II. В Нижегородской духовной семинарии (1852–1858)

Шість років мого навчання в Нижегородській семінарії заслонені і відсунуті наступними враженнями та подіями мого життя, в таку далечінь, що коштувало великої праці відтворити в пам'яті і викласти належним чином і по можливості фактично вірно все те, що стосується навчальної частини цього періоду мого життя. Особливо сплутувалися спогади щодо предметів викладання та, частково, викладачів. Відмінно завжди пам'ятав, які предмети становили тоді повний семінарський курс, а також і всіх викладачів тогочасного часу, їх зовнішність, прізвища та (за винятком трьох) навіть імена та по батькові. Але плуталося в пам'яті: які саме предмети (крім головних та деяких інших) викладалися в кожному з трьох тодішніх дворічних класів, – нижчому, середньому та вищому, які переходили з класу до класу і які поєднувалися в одній особі викладача, що було неминуче, через величезну кількість предметів тодішнього семінару, що доходив. І якщо, як побачить читач, мені вдалося все-таки багато пригадати і фактично і навіть хронологічно по можливості точно відновити вигляд старої семінарії, з її тодішньою програмою викладання, викладачами, начальниками та піклувальниками, в особі єпархіальних Преосвященних, то цим багато в чому завдячує наступним щасливим обставинам. По-перше, у мене опинилися під рукою чудово складені книжки з історії Нижегородської семінарії за 1818–1840 та 1842–1851 роки 37 , що за час, щоправда, передував 1852–1858 рокам, але дуже близький до них. Ці книжки надзвичайно оживили мої спогади, дуже багато нагадали мені з далекого минулого. А потім дуже цінний посібник отриманий мною від шанованого о. ректора Нижегородської семінарії, протоієрея І. М. Померанцева, до якого я звернувся з проханням, чи не знайде він можливим попросити когось із службовців у семінарії зібрати в її архіві відомості щодо предметів викладання та викладачів у кожному із трьох класів семінарії мого часу. О. ректор сам узяв на себе цю велику працю, за що не можу не принести йому глибокої сердечної подяки. Біографічні відомості щодо викладачів я почерпав з інших джерел 38 , окрім мого пам'яті, що зберігся. За винятком цих новин, все інше, що стосується зовнішнього стану навчального життя, залишилося колишнім. Залишилися ми в колишній будівлі семінарії, навіть, що стосується особисто мене, – у тому самому коридорі будівлі, де містилися училищні класи; перейшов я тільки з одного боку коридору на другий, з лівого від входу, з вікнами на вулицю, де містилося училище, праворуч, з вікнами надвір. Тут була класна кімната 2-го відділення нижчого класу, чи словесності, як тоді зазвичай називали цей клас 39 . У це друге відділення потрапив я, мабуть, тому, що був другим учнем з училища, першого ж учня, І. Ф. С-го, призначили в 1-е відділення; туди ж зарахований був і мій близький родич і товариш дитинства Ф. Г. Єл-ій, який був за списком в училищі, мабуть, третім чи п'ятим (непарні потрапляли до 1-го, парні номери – у 2-ге). Це 1-е відділення містилося хоч у тому самому будинку й у тому самому нижньому поверсі, як і наше 2-ге, але з правого боку від входу і виходило вікнами надвір, як наш, але надворі. Зразки віршів змушував заучувати, на кшталт Державінської оди «Бог». Пробував він нас і здатність складати вірші. Пам'ятається, поставив він нам завдання – перекласти якусь байку, висловити її своїми словами, але у віршованій формі. Незважаючи на масу покладеної праці, мій досвід виявився дуже плачевним, навіть за моєю власною свідомістю, а від викладача я отримав наступну рецензію на своєму «завданні»: «Автор не має здатності писати вірші, краще йому писати прозою». У деяких моїх товаришів така здатність виявилася, особливо в І. Тихомирова і П. Румянцева. А. А. К-в становив власні записки за своїм предметом, видаючи листки їх до кожного нового уроку. Видобувати їх для списування становило велику турботу для нас, особливо для своєрідних учнів, які жили в різних частинах міста, нерідко далеко від семінарії. Хоча наш професор словесності не відрізнявся особливою глибиною думки й у цьому плані поступався своєму колезі з 1-го відділення, також магістру Д. І. Страхову 44 , але загалом, слід визнати, що він був більше на своєму місці, ніж цей останній, якому слід було б бути викладачем логіки та психології, а не словесності. Зазначений вище недолік нашого наставника, взагалі нами шанованого і досить коханого, незважаючи на його глузливий характер, відчувся нами особливо на останньому іспиті з словесності (1854 р.), що відбувався в присутності ревізора від Казанської академії, архімандрита Серафима (Протопопова, саме кафедрою словесності. Архімандрит Серафим, дуже худорлявий, дуже болючий на вигляд, справляв своїм обличчям і особливо очима враження дуже розумної людини. Мені довелося відповідати про драматичну поезію. Я передав те, що було у нас у записках, але о. ревізор не знайшов задовільним наше визначення драми, а дав своє, що вразило мене своєю глибиною і різко виділило її з інших поетичних творів. Ось подумав я тоді, яка величезна різниця між академічним та семінарським викладанням. Проте це відділення мало перед нашим 2-м велику перевагу в особистості свого наставника за класом математики (алгебри, геометрії та пасхалії) та поєднаних з нею предметів, Прав. Викон. та «про богослужбові книги», – кандидата О.І. Остроумова 49 . Він був здібним викладачем, добре знав і любив свій предмет – математику і дуже ревно займався зі своїми учнями; видавав власні записки з цього предмета. Не те представляв наш викладач, також кандидат, І. С. Тихонравов 50 , що потрапив, очевидно, не на своє місце, людина вже дуже літня, товариш по семінарії (1834) мого батька, а головне - любитель не математики, а археології і особливо етнографії, старанний збирач цього роду відомостей, що займався своєю прямою справою, до того ж дуже запальний, нерівного характеру. Результатом було те, що ми зовсім не знали математики. На класі її ми займалися чим завгодно. Пам'ятаю, що мій товариш і конкурент на першість, проте відчував до мене симпатію, Апол. Ів. Смирнов (згодом ординарний професор Казанського університету з філософії) надумав навчати мене французької мови, яку він уже знав, здавалося мені, порядно, а я зовсім не знав. Декілька класів пройшло для нас благополучно, але нарешті І.С. помітив наші заняття і прогнав нас назавжди з перших місць (я був першим, А. І. С-у другим учнем) на одну із задніх парт і, здається, ще поставив на коліна. Хто був викладачем Св. Письма у цьому класі, не пам'ятаю; з архівної довідки теж не видно ясно. Думаю, що – Пор. Ас. Володимирський 51 кандидат, також людина похилого віку і також товариш мого батька по семінарії, але закінчив курс пізніше за нього (1836), тому що залишався в одному з класів на другий рік, людина набагато більш зберігся, ніж І. С. Т-в, незрівнянно більш спокійного, благодушного характеру, що знав свій предмет і любив. У цьому класі викладалися історичні книги Св. Письма Старого Завіту та законопозитивні. Латинська мова поєднана була зі словесністю, а грецька зазвичай поєднувався зі Св. Письмом, але в нас викладав його особливий наставник - магістр Іп. Ів. Світловидів, людина незворушного характеру, холодного темпераменту і важливої, гордої постави, за що, мабуть, і не полюбив його Преосв. Єремія, взагалі ж добрий викладач. Пам'ятаю, ми перекладали грецькою хрестоматією уривки з творінь св. Іринея Ліонського. Нові мови та єврейська були не обов'язкові для всіх, про них сказано буде наприкінці огляду всього навчального курсу. З творів, які ми писали на теми, збереглися в мене майже всі. Найменше залишилося, звичайно, з риторичного класу, тому що не було інтересу зберігати вправи у складанні періодів, хрій і т. п. Перше, скільки пам'ятається, мій словесний твір, визнаний А. А. Криловим вельми вдалим, найкращим з написаних моїми товаришами, був «опис Благовіщенського» монастиря гр. Сологоба. Далі – «Міркування з XI члена Символу віри: чаю воскресіння мертвих» (з позначенням на полях: напад, поділ, дослідження, 1-й доказ, 2-й, 3-й та висновок). «Розмова батька з сином про Ангела Охоронця». "Характер хрестових походів". Рецензії професора О.О. Крилова. Останній твір написано на тему Н. В. Охотіна (архієп. Гурія), професора загальної громадянської історії. З нижчого класу до середнього – філософського – я перейшов першим учнем, Ап. Ів. Смирнов - другим, а В. Я. Рожанський, згодом бакалавр Казанської академії, - третім за списком. Середній клас - філософський: 1854/5-1855/6 навчальні роки. У цьому класі викладалися: логіка та психологія (1-й рік), патристика (2-й), біблійна історія, російська громадянська історія, фізика, природна історія та сільське господарство, Св. Писання (книги навчальні та пророчі Старого Завіту), грецька та латинська. Головними предметами були логіка та психологи з патристикою. У нашому 2-му відділенні викладав ці предмети, разом із латинською мовою, магістр О. Ф. Лазаренко 53 . Він видавав власні, добре складені записки, а коли не питав учнів по заданому уроку, говорив лекції, на кшталт академічних, без зошита, ходячи по класу. Володів він даром слова, говорив простою, ясною російською мовою, без іноземних виразів, досить глибоко входив у предмет і взагалі був прекрасним викладачем, та й характеру був шляхетного, симпатичного. З його викладання багато пам'ятається, зокрема – про магнетизм, і месмеризм, з патристики – про олександрійську школу. До кінця курсу в цьому класі він дав декільком найкращим учням, пам'ятається трьом, першим за списком, особливі теми для «курсового», як він висловився, твори. Чудово, що мені він дав розбір «Оприлюдних та таємничих повчань св. Кирила Єрусалимського», начебто передбачаючи мою схильність до богословських предметів, тоді як Ап. Ів. Смирнов – тему філософського характеру (яку, не пам'ятаю), що також відповідало настрою цього мого дуже обдарованого товариша, який був згодом, як сказано вище, професором з філософії у Казанському університеті. Моїм твором, досить великих розмірів, ретельно і майстерно (з вибіркою найістотнішого і найхарактернішого у цьому творінні св. отця) складеним і дуже струнко і добре викладеним, А. Ф. Л-ко залишився дуже задоволений і поклав на ньому рецензію: «прекрасний твір». Наше відділення в особі цього викладача мало перевагу перед 1-м, в якому викладав ці предмети магістр Казанської академії Павло Іванович Раєв (згодом митрополит С.-Петербурзький Паладій). П. І. Раєв, хоча був дуже хорошим, здатним, знає свій предмет і дуже старанним викладачем, проте, на нашу думку, поступався А. Ф. Л-ко. Жваво пам'ятаю, як вперше я побачив П. І. Раєва 54 у семінарській церкві, за всенічною (очевидно, 1853 р., восени). Як тепер, бачу його, високого, худорлявого, з характерним обличчям. Відразу дізнався від товаришів, що це новий професор з філософії, який щойно приїхав з Казані, другий, як казали тоді, а насправді третій магістр його курсу, і що він фахівець власне з історії. Він також видавав свої записки з філософських предметів та патристики. Біблійну історію за підручником митрополита Філарета у нас викладали: магістр Московської академії Гр. О. Політковський 55 , а в 1-му відділенні – магістр Київської академії К. І. Миловидов 56 , наприкінці ж курсу цього класу обом відділенням – останній, тобто К. І. М-в. Обидва були дуже здібними викладачами. Перший - дуже розумна і ґрунтовна людина, яка не володіла, проте, даром слова, а другий - блискучий і промовистий, дуже видної і представницької зовнішності. Хто і де викладав спільну церковну історію, не пригадую 57 . Якщо у цьому класі, а не у вищому, в якому вона належить за нормальним розкладом 58 , то безсумнівно – вищезгадані наставники, тобто Гр. А. П-кий та К. І. Миловидов. Підручником була «Церковна історія» Преосв. Інокентія (Пензенського), у двох частинах, старовинний підручник (від 1807), багатозмістовний, але сухий, повний уривчастих відомостей; події розбиті за віками. Цілісного і зв'язного уявлення про події церковного життя не давав і був більш схожий на докладний конспект з історії церкви, ніж на історію у своєму сенсі. Російську громадянську історію викладав, за підручником Устрялова, той самий, що й у нижчому класі, загальну громадянську, - Н. В. Охотін († архієп. Гурій) - до 1856 р., а з 1856 р. - А. І. Стеклов, в той час кандидат, а згодом кандидат, а потім Нижегородської семінарії (1868) 59 , здатний викладач, але досить грубуватий і різкий характером. Фізику – самі, як і математику в нижчому: І. З. Тихонравов, у нашому 2-му відділенні, і А. І. Остроумов в 1-му відділенні, і з тим самим успіхом і характером викладання. Природну історію (зоологію, ботаніку, мінералогію) та сільське господарство викладав у нас Л. І. Сахаров 60 , відданий своїй справі та непоганий викладач. Вчилися ми за записками, що передаються з курсу в курс і купуються від попередників, – з безліччю помилок, на кшталт, наприклад, наступної: голуби відрізняються «одноманіттям» – замість «одношлюбністю». Так саме одного разу відповідав урок у класі один учень, посилаючись на записки, в яких написано: «одноманіттям». Багато повідомлялося нам відомостей з ботаніки та зоології; Дещо втрималося досі, але, звичайно, небагато. Ці предмети вважалися в нас навіть не другорядними, а, можна сказати, третьорядними, і ми звертали на них дуже мало уваги. Св. Писання (навчальні та пророчі книги Старого Завіту) – спочатку Пор. А. Володимирський, як й у нижчому класі, до липня 1855 р., та був – наставник 1-го відділення, кандидат П. І. Невзоров – у обох відділеннях. П. А. Володимирський і тут був добрим, солідним викладачем. Він змушував нас заучувати напам'ять чудові місця та вислови з книг Приповістей Соломонових, Премудрості Соломона та з книги Премудрості Ісуса, сина Сирахова; за це одне можна згадати його добром. Чи то представляв його наступник П. І. Невзоров, кандидат С.-Петербурзької академії 61 . Видатний і навіть гарний собою, досить багатий, завдяки дружині, він вважався аристократом між нашими вчителями, але не видавався розумом, займався не своїм предметом, а сторонніми, комерційними підприємствами, в яких заплутався, і навіть потрапив під суд. Латинська мова була з'єднана з логікою, психологією та патристикою, грецьку – спочатку читався окремо Іп. Ів. Світловидовим, потім В. Ф. Нікольським (разом з 1-м відділенням) і нарешті А. І. Стекловим. З цього класу збереглося у мене особливо багато творів, здається, все. Крім вказаного вище розбору «Оприлюдних та таємничих повчань св. Кирила Єрусалимського » дано були такі теми з логіки, психології, патристики: «Що означає мислити?», «Міркування про значення історичного пізнання в галузі знання», «Про вплив темпераментів на духовне життя людини», «Чому люди бояться вночі?», «Хто сам себе не ображає» «Яка мета існування людини на землі?», «Про направлення батьківських писань IV століття», «Про відношення між вірою та знанням з вчення олександрійських катехетів», «Про направлення батьківських писань II та III століть», «Життя блаж. Августина як повчальний приклад Божого промислу про спасіння людини». За Св. Письмо: «Жертва Богу дух скорботний (Псал. 50:19)», «Як віддасть зла за блага, не підвіться зла з дому його (Прем. Сол. 17:13)», «Блаженна людина, її ж викрий Бог, покарання ж Вседержителя не відвертай». Зрештою, є одне «Повчання про виконання християнського обов'язку, тобто сповіді з ранніх років – з року, св. Церквою встановленого». Усі твори з відмітками та оцінкою читані А. Ф. Лазаренко та (за Св. Письмом) П. А. Володимирським. Повчання – без рецензії, але з підписом: «Амінь» – мабуть, ректора Феофіла. Перейшов я із середнього – філософського – класу до вищого, богословського, за списком другим учнем, а Ап. Ів. Смирнов, як і личило майбутньому професору філософії, – першим 62 , У. Я. Рожанський – третім. Вищий – богословський – клас: 1856/7–1857/8 учбові роки. У цьому класі викладалися такі предмети: догматичне богослов'я, моральне, про посади пресвітерів, вчення про віросповідання (з розколом), гомілетика, Св. Писання (Нового Завіту), заснування церковних законів і канонічного права, церковні старовини та обряди, церковна історія, історія. батьків грецької Церкви, медицина та сільське господарство. Догматичне богослов'я викладали в обох відділеннях, за підручником архімандрита Антонія, спочатку (вересневу третину 1856 р.) – ректор архімандрит Феофіл (Надєждін), а потім – його наступник, архімандрит Паїсій (Понятовський). Перший, з досить світлою і міцною головою, справляв враження ділового наставника. Залишилося в пам'яті, що в навчанні про Бога він розвивав думку: Бог є світло. Викладання архімандрита Паїсія якось вийшло з пам'яті; мабуть, воно не було нічого особливого ні в той, ні в інший бік. У «Короткій пам'ятній історичній записці Нижегородської духовної семінарії» А. Тихова повідомляється, що Преосв. Єремія клопотав (11 січня 1857 р.) перед Св. Синодом про призначення інспектора архімандрита Паїсія наступником ректора Феофіла (8 грудня 1856 р. призначеного єпископом в Самару, а 13 січня 1857 р. посвяченого в єпископа в с. архієрейських кафедр...» Ю. Толстого). отця, що складає склепіння всього святоотцівського богословення і навіть квінтесенцію древнього філософського і космологічного світогляду, а може, і сам недостатньо ясно це усвідомлював. Мені здалося тоді недоречним і навіть дивним, що він читає нам із цієї старої книги, замість того, щоб прочитати щось з іншої, новішої, або дати свої роз'яснення, прочитати нам свою лекцію. Не думав я тоді, що під час моєї професорської служби в Петербурзькій академії доведеться мені так багато і так часто звертатися до цього творіння св. батька, в жартівливому тоні вперше рекомендованого мені семінарським моїм наставником. Інші богословські предмети – моральне богослов'я, вчення про посади пресвітерів, вчення про віросповідання, розкол, гомілетику – у нас, у 2-му відділенні, викладав спочатку, можливо, інспектор архімандрит Паїсій, а вірніше, обом відділенням – помічник ректора, магістр ректора, магістр. (1857/58), з липня 1857 р. – ієромонах Діонісій (Аретинський), кандидат Казанської академії 64 . Видатний собою, представницький, обдарований, що мав гарну дикцію, був взагалі дуже добрим, найвидатнішим у цьому класі викладачем, видавав власні записки навіть за вченням про посади пресвітерів. Ми дивувалися, чому він закінчив академію кандидатом, а не магістром 65 . Пам'ятається, мені подобалося, як на класі практичного богослов'я, чи гомілетики, читав він нам, з гарною інтонацією та навіть ораторськими прийомами, чудовий твір знаменитого київського професора Я. К. Амфітеатрова: «Бесіди про ставлення Церкви до православних християн». На жаль, він страждав на одну слабкість (до спиртних напоїв), яка, як чути було, і звела його передчасно до могили, коли він був ректором Вятської семінарії (1860–1863). З інших наших викладачів цієї слабкості були схильні дуже мало хто; можна вказати лише дві-три людини. Канонічне право та церковні давнини та обряди викладали: спочатку П. П. Мишкін, магістр Казанської академії 66 , а потім – кандидат Київської академії І. В. Петропавловський 67 . Про перше не збереглося у мене спогадів, пам'ятаю лише його зовнішність. Другий, що тільки-но приїхав з Київської академії, не без обдарованості, гарячого темпераменту, дуже старанний і не позбавлений дару красномовства, справляв на нас враження новими прийомами викладання – наприклад, влаштовував диспути між найкращими учнями на теми з канонічного права. З цього предмету був чудовий підручник – відомий твір київського професора І. М. Скворцова. За церковною археологією були якісь старі записки. Якщо загальна церковна історія викладалася в цьому класі (чи вся, чи в другій її половині), то викладачем її були ті ж П. П. Мишкін та І. В. Петропавловський, за вказаним вище підручником Преосв. Інокентія. Історію Російської Церкви викладали в нас, у 2-му відділенні, спочатку П. П. Мишкін, потім А. І. Стеклов, а в 1857/58 р. - І. В. Петропавловський. Підручником була «Історія Російської Церкви» А. Н. Муравйова, вкрай поганий підручник. За своєю беззмістовністю та розмаїттям фраз і спільних місць вона успішно могла конкурувати з підручником з загальної громадянської історії – Кайданова. Чим ми заповнювали нестачу відомостей із цього предмета, не знаю, здається – нічим. Взагалі, ми мали дуже мало знань з російської церковної історії, що відчулося особливо на прийомному іспиті до академії. Св. Письмо (Нового Завіту), грецька та латинська мови (читання грецьких та латинських святих отців) у 1856/57 р., в обох відділеннях – П. І. Невзоров, а в 1858 р. – магістр Казанської академії І. Т. Златообрезов, характеру, намагався вводити до своїх читань докладний коментар місць Св. Письма. Пригадую його коментар на слова: «Павло апостол». Медицину викладали спочатку, і дуже неважливо, семінарські лікарі - Цвєтков (до того ж, завжди був більш-менш напідпитку) і Безсонов, а потім, недовго, вже до кінця навчального року (з лютого 1858), - військовий лікар, доктор медицини Н. Є. Флорентійський. Останній був чудовим викладачем, читав нам, ходячи по класній кімнаті, справжні лекції (звичайно, без зошита), говорив красномовно і з запалом. Пам'ятаю, як він малював нам картини та передавав історію різних хвороб: сухот, тифу, водянки та ін. і вказував способи їх лікування. Ми слухали його з великою увагою і уявляли себе хворими на різні хвороби, дивлячись з того, про яку хворобу йшлося, хоча лікар і попереджав нас, щоб ми не впадали в цю помилку, від якої не були вільні, за його словами, навіть і студенти медичної академії, коли починали слухати курс патології. Медицину, так само, як і природну історію з сільським господарством, вивчали за записками, що передаються і перекуповуються від попередніх курсів і повних помилок. Наприклад, пам'ятаю: «кінчикова» кістка замість «копчикова». З творів, писаних у цьому класі, збереглося багато – здається навіть усе. Теми були: «Яке призначення образу Божого в людині?», «Одяг чоловіка і сміх зубів і стопи людини сповіщають, що про нього (Еккл. 19,27)». «Про важливість потрійного обов'язку пастиря Церкви: навчати, священнодіяти і керувати». «Про необхідність духівництва у Христовій церкві, як окремого стану». «Які Промислом Божим були використані, за часів гонінь, засоби для збереження, утвердження та поширення християнської Церкви?» та шість проповідей на різні свята. Читали твори: ректор Паїсій, інспектор ієромонах Діонісій, професори К. І. Миловидов та П. П. Володимиров та вчитель І. В. Петропавловський. Особливо вдалими у мене виявилися: міркування «Про необхідність духовенства...» (рецензував І.В. П-ий) та дві проповіді – на день зішестя Св. Духа і на день народження Государя Імператора (рецензував ієромонах Діонісій), з дуже втішними для молодого автора похвальними відгуками. Під час навчання у вищому богословському класі я посідав перше місце за списком і втримав це місце і під час випуску з семінарії. Навчальні заняття в класах були двічі на день: від 8 години ранку до 12 години дня і від 2-х до 4-х годин, по дві години урок. Вчителі запитували учнів задані уроки, і гідність відповідей відзначали у своїх записниках. Те саме, звичайно, робили і з відмітками на наших творах, на яких ставили бали за системою: 1, 2 72 . Викладачі тому добре знали успіхи кожного учня, внаслідок чого іспити проводилися більше форми. Вони були двічі на рік, перед Різдвом Христовим та перед літніми канікулами (від 15 липня до 1 вересня), тривали недовго, питали не кожного учня з кожного предмета, тож для кожного класу призначалося часу не більше двох-трьох днів. Під час іспитів давалися теми для експромтів-творів російською та латинською мовами; ці експромти писалися у класах. Як бачить читач, викладалася нам безліч предметів. Тяжкість вивчення їх полегшувалась поділом їх на головні та другорядні, та ще й тим, що цінувалися найбільше твори, чому на них і звернуто було переважну нашу увагу і витрачалося найбільше нашого часу. Від гідності їх залежали головним чином у списку і розряд; звичайно, при цьому не зважали і на усні відповіді. Як складалися розрядні списки, нам учням було невідомо. Щодо семінарських викладачів того часу, то серед них було чимало дуже обдарованих людей. На той час ще не було майже поголовної втечі семінаристів до світських вищих навчальних закладів, університетів тощо; для найкращих учнів семінарії було заповітною мрією потрапити саме до духовної академії (як мріяли і ми, порівняно вже пізніший час, наприкінці 50-х років), і вони йшли до наших академій, і звідти призначалися вчителями у семінарії. Ось чому більшість викладачів семінарії мого часу були дуже хорошими педагогами, сумлінно та вміло виконували свої нелегкі обов'язки, незважаючи на вкрай убогу платню. Річний оклад платні був: магістру – 257 грн. та магістерського окладу 100 р., кандидату – 257 р. та кандидатських 71 р., за викладання необов'язкових нових мов та єврейської – 85 р. (додаток до скарги), за інспекторство – 128 р., економу (з наставників семінарії – також збільшення) – 128 р., секретареві правління – 85 р., бібліотекарю – 71 р. 73 . Убогість таких окладів змушувала величезна більшість вчителів, за дуже малими винятками, займати або священичі місця в парафіяльних церквах, або законоучительські в різних навчальних закладах, продовжуючи водночас викладання в семінарії. Таке сумісництво не позначалося помітно з його успішності. Щоб закінчити з видатними особистостями з викладачів того часу, яких я знав, хоч і не навчався у них, слід згадати про ієромонаха Макарія (Миролюбова, помер архієпископом Донським, в 1894 р.) 74 і Веніаміна Івановича Миколаївському (Антонії, 8). 75 . Першого бачив багато разів у сані ієромонаха, коли я був ще в училищі, а потім кілька разів, коли вже служив в академії, а Преосв. Макарій був у Нижньому єпископом (спочатку вікарним – Балахнінським, а потім, за кілька років, – Нижегородським). Він був одним з найвидатніших викладачів семінарії, довго служив у ній (9 років) і виконував різні доручення Преосвященних – розглядав, наприклад, збори проповідей (у тому числі – і мого батька), та ін. Коли з Архангельська приїхав він до Нижнього, вже єпархіального єпископа, один із членів нижегородського духовенства висловився про нього так: «Налетіла на нас завірюха, ураган з Півночі». В.І. Миколаївського (Преосв. Антонія Пензенського) пам'ятаю ще світським. Як помічник інспектора він бував навіть у нас, у нашому маленькому будинку, відвідуючи квартири учнів семінарії; тоді жили в нас старші брати мого батька. Цілих 14 років прослужив він у Нижегородській семінарії викладачем різних предметів, спочатку фізики та математики (10 років), був дуже гарним наставником і дуже доброю, навіть доброчесною людиною. Пам'ятаю його та ієромонахом, при служінні в семінарському храмі, і особливо при архієрейських богослужіннях при Преосв. Єремії. Костроміч родом, він говорив із костромським акцентом, був оригінальний у зверненні, голос мав дуже високого, різкого тембру. Найвпливовішими у семінарії особами були, звісно, ​​її ректори. Під час мого навчання ректорами були: архімандрит Феофіл (Надєждін), магістр С.-Петербурзької академії 76 (протягом майже всього мого семінарського курсу: 1851–1857), і магістр Київської академії – архімандрит Паїсій (Понятовський) 77 (протягом лише 8). Ректор Феофіл, людина сильного, владного характеру, звертав належну увагу на навчальну частину, але мало дбав про господарську, що після залишення ним ректорства (1857) зауважив Преосв. Єремія. У семінарії, за його словами, «багато в чому вже далеко не те тепер» порівняно з тим, що було при ректорі Аполлонії і що він, Преосвященний, знайшов у 1851 р., після прибуття на нижегородську паству, «і в класах, і в лікарні, і в житті учнів, і в церкві» 78 . Помітно це було й нам, учням. Коли я вступив до семінарії, скрізь – і в класних кімнатах, і в приміщеннях казеннокоштовних вихованців – вражали незвичайна чистота та порядок. Підлога була вистелена половиками, або товстим полотном, навіть під партами. Під кінець навчання в семінарії все якось опустилося, постаріло, пообносилося, а серйозного ремонту не проводилося. І якщо через рік (1858), в ректорство архімандрита Паїсія, трапилося з нашою семінарією щось дуже неприємне (про що буде сказано далі), саме внаслідок занедбаності господарської її частини, то в цьому майже цілком винен ректор Феофіл, який отримав семінарію в блискучому вигляді від свого попередника. її в колишньому стані, не кажучи вже про покращення 79 . В інших відносинах він був гарним ректором, авторитетним, стежив за навчальною частиною, вимагав, наприклад, до себе для перегляду учнівські письмові роботи та щодня, у навчальний час – чергових за класом із класними журналами. Щодо цих чергувань був зі мною такий випадок. У богословському, та здається і у філософському, класі я був незмінним черговим, і довго все йшло благополучно. Ректор Феофіл ставився до мене дуже добре; здається, він саме і наполягав на тому, щоб я беззмінно приходив до нього з класним журналом. Але одного разу приходжу до нього, показую журнал, подивився ректор у журнал і раптом каже мені: «Просися до іншої семінарії, тут тобі не місце». Виявилося, що я не записав одного казеннокоштовного свого товариша, який виходив із класу і в цей час накоїв щось у цікавих кімнатах, а ректор, на мою біду, це одразу й дізнався. Звичайно, ні в яку іншу семінарію я не просився, ректор жодного разу не нагадав мені про те і взагалі все пішло, як і раніше, тобто я продовжував ходити до нього з журналом; ніякого покарання мені не було. До речі, про покарання у семінарії. У нижчому класі ще ставили навколішки, за запізнення на уроки; в середньому, здається, й того не було. Покарання різками допускалося в семінарії у найбільш екстрених випадках, при скоєнні учнями якихось особливо важливих провин, і проводилося над класах, а правлінні семінарії, через сторожів, за його визначенням. Таких випадків нагадується не більше двох за весь семінарський курс. Наступник архімандрита Феофіла, ректор архімандрит Паїсій (Понятовський), прослужив у нашій семінарії до свого ректорства цілих 30 років, на багатьох посадах, починаючи з викладача словесності (1827). Після ухвалення (1847) чернецтва і священства (неясно пам'ятаю його ще світським) перейшов він на богословські предмети, довго (20 років, 1831–1852) був бібліотекарем, а потім майже стільки ж часу (15 років, з 1842 по 1857 р.) — інспектором, 6 інспектором, 4 . інспектора, а потім (з 1846 р.) - дійсним інспектором, тому людина вже дуже літня, притому мала характер нерішучий і без практичного складу розуму, по серцю ж був дуже добрий і взагалі дуже поважний старець. Він, звичайно, чудово знав семінарію і пережив різні періоди її історії, і період її занепаду, і блискучий – аполоніївський, і феофілівський, коли вона знову почала хилитися до занепаду – в одній, щоправда, господарській лише частині, але не вжив заходів до її піднесення у цьому відношенні 80 . Хоча Преосв. Єремія, як сказано вище, звертав його увагу на цей бік, але він таки залишив усе, як і раніше, за що й поплатився, як побачимо далі. У цьому ректорі ми, з Ф. Р. Єлеонським, закінчили повний семінарський курс 1858 року. Окрім наших викладачів та начальників, особливо сильне враження справляв на нас, семінаристів, тодішній Преосвященний нижегородський, Єремія, своєю незвичайною особистістю та характером його управління Нижегородською єпархією. Він був нашим єпархіальним архієреєм майже весь час нашого вчення у семінарії – до 17 червня 1857 року. Багато доводилося нам чути розповідей про його владні дії щодо місцевого духовенства і про боротьбу його зі світською владою з приводу їх спроб до втручання у церковні справи. Але насамперед скажемо про його ставлення до семінарії та до нас, семінаристів, до наших занять. Так як архієрейський дім містився (як і досі знаходиться) позаду семінарії, безпосередньо до неї примикав і повідомлявся з нею хвірткою в огорожі, що розділяла їх, то цей Преосвященний, як і інші наші владики, міг у будь-який час несподівано з'являтися в семінарію, що він нерідко і робив, ректора Феофіла. Преосв. Єремія вимагав, щоб перед богослужіннями всі учні, не виключаючи і квартирних, збиралися в залі семінарії і в порядку йшли в семінарську церкву, нерідко наказував нам бути присутніми і при своїх архієрейських богослужіннях, в кафедральному соборі, примушував нас навчати всі вечірні і , і розпорядився, щоб у семінарській церкві за всенощною ми читали, по черзі, шестопсалміє та кафізми. Доводилося й мені робити це останнє, що страшно хвилювало мене, сором'язливого й слабоголосого. А коли у 1855 р. святкував Харківський університет (заснований у 1805 р.) 50-річний ювілей і з цієї нагоди вимовлено було чимало промов латинською мовою, то ми були зобов'язані, за його наказом, вивчити всі їх напам'ять. Пам'ятається, було їх не менше трьох-чотирьох. Присутній на іспитах у семінарії, він чомусь не ставив учням жодних питань і не справ заперечень. Упокорюючи в собі й інших гордість розуму, можливо, він не хотів живити її совопросництвом. Або, можливо, думав якусь думу. Дивлячись на нас пильно-проникливими і водночас задумливими очима, він був точно в споглядальному стані, думав, що вийде з нас, пташенят його пастви, які плоди ми принесемо для Церкви Христової. До мене він ставився з неменшим уподобанням, ніж в училищі. На громадських іспитах найкращими учнями читалися їх твори. У мене збереглося два екземпляри такого твору, з філософського класу, на тему, дану, пам'ятається, самим Преосвященним: «Про праці Преосв. Питирима, архієпископа Нижегородського як засновника Нижегородської семінарії». У першому примірнику – напис Преосв. Єремії: «внести до книги»; на другому – «списати мені копію цього. 14 червня 1855 р.». Не пам'ятаю, чи читав я цей твір на публічному екзамені, але судячи з звернення до владики наприкінці його («Преосвященніший владико», «милостивий Архипастир» і т. д.), треба думати, що вимовляв його з кафедри. Слід додати, що остаточна редакція цієї моєї маленької праці не обійшлася без участі викладача – О. Ф. Лазаренка. Як і раніше, як і в училищі, у великі свята Різдва Христового та Великодня, вітали Преосв. Ієремію промовами учні семінарії різних класів. Доводилося вимовляти вітальні промови, неодноразово, і мені. Пам'ятаю, одного разу говорив промову російською мовою; чимало говорилося промов і іноземними мовами. Хто складав ці промови, не пам'ятаю. Якщо не помиляюся, серед учнів інших вищих класів, що вимовляли промови, був і П. В. Знаменський, згодом заслужений професор Казанської академії і знаменитий її історик, автор багатьох капітальних праць з російської церковної історії, - справедлива гордість нашої Нижегородської семінарії. Він був старший за мене одним тільки курсом з семінарії. У відносинах до підлеглого духовенства Преосв. Єремія був суворий, але суворо він ставився не до всіх його провин без різниці. До звичайних його слабкостей, наприклад нетверезості, він був навіть досить поблажливий, особливо коли бачив каяття винного. Але чого він ніколи не прощав і нещадно карав, це непокора і гордість. У такому суворому ставленні до цих гріхів позначився, без сумніву, аскетичний його настрій, якому він залишався вірним все своє життя, від студентства (відмова його від будь-якого вченого ступеня) і до прийняття схими, протягом 27 років його життя в монастирській самоті, на спокої. Випадків тяжкого покарання осіб, що провинилися в цьому відношенні, було кілька, але особливо важко він покарав одного нашого поважного наставника, І. І. Світловидова, який був помічений Преосвященним у цьому гріху і за те був переводимо кілька разів з місця на місця. Взагалі, Преосв. Єремія любив перекладати священиків та дияконів з одного місця на інше, за що духовенство дуже нарікало на нього, і не безпідставно. Ймовірно, він робив це, виходячи знову з аскетичних своїх поглядів: «не імами тут граду», але духовенству доводилося іноді дуже важко, та мало не страждали від того і справжні інтереси парафіяльних пастирів і маленьких їх паств. Взагалі, Преосв. Єремія був характеру непохитного та рішучого. Ревнитель віри Христової та благочестя, він одного разу здивував усе місто, запечатавши на Страсному тижні та на весь Великдень Благовіщенський собор. Проїжджаючи, у Страсну п'ятницю, повз цю церкву до кафедрального собору на виніс Плащаниці, він побачив, що крамниці (бакалійні), що знаходяться під цією церквою, відкриті і торгують. Цього було достатньо, щоб він не зупинився перед згаданим рішучим заходом. Почалося ремствування нечисленних, щоправда, парафіян цього храму (поряд стоїть інша церква), а настоятель його, найстарший у той час і всіма шанований протоієрей П. І. Лебедєв, всіляко благав Преосвященного зняти печатки хоча б на перший день Великодня, але безуспішно; печатки залишалися до Фоміна тижня. Для осіб, які визначаються на місця псаломщиків, дияконів і навіть священиків, Преосв. Єремія заснував посаду екзаменатора, яку доручив моєму батькові, дуже шанованому за строге життя і за проповідництво, рідкісному, як одного разу він висловився, його «ставленику» 81 . Іспит полягав у випробуванні вміння читати добре і роздільно при богослужінні, співати, у знанні церковного статуту і катехизму. З 1854 до 1857 р. перебувало в нас багато осіб, і з нижчою, і з середньою освітою, які піддавалися випробуванню щодо різних місць. Було бачити навіть досить поважного віку студентів семінарії, колишніх народних вчителів, які шукають священства. У цих випадках мій батько, за своєю смиренністю і в свідомості невисокої своєї освіти і нещодавнього посвяти у священика, дуже соромився і соромився, але повинен був виконувати волю владики, якому було завгодно доручити виконання цього важливого обов'язку саме йому, а не якомусь заслуженому протоієрею або заслуженому протоієрею. Цей Преосвященний, очевидно, мав свою, особливу розцінку людей – не за роками служби і не за кольором духовенства. Зі світською владою Преосв. Єремія, взагалі кажучи, не ладнав, та й важко було йому, з його характером і принципами, ладити в таких випадках, коли вони, як тодішній нижегородський губернатор, князь Урусов, втручалися в церковні справи. Розповідали, наприклад, такий випадок. Приїжджає Преосв. Єремія служитиме літургію в нижегородський ярмарковий собор. Йому подають одяг не те, яке він призначив, а інше, і на питання, чому не призначене їм, відповідають, що таке розпорядження м. начальника губернії. Говорили, що через цей випадок виникло неприємне листування між архієреєм і губернатором, і справа мало не доходила до Петербурга. А все це сталося від того, що нижегородські губернатори завжди (ще до появи положення про посилену охорону) вважали себе повновладними господарями на нижегородському ярмарку, в тому числі й тамтешньому соборі. Та й у місті, точно навмисне для спокуси їх, губернаторський будинок знаходився, як і тепер знаходиться, у фортеці якраз проти кафедрального собору (теж у фортеці), наводячи губернаторів на різні роздуми, причому природно було намір дати архієрею відчути силу губернаторської влади і спробувати хоч трохи похапувати собор) щохвилини мозолив їм очі, як символ влади чужої, зовсім від них незалежної. Становище справді не зовсім природне, тим більше, що архієрейський будинок містився якраз проти театру, на одній із найближчих, щоправда, до фортеці та собору вулиць. Чи не знаходили це натуральним і жителі міста. Тоді гострили, питаючи: Де живе губернатор? Проти собору. А де архієрей? Проти театру. Так було за Преосв. Єремії, коли проти архієрейського його будинку стояв старий дерев'яний театр, потім згорілий. Згорів він вщент на очах Преосв. Єремії, який, кажуть, благословляв полум'я. Тепер театр уже мурований і знаходиться зовсім в іншому місці. Цей Преосвященний оберігав духовенство від нападів поміщиків та світської влади. І з моїм батьком був один такий випадок. Судова влада намагалася всіляко дізнатися у мого батька про причини смерті однієї купецької дружини, духовної його дочки, напутаної їм перед смертю. Виникла підозра щодо неприродної її смерті, самоотруєння. Батька піддали допиту як свідка, намагалися від нього дізнатися, що покійна говорила йому перед смертю. Батько, звісно, ​​відмовився відповідати на це запитання; заявив, що може сказати тільки про те, що бачив, а не те, що повідомлено йому на сповіді через її таємниці. Преосвященний, дізнавшись про цю справу, закликав отця, затвердив його у його рішенні і до того ж увійшов зі свого боку до зносини з судовою владою, причому доводив, що вони не мають права допитувати священика-духовника. Наскільки він оберігав гідність єпископського сану, високо і міцно тримав його прапор і чужий був догідливості перед сильними світу цього, показує наступний чудовий випадок. До кінця його управління Нижегородською єпархією вмирає князь – царевич грузинський, один із нащадків грузинських царів, який мав величезний маєток у селі Лискове, чи не власник усього цього села 82 . Він був людиною дуже доброго серця і вкрай щедрий, але неприборканої вдачі і вкрай пристрасного темпераменту. Розповідали, що окрім багатьох і тяжких гріхів плоті на душі в нього було чимало душогубств. У неприборканому гніві він здатний був убити людину, але проходив спалах і він не знав, чим її загладити, готовий був дати яку завгодно нагороду побитій ним людині, чим нерідко й користувалися, навмисне його дратуючи, потім тікаючи від нього і нарешті, коли проходив його гнів, будучи до нього. Отже, цей іменитий князь-царевич, за звичайним людським судом – великий грішник, хоч і не без добрих справ, помирає. Запрошують Преосв. Єремію приїхати до села Лискове для відспівування. А слід зауважити, що саме в цей час (20 вересня 1856 р.) було призначено обер-прокурора Св. Синоду зять цього князя грузинського – гр. Толстой Олександр Петрович, однофамілець наступного, настільки пам'ятного духовному відомству обер-прокурора, Дм. Андр. Толстого, людина дуже релігійна і побожна, до того ж добре, без сумніву, знайома Преосвященному, тому що перед тим (1855 р.) був начальником нижегородського ополчення. Таким чином, все, мабуть, сприяло тому, щоб запрошення було прийнято, але Преосв. Єремія відповів на нього рішучою відмовою, мотивуючи свою відмову з усією відвертістю приблизно так: покійний князь по своєму життю, сповнений тяжких гріхів, не заслуговує на пошану архієрейського відспівування, по-справжньому слід було б позбавити його і простого християнського поховання, а тому простого християнського поховання. Ця відмова від поїздки в село Лискове поголос, і, ймовірно, небезпідставно, пов'язувала з проханням Преосв. Єремія про звільнення від управління єпархією. Перед самим видаленням на спокій Преосв. Єремія втратив багаторічного друга, починаючи з ранньої молодості, архієпископа Херсонського Інокентія (Борисова), який помер 27 травня 1857 р. – отже, за три тижні до відставки нашого владики (17 червня того ж року). В один з останніх днів травня раптом, у незвичайний час, лунають удари великого соборного дзвону, нас, семінаристів, збирають у кафедральний собор на панахиду, і ми бачимо скорботне обличчя нашого владики, який поминає свого знаменитого друга. Ми вже й тоді знали про їхню багаторічну дружбу, але, звичайно, не знали того, що стало відомим згодом з оприлюднених спогадів Преосв. Єремії про Преосв. Інокентії 84 . У цих спогадах зустрічається вельми характерне порівняння, що описує їх взаємні відносини – одного друга до іншого. Преосв. Єремія порівнює себе з міцним, але безплідним суком, що підпирає прекрасну, обтяжену плодами яблуню (Преосв. Інокентія). 17 червня 1857 р. Преосв. Єремія пішов на спокій, у нижегородський Печерський монастир, вступивши до братії без управління монастирем. Невідомо, чи сам він просив саме його влаштувати, чи так вирішило вище начальство; найімовірніше перше 85 . Тут він провів багато років у малій келії, з дуже маленькою церквою, з послушником ієродияконом Никоном (згодом архімандритом і економом с.-петербурзького митрополичого дому, при митрополиті Паладії), звершував у цій церкві богослужіння як простий священик, ніколи не виходив у священик, ніколи не виходив з моєї священика, ніколи не виходив з моєї священика, ніколи не виходив з моєї священика, ніколи не виходив з моєї священика, ніколи не виходив з моєї священика, ніколи не виходив з моєї священика, ніколи не виходив з моєї священика; нікого із відвідувачів. Але потім почав приймати, прийняв і мене, втім уже не раніше, як через десять років після віддалення на спокій, коли я був уже професором С.-Петербурзької академії, зараз же дізнався, був дуже привітний і навіть просив мене надіслати до нього мого отця для розмови про духовне життя. За кілька років Преосв. Єремія переселився з Печерського монастиря до іншого, нижчегородського ж, Федоровського (Городецького), а потім – до Благовіщенського, що знаходиться в самому Нижньому. Тут він і помер 6 грудня 1884, 83-х років, у схимі з ім'ям Іоанна, пробувши на спокої цілих 27 років. По віддаленні його з єпископської кафедри нам, нижчегородцям, бракувало чудового його архієрейського служіння 86 , та й взагалі від багатьох чув я висловлення жалю, що ми втратили такого чудового єпископа. Наступник Преосв. Єремії, Преосв. Антоній (Павлинський), магістр С.-Петербурзької академії 87 , мав мало подібності зі своїм попередником - і зовнішністю, і особливо відмінними рисами характеру і духовного складу. Щоправда, він був представницької, великої зовнішності, високого зросту, досить повний собою, міцного складання, та його зовнішність у відсутності того витонченості, яким відрізнялася вся постать Преосв. Єремії, а характером він був спокійний, рівний людина, доброзичливий, не без твердості у разі, з практичним складом розуму, без захоплення ідеальними завданнями і прагненнями, – словом, представляв значною мірою протилежність своєму попереднику. Нижегородському духовенству жилося за нього, звісно, ​​набагато легше і спокійніше, ніж за Преосв. Єремії. До семінарії він ставився не те щоб абсолютно байдуже, але не виявляв і особливої ​​про неї турботливості, принаймні в моїх спогадах не збереглося жодних фактів, що сюди ставляться. При ньому і відбулося, в 1858 році, 21 серпня, тобто в канікули того року, коли ми закінчили семінарський курс, дуже пам'ятне за своїми наслідками відвідування семінарії Государем Імператором Олександром II. Розповідали тоді, що Государ, кілька разів проїжджаючи повз семінарію – видну, навіть гарну будівлю, яка перебуває на шляху його виїздів з губернаторського будинку (тимчасового його місцеперебування), зацікавився будинком семінарії і на обіді, даному нижегородським владі та представникам міста, запитав Преос. Антонія: Ваша семінарія хороша зовні, а як вона всередині? Преосвященний нібито відповідав, що внутрішнім її благоустроєм похвалитися не може, але, судячи з невеликих коштів, що відпускаються на неї, вона міститься в належному порядку. Пан при цьому зауважив, що має намір її відвідати. Відвідування це відбулося 21 серпня, о 4-й годині дня, і було дуже неблагополучним для семінарії. Це було під час канікул, а в канікулярний час, при повній відсутності вихованців, як своєрідних, так і казеннокоштовних, в семінарії царювало звичайно повне запустіння; порядку та чистоти було менше, ніж навіть у навчальний час. Класи та житлові кімнати замикалися, лікарня, за відсутністю хворих, перетворювалася на комору меблів та іншого домашнього скарбу. Так було приблизно і цього разу, при Високому відвідуванні. Втім, мабуть, класні кімнати були відкриті й деякі з житлових, які хотіли показати Государю, але – безперечно, не всі, бо, як розповідали, йому завгодно було звернути увагу на деякі приміщення, які виявилися замкненими і навряд чи були приготовлені навіть ключі на випадок їхнього огляду; лікарня ж, безперечно, була замкнена і мала не властивий їй вигляд. Государ, який звик у світських навчальних закладах бачити зразковий порядок і чистоту, був вкрай незадоволений усім, що бачив тут 88 , а вид лікарні-комірки остаточно його обурив. Передавали, що Государ навіть тупнув при цьому ногою і сказав наведені нижче слова, дуже невтішні для семінарії. На біду, Преосв. Антоній чомусь не був присутній при Високому відвідуванні семінарії, хоча архієрейський будинок знаходиться, як помічено вище, ззаду її і повідомляється з нею хвірткою, так що достатньо було якихось п'яти-десяти хвилин, щоб з'явитися до семінарії; але, мабуть, ректор Паїсій розгубився і забув сповістити Преосвященного про прибуття Государя, або Преосв. Антонія не було в цей час удома. Насамкінець свого огляду (здається, саме після огляду лікарні) Государ, звертаючись до ректора, наказав передати Преосвященному, що він залишився дуже незадоволений семінарією, «так і скажіть», підсумував Государ. Передаю історію цього Високого відвідування нашої семінарії на підставі розповідей, що ходили в той час, не ручаючись, звичайно, за безумовну їхню вірність, що стосується всіх частковостей. День 21 серпня мав фатальні наслідки насамперед, звісно, ​​для начальства семінарії, її ректора, архімандрита Паїсія, який спочатку тимчасово був усунений з посади, а потім невдовзі і зовсім звільнений від духовно-навчальної служби 89 . Мимоволі приходить на думку питання, що відчував колишній ректор нашої семінарії архімандрит Аполлоній, тоді ще здоровий, у званні настоятеля московського Симонова монастиря († 9 жовтня 1861 р.), коли дізнався, чим закінчилося найвище відвідання улюбленого його дітища, нашої вид, особливо господарської її частини, він поклав стільки зусиль і клопоту і що він передав інші руки лише сім років тому (1851). Через п'ять років після описаної події Нижегородської семінарії вдалося, нарешті, відновити свою репутацію. У 1863 р., у рік закінчення нашого академічного курсу, знову у серпні місяці (2 серпня, о 3 годині дня), Государ Імператор Олександр II знову удостоїв своїм відвідуванням нашу семінарію, докладно її оглянув, згадав про своє своє відвідування і залишився цього разу. Я був тоді в Нижньому, пам'ятаю, що Государ приїжджав, разом з Государинею Імператрицею Марією Олександрівною, в нашу Георгіївську церкву, що знаходиться дуже близько, майже поряд з семінарією, але подробиць нового Високого огляду семінарії не пам'ятаю, навіть по розповідях, мабуть тому, випадку. Про ці подробиці можна прочитати в «Короткій пам'ятній історичній записці Нижегородської духовної семінарії», с. 60–61 90 . У ній (див. стор. 60) наведено і характерні для нашої семінарії слова тодішнього Государя Спадкоємця Цесаревича Миколи Олександровича, при відвідуванні і докладному огляді ним Нижегородської семінарії, в 1861 р. 14 серпня: «Будинок семінарії, здається, найширше в усьому місті», причому семінарії задоволений та жалкує лише про те, що не бачить самих її вихованців. Будівля Нижегородської семінарії – дійсно дуже видатна, видна і досить велика. По фасаду прикрашено масивними колонами (щоправда, з оштукатуреної цегли), стоїть на прекрасному місці, на широкій площі, прямо проти воріт нижегородського Кремля, що ведуть до кафедрального собору і губернаторського будинку (що носить у нас, у Нижньому, назва палацу, мабуть тому, що в ньому зупинялися завжди). Нарешті будинок семінарії знаходиться майже на краю високої гори, з якої відкривається великий вид на низовинний берег Волги. Така велика зовнішність семінарії, викликавши очікування відповідного внутрішнього благоустрою, посилила невигідне враження, отримане Імператором Олександром II від першого його відвідування 1858 року. Але якщо наша семінарія знаходиться на дуже помітному місці, то храм св. Георгія, при якому мій батько був священиком і жив разом з нами поблизу нього, має ще більш гарне місце. Він стоїть, майже поряд із семінарією, на самій вершині дуже високої гори, з якої відкривається найширший вид на все Заволжя, на низовинні береги Волги, на кілька десятків верст, так що в ясний сонячний день можна розрізняти, навіть без бінокля, церкви міста Балахни, що знаходиться за 30 верст від Нижнього. Та й весь Нижній Новгород - одне з найкрасивіших наших російських міст. За красою розташування він не поступається Києву, а в деяких відносинах навіть перевершує його, маючи з ним велику схожість 91 . У цій красивій місцевості судилося мені прожити і дитячі, і юнацькі роки. Спочатку, коли був в училищі, бігав по крутих мальовничих горах, що спускалися до Оки, проти нижегородського ярмарку, який теж дуже нерідко відвідував, коли він був відкритий, а потім, коли разом з моїм вступом до семінарії наше сімейство перейшло в іншу частину міста, насолоджувався незрівнянним виглядом, незрівнянним видом, насолоджуваним незрівнянними видами. від нашої Георгіївської церкви до Печерського монастиря. Безліч разів гуляв я цією набережною і ніколи не міг насититися красою видів, що відкриваються з неї. По високій горі розбитий так званий англійський сад, що спускається до самої Волги. А внизу широка річка з безліччю пароплавів, що снують по ній. Особливо гарним був вигляд з набережної на Волгу ввечері в сутінки, коли на пароплавах запалювалися вогні, а з пароплавних труб піднімалися стовпи іскор; річка, в тиху погоду, - як дзеркало, вдалині на величезний простір - луки, ліси, села та озера, а на захід, вгору по Волзі, - багряний захід сонця, що точно опускається в річку, вгорі ж над головою, - глибоке небо, усеяне зірками. Сильно відчувалася краса рідної природи, і май я хоч трохи здібностей до вірша, неодмінно став би стихоплетом, подібно до згаданого в 1-му розділі одного з моїх дідів. Мої батьки жили дуже замкнуто, уникаючи будь-яких знайомств, так що мої прогулянки набережною становили майже єдину мою розвагу, крім відвідування небагатьох моїх товаришів, схвалених моїми батьками. Ці товариші ходили і до нас, але більше я до них, особливо до В. Я. Рожанського, з яким зблизився, особливо в останні два-три роки, та ще до Ф. Г. Ел-му, який теж останні два-три роки жив разом з одним зі своїх товаришів, окремо від нас, на квартирі. До речі, про прогулянки нашою чудовою набережною та іншими мальовничими місцями нашого міста. Чи були ці прогулянки та взагалі насолода прекрасною природою рідного міста лише розвагою? Чи не мали вони іншого, більш серйозного для нас значення – виховного. Широкі картини, що відкриваються перед нами, чи не збуджували в нас ідеальних прагнень і дум, поривів до чогось вищого дрібниці повсякденного життя? Недарма «книга природи» ставиться у деяку паралель із книгами Одкровення. Недарма і монастирі, ніби інстинктивно відчуваючи вплив прекрасної природи на духовне життя людини, обирали собі найкрасивіші місцевості. Серед парафіян, у перші роки служби отця при Георгіївській церкві, не було видатних особистостей. Втім, були досить незвичайні парафіяни. Це – актори старого міського театру, – як сказано вище, потім згорілого. Вони містилися в досить великому, дерев'яному, казенному будинку, 93 і були здебільшого духовними дітьми мого батька, який, до речі, висловлював подив з приводу доброго, релігійного настрою, якого ніяк не очікував. Дещо пізніше оселився в приході багатий купець Рукавишников, рідний брат якого, великий любитель церковного співу, завів чудовий хор співочих. По всій Росії збиралися в нього найкращі голоси, що коштувало, звісно, ​​великих грошей. Цей хор співав і в нашій церкві, і в інших церквах міста. Мій батько недолюблював цього хору через його химерні, партесні співи, а головне – через той натовп народу, який, завдяки йому, збирався в храмі, аж ніяк не для молитви, а просто для розваги, як у концертний зал. Коли ми закінчували семінарію, наша подальша доля складалася так. Трьом із тих, хто закінчив семінарський курс 1858 р., треба було вирушити на казенний рахунок до Казанської академії, що викликала тоді саме 3-х студентів з нашої семінарії. Наше семінарське начальство призначило, з 1-го відділення, двох перших за списком: М. С. Потоцького та А. М. Хитровського, а з 2-го – мене, А.Л. Катанського, як першого за списком (за моєю ж відмовою – наступного за мною), другого – В. Я. Рожанського. Ф. Г. Єлеонський, як третій за списком 1-го відділення 94 , не отримав призначення в академію, а також А. І. Смирнов, який закінчив курс серед останніх студентів, 13-м 95 . З усіх студентів нашої семінарії (курсу 1858 р.) здобули потім вищу освіту в різних навчальних закладах з нашого 2-го відділення шість осіб: крім мене, А. Л. Катанського, і В. Я. Рожанського, - А. І. Смирнов (в Казанському університеті), М. М. Добротворський 96 . 98 . З одного ж відділення – лише три: М. З. Потоцький 99 , А. М. Хитровський 100 , послані до Казанську академію, та Ф. Р. Олеонський, - отже, вдвічі менше проти нашого, якщо не рахувати двох тих, хто вийшов з 1-го відділення раніше закінчення повного семінарського курсу, для вступу до університету: Н. Касаткіна 101 і П. Ів. Покровського 102 . Натомість 1-е відділення дало згодом двох єпископів, які не отримали академічної освіти: Федора Дорімедонтовича Щащенова 103 та Олександра Петровича Соболєва 104 . Відмова моя від посилки в Казанську академію відбулася за таких обставин. Роки за два-три перед закінченням семінарського курсу я був дуже наляканий серйозною хворобою дихальних гілок - сильним бронхітом або навіть плевритом, що задихався, міг дихати не інакше, як з великими труднощами, звертався до хорошого лікаря, який дуже мене налякав. парне молоко, морквяний сік та ін. Коли полегшало, задумали ми з В. Я. Рожанським, за рік до закінчення повного семінарського курсу, вирушити на свій рахунок до Київської академії, де був професором його родич (здається, двоюрідний дядько) – знаменитий І.М. Скворцов. Це підприємство особливо зблизило нас, хоча ми завжди були дружні; В. Я. Рожанський, дуже дотепний, веселий, частково заміняв мені тоді давнього мого друга Ф. Г. Єлеонського, який навчався в іншому відділенні, та й мешкав тоді не в нас, а на окремій квартирі. Мій новий друг написав до Києва листа, і ми з нетерпінням чекали на нього відповіді. Відповідь, нарешті, була отримана, але такий охолодний наш запал, що пропало у нас всяке полювання спробувати щастя, незважаючи на мрії, особливо мої, про теплу, поетичну Малоросію. І ми вирішили терпляче чекати на повне закінчення курсу, причому думка про академію мене не покидала, але куди їхати, до якої академії? Казань лякала мене своїм, як мені казали, болотним кліматом, а головне, мені повідомили, що будівля Казанської академії має амосівське опалення, дуже шкідливе за своєю сухістю для таких слабогрудих, як я. А тому, передбачивши пропозицію ректора про призначення мене, серед інших товаришів, до цієї академії на казенний рахунок, наважився відмовитися від цього призначення і повідомив про це своєму другові, причому додав, що маю намір їхати через рік до Петербурзької академії і що дуже радий, якщо і він поїде зі мною. Петербург же, хоч і був відомий мені за своїм, теж болотним кліматом, але приваблював мене як столиця; принаймні, думав я, побачу його, якщо мені недовго жити. В. Я. Р-кий відповів на мою пропозицію якось ухильно, або навіть зовсім не відповів. У всякому разі, з того часу він почав поводитися до мене досить двозначно 106 . Так і скінчилася наша дружба; хоча ми залишилися у добрих відносинах, але колишньої дружби вже не було. Перед закінченням семінарського курсу ректор архімандрит Паїсій тричі закликав мене до себе, наполегливо пропонуючи вирушити на казенний рахунок до Казані, але щоразу я рішуче відмовлявся від цієї приємної пропозиції, через слабкість здоров'я. Тоді він закликав наступного за мною за списком В. Я. Р-го, який прийняв пропозицію і блискуче, першим магістром, закінчив курс у Казанській академії 1862 року. Мені, однак, дуже не хотілося їхати до академії одного. Налаштований на спільній з товаришем поїздці туди і розчарований у новій дружбі, я згадав стару, – найстарішого друга та близького родича, Ф. Г. Єлеонського, і захопив його за собою. Коли з'явилася в нас думка про спільну поїздку до Петербурга, не пам'ятаю; мабуть, тоді, коли я остаточно вирішив відмовитися від поїздки до Казані. Зрештою, все вийшло краще, ніж можна було очікувати. І якби якось інакше, С.-Петербурзька академія навряд чи отримала б Ф. Г. Ел-кого, згодом прекрасного професора, дуже солідного і працьовитого вченого-біблеїста. З власної ініціативи він навряд чи зважився б їхати до академії, та й матеріальні кошти тут грали велику роль, а удвох все здавалося якось легше і зручніше; нарешті, і моїм батькам було приємніше відпустити мене в далеку сторону не одного. Коли ректор архімандрит Паїсій востаннє закликав мене до себе у справі про відправлення до Казані і, вислухавши від мене рішучу відмову, запитав, що ж я маю намір робити після закінчення курсу, я заявив йому, що через рік маю намір їхати до С.-Петербурзької академії, навіть на свій рахунок, якщо не вдасться на казенну. У такому разі семінарське правління із задоволенням рекомендуватиме вас як кандидата на казенну вакансію; треба тільки подати прохання про те до канцелярії обер-прокурора Св. Синоду, – сказав мені ректор. Та ж обіцянка дана була і Ф. Г. Е-му, коли він через кілька часу заявив про те саме. Кінець 1858 року я провів у приготуванні до поїздки до Петербурга, у повторенні пройденого семінарського курсу. Між іншим, прочитав усю Біблію, але майже без користі, більш механічно, щоб прочитати тільки всі та кілька книг з бібліотеки господаря того будинку, в якому ми тоді жили, А. І. Граціанова, колишнього вчителя семінарії: якийсь словник церковних письменників, здається митрополита Євгена, «Про ересах, Карамзіна та ін. Цей рік приніс мені мало користі – навіть для зміцнення мого неміцного здоров'я, виснаживши мене очікуванням майбутньої поїздки та іспиту, що, за моєї нервовості, нетерплячості та дбайливого характеру, було для мене в багатьох відношеннях далеко не корисно. Де провів цей рік Ф. Г. Єлеонський, чи у нас у Нижньому чи на батьківщині, в селі, якось вийшло з пам'яті. Ймовірно, в тому й іншому місці, початок – у селі, другу половину року – у нашому сімействі, у Нижньому. Свого часу ми звернулися до наступника колишнього нашого ректора, архімандрита Ювеналія (Карюкова) 107 з проханням рекомендувати нас як кандидатів для вступу до С.-Петербурзької академії на казенний рахунок, посилаючись на обіцянку його попередника Паїсія. Прохання наше виконане, але з канцелярії обер-прокурора Св. Синоду отримано відмову, незважаючи на відмінну рекомендацію, дану нам з боку семінарського начальства. Іншого результату не можна було й очікувати після Високого відвідування нашої семінарії 21 серпня 1858 р. Тоді ми зважилися їхати на свій рахунок, «волонтерами». Після отримання з лікарської управи свідоцтва стан нашого здоров'я, перед відправленням до Петербурга, ми з'явилися до Преосв. Антонію прийняти благословення. Мене він прийняв прихильно, але не так поставився до мого товариша, Ф. Г. Єл., давши йому зрозуміти в різких неділікатних висловлюваннях, котрі покоробили мене, що вважає його претензію на здобуття академічної освіти безпідставною 108 . А тим часом, при вступі до академії, як побачимо згодом, вийшло якраз навпаки. Уславлений 109 у семінарії учень мало не провалився на прийомному іспиті в Петербурзькій академії, а менш славився за семінарією, але обдарований і працьовитий її вихованець прийнятий в академію досить високо за екзаменським списком. Цей розділ моїх спогадів не можу закінчити інакше, ніж перший. Вважаю щастям для себе та моїх товаришів, що ми навчалися у Нижегородській духовній семінарії за старих добрих часів. Вчилися ми при старій, далеко не досконалій програмі і при старих методах викладання, що давали нам багато простору для самодіяльності, при хороших, загалом, викладачах і при сильному на нас впливі осіб, які стояли на чолі місцевої адміністрації (Преосв. наш час традиції), нарешті при впливі на нас прекрасної природи рідного міста, що допомагало нашому саморозвитку. Навчальна програма 1840 року не завадила тому, щоб з Нижегородської семінарії цього періоду (1840–1867, до введення нового статуту духовних семінарій) вийшло дуже багато відомих, навіть видатних діячів на різних теренах служіння Церкві, вітчизні та науці 110 . Отже, справа не так у програмі, як в особистостях, які її виконують. Вдалий вибір осіб, особливо начальствующих, і дбайливе до гідним їх ставлення часто рятують всю навчально-педагогічну справу, інакше його гублять. «Нижегородська духовна семінарія у 1818–1840 рр.» (Н. Новгор., 1905) та «Нижегородська духовна семінарія в 1842-1851 рр..» (Н. Новгор., 1903). Додаванням до них є «Коротка пам'ятна історична записка Нижегородської духовної семінарії» (Н. Новгор., 1905). Останню підписано: «А. Тихів». Очевидно, йому належать і дві перші. Це досить великі книжки (186 стор., 268 стор. і третя – 81 стор.) містять масу прекрасно і всебічно розробленого матеріалу, до того ж дуже добре викладеного, так що читаються з захоплюючим інтересом не тільки нижегородцем за народженням і за освітою в цій семінарії, але, смію думати, можуть бути серйозними. духовною школою. Воістину шкода, що автор цих талановитих праць, що так вміло займався архівними дослідженнями і з любов'ю до них ставився, тепер, як чутно, втрачено для духовного відомства, яке не зуміло утримати його у себе. Він перейшов на службу з міністерства народної освіти. Не вміють у нас цінувати добрі сили, добрих, цілком відданих своїй справі працівників, у яких головним чином наш порятунок від усіх наших лих, а не в проектах і нових статутах, хоч би як були добре вони написані на папері. Багато допомогли мені в цьому випадку вищезгадані історії рідної семінарії, а також історії наших чотирьох духовних академій, з доданими до них списками їхніх вихованців, які закінчили в них курс, і деякі інші посібники. Історії Київської академії я не мав, але в руках я мав окремий відбиток статті «Списки начальників і наставників Київської духовної академії» – до XXV курсу (1869) включно. Другий – середній – називався філософським, третій – вищий – богословським. Такі назви утримувалися у розмовній мові, а й у літературному, що з згаданих «історій Нижегор. сем.», де зустрічаються ці назви завжди і рідко офіційні назви: нижчий, середній і вищий. Я навіть забув ці офіційні назви і згадав про них лише тоді, коли перебирав уцілілі семінарські мої твори, або «завдання», як їх тоді називали, з написами: учень нижчого середнього класу А.К. У вищому, богословському, класі чомусь не зустрічається назва класу, а стоять лише ім'я та прізвище. Нижчого та середнього класів кімнати містилися на нижньому поверсі, вищого – у середньому, бельетажі, де були: зал зборів, правління та квартири ректора та інспектора. Пам'ятається, ми, словесники, дивилися з заздрістю на старших учнів, що спускалися сходами з верхнього поверху, і мріяли про те, коли і нам доведеться піднятися нагору. Втім, здається, одне із відділень філософського класу мало класну кімнату також у верхньому поверсі. Назви: «риторика та поезія», «катехизичне вчення» та «про богослужбові книги» наводимо за таблицею, доданою до «Зводу статутів та проектів статутів духовних семінарій 1808–1814, 1862, 1867, 1884 та 1896». (СПб., 1908). А.А. Крилов, курский уродженець, 19 маг. XIX курсу СПб. акад. (1851). [Як у цьому, так і у всіх нижченаведених місцях цифра при слові «канд.» або "маг." означає номер всього академічного списку починаючи з 1-го магістра]. Згодом – о. нижчегір. Різдвяної ц., прот. та законоуч. нижчегір. Маріїнського інституту благород. дівчат і, нарешті, законоуч. нижчегір. Аракчеєвського кадетського корп., помер у 1900-х роках, невдовзі після свого 50-річного ювілею, за рік чи два. Він мав наприкінці свого життя рідкісні для провінційного духівництва нагороди: ордени св. Анни 1 ст. і навіть св. Володимира 2-ї ст. завдяки, без сумніву, своїй службі у військово-навчальному закладі. Так називалися тоді семінар. викладачі, які мали ступінь магістра. Так вони підписувалися в класних журналах. Кандидати ж підписувалися або просто іменами та прізвищами (найчастіше), або додаючи до них слово «вчитель» (найрідше). Пам'ятаю, що і А. А. К-в, до затвердження ступеня магістра та отримання повідомлення про те, з висилкою одночасно і диплома, підписувався словами «А. К-в». Але ось в один із днів якогось року, ймовірно 1852 року, його викликають із нашого класу, потім через кілька хвилин він повертається помітно веселий, з усміхненим обличчям, і після дзвінка підписується в журналі вже «Проф. А. К-в». Ми тоді зараз здогадалися, що він щойно отримав повідомлення про висилку йому магістерського диплома. Д.Ів. Страхів, нижчегір., 9-й маг. ІІ курсу Казан. акад. (1848), 1848-1852 - виклад. Сімбір. сім., з 1852 по 1858 - Нижегір. сім., 1856 – свящ. Георгіївської ц., 1858-1867 - законоуч. Маріїнської дружин. гімназії, 1867-1878 - дивиться. Нижегір. дух. учил., 30 років був прот. наполягають. Вознесенській ц. у Нижньому, † 1894. Семен Іванович Протопопов (в чер. – Серафим), москвич, 6-й маг. XIV до. Моск. акад. (1844), 1844 – бак. Козан. акад. за заг. слів., 1847 – чернець, 1854 – інспект. Моск. акад., 1855 – рект. Сімбір. сем., 1856 – Твер., 1866 – вік. Старор., 1869 – єп. Смоленський. Н. Ст Охотін, симбір., 15-й маг. XX до. СПб. акад. (1853), 1853 - виклад. Нижегір. сім., 1855 – інспект. Сімбір. сім., 1874 – прот. (без одруження), рект. Сімбір. сім., 1889 – архім. та єп. Смоленський, 1896 – голова. Училищ. поради при Св. Синоді, з управлінням моск. Донським мон., 1900 – архієп. Новгород., 1904 – член Св. Синоду. † 1910. До нього, короткий час (до кінця 1852), викладав цей предмет П. І. Казанський, костр., 15-й маг. XVIII к. Моск. акад. (1853), 1853 – свящ. у Москві. В.Ф. Микільський, нижчегір., 36-й канд. XIII к. Моск. акад. (1842), 1842-1853 - в Нижегір. семін., 1853 – вибув, був настоятелем нижчегір. Різдвяної ц., † 1881. А.І. Остроумов, нижчегір., 20-й канд. ІІІ к. Казан. акад. (1850), 1850-1860 - в Нижегір. сім., 1861–1878 – прот. гір. Василя, 1878-1885 - служив у нижчегір. Варварської ц., 1885 – в Архангельському соб., член консисторії, † 1892. Не пам'ятаю, щоб комусь із наших наставників давалися у нас прізвиська, але А. І. О-в мав його, щоправда невинне, що стосувалося однієї його зовнішності. Завжди чимось забруднений, переважно крейдою, він мав прізвисько «мазилка». Він був економом семінарії з 1852 до нещасного для неї 21 серп. 1858 (див. далі), після чого звільнений з цієї посади. І.С. Тихонравов, нижчегір., 39-й канд. XI к. Моск. акад. (1838). Служив у цьому. до 1864 р. інших відомостей про нього немає. П.А. Володимирський, нижчегір., 34 канд. XII до. Моск. акад. (1840), в Нижегір. сім. – до 1855, з 1856 до 1868 – свящ. Микільській ц., 1868–1881 – прот. ярмарку. Спаського соб., 1881-1906 - кафедр. прот., † 1906. Наприкінці свого довголітнього життя він мав рідкісні для провінційного духовенства відмінності: ордена св. Анни 1 ст. та св. Володимира 2 ст. І.І. Світловидів, нижчегір., 20-й маг. XII до. Моск. акад. (1840), у цьому. - До 1853, 1854-1856 - прот. гір. Макар'єва, 1856–1859 – прот. ярмарку. соб., 1880 – кафедр. прот., † 1880. А.Ф. Лазаренка, черніг., 13-й маг. XVI к. Київ. акад. (1853), в Нижегір. сім. - 1853-1862, перейшов потім на службу до Чернігова і був радником губ. правління. П.І. Раєв, нижчегір., 3-й маг. IV к. Казан. акад. (1852), з 1852 до 1863 – виклад. Нижегір. сем., свящ. Покровській ц., ієром. (1861), інспект. сім., архім. (1862), 1863 – інспект. СПб. сім., 1864-1866 - рек. СПб. сім., 1866 – єп. Ладож., Вік. С.-Петерб., 1869 – єп. Вологод., 1873 – єп. Тамбов., 1876 – єп. Рязан., 1881 – архієп., 1882–1887 – архієп. Казан., 1887 – Екзарх Грузії, 1892 – митр. С.-Петерб., † 1898 5 Грудня. Гр.А. Політковський, костр., 17-й маг. XIII к. Моск. акад. (1842), з 1842 по 1855 – до Нижегора. сім., з 1851 – свящ. і потім прот. нижчегір. Архангельського соб., дуже діловитий, член консисторії, † 1885. К. І. Миловидов, нижчегір., 5-й маг. X к. Київ. акад. (1841), 1841 – Орлов. сем., 1842-1856 - Нижегір. сем., 1844 – свящ. та законоуч. нижчегір. Дворянського інституту, 1860-х – кафедр. прот., † 1880 р. В архівній довідці також про це не сказано ясно, а показано тільки, що в середньому класі викладалася «церковно-біблійна історія», у вищому ж богословському класі інших історій, крім російської церковної історії, не значиться. У згаданій вже таблиці, доданій до «Зводу статутів дух. семінарій» (СПб., 1908). А. І. Стеклов, 16-й канд. V к. Казан. акад. (1854), з 1854 по 1868 – виклад. Нижегір. сім., з 1868 – маг. та рект. Нижегір. сім., з 1882 - ред. Таврій. сім., † 1884. Л. І. Сахаров, нижчегор., виховує. Гори-Горецький землед. школи, служив у цьому. з 1846 по 1858 вибув на світську службу. Його колега по 1-му від. І. П. Соколов, вихованець тієї ж школи, служив до 1860, був свящ. церков Різдвяної та Микільської. П.І. Непоглядів, багаттям, 32 канд. XV к. СПб. акад. (1843), з 1843 по 1857 - на службі в Нижегір. сім., потім був судимий, відбув покарання, прощено, † 1902 р. у Нижньому Новгороді. А. І. Смирнов походив, очевидно, з обдарованого роду. Він мав у Нижньому дядьку, який був раніше викладачем Нижегор. сем., Ап.А. Княгинінського, канд. Київ. акад. X к. (1841). А.А. Кн-ий, хоча закінчив академію кандидатом і до того ж дуже низько за списком (під № 50), був дуже обдарований людина. У Нижегір. сім. ходило багато розповідей про нього як про людину видатну обдарованість, але вкрай невпорядковану за поведінкою, яка страждала на «хворобу» (нетверезість), через яку, ймовірно, він і закінчив академію так низько за списком, незважаючи на свої здібності, і змушений був залишити і службу в Нижегір. сім. (1850), а потім, хоча отримав місце у Тамбові. сім. (1853), але, як було чути, не втримався і там. На жаль, його племінник, мій товариш Ап.Ів. Смирнов, пішов було стопами свого дядька. Почалося з богословського класу, а по закінченні семінарського курсу він мало не загинув зовсім, якби не врятував його щасливий випадок, чи, краще сказати, Провидіння, якому завгодно було зберегти цю велику силу для університетської науки. Про цей випадок буде сказано наприкінці глави. П.П. Володимиров, нижчегір., 8-й маг. ІІІ к. Казан. акад. (1850), 1850-1856 - виклад. Вятськ. сім., 1856 - Нижегір. сім., 1860 - Самар. сім., 1861 – у відставці, незабаром помер. Пам'ятаю, він викладав і в нас, у 2-му від., але, крім пам'яті про його зовнішність, нічого не збереглося, залишилося тільки загальне враження, що він був людина здатна, непоганий викладач. Діонісій (у світі – Дмитро Миколайович Аретинський), орлов., 14-й канд. І к. Казан. акад. (1846), 1846 - виклад. Церков. історії у Вятськ. сім., 1857 – виклад. філос. і патрист., та був, з прийняттям (1852) чернецтва – богосл. наук, з 1857 до 1860 – інспект. Нижегір. сім., 1860 – архім. та рект. Вятськ. сем., † 1863. Він був рідним братом Серафима (Аретинського), 1-го маг. VIII к. Київ. акад. (1837) († архієп. Воронеж.), колишнього на той час, 1842-1846, інспект. Козан. академія. У нас у семінарії ходили чутки, що він був навіть першим у старшому курсі академії, але йому не пощастило на випускному іспиті. Справедливість цього слуху тепер цілком підтверджується в «Історії Казанської духовної академії» П. В. Знам'янського (Казань, 1892. Т. II, стор 194). П. П. Мишкін, Вятськ., 15 маг. VI к. Казан. акад. (1856), 1857-1860 - виклад. фізики та матем. у Вятськ. сім., † 1862. Як відомо, Добролюбов у своїх спогадах захоплено відгукувався про Сладкопєвцева, як найбільш слушного і симпатичного свого наставника. До речі, про Н. А. Добролюбова. Кілька років поспіль, коли я був ще в училищі, ми постійно зустрічали його, разом з його другом і товаришем за класом В. В. Лаврським (4-й маг. Казан. акад. VII к. 1858, після служби в семінаріях – Самар. 1885 – кафедр. прот. Після класів йшли вони зазвичай тим самим шляхом, яким і ми з Ф. Р. Е-м, вирушаючи додому, на свої квартири. У цей час Доб-в вражав нас своїм виглядом дуже вихованого юнака, скромного, витонченого, завжди добре одягненого, з ніжним, симпатичним обличчям. Він був схожий на червону дівчину, і ніяким чином не могло спасти мені на думку, що з нього вийде такий літературний діяч та ще відомого напряму. У семінарії ходили тоді чутки про велику його обдарованість і незвичайну працьовитість, розповідали, що він писав величезні твори на теми, що задаються, просиджував за ними цілі ночі, що його батьки відбирали у нього навіть свічки для припинення його нічних занять. Ап. П. Понятовський, нижчегір., 5-й маг. XVII к. Київ. акад. (1855). Система незручна. Вищий бал був 1, але одиниця могла позначати і «добре», і «дуже» або «дуже добре», і «чудово». Незручність цієї системи спонукала одного з наставників (тільки одного, А. А. Крилова) в нижчому класі словесності, вдатися до системи плюсів, навіть подвійних, з правого і лівого боку одиниці, і ще з покришкою, що означало «чудово» (у мене було твір з таким балом – «опис плюс») - «Дуже добре». «Нижегородська духовна семінарія 1840-1851 рр..», Стор. 179-180. Н. К. Миролюбов (Преосв. Макарій), рязан., 13-й маг. XIII к. Моск. акад. (1842), 1842-1851 - виклад. в Нижегір. сім. філос., патр., євр. яз., а після прийняття чернецтва (1846) – богослов. предмети, 1851 – інспект. Пермь. сім., 1858 - рек. Рязан. сім., 1860 – рек. Новгор. сім., 1866 – вік. Балахнін., 1867 – єп. Орлов., потім єп. Архангел., Нижегір., архієп. Донський. На спокої у нижчегір. Благовіщенському монастирі, † 1894. В. І. Миколаївський (Преосв. Антоній), костр., 19-й канд. XIV до. СПб. акад. (1841), з 1841 до 1855 – до Нижегора. сім. - Виклад. фізики та матем. та інших предметів, 1855 – інспект. Тамбов. сім., 1858 - рек. Катериносл. сім., 1866 – вік. Старицький, 1873 – єп. Єнісейський, 1881 – єп. Пензенський, † 1889. Ієром. Феофіл (Надєждін), рязан., 9-й маг. X к. СПб. акад. (1833), 1833-1840 - інспект. Волин. сім., 1841 – рек. Вінниця. сім., 1850 - Курськ. сем., 1851 - Нижегір. сім., 1857 – єп. Самарський, † 1865. Чомусь у «Короткій пам'ятній історичній записці Нижегор. дух. семінарії» А. Тихова сказано, що «з вересня. 1863 р.» він був ще «єписк. саратовським». У Ю. У. Толстого у «Списках архієреїв...» (1872) цього показано. Не пригадується і мені. Петро Лукич Понятовський, Воронеж., 6-й маг. ІІІ к. Київ. акад. (1827), від закінчення академ. курсу, тобто з 1827 р., служив у Нижегір. семінарії, не залишаючи її. Коротка пам'ятна історична записка Нижегор. дух. сім.» А. Тихова, стор. 53–54. У нас, учнів, була підозра, що часом він вдається до «великої втіхи братії», особливо у святкові дні. Можливо, за стислою часу свого начальства в ній, а можливо – заспокоював себе думкою, що принаймні навчальна частина знаходиться у чудовому порядку. У самий рік катастрофи, що трапилася з нашою семінарією в 1858 р., тобто в рік закінчення нами курсу, «Нижегородська семінарія (читаємо в «Кратк. пам'ят. істор. записці Нижегор. дух. сем.» А. Тихова, стор. 56-57) після вступних екзаменів. акад. була визнана найкращою в окрузі – за відомого ректора академії – архім. Іоанні (Соколові), і це саме в такий час, коли нове академ. начальство було особливо незадоволене постановкою навчання у семінаріях свого округу». Академія висловила навіть особливу подяку семінарії за представлення відмінних студентів: В. Я. Рожанського (мого товариша по 2 від.) та А. М. Хитровського (тов. Ф.Г. Ел-го по 1 від.), згодом перших магістрів IX курсу Казан. акад. Взагалі, з кінця 1840-х Нижегор. сім. дала Казан. акад. дуже багато видатних за своїми здібностями студентів. При посвяті мого отця у священика Преосвященний висловився, як нам передавали, так: «Багато років я архієрействую, але такого ставленика маю лише вперше». І крім того, він мав будинок, з величезним місцем, у Нижньому – мабуть, у разі свого туди приїзду. У Нижній князь, справді, часом і приїжджав і часто відвідував богослужіння Преосв. Єремії; мабуть, вони йому подобалися, та й кому вони могли не подобатися? Бачив я його якось у нашій Сергіївській церкві, коли в ній служив Преосв. Єремія, і був вражений виглядом князя, що стояв на лівому клиросі, дуже старенького старця, зі слідами сильних пристрастей і дуже бурхливого життя. Міський будинок князя був зовсім в іншому приході, далеко від нашого, і якщо князь завітав до нас до церкви, то очевидно тільки тому, що служив у ній архієрей. Цей князь був дуже багатий і в цьому відношенні також відомий в Нижньому, як гр. Шереметєв у Петербурзі. – «На рахунок князя Грузинського» – виражалися у нас у Нижньому, так само, як «на рахунок графа Шереметєва» у Петербурзі. Пишу з пам'яті; не ручаюся за буквальну точність, але думку передаю правильно. Десь читав, здається, у Преосв. Сави, архієп. Тверського, у його великій автобіографії (у «Богосл. віснику»). Дуже багато надзвичайно цікавих подробиць щодо обставин їхнього життя та дружби зустрічається у цих спогадах. Вони надруковані у брошурі прот. І. З. Виноградова: «Пр. Єремія, єпископ нижчегородський, та спогади його про інокентію, архієпископа Херсонського». Н. Новгор., 1886. З цієї брошури зроблено мною докладний витяг у статті «Церковн. вісника» (1887 № 44). На жаль, у мене тепер немає під руками ні тієї, ні іншої. Чудово, що друзі та товариші з семінарії зійшлися до СПб. академії, як інспектор її – Інокентій (з 1823 по 1830), а Єремія – як студент (закінч. 1827 р.). Через кілька днів після його відставки була вислана йому пенсія у розмірі 1000 р. н. У місті збудила багато толків одночасне висилання, з однією поштою, цієї пенсії колишньому нижегородському єпископу і так само точно, в тому ж розмірі, тобто в 1000 р., якомусь артисту Імператорських театрів. Якось, після видалення його до Печерського монастиря, заходжу до кафедрального собору, до нижньої його церкви, у склепі, де міститься прах Мініна, і бачу архієрейське служіння. Єпископ, що служив, здався мені схожим на Преосв. Єремію я дуже зрадів, що знову його бачу, але виявилося, що то був апостол Сибіру, ​​Камчатський архієп. Інокентій (Веніамінов, † митр. Московський), що проїздом був у Нижньому і служив тут літургію. Він справді дуже нагадував колишнього нашого єпископа і зростанням, і поставою, і всією фігурою. Ієром. Антоній (Павлинський), новг., 14-й маг. IX к. СПб. акад. (1831), 1831 – інспект. Калуш. сім., 1840 – рек. Новгор. сім., 1852 – вікар. єп. Острогож., 1853 – вік. Старорус., 1854 – єп. Архангел., 1857 – єп. Нижегір., 1860 – Волинський, 1862 – архієп., 1866 – архієп. Володимирський. А частково й те, що чув. Государя розсердив ще один із моїх товаришів, який закінчив цього року (1858), у липні місяці, разом з нами, семінарський курс (А-ий). Чомусь він був у цей час десь у семінарській будівлі, попався на очі Государю і на запитання його: Ти семінарист? дав дурну відповідь: «Ніяк ні, Ваша Величність, я закінчив курс семінарії», за що й отримав невтішну для нього назву, яка залишилася за ним на все життя, з прибавкою «царський». Ось і я все служив, та дослужився до того, що мені нарешті сказали: час йти. Служи, та не заслуговуйся. Так». «Зустрічений при вході Преосв. Нектарієм (Надійним) та начальством семінарії, Його Величність, прямуючи до зали, зволив питати про добробут семінарії. У залі Його Величності були представлені наставники семінарії, наглядачі та учні Нижегородського та Печерського училищ. Із зали Государ пройшов до бібліотеки, потім оглядав класи, що містилися тоді (частина) на нижньому поверсі, потім у верхньому поверсі звільнив оглядати спальні та цікаві кімнати, в середньому поверсі – кімнати правління та канцелярію, у нижньому – їдальню та нарешті зволив пройти до лікарняного корпусу. Государ згадував при цьому і про своє перше відвідування семінарії... Покидаючи семінарію, Государ зволив звернутися до осіб, які його супроводжували, з такими милостивими словами: «Що стосується зовнішності семінарії, то я знайшов її в кращому вигляді, ніж раніше. Задоволений. Дякую»». Поступаючись Києву у відсутності південної рослинності та благодатного клімату Малоросії, а також пам'ятників глибокої історичної давнини, Нижній перевершує його більш високим місцезнаходженням і більш широким видом з усіх пунктів нагірної сторони на низовинні береги двох великих річок – Оки та Волги, що зливаються біля підніжжя. Подібність Нижнього з Києвом виявилося в характерних найменуваннях і деяких нижегородських місцевостей: Почайни і Печор (Печерський монастир з селищем, що лежить біля нього). Не дивно тому, що деякі особи, наприклад Преосв. Єремія, проживши чимало років у Києві (1830–1843 – 12 років) та взагалі на півдні (на Кавказі та Полтаві, 1843–1851 – 7 років) вважали за краще залишитися у Нижньому, замість того, щоб виїхати до Києва чи кудись на південь. Інший приклад: архієп. Донський Макарій, пробувши чимало років на берегах Дону, приїжджає кінчати свої дні на береги Оки та Волги, у нижегородський Благовіщенський монастир († 1894), що має дуже гарне місце, при самому злитті Оки та Волги, проти знаменитого нижегородського ярмарку. Справа в тому, що в цій частині міста наша Георгіївська церква була єдиною (іншою – Троїцькою – ще не було), яка була видна з пароплавів, що стояли проти нашої набережної. Ми дуже боялися за батька, коли його вимагали, часто глухої ночі, для вчинення таких потреб. Потрібно було спуститися з дуже високої гори вниз, пройти порядний простір серед робітника населення по березі Волги, потім плисти в човні до пароплава, що стояв часто досить далеко від берега, піднятися на пароплав по трапі, наказувати хворого, нерідко холерного, і потім повернутися тим же шляхом додому, нерідко пройти додому, нерідко. Але Бог зберігав батька, і з ним жодного разу не сталося нічого поганого. Коли згорів старий і збудований новий театр, актори оселилися в інших місцях і вийшли з нашого приходу; а старий їхній дім проданий і на місце його збудовано вже кам'яну будівлю, що має інше призначення. Протягом усього семінарського курсу він, здебільшого, займав це місце, втім іноді й друге серед річних курсів, переходячи, однак, з класу в клас завжди під № 3. І. Ф. Спаський, який перейшов з училища в семінарію першим учнем, закінчив її за № 5, і в якийсь вищий навчальний заклад; подальша його доля мені невідома. Так низько він закінчив почасти тому, що мало займався своєю справою, почасти за поведінку. Дуже чудова подальша доля цього обдарованого мого товариша. Помічений ще в семінарії у нетверезій поведінці, він продовжував вести таке ж життя і по закінченні семінарського курсу і, нарешті, дійшов до того, що потрапив до писаря до станового пристава, в якомусь селі. Але тут, на його щастя, звернула на нього увагу гувернантка одного поміщика, який мешкав у своєму маєтку в тому самому селі. Розповідали, що, зустрівшись якось з А. І. С-м, вона несподівано вступила з ним у розмову і почала говорити на тему про те, як не соромно йому, як вона чула, такій обдарованій людині, так поводитися. Її слова так подіяли на нього, що він перестав пити, познайомився з нею, одружився, вступив до Казанського університету, блискуче закінчив у ньому курс, залишений при університеті і потім зайняв кафедру філософії. З Ап.І. С-м ми жодного разу не бачилися після закінчення семінарії, але в останні роки своєї служби, будучи вже ординарним професором, він згадав про мене, надіслав мені листа і фотографічну свою картку, я відповів йому тим же, а потім він невдовзі помер. М. М. Добротворський вступив до медичної академії, був військовим лікарем десь у Сибіру. Чи живий, невідомо. Він із обдарованого сімейства Добротвірських, рідний брат знаменитого І. М. Добротвірського, колишнього професора Казанської академії та Казанського університету. Мій товариш М. М. Добротвірський завжди займав у наших семінарських списках третє місце, під цим номером закінчив і семінарський курс. П. О. Румянцев, 7-й студент за списком, вступив спочатку, через два чи три роки після закінчення семінарського курсу до Київської академії, перейшов потім до Київського університету на медичний факультет, був військовим лікарем, помер. П.Ф. Лебедєв, 14-й наш студент, людина чудової енергії, який дивував нас тим, як він готувався до вступу в С.-Петербурзький педагогічний, старий інститут, в який і вступив. Потім, коли інститут був закритий (1859), він перейшов у С.-Петербурзький університет на історико-філологічний факультет, де й закінчив курс дуже успішно, був потім учителем та інспектором Петрозаводської гімназії, вийшов у відставку і живе в Петрозаводську разом із сином. Готуючись до іспиту для вступу до СПб. педагогіч. Інститут, він не ходив навіть обідати у перерву між уроками (з 12 до 2-ї години дня), весь цей час вживав на вивчення математики, нових мов та ін предметів. Ту ж енергію він виявляв і Петербурзі, добуючи кошти на життя уроками, яких було в нього багато. Н.С. Потоцький, 11-й маг., 1862-1873 - виклад. Тобольській сім., 1873-1877 - її ректор, † 1877. А. М. Хітровський, 2-й маг., виклад. Саратовській сем. до 1867, а потім - Самарський, † 1869. Доля його мені невідома. П. І. Покровський, швагер П. І. Раєва (У митр. Паладія), закінчив курс у Моск. універ. з мед. факультету, був доктором у Москві, в одній із лікарень. Коли я служив у Москві. акад., не раз бував у нього. Помер. Ф.Д. Щаснєв, 10-й за списком студ. Нижегір. сім., у чернецтві Євфимій, нині єп. Єнісейський і Красноярський (1860 – свящ., 1892 – прот., 1893 – постриж. в монаш., 1894 – архім. і настоять. Спасо-Преображ. мон. в гор. Арзамасі, 1897 – вик. єп. Привіт. А. П. Соболєв (за сем. списком 39-й), у чернецтві Алексій, був єп. Вологодським. До постригу в чернецтво був о. при нижчегір. Покровській ц., коли він був колись свящ. і П. І. Раєв (У митр. Паладій). А. П. Соболєв, дуже помітний собою і представницький, поводився, будучи священиком, з великим тактом. Ймовірно, завдяки цьому та ще й митр. Паладію, який був його (разом з Ф. Д. Щащеновим) наставником у семінарії, він і висунувся на таку видатну посаду. Помер. Фон-Путрен, головний лікар Мартинівської міської лікарні. Оглянувши мене, він помітив: "Зроблю, що можу". З цих слів я зробив висновок, що моя справа погана. Лікар приписав мені блювотний пластир, який велів покласти на груди. Пластир значно мені допоміг. У душі, очевидно, він наважився їхати до Казані, якщо йому, як слідуючому за мною за списком, зроблять цю пропозицію після моєї відмови, але прямо цього мені не заявив, а я з делікатності не хотів чіплятися до нього, викликати на відвертість. По суті, я не мав нічого проти його намірів, які останнім часом почав підозрювати, добре розуміючи, що було б надто великою з його боку жертвою, на користь нашої дружби та давньої мрії про спільне навчання в академії, відмовитися від поїздки на казенний рахунок до Казані. Неприємно було одне – брак відвертості з його боку, – відвертості, на яку я чекав, але так і не дочекався. Закінчили ми курс, не промовивши ні слова про предмет, що займав нас обох. Повний перелік їх можна читати в Кратк. пам'яті. істор. записці Нижегор. дух. сім.» А. Тихова (стор. 70-76). Тут ми згадуємо лише деяких із них, не торкаючись ні тих, що навчалися у семінарії до 1840 р., ні тих, які закінчили в ній курс після 1867 р. Перераховуємо їх за порядком семінарських курсів. 1842: прот. А.П. Володимирський (1-й маг. I курсу Казан. акад.), проф. Козан. унів. та ректор Казан. акад. протягом 25 років (1871–1896); 1848 – перші студенти семінарії: Н. І. Глоріантов (2-й маг. СПб. акад. та прекрасний її проф. фізики), прот. П. А. Матвєєвський, відомий численними та цінними богословсько-літературними працями, П. І. Раєв († митр. СПб.), І. Я. Охотін († Преосв. Іустин, архієп. Херсонський); 1850 - М. І. Лузін († Преосв. Михайло, єп. Курський), видатний проф. Моск. акад. та рект. Київській, автор багатьох чудових вчених праць (Проти Ренана, Тлумачне Євангеліє та ін.), Л.П. Полєтаєв (Преосв. Григорій, Омський), 1-й маг. Козан. акад., та був довгий час, 13 років, – її проф. за Св. Письмо; 1852 – І. М. Добротвірський (1-й маг.), знаменитий проф. Козан. акад. з розколу, проф. та декан Казан. унів., А. І. Лілов (2-й маг.), Бак. Козан. акад., Видатний препод. психології та палеонтології, 20 років потім служив за хв. нар. просв. на Кавказі; Н. А. Виноградов, конкурент І. М. Д-го з успіхів, з богослов. класу що вийшов (1851) у Казанський унив., його проф. та знаменитий по всій Волзі лікар (казанський Боткін); 1856 - П. В. Знам'янський, знаменитий проф. Козан. акад., її історик та автор багатьох капітальних праць; 1858 - А.Л. Катанський, Ф.Г. Олеонський – заслуж. проф. СПб. акад., В. Я. Рожанський - бак. Козан. акад., Ап. Ів. Смирнов – проф. Козан. унів.; 1864 - В.А. Снєгірьов, відомий проф. Козан. акад. з психол., Читав лекції і в Казан. унив., Я. А. Богородський - заслуж. проф. Козан. акад. з біблійної історії. Сюди можна зарахувати і вихованця Нижегор. сім. 1846 - прот. В. І. Вербицького, відомого алтайського місіонера, який просвітив до 2100 інородців св. хрещенням († 1890), родича та продовжувача ще більш відомого місіонера С. В. Ландишева, також із вихованців Нижегор. сім. (1836, він вийшов з філософського класу; в 1843 витримав іспит на студента сем., † 1882). Вам може бути цікаво: