II. В Нижегородской духовной семинарии (1852–1858)

Šest let mého studia v semináři v Nižním Novgorodu bylo zastíněno a odsunuto zpět následujícími dojmy a událostmi mého života do takové vzdálenosti, že dalo hodně práce reprodukovat v paměti a představit ve správném pořádku a pokud možno věcně správné vše, co se týká vzdělávací části tohoto období mého života. Zejména vzpomínky na vyučovací předměty a částečně na učitele byly zmatené. Vždy jsem si velmi dobře pamatoval, jaké předměty tehdy tvořily celý seminární kurz, stejně jako všechny tehdejší učitele, jejich vzhled, příjmení a (s výjimkou tří) i křestní a rodná jména. Ale v paměti mi bylo matoucí: jaké předměty (kromě hlavních a některých dalších) se vyučovaly v každé ze tří tehdejších dvouletých tříd - nižší, střední a vyšší, které přecházely ze třídy do třídy a které byly spojeny v jednom učiteli, což bylo nevyhnutelné, vzhledem k obrovskému počtu předmětů tehdejšího seminárního kurzu, dosahujícího až třiceti. A pokud se mi, jak čtenář uvidí, podařilo mnohé zapamatovat a vlastně i chronologicky co nejpřesněji obnovit podobu starého semináře s tehdejším vyučovacím programem, učiteli, vedoucími a důvěrníky v osobě diecézních Pravých reverendů, pak je to z velké části způsobeno následujícími šťastnými okolnostmi. Jednak jsem měl po ruce nádherně zpracované knihy o historii nižnonovgorodského semináře za léta 1818–1840 a 1842–1851, 37 na dobu, která sice roky 1852–1858 předcházela, ale byla jim velmi blízká. Tyto knihy mi velmi oživily vzpomínky a připomněly mnohé z dávné minulosti. A pak jsem získal velmi cenný prospěch od ctihodného Fr. rektora semináře v Nižním Novgorodu arcikněze I. M. Pomerantseva, na kterého jsem se obrátil s prosbou, zda by nenašel možnost požádat některého ze zaměstnanců semináře, aby v jeho archivech shromáždil informace o předmětech výuky a učitelích v každé ze tří tříd semináře mé doby. Sám otec rektor se ujal této značné práce, za kterou mu nemohu jinak než vyslovit svou nejhlubší srdečnou vděčnost. Životopisné informace o učitelích jsem získal z jiných zdrojů 38 kromě toho, co se mi uchovalo v paměti. Přechod ze školy do semináře přinesl do našich životů mnoho nového: nové studijní předměty, různé vyučovací metody, nepřítomnost auditorů (notátorů a notátorů), pruty a příchod nových soudruhů z jiných nižněnovgorodských diecézních teologických škol: Pečerského (ve stejném Nižním, ale mimo město, v Pečerském klášteře), Lyskovskij a Arzamasskij. Tito noví soudruzi vnesli do našeho středu velké vzrušení a stali se konkurenty o nejvyšší příčky na seznamech nejlepších studentů, jak se brzy zjistilo. Přechod do semináře se nakonec téměř shodoval s velkým zvratem v našem rodinném životě. Jen pár měsíců po mém přechodu do semináře byl můj rodič vysvěcen na kněze do jiného kostela (duben 1853) – do kostela svatého Jiří, a při této příležitosti jsme se přestěhovali, abychom bydleli z jedné části města do druhé, centrálnější, prominentnější a blízko semináře. S výjimkou těchto novinek zůstává vše ostatní ohledně vnějšího prostředí vzdělávacího života stejné. Zůstali jsme ve stejné budově semináře, dokonce, pokud jde o mě osobně, na stejné chodbě budovy, kde byly školní učebny; Přecházel jsem pouze z jedné strany chodby na druhou, zleva od vchodu, s okny do ulice, kde byla škola, doprava, s okny do dvora. Zde byla učebna 2. oddělení nižší třídy neboli literatury, jak se této třídě tehdy obvykle říkalo 39 . Skončil jsem na tomto 2. oddělení, asi proto, že jsem byl druhý student na škole, první student I.F. S-go, byl jmenován do 1. oddělení; Byl tam zapsán i můj blízký příbuzný a kamarád z dětství F. G. El-ii, který byl ve škole pravděpodobně třetí nebo pátý na seznamu (lichá čísla byla v 1., sudá čísla ve 2.). Toto 1. oddělení se nacházelo sice ve stejné budově a ve stejném nižším patře jako naše 2., ale na pravé straně od vchodu a nepřehlíželo do dvora, jako my, ale do ulice. Tato dvě oddělení existovala ve všech třech třídách semináře (nižší, střední a vyšší), měla samostatné učebny 40 a samostatné učitele. Jen ojediněle byli studenti obou kateder spojeni v jedno, při nepřítomnosti vyučujícího z kterékoli katedry, z důvodu příležitosti nebo jeho rezignace, před příchodem dalšího nebo nemocí. Nejnižší třída semináře nebo literární třída: 1852/3–1853/4 akademické roky. V této třídě se vyučovalo: literatura (nebo oficiální název - „rétorika a poezie“), obecná historie, algebra, geometrie a paškál, „katechetické učení“ (pravoslavné vyznání Petra Mogily), „o liturgických knihách“, Písmo svaté, řečtina a latina 41. Z učitelů této třídy byl naším nejvlivnějším a velmi dobrým mentorem A. A. Krylov, 42 profesor literatury, hlavní předmět jeho třídy. Byl velkým milovníkem čistoty a ladnosti stylu, nepřítelem cizích výrazů („galicizmy“) a v tomto ohledu byl důstojným žákem profesora K. I. Luchitského na petrohradské akademii, u kterého jsem později také studoval. A. A. K-v začal náš výcvik větami a jednoduchými tečkami, poté podmínkovými, ústupkovými atd., hrii atd., pak přešel k různým typům slovesných děl, popisů, vyprávění atd. a k charakteristice různých slabik: jednoduché, vznešené... Vzorky si vypůjčil hlavně, téměř výhradně, z Písma svatého a díla sv. Otce Jeremiaha. Přesuneme-li se k poezii, nejprve nás seznámil s různými metry verše a poté s různými typy básnických děl: bajkou, baladou, ódou, s různými typy poezie - lyrickou, dramatickou, románovou atd. Donutil mě naučit se nazpaměť ukázky básní, jako byla Derzhavinova óda „Bůh“. Vyzkoušel také naši schopnost psát poezii. Pamatuji si, že nám dal za úkol – přearanžovat nějakou bajku, vyjádřit ji vlastními slovy, ale básnickou formou. I přes množství potřebné práce se moje zkušenost i podle mého vlastního vědomí ukázala jako velmi žalostná a od učitele jsem na svůj „problém“ dostal následující recenzi: „Autor neumí psát poezii, je pro něj lepší psát prózu.“ Někteří moji soudruzi měli tuto schopnost, zejména I. Tichomirov a P. Rumjancev. A. A. K-v sestavil své vlastní poznámky ke svému předmětu, přičemž ke každé nové hodině rozdával jejich listy. Získat je ke kopírování bylo pro nás velkou starostí, zejména pro soběstačné studenty, kteří bydleli v různých částech města, často daleko od semináře. Přestože se náš profesor literatury nevyznačoval žádnou zvláštní myšlenkovou hloubkou a byl v tomto ohledu nižší než jeho kolega z 1. oddělení, také mistr D.I. Velkým sympatiím a úctě se mezi námi těšil náš učitel obecných občanských dějin, profesor Nikolaj Vasiljevič Ochotin (reverend Gury, který později zemřel jako novgorodský arcibiskup), mistr Petrohradské akademie 46, ušlechtilá osobnost a velmi dobrý učitel. Bylo těžké učit takový předmět, jehož učebnicí byla žalostná historie Kaidanova. Nedostatky této nešťastné učebnice jsme se pokusili nahradit četbou historie Lorenze. Poučení z historie francouzské revoluce mi zůstává v paměti. N.V. Oh-n, sedící na učitelské židli, držel před sebou jakousi knihu a poněkud pomalu, ale plynule přenášel její obsah. Zřejmě překládal z původní francouzštiny. Na 1. oddělení vyučoval tento předmět mnohem slabší mentor V.F. Nikolský 48 . Ale tato katedra měla oproti naší dvojce velkou výhodu v osobnosti svého mentora ve třídě matematiky (algebra, geometrie a Velikonoce) a příbuzných předmětů Práva. Vyznání a „o liturgických knihách“ - kandidát A.I. Ostroumova 49. Byl schopným učitelem, znal a miloval svůj předmět - matematiku a velmi tvrdě pracoval se svými žáky; Dokonce na toto téma rozdával své vlastní poznámky. Takhle si to nepředstavoval náš učitel, také kandidát I. S. Tichonravov 50, který očividně zapadl na špatné místo, velmi starý muž, přítel v semináři (1834) mého otce, a hlavně milovník nikoli matematiky, ale archeologie a zejména etnografie, horlivý sběratel tohoto typu informací, velmi usilovný, ale navíc nás k tomu nevedl. vznětlivý, nerovný charakter. Výsledkem bylo, že jsme neznali vůbec žádnou matematiku. V její třídě jsme dělali, co jsme mohli. Pamatuji si, že můj kamarád a závodník na mistrovství, který ke mně cítil sympatie, Apol. Iv. Smirnov (později řadový profesor filozofie na Kazaňské univerzitě) se rozhodl, že mě naučí francouzštinu, kterou už uměl, jak se mi zdálo, docela dobře, ale já jsem to neuměl vůbec. Několik hodin nám šlo dobře, ale nakonec I.S. všiml si našich tříd a navždy nás vyhnal z prvních míst (já jsem byl první, A.I.S. druhý student) do jedné ze zadních lavic a zdá se, že nás poklekl. Nepamatuji si, kdo byl učitelem Písma svatého v této třídě; Z archivních informací to také není jasné. Myslím, že - Por. Ac. Vladimírskij 51, kandidát, také starší muž a také přítel mého otce v semináři, který však kurz absolvoval později než on (1836), protože zůstal v jedné ze tříd druhým rokem, muž mnohem zachovalejší než I.S. T-v, nesrovnatelně klidnějšího, samolibého charakteru, který znal své téma a miloval ho. V této třídě se vyučovaly historické knihy Písma svatého Starého zákona a zákony. Latinský jazyk byl kombinován s literaturou a řečtina byla obvykle kombinována s Písmem svatým, ale vyučoval ji zvláštní učitel - mistr Ip. Iv. Svetovidov 52, muž neochvějného charakteru, chladného temperamentu a důležitého, hrdého vystupování, za což ho pravděpodobně nejctihodnější nemiloval. Jeremiáš je obecně dobrý učitel. Pamatuji si, že jsme překládali úryvky z děl svatého Ireneje z Lyonu. Nové jazyky a hebrejština nebyly povinné pro každého; budou diskutovány na konci revize celého školení. Z esejů, které jsme na daná témata psali, se mi zachovaly téměř všechny. Nejméně ze všech zbylo samozřejmě z hodin rétoriky, protože nebyl zájem o zachování cvičení ve skladatelských obdobích, chries atd. První, pokud si pamatuji, moje slovesná práce, kterou A. A. Krylov uznal za velmi úspěšnou, nejlepší z těch, které napsali moji soudruzi, byl „popis kláštera Zvěstování podle vzoru kláštera Pechersk“ - popis slavného kláštera Pechersk. Solloguba. Další - „Promluva z XI. článku Kréda: čaj o vzkříšení mrtvých“ (s označením na okraji: útok, divize, studie, 1. důkaz, 2., 3. a závěr). "Rozhovor mezi otcem a synem o andělu strážném." "Charakter křížových výprav." Recenze profesora A.A. Krylová. Poslední esej byla napsána na téma N. V. Ochotin († arcibiskup z Gurie), profesor obecných civilních dějin. Z nižší třídy do střední – filozofické – jsem přešel jako první student, Ap. Iv. Smirnov byl druhý a V. Ya. Rozhanskij, pozdější bakalář kazaňské akademie, byl třetí na seznamu. Střední třída - filozofická: 1854/5–1855/6 akademických let. V této třídě se vyučovaly: logika a psychologie (1. ročník), patristika (2. ročník), biblické dějiny, ruské civilní dějiny, fyzika, přírodopis a zemědělství, Písmo svaté (učební a prorocké knihy Starého zákona), řečtina a latina. Hlavními předměty byla logika a psychologové s patristikou. Na našem 2. oddělení tyto předměty spolu s latinským jazykem vyučoval mistr A.F.Lazarenko 53. Rozdával vlastní, dobře napsané poznámky, a když se studentů na danou hodinu neptal, přednášel akademicky, bez sešitu, chodil po třídě. Měl dar slova, mluvil jednoduchou, jasnou ruskou řečí, bez cizích výrazů, šel do předmětu dost hluboko a byl celkově výborným učitelem a měl ušlechtilou a sympatickou povahu. Z jeho učení si pamatuji mnohé, zejména o magnetismu a mesmerismu, z patristiky - o alexandrijské škole. Ke konci kurzu v této třídě dal několika nejlepším studentům, vzpomínám si na první tři na seznamu, speciální témata pro jejich „kurzové práce“, jak to řekl, eseje. Je úžasné, že mi poskytl analýzu „Katechetického a mystického učení svatého Cyrila Jeruzalémského“, jako by předjímal mou inklinaci k teologickým předmětům, když jsem byl apoštolem. Iv. Smirnov - téma filozofického rázu (už si nepamatuji jaké), což také odpovídalo náladě tohoto mého velmi nadaného přítele, který byl později, jak je uvedeno výše, profesorem filozofie na Kazaňské univerzitě. S mým esejem, poměrně rozsáhlým, pečlivě a dovedně (s výběrem toho nejvýznamnějšího a nejcharakterističtějšího v tomto díle Svatého otce), sestaveným a velmi harmonicky a dobře podaným byl A.F. L-ko velmi potěšen a dal mu recenzi: „nádherná esej“. Naše katedra v osobě tohoto učitele měla výhodu oproti 1., ve které tyto předměty vyučoval mistr kazaňské akademie Pavel Ivanovič Raev (pozdější metropolita Palladius Petrohradský). P.I. Raev, i když byl také velmi dobrý, schopný, znalý svého předmětu a velmi pilný učitel, byl podle nás stále nižší než A.F.L-ko. Živě si pamatuji, kdy jsem poprvé viděl P.I. Raev 54 v seminárním kostele, během celonočního bdění (zřejmě v roce 1853, na podzim). Jako teď ho vidím, vysokého, hubeného, ​​s charakteristickým obličejem. Okamžitě jsem se od svých soudruhů dozvěděl, že jde o nového profesora filozofie, který právě přijel z Kazaně, druhého, jak se tehdy říkalo, ale ve skutečnosti třetího mistra svého kurzu, a že je to specialista na samotnou historii. Rozdával také své poznámky o filozofických předmětech a patristice. Biblické dějiny podle učebnice Metropolitan Philaret učili my: Mistr Moskevské akademie Gr. A. Politkovského 55 , a v 1. oddělení - magistra Kyjevské akademie K. I. Milovidov 56 , na závěr kurzu této třídy pro obě katedry - poslední, tedy K. I. M-v. Oba byli velmi schopní učitelé. První je velmi inteligentní a důkladný člověk, který však neměl dar řeči, a druhý je brilantní a výmluvný, s velmi výrazným a reprezentativním zjevem. Nepamatuji si, kdo a kde učil obecné církevní dějiny 57. Jestliže v této třídě, a ne ve vyšší, ve které má být podle normálního rozvrhu 58, pak nepochybně výše uvedení mentoři, tedy gr. A. P-kiy a K. I. Milovidov. Učebnice byla „Církevní dějiny“ od faráře Innocenta (Penza), ve dvou částech, stará učebnice (z roku 1807), obsahově bohatá, ale suchá, plná útržkovitých informací; události jsou rozděleny podle století. Neposkytovala úplnou a ucelenou představu o událostech církevního života a byla spíše podrobným shrnutím historie církve než dějinami ve vlastním slova smyslu. Ruské civilní dějiny vyučoval, podle Ustrjalovovy učebnice, stejný učitel jako v nižší třídě, obecné občanské dějiny - N.V. Ochotin († arcibiskup Gury) - do roku 1856 a od roku 1856 - A.I. Steklov, v té době kandidát a později (1868) mistr kazaňské akademie, který byl tehdy rektorem semináře v Nižním Novgorodu (1868) 59, schopný učitel, ale povahově dost hrubý a drsný. Fyzika - totéž co matematika na nižším: I. S. Tichonravov, u nás na 2. oddělení a A. I. Ostroumov na 1. oddělení, a se stejnou úspěšností a charakterem výuky. Přírodopis (zoologii, botaniku, mineralogii) a zemědělství zde vyučoval L. I. Sacharov, 60 obětavý a dobrý učitel. Učili jsme se z poznámek předávaných z kurzu do kurzu a kupovaných od předchůdců – s mnoha chybami, jako například následující: holubi se vyznačují „monotónností“ – namísto „monogie“. Přesně takto jeden student jednou odpověděl na lekci ve třídě a odkazoval na poznámky, ve kterých bylo napsáno: „monotónnost“. Dostali jsme spoustu informací o botanice a zoologii; Některé věci mi zůstaly v paměti až doteď, ale samozřejmě ne moc. Tyto předměty nebyly považovány ani za sekundární, ale dalo by se říci za terciární, a my jsme jim věnovali velmi malou pozornost. Písmo svaté (učební a prorocké knihy Starého zákona) - první Porus. A. Vladimirskij, jako v nižší třídě, do července 1855, a poté - mentor 1. oddělení, kandidát P. I. Nevzorov - v obou odděleních. P. A. Vladimirskij byl i zde dobrým, váženým učitelem. Donutil nás naučit se nazpaměť nádherné pasáže a výroky z knih Šalamounových Přísloví, Šalamounových moudrostí a z knihy Moudrosti Ježíše, syna Sirachova; Už jen kvůli tomu na něj lze vlídně vzpomínat. Takhle si jeho nástupce P. I. Nevzorov, kandidát Petrohradské akademie 61, nepředstavoval. Prominentní a dokonce pohledný, docela bohatý, byl díky své ženě považován za aristokrata mezi našimi učiteli, ale nevynikal inteligencí, nezabýval se předmětem, ale cizími obchodními podniky, do kterých se zapletl, a dokonce skončil před soudem. Latinský jazyk byl kombinován s logikou, psychologií a patristikou, řečtina se nejprve četla samostatně. Iv. Svetovidov, pak V.F. Nikolsky (spolu s 1. oddělením) a nakonec A.I. Steklov. Uložil jsem si spoustu esejí z této třídy, zdá se, že všechno. Kromě výše uvedeného rozboru „Katechetického a mystického učení sv. Cyrila Jeruzalémského“ byla z logiky, psychologie, patristiky podána následující témata: „Co to znamená myslet?“, „Rozprava o významu historického poznání v oblasti vědění“, „O vlivu temperamentů na duchovní život člověka“, „Proč se lidé v noci nebojí“, „Nemůže se nikdo urazit?“, „Nikdo nemůže nikoho urazit, kohokoli urazit“ "Jaký je účel lidské existence na zemi?", "O směřování otcovských spisů 4. století", "O vztahu mezi vírou a věděním podle učení alexandrijských katechetů", "O směřování patristických spisů 2. a 3. století", "Život blaženého. Augustina jako velmi poučný příklad Boží prozřetelnosti člověka." Podle Písma svatého: „Duch oběti Bohu je zlomen (Žalm 51:19)“, „Kdo odplácí zlým dobrem, ten zlý se nepohne ze svého domu (Moudr Sol. 17:13)“, „Blaze člověku, Bůh ho kárej, ale neodvracej se od trestu Všemohoucího:17Job“ 5. Nakonec je tu jedno „Učení o plnění křesťanské povinnosti, tedy zpovědi od útlého věku – od roku církví ustanoveného sv. Všechny eseje se známkami a hodnocením přečetli A. F. Lazarenko a (podle Písma svatého) P. A. Vladimirskij. Učení je bez recenze, ale s podpisem: „Amen“ - pravděpodobně od rektora Theophila. Ze střední – filozofické – třídy jsem přešel do nejvyšší, teologické, třídy jako druhý student na seznamu a Ap. Iv. Smirnov, jak se na budoucího profesora filozofie sluší, byl první, 62 V. Ya. Třetí byl Rozhanský. Vyšší - teologická - třída: 1856/7–1857/8 akademických let. V této třídě se vyučovaly tyto předměty: dogmatická teologie, morální teologie, postavení starších, nauka o vyznání (se schizmatem), homiletika, Písmo svaté (Nový zákon), základy církevních zákonů a kanonické právo, církevní starožitnosti a rituály, církevní dějiny, dějiny ruské církve, četba svatých otců řecké církve, lékařství a zemědělství. Na obou katedrách vyučoval dogmatickou teologii podle učebnice Archimandrita Antonína nejprve (ve třetině září 1856) rektor Archimandrita Theophilus (Nadezhdin) a poté jeho nástupce Archimandrita Paisius (Poniatovský). První, s poměrně jasnou a silnou hlavou, působil dojmem výkonného mentora. V paměti mi zůstává, že ve svém učení o Bohu rozvinul myšlenku: „Bůh je světlo. Učení Archimandrita Paisia ​​mi nějak vypadlo z paměti; pravděpodobně nepředstavovalo nic zvláštního ani v jednom směru. V „Stručné pamětní historické poznámce teologického semináře v Nižním Novgorodu“ od A. Tikhova se uvádí, že reverend Jeremiáš požádal (11. ledna 1857) před Svatým synodem o jmenování inspektora Archimandrita Paisia jako nástupce rektora Theophila (15. prosince, 136. prosince, biskupa Samara, 13. prosince 1857). 1857 vysvěcen na biskupa v Petrohradě, viz „Seznamy biskupů, biskupských oddělení...“ od Y. Tolstého). Zároveň požádal o uvolnění nového rektora, muže již „v pokročilém věku“, z výuky dogmatické teologie a misijních předmětů (toto skutečnost byla pro nás, tehdejší studenty, neznámá). 7. února byl tento návrh schválen Posvátným synodem, ale nový rektor nebyl uvolněn z výuky. Z tohoto období (leden a první polovina února 1857) pravděpodobně pochází památná příhoda z dočasného vyučování tohoto předmětu A. A. Krylovem, tehdy již knězem, pravděpodobně na ústní příkaz pravého reverenda, proto podle archivních informací nebylo po takovém příkazu ani stopy. Během jedné z lekcí vystoupil Fr. přichází do naší třídy. A. A. Kr-v s sebou přináší jakousi knihu, na kterou ukazuje svým charakteristickým humorným tónem: „Tady je malá knížečka, objemem malá, ale obsahující spoustu věcí“; Zdá se, že přesně tak to charakterizoval, pak z toho začal číst nějaké stránky. Bohužel nám nevysvětlil velký význam tohoto stvoření sv. otce, který představoval kodex veškeré patristické teologie a dokonce i kvintesenci starověkého filozofického a kosmologického vidění světa, a možná si to ani on sám dostatečně jasně neuvědomoval. Tehdy mi připadalo nevhodné a dokonce zvláštní, že nám četl z této staré knihy, místo aby četl něco z jiné, novější, nebo nám podával svá vysvětlení a přednášel. Tehdy jsem si nemyslel, že během své profesorské služby na petrohradské akademii se budu muset tolik a tak často obracet k tomuto výtvoru svatého otce, poprvé vtipným tónem, který mi doporučil můj mentor semináře. Ostatní teologické předměty - morální teologii, nauku o postavení presbyterů, nauku o konfesích, schizma, homiletiku - zde na 2. oddělení vyučoval poprvé snad inspektor Archimandrite Paisius, respektive obě katedry vyučoval pomocný rektor mistr P. P. Vladimirov 63 (185/1877 od loňského r. Hieromonk Dionýsius (Aretinskij), kandidát Kazaňské akademie 64. Významný, osobitý, nadaný, s dobrou dikcí, byl obecně velmi dobrým učitelem, nejvýraznějším v této třídě, dokonce publikoval vlastní poznámky o nauce o postavení starších. Zajímalo nás, proč vystudoval akademii jako kandidát a ne jako magister 65. Pamatuji si, že se mi líbilo, jak nám v hodině praktické teologie nebo homiletiky četl s dobrou intonací a dokonce i oratorní technikou vynikající dílo slavného kyjevského profesora Y. K. Amfiteatrova: „Rozhovory o postoji církve k ortodoxním křesťanům.“ Bohužel trpěl jednou slabostí (pro alkoholické nápoje), která ho, jak bylo slyšet, přivedla do časného hrobu, když byl rektorem Vjateckého semináře (1860–1863). Z našich ostatních učitelů bylo jen velmi málo náchylných k této slabosti; Můžete jmenovat pouze dvě nebo tři osoby. Kanonické právo a církevní starožitnosti a rituály vyučoval: nejprve P. P. Myškin, mistr Kazaňské akademie 66, a poté kandidát Kyjevské akademie I. V. Petropavlovskij 67. Na toho prvního nemám žádné vzpomínky, pamatuji si jen jeho vzhled. Druhý, který právě dorazil z Kyjevské akademie, nebyl bez talentu, žhavého temperamentu, velmi pilný a ne bez daru výmluvnosti, zaujal nás novými výukovými technikami – organizoval například debaty mezi nejlepšími studenty na témata z kanonického práva. Na toto téma existovala vynikající učebnice – slavné dílo kyjevského profesora I. M. Skvorcova. Bylo tam několik starých poznámek o církevní archeologii. Pokud se v této třídě učily obecné církevní dějiny (buď všechny, nebo v druhé polovině), pak byl učitelem stejný P.P. Myshkin a I.V. Petropavlovského, dle výše uvedené učebnice faráře Inocence. Dějiny ruské církve zde vyučoval ve 2. oddělení nejprve P. P. Myškin, poté A. I. Steklov a v letech 1857/58 I. V. Petropavlovskij. Učebnicí byla „Dějiny ruské církve“ od A. N. Muravyova, extrémně špatná učebnice. Svou prázdnotou a množstvím frází a běžných věcí by mohla úspěšně konkurovat Kaidanovově učebnici obecných dějin civilního obyvatelstva. Nevím, jak jsme nahradili nedostatek informací na toto téma, zdá se, že nic. Obecně jsme měli velmi malé znalosti o ruských církevních dějinách, což bylo znát zejména při přijímací zkoušce na akademii. Písmo svaté (Nový zákon), řečtina a latina (čtení řeckých a latinských svatých otců) v letech 1856/57, v obou odděleních - P. I. Nevzorov, a v roce 1858 - mistr kazaňské akademie I. T. Zlatoobrezov 68, výkonný učitel, ale chladné, apatické povahy, se pokusil vnést do svého výkladu podrobný výklad Svatého písma. Pamatuji si jeho komentář ke slovům: „Pavel je apoštol“. Medicínu vyučovali nejprve, a to velmi nedůležitě, lékaři ze semináře - Cvetkov (který byl také vždy více či méně opilý) a Bezsonov, a poté krátce ke konci školního roku (od února 1858) vojenský lékař, doktor medicíny N. E. Florentisky. Poslední jmenovaný byl vynikající učitel, četl nám skutečné přednášky, chodil po třídě (samozřejmě bez sešitu) a mluvil výmluvně a vášnivě. Pamatuji si, jak nám kreslil obrázky a zprostředkovával historii různých nemocí: konzum, tyfus, vodnatelnost atd. a naznačoval způsoby jejich léčby. S velkou pozorností jsme ho poslouchali a představovali si, jak trpíme různými nemocemi, podle toho, o jaké nemoci se zrovna mluvilo, i když nás lékař varoval, abychom do tohoto omylu, ze kterého podle něj nebyli osvobozeni ani studenti lékařské akademie, neupadli, když začali chodit na patologický kurz. Medicína, stejně jako přírodopis a zemědělství, byla studována z poznámek předaných a překoupených z předchozích kurzů a také plná chyb. Například si pamatuji: „koncová“ kost místo „kostrční kost“. Doktor Cvetkov si všiml této chyby - téměř v mé odpovědi. Nové jazyky byly volitelné, stejně jako hebrejština. Vybral jsem si němčinu. Na samém začátku studia na semináři, na literatuře, jsem chodil do třídy tohoto jazyka k P. M. Sladkopevtsevovi 69 - pravděpodobně od podzimu 1852, kdy byl ještě ve službě na našem semináři, učil logiku, psychologii a patristiku ve střední třídě 1. oddělení. Zde jsme se od něj spolu s pozdějším velmi slavným spisovatelem liberálního tábora N. A. Dobroljubovem 70 naučili německy. N.A.Dobrolyubov byl tehdy v teologické třídě semináře, stál na prvním místě na seznamu (2. oddělení) a proslul svým mimořádným talentem, stejnou pracovitostí a příkladným chováním. Po odchodu P. M. S. z našeho semináře jsme se učili němčinu od D. I. Strachova. Hebrejštinu jsem studoval od Ap. P. Poniatovskij, mistr kyjevské akademie 71, syn rektora Paisiy (Poniatovského). A.P. P. byl velmi milý muž; Uměl jsem hebrejsky, ale učili jsme se ji špatně. Z esejů napsaných v této třídě se dochovalo mnoho – zdá se, dokonce všechny. Témata byla: „Jaký je účel Božího obrazu v člověku?“, „Ruch člověka a smích zubů a nohou člověka ho zvěstují (Kaz 19:27). „O důležitosti trojí povinnosti pastýře Církve: učit, sloužit a vládnout. "O potřebě duchovenstva v Církvi Kristově jako samostatné třídy." „Jaké prostředky použila Boží Prozřetelnost v dobách pronásledování k zachování, založení a šíření křesťanské církve? a šest kázání na různé svátky. Díla četli rektor Paisiy, inspektor hieromonk Dionýsius, profesoři K. I. Milovidov a P. P. Vladimirov a učitel I. V. Petropavlovskij. Obzvláště úspěšné pro mě byly: argument „O nutnosti duchovenstva...“ (recenze I.V. P-ii) a dvě kázání – v den sestoupení Ducha svatého a v den narozenin svrchovaného císaře (recenzováno hieromonkem Dionýsem), s velmi lichotivou pochvalou pro mladého autora. Během studia ve vyšší teologické třídě jsem obsadil první místo na seznamu a toto místo jsem si udržel, i když jsem absolvoval seminář. Výuka ve třídě probíhala dvakrát denně: od 8 do 12 hodin. a od 2 do 4 hodin vždy dvouhodinové lekce. Učitelé žádali studenty o přidělené lekce a zaznamenávali si přednosti odpovědí do svých poznámkových bloků. Totéž se samozřejmě dělalo se známkami na našich esejích, které dostávaly body podle systému: 1, 2 72. Učitelé tedy dobře znali pokroky každého studenta, v důsledku čehož byly zkoušky prováděny spíše na formu. Konaly se dvakrát ročně, před Vánocemi a před letními prázdninami (od 15. července do 1. září), neměly dlouhého trvání a ne každého žáka se ptali na každý předmět, takže každé třídě nebylo přiděleno více než dva nebo tři dny. Při zkouškách byla zadávána témata pro improvizované eseje v ruštině a latině; tyto improvizované písně byly napsány ve třídě. Jak čtenář vidí, učili jsme se hodně předmětů. Náročnost jejich studia byla zmírněna jejich rozdělením na hlavní a vedlejší a také tím, že díla byla ceněna především, proto jim byla věnována primární pozornost a trávili jsme většinu času. Jejich místo v seznamu a hodnost závisela především na jejich důstojnosti; Samozřejmě nebyly opomenuty ani ústní odpovědi. Jak se sestavovaly hodnostní listiny, bylo nám, studentům, neznámo. Pokud jde o učitele semináře té doby, bylo mezi nimi mnoho velmi talentovaných lidí. Tehdy ještě nebyl téměř úplný útěk seminaristů do světských vysokých škol, univerzit atd.; Pro nejlepší studenty semináře bylo drahocenným snem dostat se na teologickou akademii (jak jsme snili i my, v poměrně pozdní době, koncem 50. let), a oni šli na naše akademie a odtud byli jmenováni učiteli v semináři. Proto byla většina učitelů semináře mé doby velmi dobrými učiteli, svědomitě a obratně plnícími své nelehké povinnosti i přes extrémně mizivé platy. Roční plat byl: mistr - 257 rublů. a mistrovský plat 100 rublů, kandidát - 257 rublů. a kandidát 71 rublů, za výuku volitelných nových jazyků a hebrejštiny - 85 rublů. (zvýšení platu), za kontrolu - 128 rublů, pro hospodyni (od učitelů semináře - také zvýšení) - 128 rublů, pro sekretáře představenstva - 85 rublů, pro knihovníka - 71 rublů. 73. Nízkost takových platů donutila drtivou většinu učitelů až na výjimky zastávat buď kněžská místa ve farních kostelech, nebo učitelská místa v různých vzdělávacích institucích, a přitom nadále vyučovat v semináři. Tato kombinace zaměstnání nijak výrazně neovlivnila jeho úspěch. Abych skončil s vynikajícími osobnostmi tehdejších učitelů, které jsem znal, ačkoli jsem s nimi nestudoval, zmíním Hieromonka Macariuse (Mirolyubov, zemřel arcibiskup donský, 1894) 74 a Veniamina Ivanoviče Nikolaevského (Antonij, biskup z Penzy, † 1889) 75 . Prvního jsem viděl mnohokrát v hodnosti hieromonka, když jsem byl ještě ve škole, a pak několikrát, když jsem už sloužil na akademii, a reverenda. Macarius byl biskupem v Nižném (nejprve jako vikář Balachninského a poté, o několik let později, Nižního Novgorodu). Byl jedním z nejvýraznějších učitelů semináře, působil v něm dlouhou dobu (9 let) a plnil různé úkoly Pravých reverendů - prozkoumal například sbírku kázání (včetně otcova) atd. Slavný archeolog, popisovač nižního Novgorodu a novgorodských starožitností, byl mimořádně živý, hbitý, vulgární člověk, s vystupováním. Když už jako diecézní biskup dorazil z Archangelska do Nižného, ​​jeden ze členů nižního novgorodského kléru ho vyjádřil takto: „Přihnala se na nás vánice, hurikán ze severu. V.I. Pamatuji si Nikolaevského (reverenda Antonína z Penzy) jako sekulárního muže. Jako pomocný inspektor nás dokonce navštívil v našem malém domku a navštívil byty studentů semináře; V té době s námi bydleli otcovi starší bratři. Sloužil 14 let na semináři v Nižním Novgorodu jako učitel různých předmětů, zpočátku fyziky a matematiky (10 let), byl velmi dobrým rádcem a velmi milým, až ctnostným člověkem. Pamatuji si ho jako hieromona, když sloužil v seminární církvi a zvláště při biskupských bohoslužbách pod panem Nejctihodnějším. Jeremiáš. Narodil se v Kostromě, mluvil s kostromským přízvukem, byl originální v řeči, jeho hlas měl velmi vysoký, ostrý témbr. Nejvlivnějšími lidmi v semináři byli samozřejmě jeho rektoři. Během mého studia tam byli rektory: Archimandrita Theophilus (Nadezhdin), mistr Petrohradské akademie 76 (v průběhu téměř celého kurzu semináře: 1851–1857) a mistr Kyjevské akademie – Archimandrita Paisiy (Poniatovský) 77 (pouze rok a půl: 188). Rektor Theophilus, muž silného, ​​panovačného charakteru, věnoval náležitou pozornost části akademické, ale málo se staral o část ekonomickou, čehož si po odchodu z jeho rektorátu (1857) všiml mostecký farář Jeremiáš. V semináři je podle jeho slov „v mnoha ohledech daleko od toho, co bylo nyní“ ve srovnání s tím, co bylo za rektora Apollonia a s tím, co on, pravý reverend, našel v roce 1851 po svém příchodu do stáda Nižního Novgorodu „ve třídách, v nemocnici, v životě studentů a v kostele“ 78 . To bylo patrné i nám, studentům. Když jsem vstoupil do semináře, všude - jak ve třídách, tak v prostorách státem financovaných studentů - mě zarazila mimořádná čistota a pořádek. Podlahy byly pokryty koberci nebo silným plátnem, dokonce i pod psacími stoly. Na konci semináře vše nějak chátralo, zestárlo, omšelo a k žádným vážným opravám nedošlo. A pokud se o rok později (1858), za rektorátu Archimandrita Paisia, stalo našemu semináři něco velmi nepříjemného (o čemž bude řeč později), právě v důsledku zanedbání jeho ekonomické části, pak za to může téměř výhradně rektor Theophilus, který dostal seminář v brilantní podobě od svého předchůdce (Apollonia) a nebyl schopen nebo se neobtěžoval jej v předchozím stavu udržovat, neudržovat7. V ostatních ohledech byl dobrým rektorem, směrodatným, sledoval vzdělávací část, vyžadoval například žákovské písemné práce, aby se na něj dívali a každý den v době vyučování třídní třídní třídní časopisy. Ohledně těchto povinností se mi stala následující příhoda. V teologické a zdá se, že i ve filozofické třídě jsem byl permanentně ve službě a dlouho všechno šlo dobře. Rektor Theophilus se ke mně choval velmi dobře; Zdá se, že to byl on, kdo trval na tom, abych za ním vždy přišel se skvělým časopisem. Ale pak jednoho dne za ním přijdu, ukážu mu časopis, rektor se na časopis podíval a najednou mi řekl: "Zeptej se v jiném semináři, tady není tvoje místo." Ukázalo se, že jsem nezaregistroval jednoho z mých byrokratických kamarádů, který odcházel ze třídy a v tu dobu něco dělal v rušných místnostech, a rektor to k mé smůle hned zjistil. Do žádného jiného semináře jsem se samozřejmě nehlásil, rektor mi to nikdy nepřipomněl a vůbec vše probíhalo jako dřív, to znamená, že jsem k němu s časopisem chodil dál; Nedostal jsem žádný trest. Mimochodem o trestech v semináři. V nižší třídě byli stále nuceni klečet za pozdní příchod na hodiny; v průměru, jak se zdá, ani to tak nebylo. Trest s tyčemi byl v semináři povolen v nejnutnějších případech, kdy se studenti dopustili nějakých zvlášť závažných přestupků, a neprováděl se ve třídách, ale v představenstvu semináře prostřednictvím dozorců podle jeho zvláštní definice. Za celý seminář si pamatuji maximálně dva takové případy. Jeremiáš, jak je uvedeno výše, jej na tuto stranu upozornil, ale stále nechal vše při starém, za což zaplatil, jak uvidíme později. Za tohoto rektora jsme s F. G. Eleonským dokončili v roce 1858 úplný seminář. Kromě našich učitelů a představených na nás seminaristy zvláště silně zapůsobil tehdejší reverend Jeremiáš z Nižního Novgorodu svou mimořádnou osobností a charakterem řízení nižněnovgorodské diecéze. Byl naším diecézním biskupem téměř po celou dobu našeho studia v semináři – až do 17. června 1857. Slyšeli jsme mnoho příběhů o jeho panovačném jednání ve vztahu k místnímu duchovenstvu a o jeho boji se světskou vrchností ohledně jejich pokusů zasahovat do církevních záležitostí. Nejprve si ale promluvme o jeho postoji k semináři a k ​​nám, seminaristům, k našemu studiu. Jelikož se biskupský dům nacházel (jak dosud je) za seminářem, přímo k němu přiléhal a komunikoval s ním branou v plotě, která je oddělovala, mohla se tato Eminence, stejně jako ostatní naši biskupové, kdykoli nečekaně objevit v semináři, což často činil, k mírnému potěšení představitelů semináře, zejména rektora Theophila. Rev. Jeremiáš požadoval, aby se před bohoslužbami všichni studenti, nevyjímaje ty z bytů, shromáždili v sále semináře a šli se zařídit do seminárního kostela, často nám nařizoval, abychom byli přítomni na jeho biskupských bohoslužbách v katedrále, kromě toho nás nutil učit se všechny večerní a ranní modlitby (to bylo, jak se zdá, v literatuře) a nařídil, abychom v seminárním kostele, psalvig, četli v noci během všech šesti seminářů. kathisma. Musel jsem také udělat poslední věc, což mě strašně znepokojovalo, plachý a slabý hlas. A když v roce 1855 slavila Charkovská univerzita (založena 1805) 50. výročí a při této příležitosti zaznělo mnoho proslovů v latině, byli jsme na jeho příkaz povinni se je všechny naučit nazpaměť. Pamatuji si, že byli minimálně tři nebo čtyři. V době, kdy byl přítomen u zkoušek v semináři, z nějakého důvodu nepoložil studentům žádné otázky ani nevznesl žádné námitky. Pokořit pýchu mysli v sobě i v ostatních, možná ji nechtěl přiživovat společným dotazováním. Nebo možná přemýšlel nad nějakou myšlenkou. Díval se na nás soustředěně pronikavýma a zároveň přemýšlivýma očima, byl jakoby v kontemplativním stavu a přemýšlel, co z nás, z kuřátek jeho stáda, vyjde, jaké ovoce poneseme pro Kristovu církev. Choval se ke mně neméně laskavě než ve škole. Na veřejných zkouškách si nejlepší studenti nechali přečíst eseje. Zachovaly se mi dvě kopie takové eseje z hodin filozofie na téma, které, jak si vzpomínám, zadal sám nejctihodnější: "O dílech nejctihodnějšího. Pitirima, arcibiskupa z Nižního Novgorodu, jako zakladatele semináře v Nižním Novgorodu." Na prvním exempláři je nápis Reverend. Jeremiáš: „zapsat do knihy“; na druhém - "napiš mi kopii tohoto. 14. června 1855." Nepamatuji si, zda jsem tuto esej četl při veřejné zkoušce, ale soudě podle proslovu k biskupovi na konci („nejctihodný biskupe“, „milostný arcipastýř“ atd.) si člověk musí myslet, že jsem to vyslovil z kazatelny. Nutno dodat, že závěrečné vydání tohoto mého malého díla se neobešlo bez účasti učitele A.F.Lazarenka. Stejně jako dříve, stejně jako ve škole, o velkých svátcích Narození Krista a Velikonocích se zdravil Nejctihodnější. Jeremiáš v projevech studentů semináře různých tříd. Musel jsem pronést uvítací projevy více než jednou. Vzpomínám si, jak jsem jednou měl projev v ruštině; Mnoho projevů zaznělo v cizích jazycích. Nepamatuji si, kdo tyto projevy složil. Pokud se nepletu, mezi studenty jiných vyšších tříd, kteří měli projevy, byl P.V. Znamensky, pozdější emeritní profesor Kazaňské akademie a její slavný historik, autor mnoha významných děl o ruských církevních dějinách, spravedlivá pýcha našeho nižnonovgorodského semináře. Byl starší než já jen o svůj seminář. Ve vztazích s podřízeným duchovenstvem byl farář Jeremiáš přísný, ale se všemi svými prohřešky nezacházel přísně bez rozdílu. Byl dokonce docela shovívavý ke svým obvyklým slabostem, jako je opilost, zvláště když viděl pokání viníka. Co ale nikdy neodpustil a nemilosrdně netrestal, byla neposlušnost a pýcha. Takový drsný postoj k těmto hříchům se nepochybně odrážel v jeho asketické náladě, které zůstal věrný po celý život, od studentských dob (odmítnutí jakéhokoli akademického titulu) až po přijetí schématu, během 27 let života v klášterní samotě v důchodu. Došlo k několika případům přísného potrestání osob vinných v tomto ohledu, ale zvláště přísně potrestal jednoho z našich ctihodných učitelů I. I. Svetovidova, kterého si Eminence všimla v tomto hříchu a z tohoto důvodu byl několikrát přemístěn z místa na místo. Obecně vzato, reverend Jeremiáš miloval přemisťování kněží a jáhnů z jednoho místa na druhé, za což na něj duchovenstvo velmi reptalo, a ne bezdůvodně. Pravděpodobně to udělal, opět vycházel ze svých asketických názorů: „městští imámové tu nejsou“, ale pro duchovenstvo to bylo někdy velmi těžké a skutečné zájmy farářů a jejich malých stád tím téměř trpěly. Obecně měl reverend Jeremiáš neústupný a rozhodný charakter. Horlivec Kristovy víry a zbožnosti kdysi překvapil celé město tím, že během Svatého týdne a během Velikonoc zapečetil katedrálu Zvěstování Panny Marie. Když projížděl kolem tohoto kostela na Velký pátek ke katedrále, aby vyndal plátno, viděl, že obchody s potravinami umístěné pod tímto kostelem jsou otevřené a obchodují. To mu stačilo, aby se nezastavil před zmíněným rozhodným opatřením. Od nemnoha farníků tohoto kostela (nedaleko je jiný kostel) se začalo mrmlat a jeho rektor, v té době nejstarší a všemi respektovaný, arcikněz P. I. Lebeděv, všemi možnými způsoby prosil Pravého reverenda, aby pečetě odstranil alespoň v první den velikonoční, ale bezvýsledně; pečeti zůstaly až do týdne svatého Tomáše. Pro ty, kdo hledali pozice žalmistů, jáhnů a dokonce i kněží, reverend Jeremiáš ustanovil pozici zkoušejícího, kterou svěřil mému rodiči, kterého si velmi vážil pro svůj přísný život a pro jeho kázání, vzácné, jak kdysi řekl, jeho „chránce“ 81. Zkouška sestávala z testování schopnosti zkoušeného a jeho znalostí dobře číst a číst v kostele. V letech 1854 až 1857 u nás pobývalo mnoho lidí s nižším i středním vzděláním a byli zkoušeni při přidělení na různá místa. Náhodou bylo vidět i docela slušné studenty semináře, bývalé národní učitele, hledající kněžství. V těchto případech byl můj rodič ve své pokoře a při vědomí svého nízkého vzdělání a nedávného kněžského svěcení velmi stydlivý a v rozpacích, ale musel splnit vůli biskupa, který s potěšením svěřil plnění této důležité povinnosti jemu, a nikoli žádnému váženému arciknězi nebo mnišské osobě, i když si to nezasloužil. Tato Eminence zjevně měla své vlastní zvláštní hodnocení lidí - ne podle let služby a ne podle barvy kléru. Se světskými úřady si farář Jeremiáš, obecně řečeno, nerozuměl a bylo pro něj těžké se svou povahou a zásadami vycházet v takových případech, kdy se oni, jako tehdejší nižňongorodský místodržitel kníže Urusov, vměšovali do církevních záležitostí. Vyprávěli například takový případ. Přichází rev. Jeremiáš slouží liturgii ve veletržní katedrále Nižního Novgorodu. Dostane roucho, které není to, které určil, ale jiné, a na otázku, proč to není to, které je určeno jemu, odpovídají, že takový je příkaz guvernéra provincie. Řekli, že kvůli tomuto incidentu vznikla nepříjemná korespondence mezi biskupem a guvernérem a záležitost se téměř dostala do Petrohradu. A to vše se stalo proto, že guvernéri Nižního Novgorodu se vždy (i před objevením ustanovení o zvýšené bezpečnosti) považovali za absolutní mistry veletrhu Nižný Novgorod, a to i v místní katedrále. A ve městě, jakoby záměrně je pokoušet, byl dům guvernéra, jako je tomu nyní, v pevnosti přímo naproti katedrále (také v pevnosti), což vedlo guvernéry k různým myšlenkám a přirozenou touhou bylo nechat biskupa pocítit sílu guvernérovy moci a pokusit se alespoň trochu zvládnout v symbolu biskupa (oblasti akordu, která byla jako katorela, oči). moc někoho jiného, zcela nezávislá na nich. Situace skutečně není zcela přirozená, tím spíše, že biskupský dům se nacházel hned naproti divadlu, v jedné z ulic nejblíže pevnosti a katedrále. Ani obyvatelům města to nepřipadalo přirozené. Tehdy vtipkovali a ptali se: Kde bydlí hejtman? Proti katedrále. Kde je biskup? Proti divadlu. Tak to bylo za reverenda Jeremiáše, když přímo naproti jeho biskupskému domu stálo staré dřevěné divadlo, které později vyhořelo. Před očima reverenda shořel do základů. Jeremiáš, který prý žehnal běsnícím plamenům. Do jaké míry chránil důstojnost biskupské hodnosti, držel její prapor vysoko a pevně a byla mu cizí poroba před mocnostmi, ukazuje následující pozoruhodná událost. Ke konci své správy Nižnij Novgorodské diecéze zemřel kníže – gruzínský kníže, jeden z potomků gruzínských králů, který měl ve vesnici Lyskovo obrovské panství, téměř majitel celé této vesnice 82. Byl to muž velmi laskavého srdce a nesmírně štědrý, ale nezkrotné povahy a nesmírně vášnivého temperamentu. Říkali, že kromě mnoha těžkých hříchů těla měl v duši také mnoho vražedných zločinů. V nezkrotném hněvu byl schopen zabít člověka, ale přešel výbuch a on nevěděl, jak to vynahradit, byl připraven dát tomu, koho zbil, jakoukoli odměnu, čehož často využívali, záměrně ho dráždili, pak od něj utíkali a nakonec, když ho hněv přešel, si za ním přišli pro odměnu. Takže tento významný princ-princ, podle obyčejného lidského soudu, velký hříšník, i když ne bez dobrých skutků, umírá. Pozvat Rev. Jeremiáše, aby přijel do vesnice Lyskovo na pohřební obřad. A nutno podotknout, že právě v této době (20. září 1856) zeť tohoto gruzínského knížete hrabě. Tolstoj Alexander Petrovič, jmenovec následného hlavního žalobce, tak památný duchovnímu oddělení, Dm. Andr. Tolstoj, velmi věřící a zbožný muž, a také bezpochyby Eminenci dobře známý, protože předtím (v roce 1855) byl šéfem milice Nižnij Novgorod. Zdálo se tedy, že vše nasvědčuje přijetí pozvání, ale farář Jeremiáš odpověděl rozhodným odmítnutím a své odmítnutí motivoval se vší upřímností přibližně takto: zesnulý princ si ve svém životě, plném těžkých hříchů, nezaslouží čest biskupské pohřební služby; ve skutečnosti měl být zbaven prostého křesťanského pohřbu, a proto nechat prince pohřbít bez něj. O tomto odmítnutí cesty do vesnice Lyskovo se proslýchalo, a pravděpodobně ne bezdůvodně, bylo spojeno s žádostí nejvyššího reverenda. Jeremiáše o jeho odvolání z vedení diecéze. Málokterá Eminence, kdyby byla na jeho místě, by jednala jako on. A ne nadarmo se moskevský metropolitní filaret dozvěděl o odstranění nejctihodnějšího. Jeremiáš do důchodu, vyjádřil lítost a dodal: takových lidí potřebujeme více 83. Nelze se ubránit myšlence, že kdyby náš zesnulý vládce žil v dávných dobách, byl by z něj báječný patriarcha, podobný našemu krajanovi, patriarchovi Nikonovi, i když s osudem, který se pravděpodobně příliš nelišil od osudu toho druhého. Těsně před svým odchodem do důchodu ztratil reverend Jeremiáš dlouholetého přítele, počínaje raným mládím, arcibiskupa Chersonského Innocenta (Borisova), který zemřel 27. května 1857 – tedy tři týdny před rezignací našeho biskupa (17. června téhož roku). Jednoho z posledních květnových dnů se náhle, v nezvyklou dobu, ozve zvuk velkého katedrálního zvonu, my, seminaristé, se shromáždíme v katedrále na vzpomínkové bohoslužbě a vidíme truchlivou tvář našeho biskupa, připomínající jeho slavného přítele. Už tehdy jsme věděli o jejich dlouholetém přátelství, ale samozřejmě jsme nevěděli, co se později vešlo ve známost z vydaných memoárů Nejctihodnějšího. Jeremiáš o reverendu Innocentovi 84. V těchto pamětech je velmi příznačné srovnání, které nastiňuje jejich vzájemný vztah – jeden přítel ke druhému. Rev. Jeremiáš se přirovnává k silné, ale neplodné větvi podpírající krásnou jabloň obtěžkanou ovocem (reverend Innocent). 17. června 1857 reverend Jeremiáš odešel do Pečerského kláštera v Nižním Novgorodu a připojil se k bratřím, aniž by klášter řídil. Není známo, zda o to sám požádal, nebo zda tak rozhodly vyšší orgány; s největší pravděpodobností prvních 85. Zde strávil mnoho let v malé cele s velmi malým kostelem s novicem hieroděákonem Nikonem (pozdějším archimandritem a správcem petrohradského Metropolitního domu pod vedením metropolity Palladia), vykonával v tomto kostele bohoslužby jako prostý kněz, po mnoho let nikdy neopustil klášter a po dlouhou dobu nepřijímal žádné návštěvníky. Pak mě ale začal přijímat, přijal mě také, i když nejdříve deset let po mém odchodu do důchodu, kdy jsem už byl profesorem na petrohradské akademii, to okamžitě zjistil, byl velmi přátelský a dokonce mě požádal, abych k němu poslal svého otce na rozhovor o duchovním životě. O několik let později, Rev. Jeremiáš se přestěhoval z Pečerského kláštera do jiného v Nižním Novgorodu, Fedorovského (Gorodeckého) a poté do Blagoveščenského, který se nachází v samotném Nižním. Zde zemřel 6. prosince 1884 ve věku 83 let ve schématu se jménem John, když byl 27 let v důchodu. Po jeho sesazení z biskupského stolce jsme my, obyvatelé Nižního Novgorodu, zmeškali jeho velkolepou biskupskou službu 86 a obecně jsem slyšel od mnoha lidí vyjadřovat lítost, že jsme ztratili tak úžasného biskupa. Po reverendu Jeremiášovi reverend Anthony (Pavlinsky), mistr Petrohradské akademie 87, se svému předchůdci příliš nepodobal – jak vzhledem, tak především svým osobitým charakterem a duchovními rysy. Je pravda, že byl reprezentativního, působivého vzhledu, vysoký, spíše plný sebe sama, silné postavy, ale jeho vzhled neměl ladnost, která odlišovala celou postavu Nejctihodnějšího. Jeremiáš a povahově to byl klidný, vyrovnaný člověk, benevolentní, v nutných případech ne bez tvrdosti, s praktickým myšlením, aniž by se nechal unášet ideálními úkoly a aspiracemi – jedním slovem byl do značné míry opakem svého předchůdce. Život duchovních v Nižním Novgorodu pod ním byl samozřejmě mnohem snazší a klidnější než za nejvyššího reverenda. Jeremiáš. Seminář mu nebyl úplně lhostejný, ale neprojevoval o něj zvláštní zájem; alespoň v mých vzpomínkách se žádná fakta s tím související nezachovala. Právě za něj se v roce 1858, 21. srpna, tedy o prázdninách roku, kdy jsme absolvovali seminář v semináři, uskutečnila velmi památná návštěva semináře suverénním císařem Alexandrem II. Řekli tehdy, že císař, když několikrát procházel kolem semináře - prominentní, dokonce krásné budovy, která se nacházela na trase jeho odjezdů z guvernérova domu (jeho dočasného bydliště), se začal zajímat o budovu semináře a na večeři určené úřadům Nižního Novgorodu a zástupcům města požádal nejctihodnějšího. Antonia: Váš seminář je dobrý navenek, ale jaký je uvnitř? Eminence prý odpověděla, že se nemůže chlubit jejím vnitřním vylepšením, ale soudě podle malých finančních prostředků na ni vyčleněných je udržována v řádném pořádku. Císař poznamenal, že ji má v úmyslu navštívit. Tato návštěva se uskutečnila 21. srpna ve 4 hodiny odpoledne a byla pro seminář velmi nepříznivá. Bylo oznámeno, že císař dokonce dupl nohou a řekl následující slova, která byla pro seminář velmi nelichotivá. Bohužel, reverend Antonín z nějakého důvodu nebyl přítomen nejvyšší návštěvě v semináři, přestože biskupský dům se nachází, jak bylo uvedeno výše, za ním a komunikuje s ním branou, takže stačilo asi pět až deset minut, aby se v semináři objevil; ale pravděpodobně byl rektor Paisiy zmatený a zapomněl pravému reverendovi oznámit příchod panovníka nebo nejreverenda. Anthony v té době nebyl doma. Na závěr své prohlídky (zdá se, že přesně po prohlídce nemocnice) se císař obrátil na rektora a nařídil, aby pravému reverendovi řekli, že je se seminářem velmi nespokojen, „řekni to,“ uzavřel císař. Příběh této návštěvy Nejvyššího v našem semináři předávám na základě příběhů, které v té době kolovaly, aniž bych samozřejmě ručil za jejich bezpodmínečnou správnost, pokud jde o všechny podrobnosti. Den 21. srpna měl fatální následky především pro vedení semináře, jeho rektora Archimandritu Paisia, který byl nejprve dočasně odvolán a poté z duchovní a výchovné služby záhy zcela propuštěn 89. Mimovolně se mi vynořuje otázka, jak se cítil bývalý rektor našeho semináře Archimandrita Apollonius, rektora, tehdy ještě žijícího Moskevského rektora Simona († 9. října 1861), když se dozvěděl, jak skončila Nejvyšší návštěva u jeho milovaného duchovního dítěte, našeho semináře, na jejímž zdokonalení a dovedení do brilantní podoby, zejména její ekonomické části, tolik úsilí a námahy vynaložil a která teprve před sedmi lety (1851) přešla do jiných rukou. Pět let po výše popsané události se semináři v Nižním Novgorodu konečně podařilo obnovit svou pověst. V roce 1863, v roce ukončení našeho akademického kursu, opět v měsíci srpnu (2. srpna ve 3 hodiny odpoledne), poctil náš seminář svou návštěvou opět suverénní císař Alexandr II., podrobně jej prozkoumal, vzpomněl si na svou předchozí návštěvu a tentokrát s ní byl spokojen. Byl jsem tehdy v Nižném, pamatuji si, že císař přišel spolu s císařovnou Marií Alexandrovnou do našeho kostela svatého Jiří, který se nachází velmi blízko, téměř vedle semináře, ale podrobnosti o nové Nejvyšší prohlídce semináře si nepamatuji ani z vyprávění, pravděpodobně proto, že v nich nebylo nic neobvyklého, jako v prvním případě. O těchto podrobnostech se můžete dočíst ve „Stručné pamětní historické poznámce teologického semináře v Nižním Novgorodu“, str. 60–61 90. V ní (viz str. 60) slova tehdejšího svrchovaného dědice careviče Nikolaje Alexandroviče, charakteristická pro náš seminář, jsou také uvedena při jeho návštěvě a podrobné prohlídce semináře v Nižním Novgorodu v roce 1861 dne 14. srpna: „Budova semináře se zdá být nejrozsáhlejší v celém městě,“ a suverénní dědic byl potěšen tím, že neviděl vše, co viděl v semináři, a litoval toho, že v semináři viděl jen to, co viděl. to sám žáci. Budova semináře v Nižním Novgorodu je skutečně velmi pozoruhodná, viditelná a poměrně rozsáhlá. Fasáda je zdobena masivními sloupy (ač z omítnutých cihel), stojí na skvělém místě, na širokém náměstí, přímo naproti branám Nižního Novgorodu, vedoucí ke katedrále a guvernérovu domu (který zde v Nižném nese jméno paláce, pravděpodobně proto, že tam při svých návštěvách Nižního vždy pobývali Nejvyšší lidé). Konečně, seminární dům se nachází téměř na okraji vysoké hory, z níž je rozsáhlý výhled na nízko položený břeh Volhy. Tak působivý vzhled semináře, vyvolávající očekávání odpovídajících vnitřních vylepšení, umocnil nepříznivý dojem, který císař Alexandr II. získal ze své první návštěvy v roce 1858. Pokud se ale náš seminář nachází na velmi prominentním místě, pak má ještě krásnější polohu kostel svatého Jiří, pod kterým byl můj rodič knězem a bydlel s námi poblíž. Stojí téměř vedle semináře na samém vrcholu velmi vysoké hory, z níž je na několik desítek mil obrovský výhled na celou Zavolžskou oblast, na nízko položené břehy Volhy, takže za jasného slunečného dne můžete i bez dalekohledu rozeznat kostely města Balakhna, ležícího 30 mil od Nižného. A celý Nižnij Novgorod je jedním z našich nejkrásnějších ruských měst. Pokud jde o krásu své polohy, není o nic horší než Kyjev a v některých ohledech ho dokonce předčí, má s ním velké podobnosti 91. Bylo mi souzeno prožít svá dětství a mládí v této krásné oblasti. Nejprve jsem ve škole běžel podél strmých malebných hor sjíždějících k řece Oka, naproti výstavišti Nižnij Novgorod, který jsem také často navštěvoval, když byl otevřený, a pak, když se spolu s přijetím do semináře naše rodina přestěhovala do jiné části města, jsem si užíval nesrovnatelné výhledy, které se otevíraly z Kremlu a po nábřeží, od našeho kostela sv. Jiří na kostel sv. Jiří. Po tomto nábřeží jsem šel nesčetněkrát a nikdy jsem se nemohl nabažit krásy výhledů z něj. Podél vysoké hory se rozkládá tzv. anglická zahrada, která klesá až k samotné Volze. A dole je široká řeka s mnoha parníky plujícími sem a tam. Pohled z nábřeží Volhy byl zvláště krásný večer za soumraku, kdy se na lodích rozsvítila světla a z trubek parníku stoupaly sloupy jisker; řeka je za klidného počasí jako zrcadlo, v dálce je rozlehlá rozloha luk, lesů, vesnic a jezer a na západě nad Volhou karmínový západ slunce, jako by se nořil do řeky, a nad tvou hlavou hluboká obloha posetá hvězdami. Krása mé rodné přírody byla silně pociťována, a kdybych měl alespoň trochu básnické schopnosti, jistě bych se stal básníkem, jako jeden z mých dědů zmíněných v 1. kapitole. Moji rodiče žili v ústraní, vyhýbali se všem možným známostem, takže moje procházky po nábřeží představovaly téměř jedinou zábavu, kromě návštěvy několika mých přátel, schválených mými rodiči. Tito soudruzi nás také navštěvovali, ale já jsem většinou navštěvoval je, zvláště V. Ya. Rozhanského, se kterým jsem se zvláště v posledních dvou třech letech sblížil, a dokonce i F. G. El-m, který také poslední dva tři roky žil s jedním ze svých kamarádů odděleně od nás v bytě. Mimochodem o procházkách po naší nádherné nábřeží a dalších malebných místech našeho města. Byly tyto procházky a vůbec užívání si krásné přírody vašeho rodného města jen zábavou? Neměly pro nás jiný, vážnější význam – výchovný? Nevzbuzovaly v nás široké obrazy, které se před námi otevírají, ideální touhy a myšlenky, impulsy k něčemu vyššímu, maličkosti každodenního života? Ne nadarmo je „kniha přírody“ umístěna paralelně s knihami Zjevení. Ne nadarmo si kláštery, jakoby instinktivně pociťovaly vliv krásné přírody na duchovní život člověka, vybíraly pro sebe ty nejkrásnější oblasti. Farnost mého otce – Svatý Jiří – se rozkládala přímo podél nádherného nábřeží. Byl rozsáhlý, sahal až na konec města, až k Pečerskému klášteru, ale počet farníků byl malý a obecně nebyl bohatý. Mělo mnoho vládních budov: teologický seminář, konzistoř, biskupský dům a městskou nemocnici. Byla tam i prázdná, nezastavěná místa (kde je nyní Mariinský ženský institut). A farníci nebyli bohatí lidé, a proto byly příjmy duchovních velmi malé a nebýt zázračné ikony smolenské Matky Boží v našem kostele, byla by naše farnost zcela chudá. Můj rodič musel vykonat spoustu práce, chodit se zázračnou ikonou po městě a sloužit četným modlitebním bohoslužbám, s požehnáním vody a akatistů, zvláště v dobách cholery. V takové době byly jeho práce ztíženy plněním povinností napomínat nemocné na parníku Volha. A v jiných, blahobytnějších dobách bylo často nutné k nim za stejným účelem 92 chodit. Mezi farníky v prvních letech otcovy služby v kostele sv. Jiří nebyly žádné výrazné osobnosti. Byli zde však někteří poněkud neobvyklí farníci. Jedná se o herce starého městského divadla, jak již bylo zmíněno výše, které později vyhořelo. Bydleli v docela velkém, dřevěném, státním domě, 93 a byli většinou duchovními dětmi mého otce, který mimochodem dával najevo překvapení nad jejich milou, náboženskou náladou, kterou nečekal. O něco později se na faře usadil bohatý kupec Rukavišnikov, jehož bratr, velký milovník kostelního zpěvu, založil velkolepý sbor chrámových zpěváků. Po celém Rusku se do toho shromažďovaly ty nejlepší hlasy, což samozřejmě stálo hodně peněz. Tento sbor zpíval v našem kostele i v dalších kostelech ve městě. Mému rodiči se tento sbor nelíbil pro jeho okázalý partes zpěv a hlavně pro dav lidí, kteří se díky němu shromáždili v chrámu, vůbec ne k modlitbě, ale prostě k zábavě jako v koncertním sále. Po přestěhování do této farnosti (z bývalého Sergievského) naše rodina bydlela nejprve ve stísněných, často nepohodlných bytech, pak se přestěhovala do dřevěného kostelního domu, který se nachází na konci města a naší farnosti, daleko od kostela. A když bylo rozhodnuto o stavbě nového kamenného kostela na jiném místě, na našem velkolepém nábřeží, poblíž anglické zahrady, museli jsme znovu bydlet v pronajatých bytech. Z jednoho takového bytu mě rodiče vzali do petrohradské akademie. Když jsme absolvovali seminář, náš budoucí osud se vyvíjel takto. Tři z těch, kteří absolvovali seminář v roce 1858, měli jít na Kazaňskou akademii, která tehdy povolala přesně 3 studenty z našeho semináře. Naše seminářové úřady jmenovaly z 1. oddělení první dva na seznamu: N.S. Potocký a A.M. Khitrovský, a od 2. - já, A.L. Katansky, jako první na seznamu (po mém odmítnutí - další po mně), druhý - V. Ya. Rozhanský. F. G. Eleonsky, jako třetí na seznamu 1. oddělení 94, nedostal jmenování do akademie, stejně jako A. I. Smirnov, který kurz absolvoval mezi posledními studenty, 13. 95. Ze všech studentů našeho semináře (kurz roku 1858) získalo později šest lidí vyšší vzdělání v různých vzdělávacích institucích, mimo jiné u nás na katedře A. L. Katansky. Ano. Rozhansky, A. I. Smirnov (na Kazaňské univerzitě), M. M. Dobrotvorsky 96, P. A. Rumyantsev 97 a P. F. Lebedev 98. Z 1. oddělení jsou jen tři: N. S. Pototsky 99, A. M. Chitrovský 100, vyslaný do Kazaňské akademie, a F. G. Eleonského, - tedy o polovinu méně než naše, nepočítaje dva, kteří odešli z 1. oddělení před absolvováním úplného seminárního kurzu pro vstup na univerzitu: N. Kasatkina 101 a P. Iv. Pokrovskij 102. Ale 1. oddělení následně vyprodukovalo dva biskupy, kteří nezískali akademické vzdělání: Fjodora Dorimedontoviče Schastněva 103 a Alexandra Petroviče Soboleva 104 . K mému odmítnutí poslat mě na Kazaňskou akademii došlo za následujících okolností. Dva tři roky před ukončením semináře mě velmi vyděsila vážná nemoc dýchacích větví, která mě postihla - těžká bronchitida nebo i zánět pohrudnice, dusila jsem se, dýchala jsem jen s velkými obtížemi, obrátila jsem se na dobrého lékaře, který mě velmi vyděsil 105, ale pak mi pomohl, a pak jsem se celý rok léčil sám: mléko a džus jsem pil, čerstvé, rozhodl jsem se atd. Ano. Rozhanskij, rok před ukončením úplného seminárního kurzu, odešel na vlastní náklady na Kyjevskou akademii, kde byl profesorem jeho příbuzný (myslím, že jeho bratranec), slavný I.M. Skvorcov. Tento podnik nás zvláště sblížil, ačkoliv jsme byli vždy přátelé; V. Ano. Rozhanský, velmi vtipný, veselý, částečně nahradil mého starého přítele F. G. Eleonského, který studoval na jiném oddělení, a pak bydlel ne u nás, ale v samostatném bytě. Můj nový přítel napsal dopis do Kyjeva a my jsme netrpělivě očekávali odpověď. Odpověď se nakonec dočkala, ale ochladilo to naše nadšení natolik, že jsme ztratili veškerou chuť zkoušet štěstí, navzdory snům, zejména mým, o hřejivé, poetické Malé Rusi. A rozhodli jsme se trpělivě čekat na úplné dokončení kurzu a myšlenka na akademii mě neopustila, ale kam jít, na kterou akademii? Kazaň mě vyděsila svým, jak mi bylo řečeno, bažinatým podnebím, a hlavně jsem byl informován, že budova kazaňské akademie má Amosovovo topení, které je ve své suchosti velmi škodlivé pro lidi se slabým hrudníkem, jako jsem já. Proto, předvídaje návrh rektora jmenovat mě spolu s dalšími soudruhy do této akademie na veřejné náklady, rozhodl jsem se toto jmenování odmítnout a informoval jsem o tom svého přítele a dodal, že za rok hodlám jít na akademii v Petrohradě a že bych byl velmi rád, kdyby šel se mnou. Petrohrad, ačkoliv mi byl znám také svým bažinatým podnebím, mě jako hlavní město přitahoval; alespoň jsem si myslel, že ho uvidím, když mi je souzeno žít krátce. V. Ano. R-ky na můj návrh reagovali nějak vyhýbavě, nebo dokonce neodpověděli vůbec. Každopádně od té doby se ke mně začal chovat dost nejednoznačně 106. A tak naše přátelství skončilo; i když jsme zůstali zadobře, dřívější přátelství už tam nebylo. Před koncem semináře mě rektor Archimandrite Paisiy třikrát zavolal k sobě a vytrvale mi nabízel, že odjedu do Kazaně na vládní účet, ale pokaždé jsem tuto lichotivou nabídku rezolutně odmítl kvůli špatnému zdraví. Pak zavolal další na seznamu, V. Ya. R-go, který nabídku přijal a brilantně jako první mistr absolvoval v roce 1862 kurz na kazaňské akademii. Opravdu jsem však nechtěl jít na akademii sám. Odhodlán tam jít s přítelem a zklamán novým přátelstvím jsem si vzpomněl na toho starého - svého nejstaršího přítele a blízkého příbuzného F. G. Eleonského a vzal jsem ho s sebou. Nepamatuji si, kdy nás napadla myšlenka jet společně do Petrohradu; pravděpodobně když jsem se konečně rozhodl opustit cestu do Kazaně. Nakonec vše dopadlo lépe, než kdokoli čekal. A kdyby se to stalo jinak, petrohradská akademie by sotva přijala F. G. El-kyho, pozdějšího vynikajícího profesora, velmi váženého a pracovitého biblistu. Z vlastní iniciativy by se sotva odhodlal na akademii a materiální prostředky zde hrály velkou roli, ale dohromady se vše zdálo jaksi jednodušší a pohodlnější; Konečně bylo pro rodiče příjemnější nechat mě jít na vzdálené místo ne samotnou. Když si mě rektor archimandrita Paisij naposledy zavolal k tomu, aby mě poslal do Kazaně, a když se ode mě vyslechl rozhodné odmítnutí, zeptal se, co hodlám po absolvování kurzu dělat, řekl jsem mu, že za rok hodlám jít na akademii v Petrohradě, i když na vlastní náklady, pokud neuspěji na vládní náklady. V tomto případě vás rada semináře ráda doporučí jako kandidáta na vládní uvolněné místo; Stačí o to podat žádost do kanceláře hlavního prokurátora Posvátného synodu," řekl mi rektor. Stejný slib dostal F. G. Yem, když totéž krátce poté oznámil. Konec roku 1858 jsem strávil přípravami na cestu do Petrohradu, opakováním semináře, který jsem absolvoval. Mimochodem, četl jsem celou Bibli, ale téměř bezvýsledně, spíše mechanicky, abych přečetl jen všechno a pár knih z knihovny majitele domu, ve kterém jsme tehdy bydleli, A. I. Gratsianova, bývalého učitele v semináři: jakýsi slovník církevních spisovatelů, myslím metropolita Eugene, „O herezích a rozkolech v ruské církvi, dokonce i tento rok mi přinesl malý užitek z dějin církve, Karazin, Rudne atd. za upevnění mého křehkého zdraví, vyčerpávajícího mě očekáváním budoucí cesty a zkoušky, která mi při mé nervozitě, netrpělivosti a starostlivé povaze nebyla v mnoha ohledech ani zdaleka užitečná. Kde F. G. Eleonskij letos trávil, ať už v Nižném nebo ve své vlasti, na vesnici, mi nějak vypadlo z paměti. S největší pravděpodobností je na obou místech začátek na vesnici a druhá polovina roku je v naší rodině, v Nižném. Svého času jsme se obrátili na nástupce našeho bývalého rektora, archimandritu Juvenalyho (Karyukova) 107 s žádostí, aby nás doporučil jako kandidáty na přijetí na petrohradskou akademii na veřejné náklady s odkazem na slib jeho předchůdce Paisia. Naše žádost byla splněna, ale z kanceláře hlavního prokurátora Posvátného synodu bylo přijato zamítnutí, a to navzdory vynikajícímu doporučení, které nám vedení semináře dalo. Po návštěvě Nejvyššího v našem semináři 21. srpna 1858 nebylo možné očekávat žádný jiný výsledek. Pak jsme se rozhodli jít na vlastní náklady jako „dobrovolníci“. Po obdržení potvrzení od lékařského konzilia o našem zdravotním stavu jsme před odjezdem do Petrohradu přijeli k nejctihodnějšímu. Anthony přijmout požehnání. Přijal mě příznivě, ale k mému příteli F.G. El stejným způsobem, když jsem mu ostrými, nevýraznými výrazy, které mě urážely, dal najevo, že svůj nárok na získání akademického vzdělání považuje za nepodložený 108 . Přitom při vstupu do akademie, jak uvidíme později, to dopadlo právě naopak. Student, proslulý 109 v semináři, málem neuspěl u přijímací zkoušky na petrohradskou akademii a student, v semináři méně slavný, ale nadaný a pracovitý, byl přijat na akademii dost vysoko na zkouškové listině. Tuto kapitolu svých vzpomínek nemohu ukončit jinak než tu první. Považuji za štěstí pro sebe a své kamarády, že jsme za starých dobrých časů studovali na Teologickém semináři v Nižním Novgorodu. Studovali jsme pod starým, zdaleka ne dokonalým programem a za starých vyučovacích metod, které nám dávaly velký prostor pro iniciativu, s dobrými, obecně, učiteli a se silným vlivem na nás lidí, kteří byli v čele místní správy (reverend Jacob, nejctihodnější Jeremiáš, rektor Archimandrite Apollonius, první a poslední levá tradice, která stále žije v naší době), a konečně pomoc naší krásné přírody, pod vlivem naší seberozvoj. Učební osnovy z roku 1840 nezabránily semináři v Nižním Novgorodu z tohoto období (1840–1867, před zavedením nových stanov teologických seminářů), aby vyprodukoval mnoho významných, dokonce vynikajících osobností v různých oblastech služby církvi, vlasti a vědě 110 . Pointa tedy není ani tak v programu, ale v jednotlivcích, kteří jej realizují. Úspěšný výběr osob, zejména odpovědných, a pečlivý přístup k těm nejhodnějším z nich často zachrání celou výchovnou a pedagogickou práci, jinak je zmařena. Teologický seminář v Nižním Novgorodu v letech 1818–1840. (N. Novgor., 1905) a „Teologický seminář Nižnij Novgorod v letech 1842–1851“. (N. Novgor., 1903). Doplňkem k nim je „Stručná pamětní historická poznámka teologického semináře v Nižním Novgorodu“ (N. Novgor., 1905). Ten je podepsán: "A. Tikhov." Očividně mu patří i první dva. Jsou to poměrně rozsáhlé knihy (186 stran, 268 stran a třetí - 81 stran) obsahují spoustu krásně a komplexně zpracovaného materiálu, navíc velmi dobře podané, takže je se vzrušujícím zájmem čte nejen člověk rodem Nižnij Novgorod a vzděláním v tomto semináři, ale troufám si myslet, že je může s téměř stejným zájmem číst každý, kdo se vážně zajímá o naši teologickou školu. Je opravdu škoda, že autor těchto talentovaných děl, který se tak obratně věnoval archivnímu výzkumu a zacházel s nimi s láskou, je nyní, jak slyšíme, ztracen ve prospěch církevního oddělení, které ho u nich nedokázalo udržet. Přešel do služeb ministerstva školství. Nevíme, jak si vážit dobrých sil, laskavých pracovníků zcela oddaných své práci, v nichž spočívá především naše záchrana před vším naším zlem, a ne v projektech a nových předpisech, jakkoli dobře jsou napsané na papíře. V tomto případě mi v tomto případě velmi pomohly výše uvedené příběhy mého rodného semináře a také historie našich čtyř teologických akademií s připojenými seznamy jejich studentů, kteří absolvovali kurzy, a některé další příručky. Historii Kyjevské akademie jsem neměl, ale měl jsem v rukou samostatný dotisk článku „Seznamy vedoucích a mentorů Kyjevské teologické akademie“ – až do kurzu XXV (1869) včetně. Druhá – střední – se nazývala filozofická, třetí – nejvyšší – teologická. Taková jména zůstala zachována nejen v hovorovém jazyce, ale dokonce i v jazyce spisovném, jak je patrné ze zmíněných „příběhů rodu Nižnij Novgorod“, kde se tato jména stále a zřídka vyskytují jako oficiální jména: nižší, střední a vyšší. Dokonce jsem tato oficiální jména zapomněl a vzpomněl jsem si na ně, až když jsem si procházel své dochované seminární práce neboli „úkoly“, jak se jim tehdy říkalo, s nápisy: student nižší, střední třídy A.K. Ve vyšší, teologické třídě se z nějakého důvodu neobjevuje jméno třídy, ale pouze jméno a příjmení. Místnosti nižší a střední třídy byly umístěny v dolním patře, vyšší třídy byly umístěny ve středním mezipatře, kde byly: zasedací síň, správní rada a byty rektora a inspektora. Pamatuji si, že jsme my, studenti jazyků, závistivě hleděli na starší studenty sestupující po schodech z nejvyššího patra a snili jsme o tom, kdy budeme muset jít také nahoru. Zdá se však, že jedno z oddělení filozofické třídy mělo v nejvyšším patře i učebnu. Názvy: „rétorika a poezie“, „katechetické učení“ a „o liturgických knihách“ jsou uvedeny podle tabulky přiložené ke „Kodexu stanov a návrhů stanov teologických seminářů 1808–1814, 1862, 1867, 1884 a 1896“. (SPb., 1908). A.A. Krylov, rodák z Kurska, 19. kouzelník. Kurz XIX v Petrohradě. akad. (1851). [Jak na tomto, tak na všech následujících místech, číslo ve slově „cand“. nebo "mag." znamená číslo celého akademického seznamu počínaje 1. magistrem]. Následně - kněz. Nižnij Novgorod Rožděstvenskaja církev, prot. a právník Nižnij Novgorod Mariinský institut šlechta. dívky a nakonec právník. Nižnij Novgorod Arakčeevskij Cadet Corp., zemřel v roce 1900, krátce po jeho 50. výročí, o rok nebo dva později. Na sklonku života obdržel vyznamenání vzácná pro zemské duchovenstvo: Řád sv. Anny I. třídy. a dokonce i sv. Vladimír 2. třídy, bezpochyby díky jeho službě ve vojenském vzdělávacím ústavu. Tak se tenkrát ten seminář jmenoval. učitelé, kteří měli magisterský titul. Takže se podepsali do skvělých časopisů. Uchazeči se podepsali buď jednoduše svým jménem a příjmením (nejčastěji), nebo k nim přidali slovo „učitel“ (nejčastěji). Pamatuji si, že A.A. K-v, před schválením magisterského stupně a doručením vyrozumění, přičemž současně byl zaslán i diplom, podepsal slovy „A. K-v“. Ale pak jednoho dne v roce, pravděpodobně roku 1852, je odvolán z naší třídy, po několika minutách se vrací znatelně veselý, s usměvavou tváří a po zavolání se podepíše do časopisu „Prof. A. K-v“. Okamžitě jsme si pak uvědomili, že právě obdržel oznámení, že mu bylo zasláno magisterské studium. D.Iv. Strachov, Nižnij Novgorod, 9. Mag. II ročník Kazaň. akad. (1848), 1848–1852 – učitel. Simbir. rodina, od roku 1852 do roku 1858 – Nižnij Novgorod. Sem., 1856 – kněz. Kostel sv. Jiří, 1858–1867 – právník. Mariinskaya ženy. gymnasia, 1867–1878 – vzhled. Nižegorský duch. učil, byl prot. po dobu 30 let. trvat. Voznesenskaya C. v Nižném, † 1894. Semjon Ivanovič Protopopov (v mon. - Seraphim), Moskvan, 6. kouzelník. XIV budova Moskva. akad. (1844), 1844 – tank. Kazaň. akad. obecně slov., 1847 – mnich, 1854 – inspektor. Moskevský akademik, 1855 – obj. Simbir. Sem., 1856 – Tver., 1866 – Vik. Staror., 1869 – biskup. Smolensky. N. V. Ochotin, Simbir., 15. Mag. XX k. Petrohrad. akad. (1853), 1853 – učitel. Nižegorský semestr, 1855 – inspekce. Simbir. Sem., 1874 – prot. (bez sňatku), rekt. Simbir. semestr, 1889 – archim. a ep. Smolensky, 1896 – předseda. Školní rada pod Svatým synodem s vedením Moskvy. Donskoj mon., 1900 – arcibiskup. Novgorod., 1904 – člen Svatého synodu. † 1910. Před ním krátkou dobu (do konce roku 1852) vyučoval tento předmět P. I. Kazansky, táborák, 15. kouzelník. XVIII budova Moskva. akad. (1853), 1853 - kněz. v Moskvě. V.F. Nikolskij, Nižnij Novgorod, 36. kandidát. XIII budova Moskva. akad. (1842), 1842–1853 – v Nižegorodu. Semin., 1853 – odpadlík, byl rektorem Nižního Novgorodu. Kostel Rožděstvenskaja, † 1881. A.I. Ostroumov, Nižnij Novgorod, 20. kandidát. III budova Kazaň. akad. (1850), 1850–1860 – v Nižegorodu. Sem., 1861–1878 – prot. hory Vasilya, 1878–1885 - sloužil v Nižném Novgorodu. Varvarskaya ts., 1885 - v Archangelsku sob., člen konzistoře, † 1892. Nepamatuji si, že by některý z našich mentorů dostal přezdívky, ale A.I. O-v měl jednu, i když byla neškodná, vztahovala se pouze k jeho vzhledu. Vždy něčím špinavý, většinou křídou, měl přezdívku „mazák“. Byl hospodářem semináře od roku 1852 až do nešťastného 21. srpna. 1858 (viz níže), načež byl z této funkce odvolán. I.S. Tichonravov, Nižnij Novgorod, 39. kandidát. budova XI. Moskva. akad. (1838). V tomto sloužil až do roku 1864. Další informace o něm nejsou. P.A. Vladimirsky, Nižegorsk, 34 kandidátů. XII budova Moskva. akad. (1840), v Nižegorodu. rodina – do 1855, 1856 až 1868 – kněz. Kostel Nikolskaja, 1868–1881 – prot. veletrh Spasského sbírka, 1881–1906 – odd. prot., † 1906. Na konci svého velmi dlouhého života měl vyznamenání pro zemské duchovenstvo vzácné: Řád sv. Anny I. třídy. a svatého Vladimíra 2. umění. I.I. Svetovidov, Nižnij Novgorod, 20. Mag. XII budova Moskva. akad. (1840), v sem. – do 1853, 1854–1856 – prot. hory Makarieva, 1856–1859 – prot. jarmark sob., 1880 – odd. prot., † 1880. A.F. Lazarenko, Černig., 13. Mag. budova XVI. Kyjev. akad. (1853), v Nižegorodu. rodina - 1853–1862, poté odešel sloužit do Černigova a byl poradcem provincií. rada. P.I. Raev, Nižnij Novgorod, 3. Mag. IV budova Kazaň. akad. (1852), od 1852 do 1863 – učitel. Nižegorská rodina, posvátný kostel Pokrovskaja, kněz. (1861), insp. sem., archim. (1862), 1863 – inspekce. Petrohrad Sem., 1864–1866 – rekt. Petrohrad Sem., 1866 – ep. Ladož, Vik. Petrohrad, 1869 – ep. Vologda, 1873 – biskup. Tambov, 1876 – ep. Rjazaň, 1881 – arcibiskup, 1882–1887 – arcibiskup. Kazaň, 1887 – exarcha Gruzie, 1892 – metropolita. Petrohrad, † 1898 5. prosince Gr.A. Politkovskij, táborák, 17. kouzelník. XIII budova Moskva. akad. (1842), od roku 1842 do roku 1855 - v Nižegorodu. rod, od 1851 – kněz. a pak farář Nižnij Novgorod Archangelsk sob., velmi věcný, člen konzistoře, † 1885. K.I. Milovidov, Nižnij Novgorod, 5. Mag. X budova Kyjev. akad. (1841), 1841 – Orlov. rod, 1842–1856 – Nižnij Novgorod. Sem., 1844 – kněz. a právník Nižnij Novgorod šlechtický ústav, v 60. letech 19. století - odd. prot., † 1880 Archivní informace to také neříkají jasně, ale pouze ukazují, že „církevně-biblické dějiny“ byly vyučovány ve střední třídě, zatímco ve vyšší, teologické třídě, neexistují žádné jiné dějiny kromě ruských církevních dějin. In the already mentioned table attached to the “Code of Charters spirit. seminaries" (St. Petersburg, 1908). A. I. Steklov, 16. kandidát. V budova Kazaň. akad. (1854), od 1854 do 1868 – učitel. Nižegorsk Sem., od 1868 – mag. a rect. Nižegorsk Sem., od 1882 – obj. Tavrich. rodina, † 1884. L.I. Sacharov, Nižnij Novgorod, vzděl. Hory-Goretskoy země. škole, sloužil v tomto. v letech 1846 až 1858 odešel do světské služby. Jeho kolega na 1. odd. I. P. Sokolov, a student of the same school, served until 1860, was a priest. Kostely Rožděstvenskaja a Nikolskaja. P.I. Nevzorov, Kostroma, 32 kandidátů. budova XV. Petrohrad. akad. (1843), from 1843 to 1857 - in the service in Nizhny Novgorod. sem., then was convicted, served his sentence, was forgiven, † 1902 in Nizhny Novgorod. A.I. Smirnov zjevně pocházel z talentované rodiny. Měl strýce v Nižném, který byl předtím učitelem v Nižném. Sem., Ap.A. Knyagininsky, Ph.D. Kyjev. akad. X k. (1841). A.A. Kníže, ačkoliv vystudoval akademii jako kandidát a navíc velmi nízko na seznamu (na č. 50), byl velmi nadaným člověkem. V Nižegorsku. rodina O něm se vyprávělo mnoho příběhů jako o muži s mimořádným talentem, ale extrémně neuspořádaným chováním, trpícím „nemocí“ (opilostí), což je pravděpodobně důvod, proč navzdory svým schopnostem absolvoval akademii tak nízko na seznamu a byl nucen opustit službu v Nižegorsku. rodiny (1850), a pak, ačkoli dostal místo v Tambově. rodině (1853), ale jak bylo slyšet, ani tam neodolal. Bohužel jeho synovec, můj soudruh Ap.Iv. Smirnov šel ve stopách svého strýce. Začalo to teologickou hodinou a na konci semináře téměř úplně zemřel, kdyby ho nezachránila šťastná náhoda, nebo lépe řečeno Prozřetelnost, která chtěla tuto velkou moc uchovat pro univerzitní vědu. Tento případ bude diskutován na konci kapitoly. P.P. Vladimirov, Nižnij Novgorod, 8. Mag. III budova Kazaň. akad. (1850), 1850–1856 – učitel. Vjatská rodina, 1856 – Nižnij Novgorod. semestr, 1860 – Samar. sedm, odešel v roce 1861, zemřel brzy poté. Pamatuji si, že učil i zde, na 2. oddělení, ale kromě vzpomínky na jeho vzhled nezůstalo nic, zůstal jen všeobecný dojem, že je to schopný člověk, dobrý učitel. Dionysius (ve světě - Dmitrij Nikolajevič Aretinskij), Orlov, 14. kandidát. I pokoj Kazan. akad. (1846), 1846 – učitel. církevní historie ve Vjatsku. semestr, 1857 – učitel. Filosof a patrist., a pak, s přijetím (1852) mnišství - teolog. vědy, od 1857 do 1860 – inspektor. Nižegorský semestr, 1860 – archim. a rect. Vjatská rodina, † 1863. Byl bratrem Serafima (Aretinského), 1. kouzelníka. VIII budova Kyjev. akad. (1837) († arcibiskup voroněžský.), který byl v té době, 1842–1846, inspekcí. Kazaň. akademie. V našem semináři se šuškalo, že byl dokonce první ve vyšším ročníku akademie, ale u závěrečné zkoušky měl smůlu. Platnost této pověsti je nyní plně potvrzena v „Dějinách kazaňské teologické akademie“ od P. V. Znamenského (Kazaň, 1892. T. II, s. 194). P. P. Myshkin, Vjatsk, 15 ma. VI budova Kazaň. akad. (1856), 1857–1860 – učitel. fyziky a matematiky do Vjatska. rodina, † 1862. I. V. Petropavlovskij, Nižnij Novgorod, 39. kandidát. XVIII budova Kyjev. akad. (1857), v Nižegorodu. rod – od 1857 do 1882. † 1887. I.Tr. Zlatoobrezov, Astrachaň, 9. Mag. I pokoj Kazan. akad. (1846), 1846–1857 – Astrachaň. rod, 1857–1864 – Nižnij Novgorod. Sem., 1864 – v provozu min. adv. osvícení na Západ. kraje, gymnasijní učitel, † v 70. letech 19. století. P. M. Sladkopevtsev, Simbir., 10. Mag. Budova XIX. Petrohrad. akad. (1851), poté se přestěhoval do Simbiru. sem., kde byl později, jak jsem slyšel, rektorem. Jak víte, Dobroljubov ve svých pamětech nadšeně hovořil o Sladkopevtsevovi jako o svém nejúčinnějším a nejsympatičtějším rádci. Mimochodem, o N.A. Dobrolyubovovi. Několik let po sobě, když jsem byl ještě ve škole, jsme ho neustále potkávali spolu s jeho kamarádem a spolužákem V.V. Lavrskij (4. Mag. Kazaň. Akademik VII. třídy 1858, po službě v seminářích - Samara a Nižnij Novgorod - a kněžství ve Varšavě - rektor saratovského semestru v letech 1875-1885 a od roku 1885 - probošt katedry v Samaře), druhý student na seznamu seminářů. Po vyučování obvykle šli stejnou cestou, kterou F.G.E. a vzal jsem, když jsem šel domů do našich apartmánů. Dob-v nás v této době udivoval svým zjevem jako velmi vychovaný mladý muž, skromný, půvabný, vždy dobře oblečený, s jemnou, pohlednou tváří. Vypadal jako rusovlasá dívka a v žádném případě mě nemohlo napadnout, že se z něj vyklube taková literární postava, a ještě k tomu známého hnutí. N.K. Miroljubov (blahoslavený Macarius), Rjazaň, 13. Mag. XIII budova Moskva. akad. (1842), 1842–1851 – učitel. do rodiny Nižegorsk Filozof, Patr., hebr. jazyka a po přijetí mnišství (1846) - teolog. položek, 1851 – prohlídka. Perm. Sem., 1858 – obj. Rjazaň. Sem., 1860 – obj. Novgor. Sem., 1866 – Vic. Balachnin., 1867 – biskup. Orlov., pak biskup. Archanděl, Nižnij Novgorod, arcibiskup. Donskoy. Na odpočinku v Nižegorodu. Klášter Zvěstování Panny Marie, † 1894. V. I. Nikolaevskij (blahoslavený Antonín), táborák, 19. kandidát. XIV budova St. Petersburg. akad. (1841), od roku 1841 do roku 1855 - v Nižegorodu. rodina - učitel fyziky a matematiky a další položky, 1855 – inspekce. Tambov. Sem., 1858 – obj. Jekaterinosl. Sem., 1866 – Vic. Staritsky, 1873 – biskup. Yeniseisky, 1881 – biskup. Penza, † 1889. Jerome. Theophilus (Nadezhdin), Rjazaň, 9. kouzelník. X budova. Petrohrad. akad. (1833), 1833–1840 – inspekce. Volyně. Sem., 1841 – obj. Poltavský semestr, 1850 – Kursk. rodina, 1851 – Nižnij Novgorod. Sem., 1857 – ep. Samarsky, † 1865. Z nějakého důvodu ve „Stručné pamětní historické zprávě Nižegorského ducha. Seminář“ A. Tikhova se říká, že „od září 1863“ byl stále „biskupem“. Saratov". Ju. V. Tolstého „Seznamy biskupů..." (1872) to neukazuje. Ani si nevzpomínám. Petr Lukich Poniatovský, Voroněž, 6. Mag. III budova Kyjev. akad. (1827), od samého konce akademie. kurzu, t. j. od roku 1827 sloužil v Nižném Novgorodu. seminář, aniž by ho opustil. "Krátká pamětní historická poznámka Nižegorska. duch. sem." A. Tikhova, s. 53–54. My, učedníci, jsme měli podezření, že se občas uchýlil k „velké útěchě bratří“, zvláště o svátcích. Možná kvůli krátké době jeho velení, nebo se možná uklidnil myšlenkou, že alespoň výchovná část je v pořádku. Právě v roce katastrofy, která se stala v našem semináři v roce 1858, tedy v roce, kdy jsme absolvovali kurz „Seminář Nižnij Novgorod (čteme v „Krátká vzpomínka. historická poznámka Nižního Novgorodu. duchovní. sedm.“ od A. Tikhova, str. 56–57) byl po přijímací zkoušce z oblasti Kazan uznán jako nejslavnější. rektor akademie - Archimandrite John (Sokolov), a to právě v době, kdy byl nový akademik zvláště nespokojen s organizací školení v seminářích svého okresu. Akademie dokonce vyjádřila zvláštní poděkování semináři za reprezentaci vynikajících studentů: V. Ya. Rozhanskij (můj kamarád v 2. oddělení) a A. M. Khitrovský (soudruh F.G. El-go v 1. oddělení), později první mistři 9. ročníku Kazaně. akad. Obecně platí, že od konce 40. let 19. století Nižegorsk. rodina dala Kazaň. akad. Existuje mnoho studentů, kteří jsou vynikající svými schopnostmi. Při vysvěcení mého otce na kněze se Pravý reverend vyjádřil, jak nám bylo řečeno, takto: „Jsem biskupem mnoho let, ale je to teprve poprvé, co mám takového chráněnce.“ A kromě toho měl v Nižném dům s obrovským prostorem - asi pro případ jeho příjezdu tam. Princ skutečně čas od času přijížděl do Nižného a velmi často navštěvoval bohoslužby nejctihodnějšího. Jeremiáš; Asi se mu líbily a kdo by je neměl rád? Jednou jsem ho viděl v našem kostele svatého Sergia, když tam sloužil nejctihodnější. Jeremiáše a zasáhl ho pohled na prince stojícího na levém chóru, velmi zchátralého starého muže se stopami silných vášní a velmi bouřlivým životem. Knížecí měšťanský dům byl na úplně jiné faře, daleko od naší, a pokud kníže přišel do našeho kostela, tak zřejmě jen proto, že v něm sloužil biskup. Tento kníže byl velmi bohatý a v tomto ohledu byl v Nižním stejně slavný jako hrabě. Šeremetěv v Petrohradě. „Na náklady knížete Gruzinského,“ vyjádřili to v Nižném, stejně jako „na náklady hraběte Šeremetěva“ v Petrohradě. píšu zpaměti; Nemohu ručit za doslovnou přesnost, ale myšlenku sděluji správně. Někde jsem to četl, zdá se, že od faráře Savvy, arcibiskupa. Tverskoy, ve své rozsáhlé autobiografii (v „Teologickém bulletinu“). V těchto pamětech se nachází mnoho velmi zajímavých podrobností o okolnostech jejich života a přátelství. Jsou otištěny v brožuře Rev. I.Z. Vinogradova: "Prospekt. Jeremiáš, biskup z Nižního Novgorodu, a jeho vzpomínky na svatého Inocence, arcibiskupa z Chersonu." N. Novgor., 1886. Z této brožury jsem udělal podrobný výtah v článku „Církevní posel“ (1887, č. 44). Bohužel teď nemám po ruce ani jedno, ani druhé. Je úžasné, že se přátelé a soudruzi ze semináře sešli v Petrohradě. Akademie, jeden jako její inspektor - Innocent (v letech 1823 až 1830) a Jeremiáš - jako student (promoval v roce 1827). Nějaký čas po jeho rezignaci mu byl zaslán důchod ve výši 1000 rublů. Ve městě vzbudilo mnoho řečí současná deportace, jednou poštou, tohoto důchodu bývalému biskupovi Nižním Novgorodu a téhož přesně, ve stejné výši, t. j. 1000 rublů, některému umělci císařských divadel. Jednoho dne, poté, co byl přemístěn do Pečerského kláštera, jsem vešel do katedrály, do jejího dolního kostela, do krypty, kde byl uložen Mininův popel, a viděl jsem biskupskou bohoslužbu. Sloužící biskup mi připadal podobný nejctihodnějšímu. Jeremiáši, byl jsem velmi rád, že ho znovu vidím, ale ukázalo se, že to byl apoštol Sibiře, arcibiskup Kamčatky. Inocence (Veniaminov, † metropolita moskevský), který procházel Nižním a sloužil zde liturgii. Výškou, držením těla i celou postavou skutečně velmi připomínal našeho bývalého biskupa. Jerome. Anthony (Pavlinsky), nov., 14. kouzelník. Budova IX. Petrohrad. akad. (1831), 1831 – inspekce. Kaluž. Sem., 1840 – obj. Novgor. Sem., 1852 – vikář. Ep. Ostrogozh., 1853 – Vic. Starorus., 1854 – biskup. Archangel., 1857 – biskup. Nižnij Novgorod, 1860 – Volyň, 1862 – arcibiskup, 1866 – arcibiskup. Vladimírského. Faktem je, že v této části města byl náš kostel sv. Jiří jediný (jiný nebyl - kostel Nejsvětější Trojice), který byl vidět z lodí stojících naproti našemu nábřeží. Velmi jsme se o našeho otce báli, když od něj bylo vyžadováno, často v hluboké noci, aby splnil takové požadavky. Bylo třeba sestoupit z velmi vysoké hory, projít značnou vzdálenost mezi pracujícím obyvatelstvem podél břehů Volhy, pak doplout na člunu k parníku, který byl často dost daleko od břehu, vylézt na parník po žebříku, rozloučit se s nemocnými, často s cholerou, a pak se stejnou cestou vrátit domů, často pěšky a bez doprovodu. Ale Bůh ochránil mého otce a nikdy se mu nic zlého nestalo. Když vyhořelo staré divadlo a postavilo se divadlo nové, usadili se herci na jiných místech a odešli z naší farnosti; a jejich starý dům byl prodán a na jeho místě byla postavena kamenná budova, která měla jiný účel. Po celou dobu semináře zaujímal z větší části toto místo, i když někdy druhé mezi celoročními kurzy, přecházel však z třídy do třídy vždy na č. 3. I. F. Spasský, který ze školy přešel do semináře jako první student, absolvoval ji na č. 5 a na žádnou vyšší školu nenastoupil; Jeho další osud mi není znám. Absolvoval tak nízko částečně proto, že se málo zapojoval do své práce, částečně kvůli svému chování. Další osud tohoto mého nadaného soudruha je velmi pozoruhodný. V semináři, kterého si všimli v opilosti, vedl po absolvování semináře stále stejný život a nakonec se dostal do bodu, kdy skončil jako úředník u policisty v nějaké vesnici. Tady na něj ale, naštěstí pro něj, upozornila guvernantka statkáře, který bydlel na jeho panství ve stejné obci. Řekli, že poté, co se jednou setkala s A.I.S., s ním nečekaně vstoupila do rozhovoru a začala mluvit o tom, že se nestydí, jak slyšela, tak nadaný člověk, se takto chovat. Její slova na něj zapůsobila natolik, že přestal pít, seznámil se s ní, oženil se, vstoupil na Kazaňskou univerzitu, skvěle dokončil studium, zůstal na univerzitě a poté usedl na katedru filozofie. S Ap.I. Po absolvování semináře jsme se nikdy neviděli, ale v posledních letech své služby, už jako řadový profesor, si na mě vzpomněl, poslal mi dopis a svou fotografickou kartu, já jsem mu odpověděl, a pak brzy zemřel. M. M. Dobrotvorsky nastoupil na lékařskou akademii a byl vojenským lékařem někde na Sibiři. Zda je naživu nebo ne, není známo. Pochází z nadané rodiny Dobrotvorských, bratra slavného I. M. Dobrotvorského, bývalého profesora na Kazaňské akademii a Kazaňské univerzitě. Můj přítel M. M. Dobrotvorsky obsadil v našich seznamech seminářů vždy třetí místo a se stejným číslem absolvoval seminář. P. A. Rumjancev, 7. student na seznamu, poprvé vstoupil na Kyjevskou akademii, dva nebo tři roky po absolvování semináře, poté přešel na lékařskou fakultu Kyjevské univerzity, byl vojenským lékařem a zemřel. P. I. Pokrovskij, švagr P. I. Raeva (Metropolitní palladium), absolvoval kurz v Moskvě. uni podle medové fakulty byl lékařem v Moskvě, v jedné z nemocnic. Když jsem sloužil v Moskvě. akademik, navštívil ho více než jednou. Odešel. F.D. Schastnev, 10. na seznamu studentů. Nižegorská rodina, v mnišství Euthymius, nyní biskup. Jenisej a Krasnojarsk (1860 - kněz, 1892 - prot., 1893 - tonzura jako mnich, 1894 - archimandrita a představený kláštera Proměnění Páně ve městě Arzamas, 1897 - vikář biskup Novgorod-Seversky - biskup Yeeninis, 1898). Ahoj. A. P. Sobolev (39. na sem. seznamu), Alexy v mnišství, byl biskupem. Vologda. Než se stal mnichem, byl knězem. v Nižegorodu. Kostel Pokrovskaja, kde byl kdysi kněz. a P.I. Raev (Metropolitní Palladium). A.P. Sobolev, velmi distingovaný a sympatický, se choval jako kněz s velkým taktem. Pravděpodobně díky tomu a také Met. Palladiy, který byl jeho (spolu s F.D. Schastnevem) mentorem v semináři, byl povýšen na tak prominentní místo. Odešel. Von-Putren, hlavní lékař martynovské městské nemocnice. Poté, co si mě prohlédl, poznamenal: "Udělám, co budu moci." Z těchto slov jsem usoudil, že můj případ byl špatný. Doktor mi předepsal emetickou náplast, kterou mi nařídil dát na hrudník. Náplast mi hodně pomohla. Ve svém srdci se zjevně rozhodl jít do Kazaně, pokud mu jako dalšímu na seznamu byla po mém odmítnutí učiněna tato nabídka, ale přímo mi to neřekl a já jsem ho z delikátnosti nechtěl otravovat, nutit ho k upřímnosti. V podstatě jsem neměl nic proti jeho záměrům, o nichž jsem nedávno začal tušit, dobře jsem chápal, že odmítnout cestu do Kazaně na veřejné náklady by byla z jeho strany příliš velká oběť ve prospěch našeho přátelství a dlouholetého snu o společném studiu na akademii. Jedna věc byla nepříjemná - nedostatek upřímnosti z jeho strany - upřímnost, na kterou jsem čekal, ale nikdy jsem se jí nedočkal. Dokončili jsme kurz, aniž bychom řekli slovo o tématu, které nás oba zaměstnávalo. Jerome. Juvenaly (Karyukov), Jekaterinosl., poslední, 30. kouzelník. XII budova Kyjev. akad. (1845), 1851 – inspekce. Kišiněv. Sem., 1858 – obj. Nižegorsk Sem., 1868 – Vic. Ep. Michajlovský, 1871 – biskup. Archangel., 1877 – Orlov., †1882. Pamatuji si, že když se obrátil k F.G., zeptal se: „Jdeš tam taky?...“ Tato slova jasně vystihovala osobnost tohoto Pravého reverenda. To si o mně mysleli představitelé semináře, učitelé a mí soudruzi, kteří ochotně uznali můj primát, ale jen oni se vkrádali do pochybností (úžasný rys doby!), zda jsem skutečně velmi výkonný člověk - s odůvodněním, že nepiju víno. "Každý by chtěl naše první dítě," řekli, "ale proč nepije?" Očividně jsem tak úplně neodpovídal tehdejšímu seminárnímu ideálu. Jejich kompletní seznam si můžete přečíst ve stručnosti. poznámka historie paměti Nižegor. duch. sem." A. Tikhova (pp. 70–76). Here we mention only some of them, without touching either those who studied at the seminary before 1840, or those who completed the course there after 1867. We list them in the order of seminary courses. 1842: Prot. A.P. Vladimirsky (1st year master, Kazan academician), prof. Kazan. Univ. and rector Kazan. acad. for 25 years (1871–1896); 1848 – first students of the seminary: N.I. Gloriantov (2nd Master of St. Petersburg Academician and its excellent professor of physics), Archpriest. P. A. Matveevsky, known for numerous and valuable theological and literary works, P. I. Raev († Metropolitan of St. Petersburg), I. Ya. Okhotin († Most Rev. Justin, Archbishop of Kherson); 1850 – M.I. Luzin († Most Rev. Michael, Bishop of Kursk), outstanding prof. Moscow acad. and rect. Kievskaya, author of many wonderful scientific works (Against Renan, Explanatory Gospel, etc.), L.P. Poletaev (Rev. Gregory, Omsk), 1st magician. Kazan. academician, and then for a long time, 13 years, - her prof. according to Holy Scripture; 1852 – I.M. Dobrotvorsky (1st Mag.), famous prof. Kazan. acad. according to the schism, prof. and Dean Kazan. univ., A. I. Lilov (2nd master), bachelor. Kazan. akademik, vynikající učitel. psychologie a paleontologie, poté sloužil 20 let jako min. adv. osvícení na Kavkaze; N. A. Vinogradov, I. M. D’s konkurent v úspěchu, z teologické školy. třídy absolvoval (1851) Kazaňskou univerzitu, jeho prof. a lékař proslulý po celé Volze (Kazan Botkin); 1856 – P.V. Znamensky, slavný prof. Kazaň. akademik, jeho historik a autor mnoha významných děl; 1858 – A.L. Katansky, F.G. Eleonsky - zaslouženě. prof. Petrohradský akademik, V. Ya. Rozhansky - tank. Kazaň. akad., ap. Iv. Smirnov - prof. Kazaň. univ.; 1864 – V.A. Snegirev, slavný prof. Kazaň. akad. v psychologii, který přednášel v Kazani. univ., Ya. A. Bogorodskij - zaslouženě. prof. Kazaň. akad. o biblických dějinách. Sem lze zařadit i studenta z Nižegorska. rod 1846 – Prot. V.I. Verbitskij, slavný altajský misionář, který osvítil až 2100 cizinců ke svatému křtu († 1890), příbuzný a pokračovatel ještě slavnějšího misionáře S.V. Landyshev, také z Nižegorska. rodiny (1836, odešel z filozofické třídy; 1843 složil zkoušku na žáka sedmé třídy, † 1882). Mohlo by vás zajímat: