№ 6. Замечания, сделанные Преосвященным Филаретом конференции Московской Духовной Академии об усовершенствовании дел Академических.

Am 22. April 1830 ermächtigte die Kommission der Theologischen Schulen Seine Eminenz Philaret, die Moskauer Theologische Akademie in akademischer Hinsicht zu überarbeiten, damit er sich am Ende der öffentlichen Prüfungen dazu herablassen würde, die Kommission durch die Übergabe von Aufsätzen der Studenten über die Zukunft zu informieren. Nachdem er den Befehl erfüllt hatte, schrieb Seine Gnaden Philaret: Vorschlag der Kommission Theologischer Schulen Am 8. Mai begann ich, den Auftrag der Kommission der Theologischen Schulen zur Überprüfung der Moskauer Theologischen Akademie zu erfüllen, mit einem Beschluss, der verlangte, dass mir zur Prüfung vorbereitete Aufsätze zur Prüfung vorgelegt werden. Daraufhin wurden mir am 30. Mai zwei Argumente von Studierenden des höheren Fachbereichs und eines von einem Studierenden des unteren Fachbereichs vorgelegt. Es stellte sich heraus, dass diese Aufsätze nicht zufriedenstellend fertiggestellt und nicht ausreichend korrigiert waren, weshalb sie auf Vorschlag am nächsten Tag an den Studienausschuss zurückgeschickt wurden, von dem ich die beglaubigte Liste vorlege. Im Juni wurden mir erneut zwei Argumente vorgetragen; und erwies sich wiederum als nicht für diesen Zweck geeignet. Gleichzeitig präsentiere ich eine Liste der Resolutionen, die ich dazu am 9. Juni gefasst habe. Als ich am 26. Juni in der Lavra ankam, fragte ich sofort erneut den Rektor der Akademie des Denkens. Zwei werden sofort vorgestellt: eines über den Chiliasmus, lang, aber noch nicht ganz fertig, das andere über das Gelübde Jeftahs, nicht sehr umfangreich, wurde aber seinem Zweck entsprechend noch am selben Abend zum Druck geschickt und dann in einer öffentlichen Verhandlung verlesen. Eine Kopie davon wird vorgelegt. Damit die Kommission der Theologischen Fakultäten aus den oben erwähnten erfolglosen Experimenten nicht den Schluss zieht, dass die Studierenden nicht genügend Erfolg haben, halte ich es für nicht überflüssig, hinzuzufügen, dass mir der zur Veröffentlichung ausgezeichnete Aufsatz in einem Studentenmanuskript mit sehr wenigen und geringfügigen Korrekturen durch den Rektor vorgelegt wurde und kaum die Korrektur einiger Worte von mir erforderte. Die Vorprüfungen der Akademie-Studenten wurden vor mir abgeschlossen und eine vorläufige Rangliste erstellt. Um dies persönlich und mit größerer Freiheit als bei einem offenen Test zu überprüfen, habe ich am 27. und 28. Tag zwei akademische Treffen abgehalten. Beglaubigte Listen aus den Zeitschriften des Akademischen Beirats über diese Treffen sind hier beigefügt. Am 2. und 3. Juli fand ein offener Test für Akademiestudenten statt. Eine Zusammenfassung davon ist beigefügt. Am 7. und 8. Juli traf sich die Konferenz zur endgültigen Überprüfung der Rangliste, die unter anderem die Prüfung der von den Studierenden während der Prüfung und während der Fortsetzung des Bildungsgangs verfassten Aufsätze beinhaltete. Beglaubigte Listen aus den Protokollen dieser Treffen sind beigefügt. Die Akademie muss die endgültige Rangliste vorlegen. Aus diesem Grund, der der Akademie zur Prüfung und Anleitung als notwendig erschien, schlug ich der Konferenz am 12. Tag nach meiner Rückkehr nach Moskau vor. Gleichzeitig wird aus diesem Vorschlag eine Liste vorgelegt, die den aktuellen Stand der Akademie aufzeigt; und auch durch meinen Vorschlag an den Akademischen Vorstand vom 8. Juli 1828 bezeugt, auf den ich mich im aktuellen Vorschlag an die Konferenz oft beziehe. Was ich zum Abschluss des Vorschlags der Konferenz gesagt habe, bezeuge ich vor der Kommission der Theologischen Schulen, nämlich dass die Kommentare, die ich gemacht habe, um die Angelegenheiten der Akademie zu verbessern, ihren gegenwärtigen Zustand nicht beeinträchtigen. Durch die Prüfung und Begutachtung der Aufsätze der Studierenden werden deren Fleiß und Erfolg sowie insbesondere die Würde derjenigen, die in den Masterstudiengang gewählt werden, hinreichend nachgewiesen. Was die festgestellten Mängel bei der Fertigstellung und Zensur einiger zur Prüfung vorbereiteter Werke betrifft; Dies muss auf den Fehler zurückzuführen sein, dass für diese Arbeiten zu umfangreiche Pläne angefertigt wurden. Aus diesem Grund hatten sie keine Zeit, sie im Voraus zu bearbeiten, und als ich diese Arbeiten im Voraus vor der Prüfung verlangte, kam es sowohl bei der Fertigstellung als auch bei der Zensur zu Eile, und daraus resultierte eine Art Fehlfunktion. Ich hatte keine Zeit, mich auf das Schreiben und die Leitung der Akademie zu konzentrieren, da ich neben der Akademie mit den Angelegenheiten der Lavra und der Prüfung im Bethany-Seminar beschäftigt war und aufgrund der bevorstehenden Prüfung im Moskauer Seminar und aus anderen Gründen nicht die Möglichkeit hatte, meinen Aufenthalt in der Lavra zu verlängern. Sie könnten interessiert sein an: