Глава X. «Вы просите у императора мира для своих богов, мы же испрашиваем у Христа мира для самих Императоров»

Το τέλος του 383 και το πρώτο μισό του 384 σημαδεύτηκαν από γεγονότα που συνέβαλαν σε κάποια ενίσχυση της θέσης του παγανισμού. Πολλοί συνέδεσαν τον θάνατο του Γκρατιανού με τα αντιπαγανιστικά του μέτρα και τον απέδωσαν στην εκδίκηση των αρχαίων θεών που είχαν αφοριστεί από το κράτος. Και παρόλο που η θρησκευτική πολιτική του Μαξίμου, που βαφτίστηκε, δεν άφηνε ελπίδες για την αποκατάσταση της ειδωλολατρίας, ο Βαλεντινιανός Β' δεν είχε ακόμη βαπτιστεί και αυτό έδωσε στους ειδωλολάτρες ορισμένες ευκαιρίες. Είναι αλήθεια ότι ο νεαρός αυτοκράτορας ήταν κατηχούμενος και επηρεάστηκε έντονα από τους Αρειανούς, αλλά η ανώριμη ηλικία, η απειρία και η ευθραυστότητα της πολιτικής του θέσης κατέστησαν δυνατή την ελπίδα για την επιτυχία της νέας αντιπροσωπείας της Γερουσίας. Σημάδι που έδειχνε ξεκάθαρα, κατά τη γνώμη των ειδωλολατρών, την εκδίκηση των θεών, προσβεβλημένων από τα μέτρα του Γρατιανού, ήταν ο λιμός στην Ιταλία και η έλλειψη προμηθειών στη Ρώμη στα τέλη του 383, που προκάλεσε ένα τόσο ακραίο μέτρο, που καταδίκασε μεταξύ άλλων ο Αμβρόσιος, ως εκδίωξη ξένων από την πόλη. Δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι η πείνα και οι ελλείψεις τροφίμων στη Ρώμη προκλήθηκαν τεχνητά για να προκαλέσουν δυσαρέσκεια στους ανθρώπους και να δείξουν ξεκάθαρα σε τι θα μπορούσε να οδηγήσει η «οργή των θεών». Μέχρι το καλοκαίρι του 384, οι κορυφαίοι ηγέτες της ειδωλολατρικής φατρίας στη Γερουσία κατέλαβαν τις πιο σημαντικές κυβερνητικές θέσεις: ο Πραιτεξτάτος διορίστηκε πρόξενος, ο Φλαβιανός έγινε έπαρχος του πραιτωρίου στην Ιταλία και ο Συμμάχος έγινε έπαρχος της Ρώμης. Είναι ενδιαφέρον ότι το 384, ο Πρετεξτάτος, ενώ ακόμη υπηρετούσε ως έπαρχος της Ιταλίας, κατάφερε να πάρει ένα διάταγμα να αφαιρεθεί η λεηλατημένη περιουσία των παγανιστικών ναών που κατέληξαν στα χέρια τίμιων προσώπων και να δικαστούν ως ληστές. Επιπλέον, υπό την ηγεσία του Συμμάχου και του Πραιτξτάτου, οι ειδωλολάτρες άρχισαν να αποκαθιστούν τους ναούς και τις διακοσμήσεις τους με δικά τους έξοδα. Μια βολική στιγμή για να απευθυνθούμε στον αυτοκράτορα παρουσιάστηκε όταν ο Αμβρόσιος, του οποίου την επιρροή οι ειδωλολάτρες δεν μπορούσαν να υποτιμήσουν, δεν βρισκόταν στο Μιλάνο. Οι πηγές δεν αναφέρουν τίποτα για τους λόγους απουσίας του επισκόπου και το πού βρίσκεται. Όπως φαίνεται, απουσίασε για λίγο και δεν πήγε μακριά, αφού η παρέμβασή του στο θέμα ήταν άμεση. Ας σημειωθεί ότι η μακρά απουσία του Αμβροσίου κατά την πρεσβεία του στο Μαξίμ τον χειμώνα 383–384. οι ειδωλολάτρες δεν το εκμεταλλεύτηκαν, πιθανώς για τον λόγο ότι η θέση του ίδιου του Βαλεντινιανού Β' ήταν τότε ακόμα πολύ αβέβαιη. Η διαμάχη που ξέσπασε σε σχέση με τη νέα έκκληση των ειδωλολατρών στον Ρωμαίο αυτοκράτορα έμεινε στην ιστορία ως διαμάχη για τον Βωμό της Νίκης. Η Σχέση του Συμμάχου και η απάντηση του Αμβροσίου σε αυτήν (επιστολές 17 και 18), που μπορούν να χρονολογηθούν με σχετικά ακρίβεια, μας επιτρέπουν να εξετάσουμε λεπτομερώς την πορεία αυτής της διαμάχης. Η διαμάχη έγινε όταν έπαρχος της Ρώμης ήταν ο Συμμάχος, δηλαδή όχι νωρίτερα από το καλοκαίρι του 384 και όχι αργότερα από τον θάνατο του Ρωμαίου επισκόπου Δαμασού, για τον οποίο ο Αμβρόσιος μιλάει ως ζωντανό, δηλαδή μέχρι τις 11 Δεκεμβρίου 3 84. Ίσως φοβούμενος μια άλλη άρνηση ακροατηρίου, ο Σύμμαχος αυτή τη φορά συνέταξε μια γραπτή έκκληση προς τον αυτοκράτορα. Στην αυλή του Βαλεντινιανού Β' βρίσκονταν τόσο ειδωλολάτρες όσο και χριστιανοί, οπότε η έκβαση της υπόθεσης εξαρτιόταν από την ευγλωττία και την πειστικότητα των επιχειρημάτων. Ο Σύμμαχος το κατάλαβε πολύ καλά, αφού συνέταξε τη Σχέση του σύμφωνα με όλους τους κανόνες της ρητορικής. Ο ίδιος ο Αμβρόσιος αναγνώρισε τα υψηλά καλλιτεχνικά της προσόντα. Στην ιστορική λογοτεχνία, η Σχέση του Συμμάχου ονομάζεται «αριστούργημα ευγλωττίας» (W. Hyde) και «ένα ντοκουμέντο γεμάτο από το μεγαλείο του ρωμαϊκού λαού» (H. Litzmann). Ο Συμμάχος ξεκινά τη Σχέση με ένα παράπονο για αδικία σε σχέση με την ειδωλολατρική λατρεία και κάνει έκκληση στην αρχαιότητα και τα έθιμα των προγόνων του: «Τι άλλο αναλαμβάνει η υπεράσπιση των θεσμών των προγόνων μας (η Γερουσία - Μ.Κ.), των εσωτερικών νόμων και των πεπρωμένων, αν όχι η δόξα των αιώνων δεν πρέπει να καταλάβετε το έθιμο σας; προγόνους». Σύμφωνα με τον Σύμμαχο, η δόξα της Ρώμης είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με τις ιεροτελεστίες των προγόνων: «Ας φανταστούμε τώρα ότι η Ρώμη είναι παρούσα εδώ και σας μιλάει έτσι: καλύτεροι από τους ηγεμόνες, πατέρες της πατρίδας, σεβαστείτε την ευσεβή μου ηλικία, στην οποία με οδήγησε η ευσέβεια! Αυτή η λατρεία υπέταξε ολόκληρο τον κόσμο στους νόμους μου, αυτά τα θύματα έδιωξαν τον Hannibal μακριά από τα τείχη μου, τους Senones από το Καπιτώλιο. Το κοινωνικό ιδεώδες του Συμμάχου βρίσκεται στο παρελθόν και ζητά «την αποκατάσταση αυτής της κατάστασης της θρησκείας που από καιρό ήταν προς όφελος του κράτους». Οι ειδωλολάτρες έβλεπαν τον ρόλο της θρησκείας κυρίως στα οφέλη που φέρνει στο κράτος και δεν φαντάζονταν τις πολιτικές των θρησκευτικών ιδρυμάτων ξεχωριστά από τις πολιτικές του κράτους. Ο Συμμάχος τονίζει ότι η ευημερία των Ρωμαίων αυτοκρατόρων είναι δυνατή μόνο με το σεβασμό των αρχέγονων τελετουργιών ή, σε ακραίες περιπτώσεις, με τη θρησκευτική ανοχή, που έδειξαν οι προκάτοχοι του Βαλεντινιανού Β', και γι' αυτό ακριβώς η πολιτική του Κωνστάντιου αποδείχθηκε εύθραυστη επειδή απομακρύνθηκε από τα συνηθισμένα. Μόνο οι βάρβαροι, πιστεύει ο ομιλητής, μπορεί να μην θέλουν την αποκατάσταση του Βωμού της Νίκης. "Η ευημερία σας", λέει ο Συμμάχος, "οφείλει πολλά στη Νίκη και θα χρωστάει ακόμη περισσότερα. Αφήστε αυτούς στους οποίους δεν ωφέλησε να απομακρυνθούν από αυτήν - δεν θα απορρίψετε τη φιλική υποστήριξη που βοήθησε στον θρίαμβό σας. Αυτή είναι η δύναμη που ο καθένας επιθυμεί, κανείς δεν θα αρνηθεί να τιμήσει αυτόν που αναγνωρίζει ως επιθυμητό." Ο Συμμάχος και μαζί του άλλοι εκπρόσωποι της ειδωλολατρικής αριστοκρατίας αντιτάχθηκαν στις καινοτομίες, οι οποίες αναπόφευκτα την εποχή εκείνη συνδέονταν με τον Χριστιανισμό, ο οποίος κέρδιζε επίμονα έδαφος από την παλιά θρησκεία στον πολιτικό στίβο. Ο R. Marcus κάνει μια πολύτιμη παρατήρηση που εξηγεί μια άλλη πλευρά της αντίθεσης της αριστοκρατίας στην καινοτομία: «Ο συντηρητισμός της γερουσιαστικής αριστοκρατίας μπήκε στο παιχνίδι προκειμένου να τεθούν τα θεμέλια για κάτι βαθύτερο από το στενό ταξικό συμφέρον: μια δημόσια δέσμευση στον παραδοσιακό τρόπο ζωής και σκέψης». Με μια ευρύτερη έννοια, ο συντηρητισμός της αριστοκρατίας που πρεσβεύει ο Συμμάχος θα πρέπει να νοηθεί ως έκφραση πολιτικής πίστης στον αυτοκράτορα. Το μέλλον γενικά ελάχιστα απασχολεί τον Σύμμαχο, ο οποίος βλέπει την εγγύηση της ευημερίας του στην απουσία λαθών στο παρόν: «Μας ενδιαφέρει η αιωνιότητα της δόξας και του ονόματός σου, ώστε οι μελλοντικές γενιές να μην βρουν τίποτα στην πολιτική σου που χρειάζεται διόρθωση». Ο Βωμός της Νίκης στη Γερουσία δεν ήταν απλώς μια απλή διακόσμηση που συμβόλιζε τις κατακτήσεις της Ρώμης. Σε αυτό το βωμό οι γερουσιαστές έδωσαν όρκους πίστης στους αυτοκράτορες και αυτός ο βωμός ήταν, σύμφωνα με τον Σύμμαχο, ένα είδος ένδειξης πολιτικής αξιοπιστίας, υποστήριξη για ομοφωνία στη Γερουσία και εγγυητής της πίστης των γερουσιαστών στις αποφάσεις τους: «Αυτός ο βωμός υποστηρίζει τη γενική ομοφωνία. ότι η Γερουσία λαμβάνει όλες τις αποφάσεις σαν υπό όρκο». Στη Σχέση του, ο Συμμάχος υποστηρίζει τον θρησκευτικό συγκρητισμό, σύμφωνα με τον οποίο υπάρχουν διαφορετικά μονοπάτια και διαφορετικές φιλοσοφίες που βοηθούν να διεισδύσει στο μυστήριο της θεότητας: «Ό,τι σέβεται από όλους, πρέπει να θεωρείται δίκαια ως ένα. Το μυστικό δεν μπορεί να φτάσει κανείς ακολουθώντας μόνο ένα μονοπάτι." Ο Σύμμαχος δεν αντιτίθεται καθόλου στο γεγονός ότι ο Χριστιανισμός μπορεί να είναι ένας από αυτούς τους δρόμους και υπερασπίζεται με συνέπεια την αρχή της θρησκευτικής ανεκτικότητας. Ο ομιλητής είναι ιδιαίτερα αγανακτισμένος για τη στέρηση της ειδωλολατρικής λατρείας και των υπηρετών της από υλική υποστήριξη από το κράτος. Από την αρχή της Ρώμης, ο παγανισμός υπήρχε σε βάρος των δημοσίων και κρατικών πόρων. Η στέρηση της επιδότησης σήμαινε το τέλος της επίσημης ύπαρξης του παγανισμού, ο οποίος, με τη μορφή του κράτους, έχασε όχι μόνο οικονομική αλλά και πολιτική στήριξη. Για τον Σύμμαχο και τον κύκλο του, η απώλεια οικονομικής υποστήριξης ήταν αρκετά σοβαρό πλήγμα, αλλά πιο σημαντικό γι 'αυτούς ήταν ο διαχωρισμός του κράτους και της κρατικής θρησκείας: πίστευαν ειλικρινά ότι εάν οι λατρείες δεν αναγνωρίστηκαν επίσημα, τότε έπαυαν να είναι αποτελεσματικές και έχασαν την αποτελεσματικότητά τους. Σύμφωνα με τον Σύμμαχο, η συντήρηση των ναών και των υπηρετών τους δεν ήταν ιδιωτική, αλλά δημόσια υπόθεση και έπρεπε να γίνει με έξοδα του κράτους. Εάν αυτό απορριφθεί, τότε θα προκληθεί ζημιά στο κράτος. Αυτό είναι το κεντρικό θέμα της Σχέσης. Ο Συμμάχος υποστηρίζει επίσης τα προνόμια του κλήρου: «Δεν ισχύει πραγματικά το ρωμαϊκό δίκαιο στη ρωμαϊκή θρησκεία;» - ο ομιλητής είναι αγανακτισμένος και ειλικρινά αγανακτισμένος για το γεγονός ότι τα βεσταλάκια και οι κληρικοί στερούνται εν μέρει το δικαίωμα της κληρονομιάς, ενώ οι δούλοι και οι ελεύθεροι απολαμβάνουν τέτοιου δικαιώματος. Ο Συμμάχος θεωρεί την κατάσταση αυτή προσβλητική για το κράτος. Ένα από τα κύρια επιχειρήματα της Σχέσης είναι η αναφορά στο γεγονός ότι η ιεροσυλία προς τους αρχαίους θεούς προκάλεσε λιμό. «Η θλιβερή σοδειά», λέει ο Συμμάχος, «εξάπατησε τις ελπίδες όλων των επαρχιών. Δεν φταίει η κακή ποιότητα του εδάφους, δεν μπορούμε να κατηγορήσουμε τους ανέμους, ούτε το ωίδιο που έβλαψε τις καλλιέργειες, ούτε τα ζιζάνια που έπνιξαν τα στάχυα: η χρονιά αποδείχτηκε άπαχη. Φυσικά, αν συμβούν καταστροφές αυτού του είδους, τείνουμε να τις αποδώσουμε στην εναλλαγή των καιρών, αλλά αυτή η πείνα είχε σοβαρή αιτία. ότι η γονιμότητα, που κάλυπτε αμοιβαία ό,τι έλειπε σε ορισμένες περιοχές, έπαψε, εκείνες τις μέρες που ο λαός και οι άγιες παρθένες έτρωγαν από το κοινό ταμείο τροφίμων; Κάνοντας έκκληση στο ρωμαϊκό δίκαιο, ο Συμμάχος λέει: ό,τι διατέθηκε από την κοινή περιουσία δεν είναι πλέον και δεν θεωρείται ιδιοκτησία του ταμείου, επομένως είναι παράνομη η αφαίρεση αυτών των κεφαλαίων: «ό,τι ήταν αρχικά δωρεά, υπό την επίδραση του εθίμου και του χρόνου, γίνεται υποχρεωτικό». Εν κατακλείδι, ο Συμμάχος αναφέρεται στον Βαλεντινιανό Α', ο οποίος, σύμφωνα με τον ομιλητή, ακολούθησε πρόθυμα το έθιμο, και στον Γρατιανό, ο οποίος προέβη σε αντιπαγανιστικά μέτρα κατόπιν συμβουλής άλλου, χωρίς να γνωρίζει τη γνώμη της Συγκλήτου. Ο Σύμμαχος είναι ακράδαντα πεπεισμένος: ακριβώς για να μην φτάσει η γνώμη της κοινωνίας στον αυτοκράτορα, η αντιπροσωπεία της Γερουσίας δεν επετράπη να έχει ακροατήριο. Στη Σχέση του, ο Συμμάχος τονίζει ότι ενεργεί ως παρακλητικός, αλλά ταυτόχρονα προσπαθεί να στηριχθεί στην εξουσία της Συγκλήτου και να δείξει τη σημασία της ως το κύριο πολιτικό σώμα της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας. Για τον ίδιο τον Σύμμαχο, η Σύγκλητος ήταν ακόμη η ανώτατη αρχή και η ένθερμη πεποίθησή του ότι είχε δίκιο έδωσε ακόμη μεγαλύτερη βαρύτητα στην Έκθεσή του. Ο αγώνας για το βωμό της Νίκης ήταν για τον Σύμμαχο και τον κύκλο του αγώνας να διατηρήσουν τουλάχιστον την εμφάνιση της προηγούμενης σημασίας της Γερουσίας και σε αυτό φαίνεται ξεκάθαρα η πολιτική πλευρά της πάλης μεταξύ παγανισμού και χριστιανισμού. Αξιοσημείωτο είναι το γεγονός ότι ο Συμμάχος δεν αναφέρει ποτέ Χριστιανούς και, επιπλέον, δεν επιτρέπει καμία επίθεση κατά της χριστιανικής εκκλησίας. Δεν είχε περάσει λιγότερο από ένας αιώνας από τον τελευταίο διωγμό των Χριστιανών, όταν η εκκλησία μετατράπηκε σε μια τρομερή δύναμη, την οποία ακόμη και ο ηγέτης της συγκλητικής αριστοκρατίας, της υψηλότερης τάξης της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, δεν τόλμησε να επικρίνει ανοιχτά. Η υπεράσπιση της παλιάς θρησκείας από τον Σύμμαχο δεν έχει να κάνει με το να δείξει τα πλεονεκτήματά της έναντι του Χριστιανισμού, με εξαίρεση το παλιό επιχείρημα για την προστασία των θεών στους οποίους η Ρώμη οφείλει τη δύναμή της. Ο Σύμμαχος αναφέρεται σε τυπικούς και νομικούς λόγους και κάνει έκκληση στην αμεροληψία των αυτοκρατόρων, αλλά χωρίς κριτική στον εχθρό, η υπεράσπιση των ήδη αδύναμων θέσεων του παγανισμού ήταν αναποτελεσματική. Η αναφορά του Συμμάχου αναγνώστηκε στο συνοικείο παρουσία του αυτοκράτορα και όλοι οι παρευρισκόμενοι την υποδέχθηκαν αρκετά ευνοϊκά. Οι εύγλωττες φράσεις του διάσημου ομιλητή άγγιξαν όχι μόνο ειδωλολάτρες, αλλά και χριστιανούς. Το μαρτυρεί ο ίδιος ο Αμβρόσιος (Περί θανάτου του Βαλεντινιανού, 19). Αυτό για το οποίο μιλούσε ο Συμμάχος ήταν σε αρμονία με τα ιδανικά και τα συναισθήματα των αληθινών Ρωμαίων, που ανατράφηκαν με σεβασμό στις παραδόσεις των προγόνων τους και θαυμασμό για το ηρωικό παρελθόν της Ρώμης. Τα επιχειρήματα του ομιλητή φαίνονταν πολύ πειστικά και οι ιστορικοί πιστεύουν ότι αν δεν είχε γίνει αποφασιστική παρέμβαση στην υπόθεση του Αμβρόσιου, το αίτημα των ειδωλολατρών θα είχε γίνει δεκτό. Αλήθεια, ο ίδιος ο Βαλεντιανός Β' ήταν ενάντια στη γνώμη όλων (Ambrose. On the death of Valentinian, 19). Μπορεί να υποτεθεί ότι εκείνη τη στιγμή ο αυτοκράτορας είχε ήδη λάβει την πρώτη προειδοποιητική επιστολή από τον Αμβρόσιο, ο οποίος με τον ένα ή τον άλλο τρόπο έμαθε για τα σχέδια των ειδωλολατρών. Είναι επίσης πιθανό ο νεαρός Βαλεντινιανός απλώς να απέφυγε μια τελική απάντηση, περιμένοντας τη γνώμη του Αμβρόσιου για αυτό το θέμα, του οποίου η εξουσία στο δικαστήριο μετά την πρεσβεία στο Μαξίμ ήταν πολύ υψηλή. Να σημειωθεί επίσης ότι, σε αντίθεση με τη νέα αναφορά του ειδωλολατρικού τμήματος της Γερουσίας, δεν συντάχθηκε νέα αντίλογος χριστιανών γερουσιαστών. Αυτό μπορεί να εξηγηθεί από το γεγονός ότι αυτή τη φορά, με βάση την προηγούμενη εμπειρία, η αναφορά των ειδωλολατρών συντάχθηκε μυστικά. Ως απάντηση στη Σχέση του Συμμάχου, ο Αμβρόσιος έγραψε δύο επιστολές. Η πρώτη - η επιστολή 17 - γράφτηκε πριν ακόμη ο επίσκοπος εξοικειωθεί με το κείμενο της Σχέσης και, γενικά, αντιπροσωπεύει μια προειδοποίηση προς τον νεαρό αυτοκράτορα να απόσχει από απροσδόκητες ενέργειες, οι οποίες, κατά τη γνώμη του Αμβρόσιου, θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε σοβαρές συνέπειες. Ο σκοπός αυτής της επιστολής είναι να πείσει τον Βαλεντινιανό Β', αν όχι να απορρίψει αδικαιολόγητα την αίτηση της Γερουσίας, τότε, σε κάθε περίπτωση, να καθυστερήσει την τελική απόφαση. Η επιστολή γράφτηκε βιαστικά και δεν περιέχει λεπτομερή επιχειρηματολογία, αλλά, σε αντίθεση με τη Σχέση, είναι γεμάτη κατηγορίες κατά των παγανιστών και επαίνους της χριστιανικής θρησκείας. «Και εκείνοι που παραπονιούνται για απώλειες», λέει ο Αμβρόσιος, «είναι αυτοί που δεν λυπήθηκαν ποτέ το αίμα μας, που κατέστρεψαν τα ίδια τα κτίρια των εκκλησιών. Ζητούν να τους παραχωρήσεις προνόμια - αυτοί που, σύμφωνα με τον τελευταίο νόμο του Ιουλιανού, μας αρνήθηκαν τη συνήθη ανάγκη να μιλάμε και να διδάσκουμε· και εκείνα τα προνόμια με τα οποία οι Χριστιανοί εξαπατήθηκαν συχνά, λόγω εν μέρει, λόγω προνομίων. αποφεύγοντας την επιβάρυνση των δημόσιων αναγκών, ήθελαν να μας μπερδέψουν, και λόγω του γεγονότος ότι δεν είχαν όλοι αρκετή σταθερότητα, πολλοί έπεσαν ακόμη και στην εποχή των χριστιανών κυρίαρχων». Ο επίσκοπος θυμάται με ευγνωμοσύνη τον Gratian, ο οποίος κατάργησε τις «καταχρήσεις» των ειδωλολατρών υπέρ της «αληθινής πίστης» και καλεί τον Valentinian να μην ακυρώσει τις αποφάσεις του. Αν και ο Αμβρόσιος παρακάτω προσπαθεί να τεκμηριώσει τις αρχές της χριστιανικής ανεκτικότητας: «Εάν συζητούνται στρατιωτικά ζητήματα, ζητείται η γνώμη ενός ατόμου έμπειρου στις μάχες και επιβεβαιώνεται η πιστότητα των συμβουλών του· όταν πρόκειται για τη θρησκεία, σκέψου τον Θεό. Δεν υπάρχει κακό σε κανέναν αν προτιμάται ο παντοδύναμος Θεός από αυτόν. Έχει γνώμη. να το κάνει, αυτοκράτορα, και ας το υπομείνει ο καθένας: δεν μπορεί να αναγκάσει τον Αυτοκράτορα να κάνει κάτι που ο ίδιος θα άντεχε οδυνηρά αν ο Αυτοκράτορας προσπαθούσε πραγματικά να τον αναγκάσει. Η κατάσταση της υποκρισίας είναι συνήθως δυσάρεστη για τους ίδιους τους ειδωλολάτρες. Ωστόσο, από το πλαίσιο της επιστολής είναι ξεκάθαρο: τα λόγια για την απροθυμία να τιμήσουμε αυτό που δεν θέλει ένα άτομο αναφέρονται μόνο σε χριστιανούς και καθόλου σε ειδωλολάτρες, των οποίων οι θεοί ο Αμβρόσιος αποκαλεί δαίμονες. Για να πείσει τον Βαλεντινιανό να μην συμφωνήσει με το αίτημα των ειδωλολατρών, ο Αμβρόσιος καταφεύγει σε ένα είδος πολιτικού εκβιασμού: σκοπίμως μεγαλοποιεί τις συνέπειες της αποκατάστασης του Βωμού της Νίκης και λέει ότι εάν ο βωμός επιστραφεί στην Κουρία, οι χριστιανοί γερουσιαστές θα σταματήσουν να έρχονται στη Γερουσία και να συμμετέχουν σε συνεδριάσεις, και εάν αυτό θεωρηθεί ως μέτρο: «Αν σήμερα κάποιος ειδωλολάτρης αυτοκράτορας, που στην πραγματικότητα δεν υπάρχει, έστηνε ένα βωμό στα είδωλα και ανάγκαζε τους Χριστιανούς να μαζευτούν σε αυτό για να συμμετέχουν σε θυσίες, ώστε η πνοή και τα χείλη των πιστών να γεμίσουν στάχτη από το βωμό, την αιθάλη της ιεροσυλίας, τα παιδιά της πυρκαγιάς. θα αναγκαζόταν να συμφωνήσει με αυτήν την απόφαση (για τον ίδιο λόγο που εξηγούν τη θέση του θυσιαστηρίου, έτσι ώστε χάρη στον όρκο τους, όπως πιστεύουν οι ίδιοι, κάθε συνάντηση θα λειτουργούσε προς γενικό όφελος, αν και η κουρία είναι ήδη γεμάτη με μεγάλο αριθμό Χριστιανών), ένας Χριστιανός που θα αναγκαζόταν να έρθει στη σύγκλητο για να εκτελέσει μια τέτοια διαθήκη, θα έπρεπε να σκεφτεί τη βοήθεια που θα συνέβαινε με τη βία. Κατά συνέπεια, θα αναγκάζατε, αυτοκράτορα, τους Χριστιανούς να ορκιστούν ενώπιον του θυσιαστηρίου Τι σημαίνει να ορκιστείτε εάν δεν αναγνωρίζετε τη θεϊκή δύναμη αυτού που πιστοποιείτε ως προστάτη της πίστης σας; Όταν είσαι αυτοκράτορας, ζητούν και ζητούν να διατάξεις την κατασκευή ενός βωμού και να παρέχεις χρήματα για ανίερες θυσίες; Γενικά, κατά την ανάγνωση της επιστολής 17, ο τόνος της επικοινωνίας του Αμβροσίου με τον αυτοκράτορα προσελκύει την προσοχή: αυτή δεν είναι μια συνομιλία μεταξύ ενός υποκειμένου και του άρχοντα του ρωμαϊκού κόσμου, αλλά ένας κατάλογος οδηγιών στον αυτοκράτορα για το τι να κάνει, πώς να συμπεριφέρεται σε αυτήν την κατάσταση, και αυτές οι οδηγίες δίνονται όχι μόνο με τη μορφή «πατρικής» συμβουλής, αλλά μερικές φορές περιέχουν και άμεσες απειλές. Ο Αμβρόσιος υποχρεώνει τους επίγειους αυτοκράτορες να υπηρετούν τον Θεό και την ιερή πίστη με τον ίδιο τρόπο που τους υπηρετούν οι άνθρωποι υπό ρωμαϊκή κυριαρχία. Εάν ο αυτοκράτορας δεν ενεργήσει σύμφωνα με τις «οδηγίες» του επισκόπου, τότε, μπαίνοντας στην εκκλησία, είτε δεν θα βρει ιερέα εκεί, είτε θα συναντήσει αντίσταση (Επιστολή 17, 13). Έτσι, η πεποίθηση δυνάμωσε σταδιακά στον Αμβρόσιο ότι ήταν εκπρόσωπος μιας δύναμης ανώτερης από τους αυτοκράτορες και η έμφαση στον πολιτικό ρόλο του Χριστιανισμού, σε αντίθεση με τον παγανισμό, έγινε ξεκάθαρα εδώ. Πράγματι, ο επίσκοπος μπορούσε να μιλήσει τόσο σκληρά, γιατί ήξερε ότι η αυλή του Βαλεντινιανού Β' δεν θα διακινδύνευε να ξεκινήσει ανοιχτό αγώνα μαζί του: ο Μάξιμος θα χαιρόταν να βρει πρόσχημα για παρέμβαση υπό το πρόσχημα του υπερασπιστή της χριστιανικής πίστης. Ο Αμβρόσιος προτρέπει τον Βαλεντινιανό να μην βιαστεί να δώσει μια τελική απάντηση και προτείνει να ζητήσει συμβουλές από τον αυτοκράτορα Θεοδόσιο, του οποίου η ευσέβεια δεν μπορούσε να αμφισβητηθεί, και ζητά επίσης το πλήρες κείμενο της Σχέσης του Συμμάχου για να δώσει μια πληρέστερη και αιτιολογημένη απάντηση. Η επιστολή τελειώνει με ρητορικές ερωτήσεις που κάνει ο Αμβρόσιος εκ μέρους του ιερέα, του αδερφού του αυτοκράτορα Γρατιανού και του πατέρα τους Βαλεντινιανού Α'. Οι ερωτήσεις γίνονται σχεδόν καταφατικά και ο Βαλεντιανός Β' δεν χρειαζόταν να προβληματιστεί για τις απαντήσεις τους. Επιπλέον, η τελευταία φράση της επιστολής δεν άφησε καμία αμφιβολία: «Από εδώ, όπως φαίνεται, ο αυτοκράτορας, αν διατάξει κάτι τέτοιο, θα προκληθεί ζημιά πρώτα στον Θεό, μετά στον πατέρα και στον αδελφό· σας ζητώ να κάνετε ό,τι γνωρίζετε ότι θα συμβάλει στη σωτηρία σας ενώπιον του Θεού». Η ακόλουθη επιστολή 18 γράφτηκε από τον Αμβρόσιο αφού είχε εξοικειωθεί με το κείμενο της Σχέσης και αντιπροσωπεύει μια στοχαστική και λεπτομερή απάντηση στα επιχειρήματα των ειδωλολατρών. Εδώ ο επίσκοπος ξεκινά να πείσει τον Βαλεντινιανό Β' να απορρίψει εντελώς την αίτηση της Γερουσίας και να αποδείξει τη χρησιμότητα του Χριστιανισμού και τα πλεονεκτήματά του έναντι του παγανισμού. Η μορφή αυτής της επιστολής είναι πολύ κοντά στην ομιλία και είναι γεμάτη ρητορικές τεχνικές. Και παρόλο που ο λόγος του Συμμάχου, χτισμένος σε κλασικά πρότυπα, σε μορφή και ύφος παρουσίασης είναι ανώτερος από τον λόγο του Αμβροσίου, που φέρει το αποτύπωμα εκκλησιαστικού κηρύγματος, ως προς το περιεχόμενο και την πειστικότητα των επιχειρημάτων ο επίσκοπος ξεπερνά σημαντικά τον αντίπαλό του. Ο Αμβρόσιος χρησιμοποίησε επιδέξια τα παραδοσιακά επιχειρήματα των χριστιανών απολογητών, που αναπτύχθηκαν την εποχή του Κλήμεντα της Αλεξάνδρειας, και αποδείχθηκαν αρκετά σχετικά. Στην επιστολή XVIII, ο επίσκοπος Mediolan απαντά σταθερά στα τρία βασικά σημεία της Σχέσης: ότι η Ρώμη απαιτεί την εκπλήρωση των παλαιών τελετουργιών, ότι οι ιερείς και τα στολίδια πρέπει να πληρώνονται, ότι η άρνηση να πληρώσει τους ιερείς οδήγησε σε λιμό. Απαντώντας στο πρώτο σημείο της Σχέσης, ο Αμβρόσιος κάνει μια τολμηρή και απροσδόκητη προσπάθεια για έναν επίσκοπο να κοιτάξει την ιστορία της Ρώμης χωρίς θρησκευτικές προκαταλήψεις και αποδεικνύει πειστικά ότι δεν ήταν οι θεοί που αποφάσισαν τα πεπρωμένα του ρωμαϊκού λαού: "Ο Αννίβας πρόσβαλε τα ρωμαϊκά ιερά για μεγάλο χρονικό διάστημα και, παρόλο που οι θεοί πολέμησαν μαζί του, έφτασε ως κατακτητής στα ίδια τα τείχη της πόλης. Γιατί οι θεοί επέτρεψαν να τους πολιορκήσουν; Για ποιον πολέμησαν οι θεοί με τα όπλα τους; Πράγματι, τι να πω για τους Σενόνους, που δεν εμπόδιζαν τα ρωμαϊκά λείψανα να εισέλθουν στο Χολόλι. Προδομένος από την κραυγή των φοβισμένων χήνων Πού βρισκόταν τότε η φωνή του χήνας; νικημένοι από τους Καρχηδονίους, αν θριάμβευαν επί των Καρχηδονίων, τότε, επομένως, δεν έφεραν καλή τύχη στους Ρωμαίους». Στη συνέχεια, ο Αμβρόσιος καταφεύγει στη ρητορική μεθοδολογία του αντιπάλου του και απευθύνεται στους ειδωλολάτρες εκ μέρους της Ρώμης: «Η εγγύηση της νίκης σας δεν είναι στα σωθικά μαντεία, αλλά στην ανδρεία των πολεμιστών. Κατέκτησα τον κόσμο με μια διαφορετική τέχνη. Ο στρατιώτης μου ήταν ο Camillus, ο οποίος πέταξε τους νικητές από τον βράχο Tarpeian και γκρέμισε τα λάβαρά τους, που ήταν ήδη υψωμένα πάνω από το Καπιτώλιο: όσοι δεν νικήθηκαν από τα παγανιστικά 5ogs νικήθηκαν από τη στρατιωτική ανδρεία». Αλλά, συνεχίζει ο επίσκοπος, οι ειδωλολατρικοί θεοί δεν εμπόδισαν τέτοιους αυτοκράτορες όπως ο Νέρωνας από το να διαπράξουν ανομία και επαίσχυντη αιματοχυσία. Ο Αμβρόσιος ντρέπεται για τις επαίσχυντες σελίδες της ρωμαϊκής ιστορίας, για τις ήττες των Ρωμαίων, για τους αυτοκράτορες που αιχμαλωτίστηκαν από τους βαρβάρους. «Δεν υπήρχε τότε βωμός της Νίκης;» - ρωτάει σαρκαστικά και εδώ παραδέχεται με λύπη τα δικά του λάθη: «στο γκρίζο κεφάλι μου υπάρχει μια κόκκινη αντανάκλαση ντροπιαστικής αιματοχυσίας. Αλλά δεν ντρέπομαι να ξαναγεννηθώ μαζί με ολόκληρο τον παλιό κόσμο. Σε κάθε περίπτωση, η αλήθεια είναι ότι δεν αργεί να το μάθει σε οποιαδήποτε ηλικία. Ας ντρέπονται όσοι αδυνατούν να βελτιωθούν. Στα γεράματα δεν αξίζει τα γκρίζα μαλλιά, αλλά ο χαρακτήρας. Δεν είναι ντροπή να αλλάζεις προς το καλύτερο». Πραγματικά τα πιο σοφά λόγια! Ο επίσκοπος καταδικάζει με αηδία τις παγανιστικές τελετουργίες, ιδιαίτερα τη θυσία ολόκληρων κοπαδιών «αθώων ζώων». Ταυτόχρονα, δεν μπορεί να χάσει ευκαιρία χωρίς να παραπονεθεί στον αυτοκράτορα για την καταπάτηση των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας της εκκλησίας. Είναι αλήθεια ότι πρέπει να παραδεχτούμε ότι ο Αμβρόσιος το κάνει πολύ διακριτικά και το χρησιμοποιεί ως άλλο επιχείρημα κατά των ειδωλολατρών: «Μεγαλώσαμε χάρη σε απώλειες, χάρη στην ανάγκη, χάρη σε θυσίες, αλλά δεν πιστεύουν ότι τα έθιμά τους θα διατηρηθούν χωρίς οικονομική βοήθεια». Και μετά από μια ζωντανή περιγραφή των δυσκολιών των ιερέων σε σχέση με το νόμο του Βαλεντιανού Α, που απαγόρευε στους λειτουργούς της εκκλησίας να κληρονομούν την περιουσία των ιδιωτών και τις δύσκολες συνθήκες για την απελευθέρωση ατόμων που ήθελαν να λάβουν ιερές εντολές από δημοτικά καθήκοντα, ο Αμβρόσιος τονίζει ιδιαίτερα: «Τα είπα όλα αυτά όχι επειδή παραπονιέμαι, αλλά για να ξέρουν ότι έχουν λιγότερα χρήματα παρά όχι». Και παρακάτω: «Η Εκκλησία δεν έχει τίποτε άλλο εκτός από την πίστη, αυτό που χαρίζεται είναι εισόδημα, η εκκλησιαστική περιουσία ξοδεύεται στους φτωχούς. Ας μετρήσουν πόσους αιχμαλώτους λύτρωσαν οι ναοί, πόσα τρόφιμα μοίρασαν στους φτωχούς, πόσους εξόριστους έδωσαν τα μέσα για να ζήσουν». Φαίνεται ότι ο Αμβρόσιος εδώ προσπαθεί περισσότερο να διορθώσει τις λανθασμένες, κατά τη γνώμη του, ιδέες των ανθρώπων για την εκκλησία, για το συμφέρον των μεμονωμένων κληρικών, παρά να απαντήσει στον Συμμάχο. Η προσωπική περιουσία ορισμένων μελών του κλήρου τον έφερε σε δύσκολη θέση και προσπάθησε να αναδιατάξει την έμφαση και να αποφύγει ευαίσθητα θέματα. Η κύρια εστίασή του είναι στο γεγονός ότι οι παγανιστικές λατρείες δεν μπορούν να υπάρξουν χωρίς την υποστήριξη του κράτους. Αυτό το επιχείρημα του επισκόπου έριξε την ειδωλολατρία υπό ένα εγωιστικό, δυσμενές φως και η κρατική οικονομική υποστήριξη ερμηνεύτηκε ως μέρος μιας επίσημης συμφωνίας με τους θεούς. Απαντώντας στη θέση του Συμμάχου για την ύπαρξη διαφορετικών τρόπων γνώσης του μεγάλου μυστηρίου, ο Αμβρόσιος επισημαίνει ξεκάθαρα ότι οι τρόποι των ειδωλολατρών διαφέρουν από τους τρόπους των Χριστιανών: «ό,τι γνωρίζουμε μας έχει διδαχθεί από τη φωνή του Θεού. Και αυτό που προσπαθείτε να ανακαλύψετε με τη βοήθεια εικασιών δεν είναι η ίδια η σοφία του Θεού και η αληθινά καθιερωμένη αλήθεια που κατέχουμε. Έτσι οι δρόμοι σας δεν συγκλίνουν με τους δικούς μας». Εδώ ο επίσκοπος δηλώνει ανοιχτά το πολιτικό πλεονέκτημα της Χριστιανικής Εκκλησίας έναντι του παγανισμού: «Εσείς ζητάτε από τον αυτοκράτορα ειρήνη για τους θεούς σας, εμείς όμως ζητάμε από τον Χριστό ειρήνη για τους ίδιους τους αυτοκράτορες». Πολύ σοβαρό, κατά τη γνώμη πολλών Ρωμαίων, ήταν το επιχείρημα του Συμμάχου για τον λιμό που τους έπιασε ως τιμωρία για την παραμέληση των αρχαίων θεών. Ο Αμβρόσιος απαντά έξοχα σε αυτό το σημείο της Σχέσης: «Φυσικά, πριν από πολλά χρόνια τα δικαιώματα των ναών καταργήθηκαν σε όλο τον κόσμο, και μόνο τώρα σκέφτηκαν οι θεοί των ειδωλολατρών να τους τιμωρήσουν με θυμό για τα παράπονά τους; Γι' αυτό ο Νείλος δεν άλλαξε τη συνήθη πορεία του για να εκδικηθεί τις απώλειες των ιερέων της πόλης, αν ο ίδιος δεν μπορούσε να πάρει το παράπονο; Οι θεοί τους εκδικήθηκαν, τότε γιατί παραμελήθηκαν φέτος ο αγροτικός πληθυσμός δεν τρέφεται με τις σκισμένες ρίζες των φυτών, δεν αναζητά ανακούφιση σε άγρια μούρα, δεν βγάζει τροφή από τα αγκάθια: αλλά χαίρονται για την επιτυχημένη δουλειά, ενώ οι ίδιοι έμειναν έκπληκτοι για τη σοδειά τους τόσο ασυνήθιστος στην ανθρώπινη εμπειρία που μπορεί να μείνει έκπληκτος με τη διαδοχή των χρόνων; Ωστόσο, ακόμη και πέρυσι, όπως γνωρίζουμε, πολλές επαρχίες ήταν άφθονες σε τρόφιμα. Τι να πω για τον Γαλάτη, που ήταν πιο πλούσιος από το συνηθισμένο; Οι κάτοικοι της Παννονίας πούλησαν το σιτάρι που δεν χρησιμοποιούσαν για σπορά. και η γόνιμη Ρέζια ζήλεψε λόγω της γονιμότητάς της, γιατί από το γεγονός ότι είναι συνήθως πιο προστατευμένη από την πείνα, η γονιμότητά της προκάλεσε εχθρότητα προς τον εαυτό της. Η Λιγουρία και η Βενετία τρέφονταν από το ψωμί του φθινοπώρου. Έτσι, εκείνη η χρονιά δεν έσβησε λόγω ιεροσυλίας, αλλά αυτή η χρονιά άνθισε από τους καρπούς της πίστης. Ας προσπαθήσουν επίσης να αρνηθούν ότι τα αμπέλια αφθονούσαν με άφθονη σοδειά. Λοιπόν, λάβαμε τη σοδειά με ενδιαφέρον και έχουμε επιπλέον οφέλη από τη συγκομιδή των σταφυλιών». Οι πληροφορίες του Αμβροσίου φαίνονται τόσο πειστικές που αναπόφευκτα προκύπτει το συμπέρασμα ότι οι ειδωλολάτρες προκάλεσαν εσκεμμένα έλλειψη προμηθειών τροφίμων στη Ρώμη. Τέλος, ο Αμβρόσιος απαντά στο τελευταίο και, όπως λέει, «σημαντικότερο σημείο» της Σχέσης. Εδώ είναι ακόμη πιο σύντομος, αλλά όχι λιγότερο πειστικός: «Εσείς, αυτοκράτορες, να αποκαταστήσετε εκείνα τα μέσα βοήθειας που θα σας ήταν χρήσιμα· γιατί λέει: ας σας προστατέψουν (οι θεοί) και ας τιμηθούν από εμάς. ερμήνευσε την απροσεξία σου ως συναίνεση. Αφήστε τους να έχουν τους δικούς τους υπερασπιστές, αν μπορούν, θα προστατέψουν αυτούς που τους λατρεύουν, πώς μπορούν να σας προστατέψουν. Αν και ο Αμβρόσιος απάντησε σε όλα τα κύρια σημεία της Σχέσης, η επιστολή δεν τελειώνει εκεί. Ο επίσκοπος γνώριζε ξεκάθαρα ότι η πολεμική με τους ειδωλολάτρες απαιτούσε απάντηση σε άλλα ερωτήματα που δεν έθεσε ο Συμμάχος. Ο Αμβρόσιος όχι μόνο ενισχύει τα επιχειρήματά του που έχουν ήδη εκφραστεί στην επιστολή, αλλά επίσης απαντά σε εκείνες τις επιθέσεις κατά των Χριστιανών που ήταν συνηθισμένες στην εποχή του, αλλά δεν αναφέρθηκαν από τον Σύμμαχο. Απορρίπτοντας τον αρχαίο προσανατολισμό προς την παράδοση και στηριζόμενος στον χριστιανικό ιστορικισμό της σκέψης, ο Ambrose εκθέτει την αντίληψή του για το σύμπαν και προβάλλει την ιδέα της προόδου, η οποία αργότερα αποδείχθηκε ξένη προς τη χριστιανική ιδεολογία, αλλά σε πολεμικές με τον παγανισμό αποδείχθηκε ισχυρό επιχείρημα. «Τι είναι», αναφωνεί ο επίσκοπος, «ότι όλα προχώρησαν στη συνέχεια προς το καλύτερο; Ο ίδιος ο κόσμος, που αρχικά σχηματίστηκε από συναφή στοιχεία χάρη σε μια ασώματη πρώτη αιτία στο νεαρό στερέωμα, ή καλύφθηκε στο σκοτάδι και το κρύο με τυχαία μπερδεμένες οντότητες. φαίνονται όμορφα; Στη συνέχεια, ο Αμβρόσιος μιλά για το φεγγάρι που μεγαλώνει, για το γεγονός ότι η γη, μαλακωμένη από την καλλιέργεια, έχει χάσει τον άγριο χαρακτήρα της, για τη σταδιακή ωρίμανση των καρπών και, τέλος, για τους ίδιους τους ανθρώπους: «Κι εμείς, σε μικρή ηλικία, έχουμε μια νηπιότητα συναισθημάτων, αλλά, αλλάζοντας με τα χρόνια, απορρίπτουμε τη γνώση της πρώτης εμπειρίας». Αυτά τα επιχειρήματα, που δεν στερούνται σοφίας και πολύ αποτελεσματικά στη μορφή, τελειώνουν με ένα πειστικό συμπέρασμα: «Ας λένε λοιπόν ότι όλα πρέπει να μείνουν στην αρχή τους, ότι δεν τους αρέσει ο κόσμος σκεπασμένος με σκοτάδι, γιατί φωτίζεται από τη λάμψη του ήλιου. Τα πράγματα, κλονίστηκε, αφού ακολούθησε την παλιά πίστη των σεβαστών γερόντων, ας κατηγορήσουν τη σοδειά, ας κατηγορήσουν τον τρύγο, επειδή έρχεται στο τέλος της χρονιάς. Προκειμένου να εκθέσει τον πατριωτικό χαρακτήρα της ρωμαϊκής λατρείας που διακηρύχθηκε από τον Σύμμαχο και τη συντηρητική πτέρυγα της ρωμαϊκής αριστοκρατίας, που εσκεμμένα τονίστηκε στη Σχέση για απολογητικό σκοπό, ο Αμβρόσιος, καταδικάζοντας, απαριθμεί ξένες λατρείες (φρυγικές, αιγυπτιακές, μιθραϊσμές) που υιοθετήθηκαν από τους Ρωμαίους. Με αυτό, ο επίσκοπος όχι μόνο προσπάθησε να υπονομεύσει την πολιτικοθρησκευτική παραδοσιακότητα του ειδωλολατρικού κόμματος, αλλά προσπάθησε επίσης να πείσει τον αυτοκράτορα και το περιβάλλον του για την ασυμβατότητα του Χριστιανισμού με τον παγανισμό, θεωρώντας τη θρησκευτική ανοχή ως το σημαντικότερο μειονέκτημα της παλιάς θρησκείας. Έχοντας θίξει σχεδόν όλα τα ζητήματα που προκάλεσαν διαμάχες μεταξύ ειδωλολατρών και χριστιανών, ο Αμβρόσιος επιστρέφει επιτέλους για άλλη μια φορά στην αδυναμία να παραμείνει ο βωμός της Νίκης στη Γερουσία Κουρία. Ο επίσκοπος θα μπορούσε να βάλει ένα τέλος σε αυτό. Ωστόσο, έμεινε ένα ακόμη πολύ ευαίσθητο σημείο, το οποίο ο επίσκοπος αποφάσισε να θίξει μόνο στο τέλος της μεγάλης επιστολής του. Έμενε να απαντηθεί το πιο δύσκολο ερώτημα: γιατί ο Γκρατιανός, που αφαίρεσε τον βωμό της Νίκης από τη Σύγκλητο και έκανε τόσα πολλά για τον Χριστιανισμό, υπέστη έναν τόσο άδοξο θάνατο; Ο Αμβρόσιος κατάλαβε ότι ήταν αδύνατο να αποφύγει αυτό το ζήτημα, ούτε, μάλιστα, να βρει κάποια πειστική εξήγηση γι' αυτό. Και ο επίσκοπος βρίσκει μια πολύ πρωτότυπη διέξοδο. Πρώτον, αναφέρει ένα πολύ περίπλοκο απόσπασμα που κάνει τον αναγνώστη να πιέζεται αναζητώντας το κρυμμένο νόημα: «Τελικά, ποιος σοφός άνθρωπος δεν ξέρει ότι οι δυσκολίες των ανθρώπινων υποθέσεων βρίσκονται σε έναν συγκεκριμένο κύκλο και επίσης σε τακτική επανάληψη, αφού δεν έχουν πάντα το ίδιο αποτέλεσμα, αλλά αλλάζουν θέση και αλλάζουν την εναλλαγή τους». Αυτή η φράση, που βυθίζεται σε πνευματικό σοκ, ακολουθείται από παραδείγματα εξαιρετικών ανθρώπων της αρχαιότητας - Γναίος Πομπήιος, ο Πέρσης βασιλιάς Κύρος, ο Καρχηδονιακός διοικητής Hamilcar και ο αυτοκράτορας Ιουλιανός, οι οποίοι, σύμφωνα με τον επίσκοπο, διακρίθηκαν από την αφοσίωσή τους στους ειδωλολατρικούς θεούς, αλλά δεν γλίτωσαν τον τραγικό θάνατο. «Συνεπώς», καταλήγει ο Ambrose, «στον συνηθισμένο θάνατο δεν υπάρχει γενική ζημιά, γιατί οι υποσχέσεις μας δεν ξεγέλασαν κανέναν». Αυτά τα παραδείγματα πρέπει να είχαν αποτελεσματική επιρροή στον νεαρό αυτοκράτορα. Και ο επίσκοπος το συνοψίζει ως εξής: «Απάντησα σε όσους αμφισβήτησαν, ... επιθυμία μου ήταν να αντικρούσω τη Σχέση και όχι να δείξω δεισιδαιμονία. Αλλά εσύ, αυτοκράτορα, η ίδια τους η σχέση θα πρέπει να σε κάνει πιο προσεκτικό. Τα τελευταία παραδείγματα θα έχουν σημασία. Δείχνεται ξεκάθαρα τι οφείλετε στην πίστη σας, ώστε να μην ακολουθείτε το παράδειγμα των ειδωλολατρικών τελετουργιών και τι οφείλετε στην ευσέβεια, ώστε να μην παραβιάζετε τα διατάγματα του αδελφού σας». Οι επιστολές 17 και 18 διαβάστηκαν στην αυτοκρατορική συνθήκη. Δέκα χρόνια αργότερα, ο Αμβρόσιος ξεχώρισε συγκεκριμένα τον Μπάουτον και τον Ρεμορίδα από τους παρευρισκόμενους, δύο από τους υψηλότερους αξιωματούχους της αυτοκρατορίας που υποδήλωναν τον παγανισμό, γεγονός που έκανε τη θέση των χριστιανών ακόμη πιο δύσκολη. Ωστόσο, ο Αμβρόσιος όρισε τη γενική έκβαση της διαμάχης με τα ακόλουθα λόγια: «Τότε ο Βαλεντινιανός άκουσε την έκθεσή μου και δεν έκανε τίποτα παρά μόνο αυτό που απαιτούσε η αιτία της πίστης μας. Και η συνοδεία του συμφώνησε με αυτό» (Ambrose. Letter 57, 3). Αναμφίβολα, τα επιχειρήματα του Αμβροσίου ακούγονταν πιο πειστικά από αυτά του Συμμάχου. Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι η επιτυχία των Χριστιανών διευκολύνθηκε και από έναν πολιτικό παράγοντα: η αυτοκρατορική αυλή γνώριζε καλά ότι η συμφωνία με τους ειδωλολάτρες θα μπορούσε να προκαλέσει έντονη αντίθεση από τον Χριστιανισμό, η υποστήριξη του οποίου ήταν τόσο απαραίτητη σε συνθήκες προφανούς κινδύνου από τον Μάξιμο. Η διαμάχη για τον Βωμό της Νίκης πήρε κεντρική θέση στον αγώνα μεταξύ παγανισμού και χριστιανισμού στα δυτικά της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας στα τέλη του 4ου αιώνα. Ωστόσο, πρώτα από όλα εφιστάται η προσοχή στο γεγονός ότι αυτή η διαμάχη δεν αποτυπώθηκε σωστά στις πηγές. Ακόμη και ο Αυγουστίνος και ο Ιερώνυμος σιωπούν γι' αυτό. Αυτή η σιωπή των συγχρόνων μπορεί να εξηγηθεί από την τακτική του ίδιου του Αμβροσίου, ο οποίος προσπάθησε να περιορίσει τη δημόσια κατακραυγή από αυτό το γεγονός για να υποβαθμίσει τη σημασία της μεταστροφής των ειδωλολατρών και να μην προκαλέσει δυσαρέσκεια στους ανθρώπους με προσβλητική στάση απέναντι στη θρησκεία των προγόνων τους. Όμως, ανεξάρτητα από το πόσο σκληρά προσπάθησαν οι χριστιανοί ηγέτες να υποβαθμίσουν τη σημασία της διαμάχης για τον Βωμό της Νίκης, αυτό ξεπέρασε πολύ το ιδιωτικό ερώτημα του αν θα έπρεπε να υπάρχει βωμός στη Γερουσία ή όχι, αλλά ήταν μια σύγκρουση δύο εχθρικών ιδεολογικών και κοινωνικών αντιλήψεων. Τελικά, αυτή η διαμάχη κατέληξε σε έναν αγώνα για την πολιτική κυριαρχία μιας θρησκείας πάνω σε μια άλλη. Στον ιδεολογικό τομέα, στην άποψη του Συμμάχου ότι η αρχαία και παραδοσιακά αποδεκτή λατρεία του κράτους, ακριβώς λόγω της αρχαιότητάς της, θα έπρεπε να συνεχίσει να τυγχάνει αγάπης και αναγνώρισης, ο Αμβρόσιος έρχεται σε αντίθεση με τη φρέσκια ιδέα μιας νέας, δυναμικής εκκλησίας, που αναπτύσσεται και εξαπλώνεται δυναμικά στον κόσμο και υπόκειται σε αλλαγές. Η θεωρία της προόδου του Αμβροσίου ήταν προϊόν μιας εποχής που ένας νέος τρόπος ζωής άνοιγε το δρόμο του και η ιδεολογική αιτιολόγηση της αλλαγής λόγω των ιστορικών συνθηκών αποδείχθηκε ότι εκφραζόταν από μια εξέχουσα προσωπικότητα της Χριστιανικής Εκκλησίας. Ο Αμβρόσιος, ο οποίος ανατράφηκε σε παγανιστική κουλτούρα, αναγνώρισε τη σημασία της παλιάς θρησκείας, ο Ρωμαϊκός πατριωτισμός δεν του ήταν ξένος και τα επιχειρήματα του Συμμάχου του έκαναν βαθιά εντύπωση, οπότε έπρεπε να πολεμήσει όχι μόνο με τα επιχειρήματα του ειδωλολατρικού ομιλητή, αλλά και με τα δικά του συναισθήματα. Αλλά ο ίδιος ο Αμβρόσιος πίστευε ειλικρινά ότι η παλιά θρησκεία είχε το δικαίωμα να υπάρχει μόνο σε ένα ορισμένο στάδιο της ανθρώπινης ανάπτυξης, στα σπάργανά της. Η νέα φάση της παγκόσμιας ανθρώπινης ζωής, σύμφωνα με τον επίσκοπο, επιφέρει μια νέα φάση πνευματικής ζωής. Ωστόσο, αναγνωρίζοντας τη σταδιακή πνευματική ανάπτυξη, ο Αμβρόσιος απορρίπτει την ομοιότητα υλικού περιεχομένου και χρησιμοποιεί αυτή την ιδέα για να δικαιολογήσει τη θρησκευτική πολιτική των Ρωμαίων αυτοκρατόρων του δεύτερου μισού του 4ου αιώνα. Στον πολιτικό τομέα, ο Αμβρόσιος αντιπαραβάλλει την εργαλειακή και χρηστική κατανόηση του ρόλου της θρησκείας, που υπάρχει μόνο σε βάρος του κράτους και αγιάζει τις πολιτικές του, δηλαδή μια άποψη που συνδέεται γενικά με την υπεράσπιση του πολιτικού συστήματος που εγκαθιδρύθηκε στην αυτοκρατορία, με την ιδέα μιας ανεξάρτητης εκκλησίας. Όμως, διακηρύσσοντας την ουδετερότητα του κράτους στα θρησκευτικά ζητήματα, επιμένει στην ανάγκη διάκρισης μεταξύ πολιτικής εξουσίας και θρησκευτικής εξουσίας και δείχνει την πρακτική σημασία της εκκλησιαστικής οργάνωσης ως στήριγμα για το κράτος. Ταυτόχρονα, σύμφωνα με τον Αμβρόσιο, το κράτος είναι υποχρεωμένο να επεμβαίνει στα θρησκευτικά ζητήματα όταν υπάρχει κίνδυνος για τον Χριστιανισμό. Η εξάλειψη του παγανισμού από τον πολιτικό στίβο με τον διαχωρισμό της θρησκείας από το κράτος οδήγησε αναπόφευκτα στις συνθήκες του 4ου αιώνα. στην αποδοχή του ρόλου της κρατικής θρησκείας από τον Χριστιανισμό, αλλά με μια ριζικά νέα ιδιότητα. Ο παγανισμός γενικά στερήθηκε το δικαίωμα ύπαρξης. Η διαμάχη για τον Βωμό της Νίκης και τα αποτελέσματά του θα πρέπει να εξεταστεί στο ευρύ πλαίσιο της διαδικασίας του εκχριστιανισμού και των αλλαγών στην κοινωνικοοικονομική δομή της ρωμαϊκής κοινωνίας τον 4ο αιώνα. Η ρωμαϊκή αριστοκρατία είχε ισχυρή οικονομική και πολιτική θέση, αλλά μέχρι το τέλος του αιώνα η διαδικασία του εκχριστιανισμού, που ήταν αντανάκλαση βαθιών φαινομένων σε ολόκληρη τη δομή της Ύστερης Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, προκάλεσε ιδεολογική και πολιτική διαστρωμάτωση σε αυτήν ως κοινωνική τάξη. Η νίκη του Αμβροσίου στη διαμάχη έδειξε τελικά όχι τόσο την αδυναμία της ειδωλολατρίας ως θρησκείας, ή ακόμη και τόσο την αδυναμία της πολιτικής θέσης των παγανιστών γερουσιαστών, όσο τη δύναμη και τη συνοχή της αριστοκρατίας ως τάξης, σηματοδοτώντας τα όρια της μετάβασής της από την παλιά θρησκεία στη νέα. Αυτό το ορόσημο μπορεί επίσης να θεωρηθεί ως μια σημαντική στιγμή στη διαδικασία της φεουδαρχίας της άρχουσας τάξης της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας. Ενδεικτική είναι και η κοινωνική πτυχή της διαμάχης. Αν μεταξύ του Συμμάχου και εκείνων που στάθηκαν πίσω του, η υπερηφάνεια για τον ρωμαϊκό πολιτισμό συνδυάζεται με την αλαζονική περιφρόνηση για τα καταπιεσμένα τμήματα του πληθυσμού και τους σκλάβους, δηλαδή για τους αληθινούς δημιουργούς αυτού του πολιτισμού. τότε μεταξύ του Αμβρόσιου και των Χριστιανών, οι υποσχέσεις για δίκαιη μεταθανάτια τιμωρία για όλους υποστηρίζονται από μια τουλάχιστον ρητορική καταγγελία της κοινωνικής καταπίεσης. Η δεύτερη θέση αντιστοιχούσε αναμφίβολα στην τάση αναδιάρθρωσης της κοινωνικής δομής της ύστερης ρωμαϊκής κοινωνίας και οι συμπάθειες των κυβερνώντων ήταν στο πλευρό του επισκόπου. Τέλος, μια άλλη πτυχή της διαμάχης για το Βωμό της Νίκης είναι πολιτισμική. Η διαμάχη σηματοδότησε όχι μόνο τη μετάβαση της Ρώμης από την παλιά πίστη στη νέα, αλλά και τη ριζική στροφή της ρωμαϊκής κοινωνίας σε έναν νέο χριστιανικό πολιτισμό, σε μια νέα κλίμακα αισθητικών αξιών. Η νίκη του Χριστιανισμού σε αυτή τη σύγκρουση δύο κοσμοθεωριών, δύο εννοιών ζωής, δύο πολιτισμών αποδείχθηκε, ως ένα βαθμό, καθοριστική για την τύχη ολόκληρου του δυτικού πολιτισμού. Λίγο μετά την απόφαση του Βαλεντινιανού Β' για την υπόθεση του Βωμού της Νίκης, στα τέλη του 384, πέθανε ένας από τους αρχηγούς της ειδωλολατρικής αντιπολίτευσης, ο Πραιτεξτάτος. Ο Συμμάχος, που ένιωσε ειλικρινά την ήττα του και τον θάνατο του συμπολεμιστή του, δέχτηκε επίθεση ως έπαρχος της Ρώμης από τους χριστιανούς και τον πάπα Δαμασό και αναγκάστηκε να ζητήσει από τον αυτοκράτορα την παραίτησή του. Ο αγώνας για τον Βωμό της Νίκης σταμάτησε για λίγο. Ταυτόχρονα, παρά την ήττα, ο παγανισμός δεν κατέθεσε τα όπλα. Οι ειδωλολάτρες παρέμειναν σε κυβερνητικές θέσεις και στη Γερουσία. Δεν εγκατέλειψαν όλοι τη θρησκεία των προγόνων τους για ευκαιριακούς λόγους και για να ευχαριστήσουν τον αυτοκράτορα. Οι ειδωλολατρικές τελετουργίες και οι θυσίες συνέχισαν να τελούνται. Η ειδωλολατρική αντιπολίτευση περίμενε μια νέα ευνοϊκή στιγμή για να ξαναρχίσει τον αγώνα. «ΚΑΙ ΠΗΓΑ ΞΑΝΑ ΩΣ ΠΡΕΣΒΕΤΗΣ ΣΑΣ ΣΤΗΝ ΓΑΛΑΤΙΑ, ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΚΑΘΗΚΟΝ ΜΕ ΕΥΧΑΡΙΣΤΗΚΕ». (Ambrose. On the death of Valentinian, 28) Μόλις η διαμάχη για το Βωμό της Νίκης υποχώρησε και ο ενθουσιασμός που προκλήθηκε από αυτό, ο Αμβρόσιος κλήθηκε και πάλι να αναλάβει καθήκοντα διπλωματικού απεσταλμένου, ασυνήθιστο για επίσκοπο, αλλά ήδη γνώριμο σε αυτόν. Ως αποτέλεσμα των επαφών μεταξύ Τρίερ και Κωνσταντινούπολης, τον Σεπτέμβριο του 384 ο Μάξιμος και ο Θεοδόσιος συνήψαν τελικά συμφωνία. Αν και το καλοκαίρι ο ανατολικός αυτοκράτορας προσπάθησε να οργανώσει μια στρατιωτική αποστολή στον Ρήνο, αλλά για άγνωστους σε εμάς λόγους αυτή η εκστρατεία δεν πραγματοποιήθηκε. Οι όροι αυτής της συμφωνίας είναι επίσης άγνωστοι. Μπορεί να υποτεθεί ότι ο Θεοδόσιος αναγνώρισε τον Μάξιμο ως αυτοκράτορα και συμφώνησε ότι η εξουσία του θα επεκταθεί στις επαρχίες που είχε ήδη καταλάβει. Εν τω μεταξύ, η σχέση του Μαξίμ με τον Μεντιολάν ήταν ακόμα ασαφής. Επιπλέον, από την πρώτη αποστολή του Ambrose, έχουν επίσης επιδεινωθεί λόγω της αυξημένης στρατιωτικής δραστηριότητας του πλοιάρχου του πεζικού Bauto κατά των βαρβάρων που επιτίθενται στη Raetia. Ο Μαξίμ είδε αυτές τις στρατιωτικές επιχειρήσεις ως απειλή για τις κτήσεις του και προέκυψε η ανάγκη για νέες διαπραγματεύσεις. Η επιλογή του γηπέδου του Μιλάνου έπεσε και πάλι στον Αμβρόσιο. Αυτή τη φορά ο επίσκοπος ανέλαβε αυτή την αποστολή, έχοντας ήδη διπλωματική εμπειρία και όντας υπόχρεος στον Βαλεντινιανό Β' για την απόφασή του στην υπόθεση του Βωμού της Νίκης. Όπως είπε αργότερα ο ίδιος ο Αμβρόσιος, η πρώτη πρεσβεία ανελήφθη για την ευημερία του αυτοκράτορα, η δεύτερη για την ειρήνη και την ευσέβεια (Περί θανάτου του Βαλεντινιανού, 28). Ο Αμβρόσιος περιγράφει τις συνθήκες αυτής της αποστολής με πλήρη λεπτομέρεια στην επιστολή αναφοράς του προς τον αυτοκράτορα Βαλεντινιανό Β', η οποία έφτασε σε εμάς πλήρως και μιλάει από μόνη της: "...Την επόμενη μέρα που έφτασα στο Τρίερ, ήρθα στο παλάτι. Μου βγήκε ο Γαλικανός, ο υπνόσακος και ο βασιλικός ευνούχος. Τον ρώτησα αν ήταν δυνατόν να μπω. Με ρώτησε αν είχα μια γραφή από τη χάρη σου 47. Απάντησα: "Έχω." Είπε ότι θα μπορούσα να γίνω δεκτός, αλλά όχι αλλιώς παρά μόνο στο consectory. Είπα ότι αυτό δεν αντιστοιχεί στον βαθμό του ιερέα, σε κάθε περίπτωση, υπάρχει κάτι για το οποίο πρέπει να μιλήσω σοβαρά με τον κυρίαρχό μου. Πήγε να τον ρωτήσει, αλλά υπέθεσα ότι θα επέστρεφε με το ίδιο πράγμα, για να φανεί ότι το έκανε αυτό κατ' εντολή άλλων. Ωστόσο, είπα ότι αν και είναι ξένο προς τη θέση μας, δεν θα παραμελήσω τα καθήκοντα που ανέλαβα, ειδικά εξαιτίας σου και λόγω των προβλημάτων που σχετίζονται με την ευσέβειά σου προς τον αδελφό σου 48 . Όταν καθόταν στο συγκρότημα, μπήκα. Σηκώθηκε να με φιλήσει. Στάθηκα ανάμεσα στα μέλη της συνοικίας. Κάποιοι άρχισαν να μου συστήνουν να πάω να τον συναντήσω και με πήρε τηλέφωνο. απάντησα: «Γιατί χαιρετάς κάποιον που δεν αναγνωρίζεις με ένα φιλί;» Άλλωστε, αν με είχες αναγνωρίσει, δεν θα με συναντούσες σε αυτό το μέρος. «Επίσκοπε, είσαι αναστατωμένος», λέει. – Όχι από αγανάκτηση, αλλά από ντροπή που βρίσκομαι στο λάθος μέρος. – Αλλά κατά την πρώτη πρεσβεία ήρθατε στο συγκρότημα. - Δεν έφταιγα εγώ: έφταιγε αυτός που τηλεφώνησε και όχι αυτός που ήρθε. - Γιατί τότε ζητούσα ειρήνη ως από κατώτερο, τώρα - ως από ίσο. - Με ποιανού τη χάρη είναι ίσο; - Παντοδύναμος Θεός, ο οποίος διατήρησε τη βασιλική εξουσία που έδωσε στον Βαλεντινιανό από Αυτόν. «Επειδή εσύ και αυτός ο Bauton με εξαπάτησε, που ήθελε να οικειοποιηθεί το βασίλειο για τον εαυτό του με το πρόσχημα του να κυβερνά το αγόρι, που έστειλε ακόμη και βάρβαρους εναντίον μου, λες και εγώ ο ίδιος δεν είχα τόσες χιλιάδες βαρβάρους που θα μπορούσα να φέρω μαζί μου, που με υπηρετούν και που πληρώνουν από εμένα. Τι θα είχε συμβεί αν δεν είχα κρατηθεί και ποιος θα με εμπόδιζε; Σε αυτό απάντησα ήρεμα: – Δεν χρειάζεται να στεναχωριέστε, αφού δεν υπάρχει λόγος ανησυχίας, αλλά ακούστε υπομονετικά την απάντησή μου σε αυτό. Γι' αυτό ήρθα, γιατί με την πρώτη πρεσβεία, όταν με εμπιστευτήκατε, όπως ανακοινώσατε, εξαπατηθήκατε από εμένα. Δόξα μου που έσωσα το ορφανό αγόρι - τον αυτοκράτορα. Τι είναι ανώτερο για έναν επίσκοπο από το καθήκον να προστατεύει τα ορφανά; Διότι είναι γραμμένο: «Σώσε τον καταπιεσμένο, υπερασπίσου το ορφανό, μεσολάβησε για τη χήρα» 49 . και άλλος: «πατέρας ορφανών και κριτής χηρών» 50. Ωστόσο, δεν θα κατηγορήσω τον εαυτό μου για τις υπηρεσίες που πρόσφερα στον Valentinian. Για να πω την αλήθεια, πότε απέτρεψα τις λεγεώνες σας να εισβάλουν στην Ιταλία; Με ποιες δυνάμεις; Τι στρατεύματα; Με ποιες ομάδες; Ή σου απέκλεισα τις Άλπεις με το σώμα μου; Αχ αν μπορούσα να το κάνω! Δεν θα φοβόμουν τις μομφές σας, δεν θα φοβόμουν τις άδικες κατηγορίες σας. Με ποιες υποσχέσεις σε ξεγέλασα για να εξασφαλίσεις την ειρήνη; Ο διοικητής Βίκτωρ, τον οποίο στείλατε να ζητήσει ειρήνη, δεν με συνάντησε στη Γαλατία κοντά στο Μογκοντιάκ; Επομένως, με ποιον τρόπο σε εξαπάτησε ο Βαλεντινιανός, από τον οποίο ζητήσατε ειρήνη πριν ρωτήσει τον εαυτό του; Με ποιον τρόπο σας εξαπάτησε ο Bauton, που έδειξε την ευλάβειά του στον αυτοκράτορα; Το ότι δεν πρόδωσε τον κυρίαρχο του! Πώς σε εξαπάτησα; Γεγονός είναι ότι όταν ήρθα για πρώτη φορά, είπες ότι ο Βαλεντινιανός έπρεπε να έρθει σε σένα όπως ο γιος του πατέρα του, και του απάντησα ότι δεν ήταν σωστό για ένα αγόρι με χήρα μητέρα να μπει στις Άλπεις τον σκληρό χειμώνα. Χωρίς τη μητέρα του, πώς θα μπορούσε να πάει σε ένα τέτοιο ταξίδι, γεμάτο δυσκολίες; Η πρεσβεία μας στάλθηκε για να ζητήσει ειρήνη και όχι για να υποσχεθεί την άφιξή της. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι δεν μπορούσαμε να υποσχεθούμε αυτό που δεν είχε δεσμευτεί. Σε κάθε περίπτωση, δεν υποσχέθηκα τίποτα, ειδικά από τη στιγμή που είπες: «Ας περιμένουμε να δούμε τι θα απαντήσει ο Βίκτορ». Αυτό που ήταν ξεκάθαρο ήταν ότι ενώ ήμουν υπό κράτηση στο Τρίερ, έφτασε στο Μιλάνο και του αρνήθηκαν αυτό που ζήτησε. Εξουσιοδοτήθηκα να συμφωνήσω μόνο στην ειρήνη και όχι στην άφιξη του αυτοκράτορα, ο οποίος δεν έπρεπε να μετακινηθεί. Ήμουν παρών όταν επέστρεψε ο Βίκτορ. Επομένως, πώς θα μπορούσα να αποτρέψω τον Valentinian; Στάλθηκαν για άλλη μια φορά λεγάτες στον Γαλάτη, ο οποίος με συνάντησε στο Βαλεντίνο της Γαλατίας και ο οποίος αρνήθηκε την άφιξή του. Επιστρέφοντας, συνάντησα στρατεύματα και από τις δύο πλευρές, που φύλαγαν τα ορεινά περάσματα. Ποια στρατεύματά σας απέστρεψα; Ποιους 51 αετούς απέτρεψα από την Ιταλία; Ποιους βάρβαρους εξαπέλυσε πάνω σου ο Μπάουτον; Και τι είναι περίεργο αν ο Bauto, ένας άνδρας με καταγωγή από το Trans-Rhine, θα το είχε ήδη κάνει, όταν ο ίδιος απειλείτε τη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία με τη βοήθεια βαρβάρων και ξένων περιοδειών 52, στους οποίους πληρώθηκαν ως φόρος τα αποθέματα τροφίμων των επαρχιών. Αλλά κοιτάξτε τη διαφορά μεταξύ των απειλών σας και της πραότητας του νεαρού August Valentinian. Επιδιώξατε να πέσετε στην Ιταλία που περιβάλλεται από ορδές βαρβάρων. Ο Βαλεντινιανός γύρισε πίσω τους Ούννους και τους Αλανούς, που πλησίαζαν τη Γαλία μέσω των εδαφών της Αλεμανίας. Τι είναι λάθος με τον Bauton να αναγκάζει τους βαρβάρους να πολεμούν τους βαρβάρους; Επειδή ενώ καταλαμβάνετε τους Ρωμαίους στρατιώτες, ενώ αυτοί είναι τεντωμένοι και από τις δύο πλευρές εναντίον τους, οι Γιουτούνγκ κατέστρεψαν τη Ραέτια στο κέντρο της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, και ως εκ τούτου οι Ούννοι προσκλήθηκαν εναντίον των Γιουτούνγκ. Εκείνος όμως, ποδοπατώντας την Αλεμανία από τα σύνορά του και καταπιέζοντας τις συμφορές της Γαλατίας με τη γειτονιά του, αναγκάστηκε να απαρνηθεί τους θριάμβους του, για να μη φοβηθείς. Συγκρίνετε τις ενέργειες και των δύο: επιδρομήσατε στη Ραέτια, ο Βαλεντινιανός σας αγόρασε την ειρήνη με το χρυσάφι του. Κοιτάξτε και αυτόν που στέκεται στα δεξιά σας, 53 τον οποίο ο Βαλεντιανός, αν και μπορούσε να εκδικηθεί τη θλίψη του, σας επέστρεψε με τιμή. Τον κράτησε στα εδάφη του και όμως τη στιγμή που λήφθηκε η είδηση ​​της δολοφονίας του αδερφού του, χαλάρωνε την οργή του και δεν σε αντάμειψε με ίσους για ίση, αν και όχι ίση θέση, αλλά ίση συγγένεια. Έτσι, σαν κριτής, συγκρίνετε τις ενέργειες κάθε πλευράς. Σου επιστρέφει τον αδερφό σου ζωντανό, εσύ του επιστρέφεις τον αδερφό του, ακόμα κι αν είναι νεκρός. Πώς μπορείς να αρνηθείς τα λείψανα του αδελφού σου σε κάποιον που δεν αρνήθηκε να σε βοηθήσει ενάντια στον εαυτό του; Αλλά φοβάστε ότι η επιστροφή των λειψάνων δεν θα ανανεώσει τη θλίψη των στρατιωτών, γιατί αυτό είναι που αναφέρετε ως απόδειξη. Ποιον άφησαν ζωντανό, θα προστατέψουν τον πεθαμένο; Γιατί τον φοβάσαι νεκρό, τον οποίο σκότωσες, αν και μπορούσες να τον σώσεις; «Σκότωσα», λες, «τον εχθρό μου». Δεν είναι εχθρός σου, αλλά είσαι δικός του. Δεν αντιλαμβάνεται πλέον προστασία, αλλά σκεφτείτε τον λόγο. Αν κάποιος σήμερα σε αυτές τις περιοχές σφετεριστεί την εξουσία εναντίον σου, πώς θα θεωρηθεί, ρωτάω, είσαι εχθρός του, όπως λες, ή είναι εχθρός σου; Αν δεν κάνω λάθος, ο σφετεριστής ξεκινά πόλεμο, ενώ ο αυτοκράτορας υπερασπίζεται τα δικαιώματά του. Άρα αρνείσαι την τιμή στα λείψανα κάποιου που δεν έπρεπε να σκοτώσεις; Αφήστε τον αυτοκράτορα Βαλεντινιανό να έχει τα λείψανα του αδελφού του ως υπόσχεση της ειρήνης σας. Και πώς μπορείς να αποδείξεις ότι δεν διέταξες τον θάνατό του αν αρνηθείς να τον θάψεις; Σε αυτή την περίπτωση θα μπορέσουν να πιστέψουν ότι δεν αφαιρέσατε τη ζωή κάποιου από τον οποίο στερείτε ακόμη και μια κηδεία; Αλλά επιτρέψτε μου να επιστρέψω στο άτομό μου. Σας ακούω να παραπονιέστε ότι όσοι ήταν με τον αυτοκράτορα Βαλεντινιανό επέλεξαν να πάνε στον Αυτοκράτορα Θεοδόσιο. Σε τι ελπίζατε αν ζητούσατε να τιμωρηθούν οι πρόσφυγες και να σκοτωθούν οι αιχμάλωτοι; Ο Θεοδόσιος τους έβρεξε με δώρα και τους έκανε τιμές; «Ποιον», λέει, «σκότωσα;» - Βαλιώνα. Τι άνθρωπος! Τι πολεμιστής! Δεν ήταν επαρκής λόγος για τον θάνατό του το γεγονός ότι υπηρέτησε πιστά τον αυτοκράτορά του; «Δεν ήμουν εγώ», λέει, «που διέταξα να τον σκοτώσουν». «Ακούσαμε ότι δόθηκε εντολή να τον σκοτώσουν». «Αλλά αν δεν είχε αυτοκτονήσει, θα είχα διατάξει να τον μεταφέρουν στο Kabillon και να τον κάψουν ζωντανό». «Επομένως, γι' αυτό πιστεύουν ότι τον σκότωσες». Ποιος θα σκεφτεί ότι θα γλιτώσει αν σκοτωθεί ένας γενναίος αγωνιστής, ένας πιστός πολεμιστής, ένας χρήσιμος αρχηγός; Έφυγα λοιπόν για να πει ότι είχε εξετάσει το θέμα. Αφού είδε ότι δεν επικοινώνησα με τους επισκόπους που ασχολήθηκαν μαζί του, και με όσους ζητούσαν να θανατώσουν ορισμένους, ακόμη κι αν είχαν παρεκκλίνει από την πίστη, θύμωσε και με διέταξε να φύγω χωρίς καθυστέρηση. Πραγματικά ξεκίνησα πρόθυμα, αν και πολλοί δεν πίστευαν ότι θα γλίτωνα από τις ενέδρες του, συγκινημένος μόνο από τη λύπη μου που ο γέρος Επίσκοπος Υγίνος αναγκάστηκε να πάει στην εξορία, για τον οποίο δεν έμεινε παρά η τελευταία του πνοή. Όταν έκανα έκκληση στους συντρόφους του να μην διώξουν τον γέρο χωρίς ρούχα και χωρίς κρεβάτι, διώχτηκα ο ίδιος. Αυτή είναι μια περιγραφή της πρεσβείας μου. Να είσαι υγιής, αυτοκράτορα, και να είσαι προσεκτικός με τον άνθρωπο που κρύβει τον πόλεμο με το πρόσχημα της ειρήνης». Στην επιστολή του, ο Αμβρόσιος μπορεί να υπερβάλλει κάπως τα πράγματα, αν και δεν έχουμε λόγο να μην τον πιστέψουμε. Ωστόσο, οι κατηγορίες που απήγγειλε ο επίσκοπος στον σφετεριστή θα μπορούσαν να του στοιχίσουν τη ζωή, ειδικά επειδή δεν εκφωνήθηκαν πρόσωπο με πρόσωπο, αλλά παρουσία συνεργατών του Μαξίμου. Ο τελευταίος, όπως γνωρίζουμε, δεν σταμάτησε πριν σκοτώσει τον νόμιμο αυτοκράτορα και ακόμη και ανθρώπους του κλήρου, κάτι που θα συζητηθεί παρακάτω. Ίσως ο Αμβρόσιος να μην μιλούσε τόσο τολμηρά και να προσπάθησε να εξυψώσει το θάρρος του στα μάτια του αυτοκράτορα Βαλεντινιανού, αλλά σε κάθε περίπτωση, στη συνομιλία του με τον Μάξιμο, ο επίσκοπος είχε στόχο να δημιουργήσει την εντύπωση ότι ο Μεδιολάνος ήταν ασφαλής. Σε γενικές γραμμές, από την επιστολή του Ambrose είναι σαφές ότι στην πραγματικότητα σε αυτές τις διαπραγματεύσεις υπήρξε μια σύγκρουση φιλοδοξιών δύο ανθρώπων που έπεσαν σε φιλοδοξίες και ήθελαν να δείξουν ο ένας στον άλλο την ανωτερότητά τους, και καθόλου να συμφωνήσουν για την ειρήνη. Όπως προκύπτει από αυτή την επιστολή, η αποστολή του Αμβρόσιου κατέληξε σε πλήρη αποτυχία. Επιπλέον, η απειλή πολέμου και εισβολής του σφετεριστή στην Ιταλία αυξήθηκε ακόμη περισσότερο. Ο βιογράφος του Ambrose Paulinus αναφέρει ότι ο επίσκοπος στέρησε από τον Μάξιμο την εκκλησιαστική κοινωνία επειδή αρνήθηκε να κάνει μετάνοια «για να χύσει το αίμα του κυρίου του» (δηλαδή του Gratian) και αθώων ανθρώπων» (Life of Ambrose, 19). αφορισμού και, βάσει του γενικού πλαισίου της επιστολής, δεν είχε κανένα λόγο να σιωπήσει για αυτό το γεγονός, αν όντως έλαβε χώρα ο αφορισμός του Μαξίμου, κατά την άφιξη του επισκόπου στο Μεντιολάν, αλλά δεν έχουμε καμία αξιόπιστη απόδειξη. Παρά την έκβαση της πρεσβείας του Αμβροσίου, η οποία κηρύχθηκε persona non grata, η αποτυχία αυτής της αποστολής θα πρέπει να αποδοθεί μόνο στην προσωπικότητα του ίδιου του πρέσβη: οι διαπραγματεύσεις μεταξύ Τρίερ και Μιλάνου συνεχίστηκαν και μια συμφωνία μεταξύ του Βαλεντινιανού Β' και του Μαξίμου συνήφθη πριν από το τέλος του 384. 54 Στο ιερό του Δία στη Δωδώνη υπήρχε μια ιερή βελανιδιά, και εδώ εννοείται ότι οι χωρικοί έτρωγαν βελανίδια. ΚΕΦΑΛΑΙΟ XI Μιλάμε για την ταφή του Γρατιανού, το σώμα του οποίου κρατούσε ακόμη ο Μάξιμος. Ο αετός είναι το ζώδιο της ρωμαϊκής λεγεώνας. Το Turma είναι ένα απόσπασμα ιππικού με 30–40 ιππείς. Μαρκελλίνος, αδελφός του Μαξίμου. Στάλθηκε στην Τρίερ μαζί με τον Αμβρόσιο. Στη βιβλιογραφία υπάρχουν αναφορές στα λεγόμενα. Σύμφωνο της Βερόνας μεταξύ Μαξίμου, Βαλεντινιανού Β' και Θεοδόσιου. Ωστόσο, δεν καταγράφεται αξιόπιστα η ύπαρξη μιας τέτοιας τριμερούς συμφωνίας, ούτε το γεγονός ότι ο Θεοδόσιος θα μπορούσε να ήταν στη δύση το 384.