Komenti i Librit të Dytë të Ezdrës

Libri jokanonik i Ezdrës, i quajtur libri i dytë i Ezdrës në Biblën tonë, ka emra të tjerë në tekste të tjera. Në përkthimet: italike antike, siriane dhe në Kodeksin e Vatikanit LXX, quhet libri i parë i Ezdrës dhe vendoset përballë librit kanonik. Ezra - padyshim sepse rrëfimi i saj mbulon një periudhë më të lashtë sesa tregimi i librit kanonik. Ezdra. Në Vulgatë, ku libri. Ezdra dhe Nehemia quhen libri i parë dhe i dytë. Ezra, libër jo-kanonik. Ezra tashmë quhet i treti (liber tertius). Në Codex Alexandrinus dhe në disa dorëshkrime të tjera të tekstit LXX, libri ka mbishkrimin: ό ιερεύς, "prift", që ka për qëllim të tregojë se Ezdra ishte prift në një kuptim të veçantë (κατ εξοκήν). Me sa duket, libri në fjalë është i bekuar. Jeronimi në Prologus Galeaius adopton emrin Pastor. Por në kohët e lashta, ku librat e Ezdrës dhe Nehemisë konsideroheshin një dhe quheshin "libri i Ezdrës", libri në fjalë njihej edhe me emrin e Ezdras së dytë (Krh. August, De doctrina Christ II, 8; Isidur, Orig VI, 2), i cili është adoptuar në Biblën tonë. Studiuesit më të rinj librin e quajnë edhe: “Pseudo-Ezra”, “Apokrifesdra” dhe më shpesh “libër grek”. Ezra." Mbiemri i librit ndryshon, nga njëra anë, nga libri kanonik i Ezrës, i cili ekziston në tekstin hebraik, dhe nga ana tjetër, nga "Apokalipsi i Ezrës" (Libri i tretë i Ezrës), i cili ruhet në tekstin latin. Libri i dytë i Ezdrës fillon me një tregim rreth kremtimit solemn të Pashkës nën mbretin Josia në vitin e 18-të të mbretërimit të tij dhe një përmbledhje të historisë së mëvonshme të mbretërisë së Judës përpara robërisë babilonase (kapitulli 1). Nga kap. 2 dhe më tej në libër rishikohet periudha pas mërgimit të historisë së popullit hebre që nga kthimi i hebrenjve nën Kirin deri te reforma e Ezdras përfshirëse (kap. II-X:55). Në të njëjtën kohë, në kap. III,1-V ka një episod ndërkalues: një rrëfim për mosmarrëveshjen midis tre truprojave të mbretit Dar dhe fitoren e fituar në këtë mosmarrëveshje me Zorobabelin. Ky episod në fakt përfaqëson diçka origjinale. Në pjesët e mbetura, libri i dytë i Ezdrës paraqet, me ndryshime të vogla, rrëfimin e librave kanonikë të 2 Kronikave, 1 Ezra dhe Nehemia, domethënë: Ch. I 2 Çifte XXXV-XXXVI. Ch. II,15–25 1Ezd IV:7–24. Ch. V:7–70 1Ezd II:1, IV:5. Ch. VI,1, VII,15 1Udhëtim V-VI. Ch. VIII,1-IX 1Udhëtim VII-X. Ch. IX:37–55 Nehemia VII,37-VIII,13. Ku e mori hartuesi i librit seksionin III, 1-V: 6 nuk dihet. Është e mundur që rrëfimi i këtyre kapitujve të bazohet në ndonjë histori gjyqësore persiane dhe që autori të përdorë traditën hebraike në tregim. Për sa i përket pjesëve të mbetura të 2 Rides, lind pyetja: çfarë tekstesh të burimeve të tij (Kronikave, 1 Rides dhe Nehemiah) ka përdorur autori gjatë shkrimit të këtyre pjesëve. Ekzegetet Michaelis, Trendelburg, Berto, Fritsche, Neldeke, Kaut dhe të tjerë besojnë se autori i 2 Ezra kishte në dorë tekstin hebraik të burimeve të përmendura dhe, për më tepër, në një botim më të saktë se ai në të cilin na kanë ardhur këto burime. Sipas studiuesve Dan, Langen, Keil, Shirer, Zockler, shkrimtari i 2 Rides përdori vetëm tekstin grek të burimeve të tij, duke e nënshtruar këtë tekst në rishikim. Më shumë arsye janë në anën e mbrojtësve të opinionit të parë. Disa lexime të 2 Rides mund të shpjegohen vetëm duke supozuar origjinalin hebraik. Kështu, në II.16, autori e lexon emrin e njërit prej armiqve të hebrenjve si Βήλεμος (Vilem), i cili mund të lindte vetëm nga hebraishtja bischlam (1Ezra IV:7), dhe jo nga greqishtja εν ειρήνη (LXX kuptohej bischlam në kuptimin e emrit të përbashkët beschlom - “në botë”). Në I10, leximi έχοντες τα άζυμα (“duke mbajtur bukë pa maja”), i cili ndryshon nga paralelja 2 Kronikave XXXV κατά τήν έντολήν τού βασιλέως (“sipas urdhrit të mbretit”) mund të ketë ndodhur si rezultat i një përzierjeje të gabuar heb. mizvath (komandë) me një stil krejtësisht të ngjashëm me mazhoth. Në II.17, leximi κριται (“gjykatës”) në vend të emrit të përveçëm Dinea mund të lindte gjithashtu vetëm nga një kuptim i gabuar i hebraishtes dinaje në kuptimin e dajjane, “gjykatës”, ndërsa në LXX fjala është përkthyer saktë nga vetja Δειναιοι. (Shembuj të tjerë në Nestle, Marginalien und Materialien Tubingen. 1898. S. 24–26). Mbrojtësit e mendimit për përdorimin e origjinalit grek nga autori i 2 Rides për ngjashmërinë e 2 Rides me tekstin LXX në përdorimin e fjalëve të rralla (VIII.86; krh. 1Ezdra IX:13; IX:51; krh. Nehemiah VIII.10), si dhe në devijimet nga hebraishtja. origjinali (I3, krh. 2 Chron XXXV:3; 19, krh. 2 Chron XXXV:9, etj.) nuk ka rëndësi, siç tregohet nga Nestle (Marginalien S. 26–27). Por, duke supozuar origjinalin hebraik për librin 2. Ezra, nuk ka asnjë arsye për të pohuar, së bashku me disa autorë, se ky origjinal ishte botimi më i mirë i Heb. teksti i librit Chronicles, Ezra and Nehemiah, cilado qoftë që na ka ardhur: leximet më të mira të origjinalit të supozuar të treguar nga Trendelburg nuk mbizotërojnë në fakt mbi ato masoretike (Bissel, The Apokrypha, f. 66–68). Sa i përket qëndrimit të përpiluesit të 2 Rides ndaj origjinaleve të tij, për këtë mund të thuhet në vijim. Autori e përdor tekstin hebraik lirisht, duke u kujdesur për qartësinë e mendimit dhe lehtësinë e paraqitjes. Prandaj, ai u shmanget hebraizmave (VIII.6; krh. 1 Ezdra VII.9), shkurton origjinalin (I10 krh. 2 Kronika XXXV:10–12; II.16; krh. 1 Ezdra IV:7–11; VI3–4; krh. 1 Ezdra V:3–4; krh. 1 Ezdra V:3–4; krh. 1 Ezdra V:3–4; krh. krh. 1Ez. IV. Në disa raste, autori zbulon edhe një kuptim të gabuar të origjinalit, duke e paraqitur, për shembull, Zorobabelin si bashkëkohës të Darius Hystaspes (kap. V), duke interpretuar gabim seksionin 1Ezdra IV:7-23 (krh. 2Ezra II, (6) dhe disa mesazhe individuale (krh. V:70;9:4). Rrëfimi i 2 Rides nuk është i plotë. Në funksion të kësaj, supozohet se fundi i librit, të cilin ndoshta e ka thënë Nehemia VIII-IX, nuk ka arritur tek ne (Zuntz). Sipas Trendelenburg dhe Eichhorn, ne nuk kemi as fillimin e librit, pasi autori ndoshta nuk është kufizuar në rishikimin e ngjarjeve nga viti i 18-të i Josias, por ka përmendur edhe vitet e para të Josias, duke përfshirë kapitullin XXXIV në prezantimin e tij. 2 Par. Por supozime të tilla nuk kanë bazë të fortë (shih, megjithatë, shënimin për IX:55). Është e vështirë të thuash diçka të qartë për kohën e origjinës së 2 Rides. Tregimin e parë historik të librit e gjejmë te I. Flavius, i cili në paraqitjen e ngjarjeve të fillimit të kohës pas mërgimit (X dhe XI e lashtë) ndjek pikërisht 2 Rides. Nga kjo mund të konkludojmë se libri është shkruar jo më vonë se shekulli I pas Krishtit - por saktësisht se kur nuk dihet. Fritsche e konsideron autorin e librit një helenist që ka jetuar në Palestinë. Dan, Langen dhe Bissel besojnë se libri e ka origjinën në Egjipt. Bissel sheh një tregues të Egjiptit në vërejtjen IV:23 (“gati për të lundruar në det dhe lumenj”), dhe autorë të tjerë e shohin atë në veçantitë e gjuhës së librit. Për arsye të përgjithshme, nevoja për tekstin greqisht të librit. Ezra kishte më shumë gjasa të kishte origjinën në Egjipt sesa në Palestinë. Shkrimtari i parë që përdori 2 libra. Ezdra, siç u përmend më lart, ishte I. Flavius. Duke e trajtuar librin me besim, duke u përpjekur të eliminojë disa nga mëdyshjet që ai ngjall, I. Flavius, megjithatë, devijohet prej tij vende-vende dhe ndjek origjinalet e tij gjatë transmetimit (I9; I38; II,15). Mësuesit e kishës citojnë 2 Rides shumë shpesh. Lidhjet me librin mund të gjenden, për shembull, te Clement Alex. (Strom, I, 21), në Origen (Homil. XI, Comment, in loann. t. VI, 1), në Cyprian (Ep. 74, 9), në Jerome (Praef. in vers, lib. Ezr.) dhe Augustine (De Civit. Dei XVIII, 36; De doctr. II, 8 Christ.). Digl (Ceschichte A. T. im Christi-Kirche, v. 182) thotë se shumica e etërve të kishës, me përjashtim të Jeronimit, e konsideronin 2 Esdranë kanonike. Por nga citimet atërore, që lidhen kryesisht me episodin e mosmarrëveshjes mes truprojave, del qartë vetëm se libri ishte i respektuar, i lidhur me Shkrimin e Shenjtë dhe ishte cituar me formulën ut scriptum est (Qyprian, Origen). Ka 2 libra në katalogët e librave kanonikë. Nuk ka Ezdra. Vetëm të bekuar. Agustini e njohu kuptimin mesianko-profetik në libra, veçanërisht në fjalimin për të vërtetën (IV:34–40), dhe, me sa duket, e klasifikoi atë si kanonik. Blazh. Jeronimi, përkundrazi, nuk e vlerësoi shumë librin, duke e klasifikuar si apokrife. Duke shpjeguar pse ai përktheu vetëm librin kanonik. Ezra - Nehemia, e bekuar. Jeronimi thotë ndër të tjera: nec quemquam moveat, quod unus a nobis editus est liber (Esdrae), nec apocriphorum tertii et quarti somniis delectetur (Praef. in vers. Lib Ezr). Duke ndjekur pamjen e të bekuarit. Jerome, Këshilli i Trentit nuk e pranoi librin në kanun dhe në botimet zyrtare të Vulgatës ose nuk është përfshirë fare, ose është përfshirë si shtojcë. Shikim i bekuar. Jeronimi u pasua edhe nga Luteri, i cili tha se në librat 2 dhe 3. Nuk ka asgjë te Ezdra që nuk mund të gjendet në formë më të mirë te Ezopi ose në libra të tjerë më pak të rëndësishëm. Prandaj, shumë ekzegetë protestantë nuk i kushtojnë ndonjë rëndësi 2 librave. Ezra nuk e përdor fare atë kur studion periudhën pas mërgimit. Ndryshe nga pikëpamjet e përmendura, kritika e fundit, siç u tregua tashmë, e ka ngritur lart rëndësinë e librit dhe është e prirur t'i japë përparësi ndaj librave kanonikë. Ezdra dhe Nehemia. Padyshim, si një libër jokanonik që përmban gabime të dukshme, 2 libra. Ezdra nuk e meriton besimin që u takon librave kanonikë të Ezdrës dhe Nehemisë. Por në të njëjtën kohë, vështirë se është e drejtë të refuzohet, si disa autorë, çdo kuptim i tij: të qenit një përkthim nga origjinali hebraik, 2 libra. Ezra mund të ndihmojë në rivendosjen e këtij origjinali në ato vende ku leximet e tij ngjallin konfuzion. Literatura: Trendelenburg, Ueber den apocryphischen Esras (në Eichhorn, Aug. Bibliothekbibl. Literatur Bd. 1. 1787). Frikschie, Kurzgefasstes exeget. Handbuch zu den Apokryphen A. T. Erste tiefer. Leipz. 1851. Bissel, The Apokryphe O. T. 1880. Zockler, Die Apokryphen A. T. Munchen 1891. Kauthsch, Die Apokryphen B. I Tubing. 1900. Schürer, geschichte J. Volkes im Zeit lesu. 2 dhe 3 Ausgabe. Fischer, Das apokryphische und das kanonische Esrabuch. (Bibl. Zeitschrift 1904). Moulton, Ueber die Ueberliefenmg und textkrit Werth dritten Esrabuchs (Zeitschr fur Atttestamentlishe Wissenschaft 1899 B. II), Shih gjithashtu interpretimin. mbi librin 1 Ezra dhe Nehemia në vëll. III. Komentimi. Bibla.