Comentariu la a doua carte a lui Ezra

Cartea non-canonică a lui Ezra, numită a doua carte a lui Ezra din Biblia noastră, are alte nume în alte texte. În traduceri: italic antic, sirian și în Codexul Vatican LXX, se numește prima carte a lui Ezra și este plasată în fața cărții canonice. Ezra – evident pentru că narațiunea sa acoperă o perioadă mai veche decât narațiunea cărții canonice. Ezra. În Vulgata, unde cartea. Ezra și Neemia sunt numite prima și a doua carte. Ezra, carte non-canonică. Ezra este deja numit al treilea (liber tertius). În Codex Alexandrinus și în alte manuscrise ale textului LXX, cartea are inscripția: ό ιερεύς, „preot”, ceea ce înseamnă că Ezra a fost preot într-un sens special (κατ εξοκήν). Aparent, cartea în cauză este binecuvântată. Ieronim în Prologus Galeaius adoptă numele de Pastor. Dar în vechime, unde cărțile lui Ezra și Neemia erau considerate una și numite „cartea lui Ezra”, cartea în cauză era cunoscută și sub numele celui de-al doilea Ezra (Cf. August, De doctrina Christ II, 8; Isidur, Orig VI, 2), care este adoptată în Biblia noastră. Cei mai noi cercetători mai numesc cartea: „Pseudo-Ezra”, „Apocryphaesdra” și mai des „carte greacă”. Ezra.” Numele de familie al cărții diferă, pe de o parte, de cartea canonică a lui Ezra, care există în textul ebraic și, pe de altă parte, de „Apocalipsa lui Ezra” (Cartea a treia a lui Ezra), care se păstrează în textul latin. A doua carte a lui Ezra începe cu o narațiune despre celebrarea solemnă a Paștelui sub regele Iosia în al 18-lea an al domniei sale și o schiță a istoriei ulterioare a împărăției lui Iuda înainte de captivitatea babiloniană (capitolul 1). Din cap. 2 și mai departe în carte perioada post-exil a istoriei poporului evreu este trecută în revistă de la întoarcerea evreilor sub Cirus până la reforma lui Ezra inclusiv (cap. II-X:55). Totodată, în Cap. III,1-V există un episod intercalar: o narațiune despre disputa dintre cei trei bodyguarzi ai regelui Darius și victoria câștigată în această dispută cu Zorobabel. Acest episod reprezintă de fapt ceva original. În părțile rămase, a doua carte a lui Ezra prezintă, cu mici modificări, narațiunea cărților canonice din 2 Cronici, 1 Ezra și Neemia, și anume: Ch. Am 2 perechi XXXV-XXXVI. Ch. II,15–25 1Ezd IV:7–24. Ch. V:7–70 1Ezd II:1, IV:5. Ch. VI,1, VII,15 1Ride V-VI. Ch. VIII,1-IX 1Ride VII-X. Ch. IX:37–55 Neemia VII,37-VIII,13. Nu se cunoaște locul unde redactorul cărții a luat secțiunea III, 1-V: 6. Este posibil ca narațiunea acestor capitole să se bazeze pe o poveste de curte persană și ca autorul să folosească tradiția evreiască în narațiune. În ceea ce privește părțile rămase din 2 Rides, se pune întrebarea: ce texte din sursele sale (Cronicile, 1 Rides și Neemia) a folosit autorul când a scris aceste părți. Exegeții Michaelis, Trendelburg, Berto, Fritsche, Neldeke, Kaut și alții cred că autorul cărții 2 Ezra a avut la îndemână textul ebraic al izvoarelor numite și, în plus, într-o ediție mai corectă decât cea în care aceste izvoare au ajuns la noi. Potrivit cercetătorilor Dan, Langen, Keil, Shirer, Zockler, scriitorul cărții 2 Rides a folosit doar textul grecesc al surselor sale, supunând acest text revizuirii. Mai multe motive sunt de partea apărătorilor primei opinie. Unele lecturi din 2 Rides pot fi explicate doar presupunând originalul ebraic. Astfel, în II.16, autorul citește numele unuia dintre dușmanii evreilor ca Βήλεμος (Vilem), care ar putea apărea numai din ebraicul bischlam (1Ezra IV:7), și nu din grecescul εν ειρήνη (LXX a înțeles bischlam în sensul lumii”) - „substantiv comun beschlom”. În I10, citirea έχοντες τα αζυμα („ținând pâine nedospită”), care diferă de paralela 2 Cronici XXXV κατά τήν έντολήν τού βασιλέως („conform poruncii regelui”) ar fi putut fi rezultatul unor amestecuri eronate. mizvath (comandă) cu un stil complet similar cu mazhoth. În II.17, citirea κριται („judecător”) în locul numelui propriu Dinea ar putea apărea doar dintr-o înțelegere eronată a dinaje ebraică în sensul dajjane, „judecător”, în timp ce în LXX cuvântul este redat corect prin Δειναιοι propriu-zis. (Alte exemple în Nestle, Marginalien und Materialien Tubingen. 1898. S. 24–26). Apărătorii opiniei despre folosirea originalului grecesc de către autorul cărții 2 Călătorii cu asemănarea lui 2 Călătorii cu textul LXX în folosirea cuvintelor rare (VIII.86; cf. 1Ezra IX:13; IX:51; cf. Neemia VIII.10), precum și în abaterile de la ebraică. originalul (I3, cf. 2 Cron XXXV:3; 19, cf. 2 Cron XXXV:9 etc.) nu contează, așa cum arată Nestle (Marginalien S. 26–27). Dar, presupunând originalul ebraic pentru cartea 2. Ezra, nu există niciun motiv să afirmăm, împreună cu unii autori, că acest original a fost cea mai bună ediție a Evr. textul cărții Cronici, Ezra și Neemia, oricare a ajuns până la noi: cele mai bune lecturi ale presupusului original indicat de Trendelburg nu prevalează de fapt asupra celor masoretice (Bissel, The Apokrypha, pp. 66–68). În ceea ce privește atitudinea compilatorului din 2 Rides față de originalele sale, despre aceasta se pot spune următoarele. Autorul folosește liber textul ebraic, având grijă de claritatea gândirii și ușurința de prezentare. În consecință, el evită ebraismele (VIII.6; cf. 1 Ezra VII.9), scurtează originalul (I10 cf. 2 Cron XXXV:10-12; II.16; cf. 1 Ezra IV:7-11; VI3-4; cf. 1 Ezra V:3-4), face completări (I526; cf. II XXXVI; cf. cf. 1Ez. 14, cf. 1Ez.; În unele cazuri, autorul dezvăluie și o înțelegere eronată a originalului, prezentând, de exemplu, Zorobabel ca un contemporan al lui Darius Hystaspes (cap. V), interpretând greșit secțiunea 1Ezra IV:7-23 (cf. 2Ezra II, (6) și unele mesaje individuale (cf. V:70; VI27; IX:49). Narațiunea din 2 Rides nu este completă. Având în vedere acest lucru, se presupune că sfârșitul cărții, care probabil a fost afirmat de Neemia VIII-IX, nu a ajuns la noi (Zuntz). Potrivit lui Trendelenburg și Eichhorn, nici măcar începutul cărții nu avem, întrucât autorul probabil nu s-a limitat la trecerea în revistă a evenimentelor din anul 18 al lui Iosia, ci a menționat și primii ani ai lui Iosia, inclusiv capitolul XXXIV în prezentarea sa. 2 alin. Dar astfel de presupuneri nu au un temei solid (vezi, totuși, nota la IX:55). Este greu de spus ceva cert despre momentul de origine a 2 Rides. Prima indicație istorică a cărții se găsește la I. Flavius, care în prezentarea sa a evenimentelor de la începutul timpului post-exil (Antic X și XI) urmărește tocmai 2 Călătorii. Din aceasta putem concluziona că cartea a fost scrisă nu mai târziu de secolul I d.Hr. - dar exact când este necunoscut. Fritsche consideră că autorul cărții este un elenist care a trăit în Palestina. Dan, Langen și Bissel cred că cartea își are originea în Egipt. Bissel vede o indicație a Egiptului în observația IV:23 („gata să navigheze pe mare și pe râuri”), iar alți autori o văd în particularitățile limbajului cărții. Din motive generale, necesitatea textului grecesc al cărții. Era mai probabil ca Ezra să fi avut originea în Egipt decât în ​​Palestina. Primul scriitor care a folosit 2 cărți. Ezra, după cum sa menționat mai sus, a fost I. Flavius. Tratând cartea cu încredere, încercând să înlăture unele dintre nedumeririle pe care le trezește, I. Flavius ​​se abate însă pe alocuri de la ea și își urmează originalele atunci când transmite (I9; I38; II,15). Profesorii bisericii citează 2 Plimbări foarte des. Link-uri către carte pot fi găsite, de exemplu, în Clement Alex. (Strom, I, 21), în Origen (Homil. XI, Comentariu, în loann. t. VI, 1), în Ciprian (Ep. 74, 9), în Ieronim (Praef. in vers, lib. Ezr.) și Augustin (De Civit. Dei XVIII, 36; De doctr. Christ. II, 8). Digl (Ceschichte A. T. im Christi-Kirche, v. 182) spune că cei mai mulţi dintre părinţii bisericii, cu excepţia lui Ieronim, considerau 2 Esdras canonici. Dar din citatele paterne, care se referă în principal la episodul disputei dintre bodyguarzi, nu reiese decât că cartea a fost respectată, legată de Sfânta Scriptură și a fost citată cu formula ut scriptum est (Ciprian, Origen). Există 2 cărți în cataloagele cărților canonice. Nu există Ezra. Numai binecuvântat. Augustin a recunoscut sensul mesianic-profetic în cărți, în special în vorbirea despre adevăr (IV:34–40) și, aparent, l-a clasificat drept canonic. Blazh. Ieronim, dimpotrivă, nu a apreciat foarte mult cartea, clasificând-o drept apocrifă. Explicând de ce a tradus doar cartea canonică. Ezra - Neemia, binecuvântat. Ieronim spune printre altele: nec quemquam moveat, quod unus a nobis editus est liber (Esdrae), nec apocriphorum tertii et quarti somniis delectetur (Praef. in vers. Lib Ezr). Urmând priveliștea fericitului. Ieronim, Conciliul de la Trent nu a acceptat cartea în canon, iar în edițiile oficiale ale Vulgatei fie nu este inclusă deloc, fie este inclusă ca anexă. Privire binecuvântată. Ieronim a fost urmat și de Luther, care a spus că în cărțile 2 și 3. Nu există nimic în Ezra care să nu poată fi găsit într-o formă mai bună în Esop sau în alte cărți mai puțin importante. Mulți exegeți protestanți nu acordă, așadar, nicio importanță celor 2 cărți. Ezra nu îl folosește deloc când studiază perioada post-exil. Spre deosebire de opiniile notate, ultima critică, așa cum sa indicat deja, a ridicat importanța cărții și este înclinată să-i acorde preferință față de cărțile canonice. Ezra și Neemia. Fără îndoială, ca carte necanonică care conține erori evidente, 2 cărți. Ezra nu merită încrederea la care au dreptul cărțile canonice ale lui Ezra și Neemia. Dar, în același timp, nu este corect să respingem, ca unii autori, orice înțeles al acestuia: fiind o traducere din originalul ebraic, 2 cărți. Ezra poate ajuta la restaurarea acestui original în acele locuri în care lecturile sale trezesc confuzie. Literatură: Trendelenburg, Ueber den apocryphischen Esras (în Eichhorn, Aug. Bibliothekbibl. Literatur Bd. 1. 1787). Frikschie, Kurzgefasstes exeget. Handbuch zu den Apokryphen A. T. Erste tiefer. Leipz. 1851. Bissel, The Apokryphe O. T. 1880. Zockler, Die Apokryphen A. T. Munchen 1891. Kauthsch, Die Apokryphen B. I Tubing. 1900. Schürer, geschichte J. Volkes im Zeit lesu. 2 si 3 Ausgabe. Fischer, Das apokryphische und das kanonische Esrabuch. (Bibl. Zeitschrift 1904). Moulton, Ueber die Ueberliefenmg und textkrit Werth dritten Esrabuchs (Zeitschr fur Atttestamentlishe Wissenschaft 1899 B. II), Vezi și interpretare. despre cartea 1 Ezra și Neemia în III vol. Comentariu. Biblie.