Comentario al segundo libro de Esdras

El libro no canónico de Esdras, llamado segundo libro de Esdras en nuestra Biblia, tiene otros nombres en otros textos. En traducciones: cursiva antigua, sirio y en el Códice LXX del Vaticano, se le llama el primer libro de Esdras y se coloca delante del libro canónico. Ezra - obviamente porque su narrativa cubre un período más antiguo que la narrativa del libro canónico. Esdras. En la Vulgata, donde el libro. Esdras y Nehemías se llaman el primer y segundo libro. Ezra, libro no canónico. A Esdras ya se le llama el tercero (liber tertius). En el Codex Alexandrinus y algunos otros manuscritos del texto LXX, el libro tiene la inscripción: ό ιερεύς, “sacerdote”, que pretende indicar que Esdras era un sacerdote en un sentido especial (κατ εξοκήν). Al parecer, el libro en cuestión está bendito. Jerónimo en Prologus Galeaius adopta el nombre de Pastor. Pero en la antigüedad, donde los libros de Esdras y Nehemías eran considerados uno y se llamaba “libro de Esdras”, el libro en cuestión también era conocido con el nombre de segundo Esdras (Cf. Agosto, De doctrina Christ II, 8; Isidur, Orig VI, 2), que es adoptado en nuestra Biblia. Los investigadores más nuevos también llaman al libro: "Pseudo-Ezra", "Apocryphaesdra" y más a menudo "libro griego". Esdras." El apellido del libro difiere, por un lado, del libro canónico de Esdras, que existe en el texto hebreo, y por el otro, del “Apocalipsis de Esdras” (Tercer Libro de Esdras), que se conserva en el texto latino. El segundo libro de Esdras comienza con una narración sobre la celebración solemne de la Pascua bajo el rey Josías en el año 18 de su reinado y un bosquejo de la historia posterior del reino de Judá antes del cautiverio babilónico (capítulo 1). Del cap. 2 y más adelante en el libro se revisa el período post-exílico de la historia del pueblo judío desde el regreso de los judíos bajo Ciro hasta la reforma de Esdras inclusive (cap. II-X:55). Al mismo tiempo, en el cap. III,1-V hay un episodio intercalado: una narración sobre la disputa entre los tres guardaespaldas del rey Darío y la victoria obtenida en esta disputa con Zorobabel. Este episodio en realidad representa algo original. En las partes restantes, el segundo libro de Esdras establece, con cambios menores, la narrativa de los libros canónicos de 2 Crónicas, 1 Esdras y Nehemías, a saber: Cap. I 2 pares XXXV-XXXVI. Cap. II,15–25 1Ezd IV:7–24. Cap. V:7–70 1Ezd II:1, IV:5 . Cap. VI,1, VII,15 1Paseo V-VI. Cap. VIII,1-IX 1Paseo VII-X. Cap. IX:37–55 Nehemías VII,37-VIII,13. Se desconoce de dónde tomó el compilador del libro la sección III, 1-V: 6. Es posible que la narración de estos capítulos se base en alguna historia de la corte persa y que el autor utilice la tradición judía en la narración. En cuanto a las partes restantes de 2 Paseos, surge la pregunta: qué textos de sus fuentes (Crónicas, 1 Paseos y Nehemías) utilizó el autor al escribir estas partes. Los exegetas Michaelis, Trendelburg, Berto, Fritsche, Neldeke, Kaut y otros creen que el autor de 2 Ezra tenía a mano el texto hebreo de las fuentes nombradas y, además, en una edición más correcta que aquella en la que nos han llegado estas fuentes. Según los investigadores Dan, Langen, Keil, Shirer, Zockler, el escritor de 2 Rides utilizó únicamente el texto griego de sus fuentes, sometiendo este texto a revisión. Más razones están del lado de los defensores de la primera opinión. Algunas lecturas de 2 Rides sólo pueden explicarse suponiendo el original hebreo. Así, en II.16, el autor lee el nombre de uno de los enemigos de los judíos como Βήλεμος (Vilem), que sólo podría surgir del hebreo bischlam (1Esdras IV:7), y no del griego εν ειρήνη (La LXX entendía bischlam en el sentido del sustantivo común beschlom - “en el mundo”). En I10, la lectura έχοντες τα αζυμα (“sosteniendo pan sin levadura”), que difiere del paralelo 2 Crónicas XXXV κατά τήν έντολήν τού βασιλέως (“según la orden del rey”) podría se han producido como resultado de una mezcla errónea de heb. mizvath (comando) con un estilo completamente similar al mazhoth. En II.17, la lectura κριται (“juez”) en lugar del nombre propio Dinea sólo podría surgir de una comprensión errónea del hebreo dinaje en el sentido de dajjane, “juez”, mientras que en la LXX la palabra se traduce correctamente por el Δειναιοι propio. (Otros ejemplos en Nestlé, Marginalien und Materialien Tubingen. 1898. S. 24-26). Los defensores de la opinión sobre el uso del original griego por parte del autor de 2 Rides se deben a la similitud de 2 Rides con el texto LXX en el uso de palabras raras (VIII.86; cf. 1Esdras IX:13; IX:51; cf. Nehemías VIII.10), así como en las desviaciones del hebreo. el original (I3, cf. 2 Crón. XXXV:3; 19, cf. 2 Crón. XXXV:9, etc.) no importa, como lo muestra Nestlé (Marginalien S. 26-27). Pero, asumiendo el original hebreo del libro 2. Esdras, no hay razón para afirmar, junto con algunos autores, que este original fuera la mejor edición del heb. texto del libro Crónicas, Ezra y Nehemías, cualquiera que haya llegado hasta nosotros: las mejores lecturas del supuesto original indicadas por Trendelburg en realidad no prevalecen sobre las masoréticas (Bissel, The Apokrypha, pp. 66-68). En cuanto a la actitud del compilador de 2 Rides hacia sus originales, se puede decir lo siguiente al respecto. El autor utiliza el texto hebreo libremente, cuidando la claridad de pensamiento y la facilidad de presentación. En consecuencia, evita los hebraísmos (VIII.6; cf. 1 Esdras VII.9), acorta el original (I10 cf. 2 Crón. XXXV:10-12; II.16; cf. 1 Esdras IV:7-11; VI3-4; cf. 1 Esdras V:3-4), hace adiciones (I56; cf. 2 Crón. XXXVI20; II.5; cf. 1Ez. I3; cf. 1Ez. I4; cf. 1Ez. II. En algunos casos, el autor también revela una comprensión errónea del original, presentando, por ejemplo, a Zorobabel como contemporáneo de Darío Hystaspes (cap. V), interpretando incorrectamente la sección 1 Esdras IV:7-23 (cf. 2 Esdras II, (6) y algunos mensajes individuales (cf. V:70; VI27; IX:49). La narrativa de 2 Rides no está completa. En vista de esto, se supone que el final del libro, que probablemente fue enunciado por Nehemías VIII-IX, no ha llegado hasta nosotros (Zuntz). Según Trendelenburg y Eichhorn, ni siquiera tenemos el comienzo del libro, ya que el autor probablemente no se limitó a repasar los acontecimientos del año 18 de Josías, sino que también mencionó los primeros años de Josías, incluyendo en su presentación el capítulo XXXIV. 2 párr. Pero tales suposiciones no tienen fundamento sólido (ver, sin embargo, la nota a IX:55). Es difícil decir algo definitivo sobre el momento de origen de 2 Rides. La primera indicación histórica del libro la encontramos en I. Flavio, quien en su presentación de los acontecimientos del comienzo de la época post-exílica (Antiguos X y XI) sigue precisamente 2 Paseos. De esto podemos concluir que el libro fue escrito a más tardar en el siglo I d.C., pero se desconoce exactamente cuándo. Fritsche considera que el autor del libro es un helenista que vivió en Palestina. Dan, Langen y Bissel creen que el libro se originó en Egipto. Bissel ve una indicación de Egipto en la observación IV:23 (“listo para navegar por el mar y los ríos”), y otros autores lo ven en las peculiaridades del lenguaje del libro. Por razones generales, la necesidad del texto griego del libro. Es más probable que Esdras se originara en Egipto que en Palestina. El primer escritor en utilizar 2 libros. Esdras, como se señaló anteriormente, era I. Flavio. Tratando el libro con confianza, tratando de eliminar algunas de las perplejidades que suscita, I. Flavio, sin embargo, se desvía de él en algunos lugares y sigue sus originales al transmitir (I9; I38; II,15). Los maestros de la iglesia citan 2 Rides con mucha frecuencia. Se pueden encontrar enlaces al libro, por ejemplo, en Clement Alex. (Strom, I, 21), en Orígenes (Homil. XI, Comment, in lend. t. VI, 1), en Cipriano (Ep. 74, 9), en Jerónimo (Praef. in vers, lib. Ezr.) y Agustín (De Civit. Dei XVIII, 36; De doctr. Christ. II, 8). Digl (Ceschichte A. T. im Christi-Kirche, v. 182) dice que la mayoría de los padres de la iglesia, con la excepción de Jerónimo, consideraban canónico a 2 Esdras. Pero de las citas paternas, que se refieren principalmente al episodio de la disputa entre los guardaespaldas, sólo se desprende claramente que el libro fue respetado, relacionado con la Sagrada Escritura y fue citado con la fórmula ut scriptum est (Cipriano, Orígenes). Hay 2 libros en los catálogos de libros canónicos. No existe Esdras. Sólo bendito. Agustín reconoció el significado mesiánico-profético en los libros, específicamente en el discurso sobre la verdad (IV:34-40), y, aparentemente, lo clasificó como canónico. Blazh. Jerónimo, por el contrario, no valoró mucho el libro y lo clasificó como apócrifo. Explicando por qué tradujo sólo el libro canónico. Esdras - Nehemías, bendito. Jerónimo dice entre otras cosas: nec quemquam moveat, quod unus a nobis editus est liber (Esdrae), nec apocriphorum tertii et quarti somniis delectetur (Praef. in vers. Lib Ezr). Siguiendo la vista del bienaventurado. Jerónimo, el Concilio de Trento no aceptó el libro en el canon, y en las ediciones oficiales de la Vulgata no está incluido en absoluto o se incluye como apéndice. Bendita mirada. A Jerónimo también le siguió Lutero, quien dijo eso en los libros 2 y 3. No hay nada en Esdras que no se pueda encontrar en mejor forma en Esopo o en otros libros menos importantes. Por lo tanto, muchos exégetas protestantes no dan ninguna importancia a dos libros. Esdras no lo utiliza en absoluto cuando estudia el período post-exílico. Contrariamente a las opiniones señaladas, la crítica más reciente, como ya se indicó, ha elevado la importancia del libro y se inclina a darle preferencia a los libros canónicos. Esdras y Nehemías. Sin duda, como libro no canónico que contiene errores evidentes, 2 libros. Esdras no merece la confianza a la que tienen derecho los libros canónicos de Esdras y Nehemías. Pero al mismo tiempo, no es justo rechazar, como algunos autores, cualquier significado del mismo: ser una traducción del original hebreo, 2 libros. Ezra puede ayudar a restaurar este original en aquellos lugares donde sus lecturas generen confusión. Literatura: Trendelenburg, Ueber den apocryphischen Esras (en Eichhorn, Aug. Bibliothekbibl. Literatur Bd. 1. 1787). Frikschie, Kurzgefasstes exeget. Handbuch zu den Apokryphen A. T. Erste tiefer. Leipzig. 1851. Bissel, The Apokryphe O. T. 1880. Zockler, Die Apokryphen A. T. Munchen 1891. Kauthsch, Die Apokryphen B. I Tubing. 1900. Schürer, geschichte J. Volkes im Zeit lesu. 2 y 3 Ausgabe. Fischer, Das apokryphische und das kanonische Esrabuch. (Bibl. Zeitschrift 1904). Moulton, Ueber die Ueberliefenmg und textkrit Werth dritten Esrabuchs (Zeitschr fur Atttestamentlishe Wissenschaft 1899 B. II), Véase también interpretación. sobre el libro 1 Esdras y Nehemías en III vol. Comentario. Biblia.