Σχόλιο στο δεύτερο βιβλίο του Έσδρα

Το μη κανονικό βιβλίο του Έσδρα, που ονομάζεται δεύτερο βιβλίο του Έσδρα στη Βίβλο μας, έχει άλλα ονόματα σε άλλα κείμενα. Σε μεταφράσεις: αρχαία πλάγια, συριακά και στον Κώδικα του Βατικανού LXX, ονομάζεται το πρώτο βιβλίο του Έσδρα και τοποθετείται μπροστά από το κανονικό βιβλίο. Έζρα - προφανώς γιατί η αφήγησή του καλύπτει μια αρχαιότερη περίοδο από την αφήγηση του κανονικού βιβλίου. Έζρα. Στη Βουλγάτα, όπου το βιβλίο. Ο Έσδρας και ο Νεεμίας ονομάζονται πρώτο και δεύτερο βιβλίο. Έζρα, μη κανονικό βιβλίο. Ο Έσδρας ονομάζεται ήδη ο τρίτος (liber tertius). Στον Αλεξανδρινό Κώδικα και σε άλλα χειρόγραφα του κειμένου LXX, το βιβλίο έχει την επιγραφή: ό ιερεύς, «ιερέας», που σημαίνει ότι ο Έσδρας ήταν ιερέας με ειδική έννοια (κατ εξοκήν). Προφανώς, το εν λόγω βιβλίο είναι ευλογημένο. Ο Ιερώνυμος στον Πρόλογο Γαλαίο υιοθετεί το όνομα Πάστορας. Αλλά στην αρχαιότητα, όπου τα βιβλία του Έσδρα και του Νεεμία θεωρούνταν ένα και ονομάζονταν «βιβλίο του Έσδρα», το εν λόγω βιβλίο ήταν επίσης γνωστό με το όνομα του δεύτερου Έσδρα (Πρ. Αύγουστος, De doctrina Christ II, 8· Isidur, Orig VI, 2), το οποίο υιοθετείται στη Βίβλο μας. Οι νεότεροι ερευνητές αποκαλούν επίσης το βιβλίο: «Ψευδο-Έζρα», «Αποκρυφαίσδρα» και πιο συχνά «Ελληνικό βιβλίο». Έζρα." Το επώνυμο του βιβλίου διαφέρει, αφενός, από το κανονικό βιβλίο του Έσδρα, που υπάρχει στο εβραϊκό κείμενο, και αφετέρου, από το "Αποκάλυψη του Έσδρα" (Τρίτο Βιβλίο του Έσδρα), το οποίο σώζεται στο λατινικό κείμενο. Το δεύτερο βιβλίο του Έσδρα ξεκινά με μια αφήγηση για τον επίσημο εορτασμό του Πάσχα υπό τον βασιλιά Ιωσία το 18ο έτος της βασιλείας του και μια περίληψη της μετέπειτα ιστορίας του βασιλείου του Ιούδα πριν από τη Βαβυλωνιακή αιχμαλωσία (κεφάλαιο 1). Από το κεφ. 2 και περαιτέρω στο βιβλίο η μεταεξοριακή περίοδος της ιστορίας του εβραϊκού λαού ανασκοπείται από την επιστροφή των Εβραίων υπό τον Κύρο μέχρι τη μεταρρύθμιση του Έσδρα συμπεριλαμβανομένου (κεφ. II-X:55). Παράλληλα, στο Κεφ. III,1-V υπάρχει ένα ενδιάμεσο επεισόδιο: μια αφήγηση για τη διαμάχη μεταξύ των τριών σωματοφυλάκων του βασιλιά Δαρείου και τη νίκη που κερδήθηκε σε αυτή τη διαμάχη με τον Ζοροβάβελ. Αυτό το επεισόδιο αντιπροσωπεύει στην πραγματικότητα κάτι πρωτότυπο. Στα υπόλοιπα μέρη, το δεύτερο βιβλίο του Έσδρα εκθέτει, με μικρές αλλαγές, την αφήγηση των κανονικών βιβλίων των Β' Χρονικών, Α' Έσδρας και Νεεμίας, και συγκεκριμένα: Ch. I 2Ζεύγη XXXV-XXXVI. Ch. II,15–25 1Ezd IV:7–24. Ch. V:7–70 1Ezd II:1, IV:5. Ch. VI,1, VII,15 1Βόλτα V-VI. Ch. VIII,1-IX 1Βόλτα VII-X. Ch. IX:37–55 Νεεμίας VII,37-VIII,13. Το πού πήρε ο συντάκτης του βιβλίου το τμήμα III, 1-V: 6 είναι άγνωστο. Είναι πιθανό η αφήγηση αυτών των κεφαλαίων να βασίζεται σε κάποια περσική αυλική ιστορία και ο συγγραφέας να χρησιμοποιεί την εβραϊκή παράδοση στην αφήγηση. Όσον αφορά τα υπόλοιπα μέρη του 2 Rides, τίθεται το ερώτημα: ποια κείμενα των πηγών του (Chronicles, 1 Rides και Nehemiah) χρησιμοποίησε ο συγγραφέας όταν έγραψε αυτά τα μέρη. Οι Exegetes Michaelis, Trendelburg, Berto, Fritsche, Neldeke, Kaut και άλλοι πιστεύουν ότι ο συγγραφέας του 2 Ezra είχε στα χέρια του το εβραϊκό κείμενο των ονομαζόμενων πηγών και, επιπλέον, σε μια πιο σωστή έκδοση από αυτή στην οποία μας έχουν έρθει αυτές οι πηγές. Σύμφωνα με τους ερευνητές Dan, Langen, Keil, Shirer, Zockler, ο συγγραφέας του 2 Rides χρησιμοποίησε μόνο το ελληνικό κείμενο των πηγών του, υποβάλλοντας αυτό το κείμενο σε αναθεώρηση. Περισσότεροι λόγοι είναι με την πλευρά των υπερασπιστών της πρώτης γνώμης. Ορισμένες αναγνώσεις του 2 Rides μπορούν να εξηγηθούν μόνο αν υποθέσουμε ότι το εβραϊκό πρωτότυπο. Έτσι, στο ΙΙ.16, ο συγγραφέας διαβάζει το όνομα ενός από τους εχθρούς των Εβραίων ως Βήλεμος (Vilem), που θα μπορούσε να προκύψει μόνο από το εβραϊκό bischlam (1Ezra IV:7), και όχι από το ελληνικό εν ειρήνη (το LXX εννοούσε το bischlam με την έννοια του κοινού ουσιαστικού beschlom - «στον κόσμο»). In I10, the reading έχοντες τα άζυμα (“holding άζυμα”), which differs from the parallel 2 Chronicles XXXV κατά τήν εντολήν του βασιλέως (“according the king’s command”) could have happens as a result of an errorneous mixes of heb. mizvath (εντολή) με εντελώς παρόμοιο στυλ με το mazhoth. Στο ΙΙ.17, η ανάγνωση κριται («κριτής») αντί για το κύριο όνομα Dinea θα μπορούσε επίσης να προκύψει μόνο από μια εσφαλμένη κατανόηση του εβραϊκού dinaje με την έννοια του dajjane, «κριτής», ενώ στο LXX η λέξη αποδίδεται σωστά από το σωστό Δειναιοι. (Άλλα παραδείγματα στο Nestle, Marginalien und Materialien Tubingen. 1898. S. 24–26). Οι υπερασπιστές της άποψης για τη χρήση του ελληνικού πρωτοτύπου από τον συγγραφέα του 2 Rides στην ομοιότητα του 2 Rides με το κείμενο LXX στη χρήση σπάνιων λέξεων (VIII.86· πρβλ. 1Ezra IX:13· IX:51· πρβλ. Nehemiah VIII.10), καθώς και σε αποκλίσεις από τα εβραϊκά. το πρωτότυπο (I3, πρβλ. 2 Chron XXXV:3· 19, πρβλ. 2 Chron XXXV:9, κ.λπ.) δεν έχει σημασία, όπως δείχνει η Nestle (Marginalien S. 26–27). Αλλά, υποθέτοντας το εβραϊκό πρωτότυπο για το βιβλίο 2. Έζρα, δεν υπάρχει λόγος να ισχυριστούμε, μαζί με ορισμένους συγγραφείς, ότι αυτό το πρωτότυπο ήταν η καλύτερη έκδοση του Εβρ. κείμενο του βιβλίου Χρονικά, Έσδρας και Νεεμίας, όποιο κι αν έχει φτάσει σε εμάς: οι καλύτερες αναγνώσεις του υποτιθέμενου πρωτοτύπου που υποδεικνύει ο Trendelburg δεν υπερισχύουν στην πραγματικότητα των Μασορετικών (Bissel, The Apokrypha, σελ. 66–68). Όσο για τη στάση του μεταγλωττιστή του 2 Rides απέναντι στα πρωτότυπά του, μπορούμε να πούμε τα εξής σχετικά. Ο συγγραφέας χρησιμοποιεί ελεύθερα το εβραϊκό κείμενο, φροντίζοντας για τη σαφήνεια της σκέψης και την ευκολία παρουσίασης. Συνεπώς, αποφεύγει τους εβραισμούς (VIII.6· πρβλ. 1 Ezra VII.9), συντομεύει το πρωτότυπο (I10 πρβλ. 2 Chron XXXV:10–12· II.16· πρβλ. 1 Ezra IV:7–11· VI3–4· πρβλ. 1 Ezra V:3–4· πρβλ. 1 Ezra V:3–4· βλ. 1 Ezra V:3–4· βλ. βλ. 1Ez., βλ. Σε ορισμένες περιπτώσεις, ο συγγραφέας αποκαλύπτει επίσης μια εσφαλμένη κατανόηση του πρωτοτύπου, παρουσιάζοντας, για παράδειγμα, τον Ζοροβάβελ ως σύγχρονο του Δαρείου Υστάσπη (κεφ. V), ερμηνεύοντας εσφαλμένα την ενότητα 1Ezra IV:7-23 (βλ. 2Ezra II, (6) και ορισμένα μεμονωμένα μηνύματα (βλ. V:70:4). Η αφήγηση του 2 Rides δεν έχει ολοκληρωθεί. Ενόψει αυτού, υποτίθεται ότι το τέλος του βιβλίου, το οποίο πιθανότατα είχε δηλώσει ο Νεεμίας VIII-IX, δεν έφτασε σε εμάς (Zuntz). Σύμφωνα με τον Trendelenburg και τον Eichhorn, δεν έχουμε καν την αρχή του βιβλίου, αφού ο συγγραφέας μάλλον δεν περιορίστηκε στην ανασκόπηση των γεγονότων από το 18ο έτος του Josiah, αλλά ανέφερε επίσης τα πρώτα χρόνια του Josiah, συμπεριλαμβανομένου του κεφαλαίου XXXIV στην παρουσίασή του. 2 Παρ. Αλλά τέτοιες υποθέσεις δεν έχουν σταθερή βάση (βλ., ωστόσο, σημείωση στο IX:55). Είναι δύσκολο να πούμε κάτι συγκεκριμένο για την ώρα προέλευσης του 2 Rides. Η πρώτη ιστορική ένδειξη του βιβλίου βρίσκεται στον Ι. Φλάβιο, ο οποίος στην παρουσίαση των γεγονότων της αρχής του μεταεξοριακού χρόνου (Αρχαία Χ και ΧΙ) ακολουθεί με ακρίβεια 2 Βόλτες. Από αυτό μπορούμε να συμπεράνουμε ότι το βιβλίο γράφτηκε το αργότερο τον 1ο αιώνα μ.Χ. - αλλά το πότε ακριβώς είναι άγνωστο. Ο Φρίτσε θεωρεί ότι ο συγγραφέας του βιβλίου είναι ελληνιστής που έζησε στην Παλαιστίνη. Οι Dan, Langen και Bissel πιστεύουν ότι το βιβλίο ξεκίνησε από την Αίγυπτο. Ο Bissel βλέπει μια ένδειξη της Αιγύπτου στην παρατήρηση IV:23 («έτοιμος να πλεύσει στη θάλασσα και τα ποτάμια»), και άλλοι συγγραφείς το βλέπουν στις ιδιαιτερότητες της γλώσσας του βιβλίου. Για γενικούς λόγους η ανάγκη για το ελληνικό κείμενο του βιβλίου. Ο Έζρα ήταν πιο πιθανό να κατάγεται από την Αίγυπτο παρά από την Παλαιστίνη. Ο πρώτος συγγραφέας που χρησιμοποίησε 2 βιβλία. Ο Έσδρας, όπως σημειώθηκε παραπάνω, ήταν ο Ι. Φλάβιος. Αντιμετωπίζοντας το βιβλίο με σιγουριά, προσπαθώντας να εξαλείψει κάποιες από τις αμηχανίες που προκαλεί, ο Ι. Φλάβιος, ωστόσο, αποκλίνει από αυτό κατά τόπους και ακολουθεί τα πρωτότυπά του κατά τη μετάδοση (I9; I38; II,15). Οι δάσκαλοι της εκκλησίας αναφέρουν πολύ συχνά το 2 Rides. Σύνδεσμοι προς το βιβλίο μπορούν να βρεθούν, για παράδειγμα, στο Clement Alex. (Strom, I, 21), στο Origen (Homil. XI, Comment, in loann. t. VI, 1), στο Cyprian (Ep. 74, 9), στον Jerome (Praef. in vers, lib. Ezr.) και τον Augustine (De Civit. Dei XVIII, 36· De doctr. II, 9). Ο Digl (Ceschichte A. T. im Christi-Kirche, τ. 182) λέει ότι οι περισσότεροι πατέρες της εκκλησίας, με εξαίρεση τον Ιερώνυμο, θεωρούσαν κανονική τη 2η Έσδρα. Όμως από τα πατρικά αποσπάσματα, που αφορούν κυρίως το επεισόδιο της διαμάχης των σωματοφυλάκων, φαίνεται μόνο ότι το βιβλίο ήταν σεβαστό, σχετικό με την Αγία Γραφή και παρατέθηκε με τον τύπο ut scriptum est (Κύπριος, Ωριγένης). Υπάρχουν 2 βιβλία στους καταλόγους των κανονικών βιβλίων. Δεν υπάρχει Έζρα. Μόνο ευλογημένο. Ο Αυγουστίνος αναγνώρισε τη μεσσιανική-προφητική έννοια στα βιβλία, ειδικά στην ομιλία για την αλήθεια (IV:34–40), και, προφανώς, την κατέταξε ως κανονική. Blazh. Ο Ιερώνυμος, αντίθετα, δεν εκτίμησε ιδιαίτερα το βιβλίο, κατατάσσοντάς το στα απόκρυφα. Εξηγώντας γιατί μετέφρασε μόνο το κανονικό βιβλίο. Έσδρας - Νεεμίας, μακάριος. Ο Ιερώνυμος λέει μεταξύ άλλων: nec quemquam moveat, quod unus a nobis editus est liber (Esdrae), nec apocriphorum tertii et quarti somniis delectetur (Praef. in vers. Lib Ezr). Ακολουθώντας τη θέα του μακαριστού. Ιερώνυμος, η Σύνοδος του Τρεντ δεν δέχτηκε το βιβλίο στον κανόνα και στις επίσημες εκδόσεις της Βουλγάτας είτε δεν περιλαμβάνεται καθόλου είτε περιλαμβάνεται ως παράρτημα. Ευλογημένο βλέμμα. Τον Ιερώνυμο ακολούθησε επίσης ο Λούθηρος, ο οποίος είπε ότι στα βιβλία 2 και 3. Δεν υπάρχει τίποτα στον Έσδρα που να μην μπορεί να βρεθεί σε καλύτερη μορφή στον Αίσωπο ή σε άλλα λιγότερο σημαντικά βιβλία. Πολλοί προτεστάντες εξηγητές λοιπόν δεν δίνουν καμία σημασία σε 2 βιβλία. Ο Έζρα δεν το χρησιμοποιεί καθόλου όταν μελετά την περίοδο μετά την εξορία. Σε αντίθεση με τις σημειωμένες απόψεις, η τελευταία κριτική, όπως ήδη αναφέρθηκε, έχει εξυψώσει τη σημασία του βιβλίου και τείνει να του δώσει προτίμηση έναντι των κανονικών βιβλίων. Έσδρας και Νεεμίας. Αναμφίβολα, ως μη κανονικό βιβλίο που περιέχει προφανή λάθη, 2 βιβλία. Ο Έσδρας δεν αξίζει την εμπιστοσύνη που δικαιούνται τα κανονικά βιβλία του Έσδρα και του Νεεμία. Ταυτόχρονα όμως, δεν είναι δίκαιο να απορρίψουμε, όπως ορισμένοι συγγραφείς, οποιοδήποτε νόημά του: να είναι μετάφραση από το εβραϊκό πρωτότυπο, 2 βιβλία. Ο Έζρα μπορεί να βοηθήσει στην αποκατάσταση αυτού του πρωτοτύπου σε εκείνα τα μέρη όπου οι αναγνώσεις του προκαλούν σύγχυση. Λογοτεχνία: Trendelenburg, Ueber den apocryphischen Esras (in Eichhorn, Aug. Bibliothekbibl. Literatur Bd. 1. 1787). Frikschie, Kurzgefasstes exeget. Handbuch zu den Apokryphen A. T. Erste tiefer. Leipz. 1851. Bissel, The Apokryphe O. T. 1880. Zockler, Die Apokryphen A. T. Munchen 1891. Kauthsch, Die Apokryphen B. I Tubing. 1900. Schürer, geschichte J. Volkes im Zeit lesu. 2 και 3 Ausgabe. Fischer, Das apokryphische und das kanonische Esrabuch. (Βιβλ. Zeitschrift 1904). Moulton, Ueber die Ueberliefenmg und textkrit Werth dritten Esrabuchs (Zeitschr fur Atttestamentlishe Wissenschaft 1899 B. II), Βλ. επίσης ερμηνεία. σχετικά με το βιβλίο 1 Έσδρας και Νεεμίας στον ΙΙΙ τόμ. Σχόλια. Βίβλος.