Kommentar zum zweiten Buch Esra

Das nicht-kanonische Buch Esra, in unserer Bibel das zweite Buch Esra genannt, hat in anderen Texten andere Namen. In Übersetzungen: altkursiv, syrisch und im Codex LXX des Vatikans wird es als erstes Buch Esra bezeichnet und steht vor dem kanonischen Buch. Esra – offensichtlich, weil seine Erzählung einen älteren Zeitraum abdeckt als die Erzählung des kanonischen Buches. Esra. In der Vulgata, wo das Buch. Esra und Nehemia werden als erstes und zweites Buch bezeichnet. Esra, nicht-kanonisches Buch. Esra wird bereits der Dritte (liber tertius) genannt. Im Codex Alexandrinus und einigen anderen Manuskripten des LXX-Textes trägt das Buch die Inschrift: ό ιερεύς, „Priester“, was darauf hinweisen soll, dass Esra in einem besonderen Sinne Priester war (κατ εξοκήν). Anscheinend ist das betreffende Buch gesegnet. Hieronymus nimmt im Prologus Galeaius den Namen Pastor an. Aber in der Antike, wo die Bücher Esra und Nehemia als eins betrachtet und „Buch Esra“ genannt wurden, war das betreffende Buch auch unter dem Namen des zweiten Esra bekannt (vgl. August, De doctrina Christ II, 8; Isidur, Orig VI, 2), der in unsere Bibel übernommen wurde. Die neuesten Forscher nennen das Buch auch: „Pseudo-Esra“, „Apocryphaesdra“ und häufiger „Griechisches Buch“. Esra.“ Der Nachname des Buches unterscheidet sich einerseits vom kanonischen Buch Esra, das im hebräischen Text existiert, und andererseits von der „Apokalypse Esras“ (Drittes Buch Esra), das im lateinischen Text überliefert ist. Das zweite Buch Esra beginnt mit einer Erzählung über die feierliche Feier des Pessachfestes unter König Josia im 18. Jahr seiner Herrschaft und einem Abriss der weiteren Geschichte des Königreichs Juda vor der babylonischen Gefangenschaft (Kapitel 1). Von Kap. 2 und weiter im Buch wird die nachexilische Periode der Geschichte des jüdischen Volkes von der Rückkehr der Juden unter Cyrus bis zur Reform von Esra einschließlich (Kap. II-X:55) besprochen. Gleichzeitig wird in Kap. III,1-V gibt es eine Zwischenepisode: eine Erzählung über den Streit zwischen den drei Leibwächtern von König Darius und den in diesem Streit mit Serubbabel errungenen Sieg. Diese Episode stellt tatsächlich etwas Originelles dar. In den übrigen Teilen stellt das zweite Buch Esra mit geringfügigen Änderungen die Erzählung der kanonischen Bücher der 2. Chronika, 1. Esra und Nehemia dar, nämlich: Kap. I 2Paare XXXV-XXXVI. Kap. II,15–25 1Ezd IV:7–24. Kap. V:7–70 1Ezd II:1, IV:5 . Kap. VI,1, VII,15 1Fahrt V-VI. Kap. VIII,1-IX 1Fahrt VII-X. Kap. IX:37–55 Nehemia VII,37-VIII,13. Wo der Verfasser des Buches Abschnitt III, 1-V: 6 aufgenommen hat, ist unbekannt. Es ist möglich, dass die Erzählung dieser Kapitel auf einer persischen Hofgeschichte basiert und dass der Autor in der Erzählung jüdische Traditionen verwendet. Was die übrigen Teile von 2 Riten betrifft, stellt sich die Frage: Welche Texte seiner Quellen (Chroniken, 1 Riten und Nehemia) hat der Autor beim Schreiben dieser Teile verwendet? Die Exegeten Michaelis, Trendelburg, Berto, Fritsche, Neldeke, Kaut und andere glauben, dass der Autor von 2 Esra über den hebräischen Text der genannten Quellen verfügte, und zwar in einer korrekteren Ausgabe als der, in der diese Quellen uns überliefert sind. Laut den Forschern Dan, Langen, Keil, Shirer, Zockler verwendete der Autor von 2 Rides nur den griechischen Text seiner Quellen und unterzog diesen Text einer Überarbeitung. Weitere Gründe liegen auf Seiten der Verteidiger der ersten Meinung. Einige Lesarten von 2 Rides können nur durch die Annahme des hebräischen Originals erklärt werden. So liest der Autor in II.16 den Namen eines der Feinde der Juden als Βήλεμος (Vilem), der nur aus dem hebräischen bischlam (1 Esra IV:7) und nicht aus dem griechischen εν ειρήνη entstehen konnte (LXX verstand bischlam im Sinne des allgemeinen Substantivs beschlom – „in der Welt“). In I10 findet sich die Lesart έχοντες τα αζυμα („ungesäuertes Brot halten“), die sich von der parallelen 2. Chronik „Auf Befehl des Königs“) könnte das Ergebnis einer fehlerhaften Mischung von Hebräisch gewesen sein. Mizvath (Befehl) mit einem völlig ähnlichen Stil wie Mazhoth. In II.17 könnte die Lesart κριται („Richter“) anstelle des Eigennamens Dinea auch nur aus einem falschen Verständnis des hebräischen Dinaje im Sinne von dajjane, „Richter“, entstehen, während das Wort im LXX korrekt durch das Eigenname Δειναιοι wiedergegeben wird. (Weitere Beispiele in Nestle, Marginalien und Materialien Tübingen. 1898. S. 24–26). Die Verteidiger der Meinung über die Verwendung des griechischen Originals durch den Autor von 2 Rides weisen auf die Ähnlichkeit von 2 Rides mit dem LXX-Text in der Verwendung seltener Wörter (VIII.86; vgl. 1Esra IX:13; IX:51; vgl. Nehemia VIII.10) sowie in Abweichungen vom Hebräischen hin. das Original (I3, vgl. 2 Chron XXXV:3; 19, vgl. 2 Chron XXXV:9 usw.) spielt keine Rolle, wie Nestle (Marginalien S. 26–27) zeigt. Aber unter der Annahme des hebräischen Originals für Buch 2. Ezra, es gibt keinen Grund, zusammen mit einigen Autoren zu behaupten, dass dieses Original die beste Ausgabe des Hebräischen war. Text des Buches „Chroniken, Esra und Nehemia“, je nachdem, was uns überliefert ist: Die besten Lesarten des angeblichen Originals, die Trendelburg angibt, überwiegen tatsächlich nicht die masoretischen (Bissel, The Apokrypha, S. 66–68). Was die Haltung des Compilers von 2 Rides gegenüber seinen Originalen betrifft, kann dazu Folgendes gesagt werden. Der Autor verwendet den hebräischen Text frei und achtet dabei auf klare Gedanken und einfache Darstellung. Dementsprechend vermeidet er Hebraismen (VIII.6; vgl. 1 Esra VII.9), kürzt das Original (I10 vgl. 2 Chron ; vgl. 1Ez. 14, 19; 1Ez. In einigen Fällen offenbart der Autor auch ein falsches Verständnis des Originals, indem er beispielsweise Serubbabel als Zeitgenossen von Darius Hystaspes darstellt (Kap. V), Abschnitt 1Esra IV:7-23 falsch interpretiert (vgl. 2Esra II, (6) und einige einzelne Botschaften (vgl. V:70; VI27; IX:49). Die Erzählung von 2 Rides ist nicht vollständig. Vor diesem Hintergrund wird davon ausgegangen, dass das Ende des Buches, das wahrscheinlich von Nehemia VIII-IX angegeben wurde, nicht überliefert ist (Zuntz). Laut Trendelenburg und Eichhorn haben wir nicht einmal den Anfang des Buches, da sich der Autor wahrscheinlich nicht auf die Betrachtung der Ereignisse aus dem 18. Jahr Josias beschränkte, sondern in seiner Darstellung auch die ersten Jahre Josias erwähnte, einschließlich Kapitel XXXIV. 2 Par. Solche Annahmen haben jedoch keine solide Grundlage (siehe jedoch Anmerkung zu IX:55). Es ist schwierig, etwas Bestimmtes über die Entstehungszeit von 2 Rides zu sagen. Der erste historische Hinweis auf das Buch findet sich bei I. Flavius, der in seiner Darstellung der Ereignisse zu Beginn der nachexilischen Zeit (Antike X und XI) genau zwei Riten folgt. Daraus können wir schließen, dass das Buch spätestens im 1. Jahrhundert n. Chr. geschrieben wurde – der genaue Zeitpunkt ist jedoch unbekannt. Fritsche hält den Autor des Buches für einen Hellenisten, der in Palästina lebte. Dan, Langen und Bissel glauben, dass das Buch aus Ägypten stammt. Bissel sieht in Bemerkung IV:23 einen Hinweis auf Ägypten („bereit, auf Meer und Flüssen zu segeln“), andere Autoren sehen es in den Besonderheiten der Sprache des Buches. Aus allgemeinen Gründen ist der griechische Text des Buches erforderlich. Esra dürfte eher aus Ägypten als aus Palästina stammen. Der erste Autor, der zwei Bücher verwendete. Esra war, wie oben erwähnt, I. Flavius. Obwohl I. Flavius ​​das Buch mit Zuversicht behandelt und versucht, einige der Verwirrungen, die es hervorruft, zu beseitigen, weicht er stellenweise davon ab und folgt bei der Übertragung seinen Originalen (I9; I38; II,15). Kirchenlehrer zitieren 2 Rides sehr oft. Links zum Buch finden sich beispielsweise bei Clement Alex. (Strom, I, 21), bei Origenes (Homil. XI, Comment, in lendn. t. VI, 1), bei Cyprian (Ep. 74, 9), bei Hieronymus (Praef. in vers, lib. Ezr.) und bei Augustinus (De Civit. Dei XVIII, 36; De doctr. Christ. II, 8). Digl (Ceschichte A. T. im Christi-Kirche, V. 182) sagt, dass die meisten Kirchenväter, mit Ausnahme von Hieronymus, 2 Esdras als kanonisch betrachteten. Aber aus den väterlichen Zitaten, die sich hauptsächlich auf die Episode des Streits zwischen den Leibwächtern beziehen, geht nur hervor, dass das Buch respektiert wurde, sich auf die Heilige Schrift bezieht und mit der Formel ut scriptum est (Cyprian, Origenes) zitiert wurde. Es gibt 2 Bücher in den Katalogen der kanonischen Bücher. Es gibt keinen Esra. Nur gesegnet. Augustinus erkannte die messianisch-prophetische Bedeutung in Büchern, insbesondere in der Rede über die Wahrheit (IV:34–40), und stufte sie offenbar als kanonisch ein. Blazh. Im Gegensatz dazu schätzte Hieronymus das Buch nicht sehr und stufte es als Apokryphen ein. Erklärt, warum er nur das kanonische Buch übersetzt hat. Esra – Nehemia, gesegnet. Hieronymus sagt unter anderem: nec quemquam moveat, quod unus a nobis editus est liber (Esdrae), nec apocriphorum tertii et quarti somniis delectetur (Praef. in vers. Lib Ezr). Dem Blick des Gesegneten folgen. Hieronymus, das Konzil von Trient hat das Buch nicht in den Kanon aufgenommen, und in den offiziellen Ausgaben der Vulgata ist es entweder überhaupt nicht enthalten oder als Anhang enthalten. Gesegneter Blick. Auf Hieronymus folgte auch Luther, der dies in den Büchern 2 und 3 sagte. Es gibt nichts in Esra, das nicht in besserer Form bei Aesop oder anderen weniger wichtigen Büchern zu finden wäre. Viele protestantische Exegeten messen daher zwei Büchern keine Bedeutung bei. Ezra verwendet es überhaupt nicht, wenn er die Zeit nach dem Exil untersucht. Entgegen den geäußerten Ansichten hat die jüngste Kritik, wie bereits angedeutet, die Bedeutung des Buches erhöht und neigt dazu, ihm den Vorzug vor den kanonischen Büchern zu geben. Esra und Nehemia. Zweifellos, als nicht-kanonisches Buch, das offensichtliche Fehler enthält, 2 Bücher. Esra verdient nicht das Vertrauen, das den kanonischen Büchern Esra und Nehemia zusteht. Aber gleichzeitig ist es kaum fair, wie einige Autoren, jede Bedeutung davon abzulehnen: es handelt sich um eine Übersetzung aus dem hebräischen Original, 2 Bücher. Ezra kann helfen, dieses Original an den Stellen wiederherzustellen, an denen seine Lesarten Verwirrung stiften. Literatur: Trendelenburg, Ueber den apokryphischen Esras (in Eichhorn, Aug. Bibliothekbibl. Literatur Bd. 1. 1787). Frikschie, Kurzgefasstes Exeget. Handbuch zu den Apokryphen A. T. Erste tiefer. Leipzig. 1851. Bissel, The Apokryphen O. T. 1880. Zockler, Die Apokryphen A. T. München 1891. Kauthsch, Die Apokryphen B. I Tubing. 1900. Schürer, Geschichte J. Volkes im Zeit lesu. 2 und 3 Ausgabe. Fischer, Das apokryphische und das kanonische Esrabuch. (Bibl. Zeitschrift 1904). Moulton, Ueber die Ueberliefenmg und textkrit Werth drittes Esrabuchs (Zeitschrift fuer Attestamentlishe Wissenschaft 1899 B. II), Siehe auch Interpretation. zum Buch 1 Esra und Nehemia in III Bd. Kommentar. Bibel.