Interpretation des Buches des Propheten Baruch

1. Prophet Baruch und Autor des Buches Baruch. 2. Inhalt des Buches Baruch. 3. Zeit, Ort und Zweck der Niederschrift des Buches Baruch. 4. Die Originalsprache des Buches. 6. Die kirchliche Würde des Buches Baruch. Baruch, Jeremias Freund und Helfer, stammte wahrscheinlich aus einer Adelsfamilie, wie aus der Tatsache hervorgeht, dass seine Vorfahren bis zur fünften Generation gezählt werden (Bar. 1,1). Sein Bruder Seraja war unter König Zedekia für die Erhebung der Steuern zuständig (Jer. 51:59). Er musste zusammen mit Jeremia viele Verfolgungen ertragen und musste nach der Eroberung Jerusalems und der Ermordung Gedaljas wie Jeremia nach Ägypten ziehen. Einige sagen, dass er in Babylon starb, wohin er nach dem Tod Jeremias ging, während andere behaupten, dass er nach seiner Rückkehr aus Babylon in Ägypten starb. Ob der Prophet Baruch tatsächlich der Autor des ihm zugeschriebenen Buches war, ist noch nicht abschließend geklärt. Unsere Theologen behaupten fast alle, dass dieses Buch wirklich auf den Propheten Baruch zurückgeht, aber sie schenken den Schwierigkeiten, die sich aus der Annahme dieser Meinung ergeben, nicht genügend Aufmerksamkeit. Tatsächlich gibt es im Buch Baruch viele Informationen, die direkt im Widerspruch zu den Aussagen des Buches des Propheten Jeremia und des 4. Buchs der Könige stehen (auf diese Schwierigkeiten wird bei der Erklärung des Buches selbst hingewiesen). Egal wie sehr unsere Interpreten versuchen, diese Widersprüche des Buches Baruch mit den kanonischen konsolidierten Büchern in Einklang zu bringen, sie scheitern, und der unparteiische Leser des Buches bleibt mit dem Eindruck zurück, dass es nicht von Baruch geschrieben worden sein kann – einem Mann, der alle Umstände des Lebens des jüdischen Volkes kurz nach der Zerstörung Jerusalems genau kannte Das Buch des Propheten Baruch besteht aus einem Vorwort (Takt 1,1–14) und vier Teilen, von denen der erste Teil (Takt 1,15–2,8) ein Gebet enthält, in dem die gefangenen Juden die Sünden ihrer selbst und ihrer Vorfahren bekennen, die zum Untergang des jüdischen Staates geführt haben, und Gott um Gnade bitten; der zweite Teil (Takt 2,9–4,8) enthält die Weisheitslehre; im dritten (Takt 4,9–29) überzeugt der Prophet die Gefangenen im Namen Jerusalems. damit sie ihre Sünden bereuen und zu Gott um Erlösung beten, und im vierten (Takt 4,30–5,9) werden Jerusalem tröstende Verheißungen gegeben. Aus der Inschrift des Buches geht hervor, dass es im fünften Jahr nach der Zerstörung Jerusalems, also um 538 v. Chr., geschrieben wurde. Es wurde in Babylon für die dort lebenden jüdischen Gefangenen geschrieben, um sie mit der Hoffnung auf Befreiung aus der Gefangenschaft zu trösten. Aber diese Lesarten aus dem Buch selbst sind natürlich nicht aus anderen Quellen verifizierbar und können daher für die Forschung nicht von entscheidender Bedeutung sein. Kritiker des Bibeltextes vertreten unterschiedliche Ansichten zur Frage der Originalsprache des Buches des Propheten Baruch. Einige halten den aktuellen griechischen Text des Buches für das Original, andere, man könnte sagen die Mehrheit, argumentieren auf der Grundlage einer philologischen Analyse des vorhandenen griechischen Texts des Buches, dass es ursprünglich auf Hebräisch verfasst war, sein Original jedoch, wie das Original des Buches Sirach, bald verloren ging. Es gibt fast keine externen Beweise für die Existenz eines hebräischen Originals unseres Buches, außer der Übersetzung des syrischen Peshito, die Spuren der ursprünglich erstellten oder aus dem hebräischen Original korrigierten Version enthält. Aber die hebräische Sprachstruktur, die griechischisierten hebräischen Wörter, die freie Übermittlung des Originals und vieles mehr können als ausreichender Grund für die Annahme dienen, dass das Buch des Propheten Baruch ursprünglich auf Hebräisch, und zwar im alten biblischen Dialekt, verfasst wurde. Darüber hinaus kann mit Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass der griechische Übersetzer über ein Manuskript in quadratischer Schrift verfügte, das in fortlaufender Schrift geschrieben war, ohne Worttrennung und ohne Endbuchstaben oder Vokale. Einige Kritiker glauben, dass das Buch Baruch eine Kombination aus zwei verschiedenen Büchern ist, von denen das erste mit dem 8. Vers des dritten Kapitels endete (Takt 3,8) und das zweite mit dem 9. Vers des fünften Kapitels (Takt 5,9). Die Begründung einer solchen Annahme ist jedoch sehr unzureichend. Im Gegenteil, wenn der zweite Teil des Buches von einem anderen Autor zum ersten hinzugefügt worden wäre, dann hätte er natürlich versucht, ihn von außen und nicht nur inhaltlich mit dem ersten zu verbinden. Das Buch des Propheten Baruch ist in der hebräischen Bibel nicht zu finden, und seitdem hat die christliche Kirche den Kanon der alttestamentlichen Heiligen übernommen. Bücher von Juden, ist es selbstverständlich, dass dieses Buch unter uns Christen als nicht-kanonisch angesehen wird. Wenn einige russische Theologen dazu neigen, ihm kanonische Bedeutung zuzuschreiben, dann ist dies zweifellos eine Widerspiegelung der katholischen Sichtweise des Buches Baruch: Es ist bekannt, dass die katholische Kirche das Buch Baruch als die sogenannten deuterokanonischen Bücher klassifiziert. Wenn wir jedoch während unseres Gottesdienstes Passagen aus diesem Buch als Parimia nehmen, dann werden diese Parimia als aus dem Buch der Prophezeiung von Jeremia und nicht von Baruch bezeichnet. Aus den patristischen Interpretationen des Buches des Propheten Baruch ist nur bekannt, was dem Seligen gehört. Theodoret, Bischof von Cyrus. Doch spätere Ausleger der Heiligen Schrift haben sich immer wieder der Aufgabe angenommen, dieses Buch zu erklären, und sowohl in der katholischen als auch in der protestantischen Literatur gibt es zahlreiche Studien zum Buch Baruch. Auf die gesamte Literatur wird in einer ausführlichen Studie von Archimandrite hingewiesen. Antonina (Buch des Propheten Baruch. Reproduktion. St. Petersburg, 1902). Archimandrit Antonin liefert in seinem Werk nicht nur eine detaillierte Lösung aller Fragen, die sich beim Studium dieses Buches stellen, sondern auch eine Wiedergabe seines hebräischen Textes, wie er nach seinen Überlegungen hätte sein sollen. Er fügt dem hebräischen Text auch eine neue Übersetzung dieses Textes ins Russische bei.