Слово 1. О сотворенном и несотворенном

Якби аріани спробували запитати нас, чи одне нестворене (τὸ ἀγένητον) або два, щоб ми, сказавши «одно» і віднісши це до Батька, зарахували б [тим самим] Сина до сотворених, то відповідати слід було б так: по-перше, неосвічений і безграмотний ἀγένητον» розуміється у кількох значеннях. «Ἀγένητον» – це ще не створене, але може бути створеним, як [наприклад] з дерева – корабель, або з міді – статуя. І також «ἀγένητον» називається ніколи не виникало і не може виникнути. Наприклад, трикутна форма ніколи не ставала чотирикутною, і ніколи не стане: адже як тільки скасується форма трикутника, він стає чимось іншим, порівняно з тим, чим він був. Ще «ἀγένητον» називається існуюче і здійснене (ὑπαρχων καὶ ὑφεστικὸς), але ніким не створене (μὴ γεγενημένον ὑπό τινος). І ось, враховуючи, що «ἀγένητον» розуміється різноманітно, що ж це означатиме стосовно Бога? Але, ймовірно, вони скажуть: «не було створено» (μὴ γεγενῆσθαι), погодившись перш, що питання було поставлене неосвічено. Скажімо, однак, і ми, що одне нестворене. Якщо ж на це скажуть, що необхідно тоді одночасно визнати, що Син був створений, оскільки нестворене – одне, і це є Батько, то знову почують у відповідь: « Якщо Премудрість і Сила 78 , і Слово Отця є Син, а в Батьку повсякчас було Слово і Премудрість, і Сила, то, отже, не виник у ἐπιγέγονεν) Син, Який є і називається [усім] цим. Але як від Бога Бог, і від Світла засяяло Світло 79 , так і від Нествореного - Нестворений. Бо таким належить бути Слову, яким є той, хто Його народив. Адже в такий спосіб справжність сутності Отця підтвердилася б народженим від Нього. Отже, ніщо не заважає, – при тому, що один є нестворений Батько, – бути несотвореним і [народженому] з Нього Слову, що розуміється чимось [сущим] з Отцем і в Батьку, через нерозрізненість природи Сам Він про Себе сказав: «Аз і Отець єдина есма» 80 , словом «єдино» позначаючи тотожність сутності, а словом «есма» – розтинаючи мислиме на двійку і знову збираючи в єдине Божество. ІНШЕ. Якщо Син є незмінний образ (εἰκὼν ἀπαράλλακτος) Батька, так що виявляє Його в Собі, за сказаним: «Видявий Мене, бачачи і Отця» 81 , то необхідно говорити, що є несотвореним, що походить з несотвореного Отця, і що не було сотвореного в Нетворі? Адже якщо архетип є подібним, то, звичайно, і друге буде відповідно до першого. У час коли називати створеним і Отця, згідно з яким сформувався Образ. Якщо ж це недоречно, то [Син] всяко буде нествореного нествореним чином. ІНШЕ. Блаженний Мойсей, говорячи про влаштування людини, наводить [слова] Бога, що говорить: «Створимо людину за образом Нашим і за подобою» 82 , а тим, що говорить «нашому», знову позначається двійця, з тим, що, звичайно, перебуває, і купно з нею богословним Святим. Якщо ж в одній людині є [один і] той самий образ Отця і Сина, то це через подібність, що нічим не відрізняється [Їх] Друг до Друга. Не подібне до створеного нестворене: отже, не створений Син, нехай не з'явиться не подібним до Батька. Інше. Божественними Писаннями Батько називається Вседержителем і Господом (παντοκράτωρ καὶ Κύριος), але не розуміється як щось одне з того, що він містить або над чим панує (ἕν τι τῶν κρατουμένων Син, тому що Він [Сам] все [містить] і треба всім панує. Бо Він містить все і панує разом з Отцем, будучи і Сам Вседержителем і Господом. Так що, як у цих [речах] не одним із усіх є син, але значення слів [«Вседержитель» і «Господь»] відноситься до природи [істот] сотворених, так і щодо нествореності – не з Сином, а з тварючою порівняння, хоча б і говорилося, що є [тільки] одне несотворене, тому що? Бога. Про те, що краще і правильніше називати Отця Богом, ніж Нествореним Ім'я «батько» всяко містить у собі поняття про сина, бо такі [поняття] позначаються один через одного. А ім'я «нестворений» з того, що Бог не виник [з небуття], протиставляє згадку про сотворених. Необхідно ж для тих, хто захотів вірити право ведення Святої Трійці. Отже, якщо той, хто називає [Бога] Батьком, дивиться на Сина, через Якого Він є Батьком, а той, хто називає [Його] Нествореним дивиться на сотворених, яким справедливо протиставляється Той, Хто не був створений, то набагато краще тими [найменуваннями], з яких народжується знання. виникає спогад про творіння, що анітрохи не сприяє веденню Святої Трійці. І той, хто називає Бога Отцем, позначає Його, відштовхуючись від того, чим Він є, а той, хто сказав «Нестворений», – від того, чим Він не є. Адже Отцем Сина Він є, а створеним не є. А що більш придатним буде означати Бога, виходячи з того, чим Він є, ніж того, чим не є, кожному стане ясно звідси. Бо якщо хтось цю невимовну і незбагненну природу назве Богом, то [такий] правильно іменує [її, відштовхуючись] від того, чим [вона] є, і, сказавши «Бог», він, безсумнівно, її позначив; а якщо хтось спробує позначити її, [запозичуючи найменування] від того, чим вона не є, називаючи беззлобною і нелуковою з тієї причини, що в ній немає злості чи лукавства, то [такий] скаже, звичайно, істину, але не цілком розкриє Бога, оскільки і серед людей є беззлобні та нехитрі. Такими, ми віримо, є і св. ангели. Отже, істинніше і краще [Бог] позначатиметься [іменами, запозиченими] від того, чим Він [безумовно] є, ніж від того, чим не є [т. е. є тільки відносно]. ІНШЕ. Блаженний Давид співає й каже до Сина: «Це заради помаза Тебе, Боже, Бог Твій оливою радості більше, ніж Той причасник» 83 . Отже, якщо причастя є чимось іншим стосовно причастя, бо одне слід розуміти в іншому, а створіння причащає Сину, то Він буде іншим по відношенню до причастя Йому тварі, а отже, і не створеного. А якщо Син не є по відношенню до неї іншим і за природою від неї відокремленим, то яка потреба причастя, або як хтось причаститься того, чим сам є? Нікео-Цареградський Символ віри. Вам може бути цікаво: