Слово 1. О сотворенном и несотворенном

Ak by sa nás ariáni pokúsili opýtať, či existuje jedna nestvorená vec (τὸ ἀγένητον), alebo dve, takže by sme tým, že by sme povedali „jedno“ a pripísali to Otcovi, započítali Syna medzi stvorené, potom by sme mali odpovedať takto: po prvé, samotná otázka je neznalá a negramotná, lebo „ντṀτηγτγτθντθντθντη významy. „Ἀγένητον“ je niečo, čo ešte nebolo vytvorené, ale môže byť vytvorené, ako [napríklad] loď vyrobená z dreva alebo socha vyrobená z medi. A tiež „ἀγένητον“ sa nazýva niečo, čo nikdy nevzniklo a nemôže vzniknúť. Napríklad trojuholníkový tvar sa nikdy nestal štvoruholníkovým a nikdy sa nestane: pretože akonáhle je tvar trojuholníka zrušený, stáva sa niečím iným, ako bol [predtým]. “ἀγένητον” sa tiež nazýva niečo, čo existuje a vzniklo (ὑπαρχων καὶ ὑφεστικὸς), ale nie je nikým vytvorené (μὴ γεγενημέππτιτιτιτιτιτιτιτιτιτιτιτιτιτιτιτιτιτιτιτιτικι ὑφεστικὸς). A teraz, vzhľadom na to, že „ἀγένητον“ sa chápe rôznymi spôsobmi, čo to bude znamenať vo vzťahu k Bohu? Pravdepodobne však povedia: „nebolo stvorené“ (μὴ γεγενῆσθαι), pričom najprv súhlasili s tým, že otázka bola položená ignorantsky. Let us also say, however, that one is uncreated. Ak na to povedia, že je potom potrebné súčasne priznať, že Syn bol stvorený, keďže nestvorený je jeden, a to je Otec, potom budú znova počuť odpoveď: „Ak Múdrosť a sila 78 a Slovo Otca je Syn a v Otcovi bolo vždy prítomné Slovo a Múdrosť a Sila, potom teda nepovstal potom (οὐπγνγνγνγνένένέν ale ako Boh je od Boha a Svetlo zažiarilo zo Svetla 79, tak aj z nestvoreného – nestvoreného, pretože takí sa sluší na Slovo, akým je aj Ten, ktorý Ho splodil, týmto spôsobom by pravosť podstaty Otca potvrdili tí, ktorí sa z Neho narodili, takže nič nebráni tomu, aby bolo nestvorené, keď je Otcom nestvorené. Otec a v Otcovi, pre nerozoznateľnosť prírody (διὰ τὸ τῆς φύσεως ἀπαράλλακτον), ako sám o sebe povedal: „Ja a Otec sme jedno“, 80, slovo „zjednotenie“ esencia conceesma, denoiving. dve a opäť sa zhromažďujú do jediného božstva. OTHER. Ak je Syn nemenným obrazom (εἰκὼν ἀπαράλλακτος) Otca, takže Ho zjavuje v Sebe, podľa toho, čo bolo povedané: „Kto mňa vidí, vidí Otca“ 81, potom treba povedať, že ten, ktorý prišiel z nestvoreného, ​​v čom bol nestvorený, bol pre Otca nestvorený? Koniec koncov, ak sa archetyp objaví v podobnosti, potom, samozrejme, druhý bude v súlade s prvým. V čase, keď nazývame Otca stvoreným, v súlade s tým, s kým bol vytvorený Obraz. Ak je to nevhodné, potom [Syn] bude v každom nestvorenom spôsobe nestvorený. OTHER. Blahoslavený Mojžiš pri vysvetľovaní stavby človeka cituje [slová] Boha, keď hovorí: „Urobme človeka na svoj obraz a podobu“82 a slovom „našemu“ sa opäť označuje dualita – samozrejme so spolubývajúcim a spolu s ním aj teologizovaný Duch Svätý. Ak sa v jednej osobe objaví rovnaký obraz Otca a Syna, potom je to kvôli [Ich] vzájomnej podobnosti. Nestvorený nie je ako stvorený, preto Syn nebol stvorený, aby sa nepodobal [Otcovi]. INÉ. V Božích Písmach sa Otec nazýva Všemohúci a Pán (παντοκράτωρ καὶ Κύριος), ale nie je chápaný ako jedna z vecí, ktoré obsahuje alebo nad ktorými má nadvládu (ἕν τι τῶν κρατουμένννν κυριευομένων), also the Son, because He [Himself] contains everything and rules over everything. For He [contains] all things and rules together with the Father, being Himself Almighty and Lord. Tak ako v týchto [veciach] syn nie je jedným zo všetkých, ale význam slov [„Všemohúci“ a „Pán“] sa vzťahuje na povahu [bytostí] stvorených, tak čo sa týka nestvorenosti – nie so Synom, ale so stvorením, porovnanie nie je so Synom, ale so stvorením, aj keby bolo povedané, že existuje [iba] dôvod, ktorý bol stvorený, všetko nestvorené, (γεγονέναι), excluding God. That it is better and more correct to call the Father God rather than the Uncreated Meno „otec“ v každom ohľade obsahuje pojem syna, pretože takéto [pojmy] sa označujú jeden cez druhý. A názov „nestvorený“ kontrastuje so skutočnosťou, že Boh nevznikol [z neexistencie] so zmienkou o stvorenom. Je potrebné, aby tí, ktorí chcú veriť, mali správne poznanie o Najsvätejšej Trojici. Ak teda ten, kto vzýva [Boha] Otca, hľadí na Syna, pre ktorého je Otcom, a ten, kto ho nazýva nestvoreným, hľadí na stvorených, ktorým sa právom protiví Ten, ktorý nebol stvorený, potom je oveľa lepšie označovať Boha tými [menami], z ktorých sa rodí poznanie Syna, ako tými, z ktorých sa nepamätá na poznanie stvorení, nepovstáva ani Duch Svätý. Trojica. A ten, kto nazýva Boha Otcom, ho označuje, počnúc tým, čím je, a tým, kto hovorí „nestvorený“ – tým, čím nie je. Koniec koncov, On je Otec Syna, ale nie je stvorený. A čo by bolo vhodnejšie označiť Boha na základe toho, čím je, a nie na základe toho, čím nie je, bude každému jasné odtiaľto. Lebo ak niekto nazýva túto nevýslovnú a nepochopiteľnú prirodzenosť Bohom, potom [to] správne pomenúva, vychádzajúc z toho, čo [to] je, a vyslovením „Boh“ to nepochybne označil; a ak sa to niekto pokúsi označiť, [vypožičiava si mená] od toho, čo nie je, nazvajúc to dobromyseľným a zlým z dôvodu, že v tom nie je žiadna zloba alebo ľstivosť, potom [takýto človek] samozrejme povie pravdu, ale neodhalí úplne Boha, keďže medzi ľuďmi sú dobrosrdeční a zlí ľudia. Veríme, že tí istí sú svätí anjeli. Preto je pravdivejšie a lepšie, že [Boh] bude označený [vypožičanými menami] z toho, čím [bezpodmienečne] je, a nie z toho, čím nie je [t.j. t.j. je len relatívna]. INÉ. Blahoslavený Dávid spieva a hovorí Synovi: „Pre toto tvoje pomazanie, ó, Bože, tvoj Boh je viac ako tvoj podiel na oleji radosti.“83 Ak teda to, čo má účasť, je niečo iné vo vzťahu k tomu, čo má účasť – lebo jedno treba chápať v druhom – a stvorenie má účasť na Synovi, potom bude iný vo vzťahu k stvoreniu – teda nie je stvorený na Ňom. A ak sa Syn vo vzťahu k nej nelíši a je od nej od prírody oddelený, tak aká je potreba spoločenstva, alebo ako môže mať niekto účasť na tom, čím je on sám? Nicejsko-konštantínopolské vyznanie viery. Mohlo by vás zaujímať: