Слово 1. О сотворенном и несотворенном

Gdyby arianie próbowali nas zapytać, czy istnieje jedna rzecz niestworzona (τὸ ἀγένητον), czy dwie, abyśmy mówiąc „jeden” i przypisując to Ojcu, [tym samym] zaliczyli Syna do stworzonych, to powinniśmy odpowiedzieć w ten sposób: po pierwsze, samo pytanie jest ignoranckie i niepiśmienne, gdyż „τὸ ἀγένητον” jest rozumiane w kilku znaczeniach. „Ἀγένητον” to coś, co jeszcze nie powstało, ale może zostać stworzone, jak [na przykład] statek wykonany z drewna lub posąg wykonany z miedzi. A także „ἀγένητον” nazywa się czymś, co nigdy nie powstało i nie może powstać. Na przykład kształt trójkąta nigdy nie stał się czworokątem i nigdy nie stanie się nim: ponieważ gdy tylko kształt trójkąta zostanie zniesiony, staje się on czymś innym niż był [wcześniej]. „ἀγένητον” nazywa się także czymś, co istnieje i powstało (ὑπαρχων καὶ ὑφεστικὸς), ale nie zostało przez nikogo stworzone (μὴ γεγενημένον ὑπό τινος). A teraz, biorąc pod uwagę, że „ἀγένητον” jest rozumiane na różne sposoby, co to będzie oznaczać w odniesieniu do Boga? Ale prawdopodobnie powiedzą: „nie został stworzony” (μὴ γεγενῆσθαι), zgodziwszy się najpierw, że pytanie zostało zadane w ignorancji. Powiedzmy jednak też, że jest niestworzony. Jeśli na to powiedzą, że trzeba jednocześnie przyznać, że Syn został stworzony, bo niestworzone jest jedno, a jest nim Ojciec, to znowu usłyszą w odpowiedzi: „Jeśli Mądrość i Moc 78 i Słowo Ojca jest Synem i w Ojcu było zawsze Słowo, Mądrość i Moc, to zatem nie powstał później (οὐκ ἐπιγέγονεν) Syn, Kto jest i jest nazywany [wszystkimi] tymi. Ale tak jak Bóg jest z Boga, a Światło świeciło ze Światła 79 , tak też z Niestworzonego – Niestworzonego. Bo takim przystoi Słowu, jakim jest też Ten, który Go spłodził. Rzeczywiście, w ten sposób autentyczność istoty Ojca zostałaby potwierdzona przez narodzonych z Niego. Nic więc nie stoi na przeszkodzie, mimo że jest się Ojcem niestworzonym, Słowo niestworzone z Niego, rozumiane jako coś z Niego [istniejącego]. Ojca i w Ojcu, ze względu na nieodróżnialność natury (διὰ τὸ τῆς φύσεως ἀπαράλλακτον), jak sam o sobie powiedział: „Ja i Ojciec jedno jesteśmy” 80, słowo „jeden” oznacza tożsamość istoty, a słowo „esma” – przecięcie tego, co możliwe, na dwie części i ponowne zebranie w jedną Boskość. INNY. Jeżeli Syn jest niezmiennym obrazem (εἰκὼν ἀπαράλλακτος) Ojca, aby objawiać Go w sobie, zgodnie z tym, co powiedziano: „Kto Mnie widzi, widzi Ojca” 81, to trzeba powiedzieć, że Ten, który przyszedł od Ojca niestworzonego, jest niestworzony, gdyż jakby w tym, co zostało stworzone, było to widzialne niestworzony? W końcu, jeśli archetyp będzie podobny, to oczywiście drugi będzie zgodny z pierwszym. W chwili, gdy nazywamy Ojca stworzonego, zgodnie z którym powstał Obraz. Jeśli byłoby to niewłaściwe, wówczas [Syn] będzie w każdy niestworzony sposób, w niestworzony sposób. INNY. Błogosławiony Mojżesz, wyjaśniając budowę człowieka, przytacza [słowa] Boga, mówiąc: „Uczyńmy człowieka na nasz obraz i podobieństwo” 82 i mówiąc „nasz”, ponownie wyznacza się dwoistość – oczywiście ze współmieszkającym, a wraz z nim teologizowanym Duchem Świętym. Jeśli w jednej osobie pojawia się ten sam obraz Ojca i Syna, to wynika to z [Ich] wzajemnego podobieństwa. To, co niestworzone, nie jest podobne do stworzonego: dlatego Syn nie został stworzony, aby nie wyglądał inaczej niż [Ojciec]. INNY. W Piśmie Świętym Ojciec nazywany jest Wszechmogącym i Panem (παντοκράτωρ καὶ Κύριος), ale nie jest rozumiany jako jedna z rzeczy, które zawiera lub nad którymi panuje (ἕν τι τῶν κρατουμένων ἢ κυριευομένων), także Syna, gdyż On [Sam] zawiera wszystko i panuje nad wszystkim. On bowiem [zawiera] wszystko i rządzi razem z Ojcem, sam będąc Wszechmogącym i Panem. Tak więc, jak w tych [rzeczach] syn nie jest jednym ze wszystkich, ale znaczenie słów [„Wszechmogący” i „Pan”] odnosi się do natury [istot] stworzonych, tak też w odniesieniu do niestworzonego - nie z Synem, ale ze stworzeniem, porównanie nie jest z Synem, ale ze stworzeniem, nawet jeśli byłoby powiedziane, że jest [tylko] jeden niestworzony, ponieważ wszystko zostało stworzone (γεγονέναι), z wyłączeniem Boga. Że lepiej i właściwiej jest nazywać Boga Ojca niż Niestworzonego Imię „ojciec” pod każdym względem zawiera pojęcie syna, gdyż takie [pojęcia] są określane poprzez siebie nawzajem. A nazwa „niestworzony” przeciwstawia fakt, że Bóg nie powstał [z nieistnienia], ze wzmianką o stworzeniu. Dla tych, którzy chcą wierzyć, konieczne jest posiadanie właściwej wiedzy o Trójcy Świętej. Jeśli więc ten, kto nazywa [Boga] Ojcem, patrzy na Syna, dla którego jest Ojcem, a kto nazywa [Go] Niestworzonym, patrzy na stworzone, którym słusznie sprzeciwia się Ten, który nie został stworzony, to o wiele lepiej jest oznaczać Boga tymi [imionami], z których rodzi się poznanie Syna, niż tymi, z których pochodzi pamięć o stworzeniu, co bynajmniej nie przyczynia się do poznania Ducha Świętego. Trójca. A ten, kto nazywa Boga Ojcem, wyznacza Go wychodząc od tego, czym jest, a kto mówi „Niestworzony” – od tego, kim nie jest. Przecież jest Ojcem Syna, ale nie jest stworzony. A co byłoby właściwsze do wyznaczania Boga na podstawie tego, czym On jest, a nie tego, czym nie jest, stanie się jasne dla wszystkich stąd. Jeśli bowiem ktoś tę niewysłowioną i niepojętą naturę nazywa Bogiem, to słusznie ją nazywa, zaczynając od tego, czym [ona] jest, a mówiąc „Bóg” niewątpliwie ją określił; a jeśli ktoś spróbuje to określić, [zapożyczając nazwy] od tego, czym nie jest, nazywając go dobrodusznym i złym, bo nie ma w nim złośliwości ani podstępu, to [taka osoba] oczywiście powie prawdę, ale nie objawi w pełni Boga, ponieważ wśród ludzi są ludzie dobrego serca i niegodziwi. Wierzymy, że tacy sami są święci aniołowie. Dlatego prawdziwsze i lepsze jest, że [Bóg] będzie oznaczony [zapożyczonymi imionami] od tego, czym On [bezwarunkowo] jest, a nie od tego, czym nie jest [tj. tj. jest tylko względny]. INNY. Błogosławiony Dawid śpiewa i mówi do Syna: „Ze względu na Twoje namaszczenie, Boże, Twój Bóg jest czymś więcej niż tylko Twoim uczestnikiem olejku radości”83. Jeśli więc uczestniczy coś innego w stosunku do tego, co uczestniczy – bo jedno należy rozumieć w drugim – a stworzenie ma udział w Synu, wówczas będzie On inny w stosunku do stworzenia uczestniczącego w Nim, a zatem – nie stworzonego. A jeśli Syn nie jest inny w stosunku do Niej i jest z natury oddzielony od Niej, to po co komunia i jak ktoś może mieć udział w tym, czym On sam jest? Credo Nicejsko-Konstantynopolitańskie. Może zainteresuje Cię: