Слово 1. О сотворенном и несотворенном

Si les ariens essayaient de nous demander s'il existe une chose incréée (τὸ ἀγένητον) ou deux, de sorte que nous, en disant « un » et en l'attribuant au Père, comptions [ainsi] le Fils parmi les créés, alors nous devrions répondre comme ceci : premièrement, la question elle-même est ignorante et analphabète, car « τὸ ἀγένητον" est compris dans plusieurs sens. « Ἀγένητον » est quelque chose qui n'a pas encore été créé, mais qui peut l'être, comme [par exemple] un navire en bois ou une statue en cuivre. Et aussi « ἀγένητον » est appelé quelque chose qui n'est jamais apparu et ne peut pas survenir. Par exemple, la forme triangulaire n'est jamais devenue quadrangulaire et ne le sera jamais : car dès que la forme du triangle est abolie, elle devient quelque chose de différent de ce qu'elle était [avant]. « ἀγένητον » est aussi appelé quelque chose qui existe et qui a vu le jour (ὑπαρχων καὶ ὑφεστικὸς), mais qui n'a été créé par personne (μὴ γεγενημένον ὑπό τινος). Et maintenant, étant donné que « ἀγένητον » est compris de diverses manières, qu’est-ce que cela signifie par rapport à Dieu ? Mais ils diront probablement : « n’a pas été créé » (μὴ γεγενῆσθαι), après avoir d’abord convenu que la question avait été posée par ignorance. Let us also say, however, that one is uncreated. S'ils disent à cela qu'il est alors nécessaire d'admettre simultanément que le Fils a été créé, puisque l'incréé est un, et que celui-ci est le Père, alors ils entendront à nouveau en réponse : « Si la Sagesse et la Puissance 78, et si la Parole du Père est le Fils, et que dans le Père la Parole, la Sagesse et la Puissance étaient toujours présentes, alors, par conséquent, ne sont pas apparues par la suite (οὐκ ἐπιγέγονεν) Fils, qui est et est appelé [tous] ceux-là. Mais de même que Dieu vient de Dieu et que la Lumière jaillit de la Lumière 79, ainsi vient de l'Incréé – l'Incréé. Car tel est le cas du Verbe, comme celui qui l'a engendré l'est aussi, de cette manière, l'authenticité de l'essence du Père serait confirmée par ceux qui sont nés de Lui, bien que l'on soit le Père incréé, que le Verbe soit incréé de Lui, comme quelque chose. [existant] avec le Père et dans le Père, en raison de l'indiscernabilité de la nature (διὰ τὸ τῆς φύσεως ἀπαράλλακτον), comme il l'a dit lui-même : « Moi et le Père sommes un », 80, le mot « un » désignant l'identité de l'essence, et le mot « esma » – couper le concevable en deux et le rassembler à nouveau en une seule Divinité. AUTRE. Si le Fils est l'image immuable (εἰκὼν ἀπαράλλακτος) du Père, de sorte qu'il le révèle en lui-même, selon ce qui a été dit : « Celui qui me voit voit le Père » 81, alors il faut dire que celui qui est issu du Père incréé est incréé, car comme si dans ce qui a été créé il était visible incréé ? Après tout, si l'archétype apparaît similaire, alors, bien sûr, le second sera cohérent avec le premier. A l’époque où l’on appelle le Père créé, selon qui l’Image s’est formée. Si cela est inapproprié, alors [le Fils] sera dans toutes les manières incréées d'une manière incréée. AUTRE. Le bienheureux Moïse, expliquant la structure de l'homme, cite les [paroles] de Dieu en disant : « Faisons l'homme à notre image et ressemblance », 82 et en disant « à la nôtre », la dualité est à nouveau désignée - avec la cohabitation, bien sûr, et avec elle le Saint-Esprit théologisé. Si chez une personne apparaît la même image du Père et du Fils, cela est dû à [Leur] similitude l'un avec l'autre. Ce qui n'est pas fait n'est pas comme ce qui a été créé : c'est pourquoi le Fils n'a pas été créé, de peur qu'il ne paraisse différent du Père. AUTRE. Dans les Écritures divines, le Père est appelé Tout-Puissant et Seigneur (παντοκράτωρ καὶ Κύριος), mais n'est pas compris comme l'une des choses qu'il contient ou sur lesquelles il domine (ἕν τι τῶν κρατουμένων ἢ κυριευομένων), aussi le Fils, parce qu'il [lui-même] contient tout et règne sur tout. Car Il [contient] toutes choses et règne avec le Père, étant Lui-même Tout-Puissant et Seigneur. Ainsi, de même que dans ces [choses] le fils n'est pas un de tous, mais que le sens des mots [« Tout-Puissant » et « Seigneur »] ​​​​​​​fait référence à la nature des [êtres] créés, de même en ce qui concerne l'incréation - non pas avec le Fils, mais avec la création, la comparaison n'est pas avec le Fils, mais avec la création, même si l'on disait qu'il n'y a [qu'un] seul incréé, parce que tout a été créé. (γεγονέναι), à l'exclusion de Dieu. Qu'il est préférable et plus correct d'appeler le Père Dieu plutôt que l'Incréé Le nom « père » contient en tous points le concept de fils, car ces [concepts] sont désignés les uns par les autres. Et le nom « incréé » oppose le fait que Dieu n’est pas né [de la non-existence] avec la mention du créé. Il est nécessaire que ceux qui veulent croire aient la bonne connaissance de la Sainte Trinité. Si donc celui qui appelle Dieu Père regarde le Fils, à cause duquel il est Père, et celui qui l'appelle Incréé regarde les créés, auxquels s'oppose à juste titre Celui qui n'a pas été créé, alors il vaut bien mieux désigner Dieu par ceux d'où naît la connaissance du Fils, que par ceux d'où naît le souvenir des créations, qui ne contribue en rien à la connaissance du Saint-Esprit. Trinité. Et celui qui appelle Dieu Père le désigne à partir de ce qu'il est, et celui qui dit « Incréé » - à partir de ce qu'il n'est pas. Après tout, Il est le Père du Fils, mais Il n’est pas créé. Et ce qui serait plus approprié pour désigner Dieu en fonction de ce qu’Il ​​est, plutôt que de ce qu’Il ​​n’est pas, deviendra clair pour chacun à partir d’ici. Car si quelqu'un appelle Dieu cette nature ineffable et incompréhensible, alors il la nomme correctement, en partant de ce qu'elle est, et en disant « Dieu », il la désigne sans aucun doute ; et si quelqu'un essaie de le désigner, [en empruntant des noms] à ce qu'il n'est pas, en le qualifiant de bon enfant et de méchant parce qu'il n'y a ni méchanceté ni ruse en lui, alors [une telle personne] dira bien sûr la vérité, mais ne révélera pas pleinement Dieu, car parmi les gens il y a des gens de bon cœur et des méchants. Les mêmes, croyons-nous, sont les saints anges. Par conséquent, il est plus vrai et meilleur que [Dieu] soit désigné [par des noms empruntés] à partir de ce qu'Il est [inconditionnellement], plutôt qu'à partir de ce qu'Il n'est pas [c'est-à-dire. c'est-à-dire n'est que relatif]. AUTRE. Le bienheureux David chante et dit au Fils : « À cause de ton onction, ô Dieu, ton Dieu est plus que ton participant à l'huile de joie. »83 Ainsi, si ce qui participe est autre chose par rapport à ce qui participe - car l'un doit être compris dans l'autre - et que la créature participe au Fils, alors Il sera différent par rapport à la créature qui participe en Lui, et donc - non créé. Et si le Fils n'est pas différent par rapport à elle et est par nature séparé d'elle, alors quel est le besoin de communion, ou comment chacun peut-il participer à ce qu'il est lui-même ? Symbole de Nicée-Constantinople. Vous pourriez être intéressé par :