Слово 1. О сотворенном и несотворенном

Si los arrianos intentaran preguntarnos si hay una cosa increada (τὸ ἀγένητον) o dos, de modo que nosotros, al decir "una" y atribuirla al Padre, [por lo tanto] contaríamos al Hijo entre las creadas, entonces deberíamos responder así: en primer lugar, la pregunta en sí es ignorante y analfabeta, porque "τὸ ἀγένητον" se entiende en varios significados. “Ἀγένητον” es algo que aún no ha sido creado, pero que puede crearse, como [por ejemplo] un barco de madera o una estatua de cobre. Y también se llama “ἀγένητον” a algo que nunca ha surgido y no puede surgir. Por ejemplo, la forma triangular nunca se ha vuelto cuadrangular, y nunca lo será: porque tan pronto como la forma del triángulo es abolida, se convierte en algo diferente de lo que era [antes]. “ἀγένητον” también se llama algo que existe y ha llegado a existir (ὑπαρχων καὶ ὑφεστικὸς), pero no creado por nadie (μὴ γεγενημένον ὑπό τινος). Y ahora, dado que “ἀγένητον” se entiende de diversas maneras, ¿qué significará esto en relación con Dios? Pero probablemente dirán: “no fue creado” (μὴ γεγενῆσθαι), habiendo admitido primero que la pregunta fue formulada por ignorancia. Digamos también, sin embargo, que uno es increado. Si dicen a esto que entonces es necesario admitir simultáneamente que el Hijo fue creado, ya que lo increado es uno, y este es el Padre, entonces nuevamente escucharán en respuesta: “Si la Sabiduría y el Poder 78, y la Palabra del Padre es el Hijo, y en el Padre la Palabra, la Sabiduría y el Poder estuvieron siempre presentes, entonces, por lo tanto, no surgió posteriormente (οὐκ ἐπιγέγονεν) Hijo, Quien es y se llama [todos] estos. Pero así como Dios es de Dios, y la Luz brilló de la Luz 79 , así también del Increado, el Increado, pues así conviene al Verbo, como también lo es Aquel que lo engendró. De esta manera, la autenticidad de la esencia del Padre sería confirmada por los nacidos de Él. Así, nada impide, a pesar de que uno es el Padre increado, que el Verbo sea increado de Él, entendido como algo. [existiendo] con el Padre y en el Padre, debido a la indistinguibilidad de la naturaleza (διὰ τὸ τῆς φύσεως ἀπαράλλακτον), como Él mismo dijo de sí mismo: “Yo y el Padre somos uno”, 80, la palabra “uno” denota la identidad de la esencia, y el palabra “esma” – cortar lo concebible en dos y nuevamente reunirlo en una sola Divinidad. OTRO. Si el Hijo es imagen inmutable (εἰκὼν ἀπαράλλακτος) del Padre, de modo que lo revela en sí mismo, según lo dicho: “Quien me ve, ve al Padre” 81, entonces es necesario decir que aquel que vino del Padre increado es increado, porque como si en lo creado fuera visible ¿no creado? Después de todo, si el arquetipo aparece en similitud, entonces, por supuesto, el segundo será consistente con el primero. En el momento en que llamamos creado al Padre, según Quien fue formada la Imagen. Si esto es inapropiado, entonces [el Hijo] será en toda forma increada de manera increada. OTRO. El Beato Moisés, al explicar la estructura del hombre, cita las [palabras] de Dios, diciendo: "Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza", 82 y al decir "a la nuestra", se designa nuevamente la dualidad, con el co-permanente, por supuesto, y junto con él el Espíritu Santo teologizado. Si en una persona aparece la misma imagen del Padre y del Hijo, entonces esto se debe a [Sus] similitudes entre sí. Lo deshecho no es como lo creado: por eso el Hijo no fue hecho, para que no parezca diferente [del Padre]. OTRO. En las Divinas Escrituras el Padre es llamado Todopoderoso y Señor (παντοκράτωρ καὶ Κύριος), pero no es entendido como una de las cosas que contiene o sobre las que tiene dominio (ἕν τι τῶν κρατουμένων ἢ κυριευομένων), también el Hijo, porque Él [Mismo] contiene todo y gobierna sobre todo. Porque Él [contiene] todas las cosas y gobierna juntamente con el Padre, siendo Él mismo Todopoderoso y Señor. Entonces, así como en estas [cosas] el hijo no es uno de todos, sino que el significado de las palabras [“Todopoderoso” y “Señor”] se refiere a la naturaleza de [los seres] creados, así en cuanto a la increación, no con el Hijo, sino con la creación, la comparación no es con el Hijo, sino con la creación, incluso si se dijera que hay [sólo] uno increado, por la razón de que todo fue creado. (γεγονέναι), excluyendo a Dios. Que es mejor y más correcto llamar Dios al Padre que Increado El nombre “padre” contiene en todos los sentidos el concepto de hijo, pues tales [conceptos] se designan entre sí. Y el nombre "increado" contrasta el hecho de que Dios no surgió [de la inexistencia] con la mención de lo creado. Es necesario que quien quiera creer tenga el conocimiento correcto de la Santísima Trinidad. Por lo tanto, si quien llama [Dios] Padre mira al Hijo, por quien es Padre, y quien llama [Le] Increado mira a los creados, a quienes con razón se opone el que no fue creado, entonces es mucho mejor designar a Dios por aquellos [nombres] de los cuales nace el conocimiento del Hijo, que por aquellos de los cuales surge el recuerdo de las creaciones, que no contribuye en lo más mínimo al conocimiento del Espíritu Santo. Trinidad. Y quien llama a Dios Padre, lo designa a partir de lo que es, y quien dice “Increado”, por lo que no es. Después de todo, Él es el Padre del Hijo, pero no fue creado. Y a partir de aquí quedará claro para todos qué sería más apropiado designar a Dios en función de lo que es y no de lo que no es. Porque si alguien llama Dios a esta naturaleza inefable e incomprensible, entonces correctamente la nombra, partiendo de lo que es, y al decir Dios, sin duda la designa; y si alguien intenta designarlo, [tomando prestados nombres] de lo que no es, llamándolo bondadoso y malvado porque no hay malicia ni astucia en él, entonces [esa persona], por supuesto, dirá la verdad, pero no revelará plenamente a Dios, ya que entre las personas hay personas de buen corazón y malvadas. Lo mismo, creemos, son los santos ángeles. Por lo tanto, es más cierto y mejor que [Dios] será designado [por nombres tomados prestados] de lo que Él [incondicionalmente] es, en lugar de de lo que Él no es [es decir. es decir, es sólo relativo]. OTRO. El bienaventurado David canta y dice al Hijo: “Por esta razón de tu unción, oh Dios, tu Dios es más que tu participante del óleo de la alegría”. 83 Entonces, si lo que participa es algo diferente en relación con lo que participa -pues uno debe entenderse en el otro- y la criatura participa del Hijo, entonces Él será diferente en relación con la criatura que participa de Él, y por tanto, no creada. Y si el Hijo no es diferente con respecto a Ella y está por naturaleza separado de Ella, entonces ¿para qué es necesaria la comunión, o cómo puede alguien participar de lo que él mismo es? Credo Niceno-Constantinopolitano. Quizás te interese: