Слово 1. О сотворенном и несотворенном

Pokud by se nás ariáni pokusili zeptat, zda existuje jedna nestvořená věc (τὸ ἀγένητον), nebo dvě, takže bychom tím, že bychom řekli „jednu“ a připsali ji Otci, [tím] zařadili Syna mezi stvořené, pak bychom měli odpovědět takto: zaprvé, otázka sama o sobě je neznalá a negramotná, neboť „ντὀτητγνθντθντηθντθννη významy. „Ἀγένητον“ je něco, co ještě nebylo vytvořeno, ale může být vytvořeno, jako [například] loď vyrobená ze dřeva nebo socha vyrobená z mědi. A také „ἀγένητον“ se nazývá něco, co nikdy nevzniklo a nemůže vzniknout. Například trojúhelníkový tvar se nikdy nestal čtyřúhelníkovým a nikdy se nestane: protože jakmile je tvar trojúhelníku zrušen, stává se něčím jiným, než byl [dříve]. „ἀγένητον“ se také nazývá něco, co existuje a vstoupilo do existence (ὑπαρχων καὶ ὑφεστικὸς), ale nebylo nikým vytvořeno (μὴ γεγενημέππτιιτινονονςπτιτιτιτινονονςππτιτι ὑφεστικὸς). A nyní, vzhledem k tomu, že „ἀγένητον“ je chápáno různými způsoby, co to bude znamenat ve vztahu k Bohu? Pravděpodobně však řeknou: „nebyl stvořen“ (μὴ γεγενῆσθαι), když nejprve souhlasili s tím, že otázka byla položena z neznalosti. Řekněme však také, že jeden je nestvořený. Řeknou-li na to, že je pak nutné současně přiznat, že Syn byl stvořen, protože nestvořené je jedno, a to je Otec, pak znovu uslyší v odpověď: „Pokud Moudrost a Síla 78 a Slovo Otce je Syn a v Otci byly vždy přítomny Slovo a Moudrost a Síla, pak tedy nepovstal následně (οὐπ)ιγ᳴νγνγνγννένοννγν Ale jako Bůh je od Boha a Světlo zazářilo ze Světla 79 , tak i z Nestvořeného – Nestvořeného Neboť takové se sluší Slovu, jakým je i Ten, kdo Ho zplodil, tímto způsobem by pravost esence Otce byla potvrzena těmi, kdo se z Něho narodili, takže nic nebrání tomu nestvořenému, nestvořenému jako nestvořenému. Otec a v Otci, vzhledem k nerozlišitelnosti přírody (διὰ τὸ τῆς φύσεως ἀπαράλλακτον), jak sám o sobě řekl: „Já a Otec jsme jedno“, 80, slovo „rozřezávání podstaty“ a rozřezávání podstaty, denoiv. dva a znovu se shromažďují v jediné Božství. OSTATNÍ. Je-li Syn neměnným obrazem (εἰκὼν ἀπαράλλακτος) Otce, takže ho v sobě zjevuje, podle toho, co bylo řečeno: „Kdo vidí mne, vidí Otce“ 81, pak je třeba říci, že ten, který přišel z nestvořeného, ​​nestvořeného, ​​byl pro Otce stvořen jako nestvořený? Koneckonců, pokud se archetyp objeví v podobnosti, pak bude samozřejmě druhý konzistentní s prvním. V době, kdy nazýváme Otce stvořeným, v souladu s tím, s kým byl vytvořen obraz. Je-li to nevhodné, pak [Syn] bude ve všem nestvořeným způsobem nestvořeným. OSTATNÍ. Blahoslavený Mojžíš při vysvětlování stavby člověka cituje [slova] Boží, když říká: „Učiňme člověka k obrazu a podobě našeho“ 82 a slovem „k našemu“ je opět označena dualita – samozřejmě se spolubydlícím a spolu s ním i teologizovaný Duch svatý. Pokud se v jedné osobě objeví stejný obraz Otce a Syna, pak je to způsobeno [Jejich] vzájemnou podobností. Nestvořený není jako stvořený, proto Syn nebyl stvořen, aby se nepodobal [Otci]. OSTATNÍ. V Písmu Božím je Otec nazýván Všemohoucím a Pánem (παντοκράτωρ καὶ Κύριος), ale není chápán jako jedna z věcí, které obsahuje nebo nad nimi panuje (ἕν τι τῶν κρατουμένν κυριευομένων), také Syn, protože On [Sám] všechno obsahuje a všemu vládne. Neboť [obsahuje] všechny věci a vládne spolu s Otcem, sám je všemohoucí a Pán. Tak jako v těchto [věcích] není syn jedním ze všech, ale význam slov [„Všemohoucí“ a „Pán“] se vztahuje k povaze [bytostí] stvořených, tak pokud jde o nestvořenost – ne se Synem, ale se stvořením, není srovnání se Synem, ale se stvořením, i kdyby bylo řečeno, že existuje [pouze] důvod, proč bylo vše stvořeno, (γεγονέναι), s výjimkou Boha. Že je lepší a správnější nazývat Otce Bohem než Nestvořeným Jméno „otec“ ve všech ohledech obsahuje pojem syna, neboť takové [pojmy] jsou označeny skrze sebe navzájem. A název „nestvořený“ staví do kontrastu skutečnost, že Bůh nevznikl [z neexistence], se zmínkou o stvořeném. Je nutné, aby ti, kdo chtějí věřit, měli správné poznání Nejsvětější Trojice. Jestliže tedy ten, kdo [Boha] nazývá Otcem, hledí na Syna, kvůli kterému je Otcem, a kdo ho nazývá nestvořeným, hledí na stvořené, kterým právem odporuje Ten, který nebyl stvořen, pak je mnohem lepší označit Boha těmi [jmény], z nichž se rodí poznání Syna, než těmi, z nichž nevzpomíná na stvoření v nejmenším Duch svatý. Trojice. A ten, kdo nazývá Boha Otcem, Ho označuje, počínaje tím, čím je, a kdo říká „Nestvořený“ – tím, čím není. Vždyť On je Otec Syna, ale není stvořen. A co by bylo vhodnější označit Boha na základě toho, jaký je, spíše než na základě toho, co není, bude odsud každému jasné. Neboť jestliže někdo nazývá tuto nevyslovitelnou a nepochopitelnou přirozenost Bohem, pak [to] správně pojmenovává, počínaje tím, co [to] je, a vyslovením „Bůh“ ji nepochybně označil; a pokud se to někdo pokusí označit, [vypůjčí si jména] od toho, co není, a nazve to dobromyslným a zlým z toho důvodu, že v tom není žádná zloba nebo lstivost, pak [takový člověk] samozřejmě řekne pravdu, ale neodhalí plně Boha, protože mezi lidmi jsou lidé s dobrým srdcem a zlí. Totéž, jak věříme, jsou svatí andělé. Proto je pravdivější a lepší, že [Bůh] bude označen [jmény vypůjčenými] z toho, čím [bezpodmínečně] je, spíše než z toho, čím není [tj. tj. je pouze relativní]. OSTATNÍ. Blahoslavený David zpívá a říká Synu: „Pro toto tvé pomazání, ó Bože, je tvůj Bůh více než tvůj účastník oleje radosti.“83 Jestliže tedy to, co má účast, je něco jiného ve vztahu k tomu, co se účastní – neboť jedno je třeba chápat v druhém – a stvoření má účast na Synu, pak bude jiný ve vztahu ke stvoření – nebude se na něm podílet, nebude se na něm podílet. A pokud se Syn ve vztahu k ní neliší a je od ní od přírody oddělen, k čemu je pak potřeba společenství, aneb jak se někdo může podílet na tom, čím sám je? Nicejsko-konstantinopolské vyznání. Mohlo by vás zajímat: