Слово 1. О сотворенном и несотворенном

إذا حاول الأريوسيون أن يسألونا هل يوجد شيء واحد غير مخلوق (τὸ ἀγένητον) أم اثنان، حتى أننا بقولنا "واحد" ونسبناه إلى الآب، [وبالتالي] نحصي الابن بين المخلوقين، فعلينا أن نجيب هكذا: أولاً، السؤال نفسه جاهل وأمي، لأن "τὸ ἀγένητον". ويفهم في عدة معان. ""Ἀγένητον"" هو شيء لم يخلق بعد، ولكن يمكن خلقه، مثل [على سبيل المثال] سفينة مصنوعة من الخشب، أو تمثال مصنوع من النحاس. وأيضًا "ἀγένητον" يسمى شيئًا لم ينشأ أبدًا ولا يمكن أن ينشأ. فمثلاً الشكل المثلث لم يصير رباعياً أبداً، ولن يكون كذلك: لأنه بمجرد أن يبطل شكل المثلث يصبح شيئاً مختلفاً عما كان. "ἀγένητον" يُطلق عليه أيضًا اسم شيء موجود وظهر إلى الوجود (ὑπαρχων καὶ ὑφεστικὸς)، ولكن لم يتم إنشاؤه من قبل أي شخص (μὴ γεγενημένον ὑπό τινος). والآن، بما أن عبارة "ἀγένητον" تُفهم بطرق متنوعة، فماذا يعني هذا بالنسبة إلى الله؟ ولكن من المحتمل أن يقولوا: "لم يُخلق" (μὴ γεγενῆσθαι)، بعد أن اتفقوا أولاً على أن السؤال تم طرحه عن جهل. ولكن دعنا نقول أيضًا أن هذا الشخص غير مخلوق. إذا قالوا لهذا أنه من الضروري الاعتراف في نفس الوقت بأن الابن مخلوق، بما أن غير المخلوق واحد، وهذا هو الآب، فسوف يسمعون مرة أخرى ردًا على ذلك: "إذا كانت الحكمة والقوة 78، وكلمة الآب هو الابن، وفي الآب كان الكلمة والحكمة والقدرة حاضرين على الإطلاق، لذلك لم يحدث بعد ذلك (οὐκ ἐπιγέγονεν) الابن الذي هو والذي يدعى" [كل] هذه، ولكن كما أن الله من الله، والنور أشرق من النور، هكذا من غير المخلوق – غير المخلوق. لأن مثل هذا يليق بالكلمة، كما هو الذي ولده أيضًا. بهذه الطريقة يتم تأكيد صحة جوهر الآب من قبل المولودين منه، لذلك لا شيء يمنع، على الرغم من حقيقة أن واحدًا هو الآب غير المخلوق، والكلمة غير مخلوق منه، كما يُفهم على أنه شيء [موجود] عند الآب وفيه. الآب، بسبب عدم القدرة على التمييز في الطبيعة (διὰ τὸ τῆς φύσεως ἀπαράἐακτον)، كما قال هو نفسه عن نفسه: "أنا والآب واحد" 80، وكلمة "واحد" تشير إلى هوية الجوهر، وكلمة "esma" - يقطع ما يمكن تصوره إلى اثنين ويجمع مرة أخرى في واحد. اللاهوت الواحد . آخر. إذا كان الابن هو صورة الآب غير المتغيرة، حتى يظهره في ذاته، كما قيل: "من يراني يرى الآب" 81، فلا بد من القول إن الذي جاء من الآب غير المخلوق هو غير مخلوق، لأنه كما لو كان في المخلوق مرئيًا غير مخلوق؟ بعد كل شيء، إذا ظهر النموذج الأصلي في التشابه، فمن المؤكد أن الثاني سيكون متسقا مع الأول. في الوقت الذي نسمي فيه الآب مخلوقًا، الذي وفقًا له تشكلت الصورة. إذا كان هذا غير مناسب، فسيكون [الابن] في كل شيء غير مخلوق بطريقة غير مخلوقة. آخر. يستشهد الطوباوي موسى، وهو يشرح بنية الإنسان، بـ [كلمات] الله قائلاً: "لنصنع الإنسان على صورتنا ومثالنا"، 82 وبالقول "لنا"، يُشار إلى الازدواجية مرة أخرى - مع الثبات المشترك، بالطبع، ومعه الروح القدس اللاهوتي. إذا ظهرت في شخص واحد نفس صورة الآب والابن، فهذا بسبب تشابههما مع بعضهما البعض. غير المخلوق ليس مثل المخلوق: لذلك لم يُخلق الابن لئلا يظهر مثل [الآب]. آخر. في الكتابات الإلهية يُدعى الآب ضابط الكل وربًا (παντοκράτωρ καὶ Κύριος)، لكن لا يُفهم على أنه أحد الأشياء التي يحتويها أو يسود عليها (ἕν τι τῶν κρατουμένων ἢ). κυριευομένων)، أيضًا الابن، لأنه [نفسه] يحتوي على كل شيء ويسود على كل شيء. لأنه [يحوي] كل الأشياء ويسود مع الآب، كونه هو نفسه الرب والقدير. فكما أن الابن في هذه [الأشياء] ليس واحدًا من الكل، لكن معنى كلمة ["القدير" و"الرب"] يشير إلى طبيعة [الكائنات] المخلوقة، كذلك بالنسبة إلى عدم المخلوق - ليس مع الابن، بل مع الخليقة، فإن المقارنة ليست مع الابن، ولكن مع الخليقة، حتى لو قيل أن هناك [فقط] واحد غير مخلوق، لأن كل شيء مخلوق (γεγονέναι)، باستثناء الله. أنه من الأفضل والأصح تسمية الآب بالله وليس غير المخلوق واسم "الأب" بكل معنى الكلمة يتضمن مفهوم الابن، فإن هذه [المفاهيم] ترمز لبعضها البعض. واسم "غير مخلوق" يقابل كون الله لم يكن [من العدم] مع ذكر المخلوق. من الضروري لمن يرغب في الإيمان أن يكون لديه المعرفة الصحيحة عن الثالوث الأقدس. لذلك، إذا كان من يدعو [الله] أبًا ينظر إلى الابن، الذي هو بسببه أب، والذي يدعو [هو] غير مخلوق ينظر إلى المخلوقين، الذين يعارضهم بحق غير المخلوق، فمن الأفضل جدًا تسمية الله بتلك [الأسماء] التي تولد منها معرفة الابن، من تلك التي ينشأ منها ذكر المخلوقات، والتي لا تساهم على الإطلاق في معرفة الروح القدس. الثالوث. ومن يدعو الله أبًا فهو يشير إليه انطلاقًا مما هو عليه، ومن يقول "غير مخلوق" فهو مما ليس هو. ففي النهاية، هو أبو الابن، لكنه غير مخلوق. وما هو الأنسب لتسمية الله على أساس ما هو عليه، وليس على ما ليس هو عليه، سيتضح للجميع من هنا. لأنه إذا دعا أحد هذه الطبيعة التي لا توصف وغير المفهومة بالله، فإنه يسميها بشكل صحيح [بدءًا] مما هي عليه، وبقوله "الله"، فإنه يشير إليها بلا شك؛ وإذا حاول أحد أن يعينه، [استعارة أسماء] مما ليس هو عليه، ويطلق عليه اسم الخير والشر لأنه ليس فيه خبث أو مكر، فبالطبع سيقول [مثل هذا الشخص] الحقيقة، لكنه لن يكشف الله بالكامل، إذ يوجد بين الناس طيبو القلب وأشرار. ونحن نعتقد أن القديس الملائكة. ولذلك فالأصح والأفضل أن يسمي [بأسماء مستعارة] مما هو عليه، لا مما ليس هو [أي]. أي: نسبي فقط]. آخر. يرنم الطوباوي داود ويقول للابن: "من أجل مسحتك يا الله، يصير إلهك أكثر من شريكك في دهن الفرح"[83]. فإذا كان الذي يشارك شيئًا آخر بالنسبة إلى الذي يشارك - إذ يُفهم أحدهما في الآخر - والمخلوق يشترك في الابن، فإنه يكون مختلفًا بالنسبة للمخلوق المشارك فيه، وبالتالي - غير مخلوق. وإذا كان الابن لا يختلف عنها، وهو منفصل عنها بالطبيعة، فما هي الحاجة إلى الشركة، أو كيف يمكن لأي شخص أن يشترك في ما هو عليه؟ العقيدة النيقية-القسطنطينية. قد تكون مهتمًا بـ: