Odrzucenie Eunomiusza

Traktat „Obalenie Eunomiusza” (380-383) jest nie tylko najobszerniejszym ze wszystkich dzieł św. Grzegorza z Nyssy, ale także jednym z najważniejszych dzieł polemicznych wobec skrajnych arian (Anomejczyków). Na prośbę swojego brata Piotra, biskupa Sebastii, św. Grzegorz pisze esej, w którym analizuje odpowiedź Eunomiusza na dzieło św. Bazylego Wielkiego: „Odparcie obronnej mowy złego Eunomiusza”, broni osobowości św. Bazylego i uzasadnia naukę o boskości Syna Bożego i Ducha Świętego. Św. Grzegorz napisał co najmniej cztery traktaty, zebrane później pod ogólnym tytułem „Obalenie Eunomiusza”. W pierwszych trzech odpiera oskarżenia Eunomiusza skierowane przeciwko św. Bazylemu Wielkiemu. Czwarta zawiera szczegółową krytykę „Wyznania wiary” zaproponowanego przez Eunomiusza w 383 r. cesarzowi Teodozjuszowi. Z biegiem czasu wydawcy zmieniali kolejność traktatów, tak że powstało 12 ksiąg. Św. Grzegorz, naśladując św. Bazylego Wielkiego, zdefiniował Trójcę Świętą jako „jedną istotę w trzech osobach” (taka formuła została przyjęta przez Sobór Powszechny II w 381 r.). Potwierdza prawdziwość współistotności Trójcy i potępia Eunomiusza za przedkładanie wyników swojej filozofii ponad oficjalne nauczanie Kościoła. Według św. Grzegorza różnice między trzema Osobami Trójcy polegają na różnym pochodzeniu ich hipostaz. Trójjedyna natura Boga objawia się poprzez Boskie działanie (pomimo jedności Boga w Jego działaniu): Syn jest zrodzony przez Ojca, Duch Święty pochodzi od Ojca i rola Ojca jako przodka. Trzy hipostazy odnoszą się do tego, co odrębne w Bogu, a Bóg jest imieniem pojedynczej i nierozróżnialnej istoty. Św. Grzegorz był jednym z pierwszych teologów, który w przeciwieństwie do Orygenesa twierdził, że Bóg jest nieskończony. Jego główny argument na rzecz nieskończoności Boga można znaleźć w tym traktacie - dobroć Boga jest nieograniczona, zatem i Bóg jest nieograniczony. *Tytuł dzieła w języku łacińskim to Contra Eunomium Libri. Treść Listu do Piotra z Sebastii List Piotra z Sebasty do swego brata, św. Grzegorza z Nyssy List do Piotra z Sebasty Ledwo znajdując chwilę wolnego czasu po powrocie z Armenii, mogłem przystąpić do uzdrawiania ciała i zbierania, za radą Waszej roztropności, notatek zebranych na temat Eunomiusza, aby wreszcie moje dzieło przybrało formę spójnego słowa, a słowo to stałoby się już książką. Ale to, co napisałem, nie jest sprzeczne z obydwoma księgami Eunomiusza, ponieważ nie miałem zbyt wiele wolnego czasu. Ten, który pożyczył mi tę heretycką książkę, przez wielką lekkomyślność, wkrótce zażądał jej zwrotu i nie pozwolił mi jej przepisywać ani studiować w wolnym czasie. Używając go zaledwie siedemnaście dni, nie miałem okazji upewnić się, że w tak krótkim czasie uda mi się zapełnić obie księgi. A ponieważ wielu, mających jakąś gorliwość w prawdzie, z powodu pogłoski, która się rozeszła, nie wiem jak, że pracuję nad odparciem bluźniercy, wielokrotnie zwracało się do mnie, miło mi było przede wszystkim skorzystać z waszej roztropności jako doradcy w tej sprawie, czy należy powierzyć to plotkom wielu, czy też wymyślić coś innego. Wprawia mnie w zdumienie: Słowo Eunomiusza otrzymałem zaraz po śmierci św. Bazylego, kiedy serce moje wrzało jeszcze z miłości i bardzo bolało z powodu powszechnej utraty kościołów. Eunomius nie napisał tylko jednej rzeczy, która najwyraźniej potwierdza jego nauczanie, ale w dużej części księgi widać staranność, z jaką pracował, przygotowując oszczercze ataki na naszego ojca. Dlatego oburzony obraźliwymi wypowiedziami Eunomiusza wyraziłem także pewną irytację i gniew na tego pisarza. Być może wielu ma o nas odmienne zdanie, a mianowicie, że zgodnie z naukami tego świętego, nauczywszy się jak najwięcej skromności w charakterze, potrafimy okazywać cierpliwość tym, którzy rzucają się na nas aż do oburzenia; potem bałem się, że po tym, co napisałem o wrogu, czytelnicy uznają mnie, równie łatwo irytującego się oszczerstwami obrażających, za pewnego rodzaju nowicjusza; Być może tym, co uniemożliwia uznanie mnie za taką, jest fakt, że rozgniewało mnie to, co powiedziano nie przeciwko mnie, ale przeciwko mojemu ojcu. W takich bowiem przypadkach ten, kto zachowuje skromność, nie jest bardziej usprawiedliwiony niż ten, kto jest zirytowany. Jeśli pierwsza część tego słowa nie przypomina konkursu, to rozumuję, że rozważny sędzia zatwierdzi taką oszczędność w tym słowie. Nie należy bowiem pozostawiać bez obrony dobrej opinii o wielkiej rzeczy, podważanej bluźnierstwami wroga, ani też nie należy zapełniać obrony całym słowem i tu i ówdzie rozpoczynać na ten temat spór. Co więcej, dla tych, którzy rozumują z całą dokładnością, jest to część konkurencji. Ponieważ słowo wroga ma na celu dwa odrębne cele: oczernić nas i potępić zdrową naukę, dlatego nasze słowo musi być skierowane przeciwko obu. Ale dla jasności i aby nie przerywać połączenia badań nad dogmatami z wstawkami zawierającymi obalenie oszczerstw wroga, podzieliwszy z konieczności tę pracę na dwie części, na początku zaczęliśmy się usprawiedliwiać z tego, co nam wzniesiono, a potem, jak tylko mogliśmy, wdaliśmy się w dyskusję z tym, co zostało powiedziane przeciwko dogmatowi! Słowo to zawiera nie tylko obalenie heretyckich założeń, ale także nauczanie i prezentację naszych dogmatów. Uważamy bowiem za haniebne dla nas samych i całkowicie niegodziwe, gdy nasi wrogowie nie ukrywają tego, co z niczym nie pasuje, abyśmy nie mieli odwagi wyrazić prawdy. Piotr pragnie radować się w Panu pobożnym bratem Grzegorzem. Po przeczytaniu listu Twojej czci i słowa przeciwko herezji, zauważając gorliwość o prawdę i o naszego świętego Ojca, uznałem to słowo za dzieło nie Twojej mocy, ale mocy Tego, który dobrze zaaranżował, aby prawda była głoszona w Jego naukach. Ponieważ jednak twierdzę, że obronę prawdy najlepiej przypisać samemu Duchowi Prawdy, wydaje mi się, że wysiłek buntu przeciwko zdrowej wierze należy przypisać nie Eunomiuszowi, ale samemu ojcu kłamstwa. I ten „morderca od niepamiętnych czasów” (Jana 8:44), który przemawiał w Eunomiuszu, najwyraźniej starannie ostrzył miecz przeciwko sobie. Gdyby bowiem z taką śmiałością nie wystąpił przeciwko prawdzie, nikt by Was nie pobudził do obrony dogmatów pobożności. Dlatego „dźgnijcie mądrych za ich oszustwo” (1 Kor. 3:19), aby szczególnie ujawniła się zgnilizna i niekonsekwencja ich nauk i pozwoliła im zbuntować się przeciwko prawdzie i w tym pustym słownictwie uczyć się na próżno (Ps. 2:1). Skoro więc rozpocząłeś dobre dzieło i dokończysz je, nie osłabiaj się, służąc mocy Ducha i nie okazuj się połowicznym w walce z tymi, którzy chwytają za broń przeciwko chwale Chrystusa, ale naśladuj swojego prawdziwego ojca, który niczym fanatyk Pinechas jednym ciosem nagany przeszył ucznia wraz z nauczycielem. Zatem swoją słowną ręką wbij mocno duchowy miecz w obie heretyckie księgi, aby wąż po zmiażdżeniu głowy nie budził strachu u niedoświadczonych swoim wciąż drżącym ogonem. Jeżeli bowiem po złożeniu pierwszych części dzieła zakończenie pozostanie bez zbadania, wielu pozostanie w przekonaniu, że nadal ma ono jakąś moc sprzeczną z prawdą. Podrażnienie, które pojawia się w słowie dotyczącym wrażliwości emocjonalnej, zastępuje przyprawę solą. Bo tak jak słowami Hioba „nie można by jeść chleba bez soli” (Job 6,6), tak słowo nie doprawione tajemniczymi wypowiedziami Boga nie byłoby zdumiewające i nie budziłoby pożądania. Dlatego odważcie się być dobrym przykładem dla przyszłych pokoleń, ucząc, jak wdzięczne dzieci powinny zachowywać się wobec dobrych ojców. Gdybyście bowiem z taką gorliwością wykazali się wobec tych, którzy ośmielili się podważyć dobrą opinię świętego, gdy ten kontynuował jeszcze swoje ziemskie życie, to być może nie uniknęlibyście oszczerstw, które okazują się być jakimś pochlebstwem. Ale teraz duchowa szczerość i realność dobrej woli, jaką żywisz wobec Tego, który wyprowadził cię na światło przez duchowe narodziny, jest wyraźnie widoczna zarówno w trosce o zmarłego, jak i oburzeniu wobec jego wrogów. Bądź zdrowy. Może zainteresuje Cię: