Послание 1 Кирилла Александрийского

Chacune de nos actions, lorsqu'elle suit directement les règles de la bienséance, ne nous occasionne aucun embarras, mais nous sauve de la censure de certains, et de plus, elle nous vaut l'approbation des gens bien intentionnés. Car qui ne serait pas d’accord avec une opinion impartiale lorsqu’elle est prononcée par quelqu’un ? Ou bien le jugement juste et légitime ne sera-t-il pas impeccable et plus que plein de louanges ? J'écris ceci maintenant, alors que votre piété dans vos écrits, envoyés à moi et à notre très révérend et pieux frère et confrère évêque Proclus, appelle Pierre l'évêque le plus respectueux et le plus aimant Dieu, et lui, pendant ce temps, pleure et se considère à tort éloigné de l'Église qui lui a été confiée. Il conviendrait soit qu'il porte le nom du sacerdoce avec la chose elle-même, soit, s'il n'était pas digne de se tenir devant l'autel de Dieu, qu'il ne soit pas honoré du titre d'évêque. Peut-être que ma parole paraîtra cruelle et peu fraternelle à votre amour de Dieu, mais il n'en est pas ainsi en vérité. For we think to be lenient towards the elder, leaving him only a name. Mais il vaudrait bien mieux penser différemment. Il dit qu'il peut se justifier, mais il n'a pas le temps de se justifier et n'est pas invité à examiner l'affaire selon les règles. Si cela était fait, alors les documents eux-mêmes le présenteraient soit comme un criminel avéré et reconnu, et ne pourraient donc pas dire qu'il a été offensé, soit le présenteraient comme résolument innocent et lui rendraient la direction de l'Église qui lui a été confiée. Comme rien de tel n'a été fait, il s'insurge contre cela et dit qu'il a subi une insulte insupportable et qu'il a été injustement chassé ; il ajoute que tout ce qui lui appartenait lui a été enlevé. Ainsi, Votre Révérence, en tenant compte de ce qu'exigent les règles divines et de ce qui convient à l'Église et à ceux qui y sont nommés pour le service sacré, et en plus de cela, respectant notre Écriture, qu'il essuie les larmes de l'ancien. Et s'il veut poursuivre en justice ceux qui l'ont accusé de crimes, qu'il soit jugé selon la coutume admise devant votre piété, en présence des évêques les plus pieux qui vous sont subordonnés, à l'exception de ceux qu'il n'accepte pas comme suspects à ses yeux. Nous ne croyons pas qu'aucun des évêques les plus pieux ait eu des pensées hostiles contre son frère, mais pour que ce prétexte ne serve pas à affaiblir le pouvoir du tribunal qui est sur le point d'avoir lieu, prétendument injuste, il ne sera pas du tout offensant que certains, en raison de doutes sur leur impartialité, ne soient pas dans l'assemblée judiciaire. (Ap. 74 ; I Univers. 5 ; II Univers. 6 ; IV Univers. 9, 17 ; Antiochus. 12, 14 ; Serdic. 4, 5 ; Carth. 28 ; Cyril Alex. 3). Selon lui, Mgr Pierre a été privé de son siège sans procès en bonne et due forme, en le forçant à demander sa démission. Saint Cyrille suggère de résoudre le problème de la bonne manière. Il convient de noter que cette règle donne au défendeur le droit de récuser les juges en cas de doute sur leur impartialité. Un exemple de ce principe est saint Jean Chrysostome, qui n'a pas accepté de comparaître au procès, car il a été mené par son ennemi Théophile d'Alexandrie et quelques autres. Vous pourriez être intéressé par :