Послание Феофила епископу Агафону Правило 13 Феофила Александрийского

Maxim a susținut că a încheiat o căsătorie ilegală din necunoașterea legilor bisericii și, din moment ce era stânjenit de excomunicarea sa de la adunările bisericești, a asigurat că, după ce a comis fărădelege din ignoranță, se va abține prin consimțământ de la conviețuirea fără lege, la care soția sa a fost de acord. Și dacă vezi că fac asta de acord și nu înșală, atunci, din moment ce au trecut deja zece ani de la combinarea lor, dacă te hotărăști să-i așezi cu catehumenii, aranjează asta. Dacă observi că vor să înșele, iar împotriva lor mai este nevoie de severitate: fă ceea ce îți inspiră Dumnezeu, călăuziți în toate de prudență. Pentru a fi la fața locului, puteți cunoaște mai bine locația lor. (Ap. 48; Trul. 87, 93, 98; Ankir. 20; Carth. 102; Vasile Vel. 9, 21, 31, 35, 36, 46, 48, 77, 87). Această regulă se referă la desfacerea contractuală a căsătoriei (divortium ex consensu) între soț și soție. O astfel de încetare a fost permisă de legislația greco-romană 148; dar biserica nu a recunoscut niciodată o asemenea dizolvare, decât în ​​două cazuri, și anume, când soții căutau o viață mai desăvârșită, care, după învățăturile bisericii, consta în asceză monahală, sau când soțul a fost ales episcop și soția a fost de acord cu desfacerea căsătoriei. Am vorbit despre asta în interpretarea celei de-a 48-a reguli a Consiliului Trullo. Dar din faptul că biserica interzice desfacerea contractuală a căsătoriei (cu excepția celor două cazuri menționate), nu este necesar să se tragă concluzia că prezenta (13) regulă a lui Teofil al Alexandriei contrazice învățătura legii bisericești cu privire la divorț, căci în acest caz vorbim despre căsătoria ilegală a unui anume Maxim cu soția sa, ca rezultat al soției sale, pe care el a fost excomunicat de către instanță. El, se pare că, în ciuda deciziei instanței, a continuat să trăiască într-o căsătorie ilegală, iar când conștiința i-a vorbit și a simțit severitatea pedepsei bisericești, atunci s-a căit și a declarat că, de comun acord cu soția sa, va întrerupe în continuare conviețuirea conjugală. Aici, așadar, nu a existat dizolvare contractuală în sensul dreptului civil de atunci, ci aceasta a fost o consecință a hotărârii instanței bisericești, care a recunoscut nelegalitatea căsătoriei și, deci, nulitatea acesteia. Patriarhul Teofil îl sfătuiește pe episcopul Agathon să se asigure nu dacă divorțul contractual este adevărat, ci dacă pocăința acestor persoane este adevărată și dacă se supun cu adevărat hotărârii instanței bisericii - să acționeze în consecință. Vezi „Dreapta. Tsrkveno Pravo” al meu (ed. a doua sârbă), p. 620. Te-ar putea interesa: