Послание Феофила епископу Агафону Правило 13 Феофила Александрийского

Maksym twierdził, że zawarł nielegalne małżeństwo z powodu nieznajomości praw kościelnych, a ponieważ był zawstydzony ekskomuniką ze spotkań kościelnych, zapewnił, że dopuściwszy się bezprawia z niewiedzy, za zgodą powstrzyma się od bezprawnego współżycia, na co zgodziła się jego żona. A jeśli widzisz, że robią to w zgodzie i nie oszukują, to skoro minęło już dziesięć lat od ich połączenia, jeśli zdecydujesz się umieścić ich z katechumenami, zorganizuj to. Jeśli zauważysz, że chcą oszukać, a mimo to konieczna jest wobec nich surowość: rób to, co Bóg ci natchnie, kierując się we wszystkim roztropnością. Będąc na miejscu, możesz lepiej poznać ich lokalizację. (Ap. 48; Trul. 87, 93, 98; Ankir. 20; Carth. 102; Basil Vel. 9, 21, 31, 35, 36, 46, 48, 77, 87). Zasada ta dotyczy umownego rozwiązania małżeństwa (divortium ex consensu) pomiędzy mężem i żoną. Takie zakończenie było dozwolone przez ustawodawstwo grecko-rzymskie 148; Kościół jednak nigdy nie uznał takiego rozwiązania, z wyjątkiem dwóch przypadków, a mianowicie, gdy małżonkowie szukali doskonalszego życia, które zgodnie z nauką Kościoła polegało na ascezie monastycznej, lub gdy mąż został wybrany na biskupa, a żona zgodziła się na rozwiązanie małżeństwa. Mówiliśmy o tym w interpretacji 48. reguły Soboru Trullo. Ale z faktu, że Kościół zabrania umownego rozwiązania małżeństwa (z wyjątkiem dwóch wymienionych przypadków), nie trzeba wyciągać wniosku, że obecna (13) reguła Teofila z Aleksandrii jest sprzeczna z nauką prawa kościelnego o rozwodzie, gdyż w tym przypadku chodziło o nielegalne małżeństwo niejakiego Maksyma z żoną, w wyniku czego został on ekskomunikowany przez sąd kościelny. Najwyraźniej pomimo wyroku sądu nadal żył w nielegalnym małżeństwie, a gdy przemówiło do niego sumienie i poczuł surowość kary kościelnej, okazał skruchę i oświadczył, że za zgodą żony zerwie dalsze wspólne pożycie małżeńskie. Tutaj zatem nie doszło do rozwiązania umownego w rozumieniu ówczesnego prawa cywilnego, lecz było to konsekwencją orzeczenia sądu kościelnego, który uznał nielegalność małżeństwa, a co za tym idzie, jego nieważność. Patriarcha Teofil radzi biskupowi Agatonowi, aby nie upewniał się, czy rozwód umowny jest prawdziwy, ale czy skrucha tych osób jest prawdziwa i czy rzeczywiście postępują zgodnie z decyzją sądu kościelnego – niech postąpi zgodnie z tym. Zobacz moje „Prawo. Tsrkveno pravo” (wyd. serbskie 2), s. 23. 620. Może zainteresuje Cię: