Глава 4

2. јануар Резолуција о изводу из регистра консисторије са освртом архитеката о радовима на поправци у цркви: „Што се тиче архитектонског начина уређења пролаза испод крова, од степеништа до певнице – то нема везе ни са декорацијом ни са очувањем древног изгледа цркве, те стога... нека игуманија на крају састанка изврши уређење испод крова. архитеката, признат је као најсигурнији за чврстоћу зграде“ (Резолуције. Том 5. Део 1.С. 1. бр. 9589). јануар 3. Писмо А.Н. Муравјов: „На захтев спаских парохијана, рекао сам да се саветује да се тачно придржавамо воље завештаоца. Друга је ствар, да је било новца завештаног за звоно, а на њему су хтели да направе свете сасуде, радије бих пристао на ово, у уверењу да се душа завештаоца задовољила овим, него да би то више задовољила душу завештаоца. не прихватајте мој савет и доказују да звоно није потребно за црквени луксуз, већ за потребе парохијана, ја ћу се препустити да не самоме себи, већ са свима који нису прихватили мој савет, молим опроштај од душе оставиоца“ (Писма. 1869. стр. 104–104. бр.). Белешка о притужби латинског свештенства на наводно угњетавачке радње православаца приликом преласка унијата у православље: „Жалба на радњу у повратку у православље оних који су преусмерени у латинство, без посланика са латинске стране, супротна је највишем одобреном мишљењу Државног савета, који се каже: „Одлучено мишљење Државног савета се мора уклонити. утицај”... Повери православна преосвештенства треба да обрате посебну пажњу на оне чији предмет повратка није јасно и поуздано изведен и који, пошто су дуго припадали латинским парохијама, сматрају да им исправно припадају, и у таквим случајевима не журе са одлучном акцијом, чекајући док се припадност таквих лица православљу не доведе у већу јасноћу и у то се сами уверавају. 49-51). 4. јануар Резолуција на консисторијској одлуци о усвајању мишљења духовног одбора је да се обавеже свештенослужитељ овог одбора да престане са пијаним животом потписивањем: „Пијаност су доказали службеници. Војник и бојни трагови на њему показују да је био претучен, а никог није тукао осим Зверева, он је врло суспитан Г. строги укор са импликацијом да ако не исправи своје понашање, неће бити толерисан у служби“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 2. бр. 9590). 5. јануара. Резолуција о консисторијској одлуци о упућивању порока у манастир на шест месеци због пијанства: „Како је свештеник имао опасан напад у цркви, заједно са падом на под у несвести, и како је понављање таквог заплена у току службе могло бити праћено увредом за тадашњу светињу, протеривање га из црквеног храма и протеривање га из Провинског храма. да изабере другачију врсту живота“ (Резолуције. Том 5. Део 1 С. 2. бр. 9591). Јануар 6. Резолуција о конзисторијском извештају декана са припремом свештених списа за 1841. годину: „Пошаљи чанског свештеника... примећеног да је пијан у манастир Староголутвин на две недеље да окуша своје понашање и привуче га на трезвеност, поверивши за ово време цркву и парохију подељеној другој најближој, са приходима П. 5. део. Ре. 1. Реч. 2. број 9592). Резолуција о извештају савета установљеног у Лаври у вези са новом формом извештавања о преносним износима са образложењем да таквих нема у саборном храму: „Ако нема преносних износа, онда, наравно, нема шта да се рачуна“ (Резолуције. Вол. 5. Део 1. П. 70. бр. 972). Резолуција о изношењу колегијума Московске богословске академије мишљења о лажности извештаја отпуштеног учитеља и одбијању да се он врати на посао (Резолуције. Т. 5. Део 1. П. 75. бр. 9741). Писмо епископу Виталију (Шчепетеву): „Мислим да сте добили решење о захтеву парохијана села Спасскаго да се рубље завештане за украшавање капеле претворе у звоно. Рекао сам да вам саветујем да се држите воље. Али они вас досађују да добијете дозволу. Остављам вам да сами одредите да је ово решење већ на може се сматрати позајмљеним за овај износ“ (Писма. 1887. Стр. 64). 9. јануар. Писмо управнику Лавре, архимандриту Антонију (Медведеву): „Писао сам вам да принцеза Шаховска жели да помогне Дивејевским, и да због тога не би одбила да оде код њих; али како је тешко замислити какву би стварну корист донело њено присуство, мора се знати каква је ситуација и шта им је потребно“ (Писмо Антх5.4 П. 313). 11. јануар Писмо епископу Виталију (Шчепетеву): „Чујем да у Москви и у Чудову, на празнике, неко хода бос. Очигледно, радним данима нема потребе за подвигом, јер је мало оних који су изненађени. Обратите пажњу на ово“ (Писма. 1887. С. 64). Јануар 13. Резолуција у односу на главног тужиоца о жељи да се покрсти пар прогнаних Јевреја: „Конзисторија треба да то објави свештенику који обилази транзитни замак и поучава ове Јевреје, тако да их, ако их нађе за веродостојне за обраћење, позове да следе своју побожну намеру, препуштајући своју децу своју децу. П. 82. бр. 9757). 14. јануар Решење о конзисторијској одлуци о слању свештеника у манастир због нереда који је он учинио за време брака: „Свештеник да сакупи за удовице и сирочад оне две рубље у сребру, од којих није хтео да да дужни службенику“ (Резолуције. Том 5. Део 1. 3. бр. 2–59). Решење у вези са главним тужиоцем о достављању извештаја духовно-просветном одељењу: „По уверењу у мојој теренској канцеларији, показало се да су ови извештаји, мојом одлуком од 19. априла, требало да буду прослеђени и прослеђени истој ревизијској комисији која је састављена за извештај Витаније Богословије; али од овог дана нема извештаја комисије за овај дан. хитно потврђено да одмах изврши оно што је задато и да полако да објашњење“ (Резолуције. Том 5. Део 1. Стр. 83. бр. 9758). Писмо епископу Виталију (Шчепетеву): „Забрињава ме стање доброг саверника Иље Семеновича 143. Пренесите му моју забринутост и чињеницу да се сада у мојој цркви моли за њега“ (Писма. 1887. стр. 65). 15. јануар Писмо намеснику Лавре архимандриту Антонију (Медведеву): „Још немам времена да вам, оче намесниче, пишем слободно како бих желео” (Писма светом Антонију. Стр. 255. бр. 314). 16. јануар. Резолуција о конзисторијском извештају декана, у коме се наводи податак да се забрањени ђакон није причестио Христовим Тајнама 1841. године: „Забрањени ђакон Преображенски је поступио погрешно, не послушавши духовни савет свог духовног оца, да се измири са свештеником и причести се у Светој цркви која ће се тамо помирити. неосновано; за ђакона је било довољно да учини све што је дужно са осећањем искреног помирења. Неискреност свештеника, чак и да се догодила, не би нашкодила хришћански помиреном ђакону“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 3. Бр. 9594). Резолуција о конзисторијском извештају декана са изношењем података о пијаном понашању џукела: „Посланик, који је два пута био подвргнут васпитним мерама због пијанства и одавао се пијанству горе него раније, треба да буде искључен из свештенства, али у погледу признања и обећаног поправка, показати му од Москве, где је био подвргнут добром селу, треба га ставити под своју снисходљивост и само га изгубити. посебан надзор свештеника на годину дана“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 4. бр. 9595). Писмо удовици његовог брата, Ани Ксенофонтовној 144: „...оно што се догодило, бити довољно тужан да дотакне неког аутсајдера, истовремено је прилично необично да побуди размишљање. Снажни младић, који је пред собом видео како се врата служења и породичног живота отварају на прилично пријатан начин, управо у ово време умире 145. Не ради се о једном чину судбине: судбина је неуобичајена: ту је судбина. Провиђење је видело важан разлог зашто није требало да уђе на отворена врата, зашто је животни сапутник који се спремао за њега требало да буде заштићен од ове комуникације да би пре било чудно и бескорисно говорити када се чинило да је дело извршено – чинило ми се невероватним да ће он бити близак нашој породици није хтео да приложи веру, али за коју се сада испоставља да није сан И мислим да нас је кроз рану тугу Господ избавио од неке веће туге“ (Писма. 1882. стр. 358–359. бр. 416). 17. јануар Решење о молби парохијана за именовање његовог унука, парохијског ђакона, да замени упокојеног свештеника: „Како ђакон има законске године за свештенство, степен студента, одобрење из матичних књига и избор почасних парохијана, онда, у погледу овог листа и у погледу сећања на проверу арх. и испитивање, има ли сумње, има да овај ђакон учини свештеником ове цркве“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 4. Бр. 9596). 19. јануар Писмо главном тужиоцу Светог Синода грофу Н. А. Протасову: „Побожни преци наши, по посебном промислу Свемогућег за нашу милу отаџбину, примивши православну хришћанску веру у свој њеној чистоти, надахнуте књиге Светог Писма које се, као што се и до данас, чувају у сваком тренутку, Најдрагоценије наслеђе, као непроцењив дар Божији и јемство привременог благостања и вечног блаженства Наша велика и света дужност, поверена нам је од Бога да сачувамо овај залог и предамо га потомству у свој својој чистоти, да се не би срамно појавили пред лицем Господа Бога и нашег Спаситеља. Т. Адд. П. 93. бр. 28). 20. јануар Резолуција на конзисторијској резолуцији о премештају јерођакона забрањеног из свештенства у искушеничко место због недостојног понашања: „Забрањени јерођакон... признат је као заслужан за рашчињење, али да би се окористио милошћу Високог монарха, по Најмилосрднијем Манифесту, одузето му је звање, али га не лишити звања, али да би се окористио милошћу Високог монарха. свештеничка служба годину дана, тако да ако је у овој години у пијанству и нереду неће бити примећен, онда, у зависности од степена одобрења, има суд о томе да ли ће током ове године поново пасти у пијанство и неред... онда ће, ако није искористио милост, сигурно бити лишен. 5. Део 1. стр. 4–5. бр. 9597). Писмо намеснику лавре, архимандриту Антонију (Медведеву): "Мене се дивејевци тичу, оче намјесниче. Прочитајте писмо у прилогу. Пишу да се акт о земљишту не закључује без одобрења конака. Али хоће ли преосвештенство ускоро уручити одобрење? И како ће га представити у име домаћина? Требало би да га направи у име домаћина? Право да поседујем земљу, а она би је поклонила хостелу, па би такво представљање било у реду и показало би да је моје писмо пречасном Јовану, очигледно, имало мало ефекта послова, не видим шта се може“ (Писма светом Антонију. Стр. 255. бр. 315). 21. јануар. Писмо генерал-потпуковнику Докхтурову: „Као резултат вашег писма о вашој сестри, која приватно борави у манастиру Кхотково, и жели да буде потврђена у овом манастиру указом, према информацијама које сам узео, показало се да се сада суочавам са две препреке за њену одлучност: прва је недостатак сертификата, а друга је недостатак службеног статуса. настојање да елиминише прву; званичан почетак ствари зависи од ње саме” (Резолуције. Том 5. Део 1. Стр. 93. бр. 9779). Писмо архиепископу Гаврилу (Розанову): „Још вам нисам рекао да сам коментаре које је од вас добио часни преводилац на грчки Дугог катихизиса, одмах по пријему, саопштио коме треба, са жељом да буду прихваћени и задовољни. После сам чуо за успоравање у овој ствари, више не од нас” (Писма П.185). Писмо епископу Виталију (Шчепетеву): „Имам тужан породични случај. Умро је студент постављен за ђакона у Вазнесењу Господњег, младожења сирочета мог покојног брата. Ћерка која је постала невеста само из осећаја послушности својој мајци вероватно тугује само за мајком, а њој је жао због туге“ (П.87). 22. јануар Однос према атаману Донске армије, генерал-потпуковнику М. Власову: „Уз духовну утеху, чуо сам речи добронамерног и благонаклоног поздрава, који ми је Ваша Екселенција са задовољством упутила у своје лично име и заједно у име донских ратника. У таквој комуникацији није пријатно и посебно је пријатно мислити да није пријатно у таквој комуникацији. зближавање које нас уводи у ову комуникацију, већ наша заједничка љубав према вери православној, монарху и отаџбини“ (Резолуције. књ. 5. део 1. стр. 93. бр. 9780) 146. 23. јануара Резолуција о допунској духовној вољи Е. А. Мелгунове о њеном даривању за потребе парохијске цркве: „Конзисторија да са захвалношћу испуни вољу молиоца“ (ДЦ. 1890. Део 2. бр. 8. П. 480). 24. јануар. Писмо игуману манастира Чудов, архимандриту Јоаникију (Холујском): „Одмах по пријему овога, оче игумане, доставите 500 рубаља од мог новца. мојој мајци, која борави код Тројичког свештеника, који се налази на Листи, код Сухаревске куле. (С. 112). Писмо епископу Виталију (Шчепетеву): „Иља Семенович Бабкин ми пише да је послао молбу Светом синоду да му у кућу донесе чувену икону Пресвете Богородице из Симонова. Захтев није био видљив, али сам желео да му испуним жељу. По договору са неким од најстаријих чланова Светог Синода, писао сам архи Фрима. Питао сам арх. тихо, за разлику од других случајева, обрати пажњу на то како ће се то испунити и обавести ме” (Писма. 1887. стр. 66–67). 26. јануар Резолуција конзисторије о усвајању мишљења духовног одбора о ослобађању од казне по најмилосрднијем Манифесту ђакона оптуженог за неисправност у служби: „Неоткривени сведок је сведочио да је забрањени ђакон десет минута стајао иза амвона и да није читао богослужење у Цонвинекуе апосту. Случајеви ове врсте нису обухваћени Најмилосрднијим манифестом; исти сведок је показао да је апостола прочитао погрешан ђакон, зато га пошаљите у Давидов скит на месец дана да поучава обред богослужења и деканата у цркви“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 5. Но. 95). Писмо удовици његовог брата, Ани Ксенофонтовној: „Можда сте мислили, поштована сестро, да ће ме ваше друго писмо утешити после првог. Ово, међутим, није сасвим тачно. Место у које сте гледали затворено је пре него што сте примили писмо, а двојица поштована, не без породичних људи чекају слична места, остајући без места и подршке и самодозвања својих надређених. 1882. стр. 359–360. Јануар 27. Резолуција о молби свештеника за дозволу да пронађе кандидата за своје место: „Молилац зна да због обиља достојних кандидата власти могу да произведу само мајсторе и кандидате који имају неке заслуге у школској служби директно свештенству московских цркава” (Резолуције. Вол. 5. Део 1. П. 59). Резолуција о извештају вршиоца дужности са излагањем списа свештенства за 1841. годину: „Не може остати на месту декана, јер је духовни одбор у неактивности и понашању уочио само угледног” (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 6. бр. 9600). Резолуција о писму председника Московског комитета о онима који траже постављање јеромонаха и искушеника из Златоустог манастира за службу у Радничкој цркви: „Конзисторија је да се наложи Златоустом игуману да се посебно стара о томе да постављени јеромонах и искушеници буду услужни и да служе у догледно време са одлучним делом. П. 83. бр. 9759). 28. јануар Резолуција о извештају декана са излагањем спискова свештенства за 1841. годину: „Георгијевски, у Вспољу, ђакон Лев Протопопов уопште није држао проповеди и није увек био исправан у свом ставу, приметно због опијености. Као што је то примећено не први пут, уз исправну навику, а у циљу освајања. трезвења, пошаљите га на четрдесет дана у Пешношки манастир да би се заокупио свештеничком службом и црквеним и другим послушањима, потпуно се уз будни надзор и опомену уздржавао од пијења жестоких пића, а да ли ће у томе бити доброг успеха и какве ће коментаре о ђакону изнети ректор у 5. делу, саопштио ми је ректор у делу 1. П. 6. бр. 9601). 30. јануар Резолуција о молби свештеника да се његов син, који је искључен из свештенства, удаљи из куће: „Објавити молиоцу да има родитељско овлашћење да удаљи недостојног сина из куће, а ако је у томе потребна помоћ власти, мора се обратити цивилу, пошто му је син искључен из Резолуције П. 5. св. 7. број 9602). 31. јануара. Писмо управнику Лавре, архимандриту Антонију (Медведеву): „Сећам се да сам од вас чуо за литографски превод књига Старог завета. Од Владимира је послата денунцијација против њега, а случај ће скоро открити имена свих којима је послат из Санкт Петербурга. Зар не би било лепо да они који су у овој публици то сами изнели, него они који су у овој публикацији захтевали сами себе које је било важних нетачности још нисам случајно разматрао овај превод, осим кратког погледа, али су грешке назначене у денунцијацији важне 147“ (Писма св. Антонију. Стр. 256. бр. 316). Из мемоара А. Н. Муравјова: „У пролеће 1842. године у Синоду се десио важан догађај. Три неименована писма су написана трима митрополитама – новгородском, кијевском и московском – да су студенти на Тројичкој академији користили литографски превод пророчанстава направљених у неправославном духу. Сва три писма московског епископа су била представљена у духу архијереја. предосећајући да ће од тога бити непријатних последица, тим пре што је литографија израђена у Петроградској богословској академији, коју је главни тужилац управо преузео од бивше Комисије богословских школа, на његов предлог, митрополит кијевски је предложио да се наложи најстрожа истрага о овој ствари у Москви, Кијеву и Санкт Петербургу, а Владика Новгорода већ је замолила да се у потпуности изјасни о овој ствари. горе за православље (као да му прети опасност) Ускоро је уследио нови предлог главног тужиоца: као да је на Московској академији пронађено још 5 тона. копије, више не литографисане, већ штампане из другог превода Библије, још горег, и то је такође пријављено цару, иако је митрополит Филарет молио да му се да две недеље времена да разоткрије ову денунцијацију, што се заиста показало лажним“ (Писма. 1869. стр. 60–6431. бр.). Писмо епископу Виталију (Шчепетеву): „Примите, Ваше Преосвештенство, молбу гусличких парохијана са притужбом на свештенство због црквене трговине. Ово није добра ствар. Врат људи тамо је суров. Ако се грађанске власти умешају у ову ствар, онда црква може много користити“ (Писма. 1887. Стр. 67). 3. фебруар Резолуција о извештају декана о директном достављању извештаја епархијским властима од обичних свештеника, а не преко декана: „Зашто свештенству блокирати пут директно властима? Ако би свештенство и парохијани предочили епархијским властима заслуге старешина, то би се могло искористити за оверу. Сада је он пре времена интервенисао у ствар и више није постао спољни посматрач на њој“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 7. бр. 9603). Решење о захтеву саборског саветника за дозволу исправке дотрајалог иконостаса у цркви: „Да се декану омогући да прво прегледа и утврди да ли се предложене исправке могу извршити уз очување светог престола. Ако је ту, уклонити га у присуству декана, испитати да ли у њему има икаквих антимонополских моштију или антиреликвија” (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 7. бр. 9604). Писмо мајке: „Веома су ми болне несрећне прилике мојих рођака, а посебно то што ремете твој мир. Али туга која је дошла уместо очекиване утехе није дошла од људи, већ од посете Божије. Зато се треба понизно потчинити вољи Небеског Оца. И опет ћемо наћи утеху тек када се Он удостоји да је“ (П182). 355. број 418). 3. фебруар Резолуција о образложењу ђакона од кога је неправедно затражено да напусти место законоучитеља и који је тражио архипастирску заштиту: „Добар је законоучитељ онај који се тражи и жели, а не онај који хоће да се бори за место законоучитеља као за имовину“ (Резолуције. Том. 1. бр. 5. 6. део). 8. фебруар Резолуција о представљању редакције МДА превода Светог Григорија Богослова: „Мислим да не би било умесно приморавати Светог Григорија да каже: пастир волова и оваца, Сјајни Бог итд. <...> Није ли чудно у биографији да се позивате или правите. издање на руском језику, а да ли ти Бог да да имаш читаоце који не знају латинично издање <...> Твоје дете чини злочин, а ти дете кажњаваш, али поштедиш граматику и логику <...> Наслов је дугачак и није сасвим разумљив. напомена у публикацији: биће и наставка у будућности (Резолуције. Том 5. Део 1.С. 76. бр. 9742). Резолуција на изношењу мишљења Витанијске богословије о искључењу ученика: „Ученика треба одмах искључити из школе јер се понаша са неодобравањем, а потребно је брзо одузети лош пример другима“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 77. бр. 9743). 10. фебруара Писмо главном тужиоцу Светог Синода грофу Н.А. Протасову: „Ректор Академије архимандрит Јевсевије, по овом наређењу, примивши Академију са тачним прегледом свих делова, известио ме је о њеном стању: 1) Образовни део Академије, како у највишем тако иу најнижем одељењу, налази се на врхунском и најнижем одељењу. студената и у њиховом понашању строго се поштују правила академске регулативе о овом предмету 3) Износи: академски, комитет за изградњу бачелорског корпуса и комисија за изградњу болнице – сви су били“ (Писма. 1888. Део 2. П. 4). Писмо епископу Виталију (Шчепетеву): „Испуни, Ваше Преосвештенство, према ономе што сам написао на приложеној белешци и на писму о.архимандрита. Ово последње показује изванредно стање наших ствари. Предрасуда главног митрополита 148 отежава обављање молитве у кући. Тројица митрополита прикажу друга 14 митрополита. снисходљивост и један од ових 150 прихвата да то објави и, следствено томе, прихвата одговорност за саопштење и последице није сувишно да вам тихо кажем да је према денунциацији упућеној тројици виших чланова Синода откривено постојање литографског превода неких књига Старог завета, а посебно увода. Детаљи истраживања још нису познати, али кажу да су копије веома честе и да су у рукама неког од нижег свештенства. А добијање нелегалне публикације је противзаконито, а неоглашавање се може прихватити још неповољније, иако је прво било ствар радозналости, а друго неспремности да буде доушник. Чини се да би добро прошли они који су то примили да су то рекли и изнели, не чекајући да ће их, можда, тражити по налогу оних који су је послали. Молим вас да ову информацију, било да се догоди, користите у корист, али не за гласину“ (Писма. 1887. стр. 68–69). 11. фебруар Извештај Светом Синоду о предузетим мерама у Московској епархији по откривању погрешног превода на руски језик неке од књига Старог Завета: „Примивши у једном од три примерка непотписану денунцијацију познату Светом Синоду од Владимира о постојању литографисане нетачне књиге са нетачним преводом неке књиге Старог теста који није далеко од истинитог. речи Бог и тумачења светих отаца, са уверењем да се друга два примерка прописно испитују, одмах сам осетио забринутост у односу на поверену ми епархију, да се кукољ не би сејао. Прва брига била је посвећена Академији, у којој је, са посебном наклоношћу према радозналости, било посебно потребно привући неку радозналост. вести“ (Мишљења. том ИИИ. стр. 52). Резолуција о извештају управног одбора Московске богословске академије о литографисаним копијама превода Старог завета: „Ствар престаје да буде тајна: међутим, непотребан публицитет у сваком случају треба избегавати... дванаест примерака ми треба доставити где треба. показује директну радњу, а онај који копију прогласи уништеном може бити подложан сумњи да ју је сакрио“ (Резолуције. Том 5. Део 1. Стр. 83. бр. 9760). 13. фебруар. Писмо управнику Лавре, архимандриту Антонију (Медведеву): „Пошто је откривено да је бехемотски искушеник купио нелегално литографисан и неправославан превод неких књига Старог завета, а то открива потребу благоразумне пажње према братији Лавре у овој теми, Лаврословље је у овом предмету. пажљиво распитајте се да ли неко од браће има ову књигу; и, ако се то открије, објасните незаконитост овога и уредите, не чекајући на званичну истрагу, да ми књигу изнесете на представљање и да је проследим тамо где треба да буде“ (Писма св. Антонију. стр. 256–257. бр. 317). 14. фебруар Писмо намеснику лавре архимандриту Антонију (Медведеву): „Мир души твојој, оче намјесниче, и за покој моје скромне душе помоли се. Није ми било тако тешко да се помирим са тугом породице, јер сам на неки начин увидео да Господ и тешки и тешки избављају тегобе Цркве. Таласи се подижу, а за њима се не види тишина, самовољно кривац за олују, али олуја не жели да остави на миру оне који су у лађи. 16. фебруар Резолуција о консисторијском извештају са излагањем личних спискова предмета који нису решени присуством и нису извршени од стране канцеларије: „Списни лист показује 62 предмета под епархијским властима и додаје да је већина њих решена и предата у Генвару. Али мислим само на један случај који није одлучен из посебних разлога; а на почетку јануара нисам имао на уму да ми је време било потребно. за разрешење и прослеђивање мора се претпоставити да је Конзисторија разматрала послове епархијских власти од тренутка када су предочени Високопреосвећеном и пошто је потребно доста времена за разматрање од стране Преосвештенства, за преглед од мене и за прослеђивање од мене, може бити велика маса предмета који свакодневно напуштају Конзисторију и пре њиховог повратка. In the same case, it would not be superfluous to explain in a note that a significant number of cases are handled by the diocesan authorities, due to the inevitable clerical and postal traffic thereof” (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 9. No. 9606). February 17. Resolution on the report of the cathedral established at the Lavra on the provisions of provisions for 1842: “Bread is cheaper, and the consumption is almost more than before. Није ли то зато што га нису потписали јер је срамота потписати непотребно повећан трошак?" (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 71. бр. 9728). February 18. Letter to Bishop Vitaly (Shchepetev): “Tell the priest Master of Zagorsk why he, having received a lithographed translation of some books of the Old Testament, with obvious contradictions to Orthodoxy, does not present it to his superiors? Зашто не мисли да би овај притвор могао да га поднесе сумњи пред претпостављенима да је пристрасан према неправославним мишљењима? Зар га ниси примио? Али доказ да сам га добио је јасан“ (Писма. 1887. стр. 69). 19. фебруар Резолуција о извештају игумана Чудовског манастира о дозволи да се део новца одузме од јеромонахових прихода за неслужење литургије: „Убедљиво је подсетити јеромонаха Иринарха да је време да побољша свој живот, да са жеђом за огњеним пићем не пређе у огњени век и не пређе у земљу вечну“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 71. бр. 9729). 20. фебруара. Писмо Ф. Иа. Репнински 153: „Тешко је и тешко дуго бити у борби са старим Адамом, видети га још увек у снази или како обнавља снагу после свргавања, а још не видети прилично одлучну победу новог човека. Али добро сте решили овај проблем. Да се све радило лако, брзо, само уз пружену помоћ, скоро без труда и бриге о нама самима, да би онда било борбе и где би онда било потребе за тим? битка се наставља; али морамо гледати на Вођу, Господа Исуса, пратити га, уз Његову помоћ, пажљиво користити оружје које нам даје, и користити снагу или чак слабост као оружје, и у зависности од тога, предузети мере предострожности, не уздати се у приватну победу и не дремати после ње“ (РА. 1891. 528). 21. фебруар Резолуција о извештају инспектора Богословије Витаније о скромном понашању ученика упућеног у Богословију на исправку: „Молим о. ректора и инспектора, да се старате о исправљању ове омладине, опомињући га од мене, да се кроз саплитања која су се догодила научи да се чува и да се чува од несреће и да се не погуби за себе. туга за својим родитељем“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 78. бр. 9744). Писмо епископу Виталију (Шчепетеву): "Поново сам добио писмо од Иље Семеновича Бабкина о подизању иконе од Симонова. Али шта да радим сада више од онога што сам радио раније? Синодски састанци су завршени; није моја ствар да дајем наређења у ставропигијском манастиру, да ли постоји или не би било или не би било овог посебног реда за Синоније" (Писма. 1887. стр. 70). 24. фебруар Резолуција о молби свештеника и старешине за дозволу да се недовршени иконостас прода, а да се на његовом месту сагради нови према приложеном цртежу: „Древна црква више од других захтева иконостас у античком карактеру, који приказани цртеж не представља“ (Резолуције. Вол. 17, стр. 5.9). Преглед превода на руски језик књиге „О подражавању Исуса Христа“ 154: „Није се безбедно сложити са правилом да тачност превода треба тражити не у речима, већ у мислима и духу. Ако се преводилац не придржава могуће тачности у речима превода, да би што тачније очувао мисли, и, занемарујући свој дух, може да убаци свој дух у дело које се преводи, уместо да пронађе дух писца“ (Мишљења. Т. допунски стр. 95. бр. 29). 25. фебруар. Мишљење о визијама буржујке из Нижњег Новгорода: „Ствар постаје мање привидна и мрачнија од добијених објашњења. Сведочанство да је потребна изградња Лукине куће, а не убожнице, умногоме мења изглед случаја, али против неколико сведока, посебно важног сведока, вицегувернера који је оставио неопходну искуствену кућу говоре и други подаци о неопходном испитивању. На пример: ко је био у својој кући и молио се у кругу креде, да ли је свештенослужитељ својевремено пријавио оно што није обавестио, шта су им потребне дозволе и упутства? 83–84). 26. фебруар Резолуција конзисторије о ретким служењем литургија у време Великог поста: „Свештеници су показали да се служба за време Успенског поста обављала на уобичајен начин, али није било свакодневне службе. Шта значи нормално? Није ли ово признање под маском порицања да је служба била само недељом? А ако се ово не може сматрати тако са две сатиса посебно, онда се ово не може сматрати тако прифатом, тако да се то не може сматрати. пост“ (Резолуције. том 5. део 1. стр. 9–10. бр. 9608). Писмо управнику Лавре, архимандриту Антонију (Медведеву): „Добро је што вам није жао литографисаног превода Старог завета, али штета што сте га имали. А превод није добар, а посебно су лоши приложене примедбе или уводи, који су у супротности са Христовим прописем и разарају савест. у њима гледајући на ову ствар онако како је она сада откривена, они овде не гледају толико на обичан превид или забуну шта да раде, већ као на заташкавање једне неправославне ствари, за примање примерака овог превода, а не давање их одмах властима” (Писма св. Антонију. Стр. 2319. бр.). 28. фебруар Мишљење о појављивању литографисаног нетачног превода неких књига Старог Завета на руски језик: „Забрана средства сама по себи нису сасвим поуздана када радозналост, која се из дана у дан све више шири, јури на све стране ради свог задовољења и све интензивније јури на незаконите, не морају се добро организовати и легални путеви, где се не морају добро организовати законити путеви. разумевању Светог Писма, следеће претпоставке су препуштене суђењу и избору: 1. Објављивати постепено тумачења светих књига, почев од оних пророчких, која су посебно на удару и чије је темељно тумачење посебно важно у односу на њихов садржај Новом завету 2. Да би се целокупно словенско тумачење прилагодило најпогоднијем за разумевање Б. Изнад сваког поглавља словенског библијског текста, које мора остати неприкосновено у свом саставу, кратко, али довољно, наведите његов садржај и штампајте га препознатљивим малим словима. Такво указивање на садржај уопште биће користан правац за пажњу и размишљање читаоца, посебно у пророчким и тешким поглављима усмераваће правилно разумевање текста“ (Мишљења. Том ИИИ. стр. 55–56). Из мемоара Н.В. Сушкова: „Једном, у приватном, пријатељском разговору између два светитеља 155, дошло је до разговора о нејасноћи и нетачности на разним местима словенског превода Библије. Разговарајући о томе како да исправе најважније грешке и нетачности, не очекујући нови превод, дошли су до закључка: где да се додају да је преведено заменити. реч и нетачан израз другом речју и изразом, где да се објасни значење у кратком списку садржаја (соммаире, суммариум) у садржају ове или оне књиге, песме, поруке итд. Али по речи Божијој: „Нема ништа тајно што се неће открити, нити скривено што се неће сазнати. Дакле, све што си рекао у мраку, чуће се на светлости, и оно што си рекао на уво у кући, биће објављено са кровова.” За овај разговор сазнао је и главни тужилац. Филарету Московском јавља се активни, пријемчиви, ватрени гроф Николај Александрович и са својом уобичајеном директношћу га пита: „Да ли је та гласина која је до њега стигла?“ Светитељ је, са својственом искреношћу, од речи до речи пренео разговор који се догодио. Затим је главни тужилац упитао: Да ли би се усудио да му да белешку о тако важном питању да би и сам размислио о томе и оценио мишљење двојице високих чланова Синода? – „Радовољно!” – речено је у одговору. – Нећу се одрећи својих речи и оно што сам рекао Вашој Екселенцији, то ћу рећи и у писму. Пошто је примио белешку и, наравно, проверивши причу једног митрополита са причом другог, морао је о томе да разговара са првим Серафимом, који је, од затварања Библијског друштва, стално био против превода Библије. Гроф је, по његовим речима, наредио (да чува свештеничку тајну) у својој канцеларији да од њега себи напише Став у смислу да нема тумачења о Светом писму. Цар је, прегледавши извештај, сагласио са закључком оронулог Серафима. Приликом потписивања протокола о саслушању Највише смотре, Филарет Кијевски је инсистирао да се у Протокол унесе и потврда да нема пресуде о исправци словенске Библије на синоду; да је разговор о овоме вођен у приватном разговору између два другара код куће; да ако започнете посао, морате прво да предложите покренуто питање присуству, узмете мишљење свих чланова и онда са Извештајем одете цару. Филарет Московски га је мало-помало смиривао и убеђивао да не покреће парницу, у суштини, не са тужилаштвом, већ са предстојачем, на велико искушење Цркве; понизно је саветовао да се не узвраћа увреда за увреду, да се не љути, да се потчини“ (ЦХОИДР. 1869. ИВ део. Мешавина. стр. 184–185). Писмо мајци: „Не могу да пропустим дан твога Анђела, да ти се синовским срцем не обратим са жељом да ти Господ продужи дане у миру, за утеху и добро деце твоје, која се уздају у твој благослов и молитве“ (Писма. 1882. П. 361. бр. 419). фебруара. Измењен је нацрт одлуке Светог Синода о случају венчања расколника у единоверским црквама: „1) Признавање оних који су венчани у единоверској цркви одлучно припадају овој цркви подлеже разматрању духовних, а не световних власти; 2) ово признање мора да се користи, зависи од тога како ће се показати, како ће се указати предност. овога се не може решити једним општим одговором, већ захтева посебна запажања и разматрања духовних власти“ (Извештаји и писма. 1891. Стр. 9). 2. март Белешка о постављању свештенослужитеља за наставнике парохијских школа: „Идеја ове белешке, да би била лакша за спровођење, могла би се дефинисати овако: учитељи сеоских школа могу бити: а) сеоски свештеници, када је то у вези са приликама у парохији, б) сеоски ђакони или њима чиновници, који је под надзором ученика, в. отпуштен из Богословије, али још није добио места при црквама, такође под надзором свештеника“ (Мишљења. 1905. Стр. 85). 3. март Резолуција о сведочењу свештеника овлашћеног да служи у потрази за свештеничким местом: "Свештеник је дуго остао без места и још хоће да остане без места. Да не би остао лутајући плаћеник, потврди му да не треба да се устручава да тражи место" (Резолуције. Том. 1. С. 9. 9.). 9. март. Дневнички запис: „40 мученица. Март. Болест ме је натерала да прерано напустим Свети Синод и тако ме је Бог сачувао да не чујем помало тешке ствари.“ 10. март Писмо архимандриту Игњатију (Брјанчанинову): „Иако ми забрањујете, Високопреосвећени оче архимандрите, да пишем, међутим, не могу да не одговорим на овај начин на пријатне особине братољубља вођене руком. Веома ми је утешно ваше општење са мојим смирењем, и за мене би било утешило, не само да би утешило и наду да вам буде пријатно, него и да видим и наду и молитву. диспензација ваше браће али ја сам роб и својих занимања и својих немоћи и зато нисам у стању да вам обећам оно што не желим да одбијем” (БВ. 1912. Том 4. бр. 12. стр. 687–688 – 2. стр.). 11. март Резолуција о нацрту излагања Светом Синоду превода Светог Јована Златоустог: „Ефес је главни град Азије. Зар преводиоци не знају географију? У шта су уметнуте грчке речи? – Наслов је сажимање дугачког говора. Да ли се тако зове наслов? - Срећом, то можете разумети? - Да ли је ово случајно? (крштење) Да ли свети Златоуст заиста учи да се поново крсти?“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 78. бр. 9745). 12. март Извештај Светом Синоду: „У складу са декретом Светог Синода од 27. новембра 1841. године „Индекс књиге правила светих апостола, светих сабора и светих отаца“, преправљен и делимично скраћен и разјашњен, излажем овим путем дисколуције на Светом синоду (даље у тексту. 5. Део 1. П. 93. бр. 9781). Резолуција о извештају савета основаног у Лаври о дозволи узимања земље од сељака у закуп: „Да ли ће земља донети корист и какву корист, није јасно. Или можете по уговору пасти у непредвиђене и нежељене последице“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 71. бр. 9730). Писмо намеснику Лавре, архимандриту Антонију (Медведеву): „Пошто је спас у многим саветима, који су ми често потребни, а желим да их добијем од оних који се Бога боје, онда вас молим, оче намесниче, да прочитате приложену белешку и кажете ми да ли мислите да могу да будем миран пишући је, а не мимо наде, само на основу свега оца, ако се не замерим само себи. свете књиге, али и садржај сматрају опасним. 13. март Мишљење о ставу генерал-мајора Л.В. Дубелт 156 о праву монаха, искушеника и искушеника да напуштају манастире ради прикупљања милостиње у својој и другим епархијама: „Епархијски епископи могу дозволити прикупљање књига само у својој епархији, јер не могу да управљају туђом. Сакупљач Нижњегородске епархије може доћи на право на коришћење Оренбуршке епархије, али му даје право на коришћење књиге епархије. Оренбуршки епископ, који има власт да управља у својој епархији, може дозволити нижегородском сакупљачу да прикупља у својој епархији. Писмо архиепископу Гаврилу (Городкову): „Захваљујем Вашем Преосвештенству што се сећате мене, немоћног. Иако нисам сасвим ојачао, препоручљиво је да увече будем код Његовог Преосвештенства Кијевског 157. Надам се да нећу изгубити Вашу посету другог дана“ (ЦХОИДР. 1868. Књига 2. П.). 17. март Резолуција на конзисторијској резолуцији о подношењу на разматрање Московској покрајинској влади одступања од раскола московског трговца са породицом: „Преосвештенству је и даље тешко да лично опомене слугу Божијег Василија, тако да се заштити од тешког одговора пред судом Божјим за одступање од саборности и апостолске цркве коју је примио од црквеног сабора. сакраменти за себе и своју децу, и за следовање менторима, онима који немају благослова и освећења, а проповедају само непријатељство и клевету против свете цркве. Има ли ко да се не повинује: да испуни ово опредељење“ (Резолуције. Том 5. Део 1. Стр. 11 бр. 9610). 18. март. Резолуција о односу главног тужиоца са захтевом за помоћ џукела: „Како је најпокорнија молба приложена уз ово написана истом руком са сличном представком Непецинског следбеника и, следствено томе, свакако је једна, а вероватно и обе, написана и потписана од стране и једног и другог и потписаног и од стране неког другог, а онда је требало да се потпише на петицију. зашто га сами нису потписали, јер су писмени“. (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 84 бр. 9761). Писмо епископу Виталију (Шчепетеву): "Библијска азбука, колико видим... не показује високо мишљење о себи. Књига не приказује правилно и погодно за употребу и изучавање распоред предмета. Чини се да су текстови поплочани са различитих места, а не поређани у предмете проучавања и размишљања. Али главни проблем је што је литхограм тешко превео књигу у старим књигама. љубомора против било каквог превода Светог писма на руски дијалект нема ни најмање наде да ће ово писмо бити дозвољено да се штампа“ (Писма. 1887. стр. 70–71). 20. март Решење у вези са земљопоседником о дозволи вршења богослужења у последње дане Великог поста и на празник Васкрса у цркви, затвореној указом Конзисторије: „Како се из процене архитекте види да објекат није у опасности од пада, а предвиђено је да се исправи поправком од цигле, а против пада дрвене преправке постављена је јака дрвена машина. онда ће духовни одбор, поводом ове молбе и приближавања Васкршњег празника, одмах наложити декану, по доласку на место, да изврши увид у садашњи положај зграде, и да ли ће месно свештенство и властелин прихватити своју одговорност, да предузете мере у потпуности обезбеде од опасног случаја, да објави дозволу за наставак свештенства у овој цркви до прослављања празника Васкрса. бр. 5. део. 9762). 24. март Однос према министру царског двора кнезу Π. М. Волконски: „...да би се испунила Највиша добротворна воља, наложио сам Високопреосвећеном Викару Московском, под његовим председништвом, да образује одбор од два виша архимандрита и два архијереја са секретаром; да се открију они који су достојни да се окористе Највишом милошћу, употреби правила која су коришћена у истом1840 случају да се најтачније испуне све могуће воље у прошлости; ригорозну марљивост и саставити списак одликовања уз образложење“ (Резолуције. Том 5. Део 1.С. 94. бр. 9782). 25. март Резолуција о конзистентној одлуци по притужби порока због малтретирања коју му је наводно извршио свештеник: „Праведније би било да свештеник осумњичен за крађу и прикривен од свештеника буде остављен са покривачем крађе на његову одговорност, него да буде пребачен на другог и невину особу изложену страху од крађе” (Рег. 1. до. стр. 11–12. бр. 9611). Резолуција о декановом извештају о прикупљању додатног новца од парохијана за венчања: „Како су признали, свештеник је оклевајући тражио десет рубаља за венчање, а службеник, који је тражио три рубље и педесет копејки за претресе, али није требало да траже да се бракови обуставе, јер је то противно правилима и чину за парохију. у искушењу да се од њих наплати новац који су свештеник и чиновник примили за бракове приказане у овом случају као казна за удовице и сирочад, и да им се потврди да поступају скромно, по дужности свога чина“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 12. бр. 9612). Резолуција о молби манастирског благајника за малу, по његовом мишљењу, давање новца од великих монашких прихода: „Молба, како је написана на обичном папиру, остаје без радње. Али да ли ће бити законито питати? Преосвећени може да га разреши на пристојан период. Али из дужности братске љубави да му се каже толико више да има много новца, да би он већ имао много новца. не само да се нису наљутили јер су дали само сто рубаља, него би ових сто рубаља поделили сиротињи ни најмање не противречи достојанству древног старешине, али непотребно надметање за новац томе противречи” (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 12. бр. 961). 26. март. Мишљење о постављању кругова у црквама за прикупљање прилога у корист сиромашних и о одвајању дела црквене збирке у њихову корист: „Зборници већ постоје у црквама. 1) Цркви. 2) За сиромашне духовног чина. 3) За оне који су упропашћени разним инцидентима. 4) За неке цркве у Петрограду постављени су кругови 5) У неким црквама. за сиромашне из Царског хуманог друштва 6) Збирка свећа подржава све богословске школе, помаже у изградњи цркава, а помаже сиромашнима од пожара биће спремнији да дају сиротињи своје парохије, а сиромашни ће бити једноставније и истинскије презрени“ (Мишљења. 1905. Стр. 87). Резолуција о свештеничком извештају о дизајну царских врата за иконостас са приложеним цртежом: "Иде из крајности у крај. У претходном пројекту су била два крста, један изнад другог, што је нескладно. У новом нема ни једног" (Резолуције. Том 5. Део 1. бр. 163). Резолуција о молби свештеника за издавање новог антименса који би заменио стари: "Антимензион је без светих моштију, и нема уочљивог знака да су биле. Наредите да се изда нови, освећени. Овај, стар скоро век, треба да се чува у сакристији као старина" (Резолуције. 5. 18. Део 7. Т. 7. бр. 27. март Резолуција о молби свештеничке удовице за дозволу да нађе достојног кандидата за место њеног мужа, који би пристао да уда њену ћерку: „Свештеничко место има достојне и заслужене кандидате, којима је такође потребан смештај и позивају се на правду и човекољубље својих претпостављених; а нема ни кандидата, блиске породице не само себи, ни равноправном” (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 13. бр. 9615). Резолуција о извештају економа Тројичког комплекса у Санкт Петербургу са захтевом за издавање новца за кућне трошкове (Резолуције. Т. 5. Део 1. П. 71. бр. 9731). Белешка о крштењу деце друге вере од стране православних свештеника: „Према одредбама које су постојале 1802. године (и увек су биле исте), родитељи римокатоличке вероисповести нису смели дозволити свештеницима источне цркве да своју децу крштавају по римокатоличком обреду, јер нису смели да по римокатоличком обреду крштавају своју децу, али не смеју да буду (и свештеници). источном обреду“ (Мишљења. књ. доп. стр. 97. бр. 30). Писмо епископу Виталију (Шчепетеву): „Из јуче послатог папира Вашем Преосвештенству видите какво се искушење догодило. Највећа дарована добротворна сума 158 није ми стигла око пет месеци. Молим Вас да користите посебне активности са одбором за што брже испуњење Највише воље“ (Писма. П. 187. 187). 28. март. Мишљење о томе како назвати зграде у којима расколници служе: "То је неопходно питање. Али мислим да би било згодније да се то реши у прошлом веку. Расколници црквама називају не све молитвене домове који имају унутрашњу структуру цркава, већ оне, у ствари, у којима је литургија одслужена столом, дуго после стола, дозвољена да се одржи. Антимензија, без благослова духовника, од стране нелегалних свештеника, као неблагословени, наравно, немају право на ово име. Зар не би постојао, сходно околностима, рестриктиван израз: такозване цркве? Али расколнички молитвени домови, у којима се литургија не служи, макар имали структуру и спољашњи изглед цркава, колико је мени познато, власт је одувек називала капеле и молитвене домове, а не цркве“ (Мишљења. Т. допунски стр. 98. бр. 31). 29. март Резолуција на конзисторијском решењу о дозволи да се бочни олтари цркве преместе ближе трпезарији: „... да ли је боље оставити врата или два прозора од праве цркве до трпезарије као што јесу, или сечењем прозора до пода формирати троја врата. Комуникација између презента и оброка у овом случају је скоро иста као и кроз лук - а јачина зграде ће се вероватније сачувати и нема потребе да се троши новац на израду лука. Међутим, ова идеја није представљена у облику налога. Ако хоће да једу, поступиће по томе, а ако неће да једу, онда по свом предлогу и плану“ (Резолуције. Том 5. Део 1. Стр. 13. бр. 9616). 31. марта. Резолуција о захтеву свештеника да га премести на друго свештеничко место: „Ако постоји било каква сумња према уверењу, овог свештеника треба преместити на ово место. На његово место, ако жели, пренети град Коломну на Борисо-Глебску цркву декана свештеника Порфирија, који, уз значајне заслуге, због свог тако исцрпљеног здравственог стања може да тражи да се сам премести у Москву, искусни лекари“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 14. бр. 9617). Резолуција о извештају катедрале основане у Лаври ради разрешења забуне око тога које одељење припада Тројици: „Одговорити Конзисторији да њене дужности обухватају надзор над епископским домом Московске столице; а Тројички метохион, који припада Лаври, треба да остане под јурисдикцијом Лавре. Том. 2 Парт.7. П.5. 9732). 2. април. Издата је највиша уредба о „обавезним сељацима“ која је земљопоседницима давала право да своје сељаке ослободе са земљишним парцелама. Писмо архиепископу Партенију (Черткову): „Бојим се да вам будем на терету, гњавим вас око ствари које ми је страно. Али, молим вас, процените да у мом случају о Јурјевској гробљанској цркви не може бити никаквог мог става; али је само штета да одгурнете људе који вам сметају због вашег осећаја побожности. Они су им дали капитал, давно им је то била земља, грашак; препреке ће бити уклоњене ако постоји још једна црква у граду: већ има две гробљанске цркве, а Свети синод је дозволио да се жртвују Богу и да их Бог благослови.“ (ПО. 32. 3. април Решење о изводу из регистра конзисторије о захтеву супруге бившег поглавара за добијање дозволе да тражи кандидата за замену њеног мужа, а младожењину ћерку: „...преосвештенство је имало разлога да не удовољи захтевима Никифорове без сагласности свештеника и парохијана, јер је њен муж стављен на суђење за учешће у парохији и парохијанима. можда, страх да се не би сместио са децом у претходном пребивалишту“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 14. бр. 9618). Писмо игуману Лавре, архимандриту Антонију (Медведеву): „О Дивејевској и другим заједницама Нижегородске епархије, ствар је стигла до Светог Синода по предлогу министра унутрашњих послова, а не Високопреосвештенства. Требало би да се успостави заједница, али ја то највише знам да ће се десити. заједнице Дивејева у једно, рекао сам Заједница неће бити везана за услове инвеститора <...> 9. и 10. марта нисам био достојан да примим утеху, али верујем да ми је Господ олакшао искушење Белешка о помоћи разумевању Светог Писма, коју сте ми боље разумели, била је из предтекста. првобитно изнето од мене, мислио сам да ће то, ако су то сматрали могућим, расправљати о томе у Светом синоду, а то је још увек у форми мог личног мишљења, а да се не каже да постоји супротстављено мишљење, уз које је свако тумачење св. Откривено је да је Свето писмо сувишно и опасно; ово је потписао новгородски епископ, а његово мишљење је одобрио Вишњи. То се догодило 7. марта; 9 Био сам у Светом Синоду, не знајући то, и до данас није објављено; 10 Стигао сам у Свети Синод, такође не знајући шта ми се спрема; али на половини састанка, не осећајући се добро, отишао сам кући, а спречено ми је изненадно саопштење, које би у лошем здравственом стању било тешко слушати, уследило је без мене, не без изненађења других које сам тако изненада напустио непосредно пре саопштења <...>. Није ли ми назначено време да се повучем да бих оплакивао своје грехе и да се, мимо побуне ствари, помолио за благостање Свете Цркве? (Писма Св. Антонију. Стр. 260. бр. 321). 8. април Резолуција о декановом извештају о нереду који је изазвала жена часног за време богослужења у цркви: „Поставник је сада обавезан да се потписом потпише како своју жену не би пуштао у цркву другачије него под надзором рођака или познаника који могу да је сачувају од нереда, и да се не би приближила олтару служитеља и црквеном свештенику. 5. Део 1. стр. 14–15. Белешка А. Н. Муравјову са преводом са јеврејског песме о цару Језекији: „Он [Бог Реч] улази у Његов лик, носи тело <...>. Бог разговара са мојим телом да би спасао и лик свој и тело своје да би овековечио <...>. Григорије Богослов у својој беседи Христовом страни за На...> Хананци, искључени зато што су Мадијанци, а не Хананци, ви имате примерак новог издања разговора о Православљу, због моје потребе сада и недостатка сличних у локалној радњи. (Писма. 1869. стр. 107. бр. 76–77). 9. април Упутство ректору Московске богословске академије: „Пошто постоје докази да је првоступник Платон Капустин добио два примерка чувеног литографисаног превода неких књига Старог завета, али међу добровољно предатим примерцима ове књиге, два примерка нису примљена од Платона Капустина, онда имате, о. доставите ми их на излагање Светом Синоду 2) Уједно узмите од њега и предочите ми објашњење од кога је примио ове књиге, од кога, којим поводом, да ли их је видео као нетачне и зашто их није предочио својим претпостављенима, ни на своју руку, ни поводом које су их други већ представили. 9764). Писмо Епископу Виталију (Шчепетеву): „Позивате декане архијереја: Саборног, Соборно-Казанског и Тројице-Арбатског – и упућујете их у најскромнијим, без званичних облика, али на најактивнији и најтачнији начин да сазнају да ли је неко од свештенства њихове катедре из Санкт Петербурга, или од некога из Москве, примио пропратну наставу и превод старе књиге у Москви. Завет, са неким уводима и напоменама неспојивим са достојанством светих књига“ (Резолуције. Том 5. Део 1. Стр. 85. бр. 9763). 11. април Писмо М. М. Тучкове: „Ради пострадалог и васкрслог, молим се да вас спасоносним созерцањем страдања Својих уведе у пуну радост Васкрсења Свога“ (Писма игуманији Марији. стр. 58). Писмо 159 Епископу Виталију (Шчепетеву): „Желим доброг ваздуха и здравља Москви. А моја најновија болест је почела сасвим неочекивано. Ујутру, устајући, осетио сам вртоглавицу и био сам изненађен овом несрећом. Онда је прошло и отишао сам у Свети синод. Али тамо сам се осећао тако лоше да сам пожурио кући и без бриге је било сасвим сигурно време. болест се наставила док сам седео у ћелији без даљих потешкоћа. Сада поново излазим, мада не сасвим здрав, јер већ неколико година не знам да сам потпуно здрав“ (Писма. 1887. Стр. 73). 12. април Резолуција о молби парохијана за именовање достојног свештеника у цркву: „...према постојећим правилима, свештеничко место може бити упражњено највише годину дана у корист некога ко је завршио богословске студије; а обезбедити свештеничко место у корист девојке на дуже од годину дана уопште није у складу са правилом и није у корист парохије. Вол.5. 1. П. 15. бр. 9620). 14. април Резолуција о извештају вршиоца дужности декана о томе да је свештеник поправио земски положај и нанео „недостатак и зулум сељацима”: „саслушати свештеника и... обавезати га строгом претплатом да се не меша у очеве послове и да се не бави сеоским писањем” (Резолуције.5.16. Део.5.16. бр. 9621). 15. април Писмо главном тужиоцу Светог Синода грофу Н. А. Протасову о есејима које су за академске дипломе поднели студенти који су завршили курс на Кијевској богословској академији 1841. године: „Похвалу Феофану Прокоповичу треба умерити и ограничити 160 160 Писац је у репертоару пренео у писцу. самога себе, али уопште не говори о главној епитими, која се састоји у изопштењу на одређено време од Светог Причешћа, и о главном разлогу за ову епитимију, да нечисти грешник не једе и не пије за себе“ 161 (Мишљења. Т. адд. П. 100. бр. 32). 16. април Белешка А. Н. Муравјову са преводом са јеврејског песме о цару Језекији (са питањима А. Н. Муравјова и одговорима митрополита Филарета): „Уместо голубљег гноја можете ставити грашак, или храну за голубове, односно неку врсту биљног семена, које се у добрим временима користи само као храна за голубове, а не као храна за људе. „Молим вас, реците ми, Свети Учитељу, који је најбољи начин да се замени реч повећање (жртва, жртва или нешто друго?) - Или да избацим цео пасус?“ Одговор: „Нису заклани, нити жртвовани, већ само обешени; али ако вам се не свиђа ова прецизност, реците: погубите. Можете прескочити прилично мрачни чланак, међутим, није важно да ли ћете остати, дато је могуће објашњење." Питање: „Молим вас, свети господару, промените име дрвећу у легенди о Сузани: на француском је трешња крушка; и зар не би било боље да се у пророчанству о Месији заврши словенским преводом: и у светињи ће бити грозота пустоши. Одговор: „Σχινος - испод мастичног дрвета. Πρινος - испод јасена. Забележене редове пророчанства о Месији треба или изоставити, или уместо речи: а после „птице гадости“ доћи ће пустош; ставите: и „у светињи ће бити грозота која пустоши“. Остало је несумњиво“ (Писма. 1869. П. 108. бр. 78–80). 17. април Мишљење о молби трговца који је поднео петицију за претварање Покровског манастира Черњиговске епархије у Единоверију и за постављање мисионара за свештеника у овом манастиру: „... да уверим молиоца да је Свети Синод прихватио наклоност и безбожничко расположење. ову жељу преко јеромонаха Пахомија или другог достојног, избором оних који желе блажено свештенство, које би молилац настојао да открије и приведе са собом у једнодушност, да изврше дело мира. Нека ово Преосвештенство испуни са најбуднијим опрезом, да се то не огласи прерано међу недобронамернима и да не успеју да формирају антиратну гомилу“ (Мишљења. 1908. стр. 16–17). Писмо 162 кнезу С. М. Голитсину: „Размишљам о утехи да разговарам са вама лично. Али још немам дозволу за свој повратак“ (Писма. 1884. П. 38. бр. 39). 20. април Резолуција на консисторијској одлуци о слању ђакона у манастир Угрешки на месец дана због пијаног понашања и служења јутрења на празник Рождества Христовог: „Ђакон је већ био кажњен због пијанства, али је поново пао у исти порок са отежавајућим околностима. Дакле, то није у складу са једним московским копањем. потребно га је удаљити са ове парохије, одредити на празно ђаконско место у селу и ставити под посебан поправни надзор месног декана“ (Резолуције. Вол. 5. Део 1. П. 16. бр. 9622). 21. април Решење о конзисторијском решењу о пријему сељака у број искушеника манастира Бобренеголутвина: „Ово опредељење каже да нема видљиве препреке од стране грађанске власти, али случај каже да ни споразума нема“ (Резолуције. Вол. 5. Део 1. 3. бр. 1962). 23. април Резолуција о молби ђакона забрањеног од свештенства са притужбом на пропуст конзисторија да му саопшти решење о његовом случају и спорост вођења његовог случаја: „Преосвештенство наређује да се предмет предочите себи, и да у његовом присуству саопштите ђакону решење и у комшилуку жели да зна по брзини ствари; тражили су да поднесу жалбу Светом синоду: ова дозвола се не односи на моју одговорност, али он сам мора да процени да ли има оправдане потребе да се жали Светом синоду, а ако има потребе за јелом, онда га нико у томе не спречава“ (Резолуције. Том 5. Део 1. Стр. 17). Писмо намеснику Лавре, архимандриту Антонију (Медведеву): „Што се тиче оптужби које ми је изнео Максим: мисли ми не замере. Увек сам излазио на литије и полијелеје на празнике, понекад и мање; и од тада, како сам ослабио, углавном само на Андреја Николајевича не читам, а то ми понекад не чита. Шестопсалма радним данима, а радним данима него празницима, у које је и поред овога доста посла и умора, знате из Лавре да је Владика Платон читао стихире и славословље, нисам чуо за то да је читао Апостола радним данима у Витанији и на богослужењима у Саборној цркви. И ја сам га пратио, кад сам могао“ (Писма св. Антонију. стр. 262–263. бр. 322). Писмо управнику Лавре, архимандриту Антонију (Медведеву): "Преосвећени кијевски је рашчињен у своју епархију и, можда, посети Лавру. За то припремите моје келије и примите га како треба" (Писма светом Антонију. П. 265. бр. 324). 25. април Резолуција о презентацији управног одбора Витанијске богословије да је ученик пијан дошао у цркву: „Прекршај је важан и посебно тежак јер је учињен на сам дан причешћа Светим Тајнама и показује у ученику... дубоку штету моралу” (Резолуције. Вол. 5. Део 1.6.6. П. 97). Писмо архиепископу Игњатију (Семјонову): „Господ наш Исус Христос, који се молио и молио Оца свог Небеског, да сви верници буду једно, и после Његовог васкрсења, обећао је да ће остати са нама до свршетка века, а благодат Његовог присуства и благодат нашег јединства, првенствено се пројављује у овом тријумфу Његовог тријумфа за тријумф. благодат Његовог присуства која чини нашу радост тако пуном и живом. Није ли благодат јединства оно што нас упућује на међусобну комуникацију речи и искрених осећања (ЦХОЛДПр. 1871. Књига 4. Стр. 45. – Материјали). Писмо епископу Николају (Соколову): "Злочин свештеника чедоубице је задивљујући, и без сумње на други злочин. Зар не би по виђеним знацима требало закључити да се он заиста борио против туђег злочина? Бдење и молитва су увек потребни; али се понегде посебно каже: бдијте и молите се, да садашњост не западнете у таква несрећа?" (ЦХОЛДПр. 1870. књ. 11. Стр. 25. – Грађа). Писмо архиепископу Смарагду (Крижановском): „Шта да чиниш, свети Владико, кад те судбина Божија води са тешког на тешко поље? Наравно, види Господ да четрдесет цркава може да издржи снагу твога духа! Да, ако су то оне чија је светиња била посебно слабо заштићена; и ако си их очистио од награђивача, више него хиљаду других учинио је Павле. не волите да градите на туђем темељу, него ћете, ако Бог тако жели, волети да градите од туђег уништења“ (ЦХОЛДПр. 1870. Књига 12. П. 41. – Грађа). Писмо архиепископу Гаврилу (Розанову): "Опростите што нисам све сам написао. Недостајем. Хвала Богу што је ваш боравак сређен. Желим да вам, у складу са вашим трудом, послужи за мир и здравље. Подсетио сам вас на кашњење слања катихезе у Грчку. Кажу да је била нека препрека, а обећавају" (Писма). 26. април Резолуција о конзисторији којом се признаје незаконит брак покрајинског секретара: „Да би се отклонила сумња која би могла произаћи из назива „копија“ метричке књиге, конзисторији није било сувишно објаснити да се метрика конзисторије назива оригиналом, а црквена копија, само зато што главна, међутим, та копија јавне метрике мора припадати и савременој цркви; документ, у обичним случајевима који има исту моћ доказа као и конзисторијални примерак, а у случају знакова оштећења конзисторијалног примерка, има надмоћну снагу и да докаже истину и да разоткрије фалсификат“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 17. бр. 9625). Коментари на мишљење митрополита Серафима у вези са појавом нетачног превода на руски језик неких књига Старог завета: „У првом од два односа митрополит новгородски је с правом изразио жељу да се расуђивање његовог високопреосвештенства саопшти Светом синоду. У оба аспекта, реч је о догматским темама, које се не би могле сматрати веродостојним црквеним правилима. Свети Синод – прво зато што му однос није саопштаван, а потом и зато што је сва његова пажња била усмерена на испуњење Највише заповести о неповредивости словенске редакције Библије, и о другим стварима, и било је прерано да се одвлачи расправама о неким посебним изрекама Његовог Високопреосвештенства, митрополита новгородског. Међутим, треба обратити пажњу на следеће: изрека да Свето Писмо није дато од Бога људима, већ сталежу пастира и учитеља, отвара пут у Источну Цркву учењу Западне Цркве, која је из тога почела да вуче последице које су у супротности са Речју Божијом и неповољне за истинско хришћанско просвећење. Источна, или боље рећи васељенска Црква је одувек признавала да је Свето Писмо од Бога предато целој Светој Цркви неодвојиво, а пастири имају дужност да то објасне Православље <...>. Пресуда по којој се свако тумачење Светог Писма, чак и састављено упоређивањем тумачења отаца, сматра непотребним и опасним, такође није засновано на принципима које признаје Православна Црква и довела би до неповољних последица када би се прихватила као правило“ (Мишљења. Вол.57-59). Писмо архиепископу Партенију (Черткову): „Викар и ја радо вам помажемо у свештеничкој служби с љубављу када вам затреба; а ако немаш нужде, од Бога се укрепљујеш и болест побеђујеш, утолико се ти више радујемо“ (ПО. 1872. књ. 2/3. бр. 9. стр. 45. бр. 34). 27. април Мишљење о извештају епископа Јована (Доброзракова) о визијама једне нижегородске буржоаске жене: „Ако се сматра потребним да се изврши потпуна и тачна истрага, онда не би било сувишно: 1) Проследити високопреосвећеном на разматрање испитивање Лукине у Санкт Петербургу) и захтевати конфронтацију у случају војног гувернера. хетероглосија, да Лукину пошаље на место, што је, по скромности њеног карактера виђеном у Санкт Петербургу, несумњиво, уз одговарајућу сугестију њој, тако да, осим легитимног питања власти, нико о њеним авантурама није отворио“ (Мишљења. 1905. С. 89). 28. април Писмо епископу Јакову (Вечеркову): „1) Ако су расколнички манастири агломерације самовоље и искушења, што је, наравно, тачно, онда је потребно правилно и одлучно, али не на страсан начин, скренути пажњу власти на ове нереде. То властима даје на легалан начин. То је законски начин да укроти свој курс, 2 то властима даје отежано. они који имају другачија мишљења и који греше. Морамо деловати са разборитошћу, са миром, са стрпљењем и стално позивати у помоћ одозго. Понекад можете користити снисходљивост која није дефинисана правилима, на пример, дозволити да деца буду крштена од расколника без обавезе да буду васпитана у православљу (да дете, због тврдоглавости родитеља, не би потпуно изгубило благодат крштења); али таква дозвола се мора дати свештеницима у упутствима од епископа, као њиховог духовног оца, и није увек могуће да се овако нешто званично напише“ (Сушков. С. 184). Писмо архимандриту Никодиму (Казанцеву): „Преосвећени оче архимандрите и ректоре! Коментаре на Вашу руску граматику неких ментора московских богословских школа, заједно са самом граматиком, прослеђујем Вам на разматрање. Имате ли питања о мом мишљењу? Нажалост, нисам убеђен да је остварен жељени циљ учења руског језика за децу. Велики камен спотицања је глаголски систем. Мора се признати да нови системи траже своје темеље у духу језика, а стари у обрасцима страних језика који су претходили граматици. Павскаго о саставу руског језика Није без користи да се упознате са овом књигом пре него што се одлучите за своју граматику. Ипак, искрено призивам Божји благослов за ваше добронамерне и корисне активности“ (Казанцев. стр. 50–52, 93). 29. април Писмо главном тужиоцу Светог Синода, грофу Н. А. Протасову: „Због мог шестомесечног одсуства из епархије која ми је највише поверена на управу у наредном периоду, потреба за личним вршењем епархијских дужности на лицу места које ми падају у вези са богослужењем и надзором надређених места, под надзором ц. текућих послова, подстиче ме да имам смелости да најпокорније затражим од најпобожнијег Сувереног Цара најмилосрднију дозволу за мој повратак у Московску епархију“ (Мишљења. Т. адд. П. 110. бр. 33). априла. Мишљење у вези са белешком о ришким расколницима и новосастављеним правилима за заустављање неморала у браку и породици: „Новопредложена правила дају полицији право да одобрава посебне облике расколничких заједница без венчања (правила 5–10). То би значило увођење нове врсте брачне заједнице, непознатог закона, непознатог и супротног закона. легализација онога што је противзаконито, и претварање онога што се из нужде толерише у нешто заштићено. То би послужило као снажно појачање раскола и створило би нове потешкоће у односу на постојеће законе. државни закон, према којем толерантне конфесије не могу да прихвате људе из владајуће вере, расколници су грана доминантне вере, иако оштећена. Под претпоставком да су расколници посебно отуђени од православља, па су се због локалних прилика зближили са иноверцима у Риги и усвојили њихове обичаје, постоји разлог за бојазан да би расколничко становништво Риге почело да се прелива у хетеродокс, чиме би изгубио свој национални карактер“ (Мишљења. Том. ИИИ.–63). април-мај. Из мемоара епископа Никодима (Казанцева): „Карасевски ме је замолио да преправим Граматику о. Макарија, питајући се да ли је могуће да је одштампам и њоме заменим Грехову граматику. Сазнао сам да ју је митрополит московски Филарет прочитао и није одобрио. Прочитао сам је сам, а ни у мом Карајујевском нисте могли да ми то одобрите. као и ја да се потрудим да напишем граматику, мада, узгред, и неозбиљно: мислио сам да је напишем за три месеца, али сам је, по налогу Карасевског, сакупио до 47 руских граматичара, почев од Ломоносова, чини ми се, али сам видео то од њега Граматика је основа за све остале, а да је већина Граматике најнеозбиљнија и често погрешна, предао сам је Карашевском и Графу 163, предали су је Константину Степановичу (управнику главног тужиоца). Имао сам неколико разговора са овим човеком: несумњиво научник, учио је код језуита (сам је рекао), чија се наставна правила не слажу са нашим. Убрзо сам раскинула с њим. Тражио сам своју граматику од њега. Митрополит Филарет је желео да види моју Граматику. Прочитао је преда мном и приметио. Обећао је да ће га и тада штампати за московске школе, ако се светске нису сложиле да га штампају за све наше школе; међутим, додао је: „Да ли бисте се сложили да вашу Граматику дам да прочита и да дам мишљење једном од московских ректора духовних школа?“ спремно сам пристао. Митрополит је, напуштајући Санкт Петербург 1841. године, узео моју Граматику и у Москви је дао ректору донских школа јереју (по протојереју) Александру Евфимовичу Нечајеву (мој друг, први студент, син московског (Теодора-студентског) свештеника. О. Нечајев је жестоко критиковао, називајући је због тога мој маштаријар за било шта). Митрополит ми је вратио моју Граматику, већ у Одеси, 1842. године, са писмом у коме је изразио жаљење што после такве неодобравајуће критике више не може да нареди издавање моје Граматике. Добри Владика је почео да упоређује критику са Граматиком, и направио неколико белешки, које су ми све ишле у прилог, али је, видећи како се жар критике непрестано повећавао, а у исто време, наравно, не налазећи увек у праву, напустио тежак посао после две-три странице. Митрополит Филарет ми је у мају 1842. послао из Санкт Петербурга моју несрећну Граматику у писму у којем ми је снисходљиво објашњавао разлоге зашто није могао да ме утеши објављивањем ове моје Граматике, чак ни за школе Московске епархије“ (Казанцев. стр. 50–52, 93). 1. маја. Писмо 164 архимандриту Макарију (Глухареву): "Не знам шта да радим са вашим почетним учењем. Сада им је више него икад забрањено да замењују словенски руским. И немојте се баш хвалити рукописом превода старозаветних књига. Овде се појавио литографски превод неких, са белешкама на пропиррегулити цонтра других. и изазвао снажан прекор, саветујем вам да останете строжи у границама послушности и да се заиста не поуздате у своју мудрост, иако се она с љубављу сећа вас и води рачуна о свом ослабљеном виду, који, међутим, има и наде да га сачувате. П. 103. - Материјали). 2. мај. Писмо намеснику Лавре архимандриту Антонију (Медведеву): "Епископ кијевски ће бити са вама, можда, 10 дана. Кад оде у цркву, примите га прстеном, а када изађете, испратите их звоњавом. Још немам дозволу да се вратим, али се надам да ћу је ускоро имати" (Мравље 25.) бр. 325). Писмо Епископу Виталију (Шчепетеву): „Унапред говорим Вашем Преосвештенству да Епископ кијевски може стићи у Москву раније од 9. дана и служити на данашњи дан. Потрудите се да обратите пажњу да га моја кућа буде спремна да прими“ (Писма. 1887. П. 73). 3. мај. Белешка о саживоту лица секте Федосејева: „...у духу закона, расколници за блуд биће послани под епитимијом православним духовним властима, које ће у томе имати прилику да подстакну расколника да се врате у православље“ (Мишљења. Т. Адд., П. 134). 6. мај. Мишљење о саборским прегледима епархијске управе: „Сваки епархијски епископ, заклетвом, по посвећењу, обавезује се да посети поверену му епархију, ради непосредног разматрања како верни остају у вери и у исправљању добрих дела, у каквом су стању места под његовом контролом, како поступа, како тачно потчињена особа одговара мотивацији која је потребна исправном лицу. побољшање односа епархије према помесном епископу: то је однос свих епархија према Светом синоду. За ревизију епархије, он се стара о томе да је управа помесног епископа неприкосновена. Дакле, он у разматраној епархији ужива црквене користи свог чина у оној мери у којој је то црквеним правилима дато епископу који борави у епархији другог епископа, уз сагласност овог последњег, у духу међусобне братске љубави. прегледни часописи“ (Мишљења. књ. ИИИ. стр. 64–67). 7. мај. Извештај Светом Синоду о случају литографисаног превода неких књига Старог завета: „...они који су писали литографски превод одлучили су се на ово, желећи да имају помоћ у разумевању књига Старог завета, а не претпостављајући у преводу такве особине какве су се касније у њему нашле“ (Резолуције. П. 6. Део. 1. Део. 9783). Писмо главном тужиоцу Светог Синода, грофу Н. А. Протасову, о објављивању дела цариградског патријарха Фотија „О ходу Светог Духа“ у преводу на руски: „Важност аутора и предмета дела тера једну жељу: тако да се први део дела преведе на руски језик у тамошњој Академији, да би се касније размислило о издавању или у једном преводу, или са оригиналом; 2) да се предузму мере да се исправан комплетан примерак овог дела уклони из рукописа једне од горе наведених страних библиотека. У Паризу се то могло остварити преко свештеника тамошње мисије“ (Мишљења. Т. адд. стр. 112–113. бр. 35). Писмо управнику Лавре архимандриту Антонију (Медведеву): „Тражим да идем у Москву као и раније, али још немам дозволу. Молите се да то Господ уреди за мир и добро“ (Писма светом Антонију. стр. 266. бр. 326). Писмо епископу Виталију (Шчепетеву): „Нека буде познато Вашем Преосвештенству да је моја најскромнија молба за повратак у Москву била праћена највишом дозволом. Зато престани да ми шаљеш ствари у Санкт Петербург. Дан поласка још не могу тачно да одредим, јер и сада ствари падају у руке случаја“ (Писма. 1887. стр. 74). 10. мај Резолуција у вези са московским поштанским директором са молбом за постављење на свештеничко место на захтев инспектора студентског хора Лебедева: „Одговорити да је један од заслужних ментора Богословије постављен пре пријема ове молбе; и да иако се мислило на захтев студента Лебедева, да се не може ући само према постојећим правилима као што је раније било у Москви. ђакони будући да су за свештенство потребни оба кандидата са највишим достојанством и заслугама и постоје“ (Резолуције. Том 5. Део 1. Стр. 86. бр. 9765). 11. мај. Писмо зету: „Са искреним саучешћем сазнао сам за тугу твога сина и твоје с њим 166. Убеди њега и себе да се синовском послушношћу понизиш пред судбином Оца небеског, несхватљивом, али увек добром“ (Писма. П. 18420). 12. мај Акт о завршетку саслушања архијереја Тавријског двора Г. Павског у случају погрешног превода на руски језик неких књига Старог Завета: „... при састављању превода, садржаја, увода и белешки, протојереј Павски је, поред натписа, натписа и иницијала над великим одељком две књиге Старог завета, признао, поред натписа, натписа и иницијала. над последњим поглављима књиге Исаије... Део кривице је у преводу који прихвата искушења на себе, и тражи да се његова неразборитост покрије разборитошћу, а искушења која су настала и могу произаћи из превода да се укроте пастирском поуком“ (Мишљења. Том ИИИ. стр. 69). 14. мај. Мишљење о скраћеној херменеутици коју је саставио архимандрит Афанасије (Дроздов), ректор Петроградске академије наука: „Било би пожељно да се поучавају правила и дају примери како се размишљати и упоређивати и идентификовати одломци Светог Писма који се односе на једну тему, и разликовати, иако представљају оне различите врсте. Свети Златоуст, у свом тумачењу Јеванђеља по Матеју, даје примере овог херменеутичког деловања <...> Значај богослужбених књига различитог степена. Значај литургије светог апостола Јакова, светог Василија и Златоуста уопште није сличан оном неких црквених песама чије састављаче Црква чак ни не сматра светима. У темељном и пажљивом учењу неопходна је дискриминација <...> Свето писмо чини цркву врховним судијом у питањима вере. Сам Господ каже: заповеди црквом итд. Овде доказ није прецизан; јер се горња реч Господња не говори о догматима него о гресима: ако ти брат твој згреши. И сам став је једностран, јер је други важан аспект ствари остављен без пажње, наиме, да суд у питањима вере припада речи Божијој. Тестирајте Писмо – и та суштина сведочи о Мени, итд. Познате књиге Светог Писма су канонизоване, односно по правилима светих сабора и светих отаца, познате књиге Светог писма, али ниједан текст није канонизован, односно није одређено које читање и израз треба следити у свим деловима Светог писма и које опције одбацити. Црквени оци на појединим местима Светог писма износе различита читања, позивају се на јеврејски текст и чак користе изразе из различитих превода Светог писма, што се види у тумачењима Светог Василија Великог и Светог Златоуста. Чудесно дело промисла Божијег у очувању Светог Писма у цркви је то што се Божанско учење у њему не замагљује варијантама и разликама у преводима, да различита читања или не мењају суштински смисао, или се налазе у предметима који се не односе на суштинске истине откривења Божијег“ (Мишљења. Том.71–76пп.). маја. Одлазак митрополита Филарета у Москву. Из мемоара А. Н. Муравјова: „Када су почетком пролећа оба митрополита, кијевски и московски, почели да траже да иду у своје епархије, по обичају, пуштени су без повратка. Митрополит московски, који је дуго желео да се настани у Москви, без путовања у северну престоницу која су била толико тешка за његову немоћ да, међутим, није могао да се бори у немоћи, али није могао да мучи у духу, али није могао да мучи у духу. био је пуштен као из незадовољства и на њега је пала сенка сумње од неправедне критике. Био сам присутан на његовом одласку 15. маја и видео сам како је плакао, опраштајући се од браће у дворишту, што ме је нехотице погодило с обзиром на његов снажан карактер, иако му није било суђено да се врати слободно када је видео себе у Москви међу својим људима, и то осећање одјекује у његовом првом писму мени“ (Писма. 1869. стр. 60–61. бр. 43). Из мемоара Н.В. Сушкова: „... тражећи одсуство за лето у својој Епархији, он је кротко али одлучно изнео целу своју истину главном тужиоцу, односно да би било боље да се ова ствар изнесе кроз Синод. „Па, зар се нећете вратити у Синод?“ „Суверена наређења, не могу да не послушам. Али не бих се вратио сам" "Зашто?" „Зато што је немогуће пословати на овај начин и опасно је. Страховао је да истоимени митрополит не улази у очигледну, повремено, борбу са првим присуством у Синоду. Када га је отпуштао у Москву, цар је увек писао на извештају: „Слажем се, али да бих се вратио на одређени датум. Овог пута о повратку нема ни речи. Тако су се оба Филарета вратила својим стадима благосиљајући и благодарећи Богу“ (ЦХОИДР. 1869. ИВ део. Мешавина. стр. 185–186). 18. мај Дневнички запис: „Много. Теодота Агкир. Касно“. 21. мај Литургија и молебан у Успенском Саборном храму на имењак Великог кнеза Константина Николајевича и Велике Кнегиње Јелене Павловне и на рођендан Велике Кнегиње Јелисавете Михаиловне. Беседу је изговорио свештеник Тројичке цркве Китаи-Городске четрдесетнице Јоан Андрејев (МВ. 1842. бр. 41. П. 281). 23. мај Резолуција о конзисторијској одлуци о обавези свештеника да потпише како би био опрезнији у свом положају: „Како свештеник од старости пада у заборав, што је неповољно за положај и доводи у сумњу, онда му саветујемо да се пажљиво испита да ли треба да тражи разрешење, како од заборава не би дошло до заборава нове велике тешкоће. Вол.15. стр. 17–18. бр. 9626). 24. мај Извештај Светом Синоду о писцу неименованог денонса о постојању погрешног превода неких књига Старог Завета: „Ректор Московске богословске академије, архимандрит Јевсевије, обавестио ме је да је овог 18. маја Академије инспектор јеромонах Агафангелци саопштавао да су му три градске проповеднике упутила обраћање Владимиру. чланова Светог Синода, у вези са раширеним литографским преводом Светог Писма, поверавам да се ова дужност изјасни Светом Синоду, у нади да ће ова околност допринети да се одржи наклоност Светог Синода према Московској Богословској академији, као доказ да ова Академија не само да није учествовала у једном денуском подухвату, већ од првог илеганског подухвата. неправославно дело“ (Мишљења. том ИИИ стр. 79-80). Писмо намеснику Лавре архимандриту Антонију (Медведеву): „Захваљујем на благослову светог манастира на мом повратку у своје, који је Господ милостиво дао и извршио“ (Писма монаху Антонију. Стр. 266. бр. 327). 25. маја Резолуција у вези са синодалним главним тужиоцем на одсуству за секретара: „Желим да побољшање здравља пружи г. Шастњеву прилику да настави своју корисну службу, а такође сам сагласан са његовим отпуштањем на одсуству у Рјазањској губернији на три месеца“ (Резолуције. Вол. 5. Део 1. П. 976 бр.). Писмо кнезу С. М. Голитсину: "Много ме тешите, благонаклоно према мом повратку у отаџбину. Хтео сам да вас брзо видим, али претходни дани су били испуњени послом, а данас почињем да се лечим. Ако је могуће да се договорим о путовању са лечењем, сутра ћу покушати да вас поздравим лицем у лице" (Писма. 1884. бр. 40). 29. мај Резолуција о конзисторијској резолуцији о примедби свештенику и ђакону да у цркву долазе – први у мантији, а други распуштене косе: „Сведочанство да свештеник чита другима у цркви великопосне молитве наводи свештеника да потврди да није лењ у обиласку домова својих парохијана према древним обичајима. 5. Део 1. П. 18. бр. 9628). Резолуција о излагању ректора Московске богословске академије са прегледом предмета за испите: „Сећам се да сам раније говорио да су чланци прекратки. То спутава и испитивача и предмет, и подстиче их да буквално понављају лекције, из страха од скраћивања теста; а ово није најбољи начин за тестирање. Зар не би било боље да се додељује још неколико задатака да се испитују. детаљи?" (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 79. бр. 9747). Резолуција о захтеву шесторице за једнократну помоћ за издржавање његове велике породице: „Молиоцу се саветује да исправи своје понашање које се показује као неразумно и апсурдно” (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 81. бр. 9753). Писмо управнику Лавре, архимандриту Антонију (Медведеву): „Ако постоји порука Тамбовске конзисторије о случају Саров, доставите је брзо на решавање. „Истину говорите да је због тога требало да буде став Високопреосвећеног према мени. Али он то није поменуо у свом писму мени за време Васкрса, а када сам му у одговору поменуо да му желим да одобри унапређење важног саровског манастира од доброг игумана, он о томе и даље ћути. Можда је то засновано на новим правилима нове генерације епископа. Нека буду добри за добро. Да ли имате кишу, а ако нема, да ли се молите? „Молимо се, али после мало кише у протеклих неколико дана наставља се сушна сезона. Позовите преподобног, да за нас завапи Господу“ (Писма преподобном Антонију. Стр. 267. бр. 328). Између 16. априла и 30. маја (без датума). Писмо А.Н. Муравјов са преводом Даниловог пророчанства: "...И после шездесет и две недеље Христос ће бити убијен, а не за себе. Тада ће град и светиња уништити народ старешине долазећег; и његов крај у утапању; и пустошење је унапред одређено до краја битке. И једна недеља ће учврстити Завет у завету, и принети завет за многе. А иза птице гадости је пустош. И пре одлучујућег остварења, он ће плакати над пустошењем. Ово је из јеврејског. 30. мај Резолуција о молби свештеника да се због угњетавања премести код другог декана: „Обавестите молиоцу да у своју одбрану пише апсурд, као да не може сада да живи другачије него што је живео раније. Могуће је да нешто добро постане лоше” (Резолуције. Том 5. Део 1. Стр. 1962 бр.). Резолуција о молби свештеника за формално одобрење два духовна тестамента: „Из поштовања према сећању на протојереја Јована, саветује се свим његовим сродницима да се повинују његовој вољи, израженој у тестаменту, иако није одевена у грађанске форме, али ни на који начин није сумњива, а самим тим и обавезна по савести“ (Резолуције. Том. 5. 0. 261. део). Резолуција о сведочењу свештеника да није испунио положај земског чиновника, али је на захтев генералове жене и старешине прочитао наредбе сељацима: „Свештеник због мешања у ствари које не припадају његовом чину и нарушавања мирољубивог односа у коме свештеник треба да се одржава према својим парохијанима, треба да изврши три дана у Католичком арханђелу. (Резолуције. Том 5. Део 1. стр. 20–21. бр. 9631). Резолуција о петицији бившег поглавара за смештај своје ћерке у старачки дом: „Конзисторија ће размотрити да ли је у складу са правилима и законом да је молилац напустио своју младу ћерку и отишао у манастир” (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 82. бр. 9754). Писмо А.Н. Муравјов: „Увече 15. дана у Новгородском архијерејском дому покуцало је, али ујутру пре Јутрења у Софијској и Знаменској катедрали затекох врата отворена. У недељу, у Десном Волочоку, благовремено сам дошао у катедралу на литургију, и истог дана сам стигао у Твер, истог дана у селу Ре. Завидово, први са границе у Московској епархији, у тесној кући између сељака и њихове деце, славио сам се као код куће са његовим моштима са вечерње службе, због чега вам дуго нисам писао“ (Писма. 1. 18). Писмо архиепископу Партенију (Черткову): „Преосвећени Владика, преподобни брате у Господу! И стидим се да вам сметам и бојим се да је и вама непријатно; међутим, одлучујем се, бар за последњи, можда, пут. Све је у вези са гробљанском црквом. У току је била ова надгробна црква у Ју. јасно колико су били ревносни да је Свети Синод показао снисходљивост у вашој Конзисторији, молим вас, молиће се за вас ако снисходљивости Светога Синода додате. Писмо архиепископу Гаврилу (Городкову): "У Москви не видим време између проучавања Цркве, управљања и опхођења са децом пастве у свету. И поменути староверци Рогожског гробља су ме посетили и са мном мирно разговарали. Слава милости Божијој у свему. Ако је Ваше Преосвештенство на путу кроз Москву, Ја нисам на путу. Волео бих да продужите свој рад у Санкт Петербургу, на заједничку корист цркве. Ипак, нека Бог уреди добро десницом Пречистога Владара, његово је срце у руци Божијој“ (ЦХОИДР. 1868. књ. 2. стр. 52–53). 1. јуна. Резолуција о свештеничкој молби за дозволу да се освећени олтари који су померени са својих места услед пожара у цркви: „Као што су престоли померени са својих места, што подразумева додир неосвећених руку на њих; затим их изложити у присуству декана; затим прописно исправити и локално одобрити; а затим ће декан по решењу да изврши освећење (Вол. 5. Део 1. П. 21. бр. 9632). Резолуција о Декановом извештају о чувању антимензије: „Св. непристојно је и небезбедно чувати антимензион на престолу, који је већ скинут и изложен, и штавише, у трпези, када су се радили у цркви; и наложити да се пренесе на чување у олтар најближе цркве, обраћајући посебну пажњу на безбедност” (Вол. Ресолут.5). Део 1. П. 21. бр. 9633). Решење о конзисторијској одлуци о издавању извода из матичне књиге рођених: „Повеља Конзисторије дозвољава издавање извода из матичне књиге рођених старатељима деце која немају родитеље, а девојчица Александра има оца“ (Резолуције. Вол. 5. Део 1. П. 22. бр. 9634). 5. јун Резолуција у вези са синодалним главним тужиоцем о задатку да спроведе смотру Московске богословске академије: „Подсећати студенте, иако то треба да знају само по себи, да је познавање главних истина, спремно да одговори на свако питање, прво што је потребно, што се може украсити и допунити познавањем детаља, али у коме се уочени недостатак сазнања у овом другом делу науке или не би покрио другим детаљима” (Резолуције. Т. 5. Део 1. П. 86. бр. 9767). 4. јун. Резолуција о избору новог старешине на захтев претходног старешине да се одрекне свог положаја: „Из послова који су вођени у Конзисторији, јасно је да је било неслагања у избору старешине за ову цркву. Дакле... Богородски архијереј треба да оде на место у погодно време, сачињавајући, по могућству, сачињавајући, ако је могуће, потпуни сабор црквених и почасни црквених, нарочито црквених, часних. да изврши избор поглавара, без оклевања, и да их убеди да то учине у миру и према дужности да се старају за добро цркве, остављајући по страни вањске ствари и свако приватно незадовољство“ (Резолуције. Том 5. Део 1. стр. 22–23. бр. 9635). Резолуција о консисторијском опредељењу о грубом понашању свештеника: „... назвати нерасположење молиоца, па макар оно било како свештеник описује, тешким именом злобе, у супротности је са скромношћу и кротошћу која приличи свештенику“ (Резолуције. Том 5. Део 1. бр. 963). Резолуција о конзисторијској одлуци о црквеном дому: „Одбија се ђакону да му уступи зидове куће као своју својину: јер их поставља оставопримац и власт уопште будућим ђаконима... Ђакон ће платити свештенству дажбину од 50 рубаља годишње да зидови куће престану од времена његовог доношења одлуке о овом реактивном времену, без давања претходне одлуке за ово време. рубаља уопште ставити у цркву или наметнути целом свештенству, које сада сви користе црквене просторије, упутити декана да се са свештенством, црквеним старешином и парохијанима размотри и изложи мишљење“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 24. бр. 9637). 5. јун Резолуција о консисторијском опредељењу о новцу који је остао после упокојења јеромонаха: „Прихватајући за основ: 1) да јеромонах Јоаникије, пошто је служио у богомолском манастиру и завршио свој живот као члан братства, нема право завештања; да тестамент нема правну форму ни снагу; 3) да Давидовска испосница има право на значајан део новца који је остао после Јоаникија... урадите следеће: 1) Давидовској испосници, где постоји потреба за изградњом звоника, дајте износ од 4000 рубаља који је назначен у Јоаникијевој белешци. асс., укључујући у њему казну од 1800 ас. 2) Остатак дајте Пешношком манастиру“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 25. бр. 9638). Резолуција о извештају домаћице Тројице Сухаревског метохија о пијанству и грубом понашању хоровође: „Послати двадесет пет поклона у Сретенски манастир три дана под надзором у послушању и за сваки дан за време богослужења“ (Резолуције. 7. Том. 1. 3. бр. 5.). Писмо управнику Лавре архимандриту Антонију (Медведеву): „Дозволите ми да причам о глупој теми. Кажу да лаврски благајник има доброг кувара, али се зна да је митрополит, и то болесник, веома сиромашан. Да ли бисте размислили о довођењу правде у ово?“ (Писма Св. Антонију. стр. 267. бр. 329). 7. јун. Писмо управнику Лавре, архимандриту Антонију (Медведеву): „С обзиром да овог месеца нећу имати времена да завршим са прегледом описа Лавре, шаљем вам га. Хоће ли господин Горски наћи времена да га прочита? Можда ће приговорити на измене које сам направио. Морамо да додамо више о покривачима, али изгледа да нема ништа о Антону. П. 268. бр. 330). 8. јун Изговор Речи на дан силаска Светога Духа после освећења цркве Благовештења Пресвете Богородице: „... горња соба сионска, апостолска, горња соба силаска Светога Духа, није ништа друго до оригинални пример светог муту хришћанског храма који је сада хришћански консецт; и храм, је поновљена, обновљена, умножена Апостолска горња соба Силаска Светога Духа“ (Дела. Том 4, стр. 164). Резолуција о конзисторијској одлуци о рашчињењу забрањеног свештеника: „У односу на недолично понашање оптуженог банованог свештеника, одлука Конзисторије је правична. Али да и он искористи високомонархијску милост коју му даје Свемилостиви манифест, немојте га лишити његовог достојанства; јер није немогуће да уступи некога у садашњој ситуацији. исправио себе, затим га оставити на садашњем положају ради исправљања и испитивања под строгим надзором декана и месног свештеника три године, а за то време да ми се сваке треће године јавља о његовој услужности и понашању, а у случају нових преступа – одмах и без грешке“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 26. бр. 9639). 9. јун Решење о извештају духовног одбора о томе да свештеник лишава свештенство прихода: „Духовни одбор, позвавши свештенство, да одмах преброји приходе и наплати признату на свештенослужитеља. Наплати оно што је одузео од своје жене, наводно за печење просфоре; јер свештеник већ има велики део од прихода, ако је она слободна, ако је за печење просфора. (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 26. бр. 9640). Резолуција на конзисторијском решењу о постављању схихомонахиње у број сестара манастира према сведочењу настојатељице јерусалимског храма Мисаила: „На основу нетачног превода са грчког, у овој дефиницији званог настојатељица јерусалимског храма, митрополит митрополит Мисаил Мисаил је митрополит Мисаил Мисаил. Тененс у Јерусалиму, сада је уведен у блажено памћење; и рукопис његове руке је познат; Резолуција о уверењу Московског старатељства за сиромашно свештенство о молби супруге бившег пок. за издавање бенефиција: „Према овом уверењу захтев не захтева задовољење, јер садржи лажне околности“ (Резолуције. Т. 5. Део 1. П. 82. бр. 9755). Резолуција о консисторијском опредељењу: „... као резултат извештаја примљених око три иконе: Спаситеља, Богородице и Јована Крститеља, Бронитски округ Сеченковске парохије у селу Вјалки, прогласио је самообнављање и као резултат састанка са Његовом Екселенцијом цивилним гувернером... објашњавају поглавару куће (власник) према којој се налазе ове иконе. уобичајеном законском поступку, ради прегледа и овере морају бити представљене цркви у којој би могле бити под најближим и непосредним надзором духовних власти У узимању и предаји икона поступати са дужним поштовањем и пристојном сигурношћу“ (ДЦ. 1890. Део 3. бр. 11. П. 457). 10. јун Резолуција о конзисторијској свести о свештенику који је тражио дозволу да заузме свештеничко место: „Свештеник Методије, са дозволом за службу, по одлуци од 11. октобра 1841. године, да град Дмитров додели цркви Преображења Господњег, на празно место на шест месеци, да би у ово време добио одобрење за парохију“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 27. бр. 9643). 12. јун. Писмо управнику Лавре, архимандриту Антонију (Медведеву): „Наши мали послови некако се одвијају на паметан начин, као да нису мали. Могло би се бити здравије са благајничким куваром, али он каже да му остаје недовршена кућа. А у јеврејском закону, они који су изградили и обновили кућу нису отишли. Пустио сам кувара да заврши са градњом куће. Може ли му се продати и преселити у двориште (Писма Св. Антонију. бр. 331). Писмо архиепископу Гаврилу (Городкову): „Мислим да се сећате питања изградње гробљанске цркве у граду Јурјеву, због посебне ревности неких и уопште у граду. Из сажаљења према онима којима је наставак ове ствари отежан, овим редовима шаљем опроштајну молбу Вашем Високопреосвештенству, да бисте олакшали и пожелили да се ова ствар, ако је могуће, олакша и што краће“ (ЦХОИДР. 1868. књ. 2. стр. 56). 13. јун Решење о молби супруге ђакона удаљене са службе због болести за издавање ђаконског прихода од времена боловања њеног мужа до ступања новог ђакона на упражњено место: „Како новопостављени ђакон има право да прима приходе само од тренутка производње, онда се може захтевати приход за ступање на дужност претходног ступања на дужност. сиромаштво“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 27. бр. 9642). 15. јун Резолуција о представљању са одбора Московске богословске академије два најбоља дела студената: „Не спречавам штампање, већ после ревизије и исправке. Једном речју: „Далмација” би разоткрила писца непознавања историје и календара” (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 748. бр.). Резолуција о презентацији управног одбора Московске богословске академије о времену одржавања испита: „У овом тренутку, да се вратим на расправу о понашању хришћана у односу на незнабошце... Прочитаћу само део. Неопходно је или не писати толико или дати на разматрање раније. Беседа није књига; а дебљина свеске 5. део није. (Резолуција 5. део. П. 80. бр. 9749). 16. јун Резолуција о сведочењу забрањеног ђакона у случају његовог премештања на друго место ради евентуалне исправке: „Ђакона... да не би остао без места и ослонца, треба преместити на празно ђаконско место у Цркви Знамења... како би се што боље зауставило искушење да се уклони из цркве и дозволило му се да служи поретку, при. Део 1. стр. 28–29. бр. 9645). 20. јун Резолуција у вези московског грађанског гувернера о измештању капеле са пута којим се изводе радови на аутопуту: „Конзисторија налаже игуману Перервинском да одмах демонтира капелу и пренесе иконе у манастир“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 87. бр. 976). Писмо управнику Лавре, архимандриту Антонију (Медведеву): „Одредио сам 26 да буде на Академији, не слутећи да ће то бити десети петак. Међутим, ово није отворено суђење. Ово ће се десити касније. Чудим се да вам нису рекли како треба. Не морате да бринете о мени 26. дана, већ да дођем са свима онима који дођу, већ да дођем на дан. у четвртак или на литургију у петак, ово не би требало да вас забавља, не могу да дођем пре свеноћног бденија у четвртак, а ви не треба да мењате време службе, а да не могу да идем у цркву, у овом случају морам да се уверим да не откључавам врата. Антхони, стр. 268–269. 22. јун Присуство свечаном скупу поводом завршетка јавних испита у Московској комерцијалној школи. Слушао је наступе ученика, постављао питања из Закона Божијег и уручио награде одличним ученицима (МВ. 1842. бр. 103. П. 782). 24. јун Решење о случају освећења храма после поправке: „1) Декан треба да испита да ли су трон и иконостас пристојно уређени и одобрени и да ли су некадашњи антимен и свете мошти у њему сачуване неоштећене и неоштећене. 2) Ако се све ово испостави да је по освећењу античког храма овако: (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 28. бр. 9644). 25. јун Служећи литургију и молебан, изговарајући Реч на рођендан цара Николаја Павловича: „Огроман и свеобухватан закон љубави закључио је свети апостол Павле у неколико речи: свака љубав нека буде са вама. Све што чините треба чинити с љубављу, као универзалном снагом и свеопштом помоћи, а у најмању руку са свеопштим оруђем љубави; учешће љубави“ (Дела. књ. 4. стр. 169). 30. јуна Боравак митрополита Филарета у Тројице-Сергијевој лаври (МВ. 1842. бр. 53. П. 387). јуна. Писмо архиепископу Гаврилу (Городкову): „Из Светог Синода знате да питање Скраћене херменеутике није завршено. Игром случаја, имао сам прилику да прегледам овај есеј, у временској стисци, пре мог одласка из Санкт Петербурга. На брзину сам ставио неколико коментара на папир. И није било потребно времена за читање ствари, молим вас да саветујем. пропратне напомене, помозите да се учење заштити од добронамерних одступања у циљу заштите традиције, али не и безбедних мислима које унижавају достојанство Светог писма. Књига 2. стр. 53–54). 1. јула. Писмо главном тужиоцу Светог Синода Н. А. Протасову о скраћеној херменеутици: „Израз је нејасан: „Свето писмо је постало власништво разума“. Имовина значи имовина која се налази у достојном или законитом власништву. Може ли Свето писмо постати законско власништво ума? С друге стране, није утврђено да ли је дозвољена службена употреба разума у познавању и признавању истине откривене у Светом писму; будући да је способност коју је Бог дао човеку за сазнање и препознавање откривене истине ум, као и за прихватање осећања добра – срце, за утиске телесног света – телесна чула <...> Опције не доказују штету Светом писму, већ само штети овом или оном списку: јер између опција, откривање речи, према чистом читању је темељни знак Бога” (Мишљења. Вол. ИИИ. стр. 83, 87). 2. јул Резолуција о молби питомца за његово уврштење у број Лаврских искушеника: „Овај питомац у другој молби, приложеној, себе назива сиромашним и без корена велможе, не помињући његов чин и службу. Како то открива знак посредности; а таква особина не одговара да га онда прими у монаштво не може да прими у монаштво. Лавра“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 73. бр. 9734). 3. јул Резолуција у вези са синодалним главним тужиоцем Н.А. Протасовом са молбом да га обавести о последицама духовних умољавања племкиње: „Одговорити да, према последњем извештају игуманије, увештања племкиње... да се врати у православље. Са овим се слаже и можајски протојереј, коме је поверено упућивање. Уз благи апел и опомене, постигнуто је једино то да она није тако несклона посећивању Православне цркве за време богослужења као на почетку“ (Резолуције. Том 5. Део 1. Стр. 879). • Писмо А. Н. Муравјову: „И оно што сам раније чуо о вашим приликама и последња одлука којом напуштате Свети синод су за мене тужни. Ми смо овде тако дуго у комуникацији, и било је тако пријатно комуницирати са вама, због ваше љубави према свему црквеном. Ваша списатељска делатност у овом тренутку представљала је активну и корисну службу Цркви и духовном светлу.“186. 112. број 83). 4. јула. Мишљење о обдукцији у медицинске сврхе тела умрлих у болницама после причешћа светим тајнама и благослова миропомазања: „Препреке обдукцији су поштовање Светих Тајни којима је покојник освећен пре смрти. Али дужност човекољубља подстиче на могуће уклањање овог бола, кроз отклањање ове препреке, откривање бола. смрти, може се отворити пут за очување живота пацијената са сличном болешћу тешко изводљиво, а такође ће бити корисно ако подстакне лекаре да помогну да се болесници причесте у право време, а не у последњим тренуцима очајања у животу.) 2) Не дозволити обдукције на телима свештенства. 3) Поред ових заплена, треба дозволити и обдукције лешева у болницама, тако да су присутни само потребни људи по дужности и науци, а елиминисани аутсајдери. 4) Обдукција, по закону, не сме да буде пре 24 сата након смрти” (Мишљења. 1905. стр. 93). • Резолуција о консисторијској одлуци о премештају Волоколамског духовног одбора из Јосифовог манастира у град Волоколамск: „Духовни одбор је раније био у Волоколамску и премештен је у манастир не указом Светог синода, већ епархијским наређењем, због чега се и сада може вратити у пажњу епархији овом граду. Свети Синод“. (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 29. бр. 9646). 4. јула. Резолуција о консисторијској пресуди у случају да жена војника тражи дозволу за други брак: „Наведени закон се, без сумње, односи само на супруге војника на служби и оне које се налазе у одељењу војних власти, а не на оне које су напустиле одељење ове власти, на пример, пензионисане, као и оне у бекству чији су бекство и војници били у бекству. по уверењу војних власти и локалним истраживањима, треба судити не по посебном закону о војницима, већ према општем закону о бегунцима који су напустили своје жене. Према томе, сматрам: 1) да ће брак... бити раскинут и да ће јој се, као невиној особи, дозволити да ступи у други брак 2) лицу које је побегло, ако се открије право на лишење слободе. 5. Део 1. стр. 29–30. бр. 9647). Резолуција о унапређењу ђакона у свештеника: „Нека декретом зна први свештеник Даниловског гробља да је, према уоченој потреби, Георгиев постављен за другог, са једнаким одговорностима и уз очување првенства првог од настојатеља цркве“ (Резолуције. Вол. 5. Део 1. 6. П. 6). Резолуција о потврди теренске канцеларије о одлагању хиротоније учитеља Сергија Цветкова 167 у ђаконат: „Како је, као резултат поруке Конзисторије, Богословски одбор дошао код мене са репрезентацијом, из које се јасно види да нема сметње за улазак овог учитеља на место; и ова идеја је већ сада била одобрена, а онда би требало да буде усвојена књижица за учитеља: довршено и потом у целини изнето“ (Резолуције. том 5. део 1. стр. 30. бр. 9649). 8. јул Резолуција о молби бившег ђакона у случају његовог премештања на друго место службе: „Како је овај ђакон уклоњен из Спасове цркве из нужде, због неодласка у цркву и због невољности парохијана да га имају, и дато му је попустљивост по дозволи свештенства: ову одлуку треба оставити у Рез. 1. св. 31. број 9650). 9. јул Резолуција о извештају саборног храма установљеног у Лаври са изношењем извештаја о пријему и утрошку лаврских сума: „Благајник узалуд показује секире и кутлаче у остатку да би умањио расход. По овој рачуници могао је да сагради добротворну кућу као остатак.24,00 руб. 5. Део 1. П. 73. бр. 9735). 11. јул Решење о извештају декана о случају забране службе због честих изостанака и неуредног писања: „Свештенику се, због честих изостанака из цркве и пропуста у црквеном писању, забрањује служење шест месеци док се црквено писмо не доведе у ред и исправност“ (Решења. Вол. П. 5. Део 31.1.). 14. јул. Писмо управнику Лавре, архимандриту Антонију (Медведеву): „Пут сам добро прошао, али, дошавши на посао и убрзо осетивши потребу за одмором, дозволио сам да се хладноћа на путу погорша и с муком провео недељу – и сада нисам ослобођен последица хладноће. Желим да наставим са претходним лечењем. П. 26. бр. 333). • Писмо Е. В. Новосилцеве: „Нисте рекли каква се сумња борила са вашом душом. Можда није потребно. Постоје мисли да, као мрачан ветар, непријатељ дува на душу, чије понављање јој доноси терет, а њему зло задовољство, и које је зато боље закопати у не-реме земљу, а које је боље закопати у не-реме земљу. та осуда се враћа осуђивачу, не само по суду Божијем, него, према тајним судбинама Божјим, често и самим делом, тамо где човек осуђује свог ближњег због свог страха, благослов је молитва за непријатеље и, када је потребно, помагање му је даровано. 215). 15. јул Резолуција конзисторије о враћању новца од бившег сакристана за изгубљени крст са моштима: „Пошто се у опису крста помињу честице моштију св. забрани му да служи као свештеник до нахођења“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 31. бр. 9652). 16. јул Резолуција о московском грађанском гувернеру о пријему у духовно одељење на дар Богољубске иконе Богородице и новца (Резолуције. Т. 5. Део 1. П. 88. бр. 9770). 17. јул Решење о молби пононика за смештај у манастир, а на његово место - рођак: „Да ли он тражи спас, или продаје место? За ово последње постоји разлог за сумњу, јер тражи ван реда, без знања свештеника и парохијана да ако неко тражи савештање. манастир, онда би то тражио уз сагласност игумана без услова о месту“ (Решења. књ. 5. део 1. стр. 31–32. бр. 9653). 18. јул Резолуција о изводу из конзисторијског регистра о слању писмених свештенослужитеља на рад са земљомерима: „Како закон налаже да свештеник или клирик потписује за неписмене људе, онда да се у ту сврху шаљу углавном ђакони и клирици; јер су свештеници више заузети парохијским пословима које захтевају хитно испуњење. Том. 5. део. 1. С. бр. 9654). 19. јула Решење о консисторијској одлуци о остављању без задовољења захтева војника за други брак (Резолуције. Т. 5. Део 1. П. 32. бр. 9655). 20. јул. Писмо управнику Лавре архимандриту Антонију (Медведеву): „Стигао је кнез Александар Николајевич Голицин. Лепо га је видети у мирном стању. У Лаври ће, мислим, у августу” (Писма Св. Антонију. Стр. 270. бр. 334). 21. јул. Писмо намеснику Лавре архимандриту Антонију (Медведеву): „Кнез Александар Николајевич жели да буде у Лаври. Намерава да дође 2. августа, пости три дана и причести се Светим Тајнама на Преображење Господње. Ако жели да те има за свог духовног оца, надам се да ћеш одбити. Макарије нека остане у мојим келијама, ако је потребно да га ослободим, уприличи му службу у кућној цркви” (Писма св. Антонију. Стр. 270. бр. 335). Дневнички запис: "Симеон јуродиви. Бели лук за хидрофобију. (Биб[лиотека] За читање [мешавина])." 22. јул Молебан у Успенском Саборном храму на имењак Велике Кнегиње Марије Николајевне, Велике Кнегиње Марије Михајловне и Велике Кнегиње Марије Павловне. Литургију је служио Епископ дмитровски Виталиј. Беседу је изговорио свештеник Тројичке цркве на Арбату Сергије Иванов (МВ. 1842. бр. 59. П. 432). 23. јул Резолуција о молби свештеника за подизање нове ограде: „Дозволити да се цела линија офаде повуче право, а олтар се налази унутар ограде; пошто је главна сврха ограде да заштити неповредивост олтара” (Резолуције. Вол. 5. Део 1. П. 3956. бр.). Писмо управнику лавре архимандриту Антонију (Медведеву): „Ово ћете, оче намесниче, добити од странца који ужива пажњу и покровитељство наше владе. Примите га са пажњом и покажите му незаборавне ствари у Лаври, користећи за разговор некога из Академије. Ако жели да буде на Академији, реците о. Антоније П. 271. бр. 336). 25. јула Решење о конзисторијској одлуци о смештају молилаца у убожницу (Резолуције. Т. 5. Део 1. П. 33. бр. 9657). 27. јул. Писмо главном тужиоцу Светог Синода о ревизији Московске богословске академије: „Уопште, стање Академије, и просветно и морално, представљало је утешне и задовољавајуће погледе на посматрање. Дух кратке побожности, поштовање престола помазаника Божијег, синовска слога, послушност црквеној власти и покорност црквеном миру. служба, анимирајући надређене и менторе, полагала је одговарајуће утиске на ученике, чије понашање и опхођење показују знаке овог доброг наслеђа“ (Мишљења. Вол. адд. П. 116. бр. 36). 31. јула. Резолуција о извештају свештеника о истрази у случају сумње на богохуљење: „Пошто су оба свештена лица осумњичена за богохуљење... очигледно је да би остављање оба ова клирика у цркви било у супротности са њеном безбедношћу и побољшањем, те стога порока, као најгорег, сада треба одбацити против њега и овај случај даље разматрати на крају поступка“ (Резолуције. Том 5. Део 1. стр. 33–34. бр. 9658). Резолуција о ђаконовој молби да га преместимо на друго место: „Да направимо још један доживљај снисхођења према ђакону, да бисмо га, ако је могуће, извукли из погубног стања непријатељства и отуђења од цркве. Преместимо га у Николајевску цркву у Котелники“ (Резолуције. Вол. 5. Део 1. П. 9659). 4. августа. Решење о молби старешине за разрешење са дужности: „Открива се да постоји неспоразум између свештеника и старешине. Упутити декана да покуша да то спречи – објашњавајући старешини да је свештеник, по свом положају, дужан да се стара да се најважнији црквени послови и надзор не обављају без његовог знања, а да свештенослужитеља не доведе до његовог знања. добровољног служења цркви, мора се односити са поштовањем и поверењем, а у случају неслагања са његовим мишљењем пажљиво му објаснити легитимну потребу за тим“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 34. бр. 9660). Резолуција о извештају вршиоца дужности декана о случају забрањеног свештеника који води пијани начин живота: „Како су парохијани већ ушли са захтевом да се постави истински служећи свештеник, онда забрањени свештеник треба да се уклони са овог места и додели свештенству док се не реши случај о њему“ (Резолуције. Део 19. бр. 4. бр. 5. стр. 9672). • Резолуција о извештају саборног храма установљеног у Лаври са приказом службене књиге иконома игумана Михаила (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 73. Бр. 9736). 5. августа. Резолуција о молби свештеничке удовице да добије половину прихода од захтева најамног свештеника из другог села уместо њеног мужа: „Наталија има само 11 година, дакле, дуго би се чекало доступног свештеника, а да ли парохија то тражи и ако се нађе вољан, захтев мора бити док се приест не задовољава, а приест није задовољен. приход, а други ће обезбедити храну за сирочад“ (Резолуције. Том 5. Део 1. Стр. 35. бр. 9661). 6. август. Писмо архиепископу Гаврилу (Городкову): "Изгледа да ћу морати дуго да чекам на ваше судове у вези са мојим размишљањима о херменеутици. А савет ми је био потребан тим више што се показало неопходним да наставим са недовршеним разматрањем. Да не знате остало, прослеђујем га са истим расположењем, тада и оно што је погрешно, штитим или погрешним. Ја, ако није за мене, онда за саму ствар, која се односи на опште добро, постоји ли „светионик“ који жели да прогласи догму легенди: у чему је проблем нека проповеда бар један световни часопис, када многи доконо говоре против догмата и заповести! (ЦХОИДР. 1868. књ. 2. стр. 55). 8. август Резолуција о свештеничкој молби за заштиту од тираније старешине: „Пошто је говор који је свештеник прописао, који је он изговорио по изласку из олтара пре литургије, када је узнемиреност сељака почела да јењава, изговорен непотребно против пристојности и са оштрим изразима који су могли да се поново унесу, онда је поново могао да се рекосмо. Конзисторије свештенику потврди да се он кротко опходи према парохијанима и да се благочастиво понаша у цркви“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 35. бр. 9662). 10. август. Писмо намеснику лавре архимандриту Антонију (Медведеву): „Благодат и мир вама, оче намјесниче, и браћи. Хвала вам и књаз Александар Николајевич, и ја вам захваљујем за њега. Он вас је волео и каже да сте знали да га заокупите и да му дате одмор, да све буде на задовољство и задовољство Св. 271. број 337). 11. август Решење о случају у вези са проценом куће за свештеника: „Усадити удовици да је, када ју је Бог посетио са несрећом, и евентуална брига о њеној породици, грешно да осрамоти свештеника који заиста служи тако што ће одлагати испоруку куће за становање“ (Резолуције. 1. део. 1. 3. бр. 6. 9.). Резолуција о извештају комисије за ревизију са мишљењем о наплати новчане казне од чланова одбора школе Перервински за нетачне налоге за штедњу (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 80. бр. 9750). 14. август Резолуција о консисторијском уверењу о ђаконовом захтеву да га разреши дужности због старости: „Ђакон Васиљев је тражио да му нађе неког достојног да заузме место код рођака девојке Марије, али сада је она другачије уређена; парохијани пишу да знају да он нема никакве везе с ким би могао да се одрекне свог места, а да се уступи сроднику у Марију истину, и звали су га. из себичних разлога“ (Резолуције том 5. Део 1.С. 36. бр. 9664). Писмо Е. В. Новосилцеве: "Мисао која се тешко може написати је ванземаљски ветар на душу. Борити се против такве мисли је дело јаких, а слаби треба да ћуте, да не слушају туђинску буку и да журе ка Господу у молитви, као да се спасавате од звери. Али морате да чувате своју душу у реду да бисте заштитили себе од такве претње. високо него за ниско Забуна о спољашњим стварима је светска, мање је таквих забуна и слабије су“ (Писма. И911, стр. 215). 15. август. Писмо управнику Лавре архимандриту Антонију (Медведеву): „Неопрезно сте се позабавили литографским преводом. Пријављујете да нико у Лаври нема, ја то пријављујем Светом синоду, а испоставило се да је Мелетије имао копију. Зашто нису рекли да је и раније писао да је ректор предао од академије? могуће овако писати у пракси, а поготово када је већ јасно да се нешто тражи, то значи изазивање сумње, чак и ако је није било“ (Писма св. Антонију. Стр. 273. бр. 338). 16. август Изговор Речи на дан Успења Пресвете Богородице: „Опростите ми, браћо, ако дуго са вама, као без вас, размишљам. У овакве дане може се потпуно заборавити земља у разговору са Небом. И било би добро да смо спремније и дуже разговарали, а мање и више него да се земља окренула ка небу. сусретавши се са својим недостацима и потребама, утолико бисмо немилосрдније прибегли изобиљу и изобиљу Неба“ (Дела. Том 4, стр. 176). Решење о премештају монахиње у други манастир од стране игуманије: „Ако монахиња Ефросинија прихвати позив, Конзисторија ће јој дати одговарајући писмени образац за одлазак и припремити од мене одговор, са записником. Што се тиче отпуштања још једне или две сестре Спасо-Бородинске игуманије, нека игуманија Евросинијана посаветујте се са Ефросинијом о томе, пажљиво пазите на особине, расположење и сагласност изабраних“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 88. бр. 9771). 17. август. Писмо главном тужиоцу Светог Синода Н. А. Протасову са мишљењем о томе које од расколничких секти и мишљења духовни ауторитети признају као посебно супротне учењу Православне цркве: „1. Секте су најштетније. Јудаисти. Јер ово је горе од потпуног отпадања хришћана од јереси. секте без свештеника које одбацују брак и молитву за краља могу се сматрати мање штетним, јер одбацују свештенство и свештенодејство и, узгред речено, од најгорег огранка и демократског духа. (Мишљења. том ИИИ. стр. 92). Писмо епископу Филарету (Гумилевском): „Како Ваше Преосвештенство познаје Академију, желео бих да наведете које од њених ученика бисте желели да имате, са надом да ће они милостиво прихватити позив и бити корисни“ (ЦХОИДР. 1874. Књ. 3. П. 91). 21. августа Служба литургије и молитве (МВ. 1842. бр. 68. П. 502) У Успенском сабору на годишњицу крунисања цара Николаја Павловича изговорена је Реч: „Заиста, браћо, ако нас је судбина, рођење, закон довео у један сабор, ујединили у једно друштво, онда, наравно, није било тако да је свако знао само себе и није марио да познаје друге и да је у супротности са својим добрим друштвом. друштва није везана ничим другим осим узајамношћу: узајамна помоћ, помоћ и помоћ дјелимично су одређене законима и распоређене су према чиновима и положајима, а проширују се на свакога. могуће, кроз приватно, јавно, а посебно највише морално и духовно добро, које је душа истинског јавног благостања (Дела. Т. 4. С. 183). Писмо М. М. Тучкове: „О Ефросинији вам је, мислим, већ писано из Конзисторије. Она је управо била код мене и каже да је здравље не спречава да оде. Рекла је, између осталог, да јој је незгодно да одбије јер је ствар изнета у јавност. Чини ми се да то није толико колико да то сматрам осећањем нелагодности, међутим, сматрам да је то осећање нелагодности. да не прекинете посао који је започет без мене, али није још у потпуности одлучено да вам Господ сачува ово благо и не дозволи да вам га поново украду. 60. број 43). 26. август Литургија и молебан поводом рођења ћерке од велике кнегиње Марије Александровне 168. Реч је изговорио протојереј Казанског сабора Сергије Алексејев (МВ. 1842 бр. 69. П. 512). • Решење о молби парохијана у случају уклањања привремено постављеног свештеника са њихове парохије: „Свештеника, привремено постављеног за проверу, а који није положио испит, удаљити се са овог места и забранити му свештеничку службу“ (Решења. Вол. 5. 36. Део 1. 6. П. 9). 27. август Резолуција конзисторије о случају обнове цркве: „Конзисторија је у својој пресуди од 9. јуна 1839. признала да престо није чврст. Како је могло да постане тешко 1842? Овде не важи сведочанство архитекте, јер он, као световњак, нема право да додирује све у добром облику осим другог архитета. докази су открили труле балване и цурења у олтару, што је чак и неархитекта могао да разуме“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 37. бр. 9666). 28. август. Писмо управнику лавре архимандриту Антонију (Медведеву): „Сутра у 7 часова ујутру Његово Преосвештенство Кнез Олденбуршки путује у Лавру. Примите га, оче намјесништво, с љубављу. Он воли Православну Цркву. Можете му поклонити икону или Пресвету Тројицу. моје собе, осим ако се другачије не налази, из посебних разлога“ (Писма св. Антонију. Стр. 273. бр. 339). 30. август. Писмо М. М. Тучкове: „У писму које је враћено каже се да сам писао свештенику Василију да пошаље новац за пут. Ово није тачно. Нисам писао и нисам обећао да ћу писати у своје име. А ако она каже да нема куда да оде, онда ћу написати ово. Ако Е[фросинија] уради ово, онда неће донети никакву корист, наравно, неће имати никакву корист од места. По свој прилици, од ње ће се тражити више него што она може да испуни. Шта то захтева? (Писма игуманији Марији. стр. 61. бр. 44). 2. септембар Литургија и молебан у Успенском саборном храму на имендан наследника и на рођендан велике кнегиње Олге Николајевне. Беседу је изговорио архимандрит Митрофан из Знаменског манастира (МВ. 1842. бр. 70. П. 518). Писмо министру царског двора кнезу Π. М. Волконски: „Примио сам најмилосрдније дате три хиљаде рубаља у сребру за поделу у Москви сирочадима, сиромашнима и болеснима 1. септембра овог септембра, и да са свом дужном пажњом испуним благотворну Највишу вољу, одмах сам почео са одговарајућим налогом да отворим оне који треба да добију бенефиције“ (ЦХОЛДПр.1 Боок.1853.1853.1853.). Материјали). 3. септембар Сусрет цара Николаја Павловича у Успенском сабору. Одслужен је кратак молебан, цару је представљена икона Христа Спаситеља и изговорен говор: „Преосвећени Владару! Круна старих су деца деце, рече Премудри Соломон (Приче 17, 6). Пре старости, ова угодна круна ти је прикачена за највеличанственије круне, Краља Диса Викема, Краља Певерга Викема. Православље са скорашњом радошћу овога, сада сједињујући радост созерцања Твога са Теби оданим срцима, молимо се Ономе који Те милосрђем и благодатима крунише, и који умножава и улепшава круне Твоје, као што Ти непрестано настављаш, обнављаш и умножаваш Своја царска дела, књ. 6. Резолуција о сведочењу свештеника о изградњи нове капеле уз дозволу декана: „Објавити свештенику да се по овом питању не може ослонити на усмену дозволу декана, већ је потребно тражити писмену дозволу од највиших власти“ (Резолуције. Вол. 5. Део 1. П. 3967. бр.). Резолуција о конзисторијском решењу у случају да свештеници издају обавештења о онима који су били на исповести и светом причешћу: „Мишљење Конзисторије се усваја са додатком да се препусти одлуци Покрајинског одбора, да ли би било примерено донети наредбу да полиција не прихвата уверења издата од свештеника о томе да се живи на исповести, као и да се ради на исповести у граду. за такве потврде би били потребни пасоши и други законски писани формулари које дају власти којима је неко подређен“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 38. бр. 9668). Решење конзисторијске пресуде у случају погрешних прорачуна приликом рестаурације иконостаса: "Ствар је урађена погрешно. После саслушања нису изведени никакви докази ни оправдање. Нема речи о сведоцима. Ни истрага ни извод из ње нису саопштени оштећенима. Одлука је заснована на сведочењу дегородског архијереја, притужби старешине звеног архијереја. као и о свештенику“ (Резолуције. књ. 5. део 1. стр. 38. бр. 9669). Резолуција о декрету Светог Синода о одбијању да се раскине брак пензионисаног штаб-капета послатог у манастир на покајање: „1) Штаб-капетан Певцов, постављен за покајање, треба да буде смештен у Берљуковској испосници. 2) Богородски протојереј Нестор Архангелски је поставио да се утврди његов лик, а потом да се утврди његов лик. 3) Протојереј, по задовољству са упозорењем о хришћанској дужности очишћења савести и исправљања свог живота, треба да искуша своју савест за време тајне покајања и да му, на основу правила светог оца, одреди време и начин вршења епитимије и најави ми време покајања и покајања; наравно, без помињања падова, за које је одређена епитимија, тако да тајна исповести остаје неприкосновена 4) Ректор треба да повери господина Певцова на надзор искусног и пречасног старца, који би га потврдио на путу покајања и пратио његово понашање“ (Резолуције. Т. 5. Део 87.). Септембар 4. Резолуција о декановом извештају о случају пијаног живота порока: „Секстон Модестов, ни у години суђења, није напустио свог некадашњег порока. Зашто га склонити са овог места, распоредити га за чиновника у село где нема пијаце, и поново га ставити под посебан надзор декана. 1. део. 39. број 9670). Резолуција о извештају вршиоца дужности декана о забрањеном ђакону који не служи, а прима приходе: „Забрањени ђакон прима половину прихода. Другу половину треба држати у цркви до разрешења случаја“ (Решења. Том 5. Део 1. П. 39. бр. 9671). Резолуција на конзисторијској одлуци о молитвеном сећању кнегиње Е. Д. Тситсианове 171, дародавца моштију св. (ДЦ. 1882. Део 3. бр. 9. П. 126). Резолуција о извештају игумана Михаила о преступима певнице (Резолуције. књ. 5. део 1. стр. 74. бр. 9737). Резолуција о ставу московског начелника полиције о Јеврејину који је дошао у Москву да се крсти: „Четири дана се очекивало да ће се Јеврејин Вулфович појавити са захтевом за крштење, што је прописано законом, што би с његове стране требало да буде природна последица искрене жеље, а за духовне власти први знак ове жеље. Моја је дужност да се према Јеврејину понашам према Његовом. Вулфовича да, по закону, мора поднети молбу за крштење духовним властима, а у супротном његову најаву признати као изговор а не истину“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 89. бр. 9773). 5. септембар Молебан у Успенском Саборном храму на имендан Велике Кнегиње Јелисавете Михајловне. Литургију је служио Епископ дмитровски Виталиј. Реч је изговорио свештеник Софијске цркве Александар Ефимов (МБ. 1842. бр. 74. П. 547). 6. септембар. Писмо управнику Лавре архимандриту Антонију (Медведеву): „Хвала оче намјесниче, што се молиш за Царево срце. Нека је у руци Божијој, нека је у њему мир, и нека Господ у њему говори о Цркви Својој и о свом народу“ (Писма Св. Антонију бр.2730). 7. септембар. Писмо управнику Лавре архимандриту Антонију (Медведеву): „Данас сам чуо изванредну вест. Аутор Херменеутике, о којој ви нешто знате, размишља да ову ствар изнесе пред суд источних патријараха. Ако је већ учињено нешто што се није чинило вероватним, заиста би требало да се деси невероватни Архијерејски мир. без разлога помолимо се Господу за мир и сједињење светих Цркава Божијих“ (Писма светом Антонију. Стр. 274. бр. 341). 9. септембар Резолуција о Декановом извештају о спремности нове капеле цркве за освећење: „У инвентару обе капеле стоји да се путир налази у инвентару главне цркве, али један путир за три олтара није довољан: јер као што је забрањено вршити два дана у једном олтару, није дозвољено служити литургије у једном сату. путир на један дан на два или три олтара“ (Резолуције. Том 5. Део 1. Стр. 40. бр. 9673). 11. септембра. Писмо М. М. Тучкове: "Ако желите да сазнате моје мишљење о писму, знајте да га не могу одобрити. Садржај писма је следећи: "Не желим да постанем једна од сестара, али желим да постанем игуманија!" Могу ли монашке усне тако да говоре? А шта је циљ? Ако је Високопреосвећени Василије желео да писца овог писма буде игуманија, онда после овог писма, наравно, неће хтети. Знам да не треба да тражим од вас да учините све што је могуће да опоменете и смирите искусног; Молим вас да се не жалите превише на искушења и мирним срцем призивате Господа за миран завршетак тога“ (Писма игуманији Марији. стр. 61–62. бр. 45). Септембра 18. Освештан је крст који је дао цар за средње капитеље Архангелске саборне цркве. Крст је постављен на куполу (МБ. 1842. бр. 74. стр. 548). 19. септембра Резолуција о извештају декана о болном нападу певнице у току службе (Резолуције. Т. 5. Део 1. Стр. 40. бр. 9674). 23. септембар Резолуција о изводу из регистра конзисторије у случају антимензије која је завршила у цркви без светих моштију: „Конзисторија треба да саопшти правила декану и месном свештенику и да објасни да случај може бити невин само ако је олтар освећен епископским освећењем. А свете мошти су стављене под стару моштију, али пошто су свете мошти биле положене под антику. 1812. не иде у прилог овој претпоставци, онда је учињен грех против правила, и они морају да се моле Богу за опроштај“ (Резолуције. Том 5. Део 2. П. 41. бр. 9675). • Резолуција о извештају свештеника о паду сељака у цркви, где је окрвавио црквену платформу: „Конзисторија треба да нареди да се приликом освећења воде и кропљења целе цркве прочита молитва која је у великом бревијару у глави 44. прочитана за отварање храма, у којој ће се човек од нужде, умријети и умријети од несреће. следећи: од изненадног пада и изливања крви“ (Резолуције. Том 5. Део 1. Стр. 41. бр. 9676). 24. септембар Извештај Светом Синоду са закључком о признању чудотворне Казанске иконе Богородице из манастира Симонов: „Неке иконе које су од давнина биле чудотворне, на пример, Пресвета Богородица, Владимир из Успенског сабора, лик Господа из храма Господњег Нествореног И Верског. други, одгајају се у домовима оних који желе по целој Москви, неки се уносе у куће само у непосредној близини престонице, или у оближњим селима ван престонице, као што је, на пример, лик Пресвете Богородице из Донског манастира Уопштено, свете иконе из цркава се уносе у куће само за тамошње салаше епископа Наведени закони и правила локалног обичаја у овом случају наводе на закључак да се молитељици, у складу са указом Светог Синода од 6. априла 1744. године, може дозволити да подигне икону Пресвете Богородице из манастира Симонов у свој дом, посебно у случају болести“ (Резолуције. Вол. 9. 7. 5.). Извештај Светом Синоду са закључком о молбама за молебан пред Казанском иконом Богородице: „Иако је горе наведеним указом Светог Синода дозвољено носити само иконе свете које су раније ношене, међутим, пошто се икона Пресвете Богородице у Симонову, која се зове Казанска, поштује од стране Бабећана, а многи од њих моле да донесу посебну част. то његовој кући због болести, онда се његова молба може услишити пошто кћери генерал-мајора, дева Новицкаја и мајорка супруга Купријанова, у својој молби не показују да због болести нису могле да дођу на поклоњење светој икони, онда им преко свог духовног оца објасни да би било у складу са хришћанским поштовањем и понизношћу да их узму у понизност и понизност Мо. храм манастира у коме она пребива“ (Резолуције. Том 5. Део 1. Стр. 97. бр. 9786). Решење о молби наставника Дмитровске богословске школе за оставку после захтева за разрешење: „Место је заузето, а неко ко му је законски одређен не може га се лишити без кривице, па се стога ова молба не може удовољити“ (Резолуције. Том 5. Део 1. бр. 975). 25. септембар Изговор Речи на дан сећања Светог Сергија: „Заповедајући да се посебно гледа на крај живота учитеља, Апостол је, изгледа, посебно имао на уму примере мученичке чврстоће у вери, пошто је имао посебну потребу да их назначи за потврду верника у смутним временима Цркве. сваки верник, онда то мора имати и ово универзално значење: подражавати веру и живот Светих И заиста, зашто је Господ осветлио црквено небо толиким мноштвом прослављених Светих, као што је небо стихије мноштвом звезда – зашто би иначе, ако не тако, да би свако од нас могао да погодно, по својој светлости, прими од своје светлости. 4. П. 191). 27. септембар Изговор Речи о освећењу храма Јављења Богородице Светом Сергију, подигнуте над моштима Светог Михеја у Сергијевској лаври Свете Тројице: „Браћо овога светог манастира! кад би Сергијева пустиња, некад пуста, дивља, беспомоћна, беспомоћна, безводна. процветао, био благословен од сала земље и од росе неба и неба, открио у себи изворе воде и благодати, могао је понекад да одбрани градове и да помогне људима: зар се његов оснивач и његови сарадници не надају спасоносном Богу, њихова нада је оправдана и да је још увек оправдана у чему је нада? накратко с пустињом и о пустињи а онда дуго остати у гласинама и бригама града и људских послова – ко ће ми дати крилца као голубицу, а ја ћу летјети и одморити се – или кад ћу најзад моћи рећи: ето, отишао сам у бијег и настанио се у пустињи! Када ћу се ослободити туђих терета, да бих сву своју бригу окренуо на олакшање својој, да се проповедањем другима не бих и сам одвратио (1. Кор. 9, 27)? (Дјела. Т. 4. стр. 199). 5. октобар. Резолуција на консисторијској одлуци о случају поворке у знак сећања на ослобођење Москве 1812. године: „Најстарији од декана који се налазе у верској поворци преузима за ово време посебну дужност таксиарха или чувара реда, стара се да литија почне по датом знаку стриктно и тако да се настави стриктно за враћање верског поретка у току трајања верског поретка; осматрања и за наредбе, декан таксиарх поставља два или више клирика, који морају да ходају у суплицама поред њега са обе стране линије верске поворке и да буду спремни да изврше његова наређења и саопште његове подсетнике на крају сваке верске поворке, таксиарх ће ме обавестити да ли су сви поштовали правилан ред у реду. 42. број 9677). • Резолуција на конзисторијској пресуди о замерљивом понашању искушеника Давидове испоснице: „Оно што захтева посебну пажњу јесте да се под садашњим игуманом, у Давидовој испосници, пречесто отварају свађе и неред, углавном повезани са притужбама и оптужбама на игумана. О инциденту овог случаја, који се догодио на трпези за све четири особе, осим четворице. денунцијације, Градитељ је са извесним поверењем оклеветао већину братије, не искључујући и обичног бившег исповедника. Градитељ није стекао неколико поуздане братије за своје управљање изазива сумњу у његову способност да овај манастир доведе до жељеног побољшања“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 42. бр. 9678). • Писмо М. М. Тучкове: „Оклевао сам да пустим Ефросинију пре него што сам причао о путном додатку за њу, плашећи се да ће она сама бити отежана и да ће отежати другима захтевима, али видевши из вашег писма да жели да иде без накнаде, дозволио сам. Штета што се толико труди да оде, а да немам шта да каже Александар, немам шта да кажеш од Александра.“ поправљајући њену визију веома сам тужан због њеног уклањања, али изгледа да је то последње да га чува као порука“ (Писма игуманији. 62–63. бр. 46). 6. октобар. Писмо управнику Лавре, архимандриту Антонију (Медведеву): „Вратио сам се у Москву безбедно. Али у недељу сам имао неразборитост да искористим прилику да погледам новосаграђену палату, и прехладио сам се, а данас ми је био потребан лекар. У беседи коју желите да одштампате требало је да промените једно место. Нећу да променим једно место. Доносим ово писмо, прилажем. по цензору не усуђујем се да га променим без знања цензора. 9. октобар Резолуција о ставу земљопоседника о неумереном животу свештеника: „Јер поп Афанасјев... сада је за пијанство и неред забранити свештенство; сада се коначно наводи да је његов лош пример и недостатак пастирских опомена оживео погубни инцидент, бунтовничку акцију свештеника тада. Афанасјев да се удаљи са овог места и да се, уз наставак забране свештеничке службе, ношења мантије и благосиља руком, одреди на место свештенства у другом округу, док се ствар у вези с њим не реши“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 90. бр. 977). октобар 10. Резолуција о молби ађутанта да се на његово имање на место покојног свештеника пренесе нови: „Штета за сирочад. Али и жеља земљопоседника заслужује поштовање, јер од њега проистичу садржаји и куће. Стога, урадите следеће. Свештеник Соснински, да ли постоји било каква сумња према сертификату, биће пребачен у Воскресенск. Нека удовица нађе достојну особу која би хватањем своје кћери могла бити смештена у Соснино“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 45. бр. 9679). Резолуција о сведочанству џукела о његовом неовлашћеном одсуству са функције: „Због његовог неовлашћеног одсуства из ове цркве, требало би да буде екскомунициран. Одреди шта се даје сеоском свештенику за село“ (Резолуције. књ. 5. део 1. стр. 46. бр. 9681). 11. октобар Служећи литургију и молебан, пратећи литију око Кремља на дан сећања на протеривање Француза из Москве 1812. године (МВ. 1842. бр. 82. П. 613). Резолуција о декановом извештају о крађи црквеног новца са оштећењем олтара, кроз који је крадљивац могао да уђе у цркву: „Декана треба суочити са својом нерасуђивањем, писати о губитку новца и ћутати о најважнијој ствари – губитку освећења“ (Резолуције. Том 5. Део 1., П.98). 12. октобар Резолуција о свештеничкој молби за освећење нових капела: „Освећење једне од капела поверава се звенигородском протојереју, тако да он прво пажљиво испита њихову структуру и, по нахођењу све пристојности, приступи освећењу“ (Резолуције. 4. св. 6. бр. 6. 5.). 13. октобар. Писмо мајци: "Захтев калитничког свештеника није лако испунити. Око педесет људи тражи место Николског у Новој слободи, укључујући десетак ђакона, неколико учитеља и ученика. Син калитничког свештеника нема ових предности. Боље је не журити с њим, али ја ћу применити сву могућу бригу од вас, нећу применити сву могућу бригу. не би уродило добрим плодом“ (Писма. 1882. П. 363. бр. 421). 14. октобар. Изговор Речи после освећења храма апостола и јеванђелисте Јована Богослова у Броној: „Када овде, као некада у храму јерусалимском, на овом узвишењу, као на гори Јудеји, као на крми Петрове лађе, Господ Исус иди и овде једном говори у животу, и овде нам говори истоветна реч у животу; горња соба сионска, Дух Господњи дише речју Божијом и Божанственим песмама: о, како је најтиша тишина, најдубља пажња, још мала пред страшном и жуденом величином онога што се чуло и поступило (Дела. Т. 4. П. 205). 15. октобар Резолуција о консисторијском уверењу о захтеву властелина да премести у своју цркву ђакона способног за наставу: „Како намера господина велепоседника да покрене школу захтева могуће унапређење, онда ђакона Иљина, који за то није способан, треба преместити у другу цркву“ (Резолуције. Вол. 5. 6. део 1. 8. бр. 8). Резолуција о консисторијској одлуци о кажњавању свештенства који су се међусобно вређали: „Пошто су два сведока, по речима самог Теофилакта изгнанства, показала да је ђакона ударио руком у лице, онда је он убица и по правилу подлеже ерупцији. Дакле, блажа му казна за Апостолску казну неће бити приест; поступио је недостојно игуманове разборитости када, видевши двојицу братије како му се клањају пред ногама, није помислио да од њих сазна зашто то чине, или не говори истинито шта се догодило“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 47. бр. 9684). 16. октобар Решење о молби чиновника за откуп њихове наследне куће: „Не важи услов о кући и окућници на црквеном земљишту без одобрења власти, а нарочито о уклањању понора из места” (Решења. Том 5. Део 1. Стр. 47. бр. 9685). 17. октобар. Резолуција о конзисторијском уверењу о молиоцима за свештеничко место: „Свештеник има сина службеника за своје доброчинство. Какав однос са ђаконом је непознато, а ђакон не обећава никакву корист свештенику. Да ли је могуће дозволити свештеницима да пренесу место коме желе, онда неће бити штете за себе и неће бити исправних погледа. места“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 48. бр. 9686). Резолуција о конзистентној одлуци о кажњавању џукела за пијанство: „Посланик... треба да буде искључен из свештенства и пребачен на разматрање Покрајинском одбору, између осталог, ио случају о украденим стварима у вези с њим; конзисторијални секс не треба звати поношником, као што је то учињено у овој дефиницији. бр. 1. Резолуције. 9687). 18. октобар Писмо управнику Лавре архимандриту Антонију (Медведеву): „Шаљем кнегињи Јелисавети Дмитријевној поменуту књигу. Шаљем вам комад тканине за мантију или полукафтан, како вам одговара, у спомен на мене“ (Писма светом Антонију274. бр.). П. Писмо управнику Лавре архимандриту Антонију (Медведеву): „О економским пословима Лавре” (Писма Св. Антонију. П. 277. бр. 344). 20. октобар. Писмо архиепископу Гаврилу (Городкову): „Сада се може десити да изгубим садашњег намесника 173. Желим да искористим његову љубазну сарадњу, али не желим да сметам да ли ће га Господ позвати на самосталну службу у пастви. Желим само да буде позван на катедру у складу са својом службом, достојанством и очекиваном користи. пећи у Москву од Преосвећене Риге Али ако се то не покаже могућим, онда би Московска Богословија имала доброг ректора Јосифа 174, побожног, разумног човека, с поштовањем познатог у Москви, упућеног у локалне прилике“ (ЦХОИДР. 1868. КН. 2. П. 58). 21. октобар Решење о сведочењу архијереја зашто је прихватио молбу више непостојећем духовном одбору (Решења. Том 5. Део 1. Стр. 49. бр. 9688). Писмо намеснику Лавре, архимандриту Антонију (Медведеву): „Зашто поверити много новца некоме ко је недавно стигао, а самим тим и мало познат, и, штавише, старцу који се квари? Зашто му не дати помоћника? Један би имао кључ, а други печат. Један би гледао оком, а други би гледао оком Св. П. 278. бр. 345). Писмо А. Иа. Булгаков 175: „Са захвалношћу што сте задовољили своју радозналост, враћам Вашој Екселенцији два писма из једног француског часописа. Свако ко бар донекле познаје историју почетка уније у Русији лакше ће видети у папином манифесту да је непогрешиви грешник против истине као бајка о незнању о модерним догађајима; и стога пише о модерним догађајима. Штета што је Европа добровољно веровала клеветама против Русије: па они који су сада изгубили врлину добровољно верују у клевету против добра“ (Писма о духовном животу. 2008. стр. 67). • Писмо А.В. Горски: "Нисам ја једини прочитао вашу белешку, Александре Васиљевичу, Абрахаму, и чини ми се корисним да буде позната јавности. Али морамо да преиспитамо излагање. Не показујте на писца, већ на есеј. Јасније је раздвојити шта есеј каже од онога што кажете. Нека неке форме говора не буду ништа мање лакши, а да је вишеструко читање тако далеко. разумети и мање збунити у неким вашим изрекама да би се видело куда иду и против чега бисте желели да завршите свој рад (Додаци. 29. стр.). 23. октобар. Резолуција кнезу Г. Авалову за дозволу штампања приложеног рукописа „Глас грешника“: „Предлажем да цензурски комитет обрати пажњу на рад на грузијском који се овим прослеђује, како не би остао неодобрен за објављивање само зато што је језик непознат. Грузијски народ и свештенство не би требало да губе јединствени језик на језику. помоћи овој потреби, тим пре што су такви случајеви ретки“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 90. бр. 9775). 25. октобар Писмо управнику Лавре архимандриту Антонију (Медведеву): „Шта значи да ми желиш добро на путу? „Ништа ми на путу не прети, осим неких гласина, које не сматрам чврстим” (Писма светом Антонију. Стр. 279. бр. 346). 26. октобар. Резолуција о петицији удовице џукела да подстакне сина да пружи помоћ за удају своје ћерке: „Пошто је други син недавно стигао, можда неће моћи да пружи значајну помоћ за брак своје сестре. Ако је брак заиста уговорен, дајте Старатељству десет рубаља сребра као додатак за ово, а обавестите другу могућу помоћ да охрабри други брат. 5. Део 1. П. 82. бр. 9756). Писмо управнику Лавре архимандриту Антонију (Медведеву) о економским пословима Лавре (Писма Св. Антонију. П. 279. бр. 347). 27. октобар. Резолуција о писму настојатеља Коломне Тројице Новоглутвинског манастира, у којем се извештава о дрском понашању манастирског јеромонаха Јоне, смењеног са свештенства: „Оно што ме Јона грди, ја му опраштам. Треба рећи братији да се не стиди, а не да се стиди због онога што му се чини Јона. скинут са свештенства без важних разлога, али да ли постоје важни разлози или забринутости, то се мора детаљно изнети“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 90. бр. 9776). Писмо намеснику Лавре, архимандриту Антонију (Медведеву): „Зашто ми не дају штампане беседе? Да ли ће заиста послати из Москве у Лавру да би послали из Лавре мени у Москву? Или мислите да ће се побољшати са пута, као портир од транспорта морем? (Писма. П. 238). 28. октобар. Писмо А. Иа. Булгаков: „... могло би се насмејати како тата смрзава бившег унијата, не схватајући да је поновно уједињење било у лето, или у уверењу да се у Русији може смрзнути лети. Овде је клевета обележена осветом безумника, а лукавијем злобом, у настојању да се завади са савезницима Русије, али поверење нашег цара је у Бога истине“ (Писма о духовном животу. 2008. стр. 69). 29. октобар Резолуција о петицији свештеника да се трезорски тикет врати у корист цркве: „Улазница се могла појавити у цркви на два начина: или изгубљена, или депонована од стране депонента који је желео да остане анониман. Ако се прво не открије, онда се мора препознати последња“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 50. бр. 9689). Резолуција о конзистентној одлуци о одбијању војника да ступи у други брак због непознатог одсуства супруге: „Војник који је тада био у служби не може се кривити што није поднео молбу за долазак и што није назначио дан бекства своје супруге, стога овај разлог за одбијање није довољан. Обратите пажњу да ли је супруга имала пропусницу или је, дакле, имала дозволу да води војник одсуство према њеном пасошу” (Резолуције. Т. 5. Део 1. П. 50. бр. 9690). Писмо намеснику Лавре архимандриту Антонију (Медведеву) о економским пословима Лавре (Писма Св. Антонију. П. 281. бр. 349). 31. октобра. Резолуција о сведочењу свештеника о времену када је позван у конзисторију: „Ако је свештеник добио дозволу за венчање 10. дана, а указ о конзисторији по жалби 28. дана, зашто онда није склопио венчање у року од 18 дана, нити дао било какве објаве у наставку? препреке, брак је сконзумиран, ако не преко овог, онда преко суседног свештеника, а оно што је уследило било ми је саопштено“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 51. бр. 9691). 3. новембар Резолуција о извештају саборне цркве основане у Лаври о онима који траже да буду примљени у убожницу: „Дозвољено је отићи у Владимирску духовну конзисторију да би добили обавештење које су године, какво су понашање и да ли постоје препреке да се сместе у убожницу“ (Резолуције. 9. 7. Т. 31. бр. 8). 4. новембар. Писмо архиепископу Гаврилу (Городкову): „Преобраћање бурјатске Тајше у хришћанство, било да се то деси са очекиваним последицама, велики је дар Божији у Русији. Нека Господ помогне С. Синоду да пронађе способне раднике за ову нову њиву Господњу. Да ли да вам кажем вест која би требало да се чује од вас? Овде кажу да ће вероватно бити Његово Високопреосвештенство К Георгија17. да је Грузији потребан још један егзарх, али једва овај, који је престар да научи грузијски језик“ (ЦХОИДР. 1868. књ. 2. стр. 60–61). 5. новембар. Резолуција о молби старешине о крађи новца из цркве: „... Обратите пажњу да се црквени новац полаже у Сигурну благајну не на име цркве, и тиме није заштићен од крађе“ (Резолуције. Вол. 5. Део 1. П. 51. Бр. 9692). Резолуција о свештеничком извештају са приказом антимензија које нису биле у употреби: „Од приказаних антимензија два су, на захтев свештеника, враћена цркви као старина саме ове цркве” (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 52. бр. 9693). 6. новембар Решење о исплати ђаконске плате: „За отклањање спорова декан је дужан да приходе ђакону даје само уз признаницу“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 52 бр. 9694). 7. новембар Резолуција о конзисторијском извештају о издавању од стране свештеника вакцинација против малих богиња података о новорођенчади: „Ако у некој парохији, или у некој парохијској породици, предрасуде о вакцинацији против малих богиња још нису поражене, и ако ће у том случају свештеник објавити порођаје да се вакцинишу против малих богиња, ова деца треба да се вакцинишу против малих богиња. за велике богиње, онда ће се свештеник парохијанима појавити као опасан за њих доушник, и кроз ово ће се нарушити мир између њега и парохијана, толико неопходан за успешно испуњавање духовних дужности свештенства“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 53. бр. 9695). 8. новембра Служба литургије и молитве (МВ. 1842. бр. 90. П. 676). Изговор Речи на имендан великих кнежева Михаила Николајевича и Михаила Павловича, на дан Сабора Светог Архангела Михаила: „У славу Сабора бестелесних небесних духова, овде се сабрао сада телоносни, али и духовни, Црквени Сабор. Дивни, једино могућ вери земаљски, земаљски раппроцхе Невидљиви су на небу, а ми смо на земљи, али ми их славимо, као да су нама невидљиви, ми нисмо увек присутни и нисмо свевидећи, али славимо за њих као да су нам пред очима, као да им се не обраћају. не виде, не чују и не знају, дакле, сведочи нам да Света Црква признаје наше блиско заједништво са анђелима. Резолуција о декановом извештају о понашању свештеника: „Израз који се приписује сељаку: новац је узет по његовом стању, готово бесмислено и не по сељачком карактеру, пошто свештеник узима много за женидбе, пре венчања, уз додатак дугова, и одбио је једну жену да остави четрдесету молитву, а затим није посетио кућу сељака Николаја и Макарова на дан св. него под сумњом за нетачне и претенциозне поступке према парохијанима и ставити их под посебан надзор декана на годину дана“ (Резолуције. Том 5. Део 1. Стр. 53. бр. 9696). Резолуција о конзисторијском извештају у коме се захтева да свештеници дају информације властима о пронађенима које крштавају: „Суштинске дужности пароха, вршење богослужења у цркви по свакодневном црквеном обреду... подучавање парохијана у цркви... подучавање деце парохијана основама вере... све је то довољно да се испуни живот најактивнијег човека, да ли је ово дато да се испуни живот најактивнијег човека. парохијско свештенство, трудови и бриге да прехране себе и своје породице, онда неизбежно ограничење неких неопходних занимања од стране других често може уследити, с обзиром на снагу и, више од снаге, послушност парохијског свештенства, очигледно би било незгодно доделити му нове аутсајдере, време и трошкове који захтевају одговорност полицијских службеника по закону. 5. Део 1. П. 55. бр. 9697). 10. новембар Резолуција о извештају савета основаног у Лаври о опроштају дуга трговцу: "... дужник не каже да жели да му се дуг опрости. Можда би био вољан да плати. За ово се не можете ослонити на речи благајника" (Резолуције. Вол. 5. Део 1. 74.–75. стр.). Резолуција о извештају Саборне цркве установљене у Лаври о дозволи да се казни одговорно лице за откривену несташицу износа чаше: „Катедрала ће од сада користити опрез надахнут овим случајем, као што је: да не поверава много придошлицама, да има службеника са чашом, да му не даје оно што не треба да се дели“ (Пр. 5. Резолуције из његових руку). 75. број 9740). 13. новембар Резолуција о игумановом захтеву за померање престола: „...направи план олтара на коме ће се навести предложено место престола, олтара и иконостаса, додати размеру и поднети на одобрење. У међувремену, постојећи престо треба да буде изложен и уклоњен у присуству игумана Назарија који ће се користити за изградњу новог престола. бити спаљен у црквеној пећи и пепео излити у реку која тече“ (Резолуције. Том 5. Део 1. Стр. 56. бр. 9698). Резолуција о сведочанству свештеника да је венчање обавио уочи Великог поста заборављајући време почетка Великог поста: „Свештеник... изјављује да је заборавио у недељу Свих Светих, да је сутра Велики пост. Ако је толико у несвести, онда се мора бојати да ће његов заборав изазвати значајне сметње у служби Резолуције.5. том.6. бр. 9699). 14. новембар Резолуција о указу Светог Синода о избору свештеника и клирика из редова старовераца који желе да пређу у православље за Единоверску цркву у Краљевини Пољској: „За именовање на отворено свештеничко место, свештеници единоверских цркава Московске епархије ће бити постављени на разматрање било које московске епархије. Препреке на месту декана Василиј Михајлов има много породица и потребан је за унапређење московске Единоверске цркве и, док је био декан на свом садашњем месту, није имао никаквог искуства да утиче на преобраћење оних који су отпали од цркве Михаиловске по имену Алексеј здравље, а овај осврт заслужује пажњу, Јован Андрејев, који није стекао високошколско образовање, због своје дугогодишње службе у истоверним црквама, има значајну способност за ову службу, али је био подвргнут критици због немирних радњи и под истрагом. Стога, да бих што задовољавајуће и строже испунио налог Светог Синода, ступио сам у однос који је прописао Свети Синод са Преосвећеним Епископом Калушким. Као... новим саверницима, без сумње, било би пријатније да добију бар неке оригиналне староштампане [књиге]: онда сам дужан да се подвргнем нахођењу Светог Синода да ли то неће бити признато као добра ствар од оних доступних у његовом оставу старих штампаних књига преузетих из Вологде, доделити један примерак старе штампане Едсолутионове цркве (Годи основан примерак нове штампане цркве). Том 5. Део 1. П. 91. бр. 9777). 15. новембар Резолуција о презентацији одбора Московске богословске академије да је богословац у пијаном стању разбио прозоре на једној трговачкој кући: „Ако претпоставимо да је инцидент мање важан, истрага ће бити корисна за враћање части ученицима Богословије, пониженим пред полицијом и појединим становницима града” (Резолуције. П. 1. део. 1. део. 9752). 17. новембар. Писмо намеснику Лавре архимандриту Антонију (Медведеву): „Шаљем вам, оче намесниче, неколико примерака беседе на рођендан суверена цара, да их поделите онима који читају. А потребно ми је неколико примерака беседе за освећење храма Миће остављено са храмом Св. до светог Антонија П. 282. бр.350). • Писмо управнику Лавре архимандриту Антонију (Медведеву): „Не могу да се помирим са идејом да убожницу дам кафани, с обзиром на Лавру, у близини хотела Лавра, у близини добротворне куће. Иако је пре било мало даље, било је још даље, а не у нашим зградама. Када се примети непристојност Лавре против ове Лавре, можемо да говоримо о непристојности у Лаври. док нам не приговоре да имамо кафану у истом реду“ (Писма светом Антонију. стр. 282. бр. 351). 18. новембар Резолуција о ђаконовој молби да се његов наследник принуди да купи ђаконску кућу: „Молилац, како није везан за ову цркву, дужан је да прода кућу. Да ли ће је продати ђакону или цркви, он не може одлучити, а власти њоме располажу не произвољно, већ на захтеву 5. Ресолут. П. 57. бр. 9700). 19. новембар Резолуција о декановом извештају о инциденту у цркви када је у Св. Чешће се уместо вина конзумирала непозната течност, што је довело до болести свештенства које се причешћивало: „Биле су две флаше, једна са вином, а друга са штетном материјом (изгледа са сумпорном киселином да је једна била, уместо тога, поука грешком); супстанца се може спровести на супстанци која је остала у боци. То је оно што ћете захтевати током истраге; а ако постоји потреба да се проучи супстанца у посуди, онда то пријавите за дозволу са објашњењем зашто се то чини потребним” (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 58. бр. 9701). Резолуција о истом извештају: „Како, према приватним информацијама које су до мене стигле, нема кривичног дела, већ је ствар произашла из једне случајне грешке; инцидент је потпуно црквени, што се тиче светих објеката“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 59. бр. 9702). 20. новембар Литургија и молебан у Успенском Саборном храму на дан ступања на трон цара Николаја И. Реч је изговорио архимандрит Заиконоспасског манастира, ректор Московске богословије Јосиф Кобилски-Богослов424.189 (МБ.189). 21. новембра. Извештај Светом Синоду о случају тровања Светих Дарова сумпорном киселином (Извештаји и писма. 1891. Стр. 10). Писмо М. М. Тучкове: "Враћам вашу књигу. Ово је под називом Историја Јерусалима - Света историја, колико се сећам, већ сам вам рекао нагађањем, а да нисам видео књигу. Писац није без вере, али у то се меша сада модерни романтизам. Да ли је добро књиге Изласка, Левитера назвати "Излазак, Левитикус"? је ли добро рећи о јеврејском народу: „од величанственог и дивовског епа који су пренели на оскудну комедију тајанствених лажова заточених у мрачним пећинама” је дослован превод из ваше књиге Чини ми се да се за манастир може наћи боље штиво од овога.4.4. • Писмо А. Н. Муравјову: „...ако знаш да пронађеш упутства Провиђења у случајевима, онда ћеш ми објаснити шта ми се данас догодило. После литургије на празнику у зимској цркви Никитског манастира, посетио сам игуманију; и када ме је, напуштајући њу, народ још чекао и узимао благослов са сабора непознати Арханђел је рекао: „Непознати сабор је рекао: ти и твој друг“. Када сам га погледао упитним погледом, поновио је: „За тебе и твог друга. "Који?" – питао сам. Одговорено: „Тверского“ Питање: зар прошлост не блокира пут у будућност? – тешко у нашој служби. Правила су углавном строга, али у једном постоји степен попустљивости. Има и примера Светих, мада не много, који дозвољавају снисходљивост. Чуо сам за Владику Платона да је намерно стао на страну снисходљивости. По древним правилима, крштењем је обухваћено све што је прошло и строго се кажњавало за оно што је уследило после крштења, али су многи тада пола живота провели испитујући се и припремајући се за крштење. Очеви наредних времена поновили су правила својих претходника. Зар би древни Светитељи били тако строги према генерацији која се бори са гресима младости и незнања, немајући више пред собом крстионицу, која се спасоносно убрзава за побожне породице, али је небезбедна за зле? Ко сада може да их пита? – Морамо се молити, водити рачуна о упутствима Божијег Промисла и слушати пресуде оних који се добро труде у побожности. Мислим да из љубави и смирења неће осудити недостојног, а својим благословом и молитвом ће га удостојити“ (Писма. 1869. стр. 113–114. бр. 84). 22. новембар Резолуција о захтеву старешине Јерусалимског метохија за пренос приватне донације у Јерусалим: „С обзиром на то да владине службе можда нису свесне поверења које су власти дале игуману Јерусалимског метохија Атанасију да прима прилоге за Јерусалимски гроб и да ли ће им проследити у власништво над гробом Јерусалим у позајмно писмо предочено у вези са тим треба проследити одговарајућој владиној канцеларији на правно разматрање и одлучивање, дајући му даљу бригу о овој ствари на правној основи” (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 59. бр. 9703). 23. новембар Резолуција о молби сељака за ослобођење од покајања: „Молиоци обећавају у овом посту у својој парохијској цркви да ће испунити хришћанску дужност која се од њих тражи. Месном свештенику је наређено да потврди њихову намеру, и прими их на исповест у овом посту, и да ли, по црквеним правилима, неће бити препрека, дозволити им да на крају мог поста приме извештај о Хо, и да им се дозволи да на крају мог поста приме. (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 59. бр. 9704). Предлог Конзисторије о надзору над метохијом Сухаревски (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 60. бр. 9705). Писмо главном тужиоцу Светог Синода, грофу Н. А. Протасову о постављању епископа Ришког Филарета или ректора Богословије Јосифа за Епископа Дмитровског, викара Московске епархије: „...ако ми је, на основу досадашњих примера, дозвољено да мислим да се приликом избора синодалног викара може узети у обзир и мишљење локалног Епископа. Представљам вашој пажњи, прво, Преосвећеног Филарета, Епископа Риге, чије достојанство, колико ја знам, и признато од Ваше Екселенције, више не захтева моје сведочење и чије здравље, страдање и страдање у ришком поднебљу, могао би се згодније подржати у Москви за добробит службе, друго, ректор Москве и московски ректор, који је добро познат; с поштовањем зна се да ли ова идеја постоји у складу са добробитима, којима тежи, онда понизно молим да му у сваком случају пружите сву могућу помоћ“ (Мишљења. 1905. стр. 96). Писмо главном тужиоцу Светог Синода, грофу Н. А. Протасову: „Данас, у пет сати увече, протојереј Сотниченко, који се налази у Московској Одеској епархији, дошао је у моју кућу, најпре усмено, а затим писмено, саопштио: јуче је новоспаски архимандрит Аполос открио да му је архимандрит Аполос, 178. архимандрита, зна о постојању завере против личности цара, ова објава ме је довела у недоумицу. живео у Москви доста времена, са поверењем свог епископа 179, увек се показао побожним, кротким и разумним, ни да је денунцијација била истинита, ни да је била лажна. Therefore, I found myself obliged not to remain silent; и стога, да бих бар имао чврст доказ да је денунцијација заиста извршена, одлучио сам да је писмено прихватим, иако протојереј не припада одељењу највише епархије која ми је поверена, као онај против кога је денунцијација извршена“ (Извештаји и писма. 1891. стр. 12–13). • Писмо Е. В. Новосилцеве: „Лако је судити људима, тешко је судијама да суде, али је лакше за некога ко суди судије које суде у његовом случају да греше. One must be careful in this, even according to the simple rule of prudence, much less according to the commandment of God. Тражимо љубав, која покрива све, и смирење, које осуђује само себе, и да нађемо ово, и тада ћемо бити оправдани и нећемо имати потребе да кривимо никога“ (Писма. 1911. П. 216). 24. новембар. Писмо главном тужиоцу Светог Синода, грофу Н. А. Протасову у вези са постављењем Његовог Преосвештенства Виталија, Епископа димитровског, Епископом костромским и галичким: „Са захвалношћу, имао сам част да примим обавештење Ваше Екселенције о Преосвећеном Преосвећеном Епископу Костромском Виталију1 да буде 5. и примљен од мене 23. новембра ове године увече. 25. новембар. Резолуција о молби становника града Коломне за дозволу вршења богослужења у цркви Воздвиженскаја, унутар тврђаве: „Да се дозволи, до дискреције, целоноћна бденија у овој цркви зими увече у одређени час, тако да се за добре вести звоно у средњем дану удари не више од На дан Христовог. Свете Васкрсе од навечерја свеноћног бденија и јутрења неће бити, него по повељи у исто време са осталим црквама“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 60. бр. 9706). 26. новембар. Писмо управнику Лавре архимандриту Антонију (Медведеву): „Подносим вам се у вези са враћањем некадашње убожнице, мада невољно. Још једна мисао ми је пала на памет: да ли постоји законска дистанца? Молим вас да се о томе распитате” (Писма светом Антонију. Стр. 283. бр.). 27. новембар Резолуција о извештају декана са захтевом да се почасном грађанину дозволи регистрација у другој парохији, где ће он бити старешина: „У погледу старања почасног грађанина Лепешкина о Маронској цркви, сада му је дозвољено, по његовој жељи, да са породицом обавља црквене службе у Маронској цркви и преко Маронијеве цркве. Вол.5 Парт.5 Парт.5. П. 61. бр. 9707). Резолуција о декановом извештају о оштећењу постоља олтара, кроз које се крадљивац увукао под олтар и одатле, отворивши подне даске, у цркву (Резолуције. Т. 5. Део 1. Стр. 61. бр. 9708). Резолуција заснована на консисторијском опредељењу: да се одбије захтев трговца да остане у парохији села. Хомутов: „Молилац је био у хомутовској парохији и желео је да ту остане... Разлози због којих жели да остане у храму Хомутов, а то су да његови рођаци почивају у овој цркви и да је он помогао овој цркви, заслужују пажњу када на другој страни нема јачих људи“ (Резолуције. Вол. 5. Део 1. С 972.). 29. новембар Изговор речи при освећењу цркве Рођења Богородице која се налази у Столешницима: „Када те Јеванђеље и Црква уведу у освећени храм, као у Дом Божији, приближе те престолу његовом, као престолу благодати, говоре ти или ти на воду крштења која тече и да је тамо вода крштења. Дух Божији над њим укажите на уље помазања и укажите на тајно делотворне врсте хлеба и вина, ово је истинита Крв Господња – верујте без искушења, причешћујте се са верујућим у видљивом; знаци и призори истина и сила, у природном натприродно, приближавају се Божанском чак и до причешћа, како каже Апостол, Божанске природе (2. Петрова 1, 4, кушајте и видите, али не оком тела, јер је Господ добар, ви ћете добити учешће у блаженству оних који нису видели и веровали) (В.4, стр. Решење о конзисторијалној одлуци о случају инцидента са сумпорном киселином која се користила уместо вина на литургији; шта радити са непотрошеним Светим Даровима: "Оно што је ближе садашњости није исписано из мисала и није прихваћено као основа. Наиме: "ако су Свети Дарови или освећени или неосвећени, они су покварени, као да немају моћи да се конзумирају у примању живота, свештеник ће то излити у реку." Зато пази да се то ради рано ујутру и насред реке“ (Резолуције. Том 5. Део 1. Стр. 62. бр. 9710). Решење о извештају декана о истом случају о непотребности даљег складиштења отровне материје: „...да ли је безбедно оставити на функцији црквеног старешину који не даје црквено вино за надзор свештеника и држи отровну материју у цркви поред црквеног вина, што је изазвало погубан и увредљив инцидент за светињу Ресолут.5. део.6. бр. 9711). новембра. Оснивање Римокатоличке богословске академије у Санкт Петербургу за образовање пољског свештенства. 1. децембра. Писмо Е. В. Новосилцеве: „Не приписивај прикладније ствари мојој безначајности, и не жали се ни на кога за мене, као што се ни ја, по доброти Божијој, не жалим. Слава Богу за све“ (Писмо од Ма. 1911. стр. 217). 2. децембар. Писмо намеснику Лавре, архимандриту Антонију (Медведеву): „Благослов Господњи, и мир, и, шта год тражите, опроштај да вам се, оче намјесниче, и браћо, са надом и радошћу спасења. Надам се да и ви мени нисте дали опроштај у овој последњој недељи“ (Л. Антоније П. 283. бр. 353). 4. децембар Решење о изводу из конзисторијског регистра о реконструкцији двеју бочних капела: „Како ће уклањање срачица показати целовитост или нецеловитост освећења? „Љуби на месту декана дато је уредно упозорење о овом питању и поднело је нови извештај. Не разумем баш образложење Конзисторије, зашто се распитивати о целовитости посвећења, да ли има престола које треба исправити? После исправке, у сваком случају, освећење је неопходно, чак и ако је оно претходно сачувано до исправке“ (Резолуције. Том 5. Део 2. П. 63. бр. 9712). Писмо управнику лавре архимандриту Антонију (Медведеву): „30. новембар и 1. децембар провео сам у Угрешком и Перервинском манастиру, са већом тишином и слободом за рад и за мир него обично у Москви“ (Писма монаху Антонију. Стр. 284. бр. 354). 5. децембра. Резолуција конзисторије о одбијању да се хипотека на манастир врати трговцу: „Ради веће јасноће у оваквим случајевима; за убудуће упутити манастиру да се хипотекарни новац уноси у парохију и посебно чува“ (Резолуције. Вол. 5. Део 1. П. 671. бр.). Решење о конзисторијалном решењу о одбијању да се жени покрајинског секретара да препис истражних докумената у случају њеног брака (Резолуције. Т. 5. Део 1. П. 64. бр. 9714). 8. децембар. Писмо главном тужиоцу Светог Синода, грофу Н.А. Протасову: „Пошто није било сведока, није било другог начина да се случај доведе до могуће разјашњења осим покушаја да се открију детаљи некадашњег односа и разговора. Дакле, питања се настављају на следећи начин: „Ако се то није догодило, шта би онда изазвало сведочење протојереја Сотниченка? Да ли је у разговору било нечега што је неспоразумом или на неки други начин довело до денунцијације?“ На ово је архимандрит Аполос у свом петом одговору додао да се не сећа да је садржај претходног разговора давао могућност да се ово закључи. На моју примедбу да је немогуће замислити да је од двојице људи који су се увек познавали у добрим односима, мирно разговарали и растали, одједном један, без икаквог разлога, изнео озбиљну денунцијацију против другог, архимандрит Аполос је у седмом одговору рекао да је приметио протојереја Сотниченка склоног ширењу лажних гласина, како год да је реч, и изнео је писмо далеко од правог примера. 1891. године. стр. 14). 9. децембар. Писмо главном тужиоцу Светог Синода, грофу Н.А. Протасову: „Када је моје питање гласило: да ли је било разговора о преображајима и каквог, доушник и окривљени су били подстакнути да се међусобно присете шта је речено, онда је архимандрит Аполос, окренувши се протојереју Сотниченку, између осталог рекао и садржај „претходног разговора: Рекао сам вам да у Москви има много гласина, али је опасно веровати у њих. Приметио сам последње речи и очекивао да ће их протојереј потврдити и пожелети да се унесу у чин. Али о њима је ћутао. Желећи да се ова околност не изгуби, обратио сам се протојереју са следећим питањем: „О. Архимандрит каже да вам је, између осталог, рекао да у Москви има много гласина, али је опасно веровати у њих; потврђујете ли да је то речено у вашем разговору?“ – Протојереј је, можда не схватајући тада значај ових речи, одговорио да су можда и изговорене између осталих говора. Али архимандрит Аполос је у исто време одговорио: „Нисам рекао да је опасно веровати, али сам рекао да се не може веровати свим гласинама. Пошто је на овај начин окривљени демантовао речи: „опасно је веровати“, доушник их није позитивно потврдио, а уз себе нисам имао запосленог који би потврдио оно што сам приметио, није ми преостало да инсистирам да се ове речи уврсте у чин обрачуна. Пропуст доушника да обрати пажњу на ове речи је онда довео до закључка да их је узео у једноставном смислу опасности да буде преварен; да их је, можда, и окривљени изговорио у овом смислу, али их се одрекао, приметивши касније да могу имати сумњиво значење. Али као што ми се, и поред свега тога, учинио изузетним израз који је употребио архимандрит, а потом и његово одрицање од њега, то ме је посебно подстакло да у односу на 8. дан кажем да је показао извесну нестабилност у својим речима“ (Извештаји и писма. 1891. стр. 17–18). 12. децембар Резолуција на конзисторијској одлуци о строгој опомени свештенику: „Не може се много замерити свештенику Јуди што није отишао код самртника за кога је син прогласио да је онесвешћен од пијанства. Мада би, наравно, боље прошао да је отишао чекајући да ли ће се сетити и донети покајање. 4. део. 5. део. бр. 9715). 14. децембар Резолуција о молби старешине за постављање свештеника у цркву у време забране месне: „Пошто најновији докази о месном свештенику говоре о снисходљивости, као и о потреби парохије, посебно поводом приближавања празника, али се не може ускоро извршити постављање другог свештеника, онда је дозвољено да парохијски свештеник служи парохијски свештеник (Т. 5. Парт. 1. П. 65. бр. 9716). 18. децембар Решење о извештају декана о ђаконовом губитку матичне књиге: „У ђаконовој радњи није приметна кривица непажње, већ незгода која се може догодити свакоме“ (Резолуције. Вол. 5. Део 1. Стр. 65. бр. 9717). Писмо М. М. Тучкове: „Са вама захваљујем Богу што сте се безбедно вратили и што ваша помоћница има олакшање од болести. Нека вас све не напусти помоћ Господња, како у свему што је на благодети, тако и на спасење душа посебно” (Писма игуманији Марији. Стр. 64. бр. 48). Писмо управнику Лавре, архимандриту Антонију (Медведеву): „Душа моја обузета светом хвала ти за мисли о самоћи. За ове две недеље болест ме је научила самоћи, али нисам успео много. Људи и ствари су неодољиво долазиле до кревета“ (Писма Св. Антонију. 2384). Резолуција конзисторије о пуштању свештеника са суђења због недоказаности оптужбе: „Пропустима свештеника... мора се додати и чудна несклада у његовој кући. Чује звоњаву у звонику, трчи да тражи кривце, у цркву, до старешине, али не зна да му је кључ од куће однела славна ћерка. особа то се може згодније десити са власником који спава док је пијан него са трезвеним и пристојним“ (Резолуције. Том 5. Део 1. Стр. 66. бр. 9718). Резолуција на консисторијској одлуци о кажњавању завађених - свештеника и џукела: „Свештеник је осуђен за неправду, иначе, из својих уста. Он каже да би му, да му је достављена порука од исповедника, од негдашњег, од небившег, претворио порока, јер овај опет не би био само а ли. исповест; а да порок није причешћивао пароха у цркви, неоспорно зна“ (Резолуције. Том 5. Део 1. Стр. 66. бр. 9719). Резолуција на конзисторијској одлуци о дозволи да служи свештенику који је пропустио службе сирне недеље: „Болест није доказана, а да ли је био болестан, морао је да претходи другом свештенику да би почео да служи. Без тога остаје крив за прекид богослужења у важно време, па чак и за сумњу на неумереност током недеље сира. Решење П. 1. део. 67. број 9720). Резолуција на конзисторијској пресуди о ослобађању свештеника са суђења због неинкриминисања изјављеног: „Тешко је бити уверен у невиност и достојанство овог свештеника, важно је напоменути да се о свом понашању није осврнуо ни на једну особу из свог свештенства и из целе парохије, у којој има непоседника, јер му није место да тражи друго место, него му је место. земљопоседник не жели да га има и да нема времена да подстакне парохијане да започну сакраменте“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 67. бр. 9721). Резолуција на конзисторији која је донела одлуку о слању ђакона у манастир на две недеље због непристојних радњи приликом сахрањивања покојника: „Сељак Семјон је показао да на гробу леже сурплице и орарион, а Григоријев је објаснио да их је ђакон поставио. Следствено томе, чин провест. ђакона са им. Део 1. П. 68. бр. 9722). Писмо управнику Лавре, архимандриту Антонију (Медведеву): „Здраво и много година радости и благослова Господа, који нам се по телу роди. Следећег дана празника подели од мене министрима 200 рубаља у а[сигнацијама], за сиротињу 100 рубаља, за ученике, за ђаке, за ђаке, за ђаке, за школство, за школство 50 рубаља” (Писма светом Антонију. Стр. 285. бр. 356). 20. децембар. Одржање Беседе за време свечане службе поводом уношења у храм светих мученика Флора и Лавра од крста, уприличене доброхотношћу и великодушношћу Царевинског цара, великог кнеза Александра Николајевича и царице Цесаревне, велике кнегиње Марије Александровне, иако је хришћанска црква и њено освећење открила: „Највећи на земљи и њено освећење су открили хришћанску цркву. невидљиво, али стварно сједињење са небеском Црквом, са мноштвом анђела, са душама савршених праведника, тада је њеној мудрости било својствено да бира и уводи у сталну употребу пристојна средства за очување и одржавање овог сједињења у његовој благотворној сили. У ту сврху уведена је успомена на свете у част богослужења у данима Цркве хвали пред тобом њихове подвиге и врлине да би побудио нашу љубав према њима и, следујући томе, обратио им молитвене гласове да би приклонио теби њихову љубав, јер је темељ чистог духовног сједињења чиста љубав“ (Дела. 4.). П. 606). Решење у вези са главним тужиоцем о постављењу архимандрита Јосифа (Кобилског-богослова) за епископа Дмитровског, викара московског са хиротоније у епископски чин (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 92. бр. 9778). 21. децембра. Резолуција о изводу из конзисторијског дневника о присиљавању земљопоседника да граде куће за свештенство: „Објавити парохијане, а посебно велепоседнике, да је њихова дужност да се удруже у међусобном саветовању и помоћи у задовољавању свештенства неопходних потреба становања и одржавања, и да ако се, због неиспуњавања ове дужности, накнадно удаљи од црквене дужности. одговараће за ово је пред Богом“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 69. бр. 9723). • Резолуција о молби парохијана за дозволу служења ђакона: „Ова молба не може ступити на снагу: јер није назначено ко је компоновао и преписао; 2) јер садржи потврду о окривљеном дату ван суда, без заклетве, без захтева и надзора претпостављених; 3) јер потписе не сведочи ни декан ни било ко, па се од парохијана, уз њихову сагласност, не може знати да ли су оригинални“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 69. бр. 9724). 22. децембар. Честитке главног тужиоца Светог Синода, грофа Н. А. Протасова, поводом Рођења Христовог 1842. године: „Прихвативши именовање новог намесника код мене са најдубљом оданом захвалношћу најпобожнијем Суверену Цару, изражавам захвалност своме Господу као своме цару. представник пред највишим престолом Његовог Величанства“. (Мишљења. 1905. стр. 98). 23. децембар. Писмо главном тужиоцу Светог Синода грофу Н.А. Протасову поводом постављања ректора Московске богословије архимандрита Јосифа за Епископа Дмитровског: „Ово место захтева не само способног и достојног, већ и прилично заслужену премису присутних, јер је повезано са аббот. највиши другоразредни, ставропигијални Заиконоспасски манастир... Предајући ово наклоној и покровитељској пажњи Ваше Екселенције, са савршеним поштовањем и оданошћу имам част да будем Ваша Екселенцијо, милостиви суверен, најпонизнији слуга, Филарет, митрополит московски“ (П.. Т. 12 доп.). 24. децембар Писмо Е.В. Новосилцева: "Што се тиче пресуде коју изричете градоначелнику, пазите да то није грех по вољи. Можда је последица нетачна? - Можда. Али по овоме је још увек немогуће утврдити одлучујућу пресуду. Да ли је покојник био болестан? - Претпоставимо да је тако. Али зар није могуће да је болестан, као и да се приближи здравом човеку, бити близак". особа „Не треба да штитим шефа и истраживача – желим да заштитим твоју душу од греха осуђивања ближњег без чврстог темеља и, можда, потпуно без истине“ (Писма. 1911. стр. 217). 27. децембар. Беседа Преосвећеном Јосифу (Кобилском-Богослову), Епископу Дмитровском, по хиротонији у Саборној цркви Светог Алексија: „Усред високе тросветске песме примисмо вас у Светињу и, да тако кажемо, усред Тројице и Пресвете Свете Тројице. ваше освећење означава како из славе Пресвете Тројице тајанствено сија светлост светоотачке благодати, тако и да је примарна сврха слања ове благодати служење тајни и слави Пресвете Тројице“ (Дела. Том 4, стр. 226). Резолуција о извештају вршиоца дужности декана о захтевним поступцима свештенства: „Како је приметна претенциозност свештенства, онда преко декана сада усађивати свештенство да извршава захтеве без престанка, без претходног тражења и додељивања новца, већ задовољавајући се оним што је потребно, под страхом да ће бити удаљени са места.“ (Резолуције 1. П. 6. бр. 6. бр. 9725). 28. децембар Писмо управнику лавре архимандриту Антонију (Медведеву): „Хтели сте да ми напишете охрабрење да говорим, али сте написали укор што немам реч на празнику. Прихватам и осуђујем себе, али нисам могао да то избегнем. Отприлике три недеље ме у свему мучи прехлада” (Писма П. 28.57). 31. децембра. Резолуција о извештају декана да се дозвољени свештеник вратио из Москве пијан: „Свештенику се забрањује поновно вршење свештеничке службе, уз удаљење са овог места; а да буде под надзором и издржавањем, распореди га на место свештенства под посебним надзором месног свештеника и месног протонамесника до одлуке случаја у којем му се то кажњава“ (Резолуције. Том 5. Део 1. П. 69. бр. 9726). Писмо архиепископу Смарагду (Крижановском): „Бог даје Вашем Високопреосвештенству све такве епархије које пружају многе могућности за подвиге. Да ли је могуће почети просвећивати оне који седе у мраку паганства? Склоност Калмика према хришћанству код једног од Ваших претходника, која је ослобођена акцијом световних власти, да ли сте могли да се деси у тајном општењу са Санкт Петербургом у тајности оно што се тада догодило у тајности. а можда би се отворио и изравнао закрчени пут ка узроку“ (ЦХОЛДПр. 1870. књ. 12. Стр. 42. – Грађа). Из мемоара архиепископа Григорија (Постникова): „На јавном децембарском (1842) испиту у Московској Богословији, након што је чуо за чуда Исуса Христа, Владика је једном студенту рекао: „Паметнији сте од госпође Стил, која је писала о религији” (ДЦ. 1871. Део 2. П. 15). 1842. Додатак Упутству Светог Синода намеснику Псковском: „Једнодушност и доследно деловање власти мора се чувати крајњом пажњом. Опрез је потребан и у случајевима у којима се световна лица, посебно друга вероисповести, обраћајући се духовним властима са потребама у вези са њиховим деловањем, које сматрају да се не мешају са правним поретком и подложним њима, сматрају да се са њима мешају и предметни правни поредак. да се такве мешовите молбе уопште не прихватају, већ да се поднесу чисто на разматрање духовним властима Нарочито случајеви приступања Православној Цркви треба да буду засновани на чистом духовном и моралном убеђењу, без имало примеса страних врста“ (Мишљења. 1908. С. 17). 1842 (без датума). Изговарање Речи („Разговор о захвалности Богу“): „Када се разматрају људска друштва, мисао о добротворној руци Божјој је често замагљена мишљу о слободној вољи човека. Али Бог, добротворни Створитељ света и човека, зар не може да буде и благотворни Творац људског друштва? Јер људско друштво које је независно од Њега не би спречило да се од Њега контролише и не би спречило да се управља њиме. света и човека, ограничио би Бога, што је у супротности са фундаменталним концептом Божанског“ (Дела. Том 4, стр. 231). 1842. По највишој команди дозвољено је примање свршених богослова у јавну службу. Трансформација Казанске богословије у Духовну академију. На иницијативу министра државне имовине грофа П. Д. Киселева створене су сеоске парохијске школе. 1842. Из мемоара епископа Јакова (Вечеркова): „Професор Шевирјев је 1842. питао Филарета: „Зашто не кажеш импровизација, као митрополит Платон?“ Филарет је рекао: „Не ослањам се на себе и не усуђујем се. Реч која ће се изговорити са проповедаонице мора бити осмишљена. Платонова дела га нису преживела јер, наравно, није марио за њихову дораду. Једном сам покушао да говорим без свеске, али сам, изговоривши напад, заборавио шта сам хтео да кажем и једва сам успео да завршим“ (РА. 1889. Део 1 (бр. 1–4) стр. 360). Удовица протојереја Никите Михаиловича Дроздова. Смирнов, бивши младожења Евдокије, друга ћерка Никите Михајловича. Објава истог писма у ДЦ. 1886. Део 1. број 2. П. 257, датира у 28. јануар. У јануару 1842. учитељ МДА јеромонах Агафангел (Соловјев) писао је писма против превода Библије на руски који је направио професор Санкт Петербуршке академије наука Г.П. Павски је, видећи у тексту превода неправославне мисли, и анонимно послао ова писма тројици митрополита - Серафиму (Глаголевском), Филарету (Дроздову) и Филарету (Амфитеатрову). Кијев, Москва и бивши егзарх Грузије митрополит Јона. Свети Филарет мисли на себе. Петр Воинов је секретар Синодалне канцеларије. О историји превода Г. П. Павског видети: Цхристиан Реадинг. 1872. Део ИИ.Ц. 92–150, 183–229. Фјодор Јаконљевич Репнински је московски племић, пензионисани капетан, рођак Е. С. Герарда. Ово се односи на превод са латинског грофа М. М. Сперанског: Тхомас а Кемпис. О опонашању Исуса Христа. Санкт Петербург, 1835. Митрополит московски Филарет и митрополит кијевски Филарет (Амфитеатров). Леонтиј Васиљевич Дубелт (1792–1862) – начелник штаба посебног корпуса жандарма (1835–1856), управник Трећег одељења (1839–1856). Поводом венчања наследника царевића 16. априла 1841 . Писмо без датума, примљено 11. априла 1842. године. О делу јеромонаха Макарија (Булгакова), каснијег митрополита московског, „Историја Кијевске академије“, објављена 1843. О есеју „О исповести“ Метјуа Муретова. Писмо без датума написано уочи или после Васкрса, 19. априла 1842. године. Писмо је објављено и у зборнику: Писма Филарета митрополита московског и Коломенског највишим личностима и разним другим личностима / Зборник. анд ед. Савва, архиепископ Тверско-кашински: У 2 час. Твер, 1888. П. 133 - са назнаком датума „8. Жена Ивана Григоријевича је умрла. Сергиј Дмитријевич Цветков је требало да се ожени Евдокијом Никитичном Дроздовом, нећаком митрополита Филарета. Велика кнегиња Александра Александровна (1842–1849). Московски Новоспасски манастир. Јеромонах Филарет (Пуљашкин, р. 1842). Цицијанова Елизавета Дмитријевна (1800–1885). Тситсианова Елизавета Дмитриевна, принцеза. Епископ Виталиј (Шчепетев) премештен је у Кострому 14. новембра 1842. године. Јосиф (богословски), арх. Вороњеж и Задонск, хиротонисан 27. децембра 1842. године Александар Јаковлевич Булгаков (1781–1863) – сенатор (1832–1856), директор поште у Москви. У јулу 1842, усвојен је „апел Његове Светости папе Гргура КСВИ, уз изјаву, допуњену документима, о непрестаној забринутости Његове Светости око исправљања тешких зала која су задесила католичку веру у доменима Његовог Царског Величанства Русије и Пољске“. Гаврило (Розанов, р. 1858) – архиепископ херсонски и тауријски. Ректор Новоспаског Преображенског Ставропигијског манастира је архимандрит Апол (Алексејев).