Kapitola 4

2. ledna Usnesení o výpisu z rejstříku konzistořních zpráv s posudky architektů na opravné práce v kostele: „Pokud jde o architektonický způsob uspořádání průchodu pod střechou, od schodiště na kůr - to nemá nic společného s výzdobou nebo zachováním starobylého vzhledu kostela, a proto ... nechejte abatyši provést uvedenou úpravu pod střechou průchodu tak, aby byla architektem uznána pevnost, nejbezpečnější budovy. (Resolutions. Vol. 5. Part 1.S. 1. No. 9589). 3. ledna Dopis A.N. Muravyov: "Na žádost spasských farníků jsem řekl, že se doporučuje držet se přesně vůle zůstavitele. Jiná věc je, že kdyby byly peníze odkázané na zvon a oni na něm chtěli vyrobit posvátné nádoby, raději bych s tím souhlasil, v důvěře, že duše zůstavitele by více potěšila mé splnění a splnění této mé rady." zvonu jest třeba ne k přepychu kostelnímu, nýbrž k potřebě farníků, podvolím se, abych ne sám sobě, ale se všemi, kdož nepřijali radu mou, od duše zůstavitele odpuštění prosím“ (Listy. 1869. str. 104–105. č. 74). Poznámka ke stížnosti latinského kléru na údajně represivní akce ze strany pravoslavných při přeměně uniatů na pravoslaví: „Stížnost na postup při návratu k pravoslaví těch, kteří byli odkloněni k latinismu, bez zástupce z latinské strany, je v rozporu s Nejvyšším schváleným stanoviskem Státní rady, který říká: „napomenutí svedení svedených osob musí být odstraněno z vlivu heterodoxních ortodoxií“ zvláštní pozornost těm, jejichž předmět návratu nebyl jasně a spolehlivě vyvozen a kteří se po dlouhou dobu příslušnosti k latinským farnostem domnívají, že k nim správně patří, a v takových případech se nehrnou do rozhodného jednání a čekají, až bude příslušnost těchto osob k pravoslaví vyjasněna a oni sami se o tom přesvědčí“ (Opinions. Vol. III. str. 49-51). 4. ledna Usnesení konzistoře o schválení stanoviska duchovní rady má zavázat duchovního služebníka této rady, aby přestal žít v opilosti podpisem: "Opilost byla prokázána úředníky. Voják a bojové stopy na něm ukazují, že byl bit; a kromě Zvereva nebyl nikdo, kdo by někoho mlátil - proto je velmi podezřívavý, pokud mu to neříká. napravte jeho chování, nebude ve službě tolerován“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. P. 2. č. 9590). 5. ledna. Usnesení o konzistořím rozhodnutí o poslání šestiměsíčního syna do kláštera kvůli opilosti: „Jelikož kněz měl v kostele nebezpečný záchvat spojený s pádem na podlahu do bezvědomí, a protože obnovení takového záchvatu během bohoslužby mohlo být doprovázeno urážkou chrámové svatyně, pak ho vyloučte z kléru a převeďte ho do provinčního sboru. 1 S. 2. č. 9591). 6. ledna Usnesení o konzistořní zprávě děkana s poskytnutím duchovních záznamů za rok 1841: „Pošlete chanského kněze... povšimněného opilého na dva týdny do kláštera Starogolutvin, aby otestoval jeho chování a vybídl ho ke střízlivosti, svěří pro tentokrát kostel a farnost jinému nejbližšímu, s příjmem rozděleným na polovinu. P. 5. část. 9592). Usnesení o zprávě koncilu zřízeného v Lávře ohledně nové formy vykazování v přenesených částkách s vysvětlením, že v katedrále žádné takové nejsou: „Pokud nejsou žádné přenesené částky, pak samozřejmě není co počítat“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 70. No. 9727). Usnesení o předložení rady Moskevské teologické akademie posudku o nepravdivosti zpráv propuštěného učitele a o odmítnutí jeho opětovného dosazení (Usnesení. T. 5. Část 1. P. 75. č. 9741). Dopis biskupovi Vitalijovi (Shchepetevovi): "Myslím, že jste obdrželi usnesení na žádost farníků z vesnice Spasskago, aby rubly odkázané na výzdobu kaple byly přeměněny na zvon. Řekl jsem, že vám radím, abyste se drželi závěti. Ale obtěžují vás, abyste získali povolení. Nechávám na vás, abyste to zařídili, za předpokladu, že je možné tuto výzdobu již zapůjčit." (Dopisy. 1887. S. 64). 9. ledna Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): „Napsal jsem vám, že princezna Shakhovskaya chce pomoci Diveevským, a dokonce bych k nim neodmítla jít kvůli tomu; ale protože je těžké si představit, jaký skutečný užitek by její přítomnost přinesla, je třeba vědět, jaká je situace a co potřebují“ (Dopisy St. 253. 11. ledna Dopis biskupovi Vitalijovi (Ščepetěvovi): "Slyšel jsem, že v Moskvě a v Chudově o svátcích někdo chodí bos. Ve všední dny zřejmě není potřeba výkonu, protože je málo těch, kdo se diví. Věnujte tomu pozornost" (Dopisy. 1887. S. 64). 13. ledna. Usnesení ve vztahu k hlavnímu žalobci o přání pokřtít několik Židů v exilu: „Konzistoř by to měla oznámit knězi, který navštíví průjezdní hrad a poučí tyto Židy, aby je, pokud je shledá důvěryhodnými pro konverzi, vyzval, aby následovali svůj zbožný úmysl a ponechali své děti Boží Prozřetelnosti.“ (Resolutions. Vol. 5. 7. 5. Part 9. Part 9. 14. ledna Usnesení o konsistořním rozhodnutí o poslání kněze do kláštera pro nepořádek, kterého se dopustil během manželství: „Kněz má vybrat pro vdovy a sirotky ty dva rubly ve stříbře, z nichž kvůli úředníkovi dáti nechtěl“ (Usnesení. sv. 5. díl 1. str. 2–3. č. 9593). Usnesení ohledně hlavního žalobce o předávání zpráv oddělení duchovní výchovy: „Podle potvrzení v mé terénní kanceláři se ukázalo, že tyto zprávy měly být mým usnesením ze dne 19. dubna předány a předány stejné kontrolní komisi, která byla sestavena pro zprávu semináře Bethany; ale žádná zpráva od této komise do dnešního dne neexistuje; pak je tato komise urychleně potvrzena a co je okamžitě svěřeno k vyřízení.“ Díl 1. S. 83. č. 9758). Dopis biskupovi Vitalijovi (Ščepetěvovi): „Zdravotní stav dobrého souvěrce Ilji Semenoviče 143 se mě týká. Sdělte mu mé obavy a skutečnost, že se za něj nyní v mém kostele modlí“ (Dopisy. 1887, str. 65). 15. ledna Dopis místokráli Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): „Ještě nemám čas vám psát, otče místokráli, tak volně, jak bych chtěl“ (Dopisy sv. Antonínu. S. 255. č. 314). 16. ledna Usnesení o konzistořní zprávě děkana, poskytující informaci, že zakázaný jáhen se v roce 1841 nezúčastnil Kristových tajemství: „Zakázaný jáhen z Preobraženska jednal nesprávně, aniž by se řídil duchovní radou svého duchovního otce, aby se smířil s knězem a připojil se k svatým tajemstvím. Omluva, že dojde k usmíření a usmíření, bude v usmíření stačilo, aby jeho díl učinil vše náležité s pocitem upřímného smíření Křesťansky smířenému jáhnovi by neupřímnost kněze, i kdyby se stala, neuškodila“ (Usnesení. díl 5. díl 1. P. 3. č. 9594). Usnesení o konzistořní zprávě děkana s uvedením informace o opileckém chování šestinedělí: „Šestník, který byl dvakrát podroben nápravným opatřením pro opilost a oddával se opilství horšímu než dříve, by měl být vyloučen z kléru, ale s ohledem na uznání a slíbenou nápravu mu projevte shovívavost a pouze z Moskvy, kde ztratil dobré mínění a měl by být předán knězi na zvláštní dohled. Sv. 5. Část 1. P. 4. č. 9595). Dopis vdově po jeho bratrovi, Anně Ksenofontovně 144: "...to, co se stalo, být dost smutný na to, aby se dotkl cizince, je zároveň docela neobvyklé, aby vzbudilo reflexi. Silný mladý muž, který před sebou viděl, jak se dveře do služby a rodinného života otevřely docela příjemným způsobem, právě v tuto chvíli umírá 145. Je to věc osudu, zjevně se nejedná o osud, o osud. důležitý důvod, proč neměl vstoupit do otevřených dveří, proč by měl být životní společník, který se pro něj připravoval, chráněn před tímto sdělením. Nyní vám řeknu, že předtím by bylo divné a zbytečné mluvit, když jsem toho zesnulého viděl poprvé, připadalo mi neuvěřitelné, že by byl blízko naší rodině a přinášel útěchu, kterou jsem se teď částečně přiklonil k této příležitosti. nebuď sen. A myslím, že skrze časný zármutek nás Pán vysvobodil z nějakého většího zármutku“ (Dopisy. 1882. s. 358–359. č. 416). 17. ledna Usnesení o prosbě farníků, aby na místo zesnulého kněze jmenoval jeho vnuka, farního diakona: „Jako jáhen má zákonná léta pro kněžství, stupeň studenta, schválení z matrik a volbu čestných farníků, pak má s ohledem na tuto volbu a s ohledem na náležité zvážení paměti zesnulého arcikněze právo zpochybnit, zda existuje nějaká pochybnost, po papírech, tohoto jáhna za kněze této církvi“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 4. No. 9596). 19. ledna Dopis vrchnímu prokurátorovi Svatého synodu hraběti N. A. Protasovovi: „Naši zbožní předkové, podle zvláštní prozřetelnosti Všemohoucího pro naši drahou vlast, přijali pravoslavnou křesťanskou víru v celé její čistotě, inspirované knihy Písma svatého, na nichž je založeno, jako dosud chráněné jako nejcennější, věhlasné dědictví. Boží dar a záruka dočasného blahobytu a věčné blaženosti Naší velkou a posvátnou povinností, kterou nám Bůh svěřil, je zachovat tuto zástavu a předat ji našim potomkům v celé její čistotě, abychom v den zjevení Jeho slávy nevystoupili hanebně před tváří Pána Boha a našeho Spasitele Ježíše Krista.“ (Názory. 93 T. 28 Add. P. P.). 20. ledna Usnesení konzistoře o převedení hierodiakona se zákazem kněžství na novicovskou pozici pro nedůstojné chování: „Zakázaný hierodiakon... je uznán za toho, kdo si zaslouží zbavení moci, ale aby mohl využít milosti Velemonarchy, podle Manifestu Nejmilosrdnějšího, aby mu nezakázal službu, ale aby ho nezbavoval roku kněze. je-li v tomto roce v opilosti a nepořádek nebude povšimnut, pak v závislosti na stupni souhlasu má soud o povolení sloužit v kněžství, zda během tohoto roku znovu neupadne do opilosti a nepořádku... pak, pokud nevyužije milosti, bude jistě a trvale zbaven své důstojnosti“ (Resolutions No. 19–59. 5). Dopis místokráli Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Lidé z Divejeva se mě týkají, otče místokráli. Přečtěte si přiložený dopis. Píšou, že listina není uzavřena na pozemku bez souhlasu hostelu. Ale předloží Eminence souhlas brzy? A jak jej předloží? Bylo by nutné učinit listinu tomu, kdo má na ubytovně právo a kdo má právo na pozemek v ubytovně. jako dar hostelu, a tím by bylo uděleno schválení ubytovny a ukázalo by se, že hostel má nějaký účinek, a proto by bylo zbytečné psát něco dalšího Diveevským, dali byste k tomu pokyny, co by mohli udělat do St. Antonína P. 255. č. 315). 21. ledna Dopis generálporučíku Dokhturovovi: „V důsledku vašeho dopisu o vaší sestře, která soukromě pobývá v Chotkovském klášteře a chce být potvrzena v tomto klášteře dekretem, podle informací, které jsem získal, se ukázalo, že nyní čelí jejímu odhodlání dvě překážky: první je nedostatek volného místa, druhá je její nedostatek úředního vysvědčení, záleží na tom, abych začala já sama.“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 93. č. 9779). Dopis arcibiskupovi Gabrielovi (Rozanovovi): "Ještě jsem vám neřekl, že komentáře, které od vás obdržel ctihodný překladatel do řečtiny Dlouhého katechismu, jsem ihned po obdržení sdělil komukoli, kdo by měl, s přáním, aby byly přijaty a uspokojeny. Poté jsem se doslechl o zpomalení v této věci, od nás již ne" (Dopisy. 1888. S. 85). Dopis biskupovi Vitalijovi (Ščepetěvovi): "Mám smutný rodinný případ. Zemřel student jmenovaný jáhnem do kostela Nanebevstoupení Páně, ženich sirotka mého zesnulého bratra. Dcera, která se stala nevěstou jen z pocitu poslušnosti své matce, pravděpodobně truchlí jen kvůli své matce a je jí líto zarmoucené matky." (Dopisy 6). 22. ledna Postoj k atamanovi donské armády, generálporučíku M. G. Vlasovovi: "S duchovní útěchou jsem vyslechl slova dobře naladěného a shovívavého pozdravu, který mi Vaše Excelence s potěšením adresoval jménem svým a společně jménem donských válečníků. Je příjemné být v takové soukromé komunikaci, o které si myslíme, že nám není příjemné myslet si, a není to příjemné." komunikace, ale naše společná láska k pravoslavné víře, panovníkovi a vlasti“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 93. No. 9780) 146 23. ledna Usnesení o dodatečné duchovní závěti E. A. Melgunové o jejím darování pro potřeby farního kostela: „Konzistoř k naplnění vůle prosebníky s vděčností“ (DC. 1890. Část 2. č. 8. S. 480). 24. ledna. Dopis opatovi Čudovského kláštera, Archimandrite Ioannikiy (Kholuysky): "Okamžitě po obdržení tohoto, otče opate, doručte 500 rublů z mých peněz. mé matce, která bydlí u kněze Trojice, který je na Listech, poblíž Sucharevské věže." (P.1Sush okamžitě odejde. Dopis biskupovi Vitalijovi (Ščepetěvovi): "Ilja Semenovič Babkin mi píše, že poslal Posvátnému synodu petici, aby mu domů přinesl slavnou ikonu Přesvaté Bohorodice od Simonova. Žádost nebyla vidět, ale chtěl jsem jeho přání splnit. Po dohodě s některými nejstaršími členy Svatého synodu jsem na rozdíl od jiných případů v tichosti napsal Fr. to se splní a oznam mi to“ (Dopisy. 1887. str. 66–67). 26. ledna Usnesení konzistoře o schválení stanoviska duchovní rady o propuštění z trestu podle nejmilosrdnějšího Manifestu jáhna obviněného ze špatného fungování ve své službě: „Neodhalený svědek vypověděl, že zakázaný jáhen stál deset minut za kazatelnou a nečetl apoštola. Manifest; tentýž svědek ukázal, že apoštola četl nesprávný jáhen, proto ho pošlete na měsíc do Davidovy poustevny, aby v kostele učil obřad bohoslužby a děkanství“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 5. No. 9598). Dopis vdově po jeho bratrovi Anně Ksenofontovně: „Možná sis myslela, ctihodná sestro, že tvůj druhý dopis mě po prvním utěší. To však není tak úplně pravda. Místo, na které jsi se dívala, bylo před přijetím tvého dopisu zavřené a dva vážení, ne bez rodiny, čekají na podobná místa, zůstávají bez místa a podpory a vzývají jak spravedlnost, tak nadřízeného filantropa.182 Letterpp. 359–360). 27. ledna Usnesení o prosbě kněze za povolení najít kandidáta na jeho místo: „Stěžovatel ví, že vzhledem k množství hodných kandidátů mohou úřady produkovat pouze mistry a kandidáty, kteří mají nějaké zásluhy ve školní službě přímo kněžství moskevských církví“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 5. No. 959). Usnesení o zprávě úřadujícího děkana s předložením duchovních zápisů za rok 1841: „Ve funkci děkana setrvat nemůže, poněvadž duchovní rada zpozorovala jen úctyhodnou v nedostatku činnosti a chování“ (Usnesení. sv. 5. díl 1. S. 6. č. 9600). Usnesení k dopisu prezidenta Moskevského výboru o těch, kteří žádají o jmenování hieromona a novica z Chryzostomského kláštera do služby v Workhouse Church: „Konzistoř má nařídit Chryzostomskému opatovi, aby věnoval zvláštní péči tomu, aby jmenovaný hieromnich a novic byli provozuschopní a sloužili v pravý čas s náležitou úctou děkanství a 5. dílu. č. 9759). 28. ledna Usnesení o děkanské zprávě s předložením seznamů duchovních za rok 1841: „Georgievskij, ve Vspolye, jáhen Lev Protopopov vůbec nekázal kázání a nebyl vždy správný ve svém postavení, patrně kvůli opilosti. ho na čtyřicet dní do Pešnošského kláštera, aby byl zaměstnán kněžskou službou a církevními a jinými poslušnostmi, zcela se zdržovat pití opojných nápojů s bdělým dohledem a napomenutím, a zda to bude mít dobrý úspěch a jaké poznámky o jáhnovi učiní rektor, bylo mi podrobně oznámeno“ (Usnesení sv. P 5. č. 16 1.6). 30. ledna Usnesení o prosbě kněze na odstranění syna, který byl vyloučen z kléru, z jeho domu: „Oznámit navrhovateli, že má rodičovské oprávnění odstranit nehodného syna z domu, a pokud je k tomu zapotřebí pomoc úřadů, musí se obrátit na civilní osobu, protože jeho syn je vyloučen z kléru“ (Usnesení. 610.7, P.5. Part9. 31. ledna. Dopis guvernérovi Lávry Archimandritu Anthonymu (Medveděvovi): "Vzpomínám si, že jsem od vás slyšel o litografickém překladu knih Starého zákona. Od Vladimíra proti němu bylo posláno udání a případ téměř odhalí jména všech, kterým byl poslán z Petrohradu. Nebylo by hezké, kdyby se ti, kteří tam tuto publikaci prezentovali, nepožadovali jako důležité? nepřesnosti tento překlad jsem ještě náhodou neuvažoval, až na krátký pohled, ale chyby naznačené ve výpovědi jsou důležité 147“ (Dopisy sv. Antonínu. P. 256. č. 316). Ze vzpomínek A. N. Muravyova: "Na jaře roku 1842 se na synodě odehrála důležitá událost. Byly napsány tři nejmenované dopisy třem metropolitům - Novgorodu, Kyjevu a Moskvě - že studenti na Trinity Academy používali litografický překlad proroctví vyrobených v nepravoslavném duchu. Všechny tři dopisy, které tam budou přítomny prokurátorem Moskvě, byly představeny Chiefovi. z toho byly nepříjemné důsledky, zvláště když litografie vznikla na Petrohradské teologické akademii, kterou vrchní prokurátor právě převzal od bývalé komise teologických škol. Na jeho návrh navrhl kyjevský metropolita, aby bylo v Moskvě, Kyjevě a Petrohradě nařízeno nejpřísnější vyšetřování, a vladyka Serafim z Novgorodu požádal, aby se hrabství v Orpithodu postavil již zcela v decre. nebezpečí). Brzy následoval nový návrh vrchního prokurátora: jako by se na moskevské akademii našlo dalších 5 tun. kopie, již nelitografované, ale vytištěné z jiného překladu Bible, ještě horší, a to bylo také oznámeno císaři, ačkoli metropolita Philaret prosil, aby dostal dva týdny času na odhalení této výpovědi, která se skutečně ukázala jako nepravdivá“ (Dopisy. 1869. s. 60–61. č. 43). Dopis biskupovi Vitalijovi (Ščepetěvovi): „Přijměte, Vaše Eminence, petici farníků Guslitského se stížností na duchovenstvo za církevní obchodní půdu. To není dobrá věc. Krk tamních lidí je krutý. Zasáhnou-li do této věci civilní úřady, pak může církev mnoho prospět“ (Dopisy. 1887. S. 67). 3. února Usnesení o zprávě děkana o přímém poskytování zpráv diecézním úřadům od řadových kněží, nikoli prostřednictvím děkanů: „Proč blokovat duchovním cestu přímo k úřadům? Pokud by zásluhy starších byly představeny diecézním úřadům duchovními a farníky, mohlo by to být použito k potvrzení. Nyní do věci zasáhl s předstihem a nestal se již jejím vnějším pozorovatelem“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 7. No. 9603). Usnesení k žádosti kolegiálního radního o povolení opravit zchátralý ikonostas v kostele: „Umožnit děkanovi nejprve prohlédnout a zjistit, zda lze navrhované opravy provést při zachování posvátného trůnu. Pokud tam je, pak jej v přítomnosti děkana sejměte, prozkoumejte, zda tam nejsou nějaké svaté relikvie nebo starověké antimenziony (podrobná zpráva 5. díl v něm. P. 7. č. 9604). Dopis od matky: "Nešťastné okolnosti mých příbuzných jsou pro mě velmi bolestné a zvláště to, že narušují váš klid. Ale smutek, který přišel místo očekávané útěchy, nepřišel od lidí, ale z návštěvy od Boha. Proto se člověk musí pokorně podřídit vůli Nebeského Otce. A opět najdeme útěchu, jen když se ji rozhodne dát.5.5.28" (Dopis. 418). 3. února Usnesení o vysvětlení jáhna, který byl nespravedlivě požádán, aby opustil místo učitele práva a který požádal o arcipastýřskou ochranu: „Dobrým učitelem zákona je ten, kdo je hledaný a žádaný, a ne ten, kdo chce o místo učitele zákona bojovat jako o majetek“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 968.). 8. února Usnesení o prezentaci redakčního výboru MDA překladů sv. Řehoře Teologa: „Nemyslím si, že by bylo vhodné nutit svatého Řehoře říkat: pastýř volů a ovcí, Brilantní Bůh atd. <...> Není divné v životopise odkazovat na latinské vydání a psát: nebo. neznáte latinskou edici? <...> Vaše dítě spáchá trestný čin a vy trestáte dítě: ušetřete gramatiky a logiky <...> Titulek je dlouhý a ne zcela srozumitelný A k čemu to opravdu stačí, napsat pod něj stejně těžkou stránku a pak napsat samostatné články s vlastními názvy a podléhat nutnosti použít nudnou poznámku v publikaci 1.S. 76. č. 9742). Usnesení při prezentaci stanoviska Teologického semináře Bethany k vyloučení studenta: „Student by měl být okamžitě vyloučen ze školy, protože má nesouhlasné chování, a je třeba rychle sejmout špatný příklad od ostatních“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 77. No. 9743). 10. února Dopis vrchnímu prokurátorovi Posvátného synodu hraběti N. A. Protasovovi: „Rektor Akademie, Archimandrite Eusebius, podle tohoto rozkazu, když obdržel Akademii s přesným přehledem všech částí, podal mi zprávu o jejím stavu: 1) Vzdělávací část Akademie, jak na nejvyšším, tak na nejnižším oddělení, je v perfektním stavu, chování studentů i morální úrovně2) je v perfektním stavu. pravidla akademického řádu na toto téma přísně dodržována 3) Částky: akademická, komise pro vybudování bakalářských sborů a komise pro stavbu nemocnice - tam byli všichni“ (Dopisy. 1888. Část 2. S. 4). Dopis biskupovi Vitalijovi (Ščepetěvovi): "Splňte, Vaše Eminence, podle toho, co jsem napsal v přiloženém nótu a v dopise o. Archimandrita. Tento poslední ukazuje pozoruhodný stav našich věcí. Předsudky hlavního metropolity 148 znesnadňují provádění modliteb v domě jednoho nemocného. Tři další metropolité 149 to oznamují a jeden souhlasí s projevem shovívavosti, přijímá odpovědnost za oznámení a důsledky. Archimandrita se nespoléhá na to, co píše metropolita, a na to, co říkají tři metropolité, ale chce se lépe spolehnout na to, co na nás podepíše tajemník Voinov 151 Hříšník, bezzákonný, a budeme potrestáni... Není snad zbytečné ti potichu sdělovat existenci tří členů překladatele. některé knihy Starého zákona byly odhaleny, a zejména úvody, jsou velmi neortodoxní. Podrobnosti výzkumu zatím nejsou známy, ale říkají, že kopie jsou velmi běžné a jsou v rukou některých nižších duchovních. A přijímat nelegální publikaci je nezákonné a neoznámení může být přijato ještě nepříznivěji, ačkoli to první bylo otázkou zvědavosti a druhé z neochoty být udavačem. Zdá se, že ti, kdo to dostali, by udělali dobře, kdyby to řekli a předložili, aniž by čekali na to, že by je možná prohledali na pokyn těch, kdo to poslali. Žádám vás, abyste těchto informací, ať se to stane, využili k prospěchu, nikoli však k pověsti“ (Dopisy. 1887. s. 68–69). 11. února Podejte zprávu Svatému synodu o opatřeních přijatých v Moskevské diecézi po zjištění nesprávného překladu některých knih Starého zákona do ruštiny: „Po obdržení v jednom ze tří exemplářů nepodepsané výpovědi známé Svatému synodu od Vladimíra o existenci litograficky nesprávného překladu některých knih Starého zákona, s poznámkami, které se dalece odchylují od slova Boha, a který se výkladu boha velmi liší. důvěra, že další dva exempláře byly řádně prozkoumány, jsem se okamžitě cítil znepokojen ve vztahu k mi svěřené diecézi, aby nebyl rozséván koukol První starost byla věnována Akademii, v níž se zvláštním sklonem ke zvědavosti bylo zvláště nutné dávat pozor, aby některé nepřitáhla zvědavost na nešťastnou zprávu.“ (Názory. 5. sv. III.). Usnesení o zprávě předsednictva Moskevské teologické akademie o litografických kopiích překladu Starého zákona: „Věc přestává být tajná: v každém případě je však třeba se vyhnout zbytečné publicitě... dvanáct kopií by mi mělo být předloženo k předání tam, kam má být. Zároveň preventivně prohlašujte, aby si kopie nezničili sami, protože ten, kdo ji předložil, může být zjevně podezřelou a zničenou. ukryl“ (Usnesení. sv. 5. díl 1. S. 83. č. 9760). 13. února. Dopis guvernérovi Lávry, Archimandritu Anthonymu (Medveděvovi): „Protože bylo odhaleno, že novic z Behemothů koupil nelegálně litografovaný a neortodoxní překlad některých knih Starého zákona, a to odhaluje potřebu obezřetné pozornosti vůči bratřím z Lavry, zda je nějaký lavrský guvernér pečlivě zjišťován v tomto tématu. bratří mají tuto knihu, a bude-li to odhaleno, vysvětlete její nezákonnost a zařiďte, aniž byste čekali na formální vyšetřování, aby mi knihu předložili k předložení a k předání tam, kde by měla být“ (Dopisy sv. Antonínu. s. 256–257. č. 317). 14. února Dopis místokráli Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Pokoj vaší duši, otče místokráli, a pro pokoj mé pokorné duše se pomodli. Nebylo pro mě tak těžké vyrovnat se s bolestmi mé rodiny, protože jsem nějakým způsobem viděl, že Pán skrze velké smutky vysvobozuje z velkých bolestí. a ticho není vidět za nimi Jonáš, dobrovolně vinen bouří, je odhalen, ale bouře nechce nechat ty, kdo jsou na lodi, na pokoji. 16. února Usnesení o konzistořní zprávě s předložením osobních seznamů případů nevyřešených přítomností a neprovedených úřadem: "Seznamový list ukazuje 62 případů pod diecézními úřady a dodal, že většina z nich byla vyřešena a předána v genvaru. Ale mám na mysli pouze jeden případ, který nebyl rozhodnut ze zvláštních důvodů; a na začátku loňského ledna jsem neměl na mysli zbývající věci a předávání věcí, které jsem musel mít na paměti. že konzistoř zvažovala záležitosti diecézních úřadů od okamžiku, kdy byly předloženy pravému reverendovi k uzavření, a protože je zapotřebí značného času na zvážení Eminence a předání mně, ke kontrole mnou a k předání ode mne zpět, množství případů denně opouštějících konzistoř a před jejich návratem do ní může být velké. V témže případě by nebylo nadbytečné vysvětlovat v poznámce, že značný počet případů vyřizují diecézní úřady kvůli jejich nevyhnutelnému administrativnímu a poštovnímu provozu“ (Usnesení. svazek 5. část 1. str. 9. č. 9606). 17. února Usnesení o zprávě katedrály zřízené v Lávře o ustanoveních ustanovení pro rok 1842: „Chléb je levnější a spotřeba je téměř větší než dříve. Není to proto, že to nepodepsali, protože je škoda podepsat zbytečně zvýšený výdaj?“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 71. č. 9728). 18. února Dopis biskupovi Vitalijovi (Ščepetěvovi): „Řekněte knězi Mistrovi ze Zagorska, proč, když obdržel litografický překlad některých knih Starého zákona, se zjevnými rozpory s pravoslavím, jej nepředkládá svým představeným? Proč si nemyslí, že by ho toto zadržení mohlo vystavit podezření jeho nadřízeným z toho, že je nakloněn neortodoxním názorům? Nedostal jsi to? Ale důkaz, že jsem to dostal, je jasný“ (Dopisy. 1887. S. 69). 19. února Usnesení o zprávě opata Chudovského kláštera o povolení odečíst část peněz z příjmu hieromonka za nesloužení liturgie: „Je přesvědčivé připomenout hieromonkovi Irinarchovi, že je čas, aby zlepšil svůj život, aby ho s žízní po ohnivém nápoji nezavedl oheň příštího století a nenechal se zavést do dalšího ohně. Sv. 5. Díl 1. P. 71. č. 9729). 20. února Dopis F. Ya. Repninsky 153: "Je těžké a těžké být v boji se starým Adamem po dlouhou dobu, vidět ho stále v síle nebo obnovující svou sílu po jeho sesazení a ještě nevidět docela rozhodné vítězství nového člověka. Ale tento problém jste vyřešili dobře. Kdyby se všechno udělalo snadno, rychle, jen s poskytnutou pomocí, téměř bez námahy a péče o nás samých, tak kde by byla ta bitva, není tu žádná bitva, ale musíme se dívat? k Vůdci, Pánu Ježíši, následuj ho, s Jeho pomocí opatrně použij zbraně, které dává, a použij sílu nebo i slabost jako zbraň, všímej si, kam a jak nepřítel útočí, a podle toho se opatruj, nespoléhej na soukromé vítězství a neusínej po něm“ (RA. 1891. s. 287–288. č. 5). 21. února Usnesení o zprávě inspektora semináře Bethany o skromném chování studenta poslaného do semináře k nápravě: „Prosím o. rektora a inspektora, postarejte se o nápravu tohoto mladíka, napomínejte jej ode mne, aby se skrze klopýtnutí, které se staly, naučil chránit před katastrofálnějšími pády, aby se nestal nešťastným pro svůj život“ a nestal se nešťastným (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 78. č. 9744). Dopis biskupovi Vitalijovi (Ščepetěvovi): "Znovu jsem dostal dopis od Ilji Semenoviče Babkina o vztyčení ikony od Simonova. Ale co mám nyní dělat víc než to, co jsem dělal předtím? Schůze synody jsou u konce; není mou věcí vydávat příkazy ve stauropegském klášteře, ať už existuje nebo nebude zvláštní řád Svatého synodu, mnohem méně, když existuje jeden případ. 187. str. 70). 24. února Usnesení o žádosti kněze a staršího o povolení prodat nedokončený ikonostas a na jeho místě postavit nový podle přiloženého nákresu: „Starověký kostel více než jiné vyžaduje ikonostas starověkého charakteru, který předložený nákres nereprezentuje“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. S. 9. No. 9). Recenze překladu do ruštiny knihy „O napodobování Ježíše Krista“ 154: „Není bezpečné souhlasit s pravidlem, že přesnost překladu by se neměla hledat ve slovech, ale v myšlenkách a duchu. Pokud se překladatel nedrží možné přesnosti ve slovech překladu, aby přesněji uchoval myšlenky, a zanedbává slova, hledá ducha, který překládá, místo toho, aby nalezl svého ducha, může nastat ducha spisovatel“ (Názory. T. dodatek str. 95. č. 29). 25. února Názor na vize buržoazní ženy z Nižního Novgorodu: "Věc se z obdržených vysvětlení stává méně objasněnou a temnější. Svědectví o tom, že je třeba postavit Lukinin dům, a ne chudobinec, velmi mění vzhled případu, ale proti několika svědkům, zvláště důležitému svědkovi, viceguvernér opustil dům guvernéra. například: kdo je Serebrennikov, proč byl Lukina ve svém domě a modlil se v křídovém kruhu, kdo si to myslel a proč, když to neinformovali, proč, když hlásili, jaká povolení a pokyny od Eminence jasně potřebovali. 83–84). 26. února Usnesení konzistoře o vzácné bohoslužbě během postní doby: „Kněží prokázali, že bohoslužba během postní doby Dormition probíhala obvyklým způsobem, ale nebyla tam žádná každodenní bohoslužba. Co to znamená normální? Není to přiznání pod rouškou popření, že bohoslužba byla pouze v neděli? A pokud je tomu tak, pak nelze toto usnesení považovat za uspokojivé, zvláště v době Lent.5. Díl 1. str. 9–10. Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Je dobře, že ti není líto litografovaného překladu Starého zákona, ale je škoda, že jsi ho měl. A překlad není dobrý, a zvláště špatné jsou poznámky nebo úvody, které jsou k němu připojeny, které jsou v rozporu s jejich důstojností v Kristových knihách, které ničí důstojnost posvátné hmoty." bylo nyní odhaleno, dívají se zde ne ani tak na prosté přehlédnutí nebo zmatek, co mají dělat, ale jako na zástěrku neortodoxní záležitosti, že dostali kopie tohoto překladu a neposkytli je hned úřadům“ (Dopisy sv. Antonínu. S. 258. č. 319). 28. února Názor na výskyt litograficky nesprávného překladu některých knih Starého zákona do ruštiny: „Samotné prohibiční prostředky nejsou zcela spolehlivé, když zvědavost, která se den ode dne šíří stále více, spěchá všemi směry za svým uspokojením a o to intenzivněji se řítí do ilegálních cest, kde zákonné nejsou dobře organizovány. Proto je třeba dbát na správné a vhodné porozumění tomuto Písmu. účelu jsou ponechány na zkoušku a volbu následující předpoklady: 1. Postupně vydávat výklady posvátných knih, počínaje prorockými, které jsou zvláště napadány a jejichž důkladný výklad je zvláště důležitý ve vztahu k jejich obsahu k Novému zákonu 2. Udělat vydání celé slovanské bible, upravené pro co nejpohodlnější použití a pochopení... Nad každou kapitolou slovanského biblického textu, který musí zůstat svou skladbou nedotknutelný, stručně, ale dostatečně uveďte jeho obsah a otiskněte jej výraznými malými písmeny. Takové naznačení obsahu obecně bude užitečným směrem pro pozornost a reflexi čtenáře, zvláště v prorockých a obtížných kapitolách povede ke správnému porozumění textu“ (Názory. sv. III. s. 55–56). Ze vzpomínek N. V. Sushkova: „Jednou v soukromém přátelském rozhovoru mezi dvěma světci 155 přišla konverzace o nejednoznačnosti a nepřesnosti na různých místech slovanského překladu Bible. Diskutovali o tom, jak opravit nejdůležitější chyby a nepřesnosti, aniž by očekávali nový překlad, došli k závěru, že je možné přidat slovo a nesprávný výraz, kde je možné nahradit jiným slovem a výrazem ve výkladu a výrazu, kde vysvětlit význam v krátkém seznamu obsahu (sommaire, summarium) v obsahu té či oné knihy, písně, poselství atd. Ale podle slova Božího: „Není nic tajného, co nebude odhaleno, ani skrytého, co nebude známo. Proto vše, co jste řekli ve tmě, bude slyšet na světle, a co jste mluvili do ucha v domě, bude hlásáno ze střech." O tomto rozhovoru se dozvěděl i vrchní státní zástupce. Aktivní, vnímavý, ohnivý hrabě Nikolaj Alexandrovič se zjevuje moskevskému Filaretu a se svou obvyklou přímostí se ho ptá: „Je pravda, která se k němu donesla?“ Světec se svou charakteristickou upřímností předal rozhovor, který se odehrál, slovo od slova. Pak se vrchní státní zástupce zeptal: Odvážil by se mu dát poznámku o tak důležité otázce, aby se nad ní sám zamyslel a zhodnotil názor dvou vyšších členů synodu? - "Ochotně!" - řekl v reakci. - Nevzdám se svých slov a to, co jsem právě řekl, Vaše Excelence, řeknu totéž v dopise." Poté, co obdržel lístek a samozřejmě porovnal příběh jednoho metropolity s příběhem druhého, musel o tom mluvit s prvním Serafínem, který byl od uzavření Biblické společnosti neustále proti překladu Bible. Hrabě ze svých slov nařídil (zachovat duchovní tajemství) ve svém úřadě, aby si od něj napsal Postoj v tom smyslu, že žádné výklady k Písmu sv. Císař po prostudování zprávy souhlasil se závěrem zchátralého Seraphima. Filaret z Kyjeva při podepisování protokolu o projednání Nejvyšší revize trval na tom, aby do Protokolu bylo zahrnuto osvědčení o tom, že na synodě nebyl rozsudek o opravě Slovanské bible; že rozhovor o tom se odehrál v soukromém rozhovoru dvou soudruhů doma; že pokud založíte živnost, musíte nejprve nastolenou záležitost navrhnout přítomnosti, zaujmout stanovisko všech členů a pak jít se Zprávou k císaři. Filaret z Moskvy ho krůček po krůčku uklidňoval a přesvědčil, aby kvůli velkému pokušení církve nezačínal soudní spory v podstatě nikoli s prokuraturou, ale s představeným; pokorně radil nevracet urážku za urážku, nehněvat se, podřizovat se“ (CHOIDR. 1869. Část IV. Směsice. s. 184–185). Dopis matce: „Nemohu promeškat den tvého Anděla, abych se k tobě neobrátil se svým synovským srdcem s touhou, aby Pán prodloužil tvé dny v pokoji, pro útěchu a dobro tvých dětí, které důvěřují tvému požehnání a modlitbám“ (Dopisy. 1882. S. 361. č. 419). Únor. V návrhu usnesení Svatého synodu o případu svatby schizmatiků v edinoverských církvích byla provedena úprava: „1) Uznání těch, kteří se vzali v edinoverské církvi, jako rozhodně patřící k této církvi, podléhá zvážení duchovních, a nikoli světských autorit; 2) toto uznání musí záviset na tom, jak využijí ukázanou shovívavost a nelze tuto otázku vyřešit, ale vyžaduje zvláštní pozorování. úvahy od duchovních vrchností“ (Zprávy a dopisy. 1891. S. 9). 2. března Poznámka ke jmenování duchovních učiteli farních škol: „Myšlenku této nóty, aby byla snadno proveditelná, lze definovat takto: učiteli venkovských škol mohou být: a) venkovští kněží, pokud je to ve spojení s poměry farnosti, b) venkovští jáhni nebo úředníci, podle toho, který z nich je schopnější, ale ne, pod dohledem kněze, ještě propuštěni z kostela, c) studenti přijímali také pod dohledem v kostele. kněze“ (Názory. 1905. S. 85). 3. března Usnesení o svědectví kněze oprávněného sloužit při hledání kněžského místa: "Kněz je dlouho bez místa a stále chce zůstat bez místa. Aby nezůstal potulným žoldnéřem, potvrďte mu, že nemá váhat hledat místo" (Resolutions. Vol. 5. Part 1.S. 960. 10. 9. března Záznam v deníku: "40 mučedník. Březen. Nemoc mě donutila předčasně opustit Svatou synodu, a tak mě Bůh zachránil od naslouchání poněkud obtížným věcem." 10. března Dopis Archimandritu Ignatiovi (Brianchaninovovi): "Přestože mi zakazujete, nejctihodnější otče Archimandrite, psát, nemohu tímto způsobem nereagovat na příjemné rysy bratrské lásky vedené rukou. Vaše komunikace s mou pokorou je pro mě velmi uklidňující a pro mě by to bylo nejen příjemné sdílení a osvobození od vaší modlitby s vámi." bratří. Ale já jsem otrokem svých zaměstnání i svých slabostí, a proto nejsem schopen vám slíbit, co nechci odmítnout“ (BV. 1912. sv. 4. č. 12. s. 687–688 - 2. strana). 11. března. Usnesení o návrhu prezentace překladu sv. Jana Zlatoústého na Svatém synodu: „Efez je hlavní město Asie. Překladatelé neznají zeměpis? Do čeho se vkládají řecká slova? – Nadpis je komprese dlouhé řeči. Říká se tomu název? – Při losu. Je to náhoda? - Z tohoto důvodu to chápeš, svatý. Chryzostom skutečně učí být znovu pokřtěn? (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 78. č. 9745). 12. března Zpráva Posvátnému synodu: „V souladu s výnosem Posvátného synodu ze dne 27. listopadu 1841, „Rejstřík do knihy pravidel svatých apoštolů, svatých rad a svatých otců“, revidovaný a částečně zkrácený a vyčištěný, předkládám podle dalšího uvážení Svatého synodu 3. díl, 5. díl. 9781). Usnesení o zprávě rady zřízené při Lávře o povolení odebírat půdu rolníkům do nájmu: "Zda půda přinese užitek a jaký užitek, není jasné. Nebo můžete smluvně upadnout do nepředvídaných a nežádoucích následků" (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 71. č. 9730). Dopis místokráli Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): „Vzhledem k tomu, že spása spočívá v mnoha radách, které často potřebuji a přeji si je mít od těch, kteří se bojí Boha, žádám vás, otče místokráli, abyste si přečetli přiloženou poznámku a řekli mi, zda si myslíte, že mohu být klidný, když ji napíšu, a nevyčítat si, když někteří nedělají všechno jen na základě posvátné naděje, knihy, ale i obsah shledají nebezpečným.“ (Dopisy sv. Antonínu. P. 259. č. 320). 13. března Stanovisko k postoji generálmajora L.V. Dubelt 156 o právu mnichů, noviců a noviců opustit kláštery sbírat almužny ve svých a jiných diecézích: „Diecézní biskupové mohou povolit sbírání knih pouze ve své vlastní diecézi, protože nemohou spravovat cizí. Výběrčí diecéze Nižný Novgorod, aniž by mu bylo uděleno právo na Orenburg, může přijet do města Orenburg. kniha Ale orenburský biskup, který má ve své diecézi pravomoc řídit, může dovolit nižněnovgorodskému sběrateli, aby si ve své diecézi vypomáhal, a bez toho by byly sbírky v některých diecézích neúspěšné a pro potřeby nevyhovující“ (Posudky. 1915. P.). Dopis arcibiskupu Gabrielovi (Gorodkovovi): "Děkuji Vaší Eminenci, že si na mě, nemocného, ​​vzpomněla. I když nejsem zcela posilněn, je vhodné, abych byl večer s Jeho Eminencí z Kyjeva 157. Doufám, že neztratím Vaši návštěvu ani v jiný den" (CHOIDR. 1868. Kniha 2. S. 52). 17. března Usnesení konzistoře o předložení k posouzení moskevské provinční vládě odklon od schizmatu moskevského kupce s jeho rodinou: „Eminence má stále potíže osobně napomínat služebníka Božího Vasilije, aby se chránil před těžkou odpovědí před Božím soudem za to, že odstoupil od svaté katolické a apoštolské církve, od které přijal za své posvěcení a za své posvěcení dětí a sv. rádci, ti, kteří nemají požehnání a posvěcení a kážou jen nepřátelství a pomluvy proti svaté církvi Je tu někdo, kdo neuposlechne: toto předsevzetí naplnit“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 11 No. 9610). 18. března Usnesení o vztahu vrchního státního zástupce k žádosti o pomoc šestinedělí: "Jelikož nejpodřízenější petice k tomu připojená byla sepsána stejnou rukou s podobnou peticí od Nepetsinských, a tedy jistě jedna, a pravděpodobně obě, byly napsány a podepsány rukou někoho jiného, ​​pak by měli být oba úředníci dotázáni, kdo petici napsal a nepodepsal sám." (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 84 č. 9761). Dopis biskupovi Vitalymu (Shchepetevovi): "Biblická abeceda, pokud vidím... nevykazuje o sobě vysoké mínění. Kniha nepředstavuje uspořádání předmětů správně a pohodlně pro použití a poučení. Zdá se, že texty jsou dlážděny dohromady z různých míst, spíše než roztříděny do předmětů studia a reflexe. Ale hlavním problémem je, že Starý zákon proti všem litografickým knihám překladu svatého Písma do ruského nářečí Není nejmenší naděje, že bude povoleno tisknout tuto abecedu“ (Dopisy. 1887. str. 70–71). 20. března Usnesení ohledně vlastníka pozemku o povolení konat bohoslužby v posledních dnech půstu a na svátek sv. Velikonoc v kostele, uzavřeno výnosem konzistoře: „Jak je zřejmé z odhadu architekta, že stavbě nehrozí pád a je určeno k nápravě opravami a jako prevence proti padajícím cihelným svátkům, byl poté v klenutí a velikonočním požadavku namontován silný dřevěný stroj. Představenstvo okamžitě nařídí děkanovi, aby po příjezdu na místo prověřil aktuální polohu budovy a zda místní duchovenstvo a majitel pozemku přijmou svou odpovědnost, že přijatá opatření zcela zajistí proti nebezpečnému případu, oznámit povolení pokračovat v kněžství v tomto kostele až do oslav velikonočních svátků“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 84. č. 9762). 24. března Postoj k ministru císařského dvora knížeti Π. M. Volkonskij: „...abych splnil Nejvyšší dobročinnou vůli, pověřil jsem nejctihodnějšího moskevského vikáře, pod jeho předsednictvím, aby vytvořil výbor dvou vyšších archimandritů a dvou arcikněží se sekretářem; k odhalení těch, kteří jsou hodni využít nejvyšší milosti, použijte pravidla, která byla použita ve stejném případě v minulosti roku 1840, co nejpřísněji, nejpřesněji a nejpřesněji naplnili nejvyšší možnou vůli; a sestavit seznam vyznamenání s vysvětlením“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1.S. 94. No. 9782). 25. března. Usnesení o konzistořím rozhodnutí o stížnosti šestinedělí na obtěžování, které mu údajně učinil kněz: „Bylo by spravedlivější, aby kněze podezřelého z krádeže a krytého knězem nechal na odpovědnost kryjícího zloděje, než aby byl předán jinému a nevinná osoba vystavena strachu z krádeže“ (Resolutions Part 2, Vol. 1. 5. pp). 9611). Usnesení ke zprávě děkana o vybírání extra peněz od farníků na svatby: „Jak přiznali, kněz váhavě požádal o deset rublů za sňatky a úředník, který žádal tři rubly a padesát kopějů na prohlídky, ale neměli žádat zastavení sňatků, protože to odporuje pravidlům a pro hodnostáře je to zatěžující vybírání peněz od farníků a přijímání peněz od farníků. kněze a písaře za sňatky ukázané v tomto případě jako trest pro vdovy a sirotky a potvrdit jim, že jednají skromně, podle povinnosti své hodnosti“ (Usnesení. sv. 5. díl 1. P. 12. č. 9612). Usnesení o prosbě klášterního pokladníka za malé, podle jeho mínění, udělení peněz z velkého klášterního příjmu: "Petice, jak je napsána na čistém papíře, zůstává bez jednání. Ale bude legální se ptát? Reverend ho může na slušnou dobu propustit. Ale z povinnosti bratrské lásky mu říct, že by pro jeho duši bylo prospěšnější, protože by pro jeho duši bylo prospěšnější, kdyby on, nejen, že už měl spoustu peněz, nedal, ale jen mnoho peněz nedal. těchto sto rublů chudým, malá dača z hrnku ani v nejmenším neodporuje důstojnosti starodávného stařešina, ale zbytečná soutěž o peníze tomu odporuje“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 12. No. 9613). 26. března. Názor na zřizování kruhů v kostelech pro shromažďování darů ve prospěch chudých a na oddělení části církevní sbírky v jejich prospěch: „Sbírky již v kostelech existují. 1) Do kostela. 2) Pro chudé duchovní úrovně. 3) Pro ty, kteří byli zničeni různými incidenty. 4) Pro Boží hrob byli v některých kruzích zřízeni chudí z Petrohradu pro chudé z Petrohradu. Imperial Humane Society 6) Sbírka na svíčky podporuje všechny teologické školy, některé duchovní, pomáhá stavět kostely a pomáhá chudým duchovním, kteří trpěli požárem, je to nedostačující - pro církevní potřeby, pokud nejsou uspokojeni velmi skrovně, zdá se, že pokud se dá něco udělat, tak to snad podpoří, kde bude možné zřídit více chudinských a bude více chudých v kostelech opovrhovaný“ (Názory. 1905. S. 87). Usnesení ke zprávě kněze o návrhu královských bran pro ikonostas s připojeným nákresem: "To jde z jednoho extrému do druhého. V předchozím projektu byly dva kříže nad sebou, což je nesourodé. V novém není ani jeden" (Resolutions. Vol. 5. Part 1 Str. 13. No. 9614). Usnesení o prosbě kněze za vydání nového antimenzionu, který by nahradil starý: "Antimension je bez svatých relikvií a není patrné, že by tam byly. Nařiďte, aby byl vydán nový, zasvěcený. Tento, téměř stoletý, by měl být uchováván v sakristii jako starožitnost." (Resolutions. Vol. 27 P.1. Part 9. 27. března Usnesení o žádosti vdovy po knězi o povolení najít vhodného kandidáta na místo jejího manžela, který by souhlasil s provdáním její dcery: „Kněžské místo má hodné a zasloužené kandidáty, kteří také potřebují umístění a dovolávají se spravedlnosti a filantropie svých nadřízených; a neexistuje žádný kandidát nejen rovný, ale dokonce blízký jejich osiřelé rodině. 1. S. 13. č. 9615). Usnesení o zprávě ekonoma Trojiční složeniny v Petrohradě s žádostí o vydání peněz na výdaje domácnosti (Usnesení. T. 5. Část 1. P. 71. č. 9731). Poznámka ke křtu dětí jiného vyznání pravoslavnými kněžími: „Podle rozhodnutí, která existovala v roce 1802 (a byla vždy stejná), rodiče římskokatolického vyznání nemohli dovolit kněžím východní církve křtít své děti podle římskokatolického obřadu, protože východní kněží to nemohli (a nemohou) děti pokřtít. přidat str. 97. č. 30). Dopis biskupovi Vitalijovi (Ščepetěvovi): "Z papíru zaslaného včera Vaší Eminenci vidíte, jaké pokušení se stalo. Nejvyšší darovaná charitativní částka 158 se ke mně nedostala asi pět měsíců. Žádám vás, abyste s výborem využili speciálních aktivit pro rychlé splnění Nejvyšší vůle" (Dopisy. 1887. S. 72). 28. březen. Názor na to, jak nazývat budovy, ve kterých schizmatici konají své bohoslužby: "Je to nezbytná otázka. Ale myslím, že by bylo vhodnější ji vyřešit v minulém století. Rozkolníci nazývají kostely ne všechny modlitebny, které mají vnitřní strukturu kostelů, ale ty, ve kterých je ve skutečnosti již dlouho dovoleno slavit liturgii, a to bez ukradených svateb, po svátostech. duchovní autority, nelegálními kněžími, jako nepožehnané a nelegální, samozřejmě nemají pravý charakter a důstojnost církví, a proto jim toto jméno nebylo dáno v oficiálních vládních aktech kostely? Ale schizmatické modlitebny, v nichž se neslaví liturgie, i když měly strukturu a vnější vzhled kostelů, pokud vím, vláda vždy nazývala kaplemi a modlitebnami, a ne kostely“ (Názory. T. dodatek str. 98. č. 31). 29. března Usnesení na konzistorním rozhodnutí o povolení přesunout boční oltáře kostela blíže k refektáři: „... je lepší ponechat dveře nebo dvě okna ze skutečného kostela do refektáře tak, jak je, nebo seříznutím okna do podlahy vytvořit troje dveře. Komunikace mezi současností a jídlem je v tomto případě téměř stejná jako prostřednictvím oblouku - a pevnost budovy bude pravděpodobněji zachována a není třeba utrácet peníze za výrobu oblouku. Tato myšlenka však není prezentována formou objednávky. Pokud chtějí jíst, budou podle toho jednat, a pokud jíst nechtějí, pak podle jejich návrhu a plánu“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 13. No. 9616). 31. března. Usnesení o žádosti kněze o jeho přemístění na jiné kněžské místo: „Pokud jsou podle osvědčení nějaké pochybnosti, měl by být tento kněz převezen na toto místo. Místo něj, pokud si to přeje, přemístěte město Kolomna do kostela Boris a Gleb děkana Porfiryho, který se značnými zásluhami, kvůli svému vyčerpanému zdravotnímu stavu, žádá o přeložení do Moskvy, aby sám zkušenější lékaře s příhodnějšími pokyny vedl sv.5. Díl 1. S. 14. č. 9617). Usnesení o zprávě katedrály zřízené v Lavra k vyřešení nejasností ohledně toho, které oddělení patří k Trinity Metochion: „Odpovědět konzistoři, že její povinnosti zahrnují sledování biskupského domu Moskevského stolce; a Trinity Metochion, která patří k Lavra, by měla zůstat pod jurisdikcí Lavry“ (Resolutions. 97 Vol. P.2.. Part No. 2. dubna Vydán nejvyšší dekret o „povinných sedlácích“, který dával statkářům právo propustit své rolníky s pozemky. Dopis arcibiskupovi Partheniusovi (Chertkovovi): "Bojím se být pro vás přítěží, obtěžovat vás věcí, která je mi cizí. Ale posuďte prosím, že v mém případě o Jurjevském hřbitovním kostele nemůže být žádný můj názor; ale je jen škoda odstrčit lidi, kteří vás obtěžují kvůli vašemu pocitu zbožnosti. Navýšili svůj kapitál. Navíc jim to zemědělci dali překážku, to jim dá rolníci, to bude překážkou." být odstraněn. Co je to velký problém, když je ve městě ještě jeden kostel Víte, Sergievsky Posad: má již dva hřbitovní kostely a Svatý synod dovolil, aby se pravoslavní radovali z přinášení obětí Bohu“ (PO. 1872. Kniha 2/3. č. 4 3 9). 3. dubna Usnesení o výpisu z matriky konzistoře na žádost bývalé manželky šestinedělí o povolení hledat kandidáta na místo jejího manžela a ženichovy dcery: „...Eminence měla důvod nevyhovět žádostem Nikiforové bez souhlasu kněze a farníků, protože její manžel byl postaven před soud za účast v tlupě dětí, a proto se snad nebáli sami faráři s farníky. v předchozím bydlišti“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 14. č. 9618). Dopis opatovi Lavry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "O Divejevu a dalších komunitách Nižnij Novgorodské diecéze se záležitost dostala k Svatému synodu na návrh ministra vnitra, a ne Eminence. Má založit komunitu, ale stále nevím, jak je k tomu potřeba nejvyššího svolení k tomu, aby se jednalo o komunitu Diveyevo." řekla komunita nebude vázána podmínkami investora <...> 9. a 10. března jsem nebyl hoden přijmout útěchu, ale věřím, že mi Pán zmírnil pokušení poznámka o pomůckách k pochopení Písma svatého, kterou ode mě máte, byla ze mě silně vylákána pod záminkou, že by to bylo možné původně mnou diskutovat; svatá synoda místo toho, poznámka, která ještě není kladná, je předložena ve formě mého osobního názoru, aniž by mi řekl, že existuje opačný názor, je psán v přehnaných termínech, s nimiž každý výklad sv. Písmo je shledáno nadbytečným a nebezpečným; toto podepsal novgorodský biskup a jeho názor schválil Nejvyšší. Stalo se tak 7. března; 9 Byl jsem na posvátném sněmu, aniž jsem to věděl, a dodnes to nebylo oznámeno; 10 Přišel jsem na posvátnou sněmovnu, aniž jsem věděl, co se pro mě připravuje; ale v půlce schůze, když mi nebylo dobře, jsem šel domů a to náhlé vyhlášení, které by se mi ve špatném zdravotním stavu těžko poslouchalo, následovalo beze mě, ne bez překvapení ostatních, že jsem tak náhle odešel těsně před vyhlášením <...>. Není mi naznačen čas, abych odešel do ústraní, abych oplakával své hříchy a mimo vzpouru věcí se modlil za blaho svaté církve? (Listy sv. Antonínu. P. 260. č. 321). 8. dubna Usnesení k hlášení děkana o nepořádku, který způsobila manželka šestinedělí při bohoslužbě v kostele: „Šestník je nyní povinen podepsat se podpisem, aby manželku nepustil do kostela jinak než pod dohledem příbuzných nebo známých, kteří ji mohou od nepořádku držet, a aby se nepřiblížila k oltáři a sloužícím kněžím a služebníkům kostela 1. díl. 14–15 č. 9619). Poznámka A. N. Muravyovovi s překladem písně krále Ezechiáše z hebrejštiny: „On [Bůh Slovo] vchází do svého obrazu, nosí tělo <...>. Bůh obcuje s mým tělem, aby zachránil jak svůj obraz, tak své tělo, aby je zvěčnil <...>. Gregory Theolog ve své homilii <...> Uslyšené stránky Narození Krista. Kananejci, vyloučeni, protože Midjánci, ne Kananejci. (Dopisy. 1869. S. 107. Č. 76–77). 9. dubna Instrukce pro rektora Moskevské teologické akademie: „Protože existují důkazy, že mládenec Platon Kapustin obdržel dva výtisky slavného litografického překladu některých knih Starého zákona; ale mezi dobrovolně zaslanými výtisky této knihy nebyly obdrženy dva výtisky od Platona Kapustina, pak musíte, o. rektore, provést následující. 2) Zároveň si od něj vezměte a předložte mi vysvětlení, kdy tyto knihy obdržel, od koho, při jaké příležitosti, zda je viděl jako nesprávné a proč je nepředložil svým nadřízeným ani sám od sebe, ani při příležitosti, kdy je již předložili jiní“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 85. č. 9764). Dopis biskupovi Vitalijovi (Ščepetěvovi): „Zavoláte děkanským arcikněžím: katedrálu, Soborno-Kazaň a Trinity-Arbat – a poučíte je co nejskromněji, bez oficiálních formulářů, ale co nejaktivnějším a nejpřesnějším způsobem, abyste zjistili, zda některý z duchovních jejich oddělení z Petrohradu nebo od někoho v Moskvě nedostal proroctví s nějakým překladem proroctví a starých testů. a poznámky neslučitelné s důstojností posvátných knih“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 85. No. 9763). 11. dubna Dopis M. M. Tuchkové: „Pro Utrpeného a Vzkříšeného se k nám modlím, aby vás skrze spasitelné rozjímání o svém utrpení uvedl do plné radosti ze svého vzkříšení“ (Dopisy abatyši Marii, str. 58). Dopis 159 biskupovi Vitalijovi (Shchepetevovi): "Přeji Moskvě dobrý vzduch a zdraví. A moje poslední nemoc začala zcela nečekaně. Ráno se mi točila hlava a tato nehoda mě překvapila. Pak to přešlo a šel jsem na Svatou synodu. Ale tam jsem se cítil tak špatně, že jsem spěchal domů bez dalších obtíží. Teď to bylo docela včas, bez dalších potíží, abych se mohl vrátit do cely." Jdu zase ven, ač ne úplně zdráv, protože se již několik let úplně zdráv neznám“ (Dopisy. 1887. S. 73). 12. dubna Usnesení o prosbě farníků o jmenování hodného kněze do kostela: „...podle stávajících pravidel může být kněžské místo uvolněno nejdéle rok ve prospěch někoho, kdo dokončí teologická studia, a poskytnout kněžské místo dívce na více než rok není vůbec pravidlem a není v souladu s usneseními č.1.1.5. 9620). 14. dubna Usnesení o zprávě úřadujícího děkana o tom, že kněz opravuje zemské postavení a působí „stížnosti a útlak sedlákům“: „vyslechněte kněze a... zavázejte ho přísným předplatným, aby se nepletl do otcových záležitostí a nezabýval se venkovským psaním“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1.S.2.1). 15. dubna Dopis vrchnímu prokurátorovi Posvátného synodu hraběti N. A. Protasovovi o esejích předložených k akademickým titulům studenty, kteří absolvovali kurz na Kyjevské teologické akademii v roce 1841: „Chvála Feofanu Prokopovičovi by měla být zmírněna a omezena 160 Spisovatel ale nazývá pokání vnitřním znovuzrozeným závojem, do kterého se zahaluje hlavní pokání, které spočívá v exkomunikaci na určitou dobu od svatého přijímání, a o hlavním důvodu tohoto pokání, aby nečistý hříšník sám sobě nejedl a nepil“ 161 (Názory. T. add. S. 100. č. 32). 16. dubna Poznámka A. N. Muravyovovi s překladem z hebrejštiny písně krále Ezechiáše (s otázkami od A. N. Muravyova a odpověďmi od Metropolitan Philaret): „Místo holubího hnisu můžete dát hrášek nebo holubí potravu, to znamená nějaké rostlinné semeno, které se v dobrých časech používá pouze jako potrava pro holuby, mistře, řekněte mi, mistře. Jaký je nejlepší způsob, jak nahradit slovo zvýšení (oběť, oběť nebo něco jiného?) - Nebo mám vyhodit celý odstavec?“ Odpověď: „Nebyli zabiti, ani obětováni, pouze oběšeni; ale pokud se vám tato přesnost nelíbí, řekněte: usmrtit. Poněkud temný článek můžete přeskočit, ale nezáleží na tom, zda zůstanete, možné vysvětlení je uvedeno.“ Otázka: „Prosím, svatý mistře, změňte jména stromů v legendě o Zuzaně: ve francouzštině je třešeň hruška; a nebylo by lepší v proroctví o Mesiáši skončit se slovanským překladem: a ve svatyni bude ohavnost zpustošení? Odpověď: “Σχίνος - pod mastichovým stromem. Πρίνος - pod jasanem. Zaznamenané řádky proroctví o Mesiáši by měly být buď vynechány, nebo místo slov: a po „ptákovi ohavnosti“ přijde zkáza; řečeno: a „ve svatyni bude ohavnost, která zpustoší“. O zbytku není pochyb“ (Listy. 1869. S. 108. č. 78–80). 17. dubna Stanovisko k petici obchodníka, který žádal o přeměnu přímluveckého kláštera Černigovské diecéze na Edinoverie a o jmenování misionáře knězem v tomto klášteře: „... ujistit prosebníka, že Svatý synod přijal s přízní jeho zbožné přání mít požehnané kněžství a prostřednictvím Hichy jedné dispozice uspokojit tuto touhu jiným vyvolením Pacheromonem nebo jiným s přáním požehnaného kněžstva, které by se navrhovatel pokusil objevit a přivést s sebou k jednomyslnosti, aby vykonalo dílo pokoje. To nechť Eminence splní s nejobezřetnější opatrností, aby to nebylo předčasně oznámeno mezi zlými úmysly a aby se jim nepodařilo vytvořit protiválečný dav“ (Názory. 1908. s. 16–17). Dopis 162 princi S. M. Golitsynovi: "Myslím na útěchu, že s vámi budu mluvit osobně. Ale stále nemám povolení k návratu" (Dopisy. 1884. S. 38. č. 39). 20. dubna Usnesení konzistoře o vyslání jáhna na měsíc do Ugreshského kláštera za opilecké chování a podávání matin v opilosti na svátek Narození Krista: "Dáhen byl již potrestán za opilství, ale s přitěžujícími okolnostmi upadl zpět do stejné neřesti. Není to v souladu s důstojností moskevského duchovenstva, proto je nutné takového duchovenstva z Moskvy odstranit, farnosti, určit jej na nečinné jáhenské místo ve vsi a dát jej pod zvláštní nápravný dohled místního děkana“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 16. No. 9622). 21. dubna Usnesení o konzistoriálním stanovení o přijetí rolníka do počtu noviců kláštera Bobrenegolutvin: „Toto rozhodnutí říká, že na straně civilních úřadů není vidět žádná překážka, ale věc říká, že ani žádná dohoda“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 16. č. 9623). 23. dubna Usnesení o prosbě jáhna se zákazem kněžství se stížností na to, že mu konzistoř neoznámila usnesení o jeho případu a pomalost vyřizování jeho případu: „Eminence nařizuje, abyste si případ předložili a v jeho přítomnosti oznámili jáhnovi usnesení, které chce znát; a trvají na tom, aby svatá svolení k rychlému vyřízení této záležitosti podala žádost svolení: netýkat se mé odpovědnosti, ale musí sám posoudit, zda je oprávněná potřeba, aby přinesl stížnost na Svatý synod, a je-li potřeba jíst, pak mu v tom nikdo nebrání“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 17. No. 9624). Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Pokud jde o obvinění vznesená na mě Maximem: mé myšlenky mi nic nevyčítají. Vždy jsem chodil na litia a polyeleos o svátcích, někdy i menších; a od té doby, jak jsem zeslábl, většinou jen na polyeleos; a to není někdy "Andrei tento šestý Nikolajevič." ve všední dny a ochotněji ve všední dny než o svátcích, o kterých je kromě toho dost práce a únavy, víte z Lávry, že Vladyka Platón četl stichera a doxologie, o tom jsem neslyšel, vím, že četl Apoštola ve všední dny v Betanii a v katedrálních bohoslužbách paremie na Zelený čtvrtek a na Zelenou sobotu Svatý Antonín s. 262–263). Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Pravý reverend z Kyjeva byl propuštěn do své diecéze a možná navštíví Lávru. K tomu připravte mé cely a přijměte ho podle potřeby" (Dopisy sv. Antonínu. S. 265. č. 324). 25. dubna Usnesení o prezentaci rady teologického semináře Bethany, že student přišel do kostela opilý: „Přestupek je důležitý a zvláště závažný, protože byl spáchán právě v den přijímání svatých tajemství a ukazuje na studentovi... hlubokou újmu na morálce“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 78. č. 9746). Dopis arcibiskupovi Ignáci (Semjonovovi): „Náš Pane Ježíši Kriste, který se modlil a úpěnlivě prosil svého Nebeského Otce, aby všichni věřící byli jedno, a po svém vzkříšení slíbil, že zůstane s námi až do konce věku, a milost Jeho přítomnosti a milost naší jednoty se projevuje především v tomto triumfu, ne za znovuzrození slávy Jeho přítomnosti. což činí naši radost tak plnou a živoucí? Není to milost jednoty, která nás vede k vzájemnému sdělování slov a srdečných citů (CHOLDPr. 1871. Kniha 4. S. 45. – Materiály). Dopis biskupovi Nikolajovi (Sokolovovi): "Zločin kněze vraha dětí je úžasný a bez podezření z jiného zločinu. Neměly by viděná znamení vést k závěru, že skutečně bojoval proti cizímu zločinu? Bdění a modlitba jsou vždy potřeba; ale někdy je zvláště řečeno: bděte a modlete se, abyste neupadli do neštěstí. Nepatří současnost do takových časů?" (CHOLDPr. 1870. Kniha 11. S. 25. – Materiály). Dopis arcibiskupovi Smaragdovi (Kryzhanovskému): "Co máš dělat, svatý mistře, když tě osud Boží vede z těžkého do těžkého pole? Pán samozřejmě vidí, že čtyřicet kostelů může odolat síle tvého ducha! Ano, pokud jsou to ty, jejichž svatyně byla zvlášť špatně chráněna; a pokud je očistíš od nehodných, pak tisíc jiných, které nepostavíš za lásku na někom, může být víc než na Pavlovi." jiný základ, ale ty, pokud si to Bůh přeje, budeš rád stavět z cizího zničení“ (CHOLDPr. 1870. Kniha 12. S. 41. – Materiály). Dopis arcibiskupovi Gabrielovi (Rozanovovi): "Odpusť mi, že jsem všechno nenapsal sám. Chybí mi. Díky Bohu, že je tvůj pobyt zařízen. Přeji si, aby ti podle tvého úsilí sloužil ke klidu a zdraví. Připomněl jsem ti zpoždění odeslání katechismu do Řecka. Říkají, že tam byla nějaká překážka, a slibují" (Dopisy. 1868. P.). 26. dubna Usnesení konzistoře o uznání sňatku provinčního tajemníka za nezákonný: „Aby se předešlo pochybnostem, které by mohly vzniknout z názvu „kopie“ metrické knihy, nebylo konzistoř nadbytečné vysvětlovat, že konzistořní metrika se nazývá originál a církevní kopie, jen proto, že hlavní kopie metriky musí patřit veřejnému úřadu, a to v případě, že má také originál, a totéž kopie, úředního dokumentu; důkaz jako konzistořní opis a v případě známek poškození konzistořního opisu má vyšší moc jak k prokázání pravdy, tak k odhalení padělku“ (Usnesení. sv. 5. díl 1. S. 17. č. 9625). Komentáře k názoru metropolity Serafima ohledně výskytu nesprávného překladu některých knih Starého zákona do ruštiny: „V prvním ze dvou vztahů novgorodský metropolita správně vyjádřil přání, aby zdůvodnění jeho Eminence bylo sděleno Svatému synodu. V obou ohledech mluvíme o dogmatických tématech, které podle církevních pravidel nemohly vyžadovat, aby se tento vztah nejprve sdělil svatému synodu. a pak proto, že veškerá její pozornost byla zaměřena na splnění příkazu Nejvyššího o nedotknutelnosti slovanského vydání Bible a o dalších věcech, a nebylo načase nechat se rozptýlit diskusemi o některých zvláštních výrokech Jeho Eminence, metropolity Novgorodu. Mezitím je třeba věnovat pozornost následujícímu: rčení, že Písmo svaté nedal Bůh lidem, ale třídě pastýřů a učitelů, otevírá cestu do východní církve učení západní církve, která z toho začala vyvozovat důsledky, které jsou v rozporu se slovem Božím a nepříznivé pro pravé křesťanské osvícení. Východní, nebo lépe řečeno univerzální církev vždy uznávala, že Písmo svaté bylo Bohem předáno celé svaté církvi nerozlučně a pastýři mají povinnost vysvětlovat to pravoslaví <...>. Úsudek, podle kterého je jakýkoli výklad Písma svatého, byť sestaven i srovnáním výkladů otců, považován za zbytečný a nebezpečný, také není založen na zásadách uznávaných pravoslavnou církví a vedl by k nepříznivým důsledkům, kdyby byl přijat jako pravidlo“ (Názory. sv. III. str. 57-59). Dopis arcibiskupovi Partheniusovi (Chertkov): „Vikář a já vám rádi s láskou pomůžeme s kněžskou službou, když to budete potřebovat; a nemáš-li nouzi, jsi posilněn Bohem a přemáháš nemoc, tím více se z tebe radujeme“ (PO. 1872. Kniha 2/3. č. 9. S. 45. č. 34). 27. dubna Stanovisko ke zprávě biskupa Jana (Dobrozrakova) o vizích nižněnovgorodské buržoazní ženy: „Pokud je považováno za nutné dosáhnout úplného a přesného vyšetřování, pak by nebylo zbytečné: 1) Předat pravému reverendovi k posouzení výslech Lukiny v Petrohradě a požadavky na vojenskou konfrontaci v St. heteroglosie, poslat Lukinu na místo, o kterém podle skromnosti její postavy viděné v Petrohradě není pochyb, s patřičným návrhem k ní, aby ji kromě legitimní otázky úřadů nikdo o jejích dobrodružstvích neotevřel“ (Opinions. 1905. S. 89). 28. dubna Dopis biskupovi Jacobovi (Vecherkovovi): „1) Jsou-li schizmatické kláštery aglomeracemi svévole a pokušení, což je samozřejmě pravda, pak je nutné na tyto nepořádky správně a rozhodně, ale ne vášnivě, upozornit úřady. To dává úřadům legální způsob, jak zkrotit schizma2) a oslabit jeho sílu, kdo má jiné názory, je obtížný. pomýlený. Musíme jednat s rozvahou, s mírem, s trpělivostí a neustále volat o pomoc shůry. Někdy můžete využít shovívavosti, kterou pravidla nedefinují, např. umožnit pokřtít děti schizmatikem, aniž by byla vyžadována povinnost být vychována v pravoslaví (aby dítě kvůli tvrdohlavosti rodičů zcela neztratilo milost křtu); ale takové svolení musí dostat kněží v pokynech od biskupa, jakožto svého duchovního otce, a ne vždy je možné něco takového oficiálně napsat“ (Sushkov. P. 184). Dopis Archimandrite Nikodimovi (Kazantsevovi): "Nejctihodnější otče Archimandrite a rektore! Komentáře některých mentorů Moskevských teologických škol k vaší ruské gramatice spolu s gramatikou samotnou vám předávám ke zvážení. Máte nějaké otázky k mému názoru? Bohužel nejsem přesvědčen, že bylo dosaženo požadovaného cíle - studium ruštiny pro děti zjednodušuje velké písmo. Je třeba přiznat, že nové systémy hledají svůj základ v duchu jazyka a staré ve vzorcích cizích jazyků, které předcházely gramatice. Bylo by možné se pro praktické pohodlí nestarat o teorii, ale bude mít gramatika v tomto posledním ohledu malou výhodu, než bude schopna odrazit útoky na teorii tuto knihu, než se rozhodnete pro svou gramatiku. Upřímně však prosím o Boží požehnání pro vaše dobře míněné a užitečné činnosti“ (Kazantsev. s. 50–52, 93). 29. dubna Dopis vrchnímu prokurátorovi Posvátného synodu hraběti N. A. Protasovovi: „Vzhledem k mé šestiměsíční nepřítomnosti v diecézi, která je v nadcházející době nejvíce svěřena mému vedení, je potřeba osobního na místě vykonávat diecézní povinnosti, které na mě leží ve vztahu k bohoslužbám, kontrole míst podřízených, k průběžným záležitostem duchovních a dozoru nad duchovními. nejpoddajněji žádejte od nejzbožnějšího suverénního císaře nejmilosrdnější povolení k mému návratu do moskevské diecéze“ (Názory. T. add. P. 110. č. 33). Duben. Stanovisko k poznámce o rižských schizmatikech a nově vypracovaných pravidlech pro zastavení nemravnosti v manželství a rodinách: „Nově navrhovaná pravidla dávají policii právo schvalovat zvláštní formy schizmatických svazků bez svatby (Pravidla 5–10). Znamenalo by to zavést nový typ manželského svazku, neznámý a v rozporu se zákony, uznat, co je zákonem nepovolené, tolerovat, tolerovat to, co není zákonem uznáno, v nezbytnost. chráněno To by sloužilo jako silné posílení schizmatu a vytvořilo by nové potíže ve vztahu k existujícím zákonům Právo dané domnělými pravidly schizmatikům (Sur. 47, 48) křtít děti podle vyznání jejich matek do římského nebo luterského vyznání, je v rozporu se státním právem, podle kterého tolerantní vyznání nemohou přijímat dominantní tolerantní vyznání z některého náboženství. Za předpokladu, že zatímco schizmatici jsou pravoslaví zvláště odcizeni a v důsledku místních poměrů se sblížili s nevěřícími v Rize a přijali jejich zvyky, existuje důvod se obávat, že schizmatická populace Rigy začne přetékat mezi heterodoxní obyvatelstvo, čímž ztratí svůj národní charakter“ (Opinions. Vol. III. str. 62–63). duben-květen. Ze vzpomínek biskupa Nikodima (Kazanceva): "Karasevskij mě požádal, abych přepracoval Gramatiku P. Macariuse, zajímalo by mě, zda je možné ji vytisknout a nahradit jí Grechovu gramatiku. Zjistil jsem, že metropolita moskevský Filaret to četl a neschválil. Přečetl jsem si to sám a také jsem nemohl schválit, dokonce i podle mého úsudku mi řekl Grammars, vzal bys mi Gramaras? Ujal jsem se toho dobrovolně, i když, mimochodem, také lehkovážně: napadlo mě to napsat za tři měsíce, ale mezitím jsem to psal šest měsíců, na příkaz Karasevského jsem shromáždil až 47 ruských gramatiků, počínaje Lomonosovem, dokonce starším než on, zdá se, Smotritsky. nejfrivolnější a často chybné Po napsání Gramatiky jsem ji odevzdal Karasevskému a Grafu 163, předali ji Konstantinu Stěpanoviči Serbinovičovi (vedoucímu úřadu nejvyššího prokurátora). Měl jsem s tímto mužem několik rozhovorů: nepochybně vědec, studoval u jezuitů (sám to řekl), jejichž pravidla výuky nesouhlasí s našimi. Brzy jsem se s ním rozešla. Vyžádal jsem si od něj svou gramatiku. Metropolitan Philaret si přál vidět moji gramatiku. Četl to přede mnou a všiml si toho. Slíbil, že ji vytiskne pro moskevské školy již tehdy, pokud by světské nesouhlasily s tiskem pro všechny naše školy; nicméně dodal: „Souhlasil byste s tím, abych dal vaši Gramatiku k přečtení a vyjádřil názor jednomu z moskevských rektorů duchovních škol? Ochotně jsem souhlasil. Metropolita, odcházející z Petrohradu v roce 1841, vzal mou gramatiku a v Moskvě ji předal rektorovi donských škol, knězi (po arciknězi) Alexandru Evfimoviči Nečajevovi (můj soudruh, první student, syn moskevského (Theodora-studenta) kněze. O. Nechaev tvrdě kritizoval moji gramatiku a nazval ji za cokoli, beze snů. Metropolita mi vrátil mou Gramatiku již v Oděse v roce 1842 s dopisem, v němž vyjádřil lítost nad tím, že po takové nesouhlasné kritice již nemůže nařídit vydání mé Gramatiky. Dobrý biskup začal srovnávat kritiku s gramatikou a udělal si několik poznámek, které byly všechny v můj prospěch, ale když viděl, jak se náruživost kritiky neustále zvyšuje, a zároveň, samozřejmě, že nemám vždy pravdu, po dvou nebo třech stránkách tu těžkou práci opustil. V květnu 1842 mi metropolita Philaret poslal z Petrohradu mou nešťastnou Gramatiku v dopise, v němž mi blahosklonně vysvětlil důvody, proč mě nemůže utěšit zveřejněním této mé Gramatiky, a to ani pro školy moskevské diecéze“ (Kazantsev. s. 50–52, 93). 1. května. Dopis 164 Archimandrite Macarius (Glukharev): "Nevím, co mám dělat s tvým počátečním učením. Nyní, více než kdy jindy, mají zakázáno nahrazovat slovanštinu ruštinou. A opravdu se nechlubte rukopisem překladu knih Starého zákona. Zde se objevil litografický překlad některých, s poznámkami, které jsou v rozporu s vaší důstojností a jinými proroctvími. zůstaň přísnější v mezích poslušnosti a nedůvěřuj opravdu své vlastní moudrosti, ač se o dobro snaží, s láskou na tebe vzpomíná Kníže Alexander Nikolajevič 165 v klidu odešel ze služby a nyní se stará o svůj oslabený zrak, který je však naděje na zachování, za kterou se budeš modlit i ty“ (CHOLDPr. 1872. P13. 6. Materiály). 2. května Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Kyjevský biskup s vámi bude možná 10 dní. Když půjde do kostela, přijměte ho zvonícím prstenem; a když odcházíte, pošlete je se zvonivým zvukem. Ještě nemám povolení vrátit se, ale doufám, že ho brzy budu mít" (Dopisy St.2.5. St.2.5). Dopis biskupovi Vitalijovi (Ščepetěvovi): "Předkládám Vaší Eminenci, že kyjevský biskup může přijet do Moskvy dříve než 9. den a sloužit v tento den. Dejte si námahu a dávejte pozor, aby byl můj dům připraven ho přijmout" (Dopisy. 1887. S. 73). 3. května Poznámka o soužití osob sekty Fedosejev: „... v duchu zákona budou schizmatici ke smilstvu posláni pod pokáním pravoslavným duchovním autoritám, které tím budou mít příležitost nabádat schizmatika k návratu k pravoslaví“ (Názory. T. Add. S. 1342). 6. května Stanovisko k synodálním kontrolám diecézní správy: „Každý diecézní biskup se přísahou zavazuje při svěcení navštívit diecézi, která mu byla svěřena, k okamžitému uvážení, jak věřící setrvávají ve víře a v nápravě dobrých skutků, v jakém stavu jsou místa pod jeho nápravou, jak přesně odpovídají podřízené osoby, jaká ta potřebná polepšení, jaká tomu odpovídá, motivace, tomu. vztah diecéze k místnímu biskupovi: to je vztah všech diecézí společně k posvátnému synodu Proto mohou a mají být synodální revize diecézní správy, aby byl jmenován jeden z biskupů, který zajišťuje, aby administrace místního biskupa zůstala při revizi nedotknutelná a úcta stáda k jejich arcipastorovi. Proto v posuzované diecézi požívá církevních výhod své hodnosti v rozsahu, v jakém to církevní řád přiznává biskupovi sídlícímu v diecézi jiného biskupa, se souhlasem tohoto biskupa, v duchu vzájemné bratrské lásky. přehledové časopisy“ (Názory. sv. III. s. 64–67). 7. května Zpráva Svatému synodu o případu litografického překladu některých knih Starého zákona: „...rozhodli se o tom ti, kdo litografovaný překlad napsali, chtějíce mít pomůcku k porozumění knihám Starého zákona a nepředpokládali v překladu takové kvality, jaké v něm byly později nalezeny“ (Resolutions. Vol. 5. Part 96.8. P). Dopis vrchnímu prokurátorovi Svatého synodu hraběti N. A. Protasovovi o vydání díla patriarchy Fotia z Konstantinopole „O průvodu Ducha svatého“ přeloženého do ruštiny: „Důležitost autora a předmět díla si přeje: aby první část díla byla na zdejší Akademii přeložena do ruštiny, aby se později mohlo uvažovat o vydání buď v jednom překladu, nebo s originálem; 2) aby byla přijata opatření k odstranění správné úplné kopie tohoto díla z rukopisů jedné z výše uvedených zahraničních knihoven. V Paříži by toho bylo možné dosáhnout prostřednictvím tamního kněze misie“ (Opinions. T. add. str. 112–113. č. 35). Dopis guvernérovi Lávry Archimandrite Anthonymu (Medveděvovi): „Žádám, abych jel do Moskvy jako dříve, ale ještě nemám povolení. Modlete se, aby to Pán zařídil pro pokoj a dobro“ (Dopisy sv. Antonínu. P. 266. č. 326). Dopis biskupovi Vitalijovi (Ščepetěvovi): „Ať je Vaší Eminenci známo, že po mé nejskromnější žádosti o můj návrat do Moskvy následovalo svolení Nejvyššího. Proto mi přestaňte posílat věci do Petrohradu. Den odjezdu ještě nemohu s přesností určit, protože i nyní věci padají do rukou případu“ (Dopisy. 1887. S. 74). 10. května Usnesení týkající se moskevského poštovního ředitele s žádostí o jmenování na kněžské místo na žádost studentského sborového inspektora Lebedeva: „Odpovědět, že jeden z vážených mentorů semináře byl jmenován před obdržením této petice; a že ačkoli žádost studenta Lebeděva byla na mysli již dříve, nemohla být uspokojena podle stávajících pravidel, podle nichž pouze jako kandidáti na kněze smějí vstoupit do nejvyššího moskevského úřadu; důstojnost a zásluhy se vyžadují a jsou“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 86. č. 9765). 11. května Dopis zetě: „S upřímnou soustrastností jsem se dozvěděl o smutku tvého syna a tvého s ním 166. Přesvědč jej i sebe, abys se pokořil synovskou poslušností před osudem Nebeského Otce, nepochopitelný, ale vždy dobrý.“ (Dopisy. 1882. č. 24033682. P. 33682). 12. května Akt o ukončení výslechu arcikněze Tauridského paláce G. Pavského v případě nesprávného překladu do ruštiny některých knih Starého zákona: „... při sestavování překladu, obsahu, úvodů a poznámek arcikněz Pavskij připustil kromě nápisu nad knihou Kazatel a první části poslední knihy, iniciály, za druhou kapitolou... Část viny je v překladu, že přijímá pokušení na sebe a žádá, aby svou nerozvážnost zakryl rozvážností, a pokušení, která se vyskytla a mohou vzniknout z překladu, aby byla zkrocena pastoračním poučením“ (Názory. sv. III. str. 69). 14. května Stanovisko ke zkrácené hermeneutice, které sestavil Archimandrita Afanasy (Drozdov), rektor Petrohradské akademie věd: „Bylo by žádoucí, aby se vyučovala pravidla a poskytovaly příklady, jak přemýšlet a porovnávat a identifikovat pasáže Písma svatého související s jedním předmětem a rozlišovat mezi pasážemi různých předmětů, i když představují určitý druh podobnosti. Svatý Zlatoústý ve svém výkladu Matoušova evangelia uvádí příklady tohoto hermeneutického působení <...> Význam liturgických knih různého stupně. Význam liturgie svatého Jakuba apoštola, svatého Basila a svatého Zlatoústého se vůbec nepodobá některým církevním hymnům, jejichž sestavovatelé nejsou církví ani považováni za svaté. V důkladném a pečlivém vyučování je nezbytná diskriminace <...> Písmo svaté činí církev nejvyšším soudcem ve věcech víry. Je to sám Pán, kdo říká: přikazujte církvi atd. Zde důkaz není přesný; Neboť řeč Páně svrchu řečená nebyla o dogmatech, ale o hříších: prohřeší-li se proti tobě bratr tvůj. A samotná pozice je jednostranná, protože další důležitý aspekt věci je ponechán bez pozornosti, totiž že soud ve věcech víry patří slovu Božímu. Testujte Písmo – a ta podstata svědčí o Mně a tak dále. Známé knihy Písma svatého jsou kanonizovány, tedy podle pravidel svatých koncilů a svatých otců, známé knihy Písma svatého, ale žádný text není kanonizován, to znamená, že není určeno, kterým čtením a výrazem se ve všech částech Písma svatého řídit a které možnosti odmítnout. Církevní otcové na některých místech Písma svatého předkládají různá čtení, odkazují na hebrejský text a dokonce používají výrazy z různých překladů Písma svatého, jak je vidět na výkladech svatého Bazila Velikého a svatého Zlatoústého. Podivuhodné dílo Boží prozřetelnosti při uchovávání Písma svatého v církvi spočívá v tom, že Boží učení v něm není zastřeno variantami a rozdíly v překladech, že různá čtení buď nemění podstatný význam, nebo se nacházejí v tématech, která se nevztahují k podstatným pravdám Božího zjevení“ (Opinions. Vol. III. – 76 s. 71). Květen. Odjezd metropolity Philaret do Moskvy. Ze vzpomínek A. N. Muravjova: "Když na začátku jara začali oba metropolité, Kyjev a Moskva, žádat o cestu do svých diecézí, podle zvyku byli propuštěni bez návratu. Metropolita moskevský, který se dlouho chtěl usadit v Moskvě, bez cest do severního hlavního města, které byly tak obtížné pro jeho slabost, by však nemohl, pokud by Synod v duchu této práce propuštěn byl po gr. z nelibosti a stínu podezření z nespravedlivé kritiky jsem byl přítomen jeho odjezdu 15. května a viděl jsem, jak plakal, když se loučil s bratry v kostele na nádvoří, což mě nedobrovolně zasáhlo vzhledem k jeho silné povaze Už mu nebylo souzeno vrátit se do Petrohradu, i když brzy pocítil nedostatek jeho přítomnosti v jeho lidu se ozývá v jeho prvním dopise ke mně“ (Dopisy. 1869. s. 60–61. č. 43). Ze vzpomínek N. V. Sushkova: "... žádal o dovolenou na léto ve své diecézi, pokorně, ale rozhodně vyjádřil vrchnímu prokurátorovi celou svou pravdu, t. j. že by bylo lepší nechat tuto záležitost projít synodou." "Nuže, nevrátíte se na synod?" „Suverén rozkazuje, nemohu neuposlechnout. Ale sám bych se nevrátil." "Proč?" "Protože je nemožné podnikat tímto způsobem a je to nebezpečné." Obával se, že stejnojmenný metropolita nevstoupil do zjevného, občasného zápasu s první přítomností na synodě. Když ho car propouštěl do Moskvy, vždy do zprávy napsal: "Souhlasím, ale abych se vrátil k určitému datu." Tentokrát není o návratu ani slovo. Oba Filareti se tedy vrátili ke svým stádům, žehnají a děkují Bohu“ (CHOIDR. 1869. Část IV. Směs. s. 185–186). 18. května. Záznam v deníku: "Much. Theodota Agkir. Pozdě". 21. května Liturgie a modlitba v katedrále Nanebevzetí Panny Marie ve svátek velkovévody Konstantina Nikolajeviče a velkovévodkyně Eleny Pavlovny a v den narozenin velkovévodkyně Alžběty Michajlovny. Kázání pronesl kněz Církve Nejsvětější Trojice Kitai-Gorod čtyřicátník Ioann Andreev (MV. 1842. č. 41. S. 281). 23. května Usnesení o konzistořím rozhodnutí o uložení povinnosti knězi podepsat, aby byl ve svém postavení opatrnější: „Jelikož kněz ze stáří upadá v zapomnění, což je pro jeho postavení nepříznivé a vede k pochybnostem, radíme mu, aby si pečlivě prověřil, zda má požádat o odvolání z úřadu, aby ze zapomnění nevznikaly nové velké potíže. 9626). 24. května Zpráva Svatému synodu o autorovi nejmenované výpovědi o existenci nesprávného překladu některých knih Starého zákona: „Rektor Moskevské teologické akademie, Archimandrite Eusebius, mě informoval, že dne 18. května Akademie mu inspektor Hieromonk Agafangel oznámil, že tři petice zaslané členům synodu Vladimíra ohledně provincie Svatého od něho pocházel litografický překlad Písma svatého Pověřuji tuto povinnost oznámit Svatému synodu v naději, že tato okolnost přispěje k zachování přízně Svatého synodu Moskevské teologické akademii, jako důkaz, že tato akademie se nejen nepodílela na nezákonném podniku, ale vzešla z něj první výpověď neortodoxní listiny. Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): „Děkuji vám za požehnání od svatého kláštera při mém návratu do mého vlastního, které Pán milostivě udělil a vykonal“ (Dopisy mnichovi Antonínovi. S. 266. č. 327). 25. května Usnesení ohledně synodálního hlavního prokurátora na dovolené pro sekretářku: „Přeji si, aby zlepšení zdravotního stavu poskytlo panu Schastnevovi příležitost pokračovat ve své užitečné službě, a souhlasím také s jeho propuštěním na tři měsíce na dovolenou do provincie Rjazaň“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 86. No. 9766). Dopis princi S. M. Golitsynovi: "Moc mě utěšuješ, jsi laskavý k mému návratu do vlasti. Chtěl jsem tě rychle vidět, ale předchozí dny byly plné práce a dnes se začínám léčit. Bude-li možné se dohodnout na cestě s léčením, pokusím se tě zítra pozdravit tváří v tvář" (Dopisy. 1884. S. 39. č. 40). 29. května Usnesení o konzistoriálním usnesení o poznámce knězi a jáhnovi, že přicházejí do kostela – první v sutaně a druhý s rozpuštěnými vlasy: „Svědectví, že kněz čte postní modlitby ostatním v kostele, vybízí kněze, aby potvrdil, že není líný navštěvovat domy farníků, aby splnil svou zbožnou povinnost P1.5.díl 1.8. č. 9628). Usnesení k prezentaci rektora Moskevské teologické akademie s přehledem předmětů ke zkoušce: "Vzpomínám si, jak jsem dříve říkal, že články jsou příliš krátké. To omezuje zkoušejícího i předmět a vybízí je k doslovnému opakování lekcí ze strachu ze zkrácení testu; a to není nejlepší způsob testování. Nebylo by lepší přiřadit několik volných položek s předpokladem vůlí?" (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 79. č. 9747). Usnesení o žádosti šestinedělí o jednorázový příspěvek na živobytí jeho početné rodiny: „Navrhovateli se doporučuje napravit své chování, které se ukazuje jako nerozumné a absurdní“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 81. č. 9753). Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Pokud existuje zpráva z konzistoře Tambov o případu Sarov, předložte ji rychle k vyřešení." Ale o tom se ve svém dopise o Velikonocích nezmínil, a když jsem se mu v odpovědi zmínil, že si přeji, aby schválil zvelebení významného sarovského kláštera dobrým opatem, nadále o tom mlčí. Možná to vychází z nových pravidel nové generace biskupů. Ať jsou dobré k dobrému. Prší, a pokud ne, modlíš se? „Modlíme se, ale po mírném dešti v posledních dnech období sucha pokračuje. Volejte k Ctihodnému, aby za nás volal k Pánu“ (Dopisy ctihodnému Antonínovi. S. 267. č. 328). Mezi 16. dubnem a 30. květnem (bez data). Dopis A.N. Muravyov s překladem Danielova proroctví: "...A po dvaašedesáti týdnech bude Kristus zabit, a ne pro sebe. Pak krupobití a svatyně zničí lid starce příštího příchodu; a jeho konec se utopí; a zkáza je předurčena až do konce bitvy. A jeden týden posílí Smlouvu pro mnohé za týdnem obětí a obětí se zastaví, uprostřed oběti. je zpustošení a před rozhodujícím dovršením bude plakat nad zpustošením To je ale z židovského čtení a smysl posledních slov je třeba ověřit čtením, které sleduje sedmdesát vykladačů“ (Dopisy. 1869. S. 109. č. 81). 30. května Usnesení o prosbě kněze, aby byl kvůli útlaku přeložen k jinému děkanovi: „Všimněte si navrhovatele, že na svou obranu píše absurditu, jako by teď nemohl žít jinak, než žil předtím. Je možné, aby se něco dobrého stalo špatným“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 19. č. 9629). Usnesení o prosbě kněze za formální schválení dvou duchovních závětí: „Z úcty k památce arcikněze Jana se všem jeho příbuzným doporučuje, aby poslechli jeho vůli, vyjádřenou v závěti, i když není oděna do civilních forem, ale nijak pochybná, a proto ve svědomí povinná“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 96. 20. Usnesení o svědectví kněze, že neplnil funkci zemského úředníka, ale na žádost generálovy manželky a náčelníka přečetl rozkazy rolníkům: „Kněz by se měl za to, že se vměšuje do věcí, které nepatří do jeho hodnosti a poškozuje mírový vztah, ve kterém by se měl kněz udržovat vůči svým farníkům, poklonit za padesát tři dní. s. 20–21. Usnesení o návrhu bývalého šestinedělí na umístění jeho dcery do kojeneckého ústavu: „Konzistoř zváží, zda je v souladu s pravidly a zákonem, že navrhovatel opustil svou malou dceru a odešel do kláštera“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 82. č. 9754). Dopis A.N. Muravyov: "Večer 15. dne se v Domě novgorodských biskupů ozvalo zaklepání, ale ráno před Matinsem v Sofii a Znamenskyj katedrále jsem našel dveře otevřené. V neděli jsem ve Vyšném Volochoku přišel včas do katedrály na liturgii a téhož dne jsem došel do hraniční vesnice Tver v Zavidu, kde jsem jako první našel živý. v moskevské diecézi, v těsném sousedství mezi rolníky a jejich dětmi, jsem se cítil jako doma. Svátek svatého Alexeje se slavil s jeho ostatky z večerní bohoslužby nevidím čas mezi třídami a lidmi, proto jsem vám dlouho nepsal“ (Dopisy. 1869. S. 111. č. 82). Dopis arcibiskupovi Partheniusovi (Chertkovovi): "Nejváženější vladyko, ctihodný bratře v Pánu! A stydím se, že tě obtěžuji a obávám se, že je to nepříjemné i pro tebe; rozhoduji se však, alespoň snad naposled. Všechno je to o hřbitovním kostele v Jurjevu. Během jednání o této věci, prosím, věděli, že to bylo Svaté synodě na Svaté synodě. shovívavost k horlivosti nyní se obávají zpomalení vaší konzistoře, prosím, věnujte pozornost tomu, když k blahosklonnosti Svatého synodu přidáte svou blahosklonnost“ (PO. 1872. Kniha 2/3. č. 9. S. 45. č. 35). Dopis arcibiskupovi Gabrielovi (Gorodkovovi): "V Moskvě nevidím čas mezi studiemi o církvi, o správě věcí veřejných ao jednání s dětmi stáda ve světě. A zmínění staří věřící z Rogožského hřbitova mě navštívili a pokojně se mnou mluvili. Sláva Božímu milosrdenství ve všem. Pokud je Vaše Eminence na vaší cestě přes vaši Moskvu. Ale rád bych, abyste se prodloužil, nenechte si ujít svého služebníka, sv. Petrohrad, ke společnému prospěchu církve, ať však Bůh zařídí dobré věci s pravou rukou Nejzbožnějšího panovníka, jeho srdce je v ruce Boží“ (CHOIDR. 1868. Kniha 2, str. 52–53). 1. června. Usnesení o žádosti kněze o povolení vysvěcení oltářů, které byly přemístěny ze svých míst kvůli požáru v kostele: „Jak byly trůny přemístěny ze svých míst, což znamená dotek neposvěcených rukou na nich; pak je vystavte v přítomnosti děkana; poté řádně opravte a schválte na místě; a poté děkan provede příkaz k vysvěcení a podle toho, co následuje, 5. část. 1. S. 21. č. 9632). Usnesení o děkanově zprávě o uložení antimenzi: „Sv. je neslušné a nebezpečné uložit antimenzi na trůn, který byl již sejmut a vystaven, a navíc ve stolování, když se v kostele pracovalo; a nařídit jeho přenesení k uložení na oltář nejbližšího kostela se zvláštním zřetelem na bezpečnost Část 1.5 Relikvie“ (sv. 21. č. 9633). Usnesení o konzistořním rozhodnutí o vydání rodného listu: „Konsistořní listina připouští vydání rodných listů poručníkům dětí, které nemají rodiče, a dívka Alexandra má otce“ (Usnesení. sv. 5. díl 1. S. 22. č. 9634). 5. června Usnesení týkající se synodálního hlavního prokurátora o zadání provést revizi Moskevské teologické akademie: „Připomenout studentům, i když by to mělo být známo samo o sobě, že znalost hlavních pravd, připravená odpovědět každému tazateli, je první věcí potřebnou, která může být ozdobena a doplněna znalostí detailů, ale ve které by vnímaný nedostatek nebyl pokryt jinou studovanou znalostí vědy v části 1. nebo T5. str. 86. č. 9767). 4. června. Usnesení o výběru nového představeného na žádost předchozího představeného, aby se vzdal své funkce: "Z věcí provedených v konzistoře je zřejmé, že došlo k neshodě ve výběru představeného tohoto kostela. Proto... Bogorodský arcikněz by měl jít na místo ve vhodnou dobu, pokud možno s tím, aby zajistil plnohodnotné setkání farníků, aby se v kostele stali ctihodnými a zvláště ctihodnými. náčelníka, bez váhání totéž, a přesvědčit je, aby to dělali v klidu a podle povinnosti péče o dobro církve, odkládajíc cizí věci a jakékoli soukromé nelibosti“ (Usnesení. sv. 5. část 1. s. 22–23. č. 9635). Usnesení o konzistořím rozhodnutí o hrubém chování kněze: „...nazvat nelibost navrhovatele, i kdyby to bylo tak, jak to popisuje kněz, vážným jménem zloby, je v rozporu se skromností a mírností, která se na kněze sluší“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. S. 23. No. 9636). Usnesení o konzistořím rozhodnutí o církevním domě: „Dáhen je odmítnut poskytnout mu zdi domu jako svůj majetek: protože jsou jmenováni vkladatelem a úřady budoucím jáhnům obecně... Diákon zaplatí duchovní poplatek ve výši 50 rublů ročně, aby se zdi domu zastavily od okamžiku jeho žádosti o toto, aniž by bylo toto rozhodnutí uplatněno se zpětnou platností, pokud by bylo sto rublů uplatněno na kostel zpětně. uložilo to celému duchovenstvu, které nyní všichni užívají prostor kostela, poručí děkanovi, aby s duchovními, správcem kostela a farníky zvážil a předložil stanovisko“ (Usnesení. sv. 5. díl 1. S. 24. č. 9637). 5. června Usnesení o konzistořím určení o penězích zbývajících po smrti hieromonaše: „Přijetím za základ: 1) že hieromonk Ioannikis, jelikož sloužil v klášteře cenobitů a ukončil svůj život jako člen bratrstva, nemá právo odkazovat; že závěť nemá právní formu ani sílu; 3) že Davidovská Ermitáž má právo na významnou část peněz zbývajících po Ioannikiy... udělejte toto: 1) do Davidovské Ermitáže, kde je potřeba postavit zvonici, uveďte částku 4000 rublů přidělenou v Ioannikiyově nótě. ass., včetně pokuty 1800 ass. 2) Zbytek dejte klášteru Pešnošskému“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 25. No. 9638). Usnesení o zprávě hospodyně Trojice Sucharevského metochionu o opilosti a hrubém chování sbormistra: „Poslat dvacet pět poklon do kláštera Sretensky na tři dny pod dozorem v poslušnosti a pro postavení každý den při bohoslužbách“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 9732. No). Dopis guvernérovi Lávry Archimandrite Anthonymu (Medveděvovi): „Nechte mě mluvit o hloupém tématu. Říká se, že pokladník Lávry má dobrého kuchaře, ale ví se, že metropolita, a ještě k tomu nemocný, je velmi chudý. Uvažoval bys o tom, že by to bylo spravedlivé?" (Listy sv. Antonínu. P. 267. č. 329). 7. června Dopis guvernérovi Lávry Archimandritu Anthonymu (Medveděvovi): "Vzhledem k tomu, že tento měsíc nestihnu dokončit revizi popisu Lávry, posílám vám ho. Najde si pan Gorskij čas si ho přečíst? Možná bude mít námitky proti změnám, které jsem provedl. Musíme dodat více o přebalech, ale zdá se, že tam nejsou ikony." 268. č. 330). 8. června Výslovnost Slova v den sestoupení Ducha svatého po vysvěcení kostela Zvěstování P. Marie: „... horní místnost Sionu, apoštolská, horní místnost sestoupení Ducha svatého, není ničím jiným než původním příkladem svatého křesťanského chrámu, a tedy vzájemně znovu, nyní znovu zasvěceným chrámem křesťanským, mnohonásobným chrámem. Apoštolská večeřadla Seslání Ducha svatého“ (Díla. sv. 4, str. 164). Usnesení ke konzistořnímu rozhodnutí o zbavení trestu zakázaného kněze: „Ve vztahu k provinění obviněného zakázaného kněze je rozhodnutí konzistoře spravedlivé, ale aby také využil milosti vysoce panovnické udělené Manifestem Všemilosrdenství, nezbavte ho důstojnosti; protože není možné, aby kněze sám v současné situaci svěřil kněze. přítomné místo k nápravě a zkoušení pod přísným dohledem děkana a místního kněze po dobu tří let, během kterých mi má být jeho služebnost a chování hlášeno každého třetího roku, a v případě nových provinění - okamžitě a bez pochyby“ (Usnesení. sv. 5. Část 1. S. 26. č. 9639). 9. června Usnesení o zprávě duchovní rady o knězi, který připravil duchovenstvo o příjem: „Duchovní rada poté, co vyzvala duchovenstvo, aby spočítali příjem a okamžitě inkasovali poplatek uznaný knězi. Seberte to, co odečetl své ženě, údajně za pečení prosfory; protože kněz už má velký podíl na příjmu a jeho žena, pokud je pilná, by měla péct zdarma prosforu. str. 26. č. 9640). Usnesení na konzistorní rezoluci o jmenování schema-jeptišky do počtu sester kláštera podle svědectví správce jeruzalémského chrámu Misail: „Na základě nepřesného překladu z řečtiny, v této definici označovaný jako správce chrámu Misail je správný reverend Misail, metropolita jeruzalémského Petra, nyní představený patriarcha v Jeruzalémě, bez patriarchy v Jeruzalémě. nepopiratelný a rukopis jeho ruky je znám; Usnesení o osvědčení moskevského poručenství pro chudé duchovenstvo k žádosti manželky bývalého šestinedělí o vydání beneficií: „Žádost podle tohoto osvědčení nevyžaduje zadostiučinění, neboť obsahuje nepravdivé okolnosti“ (Usnesení. T. 5. Část 1. P. 82. č. 9755). Usnesení o konzistořním určení: „... v důsledku obdržené zprávy o třech ikonách: Spasitel, Matka Boží a Jan Křtitel, Bronnitskij okres Sečenkovského farnosti ve vesnici Vjalki, oznámili samoobnovení a na základě schůzky s Jeho Excelencí civilní guvernér... vysvětlí vedoucímu (majiteli) domu, ve kterém se nacházejí, v souladu s právním postupem pro tyto ikony a osvědčením. musí být předloženy do kostela, v němž by mohli být pod nejužším a přímým dohledem duchovních autorit Při přijímání a doručování ikon postupujte s náležitou úctou a slušnou bezpečností“ (DC. 1890. Část 3. č. 11. S. 457). 10. června Usnesení o konzistořím potvrzení o knězi, který žádal o povolení obsadit kněžské místo: „Metodějský kněz s povolením ministrovat, v souladu s rozhodnutím z 11. října 1841, přidělit město Dmitrov ke kostelu Proměnění Páně, na šest měsíců nečinné místo, aby v této době mohl získat souhlas ke schválení na farním místě sv.5. 1. S. 27. č. 9643). 12. června Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Naše malé záležitosti nějak důmyslně pokračují, jako by nebyly malé. S pokladním kuchařem by bylo možné být zdravější, ale on říká, že mu zůstal nedokončený dům. A v židovském právu ti, kteří postavili a nerekonstruovali vojenskou kampaň, nechali dokončit vojenskou budovu." možné mu dům prodat a přestěhovat se do dvora? „Připomeňte mi to na místě“ (Dopisy sv. Dopis arcibiskupovi Gabrielovi (Gorodkovovi): "Myslím, že si pamatujete na záležitost stavby hřbitovního kostela ve městě Jurjev, kvůli zvláštní horlivosti některých a docela obecně ve městě. Ze soucitu s těmi, kterým pokračování této záležitosti ztěžuje, posílám tímto řádkem Vaši Eminenci žádost o rozloučení, abyste, pokud možno, podpořili tuto záležitost a usnadnili dokončení této záležitosti186.R. Kniha 2. S. 56). 13. června Usnesení o žádosti manželky jáhna odvolaného z úřadu pro nemoc o vydání příjmu jáhna od doby nemoci jejího manžela do nástupu nového jáhna na uvolněné místo: „Jako nově jmenovaný jáhen má právo pobírat příjem pouze od doby výroby a nástupu do úřadu, pak lze za předchozí návrh dát z důvodu chudoby usnesení. Díl 1. S. 27. č. 9642). 15. června Usnesení o prezentaci dvou nejlepších prací studentů Moskevské teologické akademie: "Nebráním se tisku, ale po revizi a opravě. Jedno slovo: "Dalmatius" by odhalil spisovatele neznalosti dějin a kalendáře" (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 79. No. 9748). Usnesení o prezentaci předsednictva Moskevské teologické akademie v době konání zkoušek: „Na tomto místě se vraťte k diskusi o chování křesťanů ve vztahu k pohanům... Přečtu z ní jen část. Je třeba buď tolik nepsat, nebo ji odevzdat k posouzení dříve. Promluva není kniha a tloušťka sešitu není vrchol dokonalosti.“ (Resolutions No. 9749). 16. června Usnesení o svědectví zakázaného jáhna v případě jeho přemístění na jiné místo k případné nápravě: „Dáhen... aby nezůstal bez místa a podpory, měl by být přemístěn na nečinné místo jáhna v Církvi Znamení..., aby se lépe zastavilo pokušení odejít z kostela a vrátit ho do služby jako kněz. 5. díl. 1. s. 28–29. 20. června Usnesení ohledně moskevského civilního guvernéra o přesunutí kaple z cesty, po které se provádějí práce na dálnici: „Konzistoř nařizuje opatovi Perervinskému, aby kapli okamžitě rozebral a ikony převezl do kláštera“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 87. No. 9768). Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Ustanovil jsem 26, abych byl na akademii, aniž bych si uvědomil, že to bude desátý pátek. Toto však není otevřený proces. To se stane později. Překvapuje mě, že vám to neřekli pořádně. Nemusíte se o mě starat 26. den, ale modlete se ve čtvrtek k těm, kdo přijdou. liturgii v pátek, to by vás nemělo bavit; budete v díle Božím nemohu přijít před celonoční vigilií ve čtvrtek nebo před liturgií v pátek, a pokud se stane, že přijdu během bohoslužby, ale nebudu moci jít do kostela, musím se v tomto případě ujistit, že nebudu čekat u odemčených dveří 9.6.6 do cely. 332). 22. června Přítomnost na slavnostním setkání u příležitosti ukončení veřejných zkoušek na Moskevské obchodní škole. Poslouchal vystoupení studentů, kladl otázky ze zákona Božího a uděloval ocenění vynikajícím studentům (MV. 1842. č. 103. S. 782). 24. června Usnesení o případu vysvěcení chrámu po opravách: „1) Děkan by měl prozkoumat, zda trůn a ikonostas jsou slušně uspořádány a schváleny a zda se bývalý antimension a svaté relikvie v něm zachovaly neporušené a neporušené. 2) Pokud se to všechno ukáže takto: pak vysvětli chrám. 1. S. 28. č. 9644). 25. června Sloužení liturgie a modliteb, pronášení slova k narozeninám císaře Nikolaje Pavloviče: „Rozsáhlý a obsáhlý zákon lásky uzavřel svatý apoštol Pavel několika slovy: všechna láska nechť je s vámi. Všechno, co děláte, je třeba dělat s láskou, jakoby univerzální silou a univerzálním nástrojem; vše by se mělo dělat z lásky, alespoň s pomocí lásky a práce“ (P.4. 169). 30. června Pobyt metropolity Filareta v Trojiční-Sergiově lávře (MV. 1842. č. 53. S. 387). Červen. Dopis arcibiskupovi Gabrielovi (Gorodkovovi): "Z posvátného synodu víte, že záležitost zkrácené hermeneutiky není dokončena. Shodou okolností jsem měl příležitost zkontrolovat tuto esej v časové tísni, před mým odjezdem z Petrohradu. Narychlo jsem napsal několik poznámek na papír. Nebyl čas přečíst si můj názor, a pokud to vyžaduje, vezměte si prosím na radu. opravují, pomáhají chránit učení před odchylkami, které jsou dobře míněné s cílem chránit tradici, ale nejsou bezpečné s myšlenkami, které snižují důstojnost Písma svatého Pokud v mých komentářích vidíte něco špatného, řekněte mi svůj úsudek, ne kvůli mně, ale také kvůli přísné a bezpečné ochraně učení“ (CHOIDR. 1868, str. 4). 1. července. Dopis vrchnímu prokurátorovi Svatého synodu N. A. Protasovovi o zkrácené hermeneutice: „Výraz je nejasný: „Písmo svaté se stalo majetkem rozumu“. Majetek znamená důstojně vlastněný nebo legálně vlastněný majetek. Může se Písmo svaté stát zákonným vlastnictvím mysli? Na druhé straně není určeno, zda je při poznávání a uznávání pravdy zjevené v Písmu svatém dovoleno oficiální užívání rozumu; protože schopnost, kterou Bůh dal člověku k poznání a rozpoznání zjevené pravdy, je mysl, stejně jako k přijetí pocitů dobra - srdce, k dojmům tělesného světa - tělesné smysly <...> Možnosti nedokazují poškození Písma svatého, ale pouze poškození toho či onoho seznamu: protože mezi možnostmi je podle základních znaků zjeveno čisté a hodné čtení Božího slova (O.3. 87). 2. července Usnesení k petici kadeta za jeho zařazení do počtu noviců Lavry: „Tento kadet se v další přiložené petici nazývá chudým a bezkořenným šlechticem, aniž by uvedl svou hodnost a službu. Jak to prozrazuje známku nepřímosti; a taková vlastnost není vhodná pro klášter, pak mu prohlašujte, že nemůže být přijat do svazku La5 Parta.1 bratra. str. 73. č. 9734). 3. července Usnesení týkající se synodálního hlavního prokurátora N. A. Protasova s žádostí, aby ho informoval o důsledcích duchovních nabádání šlechtičny: „Odpovědět, že podle poslední zprávy abatyše, nabádání šlechtičny... k návratu do pravoslaví nedosahuje požadovaného úspěchu, ačkoliv byli všichni duchovní arcipristánci nabídnuti bez hlásání duchovního napomenutí, Mozha. byla pověřena exhortací, s tím také souhlaste s jemným apelem a nabádáními, jediné, čeho se dosáhlo, je, že se nebrání navštěvovat pravoslavnou církev při bohoslužbách jako na začátku“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 87. No. 9769). • Dopis A. N. Muravyovovi: "Jak to, co jsem předtím slyšel o vašich poměrech, tak to poslední rozhodnutí, kterým opouštíte Svatý synod, jsou pro mě smutné. Komunikovali jsme tu tak dlouho a bylo tak příjemné s vámi komunikovat, kvůli vaší lásce ke všemu v církvi. Vaše spisovatelská činnost v této době představovala aktivní a užitečnou službu církvi a duchovnímu osvícení" (P112..16. 83). 4. července. Názor na pitvu pro lékařské účely těl lidí, kteří zemřeli v nemocnicích po přijímání svatých tajemství a požehnání pomazání: "Překážkami pitvy je úcta ke svátostem, jimiž byl zesnulý před smrtí posvěcen. Ale povinnost filantropie vybízí k možnému odstranění této překážky: přes cestu k odhalení může být otevřena cesta k odhalení." zachránit život pacientům s podobnou nemocí to lze pohodlněji povolit než na jiném místě, protože zde lze pohodlněji eliminovat svědky akce, které by to mohlo ztrapnit, lze z těchto zásad vyvodit následující pravidla: 1) Nepřipouštět pitvy těl v nemocnicích, pokud pacient zemřel právě v den, kdy bylo toto pravidlo obtížné provést a nebude to také užitečné vybízí lékaře, aby pomohli zajistit, aby nemocní dostali přijímání ve správný čas, a ne v posledních chvílích zoufalství v životě.) 2) Nepřipouštět pitvy na tělech duchovních. 3) Kromě těchto záchytů by měly být povoleny pitvy těl v nemocnicích, aby byli přítomni pouze lidé potřební podle povinnosti a vědy a byli vyloučeni cizí lidé. 4) Pitva podle zákona musí nastat nejdříve 24 hodin po smrti“ (Opinions. 1905. S. 93). • Usnesení ke konzistořnímu rozhodnutí o přesunu duchovní rady Volokolamsk z Josefského kláštera do města Volokolamsk: „Duchovní rada byla dříve ve Volokolamsku a byla do kláštera přenesena nikoli dekretem Posvátného synodu, ale diecézním nařízením, a proto i nyní může být navrácena do města diecézním dekretem s tím, že je Svatý synod upozorněn.“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 29. č. 9646). 4. července. Usnesení o rozhodnutí konzistoře v případě manželky vojáka žádající o povolení k druhému sňatku: „Výše uvedený zákon se bezpochyby vztahuje pouze na manželky skutečně sloužících vojáků a ty, které jsou v oddělení vojenských orgánů, nikoli ty, které opustily oddělení těchto orgánů, například vysloužilé, stejně jako ty, které jsou na útěku. souzeno ne podle zvláštního zákona o vojácích, ale podle obecného zákona o uprchlících, kteří opustili své manželky, a proto se domnívám, že: 1) že manželství... bude rozpuštěno a ona, jako nevinná, bude moci vstoupit do druhého, 2) ten, kdo uprchl, bude-li odhalen jako vinný, bude zbaven práva na nový sňatek“ (Rezoluce č. 2.5.0.; 9647). Usnesení o povýšení jáhna na kněze: „Dejte dekretem vědět prvnímu knězi Danilovského hřbitova, že podle vnímané potřeby byl Georgijev jmenován druhým, se stejnou odpovědností a zachováním primátu prvního rektorem kostela“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 30. No. 9648). Usnesení o vysvědčení z polní kanceláře o zpoždění svěcení učitele Sergia Cvetkova 167 na diakonát: „Jak na základě zprávy z konzistoře ke mně přišla seminární rada se zastoupením, z něhož je zřejmé, že není překážka pro vstup tohoto učitele na místo; a tento nápad byl mnou schválen, zatímco by měl být celý učitel předložen a měl by být předložen lístek k vydání. potom“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 30. č. 9649). 8. července Usnesení o prosbě bývalého jáhna v případě jeho přestěhování na jiné místo služby: „Jelikož byl tento jáhen odstraněn z kostela Spasitele z nutnosti, kvůli nechodění do kostela a kvůli neochotě farníků ho mít, a byla mu udělena shovívavost se svolením kněžství: toto rozhodnutí by mělo být ponecháno v platnosti. 9650). 9. července Usnesení o zprávě katedrály zřízené v Lávře s předložením zprávy o příjmu a výdajích částek Lávra: „Pokladník marně ukazuje sekery a naběračky ve zbytku, aby snížil výdaje. Podle tohoto výpočtu by mohl postavit charitativní dům jako zbytek a odstranit 24 000 rublů 5. část. č. 9735). 11. července Usnesení o zprávě děkana k případu zákazu bohoslužby pro časté nepřítomnosti a nedbalé psaní: „Knězi pro časté nepřítomnosti v kostele a pro opomenutí v církevním písmu se zakazuje sloužit po dobu šesti měsíců, dokud nebude církevní písmo uvedeno do řádného pořádku a provozuschopnosti“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 31. č. 9651. č. 9651). 14. července. Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): „Cestu jsem zvládl dobře, ale poté, co jsem přišel do práce a necítil jsem brzy potřebu si odpočinout, nechal jsem se na silnici zhoršit a neděli jsem strávil s obtížemi – a nyní nejsem osvobozen od následků chladu. Chci pokračovat ve své předchozí léčbě“ (Dopisy P33.26 St. Anthony). • Dopis od E. V. Novosilcevy: "Neřekl jsi, jaký druh pochybností bojoval s tvou duší. Možná to není nutné. Jsou myšlenky, které jako temný vítr vane na duši nepřítel, jehož opakování jí přináší břemeno a zlé potěšení jemu, a které je proto lepší pohřbít v nepamatování jako v zemi. Aby se člověk vyhnul odsouzení, musí hřích myslet jen na odsouzení." Boha, ale podle tajných osudů Božích často samotným skutkem, kde člověk za klopýtnutí odsuzuje bližního, sám klopýtá nad svůj strach, a když je třeba, pomáhá jim, tomu Bůh dává dokonalou lásku k nepřátelům. 15. července Usnesení konzistoře o navrácení peněz od bývalého sakristiána za ztracený kříž s relikviemi: „Jelikož popis kříže zmiňuje částice relikvií sv., jedná se o nenapravitelnou ztrátu a nejdůležitější zneužití; Pokud tedy hieromonek Ambrož nepředloží kříž neporušený do tří týdnů, aby tento příklad zabránil tomu, aby mu kněz sloužil, dokud mu nebude sloužit. uvážení“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 31. č. 9652). 16. července Usnesení ohledně moskevského civilního guvernéra o přijetí do duchovního oddělení jako dar bogoljubské ikony Matky Boží a peněz (Resolutions. T. 5. Part 1. P. 88. No. 9770). 17. července Usnesení o žádosti šestinedělí o umístění v klášteře a místo něj bratranec: "Hledá spásu, nebo to místo prodává? Je důvod k podezření na toho druhého, protože se ptá mimo pořadí, bez vědomí kněze a farníků. Prohlásit, že pokud někdo skutečně hledá způsob záchrany bez toho, aby v klášteře hledal podmínky s prosbou o to místo," (Usnesení. Sv. 5. Část 1. s. 31–32. č. 9653). 18. července Usnesení o výpisu z konzistořní matriky o vysílání gramotných kleriků ke spolupráci s zeměměřičem: „Jelikož zákon ukládá knězi nebo klerikovi podepisovat negramotným lidem, pak vysílat k tomu účelu hlavně jáhny a kleriky; protože kněží jsou více zaneprázdněni farními povinnostmi, které vyžadují neodkladné plnění“ (Usnesení. sv. 5. 3. 3 25.6.S). 19. července Usnesení o konzistořním rozhodnutí o odchodu bez zadostiučinění žádosti vojáka o druhý sňatek (Usnesení. T. 5. Část 1. P. 32. č. 9655). 20. července. Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Přišel princ Alexandr Nikolajevič Golitsyn. Je hezké ho vidět v mírumilovném stavu. Myslím, že v srpnu bude v Lávře" (Dopisy sv. Antonínu. S. 270. č. 334). 21. července Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Princ Alexandr Nikolajevič chce být v Lávře. Má v úmyslu přijet 2. srpna, tři dny se postit a účastnit se Svatých tajemství při Proměnění Páně. Pokud si přeje mít vás jako svého duchovního otce, doufám, že ho nebudete chtít odmítnout, Mac hieromarius. zůstaň v mých celách, je-li třeba mu ulevit, zařiď mu bohoslužbu v domácím kostele“ (Dopisy sv. Antonínu. P. 270. č. 335). Záznam v deníku: "Simeon svatý blázen. Česnek na hydrofobii. (Bib[liotéka] Pro čtení [směs])." 22. července Modlitební bohoslužba v katedrále Nanebevzetí Panny Marie ve svátek velkovévodkyně Marie Nikolajevny, velkovévodkyně Marie Michajlovny a velkovévodkyně Marie Pavlovny. Liturgii celebroval biskup Vitalij z Dmitrova. Kázání pronesl kněz kostela Nejsvětější Trojice na Arbatu Sergius Ivanov (MV. 1842. č. 59. S. 432). 23. července Usnesení o prosbě kněze na stavbu nového plotu: „Umožněte, aby celá linie ofada byla nakreslena rovně a oltář byl umístěn uvnitř plotu; protože hlavním účelem plotu je chránit nedotknutelnost oltáře“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 33. No. 9656). Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Dostanete to, otče místokráli, od cizince, který se těší pozornosti a záštitě naší vlády. Přijměte ho s pozorností a ukažte mu nezapomenutelné věci v Lávře, k rozhovoru použijte někoho z Akademie. Pokud chce být v Akademii, řekněte to o. Anthonymu rektorovi, aby uspokojil jeho zvědavost St. Lettera." 271. č. 336). 25. července Usnesení o konzistořním rozhodnutí o umístění navrhovatelů do chudobince (Usnesení. T. 5. Část 1. P. 33. č. 9657). 27. července Dopis vrchnímu prokurátorovi Posvátného synodu o auditu Moskevské teologické akademie: "Obecně stav akademie, jak vzdělávací, tak morální, představoval útěšné a uspokojivé názory na pozorování. Duch krátké zbožnosti, úcta k trůnu Božích pomazaných, synovská poslušnost církevní autoritě, vzájemná vyšší služba odpovídající prospěchu a harmonie, dojmy u studentů, jejichž chování a zacházení vykazují známky této dobré posloupnosti“ (Názory. sv. add. S. 116. č. 36). 31. července. Usnesení ke zprávě kněze o vyšetřování případu podezření z rouhání: „Jelikož jsou oba duchovní podezřelí z rouhání... je zřejmé, že ponechání obou těchto duchovních v kostele by bylo v rozporu s jeho bezpečností a zlepšením; a proto by měl být nyní šestinedělí jako nejhorší a jeho další posouzení by mělo být provedeno na konci 5. dílu tohoto soudu. s. 33–34 č. 9658). Usnesení o jáhnově žádosti o jeho přemístění na jiné místo: "Udělejme další zkušenost s blahosklonností vůči jáhnovi, abychom ho, pokud to bude možné, vymanili z katastrofálního stavu nepřátelství a odcizení církvi. Převeďme ho do Nikolajevského kostela v Kotelniki" (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 964. 3). 4. srpna. Usnesení k žádosti staršího o odvolání z funkce: "Ukázalo se, že mezi knězem a kostelníkem panuje neshoda. Poučte děkana, aby se to pokusil zastavit - tím, že vysvětlí staršímu, že kněz je z titulu svého postavení povinen zajistit, aby se nejdůležitější církevní záležitosti nedělaly bez jeho vědomí a dohledu - a knězi, který k církvi s úctou a důvěrou k dobrovolnému staršímu přistupuje, že musí být v případě kostela s respektem a důvěrou. nesouhlas s jeho názorem, pečlivě mu vysvětlete oprávněnou potřebu toho“ (Usnesení. sv. 5. Část 1. S. 34. č. 9660). Usnesení o zprávě úřadujícího děkana o případu zakázaného kněze, který vedl opilecký způsob života: „Jelikož farníci již vstoupili s žádostí o ustanovení skutečně sloužícího kněze, měl by být zakázaný kněz z tohoto místa odstraněn a přidělen k duchovním, dokud nebude případ o něm rozhodnut“ (Usnesení. sv. 5. díl 1. s. 39–962. č. 39–962.). • Usnesení o zprávě katedrály zřízené v Lávře předkládající služební protokol ekonoma opata Michaela (Usnesení. sv. 5. díl 1. str. 73. č. 9736). 5. srpna. Usnesení o prosbě vdovy po knězi, aby pobírala polovinu příjmu z požadavků najatého kněze z jiné vesnice místo jejího manžela: „Natalii je pouhých 11 let, proto by bylo dlouho čekat na dostupného kněze, a ať už to farnost vyžaduje a najde se ochotný, musí být poptávka uspokojena. Ale dokud není kněz, kněz zajistí příjem a polovinu obstará kněz Alekseevsky. osiřelá rodina“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 35. č. 9661). 6. srpna Dopis arcibiskupovi Gabrielovi (Gorodkovovi): "Zdá se, že na vaše úsudky ohledně mých úvah o hermeneutice budu muset dlouho čekat. A potřeboval jsem radu o to víc, že se ukázalo, že je nutné, abych pokračoval v nedokončené úvaze. Abyste nevěděli zbytek, posílám to se stejným nedostatkem jako předtím. Co je správné a co je správné a co chráním, posiluji, pokud je to špatné, posiluji pro mě tedy pro věc samu, související s obecným dobrem, existuje nějaký „maják“, který chce hlásat dogma legend: v čem je problém, ať alespoň jeden světský časopis káže dogmata, když mnozí nečinně mluví proti dogmatům a přikázáním! (CHOIDR. 1868. Kniha 2. S. 55). 8. srpna Usnesení o prosbě kněze za ochranu před tyranií staršího: „Vzhledem k tomu, že kněz předepsaná řeč, kterou pronesl při odchodu od oltáře před liturgií, když rozrušení sedláků začalo ustupovat, byla pronesena zbytečně proti slušnosti a tvrdými výrazy mohla znovu vyvolat neklid, pak, když toto přísné nakládání s farníky napomenul, potvrdil kněze za důtku pokorně a chová se v kostele uctivě“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 35. č. 9662). 10. srpna. Dopis vikáři Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Milost a pokoj vám, otče vikáře, a bratřím. Kníže Alexandr Nikolajevič vám také děkuje a já vám děkuji za něj. Miloval vás a říká, že jste věděli, jak ho obsadit a dát mu odpočinek, takže vše bylo s potěšením a pohodlím St.231.Anthony." (Dopis). 11. srpna Usnesení o případu týkajícím se posouzení domu pro kněze: „Vštípit vdově, že když ji Bůh navštívil s neštěstím a možná se postaral o její rodinu, je pro ni hříchem uvést do rozpaků skutečně sloužícího kněze tím, že zdrží dodání domu pro něj k bydlení“ (Resolutions. Vol. 5. Part 36 No. 3 P. ). Usnesení o zprávě revizní komise se stanoviskem k vybírání pokuty od členů rady školy Perervinského za nesprávné spořicí příkazy (Usnesení. sv. 5. díl 1. P. 80. č. 9750). 14. srpna Usnesení o konzistoriálním vysvědčení na žádost jáhna o odvolání z úřadu z důvodu vysokého věku: „Dáhen Vasiliev požádal, aby našel někoho, kdo by byl hodný, aby nastoupil na jeho místo u příbuzné panny Marie, ale ta je nyní zařízena jinak; farníci píší, že vědí, že nemá žádný vztah, ke kterému by se mohl vzdát svého místa, a proto pannu nazval, ale Marii ze sobeckých důvodů ne v pravdě příbuznou. 1.S. 36. č. 9664). Dopis E. V. Novosilcevy: "Myšlenka, kterou lze jen stěží napsat, je cizí vítr, který fouká na duši. Bojovat proti takové myšlence je dílem silných, ale slabí potřebují mlčet, neposlouchat cizí hluk a spěchat k Pánu v modlitbě, jako by se dostali do bezpečí před šelmou. Ale musíte svou duši udržovat vysoko v úctě a pokoře, abyste se chránili před takovým neštěstím více než vítr. o vnějších věcech je světský Je menší připoutanost k pozemským věcem, je méně takových zmatků a jsou slabší“ (Dopisy. I911 str. 215). 15. srpna. Dopis guvernérovi Lávry, Archimandritu Anthonymu (Medveděvovi): "Věc litografovaného překladu jste řešili neprozíravě. Hlásíte, že to nikdo v Lávře nemá; Hlásím to Svatému synodu, ale ukázalo se, že Meletius měl kopii. Proč nenapsali dříve, že to bylo předáno Akademii? Je možné, že to napsal i rektor od Akademie? takto v praxi a zvláště když už je jasné, že něco hledají, to znamená vzbudit podezření, i když žádné nebylo“ (Dopisy sv. Antonínu. P. 273. č. 338). 16. srpna Výslovnost Slova v den Usnutí Přesvaté Bohorodice: "Odpusťte mi, bratři, když s vámi strávím dlouhý čas, jako bych bez vás, medituji. V takové dny lze úplně zapomenout na zemi v rozhovoru s Nebem. A bylo by dobré, kdybychom ochotněji a ochotněji mluvili jen ochotněji a déle než s Nebem, spěchali a méně se setkali s Nebem. nedostatky a potřeby, tím neúnavněji bychom se uchýlili k hojnosti a štědrosti nebes“ (Díla. sv. 4, str. 176). Usnesení o přeložení jeptišky do jiného kláštera abatyší: "Pokud jeptiška Euphrosyne povolání přijme, konzistoř jí poskytne příslušnou písemnou formu k odchodu a připraví ode mne odpověď se záznamem o průběhu. Pokud jde o propuštění jedné nebo dvou dalších sester Spaso-Borodinského kláštera s jeptiškou let Euphronesy confrosybes, zaplať pán Euphronesy about this pozornost ke kvalitám, dispozicím a souhlasu zvolených“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 88. No. 9771). 17. srpna Dopis vrchnímu prokurátorovi Posvátného synodu N. A. Protasovovi s názorem na to, které ze schizmatických sekt a názorů duchovní autority uznávají jako zvláště odporující učení pravoslavné církve: "1. Sekty jsou nejškodlivější. Judaisté. To je horší než kacířství. Kněží a sekty, které odmítají křesťanské manželství. To je naprostá sekta odpadávající od křesťanského manželství. a modlitba za krále. Píšou a vyslovují krutá rouhání proti církvi a svátostem a považují každou moc přítomné doby za Antikrista a svátosti eucharistie a kromě toho, co bylo řečeno, si všichni vypůjčují z nejhorších větví bezkněžství a mimochodem i demokratického ducha 3. Sekta je méně škodlivá, ale o schizma, čím více církevně zachovává a tím více poskytuje naději. Dopis biskupovi Philaretovi (Gumilevskému): „Poněvadž Vaše Eminence zná Akademii, rád bych, abyste uvedl, které z jejích studentů byste chtěli mít, s nadějí, že milostivě přijmou povolání a budou užiteční“ (CHOIDR. 1874. Kniha 3. S. 91). 21. srpna Služba liturgie a modlitby (MV. 1842. č. 68. P. 502) V katedrále Nanebevzetí Panny Marie bylo v den výročí korunovace císaře Nikolaje Pavloviče proneseno slovo: „Vskutku, bratři, jestliže nás osud, narození, zákon přivedl do jediného shromáždění, sjednoceného v jedinou společnost, pak to samozřejmě nebylo tak, že by každý znal pouze sebe a nestaral se o to, aby poznal ostatní a podporoval jejich dobro. To by nebylo v rozporu s koncepcí a podstatou vzájemné společnosti: nic jiného by nebylo svázáno vzájemnou pomocí společnosti. pomoc a pomoc členů společnosti jsou zčásti určovány zákony a rozděleny podle hodností a postavení, jsou zčásti vyřčeny svědomím a vztahují se na každého, má-li tedy povinnost odvrátit zlo, soukromé nebo veřejné, je méně univerzální, méně mocná nebo vznešenější povinnost šířit soukromé dobro, a pokud je to možné, prostřednictvím nejvyššího soukromého, veřejného a duchovního dobra? 4. S. 183). Dopis od M. M. Tuchkové: "O Euphrosyně, myslím, ti už bylo napsáno z konzistoře. Zrovna teď byla u mě a říká, že jí zdraví nebrání jít. Řekla mimo jiné, že je pro ni nepohodlné to odmítnout, protože věc byla zveřejněna. Zdá se mi však, že to není ani tak náklonnost k tomu, abych nepřijímal, jako přestat. práce, která byla zahájena beze mě, se neodkládá, ale ani není úplně rozhodnuto, jsou tu ještě nějaká očekávání, která se musí naplnit, ať vám Pán zachová tento poklad a nedopřejte těm, kteří se ho snaží ukrást, vám všem znovu ulevit. 26. srpna Liturgie a modlitba u příležitosti narození dcery velkovévodkyně Marie Alexandrovny 168. Slovo pronesl arcikněz kazaňské katedrály Sergius Alekseev (MV. 1842 č. 69. S. 512). • Usnesení o petici farníků v případě odvolání dočasně jmenovaného kněze z jejich farnosti: „Kněz, ustanovený dočasně ke zkoušce, který však zkouškou neprošel, má být z tohoto místa odvolán a má být zakázáno vykonávat kněžskou službu“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 36. č. 9665). 27. srpna Usnesení o rozhodnutí konzistoře ve věci obnovy kostela: "Konzistoř ve svém rozhodnutí z 9. června 1839 uznala, že trůn není pevný. Jak mohl v roce 1842 ztvrdnout? Svědectví architekta zde neplatí, protože on jako světák, ale nemá právo se dotknout všeho ostatního nalezeného trůnu v dobrém stavu, prosakuje architekt. oltář, jemuž by porozuměl i nearchitekt“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 37. No. 9666). 28. srpna. Dopis guvernérovi Lávry Archimandritu Anthonymu (Medveděvovi): „Zítra v 7 hodin ráno Jeho Klidná Výsost princ Oldenburg cestuje do Lávry. Přijměte ho, otče vikáře, s láskou. Miluje pravoslavnou církev. Můžete mu darovat ikonu Spasitele, který mu můžete nabídnout jako svého Spasitele nebo Svatého odpočinku. nachází se jinak ze zvláštních důvodů“ (Dopisy sv. Antonínu. P. 273. č. 339). 30. srpna Dopis od M. M. Tuchkové: "V dopise, který se vrátil, se píše, že jsem napsal knězi Vasilijovi, aby poslal peníze na cestu. To není pravda. Nepsal jsem a neslíbil jsem, že budu psát svým jménem. A když řekne, že nemá kam jít, napíšu to já. Pokud to E[frosinia] udělá, pak samozřejmě nezíská novým úřadům žádnou přízeň, ani nepřinese žádnou přízeň všech. Pravděpodobně se od ní bude vyžadovat víc, než může splnit. A její zdraví nevyžaduje velké výkony – Přál bych si, aby to byla čirá žárlivost, téměř nevidim řádky, které jsem dnes slavil, a myslím, že zítra budu v Novospassky 169 na pohřeb Abbesu Maria P. 61. č. 44). 2. září Liturgie a modlitba v katedrále Nanebevzetí Panny Marie v den jmenin dědice a v den narozenin velkovévodkyně Olgy Nikolajevny. Kázání pronesl archimandrita Mitrofan ze Znamenského kláštera (MV. 1842. č. 70. S. 518). Dopis ministrovi císařského dvora knížeti Π. M. Volkonskij: „Obdržel jsem nejmilosrdněji udělené tři tisíce rublů ve stříbře k distribuci v Moskvě sirotkům, chudým a nemocným 1. září tohoto roku, a abych splnil prospěšnou Nejvyšší vůli se vší pečlivostí, okamžitě jsem začal s příslušným příkazem otevřít ty, kteří by měli obdržet dávku“ (CHOLDPr. 1873. Kniha 5. S. 12 – 11). 3. září Setkání císaře Nikolaje Pavloviče v katedrále Nanebevzetí Panny Marie. Byla sloužena krátká modlitební bohoslužba, byla císaři představena ikona Krista Spasitele a zazněla řeč: "Nejzbožnější Panovníku! Korunou starých jsou děti dětí, řekl Moudrý Šalomoun (Přísloví 17:6). Před stářím je k tobě tato příjemná koruna připevněna k nejvznešenějším korunám Vítězného Krále, nyní Disthodoxy tohoto Zákona. sjednocujíce radost z Tvého rozjímání se srdíčky oddanými Tobě, modlíme se k Tomu, který Tě korunuje milosrdenstvím a štědrostí a který také rozmnožuje a zkrášluje Tvé koruny, stejně jako Ty neustále pokračuješ, obnovuješ a rozmnožuješ své královské činy“ (Díla. sv. 4, str. 602). Usnesení o svědectví kněze o stavbě nové kaple se svolením děkana: „Oznámit knězi, že v tomto předmětu nelze spoléhat na ústní svolení děkana, ale je nutné požádat o písemné povolení nejvyšší orgány“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 38. č. 9667). Usnesení o rozhodnutí konzistoře ve věci kněží vydávajících informace o těch, kteří byli u zpovědi a svatého přijímání: „Stanovisko konzistoře se schvaluje s dodatkem ponechat na uvážení zemské rady, zda by bylo vhodné nařídit, aby policie neakceptovala potvrzení vydaná kněžími o pobytu u zpovědi a svaté přijímání, protože by takové potvrzení města vyžadovalo povolení ke svatému přijímání. a jiné zákonné písemné formy dané úřady, jimž je podřízena“ (Usnesení. sv. 5. Část 1. S. 38. č. 9668). Usnesení konzistoře rozhodlo ve věci chybných výpočtů při restaurování ikonostasu: "Věc byla provedena nesprávně. Po výslechu nebyly provedeny žádné důkazy ani odůvodnění. O svědcích není zmínka. Vyšetřování ani výpis z něj nebyly dotčeným stranám oznámeny. Rozhodnutí je založeno na svědectví zvenigorodského arcikněze, kněze a děkana, usnesení o kom. Sv. 5. Část 1. S. 38. č. 9669). Usnesení o výnosu Posvátného synodu o odmítnutí rozvést manželství penzionovaného štábního kapitána poslaného do kláštera k pokání: „1) Štábní kapitán Pevtsov, jmenovaný k pokání, by měl být umístěn do poustevny Berlyukova. 2) Bogorodský arcikněz Nestor Archangelsky je jmenován, aby vyzkoušel své svědomí a poté určil nejvyšší představu o pokání.3) Křesťanská povinnost očistit svědomí a napravit svůj život, by měl vyzkoušet jeho svědomí při svátosti pokání a v důsledku toho mu na základě pravidel svatého otce určit čas a způsob konání pokání a oznámit stanovený čas a způsob pokání Berljukovskému rektorovi a sdělit mi to, samozřejmě, tajemství, pro které zůstává pokání. 4) Rektor by měl pověřit pana Pevtsova dozoru zkušeného a uctivého staršího, který by ho utvrzoval na cestě pokání a sledoval jeho chování“ (Usnesení. sv. 5. Část 1. S. 88. č. 9772). 4. září Usnesení o děkanově zprávě o případu opileckého života šestinedělí: "Sexton Modestov ani v roce soudu neopustil svou bývalou neřest. Proč ho odstěhovat z tohoto místa, přidělit ho jako úředníka do vesnice, kde není napáječka, a znovu ho umístit pod zvláštní dohled děkana na rok P.1.1.5." 9670). Usnesení o zprávě úřadujícího děkana o zakázaném jáhnovi, který neslouží, ale pobírá příjem: "Zakázaný jáhen dostává polovinu příjmu. Druhá polovina má být ponechána v kostele, dokud nebude případ vyřešen" (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 39. č. 9671). Usnesení na konzistoří rozhodnutí o modlitební památce kněžny E. D. Tsitsianova 171, donátorky ostatků sv. (DC. 1882. Část 3. č. 9. S. 126). Usnesení o zprávě opata Michaila o přečinech sbormistra (Usnesení. sv. 5. díl 1. P. 74. č. 9737). Usnesení o postoji moskevského policejního náčelníka k Židovi, který přijel do Moskvy, aby se nechal pokřtít: „Čtyři dny se očekávalo, že se Žid Vulfovich objeví s žádostí o křest, který vyžaduje právní řád, což by z jeho strany mělo být přirozeným důsledkem upřímné touhy a pro duchovní autority prvním znakem této touhy. Je mou povinností, abych s Vlfovi Jewu tak zacházel s jeho Excelencí, aby byl potěšen. zákona, musí duchovním vrchnostem podat žádost o křest a jinak uznat jeho oznámení za záminku a ne za pravdu“ (Usnesení. sv. 5. díl 1. S. 89. č. 9773). 5. září Modlitební bohoslužba v katedrále Nanebevzetí Panny Marie na svátek velkovévodkyně Alžběty Michajlovny. Liturgii celebroval biskup Vitalij z Dmitrova. Slovo pronesl kněz kostela sv. Sofie Alexandr Efimov (MB. 1842. č. 74. S. 547). 6. září Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Děkuji vám, otče místokráli, že se modlíte za carovo srdce. Kéž je v rukou Božích, kéž je v něm mír a kéž v něm dobrý Pán mluví o své církvi a o svém lidu" (Dopisy sv. 2733, č.0.) 7. září Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Dnes jsem slyšel mimořádnou zprávu. Autor Hermeneutiky, o které něco víte, uvažuje o předložení této záležitosti soudu východních patriarchů. Pokud se již stalo něco, co se nezdálo pravděpodobné, může se znovu stát něco neuvěřitelného. A opravdu by to mělo být pro našeho mírumilovného pána? pokoj a sjednocení svatých církví Božích“ (Listy sv. Antonínu. P. 274. č. 341). 9. září Usnesení o zprávě děkana o připravenosti nové kaple kostela ke konsekraci: „V inventářích obou kaplí se říká, že kalich je v inventáři hlavního kostela, ale jeden kalich na tři oltáře nestačí: stejně jako je zakázáno konat dvě liturgie v jeden den na jednom oltáři, tak není dovoleno slavit tři bohoslužby v jeden kalich v jeden den oltáře“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 40. č. 9673). 11. září. Dopis M. M. Tuchkové: "Pokud chcete znát můj názor na dopis, vězte, že jej nemohu schválit. Obsah dopisu je následující: "Nechci se stát jednou ze sester, ale chci se stát abatyší!" Mohou tak mluvit klášterní rty? A jaký je cíl? Pokud nejctihodnější Vasilij chtěl mít pisatelku tohoto dopisu za abatyši, pak po tomto dopise samozřejmě nebude chtít. Vím, že vás nemusím žádat, abyste udělali vše, co je možné, abych toho pokoušeného napomenul a uklidnil; Žádám vás, abyste si příliš nestěžovali na pokušení a s pokojným srdcem vzývali Pána, aby to pokojně ukončil“ (Dopisy abatyši Marii. s. 61–62. č. 45). 18. září Byl vysvěcen kříž darovaný císařem pro střední kapitulu archandělské katedrály. Kříž vztyčen na kupoli (MB. 1842. č. 74. P. 548). 19. září Usnesení o zprávě děkana o bolestném napadení sbormistra při službě (Usnesení. T. 5. Část 1. P. 40. č. 9674). 23. září Usnesení o výpisu z konzistořní matriky v případě antimenzionu, který skončil v kostele bez svatých relikvií: "Konzistoř by měla oznámit pravidla děkanovi a místnímu faráři a vysvětlit, že případ může být nevinný pouze v případě, že oltář byl posvěcen biskupským posvěcením. A svaté relikvie byly uloženy až po konsekci antisekraci." 1812 tomuto předpokladu nevyhovuje, pak byl spáchán hřích proti pravidlu a musí se modlit k Bohu za odpuštění“ (Resolutions. Vol. 5. Part 2. P. 41. No. 9675). • Usnesení ke zprávě kněze o pádu rolníka v kostele, kde zakrvácel kostelní pódium: „Konzistoř by měla nařídit, aby se při svěcení vodou a kropení celého kostela četla modlitba stanovená ve velkém breviáři v kapitole 44 k otevření chrámu, ve kterém člověk zemře z nutnosti, s nutným a následným pádem: z útoku na smrt“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 41. č. 9676). 24. září Zpráva Svatému synodu se závěrem o uznání zázračné kazanské ikony Matky Boží z kláštera Simonov: „Některé ikony, které byly zázračné od starověku, například Přesvatá Bohorodice, Vladimír z katedrály Nanebevzetí Panny Marie, Obraz Páně nestvořený rukama z Verchospassky a jiní jsou přivezeni do moskevské katedrály, někteří jsou přivezeni do katedrály Iverskaja. domy pouze v bezprostřední blízkosti hlavního města, nebo v blízkých vesnicích mimo hlavní město, jako je například obraz Nejsvětější Bohorodice z Donu z donského kláštera Obecně platí, že svaté ikony z kostelů jsou vnášeny pouze do domů jejich farnosti, a pokud existuje nějaké další pro nemocné, pak pouze se zvláštním svolením místního biskupa v souladu s výše uvedenými zákony svatého dne 6. dubna 1744 může být navrhovatelce povoleno, aby si ikonu Přesvaté Bohorodice z kláštera Simonov přenesla domů, zejména pro případ nemoci“ (Usnesení. sv. 5. díl 1. S. 96. č. 9785). Zpráva Svatému synodu se závěrem o prosbách za modlitební bohoslužby před Kazaňskou ikonou Matky Boží: „Přestože výše uvedený výnos Svatého synodu smí nést pouze ikony sv., které byly dříve nošeny, protože ikona Přesvaté Bohorodice v Simonovu, zvaná Kazanskaya, je mnohými uctívána se zvláštní horlivostí, a protože pak může být čestným občanem přivedena jeho dcera do jeho domu, protože o to požádá jeho dcera Generálmajor, panna Novitskaja a majorka Kupriyanova, ve své petici neukazují, že kvůli nemoci nemohly uctít svatou ikonu, pak jim prostřednictvím svého duchovního otce vysvětlí, že by pro ně bylo více v souladu s křesťanskou úctou a pokorou, kdyby si dali tu námahu a přišli uctít ikonu Matky Boží v chrámu kláštera, kde sídlí, P.1.5. 9786). Usnesení o petici učitele teologické školy Dmitrov na rezignaci po žádosti o propuštění: „Místo je obsazeno; a ten, kdo k němu byl pravomocně přidělen, nemůže být bez viny zbaven, a proto nelze této petici vyhovět“ (Usnesení. sv. 5. díl 1. S. 80. č. 9751). 25. září Výslovnost Slova v den památky sv. Sergia: „Apoštol, když přikazoval zvláště hledět na konec života mentorů, jak se zdá, měl na mysli zejména příklady mučednické pevnosti ve víře, protože měl zvláštní potřebu je naznačovat pro potvrzení věřících v neklidných dobách církve. každého věřícího, pak musí mít také tento univerzální význam: napodobovat víru a život Svatých A skutečně, proč Pán osvětlil církevní nebe takovým množstvím oslavených Svatých, stejně jako živelné nebe množstvím hvězd - proč jinak, když ne tak, aby každý z nás mohl pohodlně, podle svých vlastních potřeb, přijímat od nich svou cestu k nebi a směr T.9. 27. září Výslovnost Slova při zasvěcení kostela Zjevení Matky Boží svatému Sergiovi, postaveného na ostatcích svatého Micheáše v Lávře Nejsvětější Trojice Sergiovy: "Bratři tohoto svatého kláštera! kdyby byla Sergijská poušť, kdysi pustá, divoká, neúrodná, bez vody, rostla, skrovná, bez vody, rostla z tučnosti země a z nebeské a nebeské rosy, v sobě objevených zdrojů vody a milosti, dokázal někdy bránit města a pomáhat lidem: co to všechno znamená, že když jeho zakladatel a jeho společníci doufali ve spasitelného Boha, jejich naděje byla oprávněná a stále se ospravedlňuje, dokonce bez naděje Jaká je posila pro naši důvěru v Boha, který zachraňuje na krátkou a dlouhou poušť? stará se o město a lidské záležitosti - kdo mi dá krill jako holubici a já budu létat a odpočívat Mohu si říci - nebo kdy budu moci konečně říci: hle, odešel jsem pryč a usadil se v poušti! Kdy budu osvobozen od břemen druhých, abych veškerou svou péči obrátil k úlevě své, abych kázáním druhým nebyl odstaven já sám (1. Korintským 9:27)? (Díla. T. 4. S. 199). 5. října Usnesení konzistořního rozhodnutí o případu náboženského průvodu na památku osvobození Moskvy v roce 1812: „Nejstarší z děkanů, kteří jsou v náboženském průvodu, přebírá po tuto dobu zvláštní povinnost taxiarchy nebo strážce pořádku, dbá na to, aby náboženské procesí začalo na daný znamení přísně a pokračovalo bez zastavení, aby byl při návratu přísně dodržován řád náboženského průvodu a pozorování; jmenuje dva nebo více kleriků, kteří musí kráčet v úkrytech vedle něj po obou stranách linie náboženského průvodu a být připraveni plnit jeho příkazy a sdělovat jeho upomínky komukoli, kdo je potřeba, na konci každého náboženského průvodu mi bude taxiarcha sdělovat, zda všichni a ve všem dodržovali řádný řád“ (Resolutions. Vol. 5. 4 Part 27 No. 7). • Usnesení konzistoře o zavrženíhodném chování novice z Davidovy Ermitáže: „Co vyžaduje zvláštní pozornost, je to, že za současného opata se v Davidově Ermitáži příliš často otevírají rozbroje a nepokoje, většinou spojené se stížnostmi a udáními proti opatovi. O incidentu tohoto případu, který se stal při večeři před všemi čtyřmi, se podepsali všichni čtyři. Stavitel se na jednoho Alexeje odvolával s jistou důvěryhodností a očernil většinu bratří, obyčejného bývalého zpovědníka nevyjímaje. Takový vztah mezi opatem a bratry je krajně nepříznivý pro klid a zvelebení kláštera Stává se to i proto, že někteří bratři se nevyznačují dobrými vlastnostmi: ale zároveň nevzbudilo jeho vedení pochybnost. o jeho schopnosti přivést tento klášter k žádoucímu zlepšení“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 42. č. 9678). • Dopis od M. M. Tuchkové: „Váhal jsem nechat Euphrosyne jít, než jsem pro ni začal mluvit o cestovním příspěvku, protože jsem se obával, že ona sama to bude mít těžké a bude to ztěžovat ostatním s žádostmi, ale když jsem z vašeho dopisu viděla, že chtěla jet bez příspěvku, dovolila jsem to. Je škoda, že se tak snaží a neví, kam má jít. o jeho odstranění, ale nezdá se, že by ho Pán ochraňoval jako poselství sám“ (Dopisy abatyši Marii. s. 62–63. č. 46). 6. října. Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "V pořádku jsem se vrátil do Moskvy. Ale v neděli jsem měl tu neobezřetnost využít příležitosti podívat se do nově postaveného paláce a dostal jsem rýmu a dnes jsem potřeboval lékaře. V kázání, které chcete vytisknout, jste potřeboval změnit jedno místo. Připojuji tento muž, připojuji poznámku o tomhle. cenzor netroufám si to změnit bez vědomí cenzora posílám to cenzorům a vezmi jejich rozhodnutí“ (Dopisy sv. Antonínu. S. 275. č. 342). 9. října Usnesení o postoji statkáře k nestřídmému životu kněze: „Protože kněz Afanasjev... nyní pro opilství a nepořádek má zakázat kněžství, nyní se konečně konstatuje, že jeho špatný příklad a nedostatek pastýřských napomenutí oživil katastrofální incident, vzpurné jednání selských manželek, pak kněze Afanasjev má být z tohoto místa odstraněn a při pokračování zákazu kněžské služby, v sutaně a s požehnáním rukou, přidělen na kněžské místo v jiném okrese, dokud nebude vyřešena věc, která se ho týká“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. P. 90. č. 9774). 10. října Usnesení o žádosti pobočníka o převedení nového na jeho panství místo zesnulého kněze: „Škoda osiřelé rodiny. Úctu si ale zaslouží i touha statkáře, protože od něj se odvíjí obsah a domy. Udělejte proto následující. Sosninský kněz, zda je podle osvědčení nějaká pochybnost, bude převezen do Voskresenska. Ať si vdova najde hodnou osobu, která by se zajetím její dcery mohla umístit do Sosnina“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 45. No. 9679). Usnesení o svědectví šestinedělí o jeho neoprávněné nepřítomnosti v úřadu: „Za svou neoprávněnou nepřítomnost v této církvi by měl být exkomunikován. Určete, co se poskytuje vesnickému faráři pro obec“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 46. č. 9681). 11. října Sloužení liturgie a modliteb, doprovázení náboženského průvodu kolem Kremlu v den památky vyhnání Francouzů z Moskvy r. 1812 (MV. 1842. č. 82. S. 613). Usnesení o děkanově zprávě o krádeži kostelních peněz s poškozením oltáře, přes který se mohl zloděj do kostela dostat: „Děkan by měl být konfrontován se svou nesoudností, psaním o ztrátě peněz a mlčením o tom nejdůležitějším – ztrátě svěcení“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 9680. č.). 12. října Usnesení o žádosti kněze o vysvěcení nových kaplí: „Svěcení jedné z kaplí je svěřeno zvenigorodskému arciknězi, aby nejprve pečlivě prozkoumal jejich stavbu a podle uvážení vší slušnosti přistoupil k vysvěcení“ (Resolutions. Vol. 6. P.46 Part 5. Part 1). 13. října. Dopis matce: "Požadavek kalitničského kněze není snadné splnit. O místo Nikolského v Novaya Sloboda žádá asi padesát lidí, včetně asi deseti jáhnů, několika učitelů a studentů. Syn kalitničského kněze tyto výhody nemá. Je lepší na něj nespěchat. Budu uplatňovat veškerou možnou péči a nebudu se o to starat, ale vy se odchýlíte." (Listy. 1882. S. 363. č. 421). 14. října Výslovnost Slova po vysvěcení chrámu apoštola a evangelisty Jana Teologa v Bronnayi: „Když zde, jako kdysi v jeruzalémském chrámu, na této eminenci, jako na hoře Judeje, jako na zádi Petrovy lodi, Pán Ježíš k nám také promlouvá ve svém evangeliu totéž slovo o životě a Duchu zde v horní místnosti, jako kdysi v jeruzalémském chrámu. Páně dýchá slovo Boží a Božské hymny: ó, jak nejtišší ticho, nejhlubší pozornost je ještě malá před hroznou a vytouženou velikostí slyšeného a konaného (Díla. T. 4. P. 205). 15. října Usnesení o konzistoriálním vysvědčení o žádosti velkostatkáře převést do svého kostela jáhna schopného vyučovat: „Jelikož záměr pana velkostatkáře založit školu vyžaduje možné povýšení, měl by být jáhen Ilyin, který toho není schopen, převeden do jiné církve“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. S. 4683. No). Usnesení o konzistorním rozhodnutí o potrestání duchovních, kteří se navzájem uráželi: „Jelikož dva svědci podle Theophylactova vlastního exilu prokázali, že udeřil jáhna rukou do obličeje, pak je vrah a podle apoštolského pravidla je vystaven erupci. Proto mírným trestem bude buď zákaz služby za nehodný měsíc, kněží; opatova prozíravost, když viděl, jak se dva bratři skláněli u jeho nohou, nenapadlo ho zjistit od nich, proč to dělají, nebo neříká, co se stalo po pravdě“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 47. No. 9684). 16. října Usnesení o prosbě úředníků, aby šestinedělka zakoupila jejich dědičný dům: „Neplatí podmínka o domě a zahradě na církevním pozemku bez souhlasu vrchnosti, zvláště o odstranění šestinedělí z místa“ (Usnesení. sv. 5. díl 1. P. 47. č. 9685). 17. října Usnesení o konzistoriálním osvědčení o žadatelích o kněžské místo: „Kněz má syna zaměstnance pro svou dobročinnost. Jaký vztah s jáhnem není znám; a jáhen neslibuje knězi žádnou výhodu. Je možné dovolit kněžím převést místo na koho chtějí, pak nebude místo pro odměňování hodných a správné okupace. 5. rozhodnutí uškodí. 1. S. 48. č. 9686). Usnesení o konzistořím rozhodnutí o potrestání šestinedělí za chování v opilosti: „Šestník... by měl být vyloučen z duchovenstva a postoupen zemské radě k projednání mj. a ve věci týkající se jeho odcizených věcí; konzistořní šestinedělí by se nemělo nazývat šestinedělí, jak je tomu v této definici“ (Usnesení. sv. 5. 48 část 1.7 P.). 18. října. Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Posílám princezně Elisavetě Dmitrievně zmíněnou knihu. Posílám vám kus látky na sutanu nebo poloviční kaftan, jak uznáte za vhodné, na mou památku" (Dopisy sv. Antonínu. S. 346). Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): „O hospodářských záležitostech Lávry“ (Dopisy sv. Antonínu. P. 277. č. 344). 20. října Dopis arcibiskupovi Gabrielovi (Gorodkovovi): „Nyní se může stát, že přijdu o svého současného vikáře 173. Přeji si využít jeho laskavé spolupráce, ale nechci bránit tomu, zda ho Pán povolá do samostatné služby ve stádě. Přeji si pouze, aby byl povolán na oddělení v souladu s jeho službou, důstojností a očekávaným prospěchem. do Moskvy nejctihodnějším Rigou, ale neukáže-li se to možné, pak by měl moskevský seminář dobrého rektora Josefa 174, zbožného, rozumného muže, v Moskvě uctivě známého, znalého místních poměrů“ (CHOIDR. 1868. KN. 2. S. 58). 21. října Usnesení o svědectví arcikněze, proč přijal žádost k již neexistujícímu duchovnímu představenstvu (Usnesení. sv. 5. díl 1. P. 49. č. 9688). Dopis guvernérovi Lávry Archimandritu Anthonymu (Medveděvovi): "Proč svěřovat spoustu peněz někomu, kdo nedávno přijel, a tudíž je málo známý, a navíc starému muži, který je ukráten? Proč mu nedat pomocníka? Jeden by měl klíč a druhý pečeť. Jeden by počítal a druhý by se díval očima Ne.8. 345). Dopis A. Ya. Bulgakov 175: "S vděčností za ukojení mé zvědavosti vracím Vaší Excelenci dva dopisy z francouzského časopisu. Kdo alespoň trochu zná historii počátku unie v Rusku, snáze v papežově manifestu uvidí, že neomylný hříšník proti pravdě je jako pohádka; a proto může ignorant uhodnout o pomluvách moderních událostí proti Rusku." takže ti, kteří nyní ztratili ctnost, ochotně věří pomluvám proti dobru“ (Dopisy o duchovním životě. 2008. S. 67). • Dopis A.V. Gorskij: "Nebyl jsem jediný, kdo četl vaši poznámku, Alexandre Vasiljeviči, Abrahamovi, a zdá se užitečné, aby byla známa veřejnosti. Ale musíme přehodnotit prezentaci. Neukazujte na pisatele, ale na esej. Je jasnější oddělit to, co esej říká, od toho, co říkáte. Udělejte některé formy řeči méně mnohoslabičné a pro některé čtenáře méně srozumitelné a pro některé čtenáře méně zmatené. rčení je třeba více jasnosti nebo přesnosti, aby bylo vidět, kam směřují a proti čemu jsou namířeny (Dodatky. 1882. Část 29. S. 541). 23. října Usnesení týkající se knížete G. Avalova o povolení k tisku přiloženého rukopisu „Hlas hříšníka“: „Navrhuji, aby cenzurní výbor věnoval pozornost práci v gruzínštině, která je zde předávána, aby nezůstala neschválená k publikaci jen proto, že jazyk je neznámý. Gruzínský lid a duchovní sami jsou tak chudí na jazyk, že by neměli ztrácet zvláštní příležitost, protože by neměli ztrácet tuto pomoc, protože by neměli přijít o tuto pomoc. vzácný“ (Usnesení. sv. 5. díl 1. S. 90. č. 9775). 25. října Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): „Co to znamená, že mi přeješ hodně štěstí na mé cestě?“ „Nic mě cestou neohrožuje, kromě některých pověstí, které nepovažuji za pevné“ (Dopisy sv. Antonínu. S. 279. č. 346). 26. října Usnesení o žádosti vdovy po šestinedělí, aby povzbudila svého syna, aby poskytl pomoc pro sňatek její dcery: „Jelikož druhý syn nedávno přišel, nemusí být schopen poskytnout významnou pomoc pro sňatek své sestry. Pokud je sňatek skutečně domluven, dejte opatrovnictví deset rublů ve stříbře jako příspěvek a informujte konzistoř, aby povzbudila druhého bratra, aby poskytl veškerou možnou pomoc“ (svazek P.5. 82. č. 9756). Dopis guvernérovi Lávry archimandritu Anthonymu (Medveděvovi) o hospodářských záležitostech Lávry (Dopisy sv. Antonínu. P. 279. č. 347). 27. října Usnesení k dopisu rektora novoglutvinského kláštera Kolomna Trinity, který referuje o troufalém chování klášterního hieromonka Jonáše, zbaveného kněžství: "Co mi Jonáš nadává, to mu odpouštím. Bratřím musí být řečeno, aby se nestyděli za to, co se zdá být nepřítomné, bez toho, že by kněz měl tak důležité důvody, ale neměl by být odvolán od kněze." důležité důvody nebo obavy, musí být podrobně uvedeny“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 90. No. 9776). Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Proč mi nedají tištěná kázání? Opravdu pošlou z Moskvy do Lávry, aby ji poslali z Lávry ke mně do Moskvy? Nebo si myslíte, že se to zlepší od cesty, jako vrátný z přepravy po moři? (Dopisy St.2818.P) 28. října Dopis A. Ya. Bulgakov: „... člověk by se mohl smát tomu, jak táta zmrazí bývalé uniaty, aniž by si uvědomil, že ke znovusjednocení došlo v létě, nebo v důvěře, že v Rusku můžete v létě zmrznout. Zde se pomluva vyznačuje pomstou hlupáka a mazanějšího zlobou ve snaze hádat se s ruskými spojenci, ale důvěra našeho krále je v Boha pravdy“ (Dopisy o duchovním životě. 2008. S. 69). 29. října Usnesení o žádosti kněze o odevzdání pokladničního lístku, který našel ve prospěch církve: „Vstupenka se v kostele mohla objevit dvěma způsoby: buď ztracena, nebo uložena vkladatelem, který chtěl zůstat v anonymitě. Není-li zjevena první věc, pak musí být uznána poslední“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 50. No. 9689). Usnesení o konzistořím rozhodnutí o odmítnutí vojáka uzavřít druhé manželství pro neznámou nepřítomnost manželky: „Voják, který byl tehdy ve službě, nemůže za to, že nepodal žádost o dostavení se a neuvedl den manželčina útěku, proto tento důvod odmítnutí nepostačuje. Věnujte pozornost tomu, zda manželka měla vojáka podle pasu vojáka“ (a tedy zda je definitivně povolena nepřítomnost). T. 5. Část 1. P. 50. č. 9690). Dopis guvernérovi Lávry archimandritu Anthonymu (Medveděvovi) o hospodářských záležitostech Lávry (Dopisy sv. Antonínu. P. 281. č. 349). 31. října. Usnesení o svědectví kněze o době, kdy byl předvolán na konzistoř: „Pokud kněz obdržel povolení ke sňatku 10. den a dekret na konzistoř o stížnosti 28. den, proč tedy neuzavřel sňatek do 18 dnů nebo nezveřejnil níže? Aby se předešlo dalšímu zastavení manželství, poučte děkana, zda je sňatek překážkou a zveřejnění dovršen, když ne skrze toto, tak skrze sousedního kněze, a co následovalo, bylo mi oznámeno“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 51. No. 9691). 3. listopadu Usnesení o zprávě katedrály zřízené v Lávře o těch, kteří žádají o přijetí do chudobince: „Je dovoleno jít do duchovní konzistoře Vladimir, aby obdrželi oznámení o tom, jaký je jim věk, jaké mají chování a zda existují nějaké překážky pro jejich umístění do chudobince“ (Usnesení. Vol. Listopad 4. Dopis arcibiskupovi Gabrielovi (Gorodkovovi): "Konverze Burjatské Taishy ke křesťanství, ať už k ní dojde s očekávanými důsledky, je velkým Božím darem v Rusku. Kéž Pán pomůže S. synodu najít schopné pracovníky pro toto nové pole Páně. Mám vám říct zprávu, kterou byste měli slyšet? Zde říkají, že Jeho Eminence z Chersonu bude pravděpodobně další z Gruzie, Exarcha 17. sotva tento, který je příliš starý na to, aby se naučil gruzínský jazyk“ (CHOIDR. 1868. Kniha 2. s. 60–61). 5. listopadu. Usnesení o petici staršího o krádeži peněz z církve: „... Věnujte pozornost tomu, že církevní peníze jsou uloženy v Bezpečné pokladnici nikoli na jméno církve, a nejsou tak chráněny před krádeží“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 51. č. 9692). Usnesení o kněžské zprávě s předložením neužívaných antimensionů: „Z předložených antimensionů byly dva na žádost kněze vráceny kostelu jako starobylost tohoto kostela samého“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. S. 52. No. 9693). 6. listopadu Usnesení o výplatě jáhenského platu: „K odvrácení sporů je děkan povinen vydat jáhenovi příjem jen s potvrzením“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 52 č. 9694). 7. listopadu Usnesení o konzistořní zprávě o vystavování kněží o očkování proti neštovicím informací o novorozencích: „Pokud v některé farnosti nebo v některých rodinách farnosti není dosud poražen předsudek proti očkování proti neštovicím, a pokud v takovém případě kněz oznámí porody očkovači neštovic, a tento se usilovně dožaduje kněze, aby děti na farnosti byly očkovány jako nebezpečné jim udavač, a tím bude narušen pokoj mezi ním a farníky, tak nezbytný pro zdárné plnění duchovních povinností kněžství“ (Usnesení. sv. 5. díl 1. S. 53. č. 9695). 8. listopadu Služba liturgie a modlitby (MV. 1842. č. 90. P. 676). Výslovnost Slova v den jmenin velkoknížat Michaila Nikolajeviče a Michaila Pavloviče, v den koncilu svatého archanděla Michaela: „Na počest Rady nebeských duchů bez těla se zde sešla církevní rada, která je nyní tělesná, ale také duchovní. Nádherné, možné jen víře, viditelná sblížení s nebesy jsou viditelná sblížení s nebesy v zemi. nebe, a my jsme na zemi, ale slavíme pro ně, jako bychom je měli u nás, jsou pro nás nepochybně neviditelní, nejsme jim všude přítomni a nejsme vševidoucí, ale slavíme pro ně, jako bychom byli před jejich očima, protože by bylo divné a zbytečné, kdybychom pro ně neslyšeli a neslyšeli slova chvály, neslyšeli je nám svědkem toho, že svatá Církev uznává naše blízké společenství, křesťany, s anděly, v jakém vztahu k nim máme mít? Usnesení o děkanově zprávě o chování kněze: „Výraz připisovaný rolníkovi: peníze byly odebrány podle jeho stavu, téměř nesmyslně a ne selského charakteru, protože kněz bere hodně za sňatky, před svatbou, s připočtením svých dluhů, a jedné ženě odmítl čtyřicátou modlitbu a nenavštívil rolníka Makarova v den podezření na Mikuláše v domě sv. farníkům a dát je na rok pod zvláštní dozor děkana“ (Usnesení. sv. 5. díl 1. P. 53. č. 9696). Usnesení o zprávě konzistoře požadující, aby kněží poskytovali úřadům informace o nalezencích, které křtí: „Základní povinnosti faráře vykonávat bohoslužby v kostele podle denního církevního obřadu... učit farníky v kostele... učit děti farníků základy víry... to vše stačí k naplnění života toho nejaktivnějšího člověka, je to vzhledem k tomu odloučenému duchovnímu možné přidat práci k práci? a starost o obživu sebe a svých rodin, pak může často následovat nevyhnutelné omezení některých nezbytných povolání ze strany druhých. Za těchto okolností by s ohledem na sílu a více než sílu, poslušnost farního duchovenstva bylo zjevně nepohodlné přidělovat mu nové outsidery, čas a výdaje vyžadující odpovědnost, která spočívá v zákoně o policistech a starostech. 10. listopadu Usnesení o zprávě rady zřízené v Lávře o prominutí dluhu obchodníkovi: "... dlužník neříká, že chce dluh odpustit. Možná by byl ochoten zaplatit. V tomto se nelze spoléhat na slova pokladníka" (Usnesení. svazek 5. díl 1. s. 74–75. č. 9739). Usnesení o zprávě katedrály zřízené v Lávře o povolení pokutovat osobu odpovědnou za zjištěný nedostatek množství poháru: „Katedrála bude nadále používat opatrnost inspirovanou tímto případem, jako například: nesvěřovat mnoho nováčkům, mít zaměstnance s pohárem, nedávat mu to, co by nemělo být distribuováno z jeho rukou.“ (Resolutions No. 9740). 13. listopadu Usnesení o prosbě opata na přesun trůnu: „...vypracujte plán oltáře s vyznačením navrhovaného místa trůnu, oltáře a ikonostasu, přidejte měřítko a předložte ke schválení. Mezitím by měl být stávající trůn vystaven a odstraněn za přítomnosti opata Nazaria a dřevo, které nebude použito na stavbu trůnu, by mělo být spáleno v novém toku a spáleno v toku. řeka“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 56. č. 9698). Usnesení o svědectví kněze, že uzavřel sňatek v předvečer půstu tím, že zapomněl na čas začátku půstu: "Kněz... prohlašuje, že zapomněl v neděli Všech svatých, že zítra je půst. Je-li tak v bezvědomí, pak se člověk musí obávat, že jeho zapomnění způsobí důležité poruchy ve službě." 14. listopadu Usnesení o výnosu Svatého synodu o volbě kněze a kleriků z řad starověrců, kteří chtějí konvertovat k pravoslaví pro edinoverskou církev v Polském království: „Pro jmenování do otevřeného kněžského místa byli přijati k posouzení kněží edinoverských církví Moskevské diecéze, ale jmenování kteréhokoli z nich bude čelit mnoha překážkám pro rodiny Vasil de Mikhaan, In je zapotřebí překážek. zvelebení moskevského kostela v Edinoverii, John Nikitin má mnoho rodin, a když působil jako děkan na svém současném místě, neměl žádné zkušenosti s ovlivňováním obrácení těch, kteří odpadli z kostela Michajlovskaja Sloboda, povolán Georgij Alekseev z důvodu špatného zdravotního stavu, a tento přehled si zaslouží, aby se mu ve škole dostalo vysoké školy víry, má významné schopnosti pro tuto službu, ale byl vystaven kritice za nemírové jednání a je vyšetřován. Proto, abych co nejuspokojivěji a nejpřísněji naplnil nařízení Svatého synodu, vstoupil jsem do vztahu předepsaného Svatým synodem s nejctihodnějším biskupem z Kalugy. Jako... noví souvěrci by bezpochyby bylo příjemnější obdržet alespoň nějaké původní staré tištěné [knihy]: pak jsem povinen podřídit se uvážení Posvátného synodu, zda nebude uznáno jako dobrá věc z těch, které jsou k dispozici v jeho repozitáři starých tištěných knih převzatých z Vologdy, přidělit jeden výtisk starého tištěného evangelia nově založené církvi“ (Vol. Resolution.5. 91. č. 9777). 15. listopadu Usnesení o prezentaci předsednictva Moskevské teologické akademie, že seminarista v opilosti rozbil okna v obchodnickém domě: „Pokud předpokládáme, že událost je méně důležitá, bude vyšetřování užitečné pro obnovení cti studentů semináře, ponížených před policií a některými obyvateli města“ (Usnesení. Vol. 2.5 P. 5. 7. 8.1 část 91). 17. listopadu. Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Posílám vám, otče místokráli, několik kopií kázání k narozeninám suverénního císaře k distribuci těm, kteří čtou. A potřebuji několik kopií kázání pro vysvěcení chrámu sv. Micheáše." 282. č. 350). • Dopis guvernérovi Lávry Archimandritu Anthonymu (Medveděvovi): "Nemohu se smířit s myšlenkou dát chudobinec do hospody, s výhledem na Lávru, poblíž hotelu Lavra, poblíž charitativního domu. I když předtím to bylo o něco dál, bylo to ještě dál, a ne v našich budovách, až do té doby můžeme mluvit proti neslušnosti v obchodech Lavra. mohou nám namítnout, že máme krčmu v téže řadě“ (Listy sv. Antonínu. P. 282. č. 351). 18. listopadu Usnesení o jáhnově petici, aby jeho nástupce přinutil koupit jáhenův dům: "Navrhovatel, jelikož není připojen k tomuto kostelu, je povinen dům prodat. O tom, zda jej prodat jáhnovi nebo církvi, nemůže rozhodnout a úřady s ním disponují nikoli svévolně, ale na žádost odhalených okolností" (Usnesení 9. díl č. 7. P. 05). 19. listopadu Usnesení o děkanově zprávě o incidentu v kostele, kdy v kostele sv. Častěji se místo vína konzumovala neznámá tekutina, což vedlo k onemocnění duchovenstva, které přijímalo přijímání: „Byly tam dvě láhve, jedna s vínem a druhá se škodlivou látkou (zdá se, že s kyselinou sírovou); pokud existuje důkaz, že byla omylem nalita látka z jedné látky místo z druhé láhev To budete požadovat při vyšetřování; a je-li potřeba látku v nádobě prostudovat, pak ji ohlaste k povolení s vysvětlením, proč se to zdá nutné“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 58. No. 9701). Usnesení o téže zprávě: „Jak podle soukromých informací, které se ke mně dostaly, nejde o trestný čin, ale věc vznikla jedním náhodným omylem, událost je zcela církevní, týkající se posvátných předmětů“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 59. No. 9702). 20. listopadu Liturgie a modlitba v katedrále Nanebevzetí Panny Marie v den nástupu na trůn císaře Mikuláše I. Slovo pronesl archimandrita Zaikonospasského kláštera, rektor Moskevského teologického semináře Josef Kobylskij-teolog (MB. 1842. č. 7084. P. ). 21. listopadu. Zpráva Svatému synodu o případu otravy Svatých Darů kyselinou sírovou (Zprávy a listy. 1891. S. 10). Dopis od M. M. Tuchkové: "Vracím vaši knihu. Je to pod názvem historie Jeruzaléma - Posvátná historie, jak si vzpomínám, už jsem vám to řekl hádankou, aniž jsem knihu viděl. Spisovatel není bez víry, ale zasahuje do toho nyní módní romantismus. Je dobré nazývat knihy Exodus, Leviticus, Its a "The židovského dobra" Židovský národ o Deuteronysse: The Deuteronysse: „z velkolepého a gigantického eposu o Jehovovi přešli do skromné komedie o tajemných lhářích uvězněných v temných jeskyních“ je doslovný překlad z vaší knihy Zdá se mi, že pro klášter lze najít lepší čtení než toto“ (Dopisy abatyši Marii. S. 64. č. 47). • Dopis A. N. Muravyovovi: "...jestli víš, jak najít instrukce Prozřetelnosti v pouzdrech, pak mi vysvětlíš, co se mi dnes stalo. Po liturgii na dovolené v zimním kostele Nikitského kláštera jsem navštívil Matku představenou; a když, když ji opouštěli, lidé na mě stále čekali a přijímali požehnání, řekl jsi neznámý anděl z davu arcicommu." Když jsem se na něj podíval tázavým pohledem, zopakoval: "Pro tebe a tvého kamaráda." "Který?" – zeptal jsem se. Odpověď: „Tverskogo“ Otázka: Neblokuje minulost cestu do budoucnosti? – v našich službách obtížné. Pravidla jsou z velké části přísná, ale v jednom je jistá míra shovívavosti. Existují také příklady svatých, i když jich není mnoho, kteří dovolují shovívavost. Slyšel jsem o vladykovi Platonovi, že se záměrně postavil na stranu shovívavosti. Podle starověkých pravidel křest pokrýval vše, co prošlo, a byl přísně trestán za to, co následovalo po křtu, ale to bylo tehdy, když mnozí strávili polovinu svého života zkoušením a přípravou na křest. Otcové následujících dob opakovali pravidla svých předchůdců. Byli by staří svatí tak přísní na generaci, která zápasí s hříchy mládí a nevědomosti a nemají před sebou pramen křtu, který je pro zbožné rodiny spásně urychlen, ale pro bezbožné není bezpečný? Kdo se jich teď může zeptat? – Musíme se modlit, brát na vědomí pokyny Boží Prozřetelnosti a naslouchat rozsudkům těch, kteří se ve zbožnosti dobře snaží. Myslím, že z lásky a pokory nehodného neodsoudí a svým požehnáním a modlitbou ho učiní hodným“ (Listy. 1869. s. 113–114. č. 84). 22. listopadu Usnesení o žádosti vedoucího Jeruzalémského metochionu o převod soukromého daru do Jeruzaléma: „S ohledem na skutečnost, že vládní úřady si nemusí být vědomy důvěry udělené úřady opatovi jeruzalémského metochionu Athanasiovi, aby přijaly příspěvky na Boží hrob v Jeruzalémě a předaly je vládě podle jejich vlastnictví, konzistoř v tomto ohledu rozhodne, zda má být půjčka předložená úřadu v tomto ohledu postoupena. dávat mu další péči o tuto věc na právním základě“ (Usnesení. svazek 5. část 1. str. 59. č. 9703). 23. listopadu Usnesení o prosbě rolníků za osvobození od pokání: "Prosebníci slibují v tomto půstu ve svém farním kostele splnit křesťanskou povinnost, která se od nich vyžaduje. Místnímu knězi je nařízeno, aby potvrdil jejich úmysl a přijal je ke zpovědi v tomto půstu a zda podle církevních pravidel nebudou překážky, dovolil jim přijmout svatá tajemství a o tom, co následuje, podal zprávu na konci části. P15. 59. č. 9704). Návrh konsistoře o dozoru nad metochionem Sukharevským (Usnesení. sv. 5. Část 1. P. 60. č. 9705). Dopis vrchnímu prokurátorovi Posvátného synodu hraběti N. A. Protasovovi o jmenování biskupa Philareta z Rigy nebo rektora semináře Josepha biskupem Dmitrova, vikáře moskevské diecéze: „...je-li mi na základě příkladů z minulosti přípustné se domnívat, že během synodální volby může být zohledněn váš názor biskupa a informace o vicarovi. Pozor, za prvé, Nejctihodnější Filaret, biskup z Rigy, jehož důstojnost, pokud vím, a kterou uznává Vaše Excelence, již nevyžaduje mé svědectví a jehož zdraví, utrpení a pravděpodobněji bude trpět v podnebí Rigy, by mohlo být pohodlněji podporováno v Moskvě ve prospěch bohoslužby, za druhé, rektor moskevského semináře, který to známý a prozíravý ví existuje bude posuzováno v souladu s prospěchem služby, o kterou usiluje, pak pokorně žádám Vaši Excelenci, abyste mu v každém případě poskytla veškerou možnou pomoc“ (Názory. 1905. s. 96–97). Dopis vrchnímu prokurátorovi Svatého synodu hraběti N. A. Protasovovi: „Dnes, v pět hodin večer, přišel do mého domu arcikněz Sotničenko, který je v moskevské Oděské diecézi, nejprve ústně, pak písemně, oznámil: včera Novospasský archimandrita Apollos 178, nejzřetelněji o něm ví, že o něm ví arcipriateľ, arcipriateľ, hemandri, arcipriateľ proti osobě suverénního císaře mě toto oznámení uvedlo do rozpaků Na jedné straně, soudě podle chování archimandrity Apollose, nebyl důvod ho podezírat z kriminálních vztahů nebo kriminálního mlčení o jemu známém úmyslu, na druhé straně nebyl důvod podezírat arcikněze z falešné výpovědi, která vždy prokázala svou značnou důvěru. zbožný, mírný a rozumný, nebyl předložen žádný důkaz, že výpověď byla pravdivá, nebo že byla nepravdivá. Arcikněz řekl, že nehrozilo nebezpečí upadnutí do důvěřivosti, ale nesrovnatelně závažnější bylo nebezpečí, že mlčením se neporuší povinnost loajálního poddaného. Proto jsem zjistil, že jsem povinen nemlčet; a proto, abych měl alespoň solidní důkaz, že výpověď byla skutečně učiněna, rozhodl jsem se ji přijmout písemně, ačkoli arcikněz nepatří k oddělení nejvyšší diecéze, která mi byla svěřena, jako ten, proti kterému byla výpověď učiněna“ (Zprávy a dopisy. 1891. s. 12–13). • Dopis E. V. Novosilcevy: „Je snadné soudit lidi, je těžké soudit soudce, ale pro někoho, kdo soudí soudce, kteří soudí jeho případ, je snazší hřešit. V tom je třeba být opatrný i podle prostého pravidla opatrnosti, tím méně podle Božího přikázání. Hledejme lásku, která vše zahalí, a pokoru, která odsuzuje jen sama sebe, a kéž to najdeme, a pak budeme ospravedlněni a nebudeme mít potřebu nikoho obviňovat“ (Dopisy. 1911. S. 216). 24. listopadu Dopis vrchnímu prokurátorovi Posvátného synodu hraběti N. A. Protasovovi ohledně jmenování Jeho Milosti Vitalyho, biskupa Dimitrovského, biskupa Kostromy a Galicha: „S vděčností jsem měl tu čest obdržet od Vaší Excelence oznámení nejctihodnějšího Vitalyho, moskevského vikáře, a přijatého dne 15. biskupem z Kostromy. 23. listopadu tohoto večera Jak tomu poněkud předcházela fáma, tehdy ráno toho dne jsem již psal Vaší Excelenci, co bych nyní napsal, zbývá mi tedy pokorně požádat o příznivou pozornost k tomu, co píšu již 23 dní“ (Názory. 1905. str. 97–98). 25. listopadu Usnesení o petici obyvatel města Kolomna za povolení vykonávat bohoslužby v kostele Vozdvizhenskaja, uvnitř pevnosti: „Povolit, až do uvážení, celonoční bdění v tomto kostele v zimě ve večerních hodinách ve stanovenou hodinu, aby pro dobrou zprávu nebylo odbíjeno prostředním zvonem více než dvanáctkrát. a Matiny nebudou, ale podle zakládací listiny současně s jinými církvemi“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 60. No. 9706). 26. listopadu. Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Předkládám vám ohledně navrácení bývalého chudobince, i když neochotně. Napadla mě další myšlenka: existuje právní vzdálenost? Žádám vás, abyste se na to zeptali" (Dopisy sv. Antonínu. S. 283. č. 352). 27. listopadu Usnesení o zprávě děkana s žádostí o umožnění zápisu čestného občana do jiné farnosti, kde bude přednostou: „V souvislosti s péčí čestného občana Lepeškina o maronskou církev je mu nyní v souladu se svým přáním umožněno konat bohoslužby se svou rodinou v maronském kostele a prostřednictvím maronského kněze 6. díl č. 1. 1. část usnesení. 9707). Usnesení o zprávě děkana o poškození podstavce oltáře, kudy se zloděj pod oltářem prolezl a odtud otevírajíc prkna podlahy do kostela (Usnesení. T. 5. Část 1. P. 61. č. 9708). Usnesení na základě konzistořního rozhodnutí: odmítnout obchodníkovu žádost o setrvání na faře obce. Chomutov: „Prosebník byl na chomutovské farnosti a chtěl tam zůstat... Důvody, proč chce zůstat v chomutovském kostele, totiž že jeho příbuzní odpočívají v tomto kostele a že tomuto kostelu pomáhal, si zaslouží pozornost, když na druhé straně nejsou silnější lidé“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S 62. č. 9709). 29. listopadu Výslovnost Slova při vysvěcení kostela Narození Matky Boží, který je ve Stoleshniki: „Když vás evangelium a církev uvádějí do zasvěceného chrámu, jako do Božího domu, přivádějí vás blíže k jeho trůnu, jako k trůnu milosti, ukazují vás k vodě křtu a říkají vám, že tam je bod křtu nebo kropení Duchem; olej pomazání a utvoř s ním pečeť daru Ducha svatého ukazuj na tajně účinné druhy chleba a vína a hlásej: toto je pravé Tělo Páně, toto je pravá Krev Páně - věř bez zkoušení, komunikuj s věřícím s láskou a oddaností a najdeš ve viditelném neviditelné, v nadpřirozené síle i v nadpřirozeném pohledu přibližuj duchovní, i v nadpřirozeném pohledu duchovní; k bodu společenství, jak praví apoštol, božské přirozenosti (2. Petr 1:4, ochutnejte a uvidíte, ale ne okem těla, neboť Pán je dobrý, dostanete účast na blaženosti těch, kteří neviděli a uvěřili“ (Díla. sv. 4, str. 224); Usnesení o konzistořím rozhodnutí ve věci incidentu s kyselinou sírovou použitou na liturgii místo vína; co dělat s nespotřebovanými svatými dary: "To, co je blíže současné věci, nebylo z misálu vypsáno a nebylo přijato jako základ. Jmenovitě: "jsou-li svaté Dary posvěcené nebo neposvěcené, jsou zkažené, jako by neměly žádnou moc, aby se spotřebovaly při přijímání života, kněz to vylije do tekoucí řeky." Dbejte proto na to, aby se tak dělo časně ráno a uprostřed řeky“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 62. No. 9710). Usnesení o zprávě děkana k témuž případu o zbytečnosti dalšího přechovávání jedovaté látky: „...je bezpečné nechat ve funkci církevního dozorce, který nezajišťuje kostelní víno pro dozor kněží a přechovává jedovatou látku v kostele vedle kostelního vína, což způsobilo katastrofální a urážlivý incident pro svatyni“ (Usnesení. 97, sv. 3, P. 6. část). Listopad. Založení Římskokatolické teologické akademie v Petrohradě pro výchovu polských duchovních. 1. prosince. Dopis E. V. Novosilcevy: "Nepřisuzujte mé bezvýznamnosti vhodnější věci a pro mě si na nikoho nestěžujte, jako si já pro dobrotu Boží nestěžuji. Sláva Bohu za vše" (Dopis z Ma. 1911. S. 217). 2. prosince Dopis místokráli Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): „Nechť je vám dáno požehnání Páně a pokoj a, cokoli požadujete, odpuštění, s nadějí a radostí spasení, s nadějí a radostí ze spasení. Doufám, že mi také udělujete odpuštění, o které jsem minulý týden P.28 nežádal“ (St.28. č. 353). 4. prosince Usnesení o výpisu z konzistořního rejstříku o rekonstrukci dvou bočních kaplí: „Jak se odstraněním srachitů projeví neporušenost či neporušenost svěcení?“ Osoba ve funkci děkana byla v této věci řádně napomenuta a podal novou zprávu. Opravdu nerozumím úvahám konzistoře, proč se ptát na integritu zasvěcení, zda existují trůny, které je třeba opravit? Po nápravě je v každém případě nutné posvěcení, i když předchozí bylo zachováno až do opravy“ (Resolutions. Vol. 5. Part 2. S. 63. No. 9712). Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): „Strávil jsem 30. listopad a 1. prosinec v klášterech Ugreshsky a Perervinsky, s větším tichem a svobodou pro práci a pro mír než obvykle v Moskvě“ (Dopisy mnichovi Antonínovi. S. 284. č. 354). 5. prosince. Usnesení na konzistoři o odmítnutí vrácení zástavy na klášter kupci: „Pro větší přehlednost v takových případech, pro budoucnost poruč klášteru, aby zástavní peníze přinášel do farnosti a držel je zvlášť“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 64. č. 9713). Usnesení o konzistorním rozhodnutí o odmítnutí vydat manželce zemského tajemníka kopii vyšetřovacích listin pro případ jejího sňatku (Usnesení. T. 5. Část 1. P. 64. č. 9714). 8. prosince. Dopis vrchnímu prokurátorovi Posvátného synodu hraběti N. A. Protasovovi: "Protože nebyli žádní svědci, nebyl jiný způsob, jak případ vyjasnit, než pokusit se odhalit podrobnosti bývalého vztahu a rozhovoru. Otázky proto pokračují takto: "Pokud by se tak nestalo, co by pak způsobilo svědectví arcikněze Sotničenka? Bylo v rozhovoru něco, co nedorozuměním nebo jiným způsobem vedlo k udání?“ Archimandrite Apollos k tomu ve své páté odpovědi dodal, že si nepamatuje, že by obsah předchozího rozhovoru vedl k možnosti toto uzavřít. K mé poznámce, že je nemožné si představit, že ze dvou lidí, kteří se vždy znali v dobrém, mluvili pokojně a rozcházeli se, najednou jeden bez jakéhokoli důvodu druhého vážně osočil, Archimandrite Apollos v sedmé odpovědi řekl, že si všiml arcikněze Sotničenka náchylného k šíření falešných zpráv, a uvedl příklad, ale ani zdaleka nevysvětloval.18Reports. str. 14). 9. prosince Dopis vrchnímu prokurátorovi Svatého synodu hraběti N. A. Protasovovi: „Když moje otázka zněla: byl rozhovor o proměnách a jakého druhu, informátor a obžalovaný byli vyzváni, aby si navzájem připomněli, co bylo řečeno, pak se archimandrita Apollos obrátil na arcikněze Sotničenka a nastínil obsah toho předchozího rozhovoru: zvěsti v Moskvě, ale je nebezpečné jim věřit." Všiml jsem si posledních slov a očekával, že je arcikněz potvrdí a bude si přát, aby byli zahrnuti do aktu. Ale mlčel o nich. Chtěl jsem, aby tato okolnost nebyla ztracena, obrátil jsem se na arcikněze s následující otázkou: „Fr. Archimandrite říká, že vám mimo jiné řekl, že v Moskvě je mnoho fám, ale je nebezpečné jim věřit; potvrzujete, že to bylo řečeno ve vašem rozhovoru?" - Arcikněz, možná nechápající tehdy význam těchto slov, odpověděl, že snad byla řečena mezi jinými řečmi. Ale Archimandrite Apollos zároveň odpověděl: "Neřekl jsem, že je nebezpečné věřit, ale řekl jsem, že ne všem fámám lze věřit." Vzhledem k tomu, že obžalovaný tímto způsobem popřel slova: „je nebezpečné věřit“, informátor je nepotvrdil kladně a neměl jsem u sebe zaměstnance, který by potvrdil, co jsem si všiml, nezbylo mi nic jiného, ​​než trvat na tom, aby tato slova byla zahrnuta do aktu konfrontace. To, že informátor těmto slovům nevěnoval pozornost, pak vedlo k závěru, že je bral v prostém smyslu nebezpečí, že bude oklamán; že je snad v tomto smyslu pronesl i obžalovaný, ale zřekl se jich, když si později všiml, že mohou mít pochybný význam. Ale stejně jako mi navzdory tomu všemu výraz, který použil archimandrita a poté jeho odříkání, připadal pozoruhodný, zvláště mě to ve vztahu k 8. dni podnítilo k tomu, abych řekl, že ve svých slovech vykazuje určitou nestálost“ (Zprávy a dopisy. 1891. s. 17–18). 12. prosince Usnesení konzistoře o přísné důtce knězi: "Knězi Judovi nelze moc vyčítat, že nešel k umírajícímu, o kterém jeho syn prohlásil, že je v bezvědomí z opilosti. I když by samozřejmě udělal lépe, kdyby šel, čekal, zda si vzpomene a přinese pokání" (Resolutions. Vol. P.5. No. 9. 14. prosince Usnesení o žádosti staršího o jmenování kněze do kostela v době zákazu místního: „Jelikož poslední důkazy o místním knězi naznačují shovívavost i potřebu farnosti, zvláště u příležitosti blížících se svátků, ale nelze v nejbližší době provést jmenování jiného kněze, pak smí farář sloužit jako kněz.“ (P5.5. část. 9716). 18. prosince Usnesení o zprávě děkana o ztrátě matriční knihy diakona: „Na jednání diakona není patrná vina z nedbalosti, ale nehoda, která se může stát každému“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 65. č. 9717). Dopis M. M. Tuchkové: "Děkuji s vámi Bohu, že jste se v pořádku vrátila a že vaše asistentka má úlevu od své nemoci. Ať vás všechny neopouští pomoc Páně, jak ve všem, co je prospěšné, tak především pro spásu duší" (Dopisy abatyši Marii. S. 64. č. 48). Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Moje duše zavalená světem ti děkuje za myšlenky na samotu. Během těchto dvou týdnů mě nemoc naučila samotě, ale moc jsem toho nestihla. Lidé a věci přicházeli k lůžku nezadržitelně" (Dopisy sv. Antonínu. S. 355. č.). Usnesení konzistoře o propuštění kněze ze soudního procesu pro nedostatek důkazů o obvinění: "K opomenutí kněze... nutno přičíst zvláštní nesrovnalost v jeho domě. Slyší zvonění ve zvonici, běží hledat viníky, do kostela, ke staršímu, ale neví, že klíče od příhodnějšího domu mu majitel zvonice sebral jeho slavnější osoba." kdo spí opilý než s střízlivým a slušným“ (Resolutions. sv. 5. Část 1. P. 66. č. 9718). Usnesení na konzistorním rozhodnutí o potrestání těch, kteří se hádali - kněze a šestinedělí: "Kněz je mimochodem ze svých úst odsouzen za bezpráví. Říká, že kdyby mu byl doručen vzkaz od svého zpovědníka, udělal by z šestinedělí bývalou od nebývalého. Ale to by byla opět lež: protože lístek dokazuje, že kněz není ve zpovědi ve zpovědi." ví neoddiskutovatelně“ (Usnesení. sv. 5. díl 1. S. 66. č. 9719). Usnesení konzistoře o povolení sloužit knězi, který zmeškal bohoslužby v sýrovém týdnu: "Nemoc nebyla prokázána, a zda byl nemocný, musel předstoupit jiného kněze, aby začal sloužit. Aniž by to udělal, zůstává vinen zastavením bohoslužby v důležitý čas a dokonce i podezřením na nestřídmost během sýrového postního týdne" (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 97 67). Usnesení konzistoře o propuštění kněze ze soudu za to, že neobviňoval to, co bylo oznámeno: „Je těžké věřit v nevinu a důstojnost tohoto kněze; je pozoruhodné, že se o svém chování nezmínil jedinému člověku ze svého kléru a z celé farnosti, ve které jsou nemajetníci. Řekněte mu, ať si nehledá jiné místo, protože si to nezaslouží, ne proto, že je má. nemá čas povzbuzovat farníky k zahájení svátostí“ (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 67. No. 9721). Usnesení konzistoře rozhodlo o poslání jáhna na dva týdny do kláštera za neslušné činy během pohřbu zesnulého: „Rolník Semjon ukázal, že surplice a orarion leželi na hrobě, a Grigorjev vysvětlil, že je uložil jáhen. V důsledku toho se jáhen choval nesprávně“ (Usnesení P. Části 5. 68. č. 9722). Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Dobrý den a mnoho let radosti a požehnání Pána, který se nám narodil v těle. Následující den svátku rozdělte ode mne ministrům 200 rublů v přídělech, pro chudé 100 rublů, jak víte, pro chudé, pro studenty za 50 rublů, použijte rublů“ (Listy sv. Antonínu. P. 285. č. 356). 20. prosince Rozhovor při slavnostní bohoslužbě u příležitosti uvedení svatých mučedníků Flora a Laura od kříže do chrámu, uspořádaný s dobrou vůlí a štědrostí suverénního careviče, velkovévody Alexandra Nikolajeviče a císařovny Tsesarevny velkovévodkyně Marie Alexandrovna a její zasvěcení většinou odhalovaly své učení a jeho zasvěcení: neviditelné, ale skutečné spojení s nebeskou církví, s množstvím andělů, s dušemi dokonalých spravedlivých, pak bylo charakteristické pro její moudrost vybrat a zavést do neustálého používání slušné prostředky pro zachování a udržení tohoto spojení v jeho blahodárné síle Za tímto účelem byla památka svatých zavedena do bohoslužeb, distribuována podle dnů v roce a částečně podle jejich chvály v pořadí dnů před vámi naše láska k nim a následná nápodoba k nim obrací hlasy modlitby, aby k vám naklonily jejich lásku, která je pro vás prospěšná, neboť základem čistého duchovního spojení je čistá láska“ (Dílo 4. str. 606). Usnesení týkající se hlavního prokurátora o jmenování archimandrita Josefa (Kobylského-teologa) biskupem Dmitrova, moskevského vikáře s biskupským svěcením (Resolutions. Vol. 5. Part 1. P. 92. No. 9778). 21. prosince. Usnesení o výpisu z konzistořního deníku o nucení statkářů stavět domy pro duchovenstvo: „Oznámit farníkům a zvláště statkářům, že jejich povinností je sjednotit se ve vzájemné poradě a pomoci při uspokojování duchovních s nezbytnými potřebami pobytu a údržby, a že v případě nesplnění této povinnosti jsou duchovní z tohoto kostela odvoláni a následně za to Bohu nepříjemní“ (Usnesení. Sv. 5. Část 1. S. 69. č. 9723). • Usnesení o petici farníků o povolení sloužit jako jáhen: „Tato petice nemůže nabýt účinnosti: protože není uvedeno, kdo složil a přepsal; 2) protože obsahuje osvědčení o obžalovaném vydané mimo soud, bez přísahy, bez požadavku a dohledu nadřízených; 3) poněvadž podpisy nejsou svědky děkanem ani nikým, a proto nelze od farníků s jejich souhlasem poznat, zda jsou pravé“ (Usnesení. sv. 5. Část 1. S. 69. č. 9724). 22. prosince Blahopřání od hlavního prokurátora Posvátného synodu hraběte N. A. Protasova u příležitosti Narození Krista v roce 1842: „Když jsem přijal jmenování nového vikáře ke mně s nejhlubší loajální vděčností nejzbožnějšímu suverénnímu císaři, považuji za svou povinnost přivést k nejvděčnějšímu vašemu lordstvu svého nejvyššího zástupce svého nejvyššího Veličenstvo.” (Názory. 1905. S. 98). 23. prosince Dopis vrchnímu prokurátorovi Posvátného synodu hraběti N. A. Protasovovi ohledně jmenování rektora Moskevského teologického semináře Archimandrita Josefa biskupem Dmitrovského: „Toto místo vyžaduje nejen schopného a hodného, ale také docela zaslouženého; Zaikonospasský klášter... Svěřuji to příznivé a povýšené pozornosti Vaší Excelence, s dokonalou úctou a oddaností mám tu čest být Vaší Excelencí, milostivým suverénem, nejpokornějším služebníkem Filaretem, metropolitou moskevským“ (Názory. T. dodatek. S. 122. č. 37). 24. prosince Dopis E.V. Novosiltseva: "Pokud jde o úsudek, který vyslovujete na starostu, dejte si pozor, aby to nebyl hřích z vůle. Možná je důsledek nepřesný? - Může být. Ale o tom je stále nemožné vynést rozhodný úsudek. Byl zesnulý nemocný? - Předpokládejme, že je to tak. Ale není možné zbít nemocného člověka a tím ho přiblížit ke smrti zdravého člověka? - Potřebuji, abych ho přiblížil ke smrti, stejně jako já potřebuji, aby chtít ochránit svou duši před hříchem soudit bližního bez pevného základu a možná úplně bez pravdy“ (Dopisy. 1911. S. 217). 27. prosince Projev k nejctihodnějšímu Josefovi (Kobylskému teologovi), biskupovi Dmitrovovi, při jeho svěcení v katedrálním kostele sv. Alexise: „Uprostřed vysokého trisagionského hymnu jsme vás přijali do svatyně a takříkajíc doprostřed slavnostní doxologie Nejsvětější Trojice, kterou jsme podepisovali vaše tajemství Nejsvětější Trojice. sláva Nejsvětější Trojice tajemně září světlo milosti Svatého otce a také to, že prvotním účelem seslání této milosti je sloužit tajemství a slávě Nejsvětější Trojice“ (Díla. sv. 4, str. 226). Usnesení o zprávě úřadujícího děkana o náročném jednání duchovenstva: „Jelikož je patrná domýšlivost duchovních, vnukněte nyní prostřednictvím děkana duchovním, aby plnili požadavky bez zastavení, aniž by nejprve požadovali nebo přidělovali peníze, ale spokojili se s tím, co je dáno, jak je požadováno, ve strachu, že budou odstraněni z místa“ (Usnesení. 9. část 2. 1. 5. 5.). 28. prosince. Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Chtěl jsi mi napsat povzbuzení, abych promluvil, ale napsal jsi pokárání, že jsem ve svátek neměl mé slovo. Přijímám se a odsuzuji se, ale nemohl jsem se tomu vyhnout. Asi tři týdny mě ve všem trápí rýma" (Dopisy St.285 Anthony. P. ). 31. prosince. Usnesení o zprávě děkana, že se povolený kněz vrátil z Moskvy opilý: „Kněz má zakázáno znovu konat kněžské služby tím, že byl z tohoto místa vykázán; a aby byl pod dohledem a měl údržbu, přidělte jej do rozhodnutí případu, ve kterém je mu to přičítáno jako trest, nebo ho pošlete do kláštera, aby byl pod zvláštním dohledem místního faráře a místního děkana, nebo ho pošlete do kláštera P5. č. 9726). Dopis arcibiskupovi Smaragdovi (Kryzhanovskému): "Bůh dává Vaší Eminenci všechny takové diecéze, které poskytují mnoho příležitostí k vykořisťování. Je možné začít osvěcovat ty, kteří sedí v temnotě pohanství? Sklon Kalmyků ke křesťanství za jednoho z vašich předchůdců, který byl uvolněn působením světských autorit, jste mohli v tajné komunikaci se St. snad by byla zablokovaná cesta k příčině otevřena a srovnána“ (CHOLDPr. 1870. Kniha 12. S. 42. - Materiály). Z pamětí arcibiskupa Řehoře (Postnikova): „Při veřejné prosincové (1842) zkoušce v moskevském semináři, po vyslechnutí o zázracích Ježíše Krista, řekl vladyka jednomu studentovi: „Jsi chytřejší než paní Steelová, která psala o náboženství““ (DC. 1871. Část 2. č. 7. S. 154). 1842. Dodatek k instrukci Posvátného synodu vikáři z Pskova: "Jednomyslnost a důsledné jednání úřadů je třeba chránit s mimořádnou péčí. Bdělé opatrnosti je třeba také v případech, kdy světské osoby, zejména osoby jiného vyznání, obracející se na duchovní vrchnosti s potřebami souvisejícími s jejich jednáním, do nich mísí předměty, které nepodléhají zvážení všech autorit duchovního řádu, ale obezřetnosti, které by neměly být smíšené s takovou prosbou, která by neměla být připuštěna k právnímu řádu." měly by být předloženy čistě ke zvážení duchovním autoritám Zejména případy vstupu do pravoslavné církve by měly být založeny na čistém duchovním a mravním přesvědčení, bez sebemenší příměsi cizích druhů“ (Opinions. 1908. S. 17). 1842 (bez data). Pronášení slova („Rozhovor o vděčnosti k Bohu“): „Když uvažujeme o lidských společnostech, myšlenka na dobrotivou Boží ruku je často zatemněna myšlenkou na lidskou svobodnou vůli. Ale Bůh, dobročinný Stvořitel světa a člověka, nemůže být také dobrotivým Stvořitelem lidské společnosti? Neboť lidská společnost nezávislá na Něm a neovládaná člověkem by bránila světu, aby Bůh naplnil Boží záměr. odporuje základnímu pojetí Božství“ (Díla. sv. 4, str. 231). 1842. Podle nejvyššího velení je dovoleno přijímat absolventy semináře do veřejných služeb. Transformace Kazaňského teologického semináře na Teologickou akademii. Z iniciativy ministra státního majetku hraběte P. D. Kiseleva byly vytvořeny venkovské farní školy. 1842. Z memoárů biskupa Jacoba (Vecherkova): „Profesor Ševyrev se v roce 1842 zeptal Filareta: „Proč neřekneš improvizace, jako metropolita Platón?“ Philaret řekl: „Nespoléhám se na sebe a neodvažuji se. Slovo, které se má vyslovit z kazatelny, musí být promyšleno. Platónova díla ho nepřežila, protože se samozřejmě nestaral o jejich dokončení. Jednou jsem se pokusil mluvit bez poznámkového bloku, ale když jsem řekl záchvat, zapomněl jsem, co jsem chtěl říci, a sotva jsem to dokázal dokončit“ (RA. 1889. Část 1 (č. 1–4) S. 360). Vdova po arciknězi Nikita Michajlovič Drozdov. Smirnov, bývalý ženich Evdokia, druhá dcera Nikity Michajloviče. Zveřejnění stejného dopisu v DC. 1886. Díl 1. č. 2. P. 257, datuje jej do 28. ledna. V lednu 1842 napsal učitel MDA Hieromonk Agafangel (Solovjev) dopisy proti překladu Bible do ruštiny, který provedl profesor Petrohradské akademie věd G.P. Pavsky, když v textu překladu viděl neortodoxní myšlenky, a anonymně poslal tyto dopisy třem metropolitům - Serafimovi (Glagolevskému), Filaretovi (Drozdovovi) a Filaretovi (Amfiteatrov). Kyjev, Moskva a bývalý exarcha Gruzie, metropolita Jonah. Svatý Filaret znamená sám sebe. Petr Voinov je tajemníkem synodní kanceláře. K dějinám překladů G. P. Pavského viz: Křesťanské čtení. 1872. Část II.C. 92–150, 183–229. Fjodor Jakonlevič Repninskij je moskevský šlechtic, kapitán ve výslužbě, bratranec E. S. Gerarda. To odkazuje na překlad z latiny hraběte M. M. Speranského: Thomas a Kempis. O napodobování Ježíše Krista. Petrohrad, 1835. Metropolita moskevského filaretu a metropolita kyjevského filaretu (Amfiteatrov). Leonty Vasiljevič Dubelt (1792–1862) – náčelník štábu samostatného četnického sboru (1835–1856), vedoucí třetího oddělení (1839–1856). U příležitosti svatby dědice careviče 16. dubna 1841. Nedatovaný dopis, přijatý 11. dubna 1842. O díle Hieromonka Macariuse (Bulgakova), pozdějšího moskevského metropolity, „Dějiny Kyjevské akademie“, vydané v roce 1843. O eseji „O zpovědi“ od Matthewa Muretova. Nedatovaný dopis psaný v předvečer nebo po Velikonocích, 19. dubna 1842. Dopis vyšel i ve sbírce: Listy Filareta, metropolity moskevského a Kolomna nejvyšším osobám a různým jiným osobám / Sbírka. a ed. Savva, arcibiskup z Tveru a Kašinu: Ve 2 hodiny. Tver, 1888. S. 133 – s uvedením data „8. května“. Zemřela manželka Ivana Grigorjeviče. Sergius Dmitrievich Cvetkov se chystal oženit s Evdokiou Nikitichnaya Drozdovou, neteří metropolitního Philareta. Velkovévodkyně Alexandra Alexandrovna (1842–1849). Moskevský Novospasský klášter. Hieromonk Filaret (Pulyashkin, † 1842). Tsitsianova Elizaveta Dmitrievna (1800–1885). Tsitsianova Elizaveta Dmitrievna, princezna. Biskup Vitalij (Shchepetev) byl přestěhován do Kostromy 14. listopadu 1842. Josef (teologický), arcibiskup. Voroněž a Zadonsk, vysvěcen 27. prosince 1842 Alexander Jakovlevič Bulgakov (1781–1863) – senátor (1832–1856), ředitel moskevské pošty. V červenci 1842 byla přijata „Výzva Jeho Svatosti papeže Řehoře XVI., doprovázená prohlášením, doplněným dokumenty, o neustálých obavách Jeho Svatosti o napravení vážného zla, které postihlo katolickou víru v oblastech Jeho císařského Veličenstva Ruska a Polska. Gabriel (Rozanov, † 1858) – arcibiskup Chersonsko-tauridský. Rektorem novospasského preobraženského stavropegického kláštera je Archimandrite Appolos (Alekseev).