Глава 4
Машинен превод от оригинала · Покажи оригинала
2 януари. Резолюция относно извлечение от докладния регистър на консисторията с отзиви от архитекти за ремонтни дейности в църквата: „Що се отнася до архитектурния метод за подреждане на проход под покрива, от стълбите до хора - това няма нищо общо с декорацията или запазването на древния вид на църквата и следователно ... нека игуменката извърши споменатото подреждане под покрива на прохода по начина, по който на последното събрание на архитекти, беше признат за най-безопасен за здравината на сградата" (Резолюции. Том 5. Част 1.S. 1. № 9589).
3 януари. Писмо до A.N. Муравьов: "По молба на енориашите Спаски казах, че е препоръчително да се придържаме точно към волята на завещателя. Друг е въпросът, че ако имаше пари, завещани за камбана, и те искаха да направят свещени съдове върху нея, по-скоро бих се съгласил с това, с увереността, че душата на завещателя ще бъде по-доволна от това, отколкото от буквалното изпълнение. "Въпреки това, ако те не приемайте моите съвети и те доказват, че камбаната е необходима не за църковен лукс, а за нуждите на енориашите, ще отстъпя, така че не само на мен, но и на всички, които не приеха съвета ми, моля за прошка от душата на завещателя ”(Писма. 1869. С. 104–105. № 74).
Бележка относно жалбата на латинското духовенство относно предполагаемите потиснически действия от страна на православните по време на обръщането на униатите към православието: „Жалбата относно действията по връщането към православието на отклонените в латинството, без заместник от латинската страна, противоречи на най-високо одобреното становище на Държавния съвет, което гласи: „увещаваните съблазнени лица трябва да бъдат отстранени от инославно влияние“... Поверете на православните преосвещенства. обърнете особено внимание на тези, за които не е ясно и надеждно изведен подлежащият на завръщане и които, отдавна принадлежащи към латинските енории, считат себе си за правилно принадлежащи към тях, и в такива случаи не прибързвайте с решителни действия, изчаквайки принадлежността на тези лица към Православието да бъде изяснена по-ясно и те самите да се убедят в това” (Мнения, том III, стр. 49-51).
4 януари. Резолюцията на решението на консисторията за одобряване на становището на духовното настоятелство е да се задължи духовникът на това настоятелство да спре пиянския живот, като подпише: "Пиянството е доказано от длъжностни лица. Войникът и бойните знаци върху него показват, че е бил бит; и никой не биеше никого освен Зверев - следователно, той е много подозрителен за бунта. Дайте му строго мъмрене с намек, че ако не коригира поведението си, няма да бъде търпян в службата” (Решения. Том 5. Част 1. С. 2. No 9590).
5 януари. Резолюция относно решението на консисторията за изпращане на клисаря в манастир за шест месеца за пиянство: „Тъй като свещеникът получи опасен припадък в църквата, съчетан с падане на пода в безсъзнание, и тъй като възобновяването на такъв припадък по време на службата може да бъде придружено от оскърбление на светилището на храма, тогава го изключете от клира и го прехвърлете на Провинциалния съвет, за да избере различен вид живот” (Решения. Том 5. Част 1 С. 2. No 9591).
6 януари. Резолюция относно доклада на консисторията на декана с предоставянето на архивите на духовенството за 1841 г.: „Изпратете чански свещеник... забелязан да бъде пиян в манастира Староголутвин за две седмици, за да провери поведението му и да го увещава за трезвеност, поверявайки за това време църквата и енорията на друга най-близка, като приходите се разделят наполовина“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 2. № 9592).
Резолюция по доклада на учредения в Лаврата съвет относно новата форма на отчитане на преходните суми с обяснението, че в катедралата няма такива: „Ако няма пренесени суми, тогава, разбира се, няма какво да се брои“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 70. № 9727).
Резолюция относно представянето на съвета на Московската духовна академия на становище относно неистинността на докладите на уволнения учител и отказа да бъде възстановен (Резолюции. Т. 5. Част 1. С. 75. № 9741).
Писмо до епископ Виталий (Щепетев): "Мисля, че сте получили резолюция по искането на енориашите на село Спаскаго рублите, завещани за украсата на параклиса, да бъдат превърнати в камбана. Казах, че ви съветвам да се придържате към завещанието. Но те ви притесняват да получите разрешение. Оставям на вас да уредите това, при условие, че украсата на параклиса вече е направена може да се счита за взета за тази сума” (Писма. 1887. С. 64).
9 януари. Писмо до управителя на лаврата архимандрит Антоний (Медведев): „Писах ви, че княгиня Шаховская иска да помогне на Дивеевски и дори не би отказала да отиде при тях за това; но тъй като е трудно да си представим каква реална полза би донесло нейното присъствие, трябва да се знае какво е положението и от какво се нуждаят” (Писма до св. Антоний. С. 254. №. 313).
11 януари. Писмо до епископ Виталий (Щепетев): "Чувам, че в Москва и в Чудов по празниците някой ходи бос. Очевидно в делничните дни няма нужда от подвиг, защото малко са тези, които са изненадани. Обърнете внимание на това" (Писма. 1887 г. С. 64).
13 януари. Резолюция по отношение на главния прокурор относно желанието да се кръстят двойка евреи в изгнание: „Консисторията трябва да съобщи това на свещеника, който посещава транзитния замък и инструктира тези евреи, така че ако ги намери за надеждни за обръщане, той ги приканва да следват своето благочестиво намерение, оставяйки децата си на Божието Провидение“ (Резолюции. Том 5. Част 1. П. 82. № 9757).
14 януари. Резолюция за решение на консистория за изпращане на свещеник в манастир за безредици, извършени от него по време на брака: „Свещеникът трябва да събере за вдовици и сираци тези две рубли в сребро, от които той не искаше да даде дължимото на писаря“ (Резолюции. Том 5. Част 1. стр. 2–3. № 9593).
Резолюция относно главния прокурор относно предаването на доклади на духовно-просветния отдел: „Според удостоверение в моята областна служба се оказа, че тези доклади, с моята резолюция от 19 април, трябваше да бъдат препратени и препратени на същата одитна комисия, която беше съставена за доклада на Семинарията във Витания; но няма доклад от тази комисия до ден днешен; тогава тази комисия спешно се потвърждава да изпълни незабавно възложеното и да даде обяснение бавно” (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 83. № 9758).
Писмо до епископ Виталий (Щепетев): „Състоянието на здравето на добрия събрат по вяра Илия Семенович 143 ме безпокои. Предайте му моята загриженост и факта, че сега в моя храм се извършва молитва за него“ (Писма. 1887 г. С. 65).
15 януари. Писмо до наместника на лаврата архимандрит Антоний (Медведев): „Все още нямам време да ви пиша, отче наместник, толкова свободно, колкото бих искал“ (Писма до св. Антоний. С. 255. № 314).
16 януари. Резолюция по консисторийния доклад на декана, предоставящ информация, че запретеният дякон не се е причастил с Христовите Тайни през 1841 г.: "Запретеният преображенски дякон постъпи неправилно, без да следва духовния съвет на своя духовен отец, да се помири със свещеника и да се причасти със Светите Тайни. Извинението, че ще има помирение, е неискрено и неоснователно; за дякона беше достатъчно да направи всичко, което му се полагаше, с чувство на искрено примирение, дори и да се беше случило, не би навредило на християнски примирения дякон.
Резолюция на доклада на консистория на декана с представяне на информация за пиянското поведение на клисаря: „Часът, който е бил подложен на поправителни мерки два пъти за пиянство и се е отдал на пиянство по-лошо от преди, трябва да бъде изключен от духовенството, но по отношение на признанието и обещаното коригиране, покажете му снизхождение и само от Москва, където е загубил доброто си мнение, трябва да бъде отведен в селото и поставен под особен надзор на свещеник за една година” (Решения. Т. 5. Ч. 1. С. 4. No 9595).
Писмо до вдовицата на брат му, Анна Ксенофонтовна 144: "... това, което се случи, достатъчно тъжно, за да докосне аутсайдер, е в същото време доста необичайно, за да събуди размисъл. Силният млад мъж, който видя пред себе си вратата към службата и семейния живот отворена по доста приятен начин, точно в този момент умира 145. Това е въпрос на съдба: няма от кого да се оплаче. Актът на съдбата е доста необичаен: очевидно, Провидението видя важна причина, поради която спътникът, който се приготвяше за него, трябваше да бъде защитен от това общуване. Сега щеше да е странно и безполезно да говоря, когато видях покойника, ми се стори невероятно, че той ще бъде близо до нашето семейство и ще донесе утеха Самият аз не исках да привържа вяра, но която сега се оказва не мечта.
17 януари. Резолюция по молбата на енориашите за назначаване на неговия внук, енорийския дякон, на мястото на починалия свещеник: „Като дякон има законните години за свещеничеството, степента на ученика, одобрението от регистрите и избора на почетни енориаши, тогава, по отношение на този избор и с оглед на паметта на покойния протойерей, преосв. документи и изпитване, ако има някакво съмнение, трябва да направи този дякон за свещеник на тази църква" (Решения. Том 5. Част 1. С. 4. № 9596).
19 януари. Писмо до обер-прокурора на Светия Синод граф Н. А. Протасов: „Нашите благочестиви предци, според особеното провидение на Всевишния за нашето мило отечество, след като приеха православната християнска вяра в цялата й чистота, боговдъхновените книги на Светото писание, на които тя се основава досега, благоговейно пазиха от всяко нововъведение, като най-скъпоценни наследство, като безценен Божи дар и гаранция за временно благополучие и вечно блаженство. Нашият велик и свещен дълг, поверен ни от Бога, е да запазим този залог и да го предадем на нашите потомци в цялата му чистота, за да не се явим позорно пред лицето на Господа Бога и нашия Спасител Иисус Христос в деня на откровението на Неговата слава” (Мнения. Т. Доп. С. 93. № 28).
20 януари. Резолюция на резолюцията на консисторията за преместването на йеродякон, забранен от свещеничеството в длъжност послушник за недостойно поведение: „Забраненият йеродякон... се признава за достоен за лишаване от сан, но за да се възползва от милостта на Висшия монарх, според Премилосърдния манифест, не да го лиши от титлата му, но да го остави забранен от свещеническа служба за една година, така че ако през тази година той е в пиянство и безпорядък, няма да бъде забелязан, тогава, в зависимост от степента на одобрение, той има преценка за допускането му да служи в свещеничеството; 1. стр. 4–5.
Писмо до наместника на лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Хората от Дивеево ме тревожат, отче наместник. Прочетете приложеното писмо. Те пишат, че актът не се сключва върху земята без одобрението на общежитието. Но дали Високопреосвещенството скоро ще представи одобрението? И как ще го представи? Ще бъде необходимо да се направи акт за земята на името на едно от общежитията, което има право да Притежател на земята и тя щеше да я даде като подарък на хостела. Такава презентация би била в ред и би показала, че хостелът има начин да съществува. Следователно би било безполезно да пиша нещо друго. Бихте ли дали инструкции на семейство Дивеевски? дела, не виждам какво може да се направи” (Писма до св. Антоний. С. 255. № 315).
21 януари. Писмо до генерал-лейтенант Дохтуров: „В резултат на вашето писмо за вашата сестра, която частно пребивава в Хотковския манастир и иска да бъде утвърдена в този манастир с указ, според информацията, която взех, се оказа, че две пречки сега са изправени пред нейната решителност: първата е липсата на свободно място, втората е липсата на официално свидетелство. Поемам върху себе си усилия за премахване на първия; официалното начало на въпроса зависи от нея самата” (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 93. № 9779).
Писмо до архиепископ Гавриил (Розанов): "Още не съм ви казал, че забележките, получени от вас от уважаемия преводач на гръцки език на Дългия катехизис, веднага след получаването ги съобщих на когото трябва, с моето желание да бъдат приети и удовлетворени. След това чух за забавянето на този въпрос, вече не от нас" (Писма. 1888. С. 85).
Писмо до епископ Виталий (Щепетев): "Имам тъжен семеен случай. Ученик, назначен за дякон в църквата "Възнесение Господне", почина младоженецът на сирачето на покойния ми брат. Дъщеря, която стана булка само от чувство на послушание към майка си, вероятно скърби само за майка си и тя съжалява за скръбната майка "(Писма. 1887. С. 66).
22 януари Отношение към атамана на Донската армия, генерал-лейтенант М. До Г. Власов: "С духовна утеха чух думите на доброжелателно и добронамерено поздравление, което Ваше Превъзходителство благоволи да отправи към мен от свое име и заедно от името на донските воини. Приятно е да бъдеш в такова общуване и е особено приятно да мислиш, че това не е някакво лично сближение, което ни въвежда в това общуване, но нашата обща любов към православната вяра, монарха и отечеството” (Решения. Том 5. Част 1. С. 93. № 9780) 146
23 януари. Резолюция за допълнителното духовно завещание на Е. А. Мелгунова за даряването й за нуждите на енорийската църква: „Консисторията да изпълни волята на молителя с благодарност“ (DC. 1890. Част 2. № 8. С. 480).
24 януари. Писмо до игумена на Чудовския манастир, архимандрит Йоаникий (Холуйски): „Веднага след получаването на това, отче игумен, предайте 500 рубли от парите ми. на майка ми, която е отседнала при свещеника Троица, който е на Листи, близо до Сухаревската кула. Веднага казвам: защото тя скоро ще си тръгне "(Сушков. П. 112).
Писмо до епископ Виталий (Щепетев): "Иля Семенович Бабкин ми пише, че е изпратил петиция до Светия Синод да донесе известната икона на Пресвета Богородица от Симонов в къщата му. Молбата не беше видима, но исках да изпълня желанието му. По споразумение с някои от най-старите членове на Светия Синод писах на о. Симонов. архимандрит да направи това, което беше поискано тихо, за разлика от други случаи. Обърнете внимание как ще се изпълни това и ме уведомете” (Писма. 1887 г., стр. 66–67).
26 януари. Резолюция на решението на консисторията за одобряване на мнението на духовното настоятелство за освобождаване от наказание според най-милостивия манифест на дякон, обвинен в неправилно обслужване: "Неразкрит свидетел свидетелства, че забраненият дякон стои зад амвона в продължение на десет минути и не чете апостола. Следователно това създава хаос в богослужението. Случаи от този вид не са обхванати от Премилостивия манифест; същият свидетел показа, че апостолът е бил прочетен от грешния дякон. Затова го изпратете в скита на Давид за един месец, за да преподава богослужението и декана в църквата” (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 5. № 9598).
Писмо до вдовицата на брат му Анна Ксенофонтовна: "Вие може би сте си помислили, достопочтена сестро, че второто ви писмо ще ме утеши след първото. Това обаче не е съвсем вярно. Мястото, което разглеждахте, затвори, преди да получите писмото си, и двама почитани, не лишени от семейство хора чакат подобни места, оставайки без място и подкрепа и призовавайки както справедливостта, така и човеколюбието на своите началници "(Писма. 1882. стр. 359–360).
27 януари. Резолюция по петицията на свещеника за разрешение да намери кандидат за неговото място: „Молителят знае, че поради изобилието от достойни кандидати властите могат да произвеждат само майстори и кандидати, които имат някакви заслуги в училищната служба, директно към свещеничеството на московските църкви“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 5. № 9599).
Резолюция по доклада на действащия декан с представяне на архивите на духовенството за 1841 г.: „Той не може да остане на длъжността декан, тъй като духовното настоятелство забеляза само почтен в липсата на дейност и поведение“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 6. № 9600).
Резолюция относно писмото на председателя на Московския комитет относно молбите за назначаване на йеромонах и послушник от Златоустовия манастир за служба в Работната църква: „Консисторията да възложи на игумена на Златоуста да полага особени грижи, така че назначените йеромонах и послушник да бъдат годни за служба и да служат своевременно с нужното благоговение и благоговение“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 83. № 9759).
28 януари. Резолюция на доклада на декана с представяне на списъците на духовенството за 1841 г.: "Георгиевски, във Vspolye, дякон Лев Протопопов изобщо не проповядваше и не винаги беше коректен в позицията си, забележимо поради интоксикация. Тъй като това се забелязва не за първи път, за да се тества, коригира и победи навика на опиянението с противоположния навик на трезвеност, изпрати го за четиридесет дни в Пешношския манастир, за да се занимава със свещеническо служение и църковни и други послушания, напълно да се въздържа от пиене на силни напитки с бдителен надзор и наставления, а дали ще има добър успех в това и какви коментари за дякона ще бъдат направени от настоятеля, това ми беше докладвано подробно "(Решения, том 5, част 1. С. 6. № 9601).
30 януари. Резолюция относно петицията на свещеника за премахване на сина му, който е изключен от духовенството, от къщата му: „Да се обяви на молителя, че има родителска власт да отстрани недостоен син от къщата и ако е необходима помощ от властите в това, той трябва да се обърне към цивилния, тъй като синът му е изключен от духовенството“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 7. № 9602).
31 януари. Писмо до управителя на Лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Спомням си, че чух от вас за литографирания превод на книгите на Стария завет. Срещу него беше изпратен донос от Владимир и делото почти ще разкрие имената на всички, на които той беше изпратен от Санкт Петербург. Не би ли било хубаво, ако тези, които имаха тази публикация, не при поискване, но сами да я представят на властите като една в кои са важни неточности? Все още не съм разглеждал този превод, освен за кратък поглед, но грешките, посочени в доноса, са важни 147 "(Писма до св. Антоний. С. 256. № 316).
От мемоарите на А. Н. Муравьов: "През пролетта на 1842 г. в Синода се случи важно събитие. Три неназовани писма бяха написани до трима митрополити - Новгород, Киев и Москва - че студентите в Троицката академия използваха литографски превод на пророчества, направени в неправославен дух. И трите писма бяха представени на главния прокурор; Московският епископ имаше предчувствието, че щеше да има неприятни последици от това, особено след като литографията беше произведена в Санкт-Петербургската духовна академия, която обер-прокурорът току-що беше поел от бившата Комисия на духовните училища. По негово предложение Киевският митрополит предложи да се нареди най-строго разследване по този въпрос в Москва, Киев и Санкт Петербург, и Владика Серафим от Новгород, вече напълно грохнал, помоли графа да се застъпи за Православието (както). ако е в опасност). Скоро последва ново предложение от главния прокурор: сякаш в Московската академия са намерени още 5 тона.
копия, вече не литографирани, а отпечатани от друг превод на Библията, дори още по-лошо, и това също беше докладвано на императора, въпреки че митрополит Филарет молеше да му се даде две седмици време, за да разобличи това изобличение, което наистина се оказа невярно” (Писма. 1869 г. С. 60–61. № 43).
Писмо до епископ Виталий (Шчепетев): „Получете, Ваше Високопреосвещенство, молбата на енориашите Гуслицки с жалба срещу духовенството за църковната търговска земя. Това не е хубаво нещо. Вратът на хората там е жесток. Ако гражданските власти се намесят в този въпрос, тогава църквата може да извлече голяма полза” (Писма. 1887. С. 67).
3 февруари. Резолюция относно доклада на декана за прякото предоставяне на отчети на епархийските власти от обикновени свещеници, а не чрез декани: „Защо да блокираме пътя на духовенството директно към властите? Ако заслугите на старейшините бяха представени на епархийските власти от духовенството и енориашите, това можеше да се използва за удостоверяване. Сега той се намеси в случая преди време и вече не стана външен наблюдател на него” (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 7. № 9603).
Резолюция по искането на колегийския съветник за разрешение да се поправи порутения иконостас в църквата: "Да се позволи на благочинителя първо да огледа и да разбере дали предложените поправки могат да се извършат при запазване на светия престол. Ако е там, тогава го премахнете в присъствието на благочинника, прегледайте дали има свети мощи или древни антиминси в него и докладвайте подробно следното" (Решения, том. 5. Част 1. С. 7. № 9604).
Писмо от майка: "Нещастните обстоятелства на моите роднини са много болезнени за мен и особено фактът, че те нарушават вашия мир. Но тъгата, която дойде вместо очакваната утеха, дойде не от хората, а от посещението на Бога. Следователно човек трябва смирено да се подчини на волята на Небесния Отец. И отново ще намерим утеха само когато Той благоволи да я даде "(Писма. 1882. P. 355. № 418).
3 февруари. Резолюция относно обяснението на дякон, който несправедливо беше помолен да напусне длъжността учител на закона и който поиска архипастирска защита: „Добрият учител на закона е този, който се търси и желае, а не този, който иска да се бори за длъжността учител на закона като за собственост“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 8. № 9605).
8 февруари. Резолюция относно представянето на редакционния комитет на MDA на преводите на св. Григорий Богослов: „Не мисля, че би било уместно да принуждаваме св. Григорий да казва: пастир на воловете и овцете, Светлият Бог и т.н. да имате читатели, които не знаят латинското издание? <...> Вашето дете върши престъпление: накажете детето, но щадете граматиката и логиката <...> Заглавието е дълго и не съвсем разбираемо? Наистина ли е достатъчно да напишете еднакво тежка страница под него и след това да напишете отделни статии със собствени заглавия и да бъдете подчинени на необходимостта да използвате скучна бележка в публикацията продължение в бъдещето? Резолюции. Том 5. Част 1.С.
Резолюция при представяне на становището на Витанската духовна семинария относно изключването на ученик: „Ученикът трябва да бъде незабавно изключен от училището, защото има неодобрително поведение и е необходимо бързо да се отнеме лошият пример от другите“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 77. № 9743).
10 февруари Писмо до обер-прокурора на Светия Синод граф Н. А. Протасов: „Ректорът на Академията архимандрит Евсевий, съгласно тази заповед, като получи Академията с точен преглед на всички части, ми докладва следното за нейното състояние: 1) Учебната част на Академията, както в най-високите, така и в най-ниските отдели, е в перфектно състояние. 2) От морална страна, както в надзора на студенти и в поведението си стриктно се спазват правилата на академичните разпоредби по този предмет 3) Сумите: академична, комисия за изграждане на бакалавърски корпус и комисия за изграждане на болница - всички те бяха там” (Писма. 1888 г. Част 2. С. 4).
Писмо до епископ Виталий (Шчепетев): "Изпълнете, Ваше Високопреосвещенство, според това, което написах в приложената бележка и в писмото от о. архим. Това последното показва забележителното състояние на нашите работи. Предубеждението на главния митрополит 148 затруднява извършването на молебен в къщата на един болен. Трима други митрополити 149 се съгласяват да проявят снизхождение; и един от тези 150 приема да съобщи това и следователно поема отговорността за съобщението и последствията.“ Архимандритът не се уповава на това, което пише митрополитът, и на това, което казват тримата митрополити, а иска да разчита по-добре на това, което подписва секретарят Войнов тихо, че според денонсиране, изпратено до тримата висши членове на Синода, съществуването на литографиран превод на някои книги от Стария завет е разкрито. Превод 152, и особено уводите, са много неортодоксални.
Подробностите за изследването все още не са известни, но се казва, че копията са много разпространени и са в ръцете на някои от нисшите духовници. А получаването на нелегална публикация е незаконно, а необявяването може да се приеме още по-неблагосклонно, макар че първото беше въпрос на любопитство, а второто на нежелание да бъдеш доносник. Изглежда, че тези, които са го получили, щяха да направят добре, ако го бяха казали и представили, без да чакат факта, че може би ще бъдат претърсени по указание на тези, които са го изпратили. Моля ви да използвате тази информация, независимо дали се случи, за полза, но не за слухове” (Писма. 1887. С. 68–69).
11 февруари Доклад на Светия Синод за мерките, взети в Московската епархия при откриването на неправилен превод на руски език на някои от книгите на Стария Завет: „Получил в един от трите екземпляра известен на Светия Синод неподписан донос от Владимир за съществуването на литографиран неправилен превод на някои книги на Стария Завет, с бележки, които се отклоняват много от истината, поради думата Бог и тълкуванията на светите отци, с увереността, че другите два екземпляра са надлежно прегледани, веднага се почувствах загрижен по отношение на поверената ми епархия, за да не се посеят плевелите на Академията, в която, със специално разположение към любопитството, беше особено необходимо да се внимава някои да не бъдат привлечени от любопитство към злощастната новина. (Мнения. Т. III. С. 52).
Резолюция по доклада на съвета на Московската духовна академия относно литографираните копия на превода на Стария Завет: "Въпросът престава да бъде таен: обаче, ненужната публичност трябва да се избягва във всеки случай ... дванадесет екземпляра да ми бъдат предадени за изпращане където трябва. В същото време декларирайте като предпазна мярка, за да не унищожат самите копия, защото този, който го е представил, ясно показва просто действие, а този, който обяви екземпляра за унищожен, може да бъде подложен на подозрение, че го е укрил” (Решения. Том 5. Част 1. С. 83. № 9760).
13 февруари. Писмо до управителя на лаврата архимандрит Антоний (Медведев): „Тъй като се разкри, че послушникът на Бегемот е купил незаконно литографиран и неправославен превод на някои книги от Стария завет и това разкрива необходимостта от благоразумно внимание към братята на лаврата по този въпрос, управителят на лаврата се инструктира внимателно да попитайте дали някой от братята има тази книга; ако това се разкрие, обяснете незаконността на това и уредете, без да чакате официално разследване, да ми представите книгата и да я препратите, където трябва да бъде” (Писма до св. Антоний, стр. 256–257, № 317).
14 февруари Писмо до наместника на лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Мир на душата ти, отче наместник, и за покой на моята смирена душа, кажи молитва. Не ми беше толкова трудно да се примиря със скърбите на моето семейство, защото видях по някакъв начин, че Господ чрез скърби избавя от големи скърби. Църковните скърби са трудни. Вълните се надигат, а тишината не се вижда зад тях. Самоволният виновен за бурята е изобличен, но бурята не иска да остави тези в кораба сами. Нека се помолим с молитви на Този, Който забранява ветровете и морето” (Писма до св. Антоний. С. 257, № 318).
16 февруари. Резолюция на доклада на консисторията с представяне на лични списъци на дела, които не са решени от присъствието и не са изпълнени от канцеларията: "Списъчният лист показва 62 дела под епархийските власти и добавя, че повечето от тях са решени и предадени в генвара. Но имам предвид само един случай, който не беше решен по специални причини; и в началото на миналия януари нямах предвид останалите въпроси за мен, освен необходимото време за разрешаване и Трябва да се приеме, че Консисторията е разглеждала делата на епархийските власти от момента, в който те са били представени на Преосвещенството за приключване и тъй като е необходимо значително време за разглеждане от Високопреосвещенството и препращане към мен, за преглед от мен и за препращане от мен, масата на делата, които излизат от Консисторията и преди връщането им в нея, може да бъде голяма.
В същия случай не би било излишно да се обясни в бележка, че значителен брой дела се водят от епархийските власти, поради неизбежния клировически и пощенски трафик от тях” (Решения. Том 5. Част 1. С. 9. No 9606).
17 февруари. Резолюция по доклада на катедралата, създадена в Лаврата, относно разпоредбите на провизиите за 1842 г.: „Хлябът е по-евтин, а потреблението е почти повече от преди. Да не е защото не са го подписали, защото е жалко да се подписва ненужно увеличен разход?“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 71. № 9728).
18 февруари. Писмо до епископ Виталий (Щепетев): „Кажете на свещеника магистър от Загорск защо той, след като е получил литографиран превод на някои книги от Стария завет, с явни противоречия на Православието, не го представя на своите началници? Защо не смята, че това задържане може да го подложи на подозрение пред началниците му в пристрастност към неправославните мнения? Не го ли получи? Но доказателството, че го получих, е ясно” (Писма. 1887. С. 69).
19 февруари. Резолюция по доклада на игумена на Чудовския манастир за разрешение да се приспадне част от парите от доходите на йеромонаха за неслужене на литургията: „Убедително е да напомним на йеромонах Иринарх, че му е време да подобри живота си, така че с жажда за огнената напитка да не премине в следващия век и да не бъде отведен от него в земята на вечния огън“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 71. № 9729).
20 февруари. Писмо до Ф. Я. Репнински 153: "Трудно и трудно е да бъдеш в битка със стария Адам дълго време, да го видиш все още в сила или да подновява силата си след неговото отлагане и все още да не видиш доста решителната победа на новия човек. Но вие решихте този проблем добре. Ако всичко беше направено лесно, бързо, само с предоставената помощ, почти без усилия и грижи за нас, тогава къде щеше да има битка и подвиг? Така че, няма нужда да се обезсърчавате, че битката продължава; но ние трябва да гледаме към Вожда, Господ Исус, да Го следваме, с Негова помощ, да използваме внимателно оръжията, които Той дава, и да използваме силата или дори слабостта като оръжие, и в зависимост от това да вземем предпазни мерки, да не разчитаме на частна победа и да не дремем след нея” (РА. 1891, стр. 287–288, № 5).
21 февруари. Резолюция по доклада на инспектора на Витанската семинария за скромното поведение на ученик, изпратен в семинарията за поправка: „Моля отец ректор и инспектор, да се погрижат за поправянето на този младеж, като го увещават от мен, така че чрез случилите се препънки да се научи да се пази от по-пагубни падения, за да не стане причина за нещастен живот за себе си и тъга за родителя си” (Решения. Том 5. Част 1. С. 78. № 9744).
Писмо до епископ Виталий (Щепетев): "Отново получих писмо от Иля Семенович Бабкин за издигането на иконата от Симонов. Но какво да правя сега повече от това, което направих преди? Заседанията на Синода свършиха; не е моя работа да разпореждам в ставропигиален манастир, независимо дали има или няма специално разпореждане на Светия Синод за този случай, още по-малко, когато има такова" (Писма. 1887. С. 70).
24 февруари. Резолюция по молбата на свещеника и старейшината за разрешение да се продаде недовършеният иконостас и на негово място да се построи нов според приложения чертеж: „Древната църква повече от други се нуждае от иконостас в древен характер, който представеният чертеж не представя“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 9. № 9607).
Преглед на превода на руски език на книгата "За подражанието на Исус Христос" 154: "Не е безопасно да се съгласим с правилото, че точността на превода трябва да се търси не в думите, а в мислите и духа. Ако преводачът не се придържа към възможната точност в думите на превода, за да запази по-точно мислите, и, пренебрегвайки думите, търси духа, тогава може да се случи, че той вмъква собствения си дух в произведението, което се превежда, вместо да намери духа на писателя” (Мнения. Т. доп. с. 95. No 29).
25 февруари. Мнение за виденията на буржоазна жена от Нижни Новгород: "Въпросът става по-малко привиден и по-тъмен от получените обяснения. Свидетелството, че е необходимо да се построи къщата на Лукина, а не богаделница, променя много външния вид на делото, но срещу няколко свидетели, особено важен свидетел, вицегубернаторът говори за богаделницата и къщата. Свидетелските показания пропуснаха друга необходима информация. За Например: кой е Серебренников? Кой се е сетил за това и защо? Ако не са съобщили, какви разрешения и указания са получили, за да се разбере този въпрос по-достоверно. 83–84).
26 февруари. Резолюция относно постановлението на консисторията за рядкото отслужване на литургии по време на Великия пост: "Свещениците показаха, че службата през Успенския пост се извършва по обичайния начин, но не е имало ежедневна служба. Какво означава нормално? Това не е ли признание под прикритието на отричане, че службата е само в неделя? И ако това е така, тогава това не може да се счита за задоволително с двама свещеници, особено през Великия пост " (Решения. Том 5. Част 1. С. 9–10. № 9608).
Писмо до управителя на лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Хубаво е, че не съжалявате за литографирания превод на Стария Завет, но е жалко, че го имате. И преводът не е добър, а особено лоши са забележките или уводите, приложени към него, които противоречат на достойнството на свещените книги и разрушават пророчествата за Христос в Гледайки на този въпрос, така както сега е разкрит, те гледат тук не толкова като на просто недоглеждане или недоумение какво да правят, а като на прикритие за неортодоксален въпрос, за получаване на копия от този превод и не предоставяне на властите незабавно” (Писма до св. Антоний, стр. 258, № 319).
28 февруари. Становище относно появата на литографиран неправилен превод на някои книги от Стария завет на руски език: "Забранителните средства сами по себе си не са напълно надеждни, когато любопитството, което се разпространява все повече и повече от ден на ден, се втурва във всички посоки за своето задоволяване и още по-интензивно се втурва в незаконни пътеки, където законните не са добре организирани. Ето защо трябва да се внимава да се осигури правилно и удобно помощ за разбирането на Светото писание. За целта се оставят на изпитание и избор следните предположения: 1. Постепенно да се публикуват тълкуванията на свещените книги, като се започне от пророческите, които са особено атакувани и чието задълбочено тълкуване е особено важно във връзка с тяхното съдържание спрямо Новия Завет 2. Да се направи публикация на цялата славянска Библия, адаптирана за най-удобно използване и разбиране...
Над всяка глава от славянския библейски текст, който трябва да остане неприкосновен по своя състав, изложете кратко, но достатъчно съдържанието му и го отпечатайте с отличителни малки букви. Такова посочване на съдържанието като цяло ще бъде полезна насока за вниманието и размисъла на читателя, особено в пророческите и трудни глави ще насочи правилното разбиране на текста” (Мнения. Т. III. С. 55–56).
От спомените на Н. В. Сушков: "Веднъж в частен, приятелски разговор между двама светци 155 се стигна до разговора за двусмислието и неточността на различни места в славянския превод на Библията. Обсъждайки как да поправят най-важните грешки и неточности, без да очакват нов превод, те стигнаха до заключението, че е възможно: къде да се добави тълкуване, къде да се замени неразбираема дума и неправилно изразяване с друга дума и израз, където да се обясни значението в кратък списък със съдържание (sommaire, summarium) в съдържанието на тази или онази книга, песен, послание и т.н. Но според Божието слово: „Няма нищо тайно, което да не се открие, нито скрито, което да не се узнае. Затова всичко, което сте казали в тъмното, ще се чуе на светло, и това, което сте говорили на ухо в къщата, ще бъде прогласено от покривите. За този разговор научи и главният прокурор. Активният, възприемчив, пламенен граф Николай Александрович се явява на Филарет Московски и с обичайната си прямота го пита: „Верен ли е слухът, който е достигнал до него?“ Светецът с присъщата си искреност предава дума по дума случилия се разговор.
Тогава обер-прокурорът попита: Ще се осмели ли да му даде бележка по такъв важен въпрос, за да помисли сам и да оцени мнението на двамата висши членове на Синода? - "С желание!" - каза в отговор. - Няма да се отрека от думите си и това, което току-що казах на Ваше превъзходителство, ще кажа същото в писмо. След като получи бележката и, разбира се, свери историята на един митрополит с историята на друг, той трябваше да говори за това с първия Серафим, който след закриването на Библейското общество постоянно беше против превода на Библията. Графът, по негови думи, заповяда (за да се пази канцеларска тайна) в кабинета му да се напише от него до себе си Отношение в смисъл, че няма тълкувания на Св. Писание. Императорът, след като прегледа доклада, се съгласи със заключението на грохналия Серафим.
При подписването на протокола за изслушване на Висшата рецензия Филарет Киевски настоя в протокола да бъде включено удостоверение, че в синода няма присъда за поправката на славянската Библия; че разговорът за това се е състоял в личен разговор между двама другари у дома; че ако започнете бизнес, първо трябва да предложите повдигнатия въпрос на присъствието, да вземете мнението на всички членове и след това да отидете с доклада при императора.
Филарет Московски малко по малко го успокои и го убеди да не започва съдебни дела по същество не с прокуратурата, а с началника, за голямо изкушение на Църквата; той смирено съветваше да не връщаме обида за обида, да не се ядосваме, да се подчиняваме” (CHOIDR. 1869. Част IV. Смес. С. 184–185).
Писмо до майката: „Не мога да пропусна деня на вашия Ангел, за да не се обърна към вас с моето синовно сърце с желанието Господ да продължи дните ви в мир, за утехата и доброто на вашите деца, които се доверяват на вашето благословение и молитви“ (Писма. 1882. С. 361. № 419).
февруари. В проекторешението на Светия Синод по случая с венчаването на разколници в единоверските църкви е направена поправка: „1) Признаването на венчаните в единоверска църква за решително принадлежащи към тази църква подлежи на преценка на духовните, а не на светските власти; 2) това признаване трябва да зависи от това как те се възползват от проявената снизходителност и следователно, въпросът за това не може да се разреши с един общ отговор, а изисква специални наблюдения и съображения от страна на духовните власти” (Доклади и писма. 1891. С. 9).
2 март. Бележка за назначаването на духовници като учители в енорийските училища: „Идеята на тази бележка, за да бъде лесна за изпълнение, би могла да се определи по следния начин: учители в селските училища могат да бъдат: а) селски свещеници, когато това е в съответствие с обстоятелствата на енорията, б) селски дякони или чиновници, който от тях е по-способен, под надзора на свещеник, в) ученици. уволнени от семинарията, но още не получили места в църквите, също под надзора на свещеник” (Мнения. 1905. С. 85).
3 март. Резолюция относно показанията на свещеник, упълномощен да служи в търсене на свещеническо място: "Свещеникът е оставен без място от дълго време и все още иска да остане без място. За да не остане скитащ наемник, потвърдете му, че не трябва да се колебае да търси място "(Резолюции. Том 5. Част 1.S. 10. № 9609).
9 март. Запис в дневника: "40 мъченик. Март. Болестта ме принуди да напусна Светия Синод преждевременно и така Бог ме спаси да не чуя малко трудни неща."
10 март Писмо до архимандрит Игнатий (Брянчанинов): "Въпреки че ми забранявате, Високопреосвещени отче архимандрите, да пиша, обаче, не мога да не отговоря по този начин на приятните черти на братската любов, водена от ръка. Вашето общуване с моето смирение е много утешително за мен и за мен би било не само приятно, но, надявам се, назидателно да споделя молитва и разговор с вас и да видя но аз съм роб и на моите занятия, и на моите немощи, и затова не мога да ви обещая това, което не искам да откажа” (Б.
11 март. Резолюция относно проекта за представяне на Светия Синод на превода на св. Йоан Златоуст: "Ефес е главният град на Азия. Преводачите не знаят ли география? В какво се вмъкват гръцките думи? - Заглавието е компресията на дълга реч. Това ли се нарича заглавие? - За късмет на жребия. Дали е случайност? - Поради тази причина разберете останалото. - За да можете да го приемете (кръщение) наистина ли учи да се кръсти отново?“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 78. № 9745).
12 март. Доклад до Светия Синод: „В изпълнение на указа на Светия Синод от 27 ноември 1841 г. „Указател към книгата на правилата на светите апостоли, светите събори и светите отци“, преработен и частично съкратен и изчистен, представям на по-нататъшното усмотрение на Светия Синод“ (Решения. Том 5. Част. 1. С. 93. № 9781).
Резолюция относно доклада на съвета, създаден в Лаврата за разрешение за вземане на земя от селяни под наем: "Дали земята ще донесе полза и каква полза не е ясно. Или можете да попаднете в непредвидени и нежелани последици чрез договор" (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 71. № 9730).
Писмо до наместника на Лаврата архимандрит Антоний (Медведев): „Тъй като спасението е в много съвети, от които често се нуждая и желая да ги имам от онези, които се боят от Бога, тогава те моля, отче наместник, да прочетеш приложената бележка и да ми кажеш дали смяташ, че мога да бъда спокоен, като я напиша, и да не се укорявам, ако безнадеждно някои не вършат всичко само въз основа на светиите. свещените книги, но намират и съдържанието за опасно. Оставете бележката при вас за мен” (Писма до св. Антоний. С. 259. No 320).
13 март. Становище за отношението на генерал-майор Л.В. Дубелт 156 за правото на монаси, послушници и послушници да напускат манастири, за да събират милостиня в собствената си и в други епархии: "Епархийските епископи могат да разрешат събиране само по книги в собствената си епархия, защото не могат да управляват чужда. Колекционер на Нижни Новгородска епархия може да дойде в Оренбургската епархия по правото на дадения му паспорт, без да има право да използва книгата. Но Оренбург Епископът, който има властта да управлява в своята епархия, може да позволи на Нижегородския събирач да събира в своята епархия. По този начин епархийските власти си помагат взаимно; без това събиранията в някои епархии биха били неуспешни и незадоволителни за нуждите.
Писмо до архиепископ Гавриил (Городков): "Благодаря на Ваше Високопреосвещенство, че си спомняте за мен, немощния. Въпреки че не съм съвсем укрепнал, препоръчително е вечерта да бъда с Негово Високопреосвещенство Киевски 157. Надявам се, че няма да загубя вашето посещение в друг ден" (CHOIDR. 1868. Книга 2. С. 52).
17 март. Резолюция на резолюцията на консисторията за внасяне за разглеждане в Московското губернско правителство на отклонението от схизмата на московски търговец със семейството му: „Преосвещенството все още има трудностите да увещава лично Божия слуга Василий, за да се предпази от тежък отговор пред Божия съд за отстъпление от светата католическа и апостолска църква, от която получи освещаването на тайнствата за себе си и за децата си и за следване на наставниците, които нямат благословение и освещение и проповядват само вражда и клевета срещу светата църква.
18 март. Резолюция относно връзката на главния прокурор с молбата за съдействие на клисаря: „Тъй като най-покорната петиция, приложена към това, е написана от една и съща ръка с подобна петиция от клисаря Непецински и следователно със сигурност едната, а вероятно и двете, са написани и подписани от чужда ръка, тогава и двамата чиновници трябва да бъдат разпитани кой е написал и подписал петицията и защо те не са го подписали сами, тъй като са грамотни. (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 84 № 9761).
Писмо до епископ Виталий (Шчепетев): "Библейската азбука, доколкото виждам... не показва високо мнение за себе си. Книгата не представя подредбата на обектите правилно и удобно за използване и назидание. Текстовете изглеждат като калдъръмени заедно от различни места, вместо да бъдат сортирани по предмети на изследване и размисъл. Но основният проблем е, че литографираният превод на старозаветните книги е втвърдил ревността против всеки превод на светото писание на руски диалект. Няма ни най-малка надежда тази азбука да бъде допусната до печат” (Писма. 1887. С. 70–71).
20 март. Резолюция относно собственика на земята за разрешение да извършва богослужения в последните дни на Великия пост и на празника на Св. Великден в църквата, затворена с указ на консисторията: „Както е ясно от оценката на архитекта, че сградата не е застрашена от падане и е предназначена да бъде коригирана чрез ремонт; и като предпазна мярка срещу падащи тухли, в сградата е монтирана здрава дървена машина арх., то по отношение на това искане и наближаващия празник Великден, духовното настоятелство незабавно ще нареди на декана, като пристигне на мястото, да огледа сегашното положение на сградата и дали местното духовенство и собственикът на земята ще поемат своята отговорност, че взетите мерки напълно гарантират срещу опасен случай, да обяви разрешение за продължаване на свещеничеството в тази църква до празнуването на празника Великден” (Решения. Том 5. Част 1. С. 84. № 9762).
24 март. Отношение към министъра на императорския двор княз П. М. Волконски: „...за изпълнение на Височайшата благотворителна воля възложих на Високопреосвещения викарий на Москва под негово председателство да състави комисия от двама висши архимандрити и двама протоиереи със секретар; за откриване на достойните да се възползват от Висшата милост, използвайте правилата, използвани в същия случай през изминалата 1840 г.; за точното изпълнение на Височайшата воля, използвайте всички възможни и най-много стриктно усърдие и съставяне на списък на наградите с обяснения” (Резолюции. Том 5. Част 1.S. 94. № 9782).
25 март. Резолюция относно решение на консистория по жалба на клисар относно тормоз, за който се твърди, че му е направен от свещеник: „Би било по-справедливо свещеник, заподозрян в кражба и прикрит от свещеника, да бъде оставен с прикриващия кражбата на негова отговорност, вместо да бъде прехвърлен на друг и невинен човек, изложен на страх от кражба“ (Резолюции. Том 5. Част 1. стр. 11–12 № 9611).
Резолюция относно доклада на декана за събиране на допълнителни пари от енориаши за сватби: „Както признаха, свещеникът колебливо поиска десет рубли за бракове, а чиновникът, който поиска три рубли и петдесет копейки за обиски, но не трябваше да искат спиране на браковете, защото това е в противоречие с правилата и унизително за ранга, и тежко за енориашите и Изкушаващо е да се съберат от тях парите, получени от свещеника и чиновника за показаните в този случай бракове като наказание за вдовици и сираци, и да им се потвърди, че постъпват скромно, според дълга на техния сан” (Решения. Том 5. Част 1. С. 12. № 9612).
Резолюция по молбата на касиера на манастира за малко, по негово мнение, отпускане на пари от големия манастирски доход: "Молбата, както е написана на обикновена хартия, остава без действие. Но ще бъде ли законно да се поиска? Преподобният може да го уволни за приличен период. Но от задължението на братската любов да му каже, че би било по-полезно за душата му, ако той, като вече има много пари, не само не се ядосаха, защото дадоха само сто рубли, но раздадоха тези сто рубли на бедните; малка дача от халба ни най-малко не противоречи на достойнството на древния старейшина, но ненужната конкуренция за пари противоречи на това” (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 12. № 9613).
26 март. Становище за създаване на кръгове в църквите за събиране на дарения в полза на бедните и за отделяне на част от църковната колекция в тяхна полза: „Колекции вече съществуват в църквите. 1) Към църквата. 2) За бедните с духовен сан. 3) За онези, които са погубени от различни инциденти. 4) За Божи гроб в някои. 5) В някои църкви в Санкт Петербург бяха създадени кръгове за бедните от Императорското хуманно общество. Събирането на свещи подпомага строежа на църквите и е недостатъчно за нуждите на църквата на бедните от тяхната енория и бедните ще бъдат по-просто и по-истински презрени” (Мнения. 1905. С. 87).
Резолюция на доклада на свещеника за дизайна на царските порти за иконостаса с приложен чертеж: "Върви от едната крайност в другата. В предишния проект имаше два кръста, един над друг, което е неподходящо. В новия няма дори един" (Решения. Том 5. Част 1. С. 13. № 9614).
Резолюция по молбата на свещеника за издаване на нов антиминс вместо стария: "Атиминсът е без свети мощи и няма забележим знак, че са били там. Заповядайте да се издаде нов, осветен. Този почти вековен да се съхранява в ризницата като старина" (Решения. Том 5. Част 1. С. 18. № 9627).
27 март. Резолюция по молбата на вдовицата на свещеника за разрешение да намери достоен кандидат за мястото на съпруга си, който би се съгласил да се ожени за дъщеря й: „Свещеническото място има достойни и заслужени кандидати, които също се нуждаят от настаняване и призовават справедливостта и човеколюбието на своите началници; и няма кандидат не само равен, но дори и близо до тяхното достойнство, от осиротялото семейство“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 13. № 9615).
Резолюция по доклада на икономиста на Троицкия комплекс в Санкт Петербург с искане за издаване на пари за домакински разходи (Резолюции. Т. 5. Част 1. С. 71. № 9731).
Бележка за кръщението на деца от други вероизповедания от православни свещеници: „Според постановленията, които са съществували през 1802 г. (и винаги са били едни и същи), родителите от римокатолическото изповедание не могат да позволят на свещениците от Източната църква да кръщават децата им според римокатолическия обред, тъй като източните свещеници не могат (и не могат) да правят това; но те могат да позволят децата да бъдат кръщавани според източния обред“ (Мнения. Том доп. С. 97. № 30).
Писмо до епископ Виталий (Шчепетев): "От хартията, изпратена вчера до Ваше Високопреосвещенство, виждате какво изкушение се случи. Най-голямата дарена благотворителна сума 158 не достигна до мен около пет месеца. Моля ви да използвате специални дейности с комисията за бързото изпълнение на най-високата воля "(Писма. 1887 г. С. 72).
28 март. Становище за това как да се наричат сградите, в които разколниците провеждат службите си: "Това е необходим въпрос. Но мисля, че би било по-удобно да го разрешим през миналия век. Разколниците наричат църкви не всички молитвени домове, които имат вътрешна структура на църкви, а всъщност онези, в които отдавна е разрешено да се отслужва литургия, след освещаването на престола чрез откраднат антиминс, без Благословение на духовните власти, като неблагословени и незаконни, разбира се, нямат право на това име в официалните актове. В това се наричат молитвени домове обстоятелства, ограничителен израз: така наречените църкви?
Но разколническите молитвени домове, в които не се отслужва литургия, дори да са имали структурата и външния вид на църкви, доколкото ми е известно, правителството винаги е наричало параклиси и молитвени домове, а не църкви” (Мнения. Т. доп. стр. 98. № 31).
29 март. Резолюция на решението на консисторията за разрешение за преместване на страничните олтари на църквата по-близо до трапезарията: „... по-добре ли е да оставите една врата или два прозореца от истинската църква към трапезарията, както е, или, като изрежете прозорец до пода, да оформите три врати. Комуникацията между настоящето и ястието в този случай е почти същата като през арка - и здравината на сградата е по-вероятно да се запази и няма нужда да харчите пари за направата на арката. Тази идея обаче не е представена под формата на заповед. Ако искат да ядат, те ще действат по него, а ако не искат да ядат, тогава според тяхното предложение и план” (Решения. Том 5. Част 1. С. 13. № 9616).
31 март. Резолюция по искането на свещеника да го премести на друго свещено място: "Ако има някакво съмнение според свидетелството, този свещеник трябва да бъде преместен на това място. На негово място, ако желае, прехвърлете град Коломна в църквата Борис и Глеб на благочинния свещеник Порфирий, който със значителни заслуги, поради изтощеното си здравословно състояние, моли да бъде преместен в Москва, за да може по-удобно да се ръководи с указанията на опитни лекари” (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 14. № 9617).
Резолюция относно доклада на катедралата, създадена в Лаврата, за да се разреши объркването относно това кой отдел принадлежи на Троицкия подворие: „Да се отговори на Консисторията, че в нейните задължения влиза наблюдението на епископския дом на Московския престол; и Троицкото подворие, което принадлежи на Лаврата, трябва да остане под юрисдикцията на Лаврата“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 72. №. 9732).
2 април. Издаден е най-високият указ за „задължените селяни“, който дава право на собствениците на земя да освобождават своите селяни с поземлени парцели.
Писмо до архиепископ Партений (Чертков): "Страхувам се да ви бъда тежест, като ви безпокоя по въпрос, който ми е чужд. Но моля, преценете, че в моя случай за църквата на Юриевските гробища не може да има никакви мои възгледи; но е просто жалко да отблъсквате хората, които ви притесняват поради чувството ви за благочестие. Те увеличиха капитала си. Селяните им дават земята; освен това, казват те, отдавна е църква. По този начин Препятствията ще бъдат премахнати, ако има още една църква в града: той вече има две гробищни църкви, а Светият Синод да се радва на принасянето на жертви Богу" (ПО. 1872. Кн. 2/3. № 9. № 33).
3 април. Резолюция за извлечение от регистъра на консисторията по искане на съпругата на бившия клисар за разрешение да търси кандидат за заместник на съпруга си и дъщерята на младоженеца: „... Високопреосвещенството имаше причина да не удовлетвори молбите на Никифорова без съгласието на свещеника и енориашите, тъй като съпругът й беше изправен пред съда за участие в банда крадци и следователно енориашите, може би, страх, че няма да се установи с децата в предишното местожителство“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 14. № 9618).
Писмо до игумена на Лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Относно Дивеевската и другите общини на Нижегородската епархия, въпросът стигна до Светия синод по предложение на министъра на вътрешните работи, а не на Високопреосвещенството. Предполага се, че общността ще бъде създадена, но все още не знам как ще стане това. За обединяването на двете общности е необходимо най-висше разрешение Diveyevo в едно, казах. Обществото няма да бъде обвързано с условията на инвеститора <...> На 9 и 10 март не бях достоен да получа утеха, но вярвам, че Господ облекчи изкушението за мен беше частно; смятах, че това ще го обсъдят в Светия синод; нотата, която все още не е утвърдителна, е представена под формата на мое лично мнение, без да ми казва, че има противоположно мнение, написано е преувеличено, с което всяко тълкуване на Св.
Установено е, че Писанията са излишни и опасни; това беше подписано от епископа на Новгород и неговото мнение беше одобрено от Всевишния. Това се случи на 7 март; 9 Бях в Светия Синод, без да знам това и до днес не е обявено; 10 Пристигнах в Светия Синод, също без да знам какво ми се готви; но по средата на срещата, чувствайки се зле, се прибрах вкъщи и внезапното съобщение, подготвено за мен, което в състояние на лошо здраве би било трудно да се слуша, последва без мен, не без изненадата на другите, че си тръгнах така внезапно точно преди съобщението <...>. Не ми ли е посочено времето да се оттегля, за да оплача греховете си и извън бунта на делата да се моля за благоденствието на светата Църква? (Писма до св. Антоний. С. 260. № 321).
8 април. Резолюция по доклада на декана за безредиците, причинени от съпругата на клисаря по време на службата в църквата: „Сега клисарят е длъжен да се подпише с подпис, за да не допуска жена си в църквата по друг начин, освен под надзора на роднини или познати, които могат да я предпазят от безпорядък, и така че тя да не се приближава до олтара и до служещите свещеници и църковни служители“ (Решения, том. 5. Част 1. стр. 14–15).
Бележка до А. Н. Муравьов с превод от иврит на песента на цар Езекия: "Той [Бог Словото] влиза в Своя образ, носи плът <...>. Бог общува с моята плът, за да спаси и своя образ, и плътта си, за да увековечи <...>. Григорий Богослов в своята проповед за Рождество Христово <...> Погледнете страниците с уши. Слово: Ханааните, изключени, защото мадиамци, а не ханаани, не можете ли да ми го дадете, поради липсата на подобни в местния магазин? (Писма. 1869. С. 107. № 76–77).
9 април. Инструкция до ректора на Московската духовна академия: „Тъй като има доказателства, че бакалавърът Платон Капустин е получил два екземпляра от известния литографиран превод на някои книги от Стария завет; но сред доброволно предадените екземпляри на тази книга не са получени два екземпляра от Платон Капустин, тогава вие трябва, о.ректор, направете следното. 1) Поискайте споменатите книги от споменатия бакалавър и ми ги предайте за представяне на Светия Синод. В същото време вземете от него и ми представете обяснение кога е получил тези книги, от кого, по какъв повод, дали ги е видял неверни и защо не ги е представил на началството нито сам, нито по повод, че други са ги представили” (Решения. Том 5. Част 1. С. 85. No. 9764).
Писмо до епископ Виталий (Щепетев): „Вие се обаждате на протоиереите на настоятелството: Катедралния, Соборно-Казанския и Троицко-Арбатския - и ги инструктирате по най-скромния, без официални формуляри, но по най-активния и точен начин да разберат дали някой от духовниците на техния отдел от Санкт Петербург или от някой в Москва е получил литографиран неправилен превод на пророчески и учебни книги на Стария Завет, с някои уводи и бележки, несъвместими с достойнството на свещените книги“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 85. № 9763).
11 април. Писмо от М. М. Тучкова: „Заради Страдалия и Възкръсналия ни се моля Той чрез спасителното съзерцание на Неговите страдания да ви въведе в пълната радост на Неговото Възкресение“ (Писма до игум. Мария. С. 58).
Писмо 159 до епископ Виталий (Шчепетев): "Пожелавам добър въздух и здраве на Москва. И последното ми заболяване започна съвсем неочаквано. Ставайки сутринта, почувствах замайване и бях изненадан от този инцидент. След това мина и отидох в Светия Синод. Но там се почувствах толкова зле, че побързах да се прибера вкъщи преди обичайното си време. Това беше съвсем навреме, за да се върна здрав и без допълнителни грижи. Болестта продължих, докато седях в килията, без повече затруднения, сега отново излизам, макар и не напълно здрав, защото вече няколко години не се познавам напълно здрав” (Писма. 1887. С. 73).
12 април. Резолюция относно петицията на енориашите за назначаване на достоен свещеник в църквата: „...според съществуващите правила, свещеническо място може да бъде свободно за не повече от една година в полза на някой, който завършва богословски изследвания; и да се осигури свещеническо място в полза на момиче за повече от една година изобщо не е правило и не е в съответствие с ползата на енорията“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 15. № 9620).
14 април. Резолюция относно доклада на действащия декан относно свещеника, който коригира позицията на земството и причинява „жалби и потисничество на селяните“: „разпитайте свещеника и... го задължете със строга подписка, така че да не се намесва в делата на баща си и да не се занимава със селско писане“ (Резолюции. Том 5. Част 1.S. 15–16 № 9621).
15 април. Писмо до обер-прокурора на Светия Синод граф Н. А. Протасов за есетата, представени за академична степен от студенти, завършили курс в Киевската духовна академия през 1841 г.: „Похвалата на Феофан Прокопович трябва да бъде умерена и ограничена 160 Писателят нарича покаянието скъпоценен воал, в който се обвива вътрешният прероден човек; но той изобщо не говори за главното покаяние, което се състои в отлъчване за известно време от св. Причастие, и за главната причина за това покаяние, за да не яде и не пие нечистият грешник за себе си” 161 (Мнения. Т. доп. С. 100. No 32).
16 април. Бележка до А. Н. Муравьов с превод от иврит на песента на цар Езекия (с въпроси от А. Н. Муравьов и отговори от митрополит Филарет): „Вместо гълъбова гной можете да поставите грах или храна за гълъби, тоест някакво растително семе, което в добри времена се използва само като храна за гълъби, а не като храна за хората. Въпрос: „Моля, кажете ми, Свети Учителю, кой е най-добрият начин да заменя думата нарастване (жертва, жертва или нещо друго?) - Или трябва да изхвърля целия параграф?“ Отговор: „Те не са били заклани, нито принесени в жертва, просто обесени; но ако не ви харесва тази точност, тогава кажете: убийте. Можете да пропуснете доста тъмната статия, но няма значение дали ще останете, дадено е възможно обяснение. Въпрос: „Моля, Свети Учителю, променете името на дърветата в легендата за Сузана: на френски черешата е круша; и не би ли било по-добре в пророчеството за Месията да завършим със славянския превод: и в светилището ще бъде мерзост на запустение. Отговор: „Σχίνος - под мастиковото дърво. Πρίνος - под ясен.
Отбелязаните редове от пророчеството за Месията трябва или да бъдат пропуснати, или вместо думите: и след „птицата на мерзостта“ ще дойде опустошение; сложи: и „в светилището ще има мерзост, която прави запустение“. Останалото е извън съмнение” (Писма. 1869. С. 108. No 78–80).
17 април. Становище по петицията на търговец, който ходатайства за превръщането на Покровския манастир на Черниговската епархия в Единоверие и за назначаването на мисионер като свещеник в този манастир: „... да уверя молителя, че Светият Синод прие благосклонно неговото благочестиво желание да има благословеното свещеничество и разположението да удовлетвори това желание чрез йеромонах Пахомий или друг достоен, чрез избиране на желаещите благословеното свещенство, които молителят да се опита да открие и да доведе със себе си в единомислие, за да извърши делото на мира. Нека Високопреосвещенството да изпълни това с най-бдителна предпазливост, за да не се разгласи това преждевременно между злонамерените и да не успеят да образуват антивоенна тълпа” (Мнения. 1908. С. 16–17).
Писмо 162 до княз С. М. Голицин: "Мисля за утехата да говоря лично с вас. Но все още нямам разрешение за завръщането си" (Писма. 1884 г. С. 38. № 39).
20 април. Резолюция на решението на консисторията за изпращане на дякона в Угрешския манастир за един месец за пиянство и служене на утреня в пияно състояние на празника Рождество Христово: "Дяконът вече беше наказан за пиянство, но отново падна в същия порок с утежняващи обстоятелства. Не е в съответствие с достойнството на московското духовенство да има такъв човек сред себе си. Ето защо, необходимо е да го отстранят от тази енория, да го назначат на безработно дяконско място в селото и да го поставят под специалния поправителен надзор на местния декан” (Решения. Том 5. Част 1. С. 16. № 9622).
21 април. Резолюция относно решението на консисторията за приемане на селянин в броя на послушниците на Бобренеголутвинския манастир: „Това определение казва, че няма видима пречка от страна на гражданските власти, но делото казва, че няма и съгласие“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 16. № 9623).
23 април. Резолюция по молба на дякон, забранен от свещеничеството, с оплакване за това, че консисторията не му е съобщила решение по неговия случай и бавността на производството по неговия случай: "Височайшето преосвещенство нарежда делото да бъде представено на вас и в негово присъствие да съобщите на дякона резолюцията, която той иска да знае; и настоява за бързото приключване на въпроса. Що се отнася до разрешението, което поискаха да подадат жалба до Светия Синод: това разрешение не се отнася до моята отговорност, но той сам трябва да прецени дали има законна нужда да подаде жалба до Светия Синод, а ако има нужда да яде, то никой не му пречи да го направи” (Решения.
Писмо до управителя на Лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Що се отнася до обвиненията, отправени ми от Максим: мислите ми не ме упрекват. Винаги съм излизал на лития и полиелей по празници, понякога и малки; и оттогава, като отслабнах, в по-голямата си част само на полиелей; и никакъв Андрей Николаевич не ме "дърпа" за това. Че понякога чета Шестицата Псалми в делничните дни, а по-охотно в делничните дни, в които освен това има достатъчно работа и умора, вие знаете от лаврата, че Владика Платон е чел стихири и славословия, аз не съм чувал, че е чел апостола в делничните дни във Витания и в катедралните служби на паремията на Велики четвъртък и Велика събота него, когато можех” (Писма до св. Антоний. С. 262–263. No 322).
Писмо до управителя на лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Киевският преосвещенство е уволнен в епархията си и може би ще посети Лаврата. За това пригответе моите килии и го приемете по подходящ начин" (Писма до св. Антоний. С. 265. № 324).
25 април. Резолюция относно представянето на настоятелството на Витанската духовна семинария, че ученикът е дошъл на църква пиян: „Престъплението е важно и особено тежко, защото е извършено в самия ден на причастяването на Светите Тайни и показва в ученика... дълбоко увреждане на морала“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 78. № 9746).
Писмо до архиепископ Игнатий (Семьонов): „Нашият Господ Исус Христос, който се молеше и умоляваше Своя Небесен Отец, всички вярващи да бъдат едно и след Неговото възкресение, обеща да остане с нас до края на века, и благодатта на Неговото присъствие и благодатта на нашето единство се проявява преди всичко в този триумф на триумфите, за славата на Неговото възкресение. Не е ли благодатта на Неговото присъствие, което прави радостта ни толкова пълна и жива? Нима благодатта на единството не ни насочва към взаимно общуване на думи и сърдечни чувства (CHOLDPr. 1871. Книга 4. С. 45. – Материали).
Писмо до епископ Николай (Соколов): "Престъплението на свещеника детеубиец е удивително и без съмнение за друго престъпление. Не трябва ли видимите знаци да водят до заключението, че той наистина се е борил срещу чуждото престъпление? Бдението и молитвата винаги са необходими; но понякога е специално казано: бдете и се молете, за да не изпаднете в нещастие. Настоящето не принадлежи ли към такива времена?" (CHOLDPr. 1870. Кн. 11. С. 25. – Материали).
Писмо до архиепископ Смарагд (Крижановски): "Какво да правиш, Свети Учителю, когато съдбата на Бога те води от трудно до трудно поле? Разбира се, Господ вижда, че четиридесет църкви могат да издържат на силата на твоя дух! Да, ако това са тези, чиято светиня е била особено зле защитена; и ако ги очистиш от недостойните, тогава твоята награда може да бъде повече, отколкото за хиляди други. Свети апостол Павел го направи не обичайте да градите върху основата на някой друг, но вие, ако Бог желае, ще обичате да градите от разрушението на някой друг” (CHOLDPr. 1870. Книга 12. С. 41. – Материали).
Писмо до архиепископ Гавриил (Розанов): "Простете ми, че не написах всичко сам. Липсвам. Благодаря на Бога, че престоят ви е уреден. Желая според вашите усилия да ви служи за мир и здраве. Напомних ви за забавянето на изпращането на катехизиса в Гърция. Казват, че имало някаква пречка и обещават" (Писма. 1888 г. С. 86).
26 април. Резолюция относно постановлението на консисторията за признаване на брака на провинциалния секретар за незаконен: „За да се отстрани съмнението, което може да възникне от името „копие“ на метричната книга, консисторията не беше излишно да обясни, че консисторийската метрика се нарича оригинал, а църковният екземпляр, само защото основният екземпляр на метрика трябва да принадлежи на обществената служба; че обаче църковният екземпляр също е оригинален и съвременен документ, в обикновени случаи притежаващ същата доказателствена сила като консисторийния екземпляр, а при признаци на повреда на консисторийния екземпляр има превъзходна сила както за доказване на истинността, така и за разобличаване на фалшификата” (Решения. Том 5. Част 1. С. 17. No 9625).
Коментари за мнението на митрополит Серафим относно появата на неправилен превод на руски език на някои книги от Стария завет: "В първото от двете отношения Новгородският митрополит правилно изрази желанието мотивите на Негово Високопреосвещенство да бъдат съобщени на Светия синод. И в двата случая става дума за догматични теми, които според църковните правила изискват съборно разглеждане. Но това не може да бъде направено Светият Синод - първо, защото връзката не му беше съобщена, а след това, защото цялото му внимание беше насочено към изпълнението на Височайшата заповед за неприкосновеността на славянската редакция на Библията и за други неща, и беше ненавременно да се разсейва с дискусии за някои специални изказвания на Негово Високопреосвещенство, Новгородския митрополит.
Междувременно следва да се обърне внимание на следното: твърдението, че Свещеното писание не е дадено от Бога на хората, а на класата на пастирите и учителите, отваря пътя в Източната църква за учението на Западната църква, която от това започва да извлича последици, които са несъвместими с Божието слово и неблагоприятни за истинското християнско просвещение. Източната, или, по-добре казано, вселенската Църква винаги е признавала, че Свещеното Писание е предадено от Бога на цялата Света Църква неразделно и пастирите са длъжни да го обясняват Православието <...>. Съждението, според което всяко тълкуване на Свещеното Писание, дори съставено чрез съпоставяне на тълкуванията на отците, се смята за ненужно и опасно, също не се основава на принципите, признати от Православната църква, и би довело до неблагоприятни последици, ако се приеме за правило” (Мнения. Том III. С. 57-59).
Писмо до архиепископ Партений (Чертков): „Викарият и аз сме щастливи да ви помогнем в свещеническото служение с любов, когато имате нужда от това; и ако нямаш нужда, ти се укрепяваш от Бога и побеждаваш болестта, още повече ти се радваме” (ПО. 1872. Кн. 2/3. No 9. С. 45. No. 34).
27 април. Становище по доклада на епископ Йоан (Доброзраков) за виденията на буржоазна жена от Нижни Новгород: „Ако се счете за необходимо да се постигне пълно и точно разследване, тогава не би било излишно: 1) Да се предаде на преосвещенството за разглеждане разпита на Лукина в Санкт Петербург и отношението на военния губернатор, 2) В случай на необходимост от искане и конфронтации в хетероглосията, за да изпрати Лукина на мястото, което според скромността на характера й, видяно в Петербург, няма съмнение, с подходящо предложение към нея, така че, освен легитимен въпрос от властите, никой за нейните приключения не го отвори“ (Мнения. 1905. С. 89). 28 април Писмо до епископ Яков (Вечерков): "1) Ако разколническите манастири са агломерации на своеволие и изкушение, което, разбира се, е вярно, тогава е необходимо правилно и твърдо, но не по страстен начин, да се доведат до вниманието на властите тези безредици. Това дава на властите законен начин да укротят разкола и да отслабят силата му. 2) Разбира се, трудно е с тези, които имат различни мнения и които грешат.
Трябва да действаме с благоразумие, с мир, с търпение и постоянно да призоваваме за помощ отгоре. Понякога можете да използвате снизходителност, която не е определена от правилата, например, позволявайки на децата да бъдат кръщавани от разколник, без да изискват задължение да бъдат възпитавани в православието (така че детето, поради упоритостта на родителите, да не загуби напълно благодатта на кръщението); но такова разрешение трябва да се дава на свещениците в указание от епископа, като техен духовен отец, и не винаги е възможно да се напише нещо подобно официално” (Сушков. С. 184).
Писмо до архимандрит Никодим (Казанцев): "Високопреподобни отче архимандрите и ректоре! Коментарите, направени върху вашата руска граматика от някои наставници на Московските духовни школи, заедно със самата граматика, ви изпращам за разглеждане. Имате ли някакви въпроси относно моето мнение? За съжаление не се намирам убеден, че желаната цел е постигната - опростяване на изучаването на руската граматика за деца. Трябва да се признае, че новите системи търсят основата си в духа на чуждите езици, които предшестват граматиката, но дали граматиката ще има малко предимство в това отношение, отколкото ще може да отблъсне теорията Протоиерей Г. Павскаго за състава на руския език не е без полза да се запознаете с тази книга, преди да вземете решение за вашата граматика.
Въпреки това, аз искрено призовавам Божието благословение за вашата добронамерена и полезна дейност” (Казанцев. С. 50–52, 93).
29 април. Писмо до главния прокурор на Светия Синод граф Н. А. Протасов: „Поради моето шестмесечно отсъствие от най-високо поверената ми епархия в предстоящото време, необходимостта от лично изпълнение на място на епархийските задължения, които ми лежат във връзка с богослужението, проверката на местата под ръководството и надзора на подчинените духовници и текущото дела, ме кара да имам дързостта най-покорно да поискам от най-благочестивия суверенен император най-милосърдното разрешение за моето завръщане в Московската епархия” (Мнения. Т. доп. С. 110. № 33).
април. Становище относно бележката за разколниците в Рига и новосъздадените правила за спиране на неморалността в брака и семействата: „Новопредложените правила дават на полицията правото да одобрява специални форми на разколнически съюзи без сватби (Правила 5–10). Това би означавало въвеждане на нов тип брачен съюз, непознат и противоречащ на законите, признаващ това, което не е признато от законите, легализиране на това, което е незаконно, и превръщане на това, което е толерирано по необходимост, в нещо защитено, това би послужило като силно укрепване на разкола и би създало нови трудности по отношение на съществуващите закони, дадено от предполагаемите правила на разколниците (Raw. 47, 48) да кръщават децата, според изповедта на техните майки, в римската или лютеранската религия, противоречи на държавата. закон, според който толерантните изповедания не могат да приемат хора от господстващата религия; разколниците са клон на господстващата религия, макар и увредена.
Ако приемем това, докато схизматиците са особено отчуждени от Православието и са се сближили с невярващите в Рига поради местните обстоятелства и са възприели техните обичаи, има основание да се опасяваме, че схизматичното население на Рига ще започне да се прелива в инославните, като по този начин ще загуби националния си характер” (Мнения. Том III. стр. 62–63).
април-май. От спомените на епископ Никодим (Казанцев): "Карасевски ме помоли да преработя граматиката на отец Макарий, чудейки се дали е възможно да я отпечатам и да заменя с нея граматиката на Греч. Разбрах, че московският митрополит Филарет го е прочел и не го е одобрил. Аз самият го прочетох и също не можах да одобря, дори по моя преценка. Тогава Карасевски ми каза: ще Искаш ли да си дам труда да напиша граматика? Заех се с това с готовност, макар и лекомислено: мислех да я напиша за три месеца, но междувременно по поръчка на Карасевски събрах до 47 руски граматици, като се започне от Ломоносов, изглежда, по-стар от него, но след като прочетох тази купчина книги Граматиката на Ломоносов е основа за всички останали и че по-голямата част от Граматиката е най-фриволна и често погрешна, аз я предадох на Карасевски и Граф 163; те я предадоха на Константин Степанович Сербинович.
Имах няколко разговора с този човек: несъмнено учен, той е учил при йезуитите (той сам го каза), чиито учебни правила не съвпадат с нашите. Скоро се разделих с него. Поисках моята граматика от него. Митрополит Филарет пожела да види моята Граматика. Той го прочете пред мен и го забеляза. Той обеща още тогава да го отпечата за московските училища, ако светските не са се съгласили да го отпечатат за всички наши училища; въпреки това той добави: „Съгласен ли сте да дам вашата Граматика за четене и мнение на един от московските ректори на духовните училища?“ С готовност се съгласих. Митрополитът, напускайки Санкт Петербург през 1841 г., взе моята граматика и я даде в Москва на ректора на Донските училища, свещеник (след протоиерей) Александър Евфимович Нечаев (моят другар, първият ученик, син на московския (теодор-студентски) свещеник. О. Нечаев остро критикува моята граматика, наричайки я арогантна, мечтателна и следователно безполезна за нищо.
Митрополитът ми върна моята Граматика, вече в Одеса, през 1842 г. с писмо, в което изразяваше съжаление, че след такава неодобрителна критика не може повече да нареди издаването на моята Граматика. Добрият епископ започна да сравнява критиката с Граматиката и направи няколко бележки, които бяха всички в моя полза, но като видя пламът на критиката, непрекъснато нарастващ, и в същото време, разбира се, намирайки ме не винаги прав, той напусна трудната работа след две или три страници. През май 1842 г. митрополит Филарет ми изпрати от Петербург моята злополучна Граматика с писмо, в което снизходително ми изложи причините, поради които не може да ме утеши, като издаде тази моя Граматика дори за училищата на Московската епархия” (Казанцев. С. 50–52, 93).
1 май. Писмо 164 до архимандрит Макарий (Глухарев): "Не знам какво да правя с първоначалното ви учение. Сега, повече от всякога, им е забранено да заменят славянски с руски. И не се хвалете много с ръкописа на превода на старозаветните книги. Тук се появи литографиран превод на някои, с бележки, противоречащи на достойнството на пророчествата и други нередности, и предизвика силен упрек. Съветвам те да стоиш по-строго в границите на послушанието и да не се доверяваш на собствената си мъдрост, макар и да се стремиш към добро. Княз Александър Николаевич 165 си спомня за теб с мир и сега се грижи за отслабналото си зрение, което обаче има надежда да се запази, за което и ти ще направиш молитва” (ЧОЛДПр. 1872 г., кн. 6, с. 103. - Материали).
2 май. Писмо до управителя на лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Киевският епископ ще бъде с вас, може би, 10 дни. Когато отиде в църквата, приемете го със звънлив пръстен, а когато си тръгвате, изпращайте ги със звънлив звук. Все още нямам разрешение да се върна, но се надявам скоро да го получа" (Писма до св. Антоний. С. 265. No. 325).
Писмо до епископ Виталий (Щепетев): "Предварително казвам на Ваше Високопреосвещенство, че епископът на Киев може да пристигне в Москва по-рано от 9-ия ден и да служи в този ден. Направете си труда да обърнете внимание, така че домът ми да бъде готов да го приеме" (Писма. 1887 г., стр. 73).
3 май. Бележка за съжителството на лица от сектата на Федосеев: „... в духа на закона, разколниците за блудство ще бъдат изпратени под епитимия на православните духовни власти, които в това ще имат възможност да увещават разколника да се върне към Православието“ (Мнения. T. Add. P. 112. № 34).
6 май. Становище относно синодалните прегледи на епархийската администрация: „Всеки епархийски епископ с клетва, при хиротония, се задължава да посети поверената му епархия, за незабавно разглеждане на това как вярващите остават във вярата и в поправянето на добрите дела, в какво състояние са местата, които са под негов контрол, как действат подчинените лица, така че назиданието, мотивацията, поправянето да отговарят точно на установената нужда, Какво е отношението на епархията към местния епископ: това е отношението на всички епархии към Светия Синод. Следователно, за преглед на епархията се назначава един от епископите.
Следователно в разглежданата епархия той се ползва от църковните облаги на своя ранг, доколкото това се предоставя от църковните правила на епископ, живеещ в диоцеза на друг епископ, със съгласието на последния, в духа на взаимна братска любов. обзорни списания“ (Мнения. Том III. С. 64–67).
7 май. Доклад до Светия Синод по случая с литографирания превод на някои книги от Стария Завет: „...тези, които са написали литографирания превод, решиха това, като искаха да имат помощ за разбиране на книгите на Стария Завет, а не приемаха в превода такива качества, каквито по-късно бяха открити в него“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 96. No. 9783).
Писмо до обер-прокурора на Светия Синод граф Н. А. Протасов относно издаването на произведението на Константинополския патриарх Фотий „За ходенето на Светия Дух” в превод на руски език: „Значението на автора и темата на произведението кара да пожелаем:
така че първата част на труда да бъде преведена на руски език в местната Академия, така че по-късно да се обмисли публикуването му или в един превод, или с оригинала; 2) да бъдат взети мерки за отстраняване на правилното пълно копие на това произведение от ръкописите на една от гореспоменатите чуждестранни библиотеки. В Париж това би могло да се осъществи чрез свещеника на тамошната мисия” (Мнения. T. add. pp. 112–113. No 35).
Писмо до управителя на Лаврата архимандрит Антоний (Медведев): „Моля, както и преди, да отида в Москва, но все още нямам разрешение. Молете се Господ да го устрои за мир и добро” (Писма до св. Антоний. С. 266. № 326).
Писмо до епископ Виталий (Щепетев): „Нека бъде известно на Ваше Високопреосвещенство, че моята най-смирена молба за моето завръщане в Москва беше последвана от Височайше разрешение. Затова спрете да ми изпращате неща в Санкт Петербург. Денят на заминаването още не мога да определя с точност, защото и сега нещата попадат в ръцете на делото” (Писма. 1887. С. 74).
10 май. Резолюция относно московския пощенски директор с молба за назначаване на свещеник по искане на инспектора на студентския хор Лебедев: „Да отговоря, че един от почетните наставници на семинарията е назначен преди получаването на тази петиция и че въпреки че молбата на студента Лебедев е била предвидена преди, тя не може да бъде удовлетворена според съществуващите правила, според които такива хора могат да влязат в Москва само като дякони; тъй като за свещеничеството се изискват и има както кандидати с най-високо достойнство и заслуги” (Решения. Том 5. Част 1. С. 86. № 9765).
11 май. Писмо до зетя: „С искрено съчувствие научих за тъгата на вашия син и вашата с него 166. Убедете него и себе си да се смирите със синовно послушание пред съдбата на Небесния Отец, непонятна, но винаги добра“ (Писма. 1882. С. 362. № 420).
12 май. Акт за края на разпита на протойерей на Таврическия дворец Г. Павски по делото за неправилен превод на руски език на някои книги от Стария завет: „... при съставянето на превода, съдържанието, уводите и бележките протойерей Павски допусна освен надписа над книгата на Еклисиаста и големия, след двата начални раздела, надпис над последния глави от книгата на Исая... Част от вината е в превода, той приема изкушения върху себе си и моли неблагоразумието му да бъде покрито с благоразумие, а изкушенията, които са възникнали и могат да възникнат от превода, да бъдат укротени с пастирски наставления” (Мнения. Том III. стр. 69). 14 май. Становище за съкратената херменевтика, съставена от архимандрит Афанасий (Дроздов), ректор на Академията на науките в Санкт Петербург: „Би било желателно да се преподават правила и да се дават примери за това как да се мисли, сравняват и идентифицират пасажи от Светото писание, свързани с една тема, и да се прави разлика между тези от различни теми, въпреки че представляват някакво сходство.
Свети Златоуст в своето тълкуване на Евангелието от Матей дава примери за това херменевтично действие <...> Значението на богослужебните книги от различна степен. Значението на литургията на св. апостол Яков, св. Василий и св. Златоуст съвсем не е като на някои църковни песнопения, чиито съставители дори не се считат за светци от Църквата. При задълбочено и внимателно преподаване е необходима дискриминация <...> Свещеното писание прави църквата върховен съдия по въпросите на вярата. Самият Господ казва: заповядайте на църквата и т.н. Тук доказателството не е точно; тъй като горното слово на Господа е казано не за догмати, а за грехове: ако брат ти съгреши против тебе. А самата позиция е едностранчива, защото е оставена без внимание друга важна страна на въпроса, а именно, че преценката по въпросите на вярата принадлежи на Божието слово.
Изпробвайте Писанията – и тази същност свидетелства за Мен и т.н. Известните книги на Светото писание са канонизирани, тоест по правилата на светите събори и светите отци, известните книги на Светото писание, но нито един текст не е канонизиран, тоест не е определено кое четене и израз да се следва във всички части на Светото писание и кои варианти да се отхвърлят. Църковните отци на някои места в Свещеното Писание представят различни четения, позовават се на еврейския текст и дори използват изрази от различни преводи на Свещеното Писание, както се вижда в тълкуванията на св. Василий Велики и св. Златоуст. Чудното дело на Божието провидение в запазването на Свещеното Писание в църквата е, че Божественото учение не е замъглено в него от варианти и различия в преводите, че различните четения или не променят същностния смисъл, или се намират в теми, които не се отнасят до същностните истини на Божието откровение” (Мнения. Том III. С. 71–76).
май. Отпътуването на митрополит Филарет за Москва. От спомените на А. Н. Муравьов: "Когато в началото на пролетта и двамата митрополити, Киев и Москва, започнаха да искат да отидат в техните епархии, според обичая те бяха освободени без връщане. Московският митрополит, който отдавна искаше да се установи в Москва, без пътуванията до северната столица, които бяха толкова трудни за неговата немощ, обаче не можеше да не скърби в духа, че след много години работа в Синода, той беше освободен сякаш от неудоволствие и сянка на подозрение падна върху него на 15 май и видях как той плачеше, като се сбогуваше с братята в подворието, което неволно ме порази, като се има предвид неговият силен характер свободно, когато се видя в Москва сред своите, и това чувство е отразено в първото му писмо до мен” (Писма. 1869. С. 60–61. № 43).
От спомените на Н. В. Сушков: "... като поиска отпуск за лятото в своята епархия, той кротко, но твърдо изрази цялата си истина на главния прокурор, т.е. че е по-добре този въпрос да се пренесе през Синода. "Е, няма ли да се върнете в Синода?" „Суверенът заповядва, не мога да не се подчиня. Но не бих се върнал сам“ „Защо?“ „Защото е невъзможно да се прави бизнес по този начин и е опасно.“ Той се опасяваше, че едноименният митрополит не е влязъл в очевидна, понякога, борба с първото присъствие в Синода. Когато го изпращаше в Москва, царят винаги пишеше на доклада: „Съгласен съм, но за да се върна на определена дата“. Този път не се говори за завръщане. Така и двамата Филарети се върнаха при стадата си, благославяйки и благодарейки на Бога” (CHOIDR. 1869. Част IV. Смес. С. 185–186).
18 май. Дневник: „Много. Теодота Агкир. Късно“.
21 май. Литургия и молебен в катедралата "Успение Богородично" на именния ден на великия княз Константин Николаевич и великата княгиня Елена Павловна и на рождения ден на великата княгиня Елизабет Михайловна. Проповедта е произнесена от свещеника на Троицката църква на Китай-Городската четиридесетница Йоан Андреев (МВ. 1842. № 41. С. 281).
23 май. Резолюция относно решението на консисторията за задължаване на свещеника да подпише, за да бъде по-внимателен в длъжността си: „Тъй като свещеник от старост изпада в забвение, което е неблагоприятно за длъжността и води до съмнение, тогава го съветваме внимателно да се проучи дали трябва да поиска освобождаване от длъжност, така че от забравата да не възникнат нови големи трудности“ (Решения. Том 5. Част 1. стр. 17–18 № 9626).
24 май. Доклад до Светия Синод за автора на неназован донос за съществуването на неправилен превод на някои книги от Стария Завет: „Ректорът на Московската духовна академия архимандрит Евсевий ми съобщи, че на този 18 май ден на Академията инспекторът йеромонах Агафангел му съобщи, че от губернския град Владимир са изпратени три петиции, адресирани до членовете на Св. Синод, относно дошлия от него разпространен литографски превод на Свещеното Писание, възлагам това задължение да бъде докладвано на Св. Синод, с надеждата, че това обстоятелство ще допринесе за поддържането на благосклонността на Св. Синод към Московската духовна академия, като доказателство, че тази Академия не само не е участвала в незаконно начинание, но от него произтича първото изобличение на едно неправославно дело. (Мнения. Том III стр. 79-80).
Писмо до управителя на Лаврата архимандрит Антоний (Медведев): „Благодаря за благословението от светата обител при завръщането ми в родните, което Господ благосклонно ми даде и извърши” (Писма до преподобни Антоний. С. 266, № 327).
25 май. Резолюция относно синодалния главен прокурор в отпуск за секретаря: „Желая подобряването на здравето да даде възможност на г-н Счастнев да продължи своята полезна служба, а също така съм съгласен да бъде уволнен в отпуск в Рязанска губерния за три месеца“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 86. № 9766).
Писмо до княз С. М. Голицин: "Много ме утешавате, като сте добри към завръщането ми в родината. Исках да ви видя бързо, но предишните дни бяха изпълнени с работа и днес започвам да се лекувам. Ако е възможно да се споразумеем за пътуване с лечение, утре ще се опитам да ви поздравя лице в лице "(Писма. 1884. С. 39. № 40).
29 май. Резолюция на резолюцията на консисторията относно забележката, направена на свещеника и дякона, че идват в църквата - първият в расо, а вторият с разпусната коса: „Свидетелството, че свещеникът чете великопостни молитви на другите в църквата, подтиква свещеника да потвърди, че не го мързи да посещава къщите на енориашите, за да изпълни благочестивия си дълг според древния обичай“ (Резолюции. Том. 5. Част 1. С. 18. № 9628).
Резолюция на презентацията от ректора на Московската духовна академия с преглед на темите за изпити: "Спомням си, че преди казах, че статиите са твърде кратки. Това ограничава както проверяващия, така и предмета и ги насърчава буквално да повтарят уроци, от страх да не съкратят теста; а това не е най-добрият начин за тестване. Не би ли било по-добре да зададете още няколко елемента с предположението, че свободните отговори ще намалят детайлите? " (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 79. № 9747).
Резолюция по искането на клисаря за еднократна помощ за издръжка на голямото му семейство: „На вносителя се препоръчва да коригира поведението си, което се оказва неразумно и абсурдно“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 81. № 9753).
Писмо до управителя на Лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Ако има съобщение от Тамбовската консистория по Саровския случай, предайте го бързо за разрешаване. Вие казвате истината, че затова е трябвало да бъде отношението на Преосвещенството към мен." Но той не спомена това в писмото си до мен по време на Великден и когато му казах в отговор, че желая да одобри благоустрояването на важния Саровски манастир от добрия игумен, той продължава да мълчи за това. Може би това се основава на новите правила на новото поколение епископи. Да са добри за добро. Имате ли дъжд и ако не, молите ли се? „Молим се, но след лек дъжд през последните няколко дни, сухият сезон продължава. Призовавайте преподобния, за да извика към Господа за нас” (Писма до преподобни Антоний. С. 267. No 328).
Между 16 април и 30 май (без дата). Писмо до А.Н. Муравьов с превод на пророчеството на Даниил: "... И след шестдесет и две седмици Христос ще бъде убит, а не за себе си. Тогава градът и светилището ще унищожат хората на старейшината на идването; и краят му в удавяне; и опустошението е предопределено до края на битката. И една седмица ще укрепи Завета за мнозина. И в средата на седмицата жертвата и приносът ще спрат. И зад птицата на мерзостта е опустошение. И той ще плаче над опустошението. Но прочитът и смисълът на последните думи трябва да се проверят с прочит, последван от седемдесет тълкувателя.
30 май. Резолюция по молбата на свещеника да го премести на друг декан поради потисничество: "Забележете молителя, че в своя защита той пише абсурд, сякаш не може да живее сега по различен начин от това, което е живял преди. Възможно е нещо добро да стане лошо" (Решения. Том 5. Част 1. С. 19. № 9629).
Резолюция относно петицията на свещеника за официално одобрение на две духовни завещания: „От уважение към паметта на протойерей Йоан се препоръчва на всички негови роднини да се подчиняват на неговата воля, изразена в завещанието, макар и не облечено в граждански форми, но по никакъв начин не съмнително и следователно задължително по съвест“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 20. № 9630).
Резолюция относно показанията на свещеника, че той не е изпълнявал длъжността на земски писар, но по искане на съпругата на генерала и главатаря, той прочете заповеди на селяните: „Свещеникът, за намеса в неща, които не принадлежат на неговия ранг и нарушаване на мирните отношения, в които свещеникът трябва да поддържа себе си към своите енориаши, трябва да направи петдесет поклона в Архангелската катедрала за три дни“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 20–21. № 9631).
Резолюция по петицията на бивш клисар да настани дъщеря си в старчески дом: „Консисторията ще разгледа дали е в съответствие с правилата и закона молителят да изостави малката си дъщеря и да отиде в манастир“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 82. № 9754).
Писмо до А.Н. Муравьов: "Вечерта на 15-ия ден в Новгородския епископски дом се почука, но сутринта преди утренята в Софийската и Знаменската катедрали намерих вратите отворени. В неделя, във Вишни Волочок, дойдох в катедралата за литургията навреме и в същия ден стигнах до Твер, където намерих Преосвещения жив. В с. Завидово, първо от границата в Московската епархия, в близост между селяни и техните деца, се почувствувах като у дома си с мощите му от вечернята. Не виждам време между занятията и хората, поради което отдавна не съм ви писал” (Писма. 1869. С. 111. № 82).
Писмо до архиепископ Партений (Чертков): "Високопреосвещени Владико, почтени брате в Господа! И ме е срам да ви безпокоя и се страхувам, че и за вас е неприятно; но все пак вземам решение, поне за последен, може би, път. Всичко е за гробищната църква в Юриев. По време на разглеждането на този въпрос в Светия синод стана ясно как ревностни бяха. Моля, знайте, че Светият Синод прояви снизхождение към ревността. Сега те се страхуват от забавяне на това, Моля, обърнете внимание на това, ако добавите снизхождението си към Светия Синод.
Писмо до архиепископ Гавриил (Городков): "В Москва не виждам време между учения за Църквата, за управлението и за справянето с децата на стадото в света. И споменатите староверци от Рогожското гробище ме посетиха и разговаряха мирно с мен. Слава на Божията милост във всичко. Ако Ваше Високопреосвещенство е на път през Москва, не пропускайте своя слуга. Но, признавам, аз би искал да разшириш работата си в Санкт Петербург, за общата полза на църквата. Но да устрои Бог добри неща с десницата на най-благочестивия суверен, сърцето му е в ръката на Бога” (CHOIDR. 1868. Книга 2. стр. 52–53).
1 юни. Резолюция относно искането на свещеника за разрешение за освещаване на олтарите, които бяха преместени от местата си поради пожар в църквата: „Както троновете бяха преместени от местата си, което предполага докосване на неосветени ръце върху тях; след това ги изложи в присъствието на декана; след това надлежно коригира и одобри на място; и тогава деканът ще извърши освещаването според реда и ще докладва за това, което следва“ (Решения, том. 5. Част 1. С. 21. № 9632).
Резолюция по доклада на декана за съхранението на антиминса: „Св. неприлично и опасно е да се съхранява антиминсът на престола, който вече е свален и изложен, а освен това в трапезата, когато се работи в църквата; и нареди да се пренесе за съхранение в олтара на най-близката църква, като се обърне специално внимание на безопасността на светите мощи“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 21. № 9633).
Резолюция относно решението на консисторията за издаване на акт за раждане: „Хартата на консисторията позволява издаването на актове за раждане на настойници на деца, които нямат родители, а момичето Александра има баща“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 22. № 9634).
5 юни. Резолюция на Синодалния обер-прокурор относно възлагането на преглед на Московската духовна академия: „Да напомня на студентите, макар че това трябва да се знае от само себе си, че познаването на главните истини, готови да отговорят на всеки питащ, е първото необходимо нещо, което може да бъде украсено и допълнено от познаване на подробностите, но в което възприеманият недостатък няма да бъде покрит от изучаваните знания на подробностите в тази или друга част на науката“ (Решения. Т. 5. Част 1. С. 86. № 9767).
4 юни. Резолюция за избора на нов предстоятел по искането на предишния предстоятел да се откаже от длъжността си: "От делата, извършени в Консисторията, става ясно, че е имало разногласия при избора на предстоятел за тази църква. Ето защо ... Богородският протоиерей трябва да отиде на мястото в удобно време, като, ако е възможно, състави пълно събрание на енориашите в църквата, особено почетните и ревностни тези за църквата, да направят избора на предстоятеля, без колебание, същият и да ги убедят да го направят в мир и според задължението на грижата за доброто на църквата, като оставят настрана страничните работи и всякакви лични недоволства“ (Решения. Том 5. Част 1. стр. 22–23. № 9635).
Резолюция за определянето на консисторията относно грубото поведение на свещеника: „... да се нарече недоволството на молителя, дори и да е така, както свещеникът описва, с тежкото име на злоба, е несъвместимо със скромността и кротостта, подобаващи на свещеник“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 23. № 9636).
Резолюция относно решението на консисторията за църковния дом: „На дякона се отказва да му предостави стените на къщата като негова собственост: тъй като те са назначени от вложителя и властите на бъдещите дякони като цяло ... Дяконът ще плаща такса за духовенство от 50 рубли годишно за стените на къщата да спрат от момента на неговата петиция за това, без да дава на това решение обратно действие спрямо предишния път. рубли изобщо да се влагат в църквата или да се наложи на целия клир, който сега всички ползват църковните помещения, да се възложи на благочинителя да направи съображение с духовенството, църковния настоятел и енориашите и да представи мнение” (Решения. Том 5. Част 1. С. 24. № 9637).
5 юни. Резолюция за консисторийното определение за парите, останали след смъртта на йеромонаха: „Като се приема за основание: 1) че йеромонах Йоаникий, тъй като е служил в общежитнически манастир и е завършил живота си като член на братството, няма право да завещава;
че завещанието няма правна форма или сила; 3) че Давидовият скит има право на значителна част от парите, останали след Йоаникий... направете следното: 1) на Давидовия скит, където има нужда от построяване на камбанария, дайте сумата от 4000 рубли, определена в бележката на Йоаникий. ас., включително в него неустойка от 1800 ас. 2) Останалото дайте на Пешношския манастир” (Решения. Т. 5. Ч. 1. С. 25. No 9638).
Резолюция относно доклада на икономката на подворието на Троица Сухаревски за пиянството и грубото поведение на хормайстора: „Да се изпратят двадесет и пет поклона в Сретенския манастир за три дни под наблюдение в послушание и за позицията всеки ден по време на богослуженията“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 72. № 9733).
Писмо до управителя на лаврата архимандрит Антоний (Медведев): „Позволете ми да говоря за една глупава тема. Казват, че касиерът на лаврата има добър готвач, но се знае, че митрополитът, при това болен, е много беден. Бихте ли обмислили да въздадете справедливост на това?“ (Писма до св. Антоний. С. 267. № 329).
7 юни. Писмо до управителя на лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Виждайки, че няма да имам време да завърша прегледа на описанието на лаврата този месец, ви го изпращам. Ще намери ли г-н Горски време да го прочете? Може би ще възрази срещу направените от мен промени. Трябва да добавим повече за покритията, но изглежда, че няма нищо за иконите" (Писма до св. Антоний. П. 268. No. 330).
8 юни Произнасянето на Словото в деня на слизането на Светия Дух след освещаването на църквата Благовещение на Пресвета Богородица: „... горницата на Сион, апостолската, горницата на слизането на Светия Дух, не е нищо повече от оригиналния образец на светия християнски храм; и взаимно светият християнски храм, следователно сега осветеният храм, е повторената, обновена, умножена апостолска горница на слизането на Светия Дух” (Съчинения. Т. 4, с. 164).
Резолюция относно решението на консисторията за лишаване от сан на забранен свещеник: "По отношение на лошото поведение на обвиняемия забранен свещеник, решението на консисторията е справедливо. Но за да се възползва и от високомонархическата милост, предоставена от Всемилостивия манифест, не го лишавайте от неговото достойнство; тъй като е невъзможно да се повери свещеническата служба в настоящата ситуация на някой, който не е се поправи, след това го оставете в сегашната длъжност за поправка и изпитване под строгия надзор на декана и местния свещеник в продължение на три години, като през това време неговата работоспособност и поведение да ми се докладват всяка трета от годината, а при нови провинения - незабавно и неотменно” (Решения. Том 5. Част 1. С. 26. № 9639).
9 юни. Резолюция по доклада на духовното настоятелство за свещеник, който лишава духовенството от доходи: "Духовното настоятелство, като призова духовенството, да преброи приходите и да събере признатата на свещеника такса незабавно. Съберете това, което е удържал от жена си, уж за печене на просфори; защото свещеникът вече има голяма част от приходите и жена му, ако е усърдна, трябва да пече просфора за безплатно” (Решения. Том 5. Част 1. С. 26. № 9640).
Резолюция на решението на консисторията за назначаване на схима-монахиня към броя на сестрите на манастира според свидетелството на пазача на Йерусалимския храм Мисаил: „Въз основа на неточен превод от гръцки, в това определение, посочен като пазач на Йерусалимския храм Мисаил, е преосвещеният Мисаил, митрополит на Петра, Патриаршеско място. Тененс в Йерусалим, сега е въведен в блажена памет, почеркът му е известен;
Резолюция относно удостоверението на Московското попечителство за бедното духовенство по искането на съпругата на бивш клисар за издаване на обезщетения: „Според това удостоверение искането не изисква удовлетворение, тъй като съдържа неверни обстоятелства“ (Резолюции. Т. 5. Част 1. С. 82. № 9755).
Резолюция за определянето на консисторията: „... в резултат на получен доклад за три икони: Спасителя, Богородица и Йоан Кръстител, Бронницки район на Сеченковската енория в село Вялки, обявени за самообновяване и в резултат на среща с Негово Превъзходителство гражданския управител... обяснете на главата (собственика) на къщата, в която се намират тези икони, че те, според обичайното правно процедура, за преглед и заверка те трябва да бъдат представени в църква, в която биха могли да бъдат под най-близкото и пряко наблюдение на духовните власти, при вземането и доставянето на икони, действайте с дължимото благоговение и прилична сигурност” (DC. 1890. Част 3. No. 11. P. 457).
10 юни. Резолюция на свидетелство за консистория за свещеник, който поиска разрешение да заеме свещеническо място: „Свещеникът Методий с разрешение да служи, съгласно решението от 11 октомври 1841 г., да присвои град Дмитров на църквата Преображение Господне, на празно място за шест месеца, така че по това време да може да получи одобрение от енориашите за одобрение на място“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 27. № 9643).
12 юни. Писмо до управителя на Лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Нашите дребни работи някак си вървят по умен начин, като че ли не са малки. Би било възможно да бъдем по-здрави с готвача на хазната, но той казва, че му остава недовършена къща. И в еврейския закон тези, които са строили и не са ремонтирали къщи, са получили отпуск от военна кампания. Ето защо оставих готвача да довърши къщата. Възможно ли е да му продам къщата и да се преместя в двора?
Писмо до архиепископ Гавриил (Городков): "Мисля, че си спомняте въпроса за изграждането на гробищна църква в град Юриев, поради особеното усърдие на някои и доста общо в града. От състрадание към онези, които се затрудняват от продължаването на този въпрос, с тези редове изпращам прощална молба до Ваше Високопреосвещенство, за да благоволите, ако е възможно, да улесните краткотрайното и желано завършване на това дело " (CHOIDR. 1868. Книга 2. С. 56).
13 юни. Резолюция по молбата на съпругата на дякон, отстранен от длъжност поради болест, за издаване на дяконски доход от времето на заболяването на съпруга й до влизането на новия дякон в овакантената длъжност: „Тъй като новоназначеният дякон има право да получава доходи само от времето на производство и встъпване в длъжност, тогава за предишното време доходите могат да бъдат дадени на молителя поради бедност” (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 27. № 9642).
15 юни. Резолюция относно представянето от борда на Московската духовна академия на двете най-добри произведения на студентите: "Не възпрепятствам печатането, но след преработка и корекция. Една дума: "Далмат" би изложила писателя на непознаване на историята и календара "(Резолюции. Том 5. Част 1. С. 79. № 9748).
Резолюция относно представянето на съвета на Московската духовна академия относно времето за провеждане на изпити: "В този момент се върнете към дискусията за поведението на християните по отношение на езичниците ... Ще прочета само част от него. Необходимо е или да не се пише толкова много, или да се представи за разглеждане по-рано. Дискурсът не е книга; и дебелината на тетрадка не е височината на съвършенството "(Резолюции. Том 5. Част 1. С. 80. № 9749).
16 юни. Резолюция относно свидетелството на забранен дякон в случай на преместването му на друго място за евентуално коригиране: „Дяконът... за да не остане без място и подкрепа, трябва да бъде преместен на празно дяконско място в Църквата на знамението... за да спре по-добре изкушението да се отстрани от църквата и да го върне в ред, му се разрешава да служи като свещеник“ (Решения. Том 5. Част 1. стр. 28–29.
20 юни. Резолюция относно московския граждански губернатор за преместване на параклиса от пътя, по който се извършват работи по магистралата: „Консисторията инструктира на игумена Перервински незабавно да разглоби параклиса и да прехвърли иконите в манастира“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 87. № 9768).
Писмо до управителя на лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Назначих 26 да бъдат в Академията, без да осъзнавам, че ще бъде десетият петък. Това обаче не е открит процес. Това ще стане по-късно. Учудвам се, че не ви казаха правилно. Не е нужно да се грижите за мен на 26-ия ден, но се молете с тези, които идват. Ако случайно дойда на всенощното бдение в четвъртък или на литургията в петък, това не трябва да ви забавлява; аз не мога да дойда преди всенощното бдение в четвъртък или преди литургията в петък. стр. 268–269.
22 юни. Присъствие на тържественото събрание по случай края на публичните изпити в Московското търговско училище. Той слушаше изпълненията на учениците, задаваше въпроси от Божия закон и връчваше награди на отлични ученици (МВ. 1842. № 103. С. 782).
24 юни. Резолюция по делото за освещаването на храма след ремонт: „1) Благочинният да провери дали престолът и иконостасът са благоприлично устроени и одобрени и дали предишният антимин и светите мощи в него са запазени непокътнати и непокътнати. 2) Ако всичко това се окаже така: тогава осветете храма според обредите с антиминса“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 28. № 9644).
25 юни. Отслужване на литургията и молебена, произнасяне на Словото за рождения ден на император Николай Павлович: "Обширният и всеобхватен закон на любовта е завършен от свети апостол Павел с няколко думи: всяка любов да бъде с вас. Всичко, което правите, трябва да се прави с любов, като че ли с универсална сила и универсален инструмент; всичко трябва да се прави от любов, заради любовта, поне с помощта и участието на любовта" (Творби. Том 4. С. 169).
30 юни. Престоят на митрополит Филарет в Троице-Сергиевата лавра (МВ. 1842. № 53. С. 387).
юни. Писмо до архиепископ Гавриил (Городков): "Вие знаете от Светия Синод, че въпросът за Съкратената ерменевтика не е завършен. По стечение на обстоятелствата имах възможността да прегледам това есе, в затруднено време, преди заминаването ми от Санкт Петербург. Набързо записах няколко коментара на хартия. Нямаше време за съвещание и въпросът, според мен, изисква съвет. Моля, направете си труда да прочетете придружаващи бележки. Ако ги намерите правилни, помогнете да защитите учението от добронамерени отклонения с цел защита на традицията, но не безопасни с мисли, които унижават достойнството на Светото писание, кажете ми вашата преценка, не заради мен, но и в името на стриктната защита на учението, 1868 г. 2. стр. 53–54).
1 юли. Писмо до главния прокурор на Светия Синод Н. А. Протасов за съкратената херменевтика: „Неясен е изразът: „Свещеното писание е станало достояние на разума“. Собственост означава достойно притежавана или законно притежавана собственост. Може ли Свещеното писание да стане законна собственост на ума? От друга страна, не е определено дали официалното използване на разума е позволено при познаването и разпознаването на истината, разкрита в Светото писание; тъй като способността, дадена от Бога на човека за познаване и разпознаване на разкритата истина, е умът, както и за приемането на чувствата на доброто - сърцето, за впечатленията от телесния свят - телесните сетива <...> Вариантите не доказват увреждане на Светото писание, а само увреждане на този или онзи списък: защото между вариантите, според основните признаци, се разкрива чисто и достойно четене на Божието слово” (Мнения. Т. III. с. 83, 87).
2 юли. Резолюция по петицията на кадета за включването му в числото на лаврските послушници: "Този кадет в друга петиция, приложена тук, нарича себе си беден и лишен от корен благородник, без да споменава ранга и службата си. Как това разкрива признак на косвеност; и такова качество не е подходящо за манастир, тогава му заявете, че не може да бъде приет в братството на Лавра” (Разрешения. Т. 5. Ч. 1. С. 73. No 9734).
3 юли. Резолюция относно главния прокурор на Синода Н. А. Протасов с молба да го уведоми за последиците от духовните увещания на благородничката: „Да отговоря, че според последния доклад на игуменката увещанията на благородничката... да се върне към Православието не постигат желания успех, въпреки че всички духовни увещания бяха предложени без пропуски. Докладите на Можайск С това се съгласява и протойерей, на когото беше поверено увещанието.С кротък призив и увещания се постигна само това, че тя не е така противна да посещава Православната църква по време на богослуженията, както в началото” (Решения. Том 5. Част 1. С. 87. № 9769).
• Писмо до А. Н. Муравьов: "И това, което чух за вашите обстоятелства преди, и последното решение, с което напускате Светия Синод, са тъжни за мен. Ние общуваме тук толкова дълго време и беше толкова приятно да общуваме с вас, поради вашата любов към всичко църковно. Вашата писателска дейност по това време представляваше активна и полезна служба на Църквата и духовно просвещение "(Писма. 1869. P. 112. № 83).
4 юли. Становище относно аутопсията за медицински цели на телата на хора, починали в болници след причастие на светите Тайни и освещение: "Пречките за аутопсията са почитта към Тайнствата, с които починалият е бил осветен преди смъртта. Но дългът на човеколюбието подтиква към възможното отстраняване на тази пречка: защото с откриването, чрез отварянето на тялото, на болезнена причина за смърт, може да се отвори начин за запазване на живота на пациенти с подобна болест.В болницата това може да бъде по-удобно, отколкото на друго място, защото тук свидетелите на действието, които биха могли да бъдат смутени от това, могат да бъдат извлечени следните правила: 1) Не позволявайте аутопсия на телата в болницата, ако пациентът е починал в деня, в който са приети Светите Тайни.(Това правило няма да бъде трудно). за изпълнение, а също така ще бъде полезно, ако насърчи лекарите да помогнат за това болните да се причастяват в точното време, а не в последните моменти на отчаяние в живота.) 2) Не позволявайте аутопсии на телата на духовници.
3) В допълнение към тези изземвания трябва да се разрешат аутопсии на тела в болниците, така че да присъстват само необходимите хора според дълга и науката, а външните лица да бъдат елиминирани. 4) Аутопсията по закон трябва да се извърши не по-рано от 24 часа след смъртта” (Мнения. 1905 г. С. 93).
• Резолюция за решението на консисторията за преместване на Волоколамското духовно настоятелство от Йосифовия манастир в град Волоколамск: „Духовното настоятелство преди това е било във Волоколамск и е прехвърлено в манастира не с указ на Светия Синод, а с епархийско разпореждане, поради което и сега може да бъде върнато в града с епархийски указ, като това се довежда до знанието на Светия Синод.” (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 29. № 9646).
4 юли. Резолюция относно решението на консисторията в случай на съпруга на войник, която иска разрешение за втори брак: "Горният закон се прилага, без съмнение, само за съпругите на действително служещи войници и тези, които са в отдела на военните власти, а не тези, които са напуснали отдела на тези власти, например пенсионирани, както и тези в бягство. Бегъл войник, чието бягство и продължителността на бягството му са доказани както от свидетелството на военните власти и местните изследвания, трябва да се съди не според специалния закон за войниците, а според общия закон за бегълците, които са напуснали жените си. Затова считам: 1) бракът... да бъде разтрогнат и тя, като невинна, да бъде допусната да сключи втори; 2) избягалият, ако бъде открит като виновен, ще бъде лишен от правото на нов брак. Част 1. стр. 29–30.
Резолюцията за повишаването на дякон в свещеник: „Нека първият свещеник на Даниловското гробище знае с указ, че според установената нужда Георгиев е назначен втори, с равни отговорности и запазване на първенството на първия от предстоятеля на църквата“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 30. № 9648).
Резолюция на удостоверение от полевия офис за забавянето на ръкополагането на учител Сергий Цветков 167 в дяконство: „Как в резултат на съобщение от консисторията семинарското настоятелство дойде при мен с представление, от което става ясно, че няма пречка за влизането на този учител на мястото; и тази идея беше одобрена от мен: тогава консисторията трябва да издаде на учителя билет за брак сега, докато въпросът трябва да бъде попълнено и представено впоследствие в неговата цялост” (Решения. Том 5. Част 1. С. 30. № 9649).
8 юли. Резолюция по молбата на бившия дякон в случай на преместването му на друго място на служба: „Тъй като този дякон беше отстранен от църквата Спасител по необходимост, поради неходене на църква и поради нежеланието на енориашите да го имат, и му беше дадена снизходителност с разрешение на свещеничеството: това решение да се остави в сила“ (Решения. Том 5. Част 1. Стр. 31. № 9650).
9 юли. Резолюция относно отчета на катедралата, създадена в Лаврата, с представяне на отчет за получаването и разходването на лаврските суми: "Ковчежникът напразно показва брадви и черпаци в остатъка, за да намали разходите. Според това изчисление той може да построи благотворителен дом като остатък и да премахне 24 000 рубли разходи "(Резолюции. Том. 5. Част 1. С. 73. № 9735).
11 юли. Резолюция относно доклада на декана по случай на забрана за служба за чести отсъствия и небрежно писане: „На свещеника, за чести отсъствия от църквата и за пропуски в църковното писане, се забранява да служи в продължение на шест месеца, докато църковното писане не бъде приведено в правилен ред и годност“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 31. № 9651).
14 юли. Писмо до управителя на лаврата архимандрит Антоний (Медведев): „Пътувах добре, но след като дойдох на работа и не почувствах скоро нужда от почивка, оставих студа по пътя да се влоши и прекарах трудно неделята - и сега не съм освободен от последствията на студа. Искам да възобновя предишното си лечение“ (Писма до св. Антоний. С. 269. №. 333).
• Писмо от Е. В. Новосилцева: "Вие не казахте какво съмнение се бори с душата ви. Може би не е необходимо. Има мисли, които като тъмен вятър духа врагът върху душата, чието повторение носи тежест за нея и зло удоволствие за него, и които следователно е по-добре да погребете в непомняне като в земята. За да избегнете греха на осъждането, трябва да мислите, че осъждението се връща към осъдителя не само чрез Божия съд, но често и чрез делото си, където човек осъжда ближния си отвъд страха си. Благословението е молитва за враговете и, когато е необходимо, помагането им. Който прави това, Бог му дарява съвършена любов към враговете си.
15 юли. Резолюция на консисторията за възстановяване на парите от бившия ризничар за изгубения кръст с мощи: „Тъй като в описанието на кръста се споменават частици от мощи на св., това представлява непоправима загуба и най-важната злоупотреба; Следователно, ако йеромонах Амвросий не представи кръста непокътнат в рамките на три седмици, за да се предотвратят подобни злоупотреби, ако този пример остане без отговорност, забранява му да служи като свещеник до усмотрение” (Решения. Том 5. Част 1. С. 31. № 9652).
16 юли. Резолюция относно московския граждански губернатор за приемане в духовния отдел като дар на Боголюбската икона на Божията майка и пари (Резолюции. Т. 5. Част 1. С. 88. № 9770).
17 юли. Резолюция по молбата на клисаря за настаняване в манастир, а на негово място - братовчед: "Спасение ли търси, или продава мястото? Има основание за подозрение към последния, защото пита не по ред, без знанието на свещеника и енориашите. Да се обяви, че ако някой наистина търси път за спасение в манастир, тогава щеше да го поиска със съгласието на игумена без условия за мястото” (Решения. Т. 5. Ч. 1. с. 31–32. No 9653).
18 юли. Резолюция за извлечение от регистъра на консисторията за изпращане на грамотни духовници за работа с инспектори: „Тъй като законът изисква свещеник или духовник да подписва за неграмотни хора, тогава да се изпращат за тази цел главно дякони и духовници; тъй като свещениците са по-заети с енорийски задължения, които изискват спешно изпълнение“ (Решения. Том 5. Част 1.S. 32. No. 9654).
19 юли. Резолюция относно решението на консисторията за оставяне без удовлетворение на молбата на войника за втори брак (Резолюции. Т. 5. Част 1. С. 32. № 9655).
20 юли. Писмо до управителя на лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Княз Александър Николаевич Голицин пристигна. Радвам се да го видя в мирно състояние. Той ще бъде в лаврата, мисля, през август" (Писма до св. Антоний. С. 270. № 334).
21 юли. Писмо до управителя на Лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Княз Александър Николаевич иска да бъде в Лаврата. Той възнамерява да дойде на 2 август, да пости три дни и да се причасти със Светите Тайни на Преображение Господне. Ако желае да ви има за духовник, надявам се, че няма да откажете. Ако искате йеромонах, мисля, че можете да назначите Макарий. Нека остане в моите килии. Ако трябва да го облекчавам, устрой му служба в домашната църква” (Писма до св. Антоний. С. 270. № 335).
Запис в дневника: "Симеон Юродиви. Чесън за хидрофобия. (Bib[liotheque] За четене [смес])."
22 юли. Молебен в катедралата "Успение Богородично" на именния ден на великата княгиня Мария Николаевна, великата княгиня Мария Михайловна и великата княгиня Мария Павловна. Литургията бе отслужена от Дмитровския епископ Виталий. Проповедта е произнесена от свещеника на Троицката църква на Арбат Сергий Иванов (МВ. 1842. № 59. С. 432).
23 юли. Резолюция относно петицията на свещеника за изграждане на нова ограда: „Позволете така, че цялата линия на офада да бъде начертана права и олтарът да се намира вътре в оградата; тъй като основната цел на оградата е да защити неприкосновеността на олтара“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 33. № 9656).
Писмо до управителя на лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Ще получите това, отче наместник, от чужденец, който се радва на вниманието и покровителството на нашето правителство. Приемете го с внимание и му покажете паметните неща в лаврата, като използвате някой от Академията за разговор. Ако той иска да бъде в Академията, кажете на о. ректора, за да задоволи любопитството си" (Писма до Св. Антоний, стр. 271. № 336).
25 юли. Резолюция относно решението на консисторията за поставяне на молители в богаделница (Резолюции. Т. 5. Част 1. С. 33. № 9657).
27 юли. Писмо до Главния прокурор на Светия Синод относно одита на Московската духовна академия: "Като цяло състоянието на Академията, както образователно, така и морално, представи утешителни и задоволителни изгледи за наблюдение. Дух на кратко благочестие, почит към престола на Божия помазаник, синовно послушание към църковната власт, взаимен мир и съгласие, усърдие за ползите от службата, оживление началници и наставници, вложиха съответните впечатления в учениците, чието поведение и отношение показват признаци на тази добра приемственост” (Мнения. Том доп. С. 116. № 36).
31 юли. Резолюция относно доклада на свещеника относно разследването на случай на подозрение за богохулство: „Тъй като и двамата духовници са заподозрени в богохулство... очевидно е, че оставянето на двамата духовници в църквата би било несъвместимо с нейната безопасност и подобряване; и следователно клисарят, като най-лошият, сега трябва да бъде уволнен и по-нататъшното му разглеждане трябва да се извърши в края на този случай в светски съд“ (Резолюции. Том 5. Част 1. стр. 33–34).
Резолюция относно молбата на дякона да го премести на друго място: "Нека направим още един опит на снизхождение към дякона, така че, ако е възможно, да можем да го извадим от пагубното състояние на вражда и отчуждение от църквата. Прехвърлете го в Николаевската църква в Котелники "(Резолюции. Том 5. Част 1. С. 34. № 9659).
4 август. Резолюция по петицията на старейшината за освобождаване от длъжност: "Разкрива се, че има разногласия между свещеника и църковния настоятел. Инструктирайте декана да се опита да спре това - като обясни на старейшината, че свещеникът, по силата на длъжността си, е длъжен да гарантира, че най-важните църковни дела не се извършват без негово знание и надзор - и на свещеника, че старейшината, която носи доброволна служба на църквата, трябва да се третира с уважение и доверие, а в случай на несъгласие с неговото мнение внимателно да му обясни законната необходимост от това” (Решения. Том 5. Част 1. С. 34. № 9660).
Резолюция по доклада на действащия декан по случай на забранен свещеник, водещ пиянски начин на живот: „Тъй като енориашите вече са влезли с молба за назначаване на истински служещ свещеник, тогава забраненият свещеник трябва да бъде отстранен от това място и причислен към духовенството, докато се реши делото за него“ (Решения. Том 5. Част 1. стр. 39–40. No. 9672).
• Резолюция по отчета на катедралата, учредена в Лаврата, представяща служебната книжка на иконома игумен Михаил (Решения. Том 5. Част 1. С. 73. № 9736).
5 август. Резолюция относно молбата на вдовицата на свещеника да получи половината от доходите от исканията на нает свещеник от друго село на мястото на съпруга си: "Наталия е само на 11 години, следователно ще бъде дълго време да чакаме свободен свещеник и ако енорията го изисква и се намери желаещ, искането трябва да бъде удовлетворено. Но докато няма свещеник, нека Алексеевският свещеник изпълнява позицията с половината доходи, а другата ще осигури прехраната на осиротялото семейство” (Решения. Т. 5. Ч. 1. С. 35. No 9661).
6 август. Писмо до архиепископ Гавриил (Городков): "Изглежда, че ще трябва да чакам дълго време за вашите преценки относно моите мисли за херменевтиката. И имах нужда от съвет още повече, защото се оказа необходимо да продължа недовършеното разглеждане. За да не знаете останалото, аз го препращам със същото разположение, както преди. Това, което е справедливо, тогава го подсилете, а това, което ми липсва или греша, коригирайте и защитавайте Аз, ако не за мен, то за самата кауза, свързана с общото благо. Има ли „Лайтхаус“, който иска да прокламира догмите на легендите: нека поне едно светско списание проповядва догми, когато мнозина празно говорят против догми и заповеди!“ (CHOIDR. 1868. Книга 2. С. 55).
8 август. Резолюция по петицията на свещеника за защита от тиранията на стареца: „Тъй като речта, предписана от свещеника, произнесена от него при излизане от олтара преди литургията, когато вълнението на селяните започна да утихва, беше произнесено ненужно против приличието и с груби изрази можеше отново да предизвика безпокойство, тогава, като направи строго порицание за това в Консисторията на свещеника, потвърди, че той се отнася кротко към енориашите и се държи благоговейно в църквата“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 35. № 9662).
10 август. Писмо до наместника на лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Благодат и мир на вас, отче викарий, и на братята. Княз Александър Николаевич също ви благодари, и аз ви благодаря за него. Той ви обичаше и казва, че вие сте знаели как да го заемете и да му дадете почивка, така че всичко да бъде с удоволствие и удобство" (Писма до св. Антоний. П. 271. № 337).
11 август. Резолюция по делото относно оценката на къща за свещеник: „Да се втълпи на една вдовица, че когато Бог я е посетил с бедствие и са били взети евентуални грижи за семейството й, е греховно тя да засрами наистина служещ свещеник, като забави доставката на къща, в която да живее“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 36. № 9663).
Резолюция относно доклада на одитната комисия със становище относно събирането на глоба от членовете на съвета на училището Perervinsky за неправилни спестовни нареждания (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 80. № 9750).
14 август. Резолюция на удостоверението на консисторията по искането на дякона да го освободи от служба поради старост: „Дякон Василиев поиска да намери някой достоен да заеме мястото му с роднина на девойката Мария, но сега тя е уредена по различен начин; енориашите пишат, че знаят, че той няма роднини, на които би могъл да отстъпи мястото си, и следователно той нарече девойката Мария роднина не по истина, а по егоистични причини” (Резолюции том 5. Част 1.S. 36. No. 9664).
Писмо от Е. В. Новосилцева: "Една мисъл, която трудно може да бъде написана, е чужд вятър, духан върху душата. Да се бориш срещу такава мисъл е работа на силните, но слабите трябва да мълчат, да не слушат чуждия шум и да се втурват към Господа в молитва, сякаш към безопасност от звяр. Но трябва да запазите душата си в благоговение и смирение, за да се предпазите от такива произшествия. Вятърът е по-заплашителен за Объркването във външните работи е по-малко, има по-малко такива обърквания и те са по-слаби“ (Писма. I911, стр. 215).
15 август. Писмо до управителя на Лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Вие се отнесохте неблагоразумно с въпроса за литографирания превод. Съобщавате, че никой в Лаврата няма; Докладвам това на Светия Синод, но се оказва, че Мелетий е имал копие. Защо не казаха по-рано, че е раздадено? Ректорът на Академията също пише, че копието е получено от външен човек. възможно ли е да се пише така на практика, и особено когато вече е ясно, че те търсят нещо? Това означава да се събуди подозрение, дори и да не е имало такова” (Писма до св. Антоний. С. 273, № 338).
16 август Произношение на Словото в деня на Успение на Пресвета Богородица: "Простете ми, братя, ако прекарвам дълго време с вас, сякаш без вас, размишлявам. В такива дни човек може напълно да забрави земята в разговор с Небето. И би било добре, ако говорим по-охотно и по-дълго с Небето и по-малко охотно и прибързано се обърнахме към земята, и то само така, сблъсквайки се с недостатъците и нуждите си, толкова по-неуморно бихме прибягвали до изобилието и щедростта на Небето” (Съчинения. Том 4, стр. 176).
Резолюция за преместването на монахинята в друг манастир от игуменията: "Ако монахинята Ефросиния приеме призива, Консисторията ще й предостави подходяща писмена форма за заминаване и ще подготви отговор от мен, с досие. Що се отнася до уволнението на още една или две сестри от Спасо-Бородинския манастир с монахиня Ефросиния, нека игуменията да се съгласи с Ефросин за това, внимавайте внимателно за качествата, нравите и съгласието на избраните” (Решения. Т. 5. Ч. 1. С. 88. № 9771).
17 август. Писмо до главния прокурор на Светия Синод Н. А. Протасов със становище кои от разколническите секти и възгледи духовните власти признават за особено противоречащи на учението на Православната църква: "1. Сектите са най-вредни. Юдаизиращи. Защото това е по-лошо от ерес. Това е пълно отпадане от християнството и значителна вражда срещу християнството. Тези безсвещеници. Секти, които отхвърлят брака и молитвата срещу Църквата и Тайнствата, и считат всяка власт на настоящето време за антихрист. 2. Сектата е вредна. Тези от страна на свещениците (младоженците) не отказват да се молят за царя вредни, но те отхвърлят свещенството и тайнството на Евхаристията, и освен всичко казано, те заимстват от най-лошите клонове на безсвещенството. 3. Сектата е по-малко вредна. Това не е ерес, а разкол.“ (Мнение). III. С. 92).
Писмо до епископ Филарет (Гумилевски): „Тъй като Ваше Високопреосвещенство познава Академията, бих желал да посочите кои от нейните ученици желаете да имате, с надеждата, че те ще приемат благосклонно призванието и ще бъдат полезни“ (CHOIDR. 1874. Книга 3. С. 91).
21 август. Служба на литургия и молитва (MV. 1842. № 68. P. 502)
Словото беше произнесено в катедралата "Успение Богородично" на годишнината от коронацията на император Николай Павлович: "Наистина, братя, ако съдбата, раждането, законът ни доведоха в едно събрание, обединени в едно общество, тогава, разбира се, не беше така, че всеки познаваше само себе си и не се интересуваше да познава другите и да насърчава тяхното добро. Това би било в противоречие с концепцията и същността на обществото. Съюзът на обществото е свързани с нищо друго освен взаимност. Взаимните отговорности на членовете на обществото се определят отчасти от закони и се разпределят отчасти от съвестта и се простират върху всеки, дали е по-малко универсално, по-малко мощно или по-благородно задължението да разпространява частното благо и, доколкото е възможно, чрез частното, общественото и общественото. особено най-висшето морално и духовно благо, което е душата на истинското обществено благополучие (Съчинения. Т. 4. С. 183).
Писмо от М. М. Тучкова: "За Ефросиния, мисля, вече ви беше писано от Консисторията. Тя беше точно сега с мен и казва, че нейното здраве не й пречи да отиде. Тя каза, между другото, че за нея е неудобно да откаже, тъй като въпросът е бил разгласен. Струва ми се, че това не е толкова чувство на дискомфорт, колкото склонност да приеме призива. Въпреки това, аз го смятам за мое Задължение да не спирате работата, която започнахте при вас, но и не е решено. Радвам се, че сте спокойни. И вие да пазите това съкровище и да не позволите на всички вас да дойде облекчение. С. 60. № 43).
26 август. Литургия и молебен по случай раждането на дъщеря от великата княгиня Мария Александровна 168. Словото произнесе протоиерей на Казанската катедрала Сергий Алексеев (МВ. 1842 № 69. С. 512).
• Резолюция относно петицията на енориашите в случай на отстраняване на временно назначен свещеник от тяхната енория: „Свещеникът, назначен временно за тестване, но не издържал теста, трябва да бъде отстранен от това място и да му бъде забранено да служи като свещеник“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 36. № 9665).
27 август. Резолюция за решението на консисторията по делото за възстановяването на църквата: "Консисторията в решението си от 9 юни 1839 г. призна, че тронът не е твърд. Как може да стане твърд през 1842 г.? Свидетелството на архитекта тук не е валидно; защото той, като светски човек, няма право да докосва трона. Архитектът намери всичко в добро състояние, но другото доказателства откриха изгнили трупи и течове в олтара, чието неизправност би могло да разбере дори и неархитект” (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 37. № 9666).
28 август. Писмо до управителя на лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Утре в 7 часа сутринта Негово светло височество принцът на Олденбург пътува до лаврата. Приемете го, отче викарий, с любов. Той обича Православната църква. Можете да му подарите икона на Спасителя или Света Троица като благословия. За почивка можете да му предложите моите стаи, освен ако не е локализиран по друг начин, поради специални причини” (Писма до св. Антоний. С. 273. No 339).
30 август. Писмо от М. М. Тучкова: "В писмото, което беше върнато, се казва, че писах на свещеник Василий да изпрати пари за пътуването. Това не е вярно. Не съм писал и не обещах да пиша от свое име. И ако тя каже, че няма как да отиде, тогава ще напиша това. Ако Ефросиния направи това, тогава, разбира се, тя няма да донесе никаква полза на мястото, нито ще спечели благоволението на новия По всяка вероятност от нея ще се иска повече, отколкото изисква велики подвизи - това да е чиста ревност, почти не виждам редовете, а утре ще бъда на погребението на йеромонах 170. (Писма до игумения Мария. С. 61. № 44).
2 септември. Литургия и молебен в катедралата "Успение Богородично" на именния ден на наследника и на рождения ден на великата княгиня Олга Николаевна. Проповедта е произнесена от архимандрит Митрофан от Знаменския манастир (МВ. 1842. № 70. С. 518).
Писмо до министъра на императорския двор принц П. М. Волконски: „Получих най-милостивите три хиляди рубли в сребро за раздаване в Москва на сираци, бедни и болни на 1-ви ден от този септември и за да изпълня благоприятната Висша воля с цялото ми старание, веднага започнах със съответната заповед да отворя онези, които трябва да получат ползата“ (ЧОЛДПр. 1873 г. Книга 5. С. 111–112. – Материали).
3 септември. Среща на император Николай Павлович в катедралата "Успение Богородично". Отслужен е кратък молебен, на императора е представена икона на Христос Спасител и е произнесена реч: "Най-благочестиви владетелю! Венецът на старите са деца на деца, каза премъдрият Соломон (Притчи 17:6). Преди старостта тази приятна корона се прикрепя към вас към най-величествените корони на Победоносния Цар, Миротворец, Законодател, Разпространител на Православие.Съединявайки сега радостта от Твоето съзерцание с преданите на Тебе сърца, ние се молим на Този, Който Те увенчава с милост и щедрост и Който също умножава и украсява Твоите венци, както Ти непрестанно продължаваш, подновяваш и умножаваш Твоите царски дела” (Съчинения. Т. 4, с. 602).
Резолюция относно показанията на свещеника за изграждането на нов параклис с разрешението на декана: „Да се съобщи на свещеника, че по този въпрос е невъзможно да се разчита на устното разрешение на декана, но е необходимо да се иска писмено разрешение от висшите власти“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 38. № 9667).
Резолюция за постановлението на консисторията в случаите, когато свещениците издават сведения за онези, които са били на изповед и свето причастие: „Одобрява се мнението на консисторията с допълнението да се остави на усмотрението на губернското настоятелство, дали ще бъде уместно да се направи заповед полицията да не приема издадените от свещениците свидетелства за изповед и свето причастие като документ за разрешение за живеене в града, защото такива свидетелства биха изискват паспорти и други законни писмени форми, дадени от властите, на които са подчинени” (Решения. Том 5. Част 1. С. 38. № 9668).
Резолюция на решението на консисторията в случай на неправилни изчисления по време на реставрацията на иконостаса: "Въпросът беше извършен неправилно. След разпит не бяха взети доказателства или обосновка. Няма споменаване на свидетели. Нито разследването, нито извлечението от него бяха обявени на засегнатите страни. Решението се основава на показанията на Звенигородския протойерей и декана, за които началникът се оплака, както и за свещеника” (Решения. Т. 5. Ч. 1. С. 38. No 9669).
Резолюция относно постановлението на Светия Синод относно отказа за разтрогване на брака на пенсиониран щабен капитан, изпратен в манастира за покаяние: „1) Щаб-капитан Певцов, назначен за покаяние, трябва да бъде поставен в Берлюковския скит. 2) Богородският протойерей Нестор Архангелски е назначен да изпита съвестта му и след това да определи образа на покаянието. 3) Протоиереят, след като е удовлетворен от увещанието за християнския дълг за очистване на съвестта и поправяне на живота, трябва да изпита съвестта си по време на тайнството на покаянието и в резултат на това, въз основа на правилата на Св аз, разбира се, без да споменавам паденията, за които се определя епитимия, за да остане тайната на изповедта неприкосновена. 4) Ректорът да повери г-н Певцов на надзора на опитен и благоговейни старец, който да го утвърждава по пътя на покаянието и да следи за поведението му” (Решения. Том 5. Част 1. С. 88. № 9772).
4 септември. Резолюция по доклада на декана по случая с пиянския живот на клисаря: "Директорът Модестов, дори в годината на процеса, се оказа, че не изостави предишния си порок. Защо да го отстранявате от това място, да го назначите като писар в село, където няма питейна къща, и отново да го поставите под специалния надзор на декана за една година" (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 39. № 9670).
Резолюция по доклада на действащия декан за забранен дякон, който не служи, но получава доходи: "Забраненият дякон получава половината от дохода. Другата половина да се съхранява в църквата до разрешаване на случая" (Решения. Том 5. Част 1. С. 39. № 9671).
Резолюция на решението на консисторията за молитвената памет на княгиня Е. Д. Цицианова 171, дарителка на мощите на св. (DC. 1882. Част 3. No. 9. P. 126).
Резолюция по доклада на игумена Михаил за злодеянията на певеца (Решения. Т. 5. Ч. 1. С. 74. № 9737).
Резолюция за отношението на московския началник на полицията към евреин, дошъл в Москва, за да бъде кръстен: "В продължение на четири дни се очакваше евреинът Вулфович да се появи с молба за кръщение, което се изисква от законовия ред, което от негова страна трябва да бъде естествена последица от искрено желание, а за духовните власти първи знак за това желание. Мой дълг е да се отнасям към Негово Превъзходителство, така че той да има удоволствието да съобщи на евреина Вулфович, че, според закона, той трябва да отправи молба за кръщение до духовните власти, а в противен случай да признае своето известие за претекст, а не за истина” (Решения. Том 5. Част 1. С. 89. № 9773).
5 септември. Молебен в катедралата "Успение Богородично" на именния ден на великата княгиня Елизабет Михайловна. Литургията бе отслужена от Дмитровския епископ Виталий. Словото е произнесено от свещеника на църквата "Св. София" Александър Ефимов (MB. 1842. No 74. P. 547).
6 септември. Писмо до управителя на Лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Благодаря ви, отче наместник, за молитвите за сърцето на царя. Нека то бъде в ръката на Бога, нека бъде мир в него и нека Благият Господ говори в него за Своята Църква и за Своя народ" (Писма до св. Антоний. С. 273. № 340).
7 септември. Писмо до управителя на лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Днес чух изключителна новина. Авторът на Ерменевтиката, за която знаете нещо, мисли да отнесе този въпрос до съда на източните патриарси. Ако нещо, което не изглеждаше вероятно, вече е направено, невероятното може да се случи отново. И наистина, нашата мирна йерархия трябва да бъде въвлечена в борба за няма причина? Да се помолим на Господа за мир и обединение на светите Божии църкви” (Писма до св. Антоний. С. 274. No 341).
9 септември. Резолюция относно доклада на декана за готовността на новия параклис на църквата за освещаване: „В описите на двата параклиса се казва, че потирът е в инвентара на главната църква; но един потир за три олтара не е достатъчен: тъй като както е забранено да се извършват две литургии в един ден на един олтар, така не е позволено да се отслужва тайнството в един чаша в един ден на два или три олтара” (Разрешения. Том 5. Част 1. С. 40. No 9673).
11 септември. Писмо от М. М. Тучкова: "Ако искате да знаете мнението ми за писмото, знайте, че не мога да го одобря. Съдържанието на писмото е следното: "Не искам да стана една от сестрите, но искам да стана игуменка!" Може ли монашеските устни да говорят така? И каква е целта? Ако високопреосвещеният Василий е искал да има за игуменка пишещата това писмо, то след това писмо, разбира се, няма да иска. Знам, че няма нужда да ви моля да направите всичко възможно, за да увещавате и успокоявате изкушения; Моля те да не се оплакваш твърде много от изкушението и с мирно сърце да призовеш Господа за мирния му край” (Писма до игум. Мария. С. 61–62. № 45).
18 септември. Осветен е кръстът, дарен от императора за средния каптул на Архангелската катедрала. Кръстът е издигнат на купола (MB. 1842. No 74. P. 548).
19 септември. Резолюция по доклада на декана за болезнената атака на певеца по време на службата (Резолюции. Т. 5. Част 1. С. 40. № 9674).
23 септември Резолюция относно извлечението от регистъра на консисторията в случай на антиминс, който се озова в църква без свети мощи: "Консисторията трябва да обяви правилата на декана и местния свещеник и да обясни, че делото може да бъде невинно само ако олтарът е осветен от епископското освещаване. И светите мощи са поставени под олтара, но тъй като освещаването на стария антиминс след 1812 г. не подкрепят това предположение, тогава е извършен грях срещу правилото и те трябва да се молят на Бог за прошка” (Решения. Том 5. Част 2. С. 41. № 9675).
• Резолюция по доклада на свещеника за падането на селянин в църквата, където той окървави църковната платформа: „Консисторията да нареди при освещаването на водата и поръсването на цялата църква да се чете молитвата, заложена в големия бревиар в глава 44, за отваряне на храма, в който човек ще умре по необходимост, с промяна на думите: от нападение и необходима смърт, на следното: от внезапно падане и изливане на кръв“ (Решения. Т. 5. Ч. 1. С. 41. № 9676).
24 септември. Доклад до Светия Синод със заключение за признаването на чудотворната Казанска икона на Божията майка от Симоновския манастир: „Някои икони, които са били чудотворни от древни времена, например Пресвета Богородица, Владимир от катедралата Успение Богородично, Неръкотворният Господен образ от Верхоспасската катедрала, Иверская и др. други се отглеждат в домовете на желаещите в цяла Москва. Някои се внасят в къщите в непосредствена близост до столицата или в близките села извън столицата, като например образа на Пресвета Богородица от Донския манастир. По принцип светите икони се внасят само в домовете на тяхната енория, а ако има и други за болните, то само със специално разрешение местен епископ. Горните закони и правила на местния обичай водят до заключението, че в съответствие с указа на Светия Синод от 6 април 1744 г. на молителката може да бъде разрешено да пренася иконата на Пресвета Богородица от Симоновския манастир, особено в случай на болест“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 96. № 9785).
Докладвайте до Светия Синод със заключение относно молбите за молебени пред Казанската икона на Божията майка: „Въпреки че с горното постановление на Светия Синод е разрешено да се носят само св. икони, които са били носени преди това, тъй като иконата на Пресвета Богородица в Симоново, наречена Казанска, се почита от мнозина с особено усърдие и тъй като почетният гражданин Бабкин моли да донесе в къщата му поради болест, тогава молбата му може да бъде удовлетворена, тъй като дъщерите на генерал-майор, девойката Новицкая и съпругата-майор Куприянова, в молбата си не показват, че поради болест не са могли да дойдат на поклонението на светата икона, тогава чрез техния духовен отец им обяснява, че би било по-съответстващо на християнското благоговение и смирение да си направят труда да дойдат да се поклонят на иконата на Божията Майка в храма на манастира, в който тя живее” (Разрешения. Т. 5. Ч. 1. С. 97. № 9786).
Резолюция по молбата на учителя на Дмитровското богословско училище за оставка след искане за уволнение: „Мястото е заето; и някой, който е законно назначен на него, не може да бъде лишен от него без вина, и следователно тази петиция не може да бъде удовлетворена“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 80. № 9751).
25 септември. Произнасяне на Словото в деня на паметта на св. Сергий: "Заповядвайки да се обърне специално внимание на края на живота на наставниците, апостолът, изглежда, е имал предвид особено примери за мъченическа твърдост във вярата, тъй като е имал специална нужда да ги посочи за утвърждаване на вярващите в смутните времена на Църквата. Но ако апостолската заповед трябва да обхваща всички времена на Църквата и нуждите на всеки вярващ, то трябва да има и този универсален смисъл: подражавайте на вярата и живота на светиите. И наистина, защо Господ освети църковното небе с толкова много прославени светии, както и стихийното небе с множество звезди - защо иначе, ако не за да може всеки от нас да получи удобно, според собствените си нужди, светлината и посоката на нашия път към небето? (Сочинения. Т. 4. стр. 191).
27 септември. Произнасяне на Словото при освещаването на църквата „Явление на Богородица на св. Сергий“, построена върху мощите на св. Михей в Сергиевата лавра на Света Троица: „Братя на тази свята обител! процъфтяваше от тлъстината на земята и от небесната роса, откриваше в себе си извори на вода и благодат, можеше да защитава градовете и да помага на хората: какво означава всичко това, тъй като неговият основател и неговите съратници се надяваха на спасителен Бог, тяхната надежда беше оправдана и все още се оправдава, дори отвъд надеждата? Какво подкрепление има за нашето доверие в Бог, който спасява? за кратко време с пустинята и за пустинята и след това дълго време ще остана в слуховете и грижите на града и човешките работи - кой ще ми даде крил като гълъб;
Кога ще бъда освободен от чуждото бреме, за да насоча всичките си грижи към моето собствено облекчение, да не би като проповядвам на другите, самият аз да не бъда отблъснат (1 Кор. 9:27)? (Съчинения. Т. 4. С. 199).
5 октомври. Резолюция на решението на консисторията по случай на религиозна процесия в памет на освобождението на Москва през 1812 г.: „Най-възрастният от деканите, които са в религиозната процесия, поема за това време специалните задължения на таксиарх или пазител на реда; той гарантира, че религиозната процесия започва строго при даден знак и продължава без спиране; така че редът да се спазва стриктно при връщането на религиозната процесия; за наблюдение и за заповеди, деканът таксиарх назначава двама или повече клирици, които трябва да вървят в надписи до него от двете страни на религиозната процесия и да бъдат готови да изпълняват неговите заповеди и да съобщават неговите напомняния на всеки, който е необходим; в края на всяка религиозна процесия таксиархът ще ме информира дали правилният ред е спазен от всички и във всичко” (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 42. № 9677).
• Резолюция на консисторията, постановяваща осъдителното поведение на послушник от Давидовия скит: "Това, което изисква специално внимание, е, че при настоящия игумен, в Давидовия скит, раздори и безредици се отварят твърде често, свързани най-вече с оплаквания и изобличения срещу игумена. За инцидента в настоящия случай, който се случи на трапеза пред всички братя, с изключение на четиримата, които подписаха Доноса, Строителят се отнесе към някой си Алексей с известна доверчивост, и той оклевети повечето от братята, като не изключи обикновения бивш изповедник, че такива отношения между игумена и братята са изключително неблагоприятни за мира и благоустрояването на манастира. благонадеждни братя за неговото управление поражда съмнения относно способността му да доведе този манастир до желаното подобрение” (Решения. Том 5. Част 1. С. 42. № 9678).
• Писмо от М. М. Тучкова: "Колебах се да пусна Ефросиния, преди да говоря за надбавка за пътуване за нея, опасявайки се, че тя самата ще бъде затруднена и ще затрудни другите с молби, но виждайки от писмото ви, че иска да отиде без надбавка, аз го позволих. Жалко, че тя се опитва толкова много, без да знае къде да отиде. Имам писмо от княз Александър Николаевич, което не казва нищо за подобряване на зрението й. Много ми е мъчно за премахването му, но нека Господ да го пази като Самия послание” (Писма до игум. Мария. стр. 62–63. № 46).
6 октомври. Писмо до управителя на лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Върнах се в Москва благополучно. Но в неделя имах неблагоразумието да се възползвам от възможността да разгледам новопостроения дворец и се простудих, а днес имах нужда от лекар. В проповедта, която искате да отпечатате, трябваше да смените едно място. Прилагам бележка за това. Докато пиша това, ми носят ръкопис одобрен от цензора. Не смея да го променя без знанието на цензора; покажете го на цензурата и вземете решението им“ (Писма до св. Антоний. С. 275. № 342).
9 октомври. Резолюция за отношението на земевладелеца към неумерения живот на свещеника: „Защото свещеник Афанасиев... сега за пиянството и безредиците е да се забрани свещеникът; сега най-накрая се заявява, че неговият лош пример и липса на пасторски наставления възродиха катастрофалния инцидент, бунтовническите действия на селските жени, след това свещеника
Афанасьев да бъде отстранен от това място и с продължаване на забраната за свещеническо служение, носене на расо и благославяне с ръка, назначен на място за свещенство в друг окръг, докато се разреши въпросът за него” (Решения. Том 5. Част 1. С. 90. № 9774).
10 октомври. Резолюция по молбата на адютанта за прехвърляне на нов в имението му на мястото на починалия свещеник: „Жалко за осиротялото семейство. Но желанието на собственика на земята също заслужава уважение, защото от него произлизат съдържанието и къщите. Затова направете следното. Свещеникът Соснински, независимо дали има съмнение според сертификата, ще бъде преместен във Воскресенск. Нека вдовицата намери достоен човек, който с залавянето на дъщеря й да бъде поставен в Соснино” (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 45. № 9679).
Резолюция относно показанията на клисаря за неговото неразрешено отсъствие от служба: „Заради неразрешеното му отсъствие от тази църква той трябва да бъде отлъчен. Определи какво се предоставя на селския свещеник за селото” (Решения. Том 5. Част 1. С. 46. No 9681).
11 октомври. Отслужване на литургията и молебена, съпровождащ шествието около Кремъл в деня на възпоменание на изгонването на французите от Москва през 1812 г. (МВ. 1842. № 82. С. 613).
Резолюция относно доклада на декана за кражба на църковни пари с повреда на олтара, през който крадецът би могъл да влезе в църквата: „Деканът трябва да се сблъска с липсата на преценка, да пише за загубата на пари и да мълчи за най-важното нещо - загубата на освещение“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 45. № 9680).
12 октомври. Резолюция относно искането на свещеника за освещаване на нови параклиси: „Освещаването на един от параклисите е поверено на Звенигородския архиерей, така че той първо внимателно да проучи структурата им и по преценка на всички приличия да пристъпи към освещаването“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 46. № 9682).
13 октомври. Писмо до майката: "Молбата на калитническия свещеник не е лесна за изпълнение. Около петдесет души искат мястото на Николски в Нова Слобода, включително около десет дякони, няколко учители и ученици. Синът на калитнически свещеник няма тези предимства. По-добре е да не го бързате. Ще приложа всички възможни грижи, но вие няма да изисквате прекомерни грижи, отклоняващи се от истината и не би дало добър плод” (Писма. 1882. С. 363. No 421).
14 октомври. Произнасяне на Словото след освещаването на храма на апостола и евангелист Йоан Богослов в Бронная: „Когато тук, както някога в Йерусалимския храм, на това възвишение, като на планината Юдея, като на кърмата на кораба на Петър, Господ Исус също ни говори в Своето Евангелие същото слово на живот и спасение; когато тук, както някога в горницата на Сион, Духът Господен диша в словото Божие и Божествените химни: о, как най-безмълвното мълчание, най-дълбокото внимание е още малко пред страшното и жадувано величие на това, което се чува и действа! (Съчинения. Т. 4. С. 205).
15 октомври. Резолюция на сертификата на консисторията относно искането на земевладелеца да прехвърли в църквата си дякон, способен да преподава: „Тъй като намерението на г-н земевладелец да започне училище изисква възможно повишение, тогава дякон Илин, който не е способен на това, трябва да бъде преместен в друга църква“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 47. № 9683).
Резолюция за решението на консисторията за наказанието на духовници, които се обидиха взаимно: "Тъй като двама свидетели, според собственото изгнание на Теофилакт, показаха, че той удари дякона с ръка в лицето, тогава той е убиец и според апостолското правило подлежи на изригване. Следователно, снизходително наказание ще бъде да го забраните от свещеническа служба за един месец; игуменът ще отбележи, че или той е постъпил недостойно за благоразумието на игумена, когато, като е видял двама от братята да му се кланят в нозете, не е помислил да узнае от тях защо правят това, или не разказва истината за случилото се” (Решения. Том 5. Част 1. С. 47. № 9684).
16 октомври. Резолюция по петицията на длъжностните лица за клисаря да закупи наследствената им къща: „Условието за къщата и градината върху църковна земя без одобрението на властите не е валидно, особено за отстраняването на клисаря от мястото“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 47. № 9685).
17 октомври. Резолюция относно сертификата на консисторията за молителите за свещеническа длъжност: "Свещеникът има син на служител за своята благотворителност. Какви са отношенията с дякона не е известно; и дяконът не обещава никаква полза на свещеника. Възможно ли е да се позволи на свещениците да прехвърлят място на когото искат, тогава няма да има място за възнаграждение на достойните, а егоистичните възгледи ще навредят на правилното занимание на места” (Решения. Том 5. Част 1. С. 48. № 9686).
Резолюция относно решението на консисторията относно наказанието на клисаря за пиянско поведение: „Часът... трябва да бъде изключен от духовенството и прехвърлен на Провинциалния съвет за разглеждане, наред с други неща, и по делото относно откраднатите неща, които се отнасят до него; клисарят на консисторията не трябва да се нарича клисар, както е направено в това определение“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 48. No. 9687).
18 октомври. Писмо до управителя на лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Изпращам на княгиня Елисавета Дмитриевна споменатата книга. Изпращам ви парче плат за расо или полукафтан, както намерите за подходящо, за моя памет" (Писма до св. Антоний. С. 276. № 343).
Писмо до управителя на лаврата архимандрит Антоний (Медведев): „За стопанските дела на лаврата” (Писма до св. Антоний. С. 277. № 344).
20 октомври. Писмо до архиепископ Гавриил (Городков): "Сега може да се случи така, че ще загубя сегашния си викарий 173. Искам да се възползвам от любезното му съдействие, но не искам да попреча на това дали Господ ще го призове към самостоятелно служение в стадото. Желая само той да бъде призован в катедрата в съответствие с неговата служба, достойнство и очаквана полза. В този случай щеше да ми бъде дадена утеха, ако броненосецът беше премахнат от паството пещ в Москва от високопреосвещения Рига. Но ако това не се окаже възможно, тогава Московската семинария ще има добър ректор Йосиф 174, човек благочестив, разумен, почтително известен в Москва, запознат с местните обстоятелства” (CHOIDR. 1868. KN. 2. P. 58).
21 октомври. Резолюция относно показанията на протоиерея, защо е приел молбата до вече несъществуващото духовно настоятелство (Решения. Том 5. Част 1. С. 49. № 9688).
Писмо до управителя на лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Защо да поверявате много пари на някой, който е пристигнал наскоро и следователно е малко известен, и освен това на старец, който е недостиг? Защо да не му дадете помощник? Единият ще има ключа, а другият печат. Единият ще брои, а другият ще гледа с око на предпазливост" (Писма до св. Антоний. П. 278. № 345).
Писмо до А. Я. Булгаков 175: „С благодарност, че задоволихте любопитството ми, връщам на Ваше превъзходителство две писма от френско списание. Всеки, който поне малко познава историята на началото на унията в Русия, ще види по-лесно в манифеста на папата, че непогрешимият грешник срещу истината е като приказка; и следователно невежите могат да се досетят за клеветата на съвременните събития 176. Жалко, че Европа охотно се довери на клевета срещу Русия: така онези, които сега са загубили добродетелта, охотно вярват на клевета срещу доброто” (Писма за духовния живот. 2008. С. 67).
• Писмо до А.В. Горски: "Не бях единственият, който прочете вашата бележка, Александър Василиевич, на Авраам и изглежда полезно тя да бъде известна на обществеността. Но трябва да преразгледаме презентацията. Не посочвайте писателя, а есето. По-ясно е да отделите това, което есето казва от това, което казвате. Направете някои форми на реч по-малко многосрични и се простират далеч от един възел, така че да е по-лесно за читателя да разбере и по-малко объркани в някои ваши изказвания. Необходима е повече яснота или точност, за да може да се види накъде са насочени. Искате ли да завършите работата си. 1882. Част 29. С. 541.
23 октомври. Резолюция относно княз Г. Авалов за разрешение за отпечатване на приложения ръкопис "Гласът на грешника": "Предлагам на Комитета по цензурата да обърне внимание на произведението на грузински език, което се изпраща тук, за да не остане неодобрено за печат само поради непознат език. Самият грузински народ и духовенството са толкова бедни в назидателното четиво на своя език, че не трябва да губят нито една възможност да подпомогне тази нужда, още повече, че такива случаи са рядкост” (Решения. Том 5. Част 1. С. 90. No 9775).
25 октомври. Писмо до управителя на Лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Какво означава, че ми пожелавате успех в моето пътуване? "Нищо не ме заплашва по пътя, освен някои слухове, които не считам за твърди" (Писма до св. Антоний. С. 279. № 346).
26 октомври. Резолюция относно молбата на вдовицата на клисаря да насърчи сина си да окаже помощ за брака на дъщеря си: "Тъй като вторият син наскоро пристигна, той може да не е в състояние да осигури значителна помощ за брака на сестра си. Ако бракът наистина е уреден, дайте на Настойничеството десет рубли в сребро като надбавка за това и информирайте консисторията да насърчи другия брат да предостави цялата възможна помощ "(Резолюции. Том. 5. Част 1. С. 82. № 9756).
Писмо до управителя на лаврата архимандрит Антоний (Медведев) за стопанските дела на лаврата (Писма до св. Антоний. С. 279. № 347).
27 октомври. Резолюция на писмо от настоятеля на манастира Коломна Троица Новоглутвин, съобщаващо за дръзкото поведение на манастирския йеромонах Йона, отстранен от свещеничеството: "Това, което Йона ми се кара, аз му прощавам. Трябва да се каже на братята да не се смущават от това, което изглежда не толкова говори Йона, колкото неговата болест. Той не трябва да бъде отстранен от свещенство без важни причини, но дали има важни причини или опасения, трябва да се представи подробно” (Решения. Том 5. Част 1. С. 90. № 9776).
Писмо до управителя на лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Защо не ми дадат печатни проповеди? Наистина ли ще изпратят от Москва до лаврата, за да изпратят от лаврата до мен в Москва? Или мислите, че ще се подобри от пътя, както портиер от транспортиране по море? (Писма до св. Антоний. С. 281. № 348).
28 октомври. Писмо до А. Я. Булгаков: „... човек може да се смее на това как татко замразява бившия униат, без да осъзнава, че обединението е станало през лятото, или в увереността, че в Русия можете да замръзнете през лятото. Тук клеветата е белязана с отмъщението на глупака, а на по-хитрия със злоба, в стремежа да се скара със съюзниците на Русия, но доверието на нашия цар е в Бога на истината” (Писма за духовния живот. 2008. С. 69).
29 октомври. Резолюция по петицията на свещеника да предаде билета на хазната, който намери в полза на църквата: „Билетът може да се появи в църквата по два начина: или изгубен, или депозиран от вложител, който иска да остане анонимен. Ако първото нещо не се разкрие, то последното трябва да се признае” (Решения. Том 5. Част 1. С. 50. № 9689).
Резолюция относно консисторско решение за отказ на войник да сключи втори брак поради неизвестно отсъствие на съпругата му: "Войникът, който тогава е бил на служба, не може да бъде обвиняван за неподаване на молба за явяване и за непосочване на деня на бягството на съпругата му, следователно тази причина за отказ не е достатъчна. Обърнете внимание дали съпругата е имала войнишки паспорт и следователно дали тя определено е в бягство или в разрешено отсъствие според нея паспорт” (Решения. Т. 5. Част 1. С. 50. № 9690).
Писмо до управителя на лаврата архимандрит Антоний (Медведев) за стопанските дела на лаврата (Писма до св. Антоний. С. 281. № 349).
31 октомври. Резолюция на свидетелството на свещеника за времето, когато е бил призован в консисторията: "Ако свещеникът е получил разрешение за брака на 10-ия ден и указът на консисторията по жалбата на 28-ия ден, тогава защо той не е извършил брак в рамките на 18 дни или не е направил публикации по-долу? За да избегнете по-нататъшно спиране на брака, инструктирайте декана да се направят публикации и дали има такива препятствия, бракът се сключи, ако не чрез този, то чрез съседен свещеник и това, което последва, ми беше докладвано” (Решения. Том 5. Част 1. С. 51. No 9691).
3 ноември. Резолюция относно доклада на катедралата, създадена в Лаврата, за онези, които искат да бъдат допуснати до милостинята: „Допустимо е да отидете във Владимирската духовна консистория, за да получите известие за това на каква възраст са, какво поведение имат и има ли пречки за поставянето им в милостинята“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 74. № 9738).
4 ноември. Писмо до архиепископ Гавраил (Городков): "Обръщането на бурятската тайша към християнството, независимо дали това се случва с очакваните последствия, е велик Божи дар в Русия. Нека Господ помогне на С. Синод да намери способни работници за това ново поприще на Господа. Трябва ли да ви кажа новините, които трябва да чуете от вас? Тук казват, че Негово Високопреосвещенство Херсон 177 ще бъде екзарх на Грузия. Вероятно е че Грузия иска друг екзарх, но едва ли този, който е твърде стар да научи грузински език” (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 60–61).
5 ноември. Резолюция по петицията на старейшината относно кражбата на пари от църквата: „... Обърнете внимание на факта, че църковните пари се депозират в сейфа на съкровищницата не на името на църквата и по този начин не са защитени от кражба“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 51. № 9692).
Резолюция на доклада на свещеника с представяне на антименсии, които не са били в употреба: „От представените антименсии два, по искане на свещеника, бяха върнати на църквата като древността на самата тази църква“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 52. № 9693).
6 ноември. Резолюцията за изплащане на заплатата на дякона: „За избягване на спорове деканът е длъжен да дава доходите на дякона само с разписка“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 52 № 9694).
7 ноември. Резолюция относно доклада на консисторията относно издаването от свещеници на ваксинации срещу едра шарка на информация за новородени бебета: „Ако в някоя енория или в някои семейства на енорията предразсъдъците срещу ваксинацията срещу едра шарка все още не са победени и ако в такъв случай свещеникът ще обяви ражданията на ваксинатора срещу едра шарка, и този настойчиво изисква децата да бъдат ваксинирани за едра шарка, тогава свещеникът ще се яви на енориашите като опасен за тях доносник и чрез това ще бъде нарушен мирът между него и енориашите, така необходим за успешното изпълнение на духовните задължения на свещенството” (Решения. Том 5. Част 1. С. 53. No 9695).
8 ноември. Служба на литургия и молитва (MV. 1842. № 90. P. 676).
Произношение на Словото на именния ден на великите князе Михаил Николаевич и Михаил Павлович, в деня на Събора на Свети Архангел Михаил: "В чест на Събора на безплътните небесни духове тук се събра сега плътският, но и духовен църковен събор. Чудно, единствено възможно за вярата, сближаването на земното с небесното, видимото с Ангелите са на небето, но ние празнуваме за тях, сякаш те са невидими за нас, ние не винаги сме видими за тях, ние не присъстваме навсякъде, но ние празнуваме за тях, сякаш сме пред очите им. не виждат, не чуват и не знаят. Така че светата Църква признава нашето близко общение с Ангелите. Какво отношение трябва да имаме към тях?
Резолюция относно доклада на декана за поведението на свещеника: „Изразът, приписван на селянина: парите са взети според състоянието му, почти безсмислено и не в селския характер, тъй като свещеникът взема много за бракове, преди сватбата, с добавяне на плащанията на дълга си, и отказа на една жена четиридесетата молитва и не посети селянина Макаров в къщата с иконата в деня на Свети Никола, след това го оставете в подозрение за неправилни и претенциозни действия към енориашите и ги поставете под специалния надзор на декана за една година” (Решения. Том 5. Част 1. С. 53. № 9696).
Резолюция относно доклада на консисторията, изискваща свещениците да предоставят информация на властите за заварените деца, които кръщават: "Основните задължения на енорийския свещеник, извършващ богослуженията в църквата според ежедневния ритуал на църквата... преподавайки на енориашите в църквата... преподавайки на децата на енориашите основите на вярата... всичко това е достатъчно, за да изпълни живота на най-активния човек. Възможно ли е да се добави към това, като се има предвид до голяма степен несигурната позиция на енорийското духовенство, труд и грижи, за да изхранват себе си и семействата си, тогава често може да последва неизбежното ограничение на някои необходими занимания от други. При тези обстоятелства, с това, като се има предвид силата и, повече от силата, послушанието на енорийското духовенство, очевидно би било неудобно да му се възлагат нови външни лица, време и разходи, изискващи отговорности, които лежат според закона за полицейските служители и кметовете” (Резолюции, том. 5. Част 1. С. 55. № 9697).
10 ноември. Резолюция по доклада на съвета, създаден в Лаврата, за опрощаване на дълг към търговец: "... длъжникът не казва, че иска опрощаване на дълга. Може би той може да е готов да плати. Не можете да разчитате на думите на ковчежника за това" (Резолюции. Том 5. Част 1. стр. 74–75. № 9739).
Резолюция по доклада на катедралата, създадена в Лаврата, относно разрешението да се глоби лицето, отговорно за открития недостиг на чашата: „Катедралата ще използва отсега нататък предпазливостта, вдъхновена от настоящия случай, като: да не поверява много на новодошлите, да има служител с чашата, да не му дава това, което не трябва да се раздава от ръцете му“ (Решения. Том 5. Част 1. П. 75. № 9740).
13 ноември. Резолюция по петицията на игумена за преместване на трона: "... съставете план на олтара, като посочите предложеното място на трона, олтара и иконостаса, като добавите мащаб и го предайте за одобрение. Междувременно съществуващият трон трябва да бъде изложен и премахнат в присъствието на игумен Назарий, а дървото, което няма да се използва за изграждането на нов трон, трябва да се изгори в църковната пещ и пепелта да се изсипе в течащата река” (Решения. Том 5. Част 1. С. 56. № 9698).
Резолюция на свидетелството на свещеника, че той е извършил брака в навечерието на Великия пост, като е забравил часа на началото на Великия пост: "Свещеникът... заявява, че е забравил в неделята на всички светии, че утре е Великият пост. Ако той е толкова безсъзнателен, тогава трябва да се опасявате, че неговата забрава ще причини важни смущения в служението" (Решения. Том 5. Част 1. С. 56. № 9699).
14 ноември. Резолюция относно постановлението на Светия Синод за избор на свещеник и клирици измежду старообрядците, които желаят да преминат в православието, за Църквата Единоверие в Кралство Полша: „За назначаване на откритото свещено място бяха приети за разглеждане свещеници от църквите Единоверие на Московската епархия, но назначаването на някой от тях ще се сблъска с препятствия. на декана Василий Михайлов има много семейства и е необходим за подобряването на московската Единоверска църква; Йоан Никитин има много семейства и, докато е бил декан на сегашното си място, обаче не е имал никакъв опит да повлияе на отпадналите от църквата на Михайловската слобода. внимание Йоан Андреев, който не е получил висше образование, поради дългата си служба в едноверските църкви, има значителни способности за тази служба, но е критикуван за немиролюбиви действия и е разследван.
Ето защо, за да изпълня заповедта на Светия Синод, възможно най-задоволително и стриктно, аз влязох в предписаните от Светия Синод отношения с Преосвещения Калужки епископ. Като... нови единоверци, несъмнено би било по-приятно да получа поне някои оригинални старопечатни [книги]: тогава аз съм длъжен да се подчиня на преценката на Светия Синод дали няма да се признае за добро от наличните в неговото хранилище старопечатни книги, взети от Вологда, да възложи един екземпляр от старопечатното Евангелие на новоучредената Единоверска църква” (Решения. Том 5. Част 1. С. 91. № 9777).
15 ноември. Резолюция относно представянето на съвета на Московската духовна академия, че семинарист в нетрезво състояние е счупил прозорците в къща на търговец: „Ако приемем, че инцидентът е по-малко важен, разследването ще бъде полезно за възстановяване на честта на студентите от семинарията, унижени пред полицията и някои жители на града“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 81. No. 9752).
17 ноември. Писмо до управителя на лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Изпращам ви, отче наместник, няколко екземпляра от проповедта за рождения ден на суверенния император, за разпространение на тези, които четат. И имам нужда от няколко екземпляра от проповедта за освещаването на храма на св. Михей. Останалите при мен са демонтирани" (Писма до св. Антоний. С. 282. № 350).
• Писмо до управителя на Лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Не мога да се примиря с идеята да дам милостинята на таверна, с оглед на Лаврата, близо до хотел Лавра, близо до благотворителния дом. Въпреки че преди това беше малко по-далеч, беше още по-далеч, а не в нашите сгради. Когато се забелязва неприличие в градските магазини срещу Лаврата, можем да говорим против това със сила до могат да ни възразят, че имаме кръчма в същата линия” (Писма до св. Антоний. С. 282. No 351).
18 ноември. Резолюция по петицията на дякона да принуди неговия наследник да купи къщата на дякона: "Молителят, тъй като не е прикрепен към тази църква, е длъжен да продаде къщата. Дали да я продаде на дякон или на църквата, той не може да реши и властите се разпореждат с нея не произволно, а по искане на разкрити обстоятелства "(Решения. Том 5. Част 1. П. 57. № 9700).
19 ноември. Резолюция на доклада на декана за инцидента в църквата, когато в Св. Най-често вместо вино се консумира неизвестна течност, което доведе до заболяване на духовниците, които се причастяваха: „Имаше две бутилки, едната с вино, а другата с вредно вещество (изглежда със сярна киселина); Ако има доказателства, че е излято от едно вместо от друго по погрешка, тогава химическо изследване на веществото може да бъде извършено върху веществото, останало в бутилката. Това ще поискате по време на изследването; и ако има нужда от изследване на веществото в съда, тогава докладвайте за разрешение с обяснение защо това изглежда необходимо” (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 58. № 9701).
Резолюция по същия доклад: „Как според частната информация, достигнала до мен, няма престъпление, а въпросът е възникнал от една случайна грешка; инцидентът е напълно църковен, засягащ свещени предмети“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 59. № 9702).
20 ноември. Литургия и молебен в катедралата "Успение Богородично" в деня на възкачването на престола на император Николай I. Словото произнесе архимандритът на Заиконоспасския манастир, ректорът на Московската духовна семинария Йосиф Кобилски-Богослов (MB. 1842. № 94. С. 708).
21 ноември. Доклад до Светия Синод за случая на отравяне на светите Дарове със сярна киселина (Доклади и писма. 1891 г. С. 10).
Писмо от М. М. Тучкова: "Връщам вашата книга. Това е под името на историята на Йерусалим - Свещена история, както си спомням, вече ви казах с предположение, без да съм виждал книгата. Писателят не е без вяра, но модният сега романтизъм му пречи. Добре ли е да наричаме книгите Изход, Левит, Числа и Второзаконие "Еврейската одисея"? добре ли е да се каже за еврейския народ: „от великолепната и гигантска епопея на Йехова те преминаха към оскъдната комедия на тайнствените лъжци, затворени в тъмни пещери“ е буквален превод от вашата книга.“ Струва ми се, че може да се намери по-добро четиво за един манастир“ (Писма до игумения Мария. С. 64. № 47).
• Писмо до А. Н. Муравьов: "... ако знаете как да намерите указанията на Провидението в случаите, тогава ще ми обясните ли какво ми се случи днес. След литургията на празника в зимната църква на Никитския манастир посетих игуменката; и когато, излизайки от нея, хората все още ме чакаха и вземаха благословията, непознат човек от тълпата каза: "Архангелският събор се бори за ти и твоят другар. Когато го погледнах с въпросителен поглед, той повтори: „За теб и твоя другар“. „Кой?“ – попитах. Отговорено: „Тверского“ Въпрос: не блокира ли миналото пътя към бъдещето? – трудно в нашата услуга. Правилата в по-голямата си част са строги, но в едно има известна степен на снизходителност. Има и примери на светци, макар и не много, които допускат снизходителност. Чух за Владика Платон, че съзнателно е застанал на страната на снизходителността. Според древните правила кръщението покриваше всичко, което е минало и се наказваше строго за това, което последва след кръщението, но това беше времето, когато мнозина прекараха половината си живот в изпитание и подготовка за кръщение.
Бащите от следващите времена повтарят правилата на своите предшественици. Щяха ли древните светии да бъдат толкова строги към едно поколение, което се бори с греховете на младостта и невежеството, без вече да има пред себе си купела на кръщението, което се прибързва спасително за благочестивите семейства, но не е безопасно за нечестивите? Кой може да ги пита сега? – Трябва да се молим, да спазваме наставленията на Божието Провидение и да се вслушваме в присъдите на онези, които се подвизават в благочестието. Мисля, че от любов и смирение те няма да осъдят недостойния и с благословението и молитвата си ще го направят достоен” (Писма. 1869. С. 113–114. No 84).
22 ноември. Резолюция по искането на началника на Йерусалимското подворие за прехвърляне на частно дарение в Йерусалим: „Като се има предвид фактът, че държавните служби може да не знаят за доверието, дадено от властите на игумена на Йерусалимското подворие Атанасий, да приема дарения за Божи гроб в Йерусалим и да ги препраща според собствеността си, Консисторията ще определи дали писмото за заем, представено в това отношение, трябва да бъде препратено до съответната държавна служба при правно разглеждане и определяне, като му се предостави по-нататъшна грижа по този въпрос на правно основание” (Решения. Том 5. Част 1. С. 59. № 9703).
23 ноември. Резолюция относно молбата на селяните за освобождаване от покаяние: "Молителите обещават в този пост в енорийската си църква да изпълнят християнския дълг, който се изисква от тях. На местния свещеник се заповядва да потвърди намерението им и да ги приеме за изповед в този пост и дали според църковните правила няма да има пречки, да им позволи да получат Светите Тайни и да докладва за това, което следва в края на поста " (Резолюции. Том 5. Част. 1. С. 59. № 9704).
Предложение на Консисторията за надзора на Сухаревското подворие (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 60. № 9705).
Писмо до главния прокурор на Светия Синод граф Н. А. Протасов относно назначаването на Рижкия епископ Филарет или ректора на семинарията Йосиф за Дмитровски епископ, викарий на Московската епархия: „...ако въз основа на примери от миналото ми е позволено да смятам, че при синодалния избор на викарий може да се вземе предвид мнението и информацията на местния епископ, позволете ми да представя на Вашето внимание, първо, Преосвещения Филарет, епископ на Рига, чието достойнство, доколкото ми е известно и признато от Ваше Превъзходителство, вече не изисква моето свидетелство и чието здраве, страдание и по-скоро страдание в климата на Рига, биха могли по-удобно да бъдат подкрепени в Москва в полза на службата; второ, ректорът на Московската семинария Йосиф, благочестив и благоразумен човек, който познава Москва и е известен с уважение от Дали тази идея съществува, ще се разглежда в съответствие с ползата от службата, към която се стреми;
Писмо до главния прокурор на Светия Синод граф Н. А. Протасов: „Днес, в пет часа вечерта, протойерей Сотниченко, който е в Московска Одеска епархия, дойде в къщата ми, първо устно, а след това писмено, съобщи: вчера Новоспаски архимандрит Аполос 178 разкри на него, протойерей, че той, архимандрит, знае за съществуването на заговора срещу личността на императора. От една страна, съдейки по поведението на архимандрит Аполос, нямаше причина да го подозирам в престъпни отношения или престъпно мълчание относно известните му злонамерени намерения; от друга страна, нямаше причина да подозирам архиерея в лъжливо доносване. Москва дълго време, с доверието на своя епископ 179, винаги се показваше като благочестив, кротък и разумен. Протойерей каза, че няма свидетели, но несравнимо по-сериозна е опасността да не нарушиш дълга на лоялния поданик.
Затова се намерих длъжен да не мълча; и затова, за да има поне солидно доказателство, че доносът наистина е направен, реших да го приема писмено, въпреки че протойерейът не принадлежи към катедрата на поверената ми висша епархия, както този, срещу когото е направен доносът” (Доклади и писма. 1891 г., с. 12–13).
• Писмо от Е. В. Новосилцева: „Лесно е да съдиш хората, трудно е съдиите да съдят, но е по-лесно да съгреши някой, който съди съдиите, които съдят неговото дело. В това трябва да се внимава дори според простото правило на благоразумието, а още по-малко според Божията заповед. Нека търсим любовта, която покрива всичко, и смирението, което само себе си осъжда, и дано намерим това, и тогава ще бъдем оправдани и няма да имаме нужда да обвиняваме никого” (Писма. 1911. С. 216).
24 ноември. Писмо до главния прокурор на Светия Синод граф Н. А. Протасов относно назначаването на Негово Преосвещенство Виталий, епископ Димитровски, епископ Костромски и Галички: „С благодарност имах честта да получа известието на Ваше Преосвещенство за Преосвещения Виталий, московски викарий, за епископ на Кострома, дадено на 15. и получено от мен на 23 ноември тази вечер. Тъй като това беше донякъде предшествано от слухове, тогава още на сутринта на този ден писах на Ваше превъзходителство това, което бих написал сега, остава ми смирено да помоля за това, което пиша от 23 дни” (Мнения. 1905 г., стр. 97–98).
25 ноември. Резолюция по петицията на жителите на град Коломна за разрешение за извършване на служби във Воздвиженската църква, вътре в крепостта: „Да се разреши, по преценка, всенощни бдения в тази църква през зимата вечерта в определен час, така че за благата вест средната камбана да бъде ударена не повече от дванадесет пъти. Но в деня на Рождество Христово и в деня на Великден от вечерта на Всенощното бдение и утреня няма да има, но според устава едновременно с другите църкви” (Решения. Том 5. Част 1. С. 60. № 9706).
26 ноември. Писмо до управителя на лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Подчинявам ви относно връщането на бившата милостиня, макар и неохотно. Хрумна ми друга мисъл: има ли законово разстояние? Моля ви да попитате за това" (Писма до св. Антоний. С. 283. № 352).
27 ноември. Резолюция относно доклада на декана с молба да се позволи на почетния гражданин да бъде регистриран в друга енория, където той ще бъде ръководител: „Във връзка с грижите на почетния гражданин Лепешкин за Маронската църква, сега му е позволено, в съответствие с неговото желание, да извършва църковни служби със семейството си в Маронската църква и чрез маронския свещеник“ (Решения. Том 5. Част 1. P. 61. No. 9707).
Резолюция по доклада на декана за повреда в основата на олтара, през която крадецът пропълзя под олтара и оттам, отваряйки дъските на пода, в църквата (Решения. Т. 5. Част 1. С. 61. № 9708).
Резолюция, основана на решението на консисторията: да се отхвърли молбата на търговеца да остане в енорията на селото. Хомутов: „Молителят беше в енорията на Хомутов и искаше да остане там ... Причините, поради които той иска да остане в църквата на Хомутов, а именно, че неговите роднини почиват в тази църква и че той помогна на тази църква, заслужават внимание, когато няма по-силни хора от другата страна“ (Резолюции. Том 5. Част 1. S 62. № 9709).
29 ноември. Произношение на Словото при освещаването на църквата „Рождество Богородично“, която е в Столешники: „Когато Евангелието и Църквата ви въвеждат в осветения храм, като в Божия дом, те ви приближават до престола му, като до престола на благодатта, те ви посочват към водата на кръщението или поръсването и ви казват, че има осеняване на Дух Божий над него; посочете с него печата на дара на Светия Дух; посочете тайните ефикасни видове хляб и вино и провъзгласете: това е истинското Тяло Господне - вярвайте без изпитание, общувайте с вярващия с любов и преданост; и ще намерите във видимото невидимото, в чувствителното - духовното гледките истината и силата, в естественото свръхестественото, се приближават до Божественото дори до общуване, както казва апостолът, с Божественото естество (2 Петрово 1:4); вкусете и вижте, но не с окото на тялото, защото е благ Господ, ще получите участие в блаженството на онези, които не са видели и не са повярвали” (Съчинения. Том 4, стр. 224).
Резолюция по решение на консисторията по случая със сярна киселина, използвана вместо вино на литургията; какво да правим с неизползваните св. Дарове: „Това, което е по-близко до настоящия въпрос, не е изписано от мисала и не е прието за основа. А именно: „ако св. Дарове са или осветени, или неосветени, те са покварени, сякаш нямат сила да се консумират при получаване на живот, свещеникът ще излее това в течащата река.“ Затова се уверете, че това става рано сутрин и по средата на реката” (Решения. Том 5. Част 1. С. 62. No 9710).
Резолюция относно доклада на декана по същия случай относно ненужността от по-нататъшно съхранение на отровно вещество: „...безопасно ли е да се остави на служба църковен надзирател, който не предоставя църковно вино за надзора на свещениците и държи отровно вещество в църквата до църковното вино, което е причината за пагубния и обиден инцидент за светинята“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 63. № 9711).
ноември. Създаване на Римокатолическата духовна академия в Санкт Петербург за обучение на полски духовници.
1 декември. Писмо от Е. В. Новосилцева: "Не приписвайте по-подходящи неща на моята незначителност и не се оплаквайте от никого за мен, както и аз, по Божията доброта, не се оплаквам. Слава на Бога за всичко" (Писмо от Ма. 1911 г. С. 217).
2 декември. Писмо до наместника на Лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Благословението Господне и мирът, и каквото поискате, прошка да ви бъде дадена, отче наместник, и братя, с надеждата и радостта на спасението. Надявам се, че и вие ми дадете прошка, която в тази надежда не поисках миналата седмица" (Писма до Св. Антоний. С. 283. № 353).
Декември 4. Резолюция на извлечение от регистъра на консисторията за реконструкцията на два странични параклиса: „Как премахването на срачиците ще покаже целостта или нецелостта на освещаването?“ На лицето в длъжността декан беше дадено подходящо предупреждение по този въпрос и той представи нов доклад. Наистина не разбирам разсъжденията на Консисторията, защо да питаме за целостта на освещението, дали има престоли, които трябва да бъдат коригирани? След поправянето във всеки случай е необходимо освещение, дори ако предишното е било запазено до поправянето” (Разрешения. Том 5. Част 2. С. 63. № 9712).
Писмо до управителя на Лаврата архимандрит Антоний (Медведев): „30 ноември и 1 декември прекарах в Угрешския и Перервинския манастири, с по-голяма тишина и свобода за работа и мир, отколкото обикновено в Москва“ (Писма до монаха Антоний. С. 284. № 354).
5 декември. Резолюция на решението на консисторията относно отказа да се върне ипотеката върху манастира на търговеца: „За по-голяма яснота в такива случаи; за в бъдеще инструктирайте манастира парите от ипотеката да бъдат внесени в енорията и да се съхраняват специално“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 64. № 9713).
Резолюция за консисторско решение относно отказа да се даде на съпругата на провинциалния секретар копие от следствените документи по делото на нейния брак (Резолюции. Т. 5. Част 1. С. 64. № 9714).
8 декември. Писмо до главния прокурор на Светия Синод, граф Н. А. Протасов: "Тъй като нямаше свидетели, нямаше друг начин да се изясни делото, освен да се опитаме да разкрием подробностите на предишната връзка и разговор. Ето защо въпросите продължават по следния начин: "ако това не се случи, тогава какво би причинило показанията на протойерей Сотниченко? Имало ли е нещо в разговора, което поради недоразумение или по друг начин е дало повод за донос?“ Към това архимандрит Аполос добави в петия си отговор, че не си спомня съдържанието на предишния разговор да е давало повод за това. На моята забележка, че е невъзможно да си представим, че от двама души, които винаги са се познавали в добри отношения, разговаряха мирно и се разделиха, изведнъж единият, без никаква причина, направи сериозен изобличение срещу другия, архимандрит Аполос в седмия отговор каза, че забелязва протойерей Сотниченко, склонен да разпространява лъжливи слухове, и представи пример, който обаче далеч не обяснява истинската работа "(Доклади и писма. 1891 г.
стр. 14).
9 декември. Писмо до главния прокурор на Светия синод граф Н. А. Протасов: „Когато въпросът ми беше: имало ли е разговор за трансформации и какъв, доносникът и подсъдимият бяха подтикнати да си припомнят казаното, тогава архимандрит Аполос, обръщайки се към протойерей Сотниченко и очертавайки съдържанието на предишния разговор, от своя страна каза между другото: „Аз казах ви, че в Москва има много слухове, но е опасно да им се вярва. Забелязах последните думи и очаквах, че протойерейът ще ги потвърди и ще пожелае да бъдат включени в акта. Но той замълча за тях. Желаейки това обстоятелство да не бъде загубено, отправих следния въпрос към протоиерея: „О. Архимандритът казва, че между другото ви е казал, че в Москва има много слухове, но е опасно да им се вярва; потвърждавате ли, че това е казано във вашия разговор?“ - Протойерейът, може би неразбиращ тогава значението на тези думи, отговори, че може би те са казани между други речи. Но архимандрит Аполос в същото време отговори: „Не казах, че е опасно да се вярва, но казах, че не на всички слухове може да се вярва“.
Тъй като по този начин подсъдимият отрече думите: „опасно е да се вярва”, доносникът не ги потвърди положително, а аз нямах служител с мен, който да потвърди това, което забелязах, нямаше как да настоявам тези думи да бъдат включени в акта на очната ставка. Пропускът на информатора да обърне внимание на тези думи тогава доведе до заключението, че той ги е взел в простия смисъл на опасността да бъде измамен; че може би и подсъдимият ги е изричал в този смисъл, но се е отказал от тях, забелязвайки по-късно, че те могат да имат съмнителен смисъл. Но както въпреки всичко това изразът, употребен от архимандрита, и след това отказът му от него ми се сториха забележителни, това особено ме подтикна да кажа по отношение на 8-ия ден, че той показа известна неустойчивост в думите си” (Доклади и писма. 1891. С. 17–18).
12 декември. Резолюция на решението на консисторията за строго порицание на свещеника: "Свещеникът Юда не може да бъде винен много, че не отиде при умиращия, когото синът му обяви, че е в безсъзнание от пиянство. Въпреки че, разбира се, той би направил по-добре, ако беше отишъл, чакайки да види дали ще си спомни и ще донесе покаяние "(Резолюции. Том 5. Част 1. С. 64. No. 9715).
14 декември. Резолюция по молбата на старейшината за назначаване на свещеник в църквата по време на забраната за местен: „Тъй като последните доказателства за местния свещеник предполагат снизходителност, както и нуждата на енорията, особено по повод наближаващия празник, но назначаването на друг свещеник не може да бъде направено скоро, тогава енорийският свещеник се допуска да служи като свещеник“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 65. № 9716).
18 декември. Резолюция относно доклада на декана за загубата на регистрационната книга от дякона: „В действията на дякона не се забелязва вината за небрежност, а злополука, която може да се случи на всеки“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 65. № 9717).
Писмо от М. М. Тучкова: "Благодаря на Бога с вас, че се върнахте благополучно и че вашата помощница има облекчение от болестта си. Нека Господната помощ не ви изостави всички, както във всичко, което е полезно, и особено за спасението на душите" (Писма до игумения Мария. С. 64. № 48).
Писмо до управителя на лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Душата ми, поразена от света, ви благодари за мислите за уединение. През тези две седмици болестта ме научи на уединение, но не успях да направя много. Хората и нещата идваха неудържимо до леглото" (Писма до св. Антоний. С. 284. № 355).
Резолюция на консисторията за освобождаване на свещеника от съда поради липса на доказателства за обвинението: "Към пропуските на свещеника... трябва да се добави странно несъответствие в къщата му. Той чува звънене в камбанарията; тича да търси виновните, в църквата, при старейшината, но не знае, че ключовете на камбанарията са взети от дъщеря му в къщата му от известна личност. Това може да се случи по-удобно със собственик, който спи пиян, отколкото с трезвен и порядъчен“ (Решения. Том 5. Част 1. С. 66. № 9718).
Резолюция на решението на консисторията за наказанието на онези, които се скараха - свещеник и клисар: "Свещеникът е осъден за неправомерност, между другото, от собствените си уста. Той казва, че ако му беше доставена бележка от неговия изповедник, той би превърнал клисаря в бивш от не-бивш. Но това отново би било лъжа: защото бележката доказва само присъствието на изповед; и че клисар не е общувал с енорийския свещеник в църквата, той знае безспорно” (Решения. Том 5. Част 1. С. 66. № 9719).
Резолюция на решението на консисторията за разрешение да служи на свещеник, който е пропуснал службите на сирната седмица: "Болестта не е доказана и ако е бил болен, той трябваше да изпревари друг свещеник, за да започне да служи. Без да направи това, той остава виновен за спиране на богослужението във важен момент и дори за подозрение за невъздържаност през сирната постна седмица" (Решения. Том 5. Част 1. П. 67. № 9720).
Резолюция на решението на консисторията за освобождаване на свещеника от съда за неинкриминиране на докладваното: "Трудно е да бъдем уверени в невинността и достойнството на този свещеник; трябва да се отбележи, че той не се позова на поведението си на нито един човек от своето духовенство и от цялата енория, в която има хора, които не са земевладелци. Кажете му да потърси друго място, не защото го заслужава, а защото собственикът на земята не иска да го има и че няма време да насърчи енориашите да пристъпят към тайнствата” (Решения. Том 5. Част 1. С. 67. № 9721).
Резолюция на решението на консисторията за изпращане на дякона в манастира за две седмици за непристойни действия по време на погребението на починалия: "Селянинът Семьон показа, че супницата и орария лежат на гроба, а Григориев обясни, че дяконът ги е поставил. Следователно дяконът постъпи неправилно с одеждите" (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 68. № 9722).
Писмо до управителя на лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Здравейте и много години радост и благословение на Господа, който се роди за нас в плът. На следващия ден от празника раздайте от мен на министрите 200 рубли в [ignations], за бедните 100 рубли, за бедните 50 рубли, за учениците на училището, използвайте, както знаете, 50 рубли” (Писма до св. Антоний. С. 285. No 356).
20 декември. Изнася беседа по време на тържественото богослужение по случай въвеждането в храма на светите кръстни мъченици Флор и Лавър, уредено с благоволението и щедростта на Суверена Царевич, Великия Княз Александър Николаевич и Императрица Цесаревна Велика Княгиня Мария Александровна и освещаването му: „Кога християнската църква на земята и позна чрез учение, и разкри своето макар и най-вече невидимо, но реално единение с небесната Църква, с множеството ангели, с душите на съвършените праведници, тогава на нейната мъдрост беше присъщо да избере и въведе в постоянна употреба достойни средства за запазване и поддържане на това единение в неговата благотворна сила, в богослуженията беше въведена паметта на светиите, разпределена според дните на годината и отчасти според дните на седмицата възхвалява пред вас техните подвизи и добродетели, за да възбуди нашата любов към тях и следвайки това, обръща молитвени гласове към тях, за да склони към вас тяхната любов, която е благотворна за вас, защото основата на чистия духовен съюз е чистата любов.
стр. 606).
Резолюция относно главния прокурор за назначаването на архимандрит Йосиф (Кобилски-Богослов) за Дмитровски епископ, викарий на Москва с хиротония в епископски сан (Решения. Том 5. Част 1. С. 92. № 9778).
21 декември. Резолюция за извлечение от дневника на консисторията относно принуждаването на земевладелците да строят къщи за духовенството: „Да се обяви на енориашите и особено на собствениците на земя, че техният дълг е да се обединят във взаимни консултации и помощ за задоволяване на духовенството с необходимите нужди за пребиваване и поддръжка и че ако поради неизпълнение на това задължение духовенството бъде отстранено от тази църква и последващи неудобства, тогава те ще бъдат отговорен за това е пред Бога” (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 69. № 9723).
• Резолюция по молбата на енориашите за разрешение да служат като дякон: „Тази молба не може да влезе в сила:
защото не е посочено кой е съставил и преписал; 2) защото съдържа свидетелство за подсъдимия, дадено извън съда, без клетва, без изискване и надзор на началници; 3) тъй като подписите не са засвидетелствани от декана или от когото и да било, и следователно е невъзможно да се знае дали е истинско от енориашите с тяхно съгласие” (Решения. Том 5. Част 1. С. 69. № 9724).
22 декември. Поздравление от обер-прокурора на Светия Синод граф Н. А. Протасов по случай Рождество Христово през 1842 г.: „Като приех назначението ми за нов викарий с най-дълбока предана благодарност към най-благочестивия суверенен император, аз се задължавам да донеса на Ваша светлост моята най-благодарна благодарност, като представител пред Висшия трон на Негово Величество. (Мнения. 1905. С. 98).
23 декември. Писмо до главния прокурор на Светия Синод граф Н. А. Протасов относно назначаването на ректора на Московската духовна семинария архимандрит Йосиф за Дмитровски епископ: „Това място изисква не само способен и достоен, но и доста заслужен човек; тъй като според сегашните помещения на семинарията, то е свързано с игумена на висшия от второкласният, ставропигиален Заиконоспасски манастир... Предоставяйки това на благосклонното и покровителствено внимание на Ваше Превъзходителство, с пълно уважение и преданост имам честта да бъда Ваше Превъзходителство, милостивият суверен, най-смиреният слуга, Филарет, митрополит Московски " (Мнения. Т. доп. С. 122. № 37).
24 декември. Писмо от E.V. Новосилцева: "Що се отнася до присъдата, която произнасяте за кмета, внимавайте да не е грях по воля. Може би последствието е неточно? - Може би. Но по това все още е невъзможно да се установи решаваща преценка. Починалият болен ли е? - Да приемем, че това е така. Но не е ли възможно да победиш болен човек и по този начин да го приближиш до смъртта, точно като здрав човек? „Не е нужно да защитавам шефа и изследователя - искам да защитя душата ви от греха да съдите ближния си без солидна основа и може би напълно без истина“ (Писма. 1911. С. 217).
27 декември. Изнасяйки слово на Преосвещения Йосиф (Кобилски-Богослов), епископ Дмитровски, при ръкополагането му в катедралния храм „Свети Алексий“: „Сред високия химн на Трисвятия ви приехме в Светилището и, така да се каже, в средата на тържественото славословие на Пресвета Троица, ние се потопихме в тайната на твоето освещение. Това означава както че от славата на Пресвета Троица тайнствено блести светлината на благодатта на Светия Отец, така и че основната цел на изпращането на тази благодат е да служи на тайната и славата на Пресветата Троица” (Съчинения. Том 4, стр. 226).
Резолюция относно доклада на действащия декан относно взискателните действия на духовенството: „Тъй като претенциозността на духовенството е забележима, тогава чрез декана сега внушете на духовенството да изпълнява искания, без да спира, без първо да изисква или назначава пари, но се задоволява с това, което се дава според изискванията, под страх да не бъде отстранен от мястото“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 69 №. 9725).
28 декември. Писмо до управителя на лаврата архимандрит Антоний (Медведев): "Вие искахте да ми напишете насърчение да говоря, но написахте порицание за това, че не казах думата си на празника. Приемам и осъждам себе си, но не можах да го избегна. От около три седмици настинка ме тормози във всичко "(Писма до св. Антоний. С. 285. № 357).
31 декември. Резолюция относно доклада на декана, че разрешеният свещеник се е върнал от Москва пиян: „На свещеника се забранява отново да извършва свещенослужения, като бъде отстранен от това място; и за да бъде под надзор и да има издръжка, да го назначите на място за духовенство под специално наблюдение на местния свещеник и местния декан до решението на делото, в което това му се вменява като наказание, или да го изпратите в манастир“ (Резолюции. Том 5. Част 1. С. 69. № 9726).
Писмо до архиепископ Смарагд (Крижановски): "Бог дава на Ваше Високопреосвещенство всички такива епархии, които предоставят много възможности за подвизи. Възможно ли е да започнете да просветлявате онези, които седят в тъмнината на езичеството? Разположението на калмиците към християнството при един от вашите предшественици, което беше освободено от действието на светските власти, бихте ли могли да съобщите в тайна комуникация в Санкт Петербург с истинските обстоятелства на случващото се тогава, и може би преграденият път към делото щеше да се отвори и изравни” (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 12. С. 42. - Материали).
От мемоарите на архиепископ Григорий (Постников): „На публичен декемврийски (1842 г.) изпит в Московската семинария, след като чул за чудесата на Исус Христос, Владика казал на един ученик: „Вие сте по-умни от г-жа Стил, която пише за религията“ (DC. 1871. Част 2. № 7. С. 154).
1842. Допълнение към Инструкцията на Светия Синод към викария на Псков: "Единодушието и последователното действие на властите трябва да бъдат защитени с изключителна грижа. Необходима е бдителна предпазливост и в случаите, когато светските лица, особено тези от други вероизповедания, обръщайки се към духовните власти с нужди, свързани с техните действия, смесват с тях предмети, които не подлежат на разглеждане на духовните власти. Благоразумието и законният ред изискват такива смесени петиции да не се приемат изобщо, а да се подават чисто за разглеждане от духовните власти, особено случаите на присъединяване към Православната църква да се основават на чисто духовно и нравствено убеждение, без ни най-малка примес на чужди видове” (Мнения. 1908. С. 17).
1842 (без дата). Произнасяне на Словото („Разговор за благодарността към Бога“): „Когато се разглеждат човешките общества, мисълта за благотворната Божия ръка често се затъмнява от мисълта за човешката свободна воля. Но Бог, благотворният Създател на света и човека, не може ли той също да бъде благотворният Създател на човешкото общество? Защото човешкото общество, независимо от Него и неконтролирано от Него, би Му попречило да изпълни благотворните намерения за света и човека, би ограничило Бога, което противоречи на фундаменталната концепция за Божественото” (Съчинения. Т. 4, с. 231).
1842. Според най-висшата заповед е разрешено да се приемат завършилите семинария на държавна служба.
Превръщане на Казанската духовна семинария в Духовна академия.
По инициатива на министъра на държавните имоти граф П. Д. Киселев са създадени селски енорийски училища.
1842 г. От спомените на епископ Яков (Вечерков): „Професор Шевирев през 1842 г. попита Филарет: „Защо не казвате импровизация, като митрополит Платон?“ Филарет каза: „Не разчитам на себе си и не смея. Думата, която трябва да се произнесе от амвона, трябва да бъде обмислена. Творбите на Платон не го оцеляха, защото, разбира се, той не се интересуваше от тяхното завършване. Веднъж се опитах да говоря без тетрадка, но като казах припадък, забравих какво исках да кажа и едва успях да довърша” (РА. 1889. Част 1 (№ 1–4) С. 360).
Вдовица на протойерей Никита Михайлович Дроздов.
Смирнов, бившият младоженец на Евдокия, втората дъщеря на Никита Михайлович.
Публикация на същото писмо в DC. 1886. Част 1. № 2. С. 257, го датира на 28 януари.
През януари 1842 г. учителят на МДА йеромонах Агафангел (Соловьов) пише писма срещу превода на Библията на руски, направен от професора от Петербургската академия на науките Г.П. Павски, виждайки неправославни мисли в текста на превода, и анонимно изпрати тези писма до трима митрополити - Серафим (Глаголевски), Филарет (Дроздов) и Филарет (Амфитеатров).
Киев, Москва и бивш екзарх на Грузия митрополит Йона.
Свети Филарет има предвид себе си.
Петър Войнов е секретар на синодалната канцелария.
За историята на преводите на Г. П. Павски виж: Християнско четене. 1872. Част II.C. 92–150, 183–229.
Фьодор Яконлевич Репнински е московски дворянин, пенсиониран капитан, братовчед на Е. С. Жерар.
Това се отнася до превода от латински на граф М. М. Сперански: Thomas a Kempis. За подражанието на Исус Христос. Санкт Петербург, 1835 г.
Московски митрополит Филарет и Киевски митрополит Филарет (Амфитеатров).
Леонтий Василиевич Дубелт (1792–1862) – началник-щаб на отделен жандармски корпус (1835–1856), началник на Трето управление (1839–1856).
По случай сватбата на наследника на Царевич на 16 април 1841 г.
Писмо без дата, получено на 11 април 1842 г.
За труда на йеромонах Макарий (Булгаков), по-късно Московски митрополит, „История на Киевската академия“, публикувана през 1843 г.
За есето „За изповедта” от Матей Муретов.
Писмо без дата, написано в навечерието или след Великден, 19 април 1842 г.
Писмото е публикувано и в сборника: Писма на Филарет, митрополит Московски и Коломенски до висши лица и различни други лица / Сб. и изд. Сава, архиепископ на Твер и Кашин: В 2 часа. Твер, 1888. С. 133 - с посочване на датата „8 май“.
Съпругата на Иван Григориевич почина.
Сергий Дмитриевич Цветков щеше да се ожени за Евдокия Никитичная Дроздова, племенницата на митрополит Филарет.
Велика княгиня Александра Александровна (1842–1849).
Московски Новоспаски манастир.
Йеромонах Филарет (Пуляшкин, ум. 1842).
Цицианова Елизавета Дмитриевна (1800–1885).
Цицианова Елизавета Дмитриевна, княгиня.
Епископ Виталий (Щепетев) е преместен в Кострома на 14 ноември 1842 г.
Йосиф (Богословски), архиеп. Воронеж и Задонск, ръкоположен на 27 декември 1842 г
Александър Яковлевич Булгаков (1781–1863) – сенатор (1832–1856), московски пощенски директор.
През юли 1842 г. „Апелът на Негово Светейшество папа Григорий XVI беше приет, придружен от изявление, допълнено с документи, за непрестанната загриженост на Негово Светейшество за коригиране на тежките злини, които сполетяха католическата вяра във владенията на Негово Императорско Величество Русия и Полша.“
Гавриил (Розанов, ум. 1858) – Херсонски и Таврически архиепископ.
Настоятел на Новоспаския Преображенски ставропигиален манастир е архимандрит Аполос (Алексеев).