25 февраля. Письмо митрополита Филарета к митрополиту новгородскому и с.-петербургскому Исидору, с приложением записки о иконе тысячелетия России

I. Ikonat, sipas rregullave të kishës ortodokse, janë pikturuar historikisht. Biri i mishëruar i Perëndisë, Zoti ynë Jezu Krisht, u shfaq në tokë dhe, siç e panë, pikturuan ikonën e tij. Ai u kryqëzua: dhe ashtu siç përshkruhet kryqëzimi i tij në Ungjill, ashtu është shkruar edhe ikona e kryqëzimit të tij. Ishte Shën Andrea në kishë ka një vizion të Nënës së Zotit, duke e lënë në hije kishën dhe duke qëndruar në të me mbrojtjen e saj: kështu është shkruar ikona e Ndërmjetësimit të Nënës së Zotit. Imazhet simbolike të luanit, viçit dhe shqiponjës në ikonat e ungjilltarëve u pranuan gjithashtu, por jo sipas gjykimit të piktorëve të ikonave, por të huazuara nga Apokalipsi. II. Nëse, në kundërshtim me këtë, secilit do t'i lejohej, sipas dëshirës, ​​të kompozonte një ikonë nga objekte të ndryshme të shenjta, dhe në këtë mënyrë të shprehte një lloj ideje të vet: atëherë, me përhapjen e kësaj arbitrariteti, mund të ndodhte lehtësisht që për të shprehur idenë e dëshiruar, objektet e shenjta të vendoseshin në ikonë në mospërputhje me karakterin e tyre thelbësor dhe që ikona civile ndonjëherë të bëhej pjesë e saj, madje edhe e shenjtë, duke u bërë pjesë e saj; dhe nga kjo do të lindte një mospërputhje domethënëse, sepse ikona e shenjtë vendoset në kishë për adhurim dhe ideja civile nuk duhet të jetë objekt adhurimi, sado sublime. III. Përbërja e ikonës e kompozuar nga zoti Bashutsky (aq sa mund të kujtohet nga një përmbledhje e shkurtër) përfshin veçoritë e mëposhtme. Në fund të figurës është një gur mbi të cilin është shkruar emri hyjnor: Jezusi. Mbi të është një shtresë guri mbi të cilën janë shkruar emrat e apostujve. Mbi këtë ka një shtresë tjetër mbi të cilën janë emrat e këshillave ekumenikë. Nga këtu, përgjatë pjesës së poshtme dhe përgjatë skajeve të ikonës, rrënjët shtrihen në krye. Sipas interpretimit të shkrimtarit, këto janë themelet dhe rrënjët e Ortodoksisë. Por, pasi të vendoset kjo ikonë nëpër kisha, nuk do të ketë asnjë përkthyes me të: por a nuk do t'i duket e çuditshme një shikuesi të thjeshtë të devotshëm që emri i nderuar: Jezus është vendosur poshtë emrave të apostujve dhe këshillave ekumenikë, pikërisht në fund të figurës? Simboli i rrënjëve nuk do të jetë i kuptueshëm sepse vendoset në mënyrë të papajtueshme me natyrën. Në natyrë, rrënjët nuk ngjiten përmes ajrit, por zbresin në tokë. IV. Afër vijës mbi të cilën janë shkruar këshillat ekumenikë, ka një tablo të vogël, në një pjesë të veçantë, nën të cilën shkruhet: Çlirimi i fshatarëve. Një formulim i tillë i idesë së çlirimit të fshatarëve, afër idesë së themelimit të krishterimit, nuk përfaqëson harmoninë e ideve. V. Mbi mesin e figurës është një imazh gjysmë i gjatë i Krishtit Shpëtimtar; në anët, disi më poshtë, janë të njëjtat imazhe të Nënës së Zotit dhe të Shën Nikollës dhe midis tyre, në mes, emblema shtetërore ruse, një shqiponjë dykrenore; Poshtë tij është një imazh i princit të shenjtë fisnik Alexander Nevsky. Pa dyshim, përpiluesi i figurës i dha stemës ruse një vend kaq të rëndësishëm dhe të spikatur në foto, për t'i dhënë ikonës rëndësi kombëtare. Por edhe për një të krishterë ortodoks të prirur mirë, vendosja e stemës në vendin më të spikatur në foto, mes imazheve të Nënës së Zotit dhe Shën Nikollës, do të duket e pazakontë dhe e papajtueshme me nderimin për ikonat e shenjta. Por një ikonë e tillë mund të bëjë një përshtypje edhe më të pafavorshme për skizmatikët, të cilët në çdo gjë që është kishtare-ortodokse, por e pazakontë, sa me injorancë, po aq keqdashje, përpiqen të kërkojnë diçka të qortueshme. Dhe ata prej tyre që kanë ëndërruar prej kohësh të shohin mbretërinë e Antikrishtit në kishë dhe në shtet, natyrisht, nuk do të dështojnë të përdorin këtë foto për të gjetur në të hyjnizimin e shqiponjës ruse dhe në këtë mënyrë të konfirmojnë mësimet e tyre absurde, po aq të dëmshme midis vëllezërve të tyre injorantë. Bazuar në të gjitha sa më sipër, a nuk do të konsiderohej e përshtatshme që ikona në fjalë, ndërkohë që ende nuk është riprodhuar dhe shpërndarë, t'i nënshtrohet një ekzaminimi të kujdesshëm dhe, kur është e nevojshme, korrigjimit? 25 shkurt. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, A.P. Akhmatov, në lidhje me një letër të një personi të panjohur, në gjermanisht, për emërtimin e Perandorit Aleksandër II të Madh. Shkëlqesia juaj, i nderuar zotëri. Këto ditë më erdhi një letër nga posta e Shën Petërburgut, në gjermanisht, të cilën nuk e di. Si një parandjenjë, e porosita përkthyesin e përulur që të mos i zbulonte askujt përmbajtjen e letrës. Është detyra ime të përcjell këtë letër misterioze gjermane, përkthimin e saj dhe shënimin e shkruar për të. Nëse kërkojmë një zgjidhje për enigmën, atëherë, për mendimin tim, do të ndeshemi pashmangshëm me pyetjen: a nuk e caktojnë 10 prillin për një lloj demonstrate popullore, në frymën e shpalljeve që tashmë janë shfaqur nga nëntoka më shumë se një herë, dhe a duan të mashtrojnë kishën dhe klerin që të ndërhyjnë në të, për të mashtruar akoma më shumë popullin? Zoti u tregoftë vigjilencë rojeve të shtëpisë për të parandaluar ata që përpiqen të minojnë shtëpinë. Duke kërkuar bekimin e Zotit mbi ju, me respekt dhe përkushtim të përsosur, kam nderin të jem, Shkëlqesia Juaj, shërbëtori më i përulur, Përkthimi. Shkëlqesia juaj! Të entuziazmuar nga mirënjohja dhe dashuria, urojmë që Perandori ynë Sovran i gjithëmëshirshëm, me emrin Aleksandër Shpëtimtar, të quhej Aleksandri i Madh edhe gjatë jetës së tij të çmuar, sepse nuk ka pasur kurrë një monark si ky i yni, për të cilin me të drejtë jemi krenarë, megjithëse gjysmën e meritave të tilla ia dha popullit të tij; Askush nuk ka qenë kurrë gjysmë i denjë për këtë emër, që shërben si shprehje nderi dhe dashurie, si babai ynë më i mëshirshëm i vendit. Vërtet, në çfarë hije janë të gjithë heronjtë e lavdishëm të historisë (nëse jo në errësirën e natës) në krahasim me perandorin tonë, i cili është më modest se një hero? se ata nuk janë gjë tjetër veçse pushtues bosh të favorizuar rastësisht. Asnjëri prej tyre nuk dinte të bashkonte fuqinë e tij me lumturinë e nënshtetasve, ndërsa sundimtari ynë i pakrahasueshëm, shembullor, nuk na bëri më të lumtur nga të gjithë popujt që kanë qenë ndonjëherë! A nuk është ai i madh ndër më të mëdhenjtë me të vërtetë! Por ne, njerëzit e tij të mëdhenj, nuk duam të jemi të padenjë për Sovranin tonë të lartë dhe ne, me lumturinë vërtet të madhe të sovranëve: dashurinë entuziaste dhe adhurimin e nënshtetasve të tyre, të cilat ai e meritoi përtej detyrës së sovranit, siç nuk i ka rënë ende fatit të asnjë monarku gjatë jetës së tij, dëshirojmë ta shprehim mirënjohjen tonë. Si rezultat i kësaj, ne kërkojmë me zell ndihmën tuaj të rëndësishme në përmbushjen e këtij qëllimi, duke shpresuar se Shkëlqesia juaj do të pranojë me gëzim të marrë pjesë aktive në këtë, e cila do të përbëhet nga sa vijon: të komandoni rektorët e të gjitha kishave nën drejtimin tuaj, si këtu ashtu edhe në të gjitha qytetet dhe fshatrat, në mënyrë që më 10 prill (dhjetë) të vitit 1863 të kemi caktuar të gjithë për këtë festë (which). qofshin të ndriçuar dhe të dekoruar mirë), me të gjitha ceremonitë dhe format e shenjta, Sovranit tonë më të mirë, Perandorit Aleksandër II, iu dha emri i lartpërmendur (Shpëtimtar dhe i Madh)! Më tej, do të bëhen lutje të denjë falënderimi, këngë dhe predikime, në të cilat është e nevojshme të futen te njerëzit me devotshmëri të veçantë: në mënyrë që kjo ditë të konsiderohet një festë e shenjtë në të ardhmen; në mënyrë që kjo ditë të pranohet në kalendar - si një ditë solemne e përjetshme për mbretërinë dhe popullin, si ditëlindja e Madhërisë së Tij monarkut; dhe se, për rrjedhojë, njerëzit e përdorin këtë emër të ri në të gjitha revistat dhe shkrimet për të caktuar Madhërinë e Tij Perandorake. E njëjta gjë do të bëhet në të gjithë mbretërinë ruse midis të gjithë atyre që pohojnë besimin (?). Shkëlqesia Juaj, në ditën e emërtimit tuaj, mos harroni t'i uroni me shkrim lumturi dhe bekime Sovranit tonë më të mëshirshëm. Shumë subjekte lokale të respektuara dhe të denjë (të cilët po përpiqen ta bëjnë këtë dhe për këtë arsye tashmë e dinë) do të ndihmojnë hapur dhe në heshtje sapo të mësojnë për aktivitetet tuaja. Meqenëse autoritetet vendore, për mirësjellje, sipas tyre, ndoshta për maturi (që gjithsesi është shumë e paarsyeshme), si zyrtarët e lartë të qeverisë, mund të pranonin formën e pjesëmarrësve të njëanshëm që po luajnë këtu në një farë mënyre rolin e pavullnetshëm... dhe mbi këtë bazë të tregohen se nuk marrin pjesë, madje as kundërshtojnë; Prandaj, ne e shohim më të dobishme dhe të kujdesshme ta fillojmë çështjen në fshehtësi dhe ta mbajmë atë deri në atë ditë (10 prill) në fshehtësi të plotë nga të gjithë, përveç anëtarëve të nevojshëm të kishës. Nëse, Shkëlqesia Juaj, dyshoni në përmbushjen e dëshirës sonë të drejtë të fortë dhe qëllimit të domosdoshëm, veçanërisht nëse refuzoni atë që dëshironi, atëherë ngjallni pakënaqësinë dhe zemërimin e njerëzve, gjë që do të sjellë pasoja të dëmshme dhe, me shumë mundësi, të rrezikshme; indiferenca do ta rrëzojë Shkëlqesinë tuaj, edhe nëse kjo ishte shumë për të ardhur keq për ne; Prandaj, me siguri do ta merrni me mend se do të na ndihmoni vullnetarisht. Do të ishte e drejtë dhe e denjë nëse, Zotëri, një hua e konsiderueshme nga thesari i kishës do të ndihmonte shtetin, i cili tani, për shkak të shpërblesës së fshatarëve dhe shumë ndërmarrjeve të ngjashme të rëndësishme, është në vështirësi financiare dhe duhet të përdorë një hua të huaj (sado të pamjaftueshme), e cila është poshtëruese dhe e padobishme; Shkëlqesia juaj nuk mund të bëjë një përdorim më të shenjtë dhe më të dobishëm për mbarë njerëzimin nga financat e pasura të kishës. Çfarë përfiton kisha e Shën nga paratë e grumbulluara? Ata, si të thuash, gënjejnë pa asnjë përfitim dhe pa fitim vërtet të shenjtë, vetëm që të mund të grumbullohen thesare mbi thesare, me të cilat Zoti ynë i Zotërve, Zoti i vetëm i përjetshëm, nuk mund të jetë i kënaqur; ndërkohë, kjo mund të bëjë të lumtur miliona njerëz, madje edhe pjesën më të madhe të botës, pa më të voglin dëm apo dëm për kapitalin e kishës, sepse është i sigurt dhe besnik në çdo rast. Pra, Shkëlqesia Juaj, në emër të njerëzimit, ju lutemi të mendoni për këtë dhe të korrespondoni me vëllezërit dhe kolegët tuaj Shkëlqyer, në rusisht, në përgjigjen e favorshme të të cilëve ne llogarisim me besim. Nëse, Shkëlqesia Juaj, ju duket se dëshira jonë është e mirë dhe e denjë për t'u pajtuar me ne, atëherë duke e bërë këtë do t'i pëlqesh pa dashje monarkut tonë, ndër urimet e mira, në ditën e emërtimit të tij të shenjtë; Nëpërmjet kësaj, Madhëria e Tij do të jetë në gjendje të përmbushë shqetësimin e tij të vetëm: t'i dhurojë njerëzve të mira dhe lumturi të qëndrueshme, për të cilën monarku ynë madhështor - me një zemër fisnike, filantropike, dashamirës të zjarrtë ndaj njerëzimit - ka bërë detyrën e jetës së tij dhe për të cilën ai sakrifikohet qartë. Ndërkohë, teksa presim plot besim përmbushjen e kërkesës sonë të drejtë, Sh. Nr. 3. Për arsye të njohura, zgjodhëm ta shkruajmë këtë letër në gjermanisht, dhe jo në gjuhën tonë kombëtare, dhe gjithashtu nuk e quajmë veten (përfaqësues të popullit) me emër, pjesërisht për shkak të morisë, nga e cila, megjithatë, shumë nga Shkëlqesia juaj duhet të njihen, nëse jo drejtpërdrejt personalisht, atëherë me emër dhe mbiemër. Përfaqësuesit e popullit 296. Një shënim sekret, i shkruar nga ai në dorën e tij, i ishte bashkangjitur letrës së Mitropolitit Filaret: Rreth një letre pa emër nga Shën Petersburg, që tregon 10 prill 1863. Kjo letër, në pamje të parë, paraqet një pamje patriotike. Njerëz të panjohur dëshirojnë të nderojnë bëmat e Perandorit Sovran Aleksandër II dhe veprat e tij të mira ndaj njerëzve me emrat e Çliruesit (siç shkruhet në letrën gjermane në rusisht, megjithëse emri Çlirimtar do të ishte më i saktë) dhe i Madh. Por pas shqyrtimit të kujdesshëm të letrës, ajo lind shumë dyshime. I. Pse nuk u emëruan patriotët? Thonë sepse ka shumë prej tyre. Por pak emra mund të shkruheshin që të ngjallnin besim dhe shpresë për simpatinë e publikut. Pra, duhet të konkludojmë se për disa arsye ata kanë frikë të zbulohen, ndërsa në çështjen patriotike nuk kishte asgjë për t'u frikësuar. Kur, pas luftës së madhe, lindi një dëshirë për të nderuar patriotikisht bëmat e perandorit Aleksandër I, atëherë kjo u diskutua lirshëm në shoqëri dhe, pasi konfirmuan simpatinë e përgjithshme, u mblodhën pasuritë më të larta të shtetit, nga disa emra të propozuar zgjodhën emrin: Të bekuar dhe caktuan një komision midis tyre për të hartuar kërkesën më të nënshtruar. II. Pse letra nuk është shkruar në rusisht, por në gjermanisht? Ata thonë "për arsye të njohura". Por kjo do të thotë të mos thuash asgjë. A është për shkak se është shkruar nga një jorus me pak njohuri të gjuhës ruse, siç shihet nga fakti se ai përdori fjalën shpëtimtar në vend të çlirimtarit dhe në mbishkrimin në zarf: ndërmjetësit të tij, në vend që të zërë vendin e tij. Është e çuditshme që kauza patriotike ruse propozohet nga një jorus. III. Ka shenja se edhe një person joortodoks ka shkruar një letër. Ai kërkon që kishat të "dekorohen mirë" më 10 prill. Dekorimi i veçantë i pjesës së brendshme të kishave për festa zakonisht bëhet vetëm në kishat latine dhe jo në ato ortodokse. Ai flet për “ceremonitë dhe format e shenjta”. Kjo është gjuha e atyre që nuk njohin shprehjet kishtare ortodokse. Ai kërkon që kishat "të ofrojnë lutje të denjë falënderimi dhe këngë, "dhe predikime". Për rrjedhojë, ai nuk e njeh fjalën e njohur për të gjithë ortodoksët: lutje; dhe ofron këngë, ndoshta duke ndjekur shembullin e kishave latine të Varshavës. A ka gjasa që patriotët rusë të dërgojnë një person jo-ortodoks për të marrë drejtimin e kishave ruse? IV. Shkrimtari i letrës kërkon që dita e 10 prillit “të konsiderohet një ditë e shenjtë dhe festë në të ardhmen”. Kjo është e paprecedentë. Dhe kur u emërua i Bekuari, ata nuk menduan për këtë. Mund të merret me mend se shkrimtari i letrës ka në mendje diçka tjetër politike, të cilën ai dëshiron ta përjetësojë nëpër kisha. V. Çudia arrin skajshmërinë e saj kur shkruesi i letrës kërkon: në predikimet e 10 prillit, “të frymëzohet populli, me devotshmëri të veçantë, që populli ta përdorë këtë emër të ri në të gjitha revistat dhe shkrimet”. A është e drejtë që një predikues i kishës, me përkushtim të veçantë, t'u përshkruajë ligje gazetarëve dhe shkrimtarëve? VI. Nëse ata duan të sjellin një triumf të mirënjohjes së njerëzve ndaj Perandorit, atëherë ky duhet të jetë rasti në të gjithë shtetin. Por kjo kërkohet vetëm nga dioqeza e Moskës. Rrjedhimisht, ka një sipërmarrje tjetër që duan ta forcojnë me lëvizjen kishtare, por që nuk guxojnë ta shpallin paraprakisht. VII. Pse 10 prilli, e mërkura e javës së Fominës, është caktuar për festën për nder të Carit? A nuk do të ishte më mirë të zgjidhnit një person të dashur për këtë ditë, 17 Prill, ditëlindjen e tij? Nga kjo mund të vërehet se 10 prillit i është caktuar një kuptim tjetër i fshehur. VIII. Patriotët pa emër e kërcënojnë Mitropolitin me rrezik dhe veprime të dhunshme nëse “nuk mendon t’i ndihmojë vullnetarisht”. Kjo nuk është ajo që bëjnë patriotët e mirë. IX. Patriotët pa emër kërkojnë kapital kishtar. Në këtë rast, ata nuk shfaqen më si patriotë, por si transformatorë dhe pushtetarë të vetëcaktuar të shtetit. Për më tepër, ata zbulojnë injorancë ekstreme kur shkruajnë se kapitali i kishës mund të «bëjë miliona, madje edhe pjesën më të madhe të botës, të lumtur». Nuk ka pothuajse asnjë kapitele të lira kishash; dhe ka kapitale të trashëguara, interesi i të cilave mbështet manastiret, vëllazëritë, klerikët, institucionet bamirëse; dhe ka kapital në enët e kishës dhe veshje argjendi në ikona. X. Më në fund, dy nënshkrime shfaqen poshtë letrës. Së pari, "i gjithë populli rus". Së dyti, "përfaqësuesit e popullit". Nëse nënshkrimi i fundit është i vërtetë: atëherë i pari është i rremë; sepse përfaqësuesit e popullit nuk janë i gjithë populli, por një pjesë e tij. Por nënshkrimi i dytë është gjithashtu i padrejtë, sepse deri më tani populli rus nuk ka zgjedhur apo autorizuar asnjë përfaqësues të të gjithë popullit. 25 shkurt. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, A.P. Akhmatov, me bashkëngjitur një shënim për transferimin e fshatarëve të fshatit Rakhmanova nga famullia e Pavlovsky Posad në famullinë e kishës së sapondërtuar në fshatin Mary. Ju lutemi të merrni parasysh shënimin shpjegues shoqërues në lidhje me rastin e fshatit Rakhmanova 298. Duke lutur bekimin e Zotit mbi ju, me respekt dhe përkushtim të përsosur, kam nderin të jem shërbëtori më i përulur i Shkëlqesisë suaj, Kësaj letre i ishte bashkangjitur një shënim me këtë përmbajtje: Në vitin 1857, fshatarët e fshatrave shtetërore: Meri, Kryushina, Gribanova, Sopina, Ignatina, Fomina dhe Dmitrova, të cilët ishin anëtarë të famullisë së Ringjalljes, kishës Pavlovsky Posad, i kërkuan autoriteteve dioqezane leje për të ndërtuar një kishë në fshatin Mere, me formimin e një famullie të re. Kjo lejohet. Në fund të vitit 1860, nga ndërtuesit e kishës në fshatin Mer, tregtarët: Saltykov dhe Rudakov, autoritetet dioqezane morën një peticion për të lejuar fshatarët e fshatrave të caktuar në famullinë e kishës së sapondërtuar të varrosnin të afërmit e tyre të vdekur në varrezat e caktuara për të. Dhe kjo lejohet, me besim, te ndërtuesit e kishës. Por më vonë doli që ndërtuesit e kishës në fshatin Mer, në peticionin e tyre, shtuan shtatë fshatrave të përcaktuara në 1857 si pjesë e famullisë së re fshatin e tetë të Rakhmanova, i cili nuk shprehu dëshirën për t'u ndarë nga famullia e Ringjalljes në Pavlovsky Posad. U urdhërua të ndalohej leja e dhënë më 2 janar 1861, sepse ndërtuesit e kishës kishin shkelur kufijtë ligjorë të famullisë së caktuar. Më 4 janar 1861, të njëjtët ndërtues tempujsh erdhën pranë autoriteteve dioqezane me një peticion të ri për të shtuar fshatin Rakhmanova në famullinë e Marisë. Kësaj peticioni i ishte bashkangjitur një vendim publik, ku thuhej se fshatarët e fshatit Rakhmanova, për shkak të largësisë së tyre nga Pavlovsky Posad, i vendosur deri në pesë milje nga Rakhmanova, dhe me rastin e ndërprerjes së komunikimit midis Rakhmanova dhe Pavlovsky Posad në pranverë, kur lumenjtë të përmbytej në kishë, kërkuan që të përmbytej kisha e re. Pas hetimit, u zbulua se 1) megjithëse vendimi i fshatarëve Rakhmanov thoshte se ishte hartuar me pëlqimin e përgjithshëm dhe unanim të të gjithëve, katër familje nuk shprehën dëshirën për t'u transferuar në ardhjen e Marisë, madje mohuan realitetin dhe sinqeritetin e motiveve të fshatarëve të tjerë Rakhmanov që nënshkruan vendimin. 2) Në aktgjykim, distanca e Rakhmanova nga Pavlovsky Posad është e ekzagjeruar, dhe nga Maria është zvogëluar, kështu që diferenca në distancat midis njërit dhe fshatit tjetër, në fakt, nuk është më shumë se gjysmë milje. 3) Dhe vështirësitë në komunikimin me Rakhmanova në Pavlovsky Posad, në pranverë, janë ekzagjeruar në vendim. Gjegjësisht, aktgjykimi thotë se "gjatë një vërshimi të ujit, komunikimi i Rakhmanov me Pavlovsky Posad ndalet plotësisht". Dhe tre klerikë të Pavlovsky Posad dhe katër familje të Rakhmanovsky tregojnë se për komunikim midis fshatit Rakhmanova dhe Pavlovsky Posad gjatë përmbytjeve të lumenjve, për kalimin përtej lumit Vokhonka, ekziston një urë e përhershme në fshatin Fateevo, dhe për këmbësorët ekziston një urë, të cilën të tjerët nuk e dekurajojnë vetëm me një distancë të vogël, por të vogël. në fshatin Fateevo. Nëse në pranverë, kur lumenjtë vërshojnë, komunikimi bëhet disi i vështirë, atëherë kjo ndodh, sipas dëshmisë së vetë ndërtuesve dhe fshatarëve, për një kohë të shkurtër, jo më shumë se dy javë dhe, për më tepër, jo plotësisht; sepse trupi i të ndjerit, sipas dëshmisë së fshatarëve të Rakhmanov, transportohet përtej lumit në një kalim. Duke marrë parasysh 1) se ndërtuesit e kishës vepruan në mënyrë indirekte kur përfshinin fshatin Rakhmanova, i cili nuk ishte caktuar për famullinë e re, në peticionin për varrezat; 2) që fshatarët e Rakhmanov, në fillim të çështjes së një kishe të re, dhe madje edhe gjatë ndërtimit të saj për rreth 4 vjet, nuk kërkuan të bashkoheshin me të, dhe për këtë arsye nuk e kuptuan nevojën për këtë; 3) se vendimi i tyre është quajtur gabim unanim, sepse 4 familje nuk janë pajtuar me të dhe kanë protestuar kundër sinqeritetit të të tjerëve; 4) se, sipas dëshmisë së njërit prej fshatarëve, aktgjykimi u përpilua nën ndikimin e vlerësuesit Lvov, i dërguar në Rakhmanovo nga kreu i volostit; 5) se dëshmia për shqetësimin e mesazheve doli të jetë e ekzagjeruar; 6) se çështja, në përgjithësi, paraqet shenja të kërkesës nga ndërtuesit e tempujve, të cilët, si prodhues, kanë ndikim të rëndësishëm te banorët fqinjë, për të forcuar famullinë e tyre: - autoritetet dioqezane nuk mund ta njihnin kërkesën e fshatarëve të Rakhmanovit si të vlefshme dhe që i nënshtrohej kënaqësisë. Autoritetet dioqezane dhe rrethanat e veçanta të vendbanimit Pavlovsk e favorizuan këtë vendim. Këtu ka të zellshëm të veçantë të Ortodoksisë; por edhe skizmatikët janë të shumtë dhe të fortë. Ka një luftë midis dy palëve: dhe pala ortodokse duhet të mbështetet. Pas ndarjes së 7 fshatrave nga famullia e tij, në famullinë e re të Marisë, ndarja e një fshati tjetër të Rakhmanovës me 120 shpirtra meshkuj do të ishte një humbje si për kishën e Pavlovsky Posadit, ashtu edhe për klerikët e saj dhe një përshtypje e pakëndshme për të zellshmit e kësaj kishe. Nuk duket se ka rëndësi për Thesarin; në një ose një famulli tjetër, fshatarët e Rakhmanov do të përmbushin detyrat e tyre financiare. Çështja ka të bëjë, meqë ra fjala, mirëqenien e klerit të Pavlovit. Kini mëshirë për klerin e Moskës, që nuk qan për rrogën që kanë marrë tashmë dioqezat e tjera. 8 mars. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, A. II. Akhmatov, për dorëshkrimin e Sinait 300 I kthej artikullin Muralt mbi dorëshkrimin e Biblës Sinai. U vonova sepse ia dhashë rektorit të akademisë për ta lexuar. E shihni, bazuar në shenjat e para, mendimi ynë se dorëshkrimi nuk është heretik qëllimisht, konfirmohet nga shkencëtari pas një shqyrtimi të plotë të botimit dhe origjinalit. Sa i përket dyshimit të Londrës për vërtetësinë e dorëshkrimit të Sinait, mund të dyshohet për tërësinë; kur Simonidi njoftoi në një mbledhje se do të shkruante një fletë të dorëshkrimit të Sinait: kjo nuk do të thoshte asgjë më shumë se falsifikuesi i famshëm i dorëshkrimeve po falsifikonte një fletë tjetër. Çfarë rrjedh nga kjo? Por përveç kësaj, nëse ata shkuan në këtë mënyrë, pse u tërhoqën? Lëreni të shkruajë një fletë. Një falsifikator mund të njihet në prani të një dorëshkrimi origjinal dhe të një natyre kaq të veçantë. E përsëris atë që thashë tashmë: pse Simonidi e shpërfytyroi dorëshkrimin me shumë gabime dhe korrigjime, ndonjëherë edhe të gabuara? Pse nuk i pyesin ata athonitë të cilët ai i emëroi si ata që e dinë këtë çështje? Zoti i bekoftë aktivitetet tuaja dhe ruajtë shëndetin tuaj, për të cilin lutem. Shërbëtori më i përulur i Shkëlqesisë suaj, 15 mars Raportoni në Sinodin e Shenjtë të Mitropolitit Filaret për dhënien e famullitarit të Trinitetit-Sergius Lavra, Arkimandrit Anthony, me Urdhrin e Shën Vladimirit të shkallës 2. Raportoni në Sinodin Më të Shenjtë Drejtues, nga anëtari i tij Filaret, Mitropoliti i Moskës. Vikari i Lavrës së Shenjtë të Trinisë së Shën Sergjit, Arkimandriti i klasit të parë Antoni, shërben për të 33-in vit në këtë shërbim. Gjatë kësaj kohe, numri i vëllezërve në manastir u dyfishua, manastiri i Geosimanit u vendos, u formua dhe u zgjerua jashtë pritshmërive. Këto suksese të dukshme ndodhën sepse shembulli i mirë i Arkimandrit Anthony në jetën monastike dhe zelli i palodhshëm për shërbimet e kishës, kujdestaria dhe udhëheqja e plotë shpirtërore i tërhoqi ata që dëshironin këtë udhëheqje, si në Lavra ashtu edhe në manastirin e Geosimanit, i cili, megjithëse ka ndërtuesin e vet, gëzon udhëheqjen e drejtpërdrejtë shpirtërore të Arkimandritit Anoni. Shumëzimi i njerëzve kërkonte mjete të shtuara për t'i mbështetur ata. Me kujdesin dhe aftësinë ekonomike të Arkimandrit Anthony, u arrit një rritje e konsiderueshme e burimeve materiale për mirëmbajtjen e Lavrës dhe mirëmbajtjen e vëllezërve. Nën kujdesin e tij, në Lavra u krijua dhe u mbajt një shkollë e populluar për fëmijët e njerëzve të thjeshtë (më shumë se 180 prej të cilëve mbështeten nga Lavra) dhe një shkollë ikonash, e cila ka arritur sukses të konsiderueshëm dhe ka marrë vëmendjen më të lartë. Përveç atij të zakonshëm për të moshuarit e vëllezërve, u ndërtuan dhe mirëmbaheshin dy spitale: në Lavra, një spital për burra për të brendshëm dhe të huaj, dhe jashtë Lavrës, në një shtëpi bamirësie, një spital për gratë për të gjithë të varfërit dhe të huajt. Nën udhëheqjen e arkimandritit Anthony, u formua një numër i konsiderueshëm i manastirit, disa prej të cilëve hynë në dioqeza të ndryshme si igumenët e manastireve, dhe disa prej tyre shërbyen me dinjitet si misionarë në departamentin e Kryepeshkopit të Drejtë Reverend të Kamçatkës. Ndaj, e njoh si detyrë drejtësie t'i paraqes Sinodit të Shenjtë, në mënyrë që të favorizohet që t'i bëjë peticion Perandorit Sovran më të devotshëm, për përfshirjen e Arkimandrit Anthony në Urdhrin e Shën Vladimirit në shkallën e dytë. (Një çmim i ngjashëm iu dha Arkimandritit Simonov të klasit të parë Gerasim dhe Arkimandritit të klasit të dytë të Lavrës Aleksandër Nevskit, Mëkëmbësit Tobias). Procesverbali i shërbimit të Arkimandrit Anthony është bashkangjitur këtu 302. Fillestari më i përulur i Shenjtërisë suaj, Sinodi i Shenjtë, me rezolutën e datës 18/23 mars 1863, vendosi: duke marrë parasysh respektet e shprehura nga Mitropoliti i Moskës, Kryeprokurorit Sinodal do t'i lejohet t'i nënshtrojë shqyrtimit më të mëshirshëm të Perandorit Sovran peticionin e Reverendit të Drejtë Mitropoliti i Shën Ortonit të Vladimirit në Shën Orinkit. Arti i 2-të. 303 16 mars. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar një personi të panjohur, i cili u ofendua që Mitropoliti nuk i lejoi këngëtarët sinodalë dhe katedralë të merrnin pjesë në një koncert laik për qëllime bamirësie. Menjëherë me marrjen e letrës suaj, të datës 15 ditë, nxitoj të përgjigjem, sepse shpirti im më i devotshëm është prishur. Kur Perandoresha denjoi të bënte një koncert shpirtëror nga këngëtarë të oborrit në Moskë, dhe ishin pak prej tyre, ata kërkuan nga unë sinodalë dhe katedrale: nuk doja të ndërlikoja ekzekutimin e testamentit të Madhërisë së Saj dhe u pajtova. Nuk kam qenë kurioz për performancën e koncertit dhe nuk kam dëgjuar ndonjë mendim të pafavorshëm. Pas shfaqjes së koncertit, disa u përgjigjën se e dëgjuan me një ndjenjë të mirë, se gjatë këndimit të lutjes së Zotit shumica e të pranishmëve u ngritën në këmbë dhe nuk u vërejtën gjëra të pahijshme. Por më pas dëgjova se kishte duartrokitje; dhe një këngë e fundit u detyrua të përsëritej. Disa ditë më vonë, menaxheri i koncertit, z. Strekalova, erdhi për të më falënderuar; dhe solli një zonjë tjetër me një kërkesë për të dhënë një koncert të ngjashëm në favor të një shoqërie tjetër. Pa kërkuar një justifikim të besueshëm, u përgjigja se me ngurrim iu nënshtrova një qëllimi të mirë të dyshimtë: por duke parë që kjo kënaqësi është e pakëndshme për disa ortodoksë dhe se një koncert shpirtëror do të pranohej nga dëgjuesit në një mënyrë laike, nuk guxoj, për kënaqësinë e disave, megjithëse me një qëllim të mirë, të lejoj atë që të tjerët tundojnë. Përsërita të njëjtin refuzim për tre ose katër kërkesa. Sidoqoftë, jo të gjithë e kundërshtuan koncertin: sepse nga 4000 deri në 5000 njerëz erdhën për ta dëgjuar. Jam i habitur që refuzoj. Le të dëshirojmë që ata që lavdëronin këndimin e kishës jashtë kishës të vinin më me zell për ta dëgjuar atë në kishë, së bashku me ata që nuk duan ta lënë atë të largohet nga kisha. 20 mars Raportoni në Sinodin e Shenjtë të Mitropolitit Filaret për Psalterin arsimor të botuar nga shtypshkronja Edinoverie Raportoni te Sinodi Drejtues Më i Shenjtë, anëtar i tij, Filaret, Mitropoliti i Moskës dhe Kolomna. Të besuarit e shtypshkronjës Moskë Edinoverie, tregtarët e Moskës: Ivan Nikitin Ryzhkov dhe Yakov Mikhailov Belyakov, në një peticion për mua, më 5 mars, shkruan: Psalmet u shtypën për herë të parë nga origjinali, u shtypën në verën e parë të mbretërimit të Car Aleksei Mikhailovich, në datën e katërt të verës, në datën 4 të verës, më 7 tetor, në datën 4, 7 tetor. të Jozefit Patriarkut, janë në përdorim dhe ka nevojë për shtypjen e tyre; Prandaj, ata paraqesin Psalterin origjinal dhe kërkojnë leje për të shtypur 3600 kopje të tij. Sinodi i Shenjtë, me rezolutën e datës 12/23 prill 1863, vendosi: në përputhje me paraqitjen e anëtarit sinodal, Shkëlqesia e Tij Filaret, Mitropoliti i Moskës, dhe në përputhje me urdhrin e lëshuar në 1822, të lejohen të besuarit e shtypshkronjës Moscow Edinoverie të shtypin përsëri në të, në shumën origjinale të botuar në gjashtëqind, 4500 T. Alexei Mikhailovich dhe Patriarku Jozef, Psalteri arsimor, me përjashtim të kapitullit mbi shenjën e kryqit; për të cilin t'i dërgohej një dekret Mitropolitit, duke u kthyer tek ai dhe paraqitur nga kopja e Psalterit 305. 24 mars. Shënime nga Mitropoliti Filaret mbi disa pasazhe në veprën e rektorit të Akademisë Teologjike të Kazanit, Arkimandrit Gjonit, "Mbi monastizmin e peshkopëve" Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, A.P. Akhmatov, i datës 24 mars 1863, nr. 1841, i shkroi rektorit të Akademisë Teologjike të Kazanit, Arkimandrit Gjonit, sa vijon: “E lexova dorëshkrimin “Mbi monasticizmin e peshkopëve” të dorëzuar nga ju, me kënaqësi të veçantë këtë dhjetor të fundit, për ju falënderoj me nderim të veçantë, në dhjetorin e kaluar. vepër komplekse, të cilën ju e keni kryer kaq mirë, Mitropoliti më i nderuar i Moskës, të cilit ia kam përcjellë këtë artikull për lexim, e jep drejtësi të plotë dhe e njeh, nga ana e tij, se është e dobishme ta botojë atë, por para së gjithash ai e sheh të nevojshme t'ju tërheqë vëmendjen në disa vende në artikullin në fjalë, për të cilat ai bëri shënime të veçanta. Duke ia përcjell dorëshkrimin tuaj me shënime mbi të Më të nderuarit Filaret, e konsideroj detyrën time t'ju siguroj se, nga ana ime, do ta kisha shumë të dobishme ta botoja këtë vepër të mrekullueshme në revistën e Akademisë Teologjike të Kazanit, me qëllim që t'u prezantoj kërkimin tuaj të gjerë historik dhe kanonik atyre që dëshirojnë të studiojnë me ndërgjegje çështjen e "monastizmit të peshkopit". Kësaj letre i është bashkangjitur dokumenti i mëposhtëm: Shënime mbi fjalimin "Mbi monastizmin e peshkopëve" Në pjesën e parë të argumentit, shkrimtari përdor me kujdes dhe mjeshtëri thëniet e Shkrimit të Shenjtë dhe rregullat e kishës. Duket se do të ishte e nevojshme të mos kalonim në heshtje, por të shpjegonim fjalët e Apostullit Pal: ushqimi nuk është fuqia e imamëve për të çuar një motër te gruaja e tij, si apostujt e tjerë. Apostulli nuk flet këtu për bashkëjetesën martesore, por për shoqërinë në udhëtimet e predikimit. Ashtu si në udhëtimet e vetë Shpëtimtarit disa gra të devotshme e ndoqën Atë, madje duke i shërbyer Atij nga pasuritë e tyre, ashtu si disa prej apostujve u ndoqën nga bashkëshortet e tyre për të shërbyer dhe ndihmuar në punët e shtëpisë. Por Apostulli Pal nuk lejoi askënd ta ndiqte për një ndihmë të tillë: në mënyrë që një person shtesë me të të mos i shtonte nevojat e tij dhe ta detyronte të kërkonte përfitime nga kishat. Fletë. 7. Nga fakti se gjinia femërore është e ndaluar të jetë në peshkopata dhe se gruaja e një personi që hyn në gradën e peshkopit duhet të tonsurohet në një manastir të largët, përfundimi është i saktë se ipeshkvi duhet të jetë beqar, por përfundimi se ai duhet të nënshtrohet në monastizëm nuk është rreptësisht i saktë. Gruaja merr betimet monastike në një manastir të largët, në mënyrë që ndarja e saj nga i shoqi të jetë vendimtare dhe e dukshme në mënyrë që të ruhet nga çrregullimet e perceptuara më parë. Nuk është gjithashtu një përfundim i rreptë për monastizmin e një peshkopi nga fakti se atij i ndalohet të ndërtojë një manastir të veçantë dhe se një manastir i tillë shkatërrohet dhe i jepet peshkopatës. Argumenti se peshkopatat barazohen me manastiret nuk është gjithashtu rigoroz. Fletë. 10. Nuk është e tepërt që shkrimtari të shqyrtojë përsëri interpretimin e fjalës Kantakuzen dhe veçanërisht përkthimin e grimcës ἄν me fjalën sikur. Fletë. 13. Një peshkop “duhet të jetë i lidhur me premtime pozitive” dhe për rrjedhojë “duhet të jetë murg”. Përfundimi nuk është plotësisht i saktë. Përveç kësaj, dhe pa këtë, ai ka premtime pozitive: betimin e peshkopit. Në ob. dhe më tej. Nga karakteri i veçantë, i lartësuar i gradës dhe i shërbimit të episkopatës në kishë, është i saktë përfundimi se ai duhet të jetë i huaj si për lidhjet e kësaj bote në përgjithësi, ashtu edhe për lidhjet e martesës dhe familjes; por përfundimi se ai duhet të jetë murg nuk është i nevojshëm. Në shekujt e parë të krishterimit, kur monastizmi ende nuk ishte formuar dhe ekzistonte vetëm asketizmi, kishte peshkopë që shprehnin lart në vetvete dhe në veprimtarinë e tyre karakterin ideal e sublim të peshkopatës. Fletë. 20. Gjendja e mbingarkesës mendore që i atribuohet peshkopit dhe priftit jomonastrik në manastir është një gjendje që e hasin pjesërisht vetëm disa, prandaj nuk të çon në një përfundim të përgjithshëm. Fletë. 28. Është hedhur shumë hije në marrëdhëniet e njerëzve me kishën e famullisë dhe klerin. Ai e do manastirin më shumë se kishën e famullisë, faltoren e saj të lashtë, klerin e tij më të nderuar dhe më të shkëlqyer: por nuk mund të thuhet se ai nuk e do kishën e famullisë. "Çfarë është kisha e famullisë në Shën në kungim, në Pashkë, në varrim?" – Mbetet një kishë, dhe për më tepër, veçanërisht tërheqëse në këto kohë. Tortat e Pashkëve nuk janë të bukura: por sillen me zell për shenjtërim. Populli fajësohet për paturpësinë në martesa dhe i vjen keq që kisha ofenduar. Fletë. 29. Kundërshtimit se kanonizimi i shenjtorëve varet nga manastiret, përgjigja është se populli do ta lejojë atë - me dubya. Do të ishte e këshillueshme që këto shprehje të zbuten. Pikërisht atje. Shenjtëria në konceptin e popullit është "sigurisht" e lidhur me monastizmin. Jo plotësisht e vërtetë. Ndërkaq, është ngushëlluese të shohësh shkrimtarin se si e kupton ipeshkvinë dhe monastizmin dhe me çfarë simpatie i mbron ato. Botimi i shpejtë i kësaj vepre do të plotësonte nevojat e 306. 19 Prill. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, A.P. Akhmatov, me një mendim mbi dëshirën e nestorianëve Urmian për t'u bashkuar me Kishën Ortodokse dhe për qëllimin e Peshkopit Nestorian Gjon për të ardhur në Rusi. Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, A.P. Akhmatov, në mënyrë të fshehtë, të datës 11 prill 1863, duke i përcjellë Mitropolitit Filaret kopjet e letrave në lidhje me çështjen e anëtarësimit të nestorianëve në Kishën Ortodokse dhe qëllimin e peshkopit nestorian, Gjonit për të ardhur në Rusi, tha se Ministria e Punëve të Jashtme të saj do t'i takonte mendimit të Ministrisë së Punëve të Jashtme. Ndër letrat e dërguara ishin kopje të raporteve nga drejtuesit e konsullatës së përgjithshme në Bejrut dhe Tabriz për të ngarkuarin me punë në Portën e gjykatave osmane dhe persiane. Konsulli i Përgjithshëm në Bejrut, i datës 31 janar 1863, raportoi: “Si rezultat i urdhrit tuaj të fshehtë, datë 9 janar, nr. 20, informova Patriarkun e Antiokisë për disponimin e Nestorianëve Urmian dhe bashkëfetarëve të tyre në Turqi për t'u bashkuar me tufën e Ortodoksisë. “Hierotheos, pasi e priti me gëzim të veçantë këtë lajm, më shpjegoi se për një kohë të gjatë nestorianët kanë kërkuar ribashkim me Kishën Ortodokse. Të tunduar, nga njëra anë, nga prozelitizmi i misionarëve amerikanë dhe të persekutuar, nga ana tjetër, nga autoritetet lokale muhamedane, ata dëshirojnë të gjejnë paqe shpirtërore dhe përmirësim të gjendjes së tyre financiare në Ortodoksi. “Sipas mendimit të patriarkut, bashkimi shpirtëror i nestorianëve me kishën ortodokse mund të kryhet sipas shembullit të aneksimit të Melkitëve, me ndryshimin e vetëm që duke qenë se ata që dëshirojnë të ribashkohen janë vetëm në dioqezat në varësi të fronit të Antiokisë, kjo çështje nuk varet nga të gjithë patriarkët e tij, por të gjithë patriarkët e tij besojnë së pari. Një hap drejt ribashkimit duhet të jetë një kërkesë drejtuar patriarkut, e nënshkruar nga pleqtë e të gjitha fshatrave dhe nestorianë shpirtërore dhe e dëshmuar në konsullatat ruse të afërta. Erzrum), prezantojnë bashkëfetarët e tjerë të tyre në Kishën Ortodokse. “Unë e konsideroj detyrën time të shtoj se do të jetë e dobishme t'u caktoj një përfaqësues të besuar nga kleri rus tek këta shpirtërorë për të ruajtur kontaktin dhe marrëveshjen mes nestorianëve dhe klerit grek. “Patriarku i Antiokisë më në fund beson se kjo punë e mirë, e nisur me përpjekjet e Rusisë, duhet të jetë vazhdimisht nën kujdesin e saj të veçantë dhe mund të arrihet në një përfundim të suksesshëm vetëm me ndihmën e saj. “Largësia e qytetit të banuar nga nestorianët dhe vështirësia e komunikimit paraqesin disa vështirësi për Patriarkun e Antiokisë, prandaj, lumnimi i tij mendon se në këtë çështje ndikimi dhe ndihma materiale e Rusisë janë të nevojshme. “Në përgjithësi, në bisedat e mia me patriarkun, vura re lehtësisht se ai ka frikë në këtë çështje nga shpenzimet e konsiderueshme që mund të lindin nga kërkesat e ndryshme të tufës së sapokonvertuar, si dhe nga shpenzimet e nevojshme për udhëtimin e klerit dhe dëshiron të sigurohet paraprakisht në këtë drejtim me ndihmën e qeverisë ruse. Konsulli i Përgjithshëm në Tabriz, më 4 mars 1863, shkruante: “Peshkopi nestorian Gjoni, i cili jeton në rajonin e Urmisë, një nga ata nestorianë që morën pjesë në hartimin e një peticioni për emrin më të lartë, më drejtohej me një letër, në të cilën më kërkonte t'i jepja një leje për të udhëtuar në Rusi, ku, sipas tij, ai synon të zbulojë se cilat ishin pasojat e peticionit në fjalë dhe përsëri të bëjë një kërkesë për temën e tij. “Duke dyshuar se udhëtimi i peshkopit Gjon në Rusi do të meritonte miratimin e ministrisë perandorake, e konsiderova për detyrë ta refuzoja kërkesën e tij tani për tani, por në të njëjtën kohë, e transferova në diskrecionin e nderit tuaj, do të pres udhëzimet tuaja të favorshme në këtë kohë. Mbi pranimin e Nestorianëve Urmianë në Kishën Ortodokse I. Konsulli i Përgjithshëm në Bejrut raportoi qëndrimin e tyre ndaj Ortodoksisë Antiokiane. Ky gëzohet, eliminon pjesëmarrjen e patriarkëve të tjerë ortodoksë në këtë çështje, sepse këta janë brenda rajonit të tij dhe e konsideron të përshtatshme t'i pranojë ata në kungimin kishtar, sipas shembullit të melkitëve, përmes vajosjes së një ose dy personave që do të vajosin të tjerët. Me sa duket, çështja është e vendosur në rrugën e ekzekutimit; dhe, për më tepër, në mënyrë të tillë që askush të mos e prekë; sepse është në rajonin e selisë së Antiokisë. II. Konsulli i Përgjithshëm e sheh të dobishme të caktojë një person të besuar nga kleri rus për këtë çështje. Është e vështirë të imagjinohet se çfarë rëndësie dhe fuqie mund të ketë ky person në këtë çështje, të cilën Patriarku i Antiokisë e miratoi me kaq vendosmëri dhe ekskluzivisht për veten e tij. Një vështirësi tjetër e rëndësishme është se nuk ka njeri nga kleri rus që mund t'i kuptonte nestorianët dhe të kuptohej prej tyre. Pjesërisht, kjo u arrit nga arkimandriti (tani peshkop) Sofonia 307; dhe ai tashmë është në një rrugë tjetër. III. Patriarku i Antiokisë beson "se kjo, e nisur me përpjekjet e Rusisë, duhet të jetë vazhdimisht nën kujdesin e saj të veçantë dhe mund të përfundojë me sukses vetëm me ndihmën e saj". Duket se kjo fsheh një pranim se patriarku nuk shpreson të fitojë favorin e nestorianëve me veprimet e tij shpirtërore dhe edukative. IV. Por çfarë nga ana e Rusisë mund t'i sjellë sukses kauzës? Patriarku përgjigjet: "Ndikimi dhe përfitimet materiale të Rusisë". A nuk dëshiron patriarku më i bekuar të thotë përmes kësaj se nestorianët nuk do ta kuptojnë argumentin teologjik të Ortodoksisë ose nuk do t'i kushtojnë vëmendje, por duhet të binden me një argument politik dhe financiar? Gjendja e trishtuar e punëve të kishës. Patriarku i frikësohet kostove të konsiderueshme nga kërkesat e melkitëve (sic). Dhe mjaft e drejtë. Është për këtë fatkeqësi që ai fajëson Rusinë. V. Ai dëshiron të drejtojë kauzën e nestorianëve, duke ndjekur shembullin e kauzës së Melkitëve. Cili është ky shembull? E gjithë Kisha Melkite ishte e prirur drejt ribashkimit me ortodoksët; por në Kostandinopojë e bënë çështjen në atë mënyrë që disa u ftohën, disa u shenjtëruan nga fuqia e Perëndimit dhe vetëm dy deputetë u dërguan në Kostandinopojë dhe një pjesë e vogël e kopesë në fakt shkoi në Ortodoksi. VI. Marrëdhëniet e nestorianëve me klerin rus nuk i shpëtonin më vëmendjes së pushteteve vendore, i nënshtruan nestorianëve dyshime dhe ngacmime dhe diplomacinë e trazuar. Nëse lëvizja e nestorianëve drejt Ortodoksisë bëhet vendimtare, pjesëmarrja e Rusisë në përfitimet materiale dhe ndikimi përforcues do të bëhet në mënyrë të pashmangshme më e hapur; gjuha e propagandës perëndimore do të bëhet më e sofistikuar përpara pushteteve lokale: a nuk do të shkaktojë kjo vështirësi të tilla që mbështetja e ortodoksëve të rinj nga ana e Rusisë do të bëhet e pamundur dhe shpresa e tyre nuk mund të justifikohet? VII. Dëshironi të mbani mend dhe të merrni parasysh shënimin për letrën e Arkimandrit Zefanit, datë 23 korrik 1862 dhe rastin e nestorianëve, dërguar Shkëlqesisë suaj me respekt, datë 2 tetor 1862 308. VIII. Eminenca e Melitopolit 309 mund ta shohë këtë çështje disi më afër nesh. A duhet ta pyes për informacione dhe mendime? IX. Sa i përket dëshirës së peshkopit nestorian Gjon për të ardhur në Rusi: për mendimin tim, gjykimi se është e nevojshme të refuzohet ardhja e tij është i saktë, pasi në kohën e tanishme qëndrimi i tij në Rusi nuk mund të sillte asnjë përfitim, por vetëm do të rriste vështirësitë. 21 Prill. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, A. I. Akhmatov, me mendimin e tij për kërkimin e Kodeksit të lashtë Sinaiticus, i cili përmban të gjithë Testamentin e Vjetër dhe të Ri. Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, A. I. Akhmatov, në referencë, datë 15 prill 1863, nr. 2386, i përcolli Mitropolitit Filaret kopjet e letrave të marra prej tij, nëpërmjet Ministrisë së Punëve të Jashtme, nga Konstandinopoja, nën një vulë të hapur, drejtuar Mitropolitit të Shën Petersburgut dhe Isodorit. Kisha e ambasadës së Arkimandrit Antonin, për rezultatet e udhëtimit të tij në Athos në rastin e dorëshkrimit të Sinait. Arkimandriti Antonin, në një letër të datës 26 mars 1863, drejtuar Shkëlqesisë së Tij, Mitropolitit të Novgorodit dhe Shën Petersburgut Isidore, shkruante: “Në përmbushje të udhëzimeve të dhëna nga Sinodi i Shenjtë, i datës 29 janar të këtij viti, unë, menjëherë me marrjen e letrës suaj, me të mbërritur në Imzot Rusik. Më 16 të këtij muaji, unë fillova të mbledh menjëherë informacione për qëndrimin e Simonides atje në 1839 311, dhe për natyrën e vërtetë të lajmit që ai shpërndau në lidhje me origjinën e Codex Sinaiticus Para së gjithash, doli të ishte e pamundur të merreshin në pyetje personat të cilëve Simonidi i referohet në dëshminë e tij, për shkak të dëshmisë së tij për një kohë të gjatë vëllezërit e manastirit që jetuan në të në kohën e Simonidit, dhe veçanërisht igumeni i manastirit, A. Gerasim, menaxher i manastirit që nga viti 1821. Dëshmia e këtij personi shumë të respektuar nuk lë as dyshimin më të vogël se pretendimi i çuditshëm i Simonides nuk ka asnjë bazë dhe është po aq i rremë sa pothuajse gjithçka që vjen nga duart ose buzët e mashtruesit të famshëm. Manastiri kishte tashmë informacione për artikullin e gazetës Guardian, sipas artikullit të Orthodox Review (dhjetor 1862) dhe përgatiti një përgjigje për këtë revistë, të cilën redaktorët e Orthodox Review më udhëzuan ta përcjell. Pasi ia kam përcjellë përgjigjen e përmendur Shkëlqesisë suaj, kam nderin t'ju kërkoj me përulësi t'ju kërkoj ta përcillni atë në adresën e saj të rëndësishme, nëse nuk ka ndonjë pengesë të rëndësishme për ta shtypur atë te revista. "Pavarësisht nga kjo përgjigje, At Arch. Gerasim, me kërkesën time, i dha një përgjigje formale Sinodit të Shenjtë për të njëjtën çështje, në termat më të saktë dhe të qetë të mundshëm, të cilën kam nderin t'ia përcjell Shkëlqesisë suaj me një shtojcë dhe një përkthim të saktë të saj në rusisht. Sipas igumenit të nderuar A., ​​dokumenti i fundit mund të botohet në origjinalin e Simonides, në disa gazeta evropiane. Bashkëngjitur letrës së Arkimandrit Antonin është një dokument me përmbajtjen e mëposhtme: "Përkthim nga greqishtja. Për Sinodin e Shenjtë Drejtues Gjith-Rus". “Duke qenë i vetëdijshëm për idenë e parealizueshme dhe krejtësisht të çmendur të përhapur kohët e fundit nga njëfarë Konstandin Simonid, se dorëshkrimi i famshëm antik që përmban të gjithë Dhiatën e Vjetër dhe të Re është shkruar nga ai vetë në vitet 1839-1840 në manastirin athonite, të quajtur rus, të Shën Dëshmorit të Madh Panteleimon, me këshillën dhe dëshirën e lartë të monastisë së atëhershme. Sinodi Udhëheqës Më i Shenjtë i Gjithë Rusisë që, pasi kam pushtuar abatin e manastirit të Shën Dëshmorit të Madh Panteleimon, në Shën Malin Athos, kam qenë dhe jam në gjendje të di në mënyrë të përsosur gjithçka që ka ndodhur në manastirin në fjalë gjatë viteve 1839–40. 1) Gjatë kohës së treguar (dhe në të gjitha vitet e tjera gjatë gjithë abacisë sime) nuk pati asnjë fjalim, madje as një mendim të thjeshtë, as unë dhe asnjë nga baballarët e manastirit nuk i dhamë si dhuratë perandorit të paharrueshëm Nikollës një kopje të Shkrimeve të Shenjta, gjoja të lashta në natyrën e letrave dhe të shkruara në të vërtetë, të reja dhe të shkruara në të vërtetë, në pergamenë. Çudia e një sipërmarrjeje të tillë më mahnit dhe, sipas mendimit tim modest, vetëm kjo vërteton mjaftueshëm gënjeshtrën e paturpshme të zotit Simonides, i njohur për cilësitë e tij të liga. 2) Me kujtim të bekuar, miku im i nderuar dhe i arsimuar, Hierodeakoni Benedikt 312, nuk ka qenë kurrë igumen i manastirit të Shën Dëshmorit të Madh Panteleimon dhe nuk mund të fillonte asnjë punë pa dijeninë time, si sipas rregullave komunale të manastirit, ashtu edhe për shkak të dashamirësisë së tij personale ndaj meje. 3) E njëjta gjë duhet thënë për Arkimandritin e ndjerë Prokopi 313, si dhe për hieromonkun rus Pali 314 (Nuk e kam njohur kurrë murgun Pal), i cili gjithashtu ka vdekur shumë kohë më parë. 4) Kaligrafi (shkrimtari i kuq) Dionisi 315 jetoi patjetër në manastirin tonë në vitet 1839–40, por nuk ishte sekretar i tij (apo edhe një shkrues i thjeshtë). 5) Në bibliotekën e manastirit tonë nuk ka ekzistuar kurrë një libër pergameni me përmasa të mëdha, i lashtë dhe i mbuluar me shkrime, me titull: “Përmbledhje fjalësh solemne”. 6) Dyshoj shumë se ato mund të gjendeshin atëherë (dhe madje edhe tani) në bibliotekat e maleve të Shën, kopjet e Shkrimeve të Shenjta janë po aq të lashta sa dorëshkrimi i Sinait duket të jetë i lashtë, sipas njohjes së zotërinjve Porfiry dhe Tischendorf. 7) Në atë kohë, Benedikti i ndjerë, i rraskapitur nga pleqëria e skajshme, ishte plotësisht i përkushtuar ndaj lutjes dhe nuk do të donte të merrej me asnjë punë tokësore (dhe veçanërisht me falsifikime dhe shkrime të rreme). 8) Po, dhe nuk mendoi as më të voglin për meritat e bashkatdhetarit të tij të ri, të cilin e mbajti me vete dhe e ushqeu vetëm nga mëshira. 9) Për mendimin tim, zoti Simonides në vitet 1839-40 ishte krejtësisht i paaftë për një vepër kaq të madhe dhe të rëndësishme, të cilën krijuesi e predikon vetë vullnetarisht dhe pa turp. 10) Të gjithë baballarët dhe vëllezërit që janë ende në manastirin tonë, që kanë jetuar këtu në vitet 1839-40, më dëshmojnë për të gjitha sa më sipër. Nënshkruar: Arkimandriti i Cenonias së Shenjtë Ruse, Gerasim, me vëllezërit e tij. 19 mars 1863, në pikëllimin e Shën. Për sa u përket dy artikujve të botuar në Orthodox Review në lidhje me Codex Sinaiticus, i pari prej tyre u vendos në librin e dhjetorit të vitit 1862, faqet 162–164, “në shënime të huaja” nga një artikull i botuar nga Simonides në gazetën angleze “Guardian”, dhe i dyti, nën titullin “Review from Athos about the Sinai B., g1863, libri i Sinait B. 362–366. Nga raporti i Athonitit Panteleimon Arkimandrit Gerasim, i datës 17 mars 1863, me letrën e Arkimandrit Antonin dhe artikullin Athonite drejtuar redaktorëve të Orthodox Review, dëshmia e Simonides për shkrimin e fundit të dorëshkrimit të Biblës në Sinai ekspozohet si e rreme. Është për të ardhur keq që në ditët e sotme shpesh e konsiderojmë veten më të aftë për të bërë punën që na është besuar sesa ata që na janë besuar. U tha qartë se kë të pyeste dhe për çfarë. Disa njerëz që duhej pyetur nuk ishin aty, por çështja nuk u mërzit. Duke pasur parasysh rektorin shumëvjeçar të manastirit, Arkimandrit Gerasim, dëshmitar i qartë i të gjitha rrethanave që u urdhëruan të pyeteshin, (dhe për këtë arsye) Arkimandriti Antonin duhej t'i shkruante një letër zyrtare Arkimandritit Gerasim, pikërisht me pyetjet që i ishin bërë - dhe Arkimandrit Gerasim duhet t'i jepte një përgjigje të saktë dhe të plotë. Atëherë do të duket se dëshmia e Simonides është hedhur poshtë zyrtarisht. Mbetet vetëm që këto akte t'u bëhen të njohura shkencëtarëve evropianë. Në të njëjtën kohë, nuk kishte nevojë për shprehje qortuese kundër Simonides, të cilat vetëm pakësojnë besimin, sepse është karakteristikë e një personi të paanshëm dhe të vërtetë të flasë me vendosmëri dhe qetësi, pa qortim dhe tallje. Nuk është bërë kështu. Le të supozojmë se artikulli i Athonit do të përkthehet në gjuhë të huaja, pa ndryshime. Shkencëtarët do të thonë: kujt të besojmë këtu? Së pari, një hieromonk u shfaq nga Athos, duke nënshkruar emrin e tij, i cili dëshmoi në favor të Simonides: tani një artikull pa emër kundër Simonides u shfaq nga Athos. Arkimandriti Gerasim, në raportin e tij drejtuar Sinodit të Shenjtë, nuk tregon se si e mori vesh mesazhin e Simonidit, as me çfarë të drejte apo motivimi vendosi t'i shkruante Sinodit të Shenjtë, në departamentin e të cilit nuk është anëtar dhe për çfarë arsye, i privuar nga lidhja me rastin, shkruan në raportin e tij informacione të ndryshme fragmentare. Kështu, i gjithë raporti i tij mund të duket si një mashtrim dhe një fragment. Por sido që të jetë, për besueshmërinë e çështjes, për mendimin tim, është e nevojshme të publikohet raporti i Arkimandrit Gerasim drejtuar Sinodit të Shenjtë. Profesori i seminarit Kapiton Nevostruev 319, i caktuar për të përshkruar dorëshkrimet sllave të Bibliotekës Sinodalale të Moskës, më paraqiti dorëshkrimin: “Përshkrimi i dorëshkrimeve sllave të Bibliotekës Sinodale të Moskës, Seksioni III, libra liturgjikë”, i cili u rishikua dhe u miratua për botim nga censura shpirtërore në Akademinë e Moskës. Por meqenëse shtypja e këtij përshkrimi kryhet në kurriz të fondeve të Sinodit të Shenjtë në Shtypshkronjën Sinodal të Moskës, dhe vetë dorëshkrimi i përket bibliotekës Sinodal, atëherë profesori Nevostruev i kërkon Sinodit të Shenjtë leje për të shtypur këtë pjesë të përshkrimit, duke ndjekur shembullin e seksioneve të mëparshme, tashmë të shtypura, I dhe II. E kam për detyrë t'ia paraqes Sinodit të Shenjtë dorëshkrimin e përmendur, duke kërkuar leje për shtyp. nr 172. 29 prill 1863 Sinodi i Shenjtë, sipas përkufizimit, i datës 13/23 maj 1863, vendosi: dorëshkrimi "Përshkrimi i dorëshkrimeve sllave të Bibliotekës Sinodal të Moskës, Seksioni III, librat e shërbesave liturgjike" i paraqitur nga Eminenca Filaret, Mitropoliti i Moskës, i dorëzuar nga censura shpirtërore në Akademinë e Moskës, lejohet të shqyrtohet dhe të miratohet direkt në Akademinë e Moskës për të shtypur mbishkrimin e dorëshkrimeve sllave. Seminari Nevostruev, në Shtypshkronjën Sinodal të Moskës, sipas shembullit të dy departamenteve të para, në shumën prej tetëqind kopjesh, me shpenzimet e kërkuara për këtë në llogarinë kapitale të shtypshkronjës; për urdhrin përkatës i dërgoni një dekret Mitropolitit, duke i kthyer dorëshkrimin e përmendur dhe administratës ekonomike pranë Sinodit të Shenjtë, për informacion në lidhje me këtë, transferoni një ekstrakt nga ky përkufizim 320. 8 maj. Një shënim nga Mitropoliti Filaret, me titull: "Mbi Seminarin Smolensk, me rastin e rishikimit të tij" I. Vëzhguesi para së gjithash tërhoqi vëmendjen tek i ashtuquajturi i dënuar, pra një shtëpi në të cilën një numër i caktuar studentësh kanë një apartament dhe një tavolinë të përbashkët, duke paguar para për këtë. Bordi i seminarit po mendon ta ndalojë këtë institucion, së pari sepse jo të gjithë e paguajnë tarifën e rënë dakord në kohë. Por nga kjo duhet të konkludohet jo se i dënuari duhet të përfundojë, por duhet vendosur rend. Është e nevojshme të vendosen rregulla dhe së pari t'u njoftohen atyre që dërgojnë fëmijët për të dënuar, me një abonim, se ata e dinë pandryshueshmërinë e tyre dhe do t'i respektojnë ato. Ky është rregulli: Një student pranohet për të dënuar në fillim të shtatorit, pasi ka paguar para katër muaj përpara. Kështu ai do të jetojë pa borxhe deri në lindjen e Krishtit. Duke u kthyer nga shtëpia pas festës, ai duhet të depozitojë paratë para Pashkëve; e nëse nuk kontribuon nuk pranohet te i dënuari. E njëjta gjë nga Pashkët në pushime. Në këtë mënyrë nuk do të ketë detyrime të prapambetura dhe zgjidhje të komplikuara me ata që dërgojnë fëmijët e tyre për të dënuar. II. Një arsye tjetër për mbylljen e të dënuarit duket se është se të dënuarit studiojnë dobët dhe hyjnë te i dënuari për të hyrë fshehurazi në klasën e lartë. Dhe kjo nuk çon në mbylljen e të dënuarit; por zbulon dobësi dhe varësi tek të dënuarit e autoriteteve të seminarit. Drejtësia dhe paanshmëria duhet të rikthehen. Është e nevojshme t'u futet të dënuarve se është më e nevojshme t'u kërkohet sukses në studimet e tyre sesa atyre që jetojnë në apartamente të ndryshme; sepse të parët kanë më shumë gjasa të kenë ndihmë në shtëpi në studimet e tyre sesa të dytat. III. Duhet të pritet që me zbatimin e rregullave të propozuara tani, numri i të dënuarve do të zvogëlohet: dhe kjo mund të jetë e dobishme për t'i përqafuar më lehtë ata me mbikëqyrje besnike dhe udhëzime morale. IV. Auditori flet për përmbajtjen e pakët të seminaristëve, për acarimin e tyre për këtë, madje edhe për “demostrata të zhurmshme”. Është e dëshirueshme që të gjitha këto të mos jenë të drejta. Ai çliron seminarin e Smolenskut nga kjo kritikë. Varfëria në përmbajtje, me mungesë metodash, është e pashmangshme; dhe duhet kujdes që një keqkuptim për këtë të mos rezultojë në murmuritje. Për këtë ju duhet të vëzhgoni: 1) Që ushqimi, edhe pse i thjeshtë, të jetë nga furnizime të cilësisë së mirë, dhe të përgatitet pastër. 2) Kështu që dishepujt të ngopen me ushqim dhe varfëria të bjerë më shumë në veshje. Ju mund të zgjasni jetën e veshjeve. Ata që nuk janë plotësisht të varfër mund të kenë rrobat e tyre. 3) Kështu që orari vjetor i shpenzimeve ndonjëherë paraqitet si i lartë; dhe orari ditor i ushqimit ishte i njohur për të gjithë. 4) Në mënyrë që studenti në detyrë të monitorojë dërgimin e saktë të furnizimeve në tavolinë, dhe më pas asnjë prej tyre të mos kalojë pranë studentëve. V. Në orët e gjuhës, thotë auditori, janë të nevojshme ndryshime rrënjësore në metodat e mësimdhënies; dhe më pas thotë se asnjë ndryshim në mësimdhënie nuk mund të zhdukë paragjykimin se njohja e gjuhëve është e panevojshme. Çfarë dobie ka transformimi nëse nuk arrin dot asgjë? Çështja është që mësimet e gjuhës të bëhen tërheqëse dhe të binden njerëzit për përfitimet e mësimit të gjuhëve. Për këtë, mësuesi nuk ka nevojë vetëm për një gramatikë të gjuhës që mësohet, por për filologji, arkeologji, histori dhe gjuhësi krahasuese. Është e nevojshme të inkurajohen mentorët që të marrin dhe përdorin njohuri të këtij lloji. Kjo urtësi nuk është e vështirë për t'u kërkuar. Është në libra. Një mentor i zellshëm, në një kohë të shkurtër, mund të bëhet i mirë dhe argëtues. Një mentor duhet të jetë shpikës. Për shembull, merrni një libër në gjuhën që mësohet që është argëtues dhe i dobishëm për studentët, shpërndajeni përkthimin midis seksioneve dhe shërbejeni dhe korrigjoni përkthimin në klasë. Përfitimi do të ngacmojë gjuetinë; gjuetia do të çojë në sukses. Është gjithashtu e nevojshme që mësimi fillestar i gjuhëve të lashta në shkollat ​​e ulëta të jetë i plotë dhe kjo të lehtësojë arsimin e mëtejshëm në seminar. VI. Klasat e mbushura me njerëz pengojnë arritjet. Është e nevojshme të ndahen klasa të mbushura me njerëz. Ky rishikim u vendos nga Sinodi i Shenjtë, 21 gusht / 18 shtator 1863 322 15 maj. Raportoni në Sinodin e Shenjtë të Mitropolitit Filaret me një përgjigje për draft statutin e universiteteve, institucioneve arsimore të mesme dhe shkollave publike. Papritur, privatisht, "Drafti i Kartës së Përgjithshme të Universiteteve Perandorake Ruse" më ra në vëmendje, në botimin e fundit, ndoshta të përgatitur për miratim përfundimtar. Përmbajtja e disa artikujve të këtij projekti ngre shqetësime të forta për pasojat që mund të ndodhin nëse këto nene do të miratoheshin. Prandaj, është detyra ime të paraqes për shqyrtimin e Shenjtërisë suaj konsideratat që duken të nevojshme. Projekti § 19. Për studentët e konfesionit ortodoksë të të gjitha fakulteteve, caktohet një departament i veçantë i teologjisë, që nuk i përket asnjë fakulteti. Shpjegimi për këtë § në "draft" thotë: “Aktualisht, departamenti i teologjisë përfshin teologjinë dogmatike dhe morale, historinë e kishës dhe jurisprudencën kishtare; tre lëndët e para janë të detyrueshme për studentët e të gjitha fakulteteve të besimit ortodoks, dhe e fundit - për studentët e Fakultetit Juridik. “Të gjitha këto lëndë ligjërohen nga një profesor, gjë që paraqet shqetësime të rëndësishme dhe nuk lejon që ato të paraqiten me thellësinë dhe tërësinë me të cilën ligjërohen lëndët e shkencave të tjera në universitet. “Prandaj, në draftin e statutit, nga këto lëndë u formuan tre departamente: 1) departamenti i teologjisë i duhur, i përbashkët për të gjitha fakultetet, 2) departamenti i historisë së kishës në fakultetin historik dhe filologjik dhe 3) departamenti i jurisprudencës kishtare në fakultetin juridik. Rritja e numrit të departamenteve teologjike në universitet, me mësues të veçantë për secilin, korrespondon me një nevojë të ndjerë dhe të njohur prej kohësh. Por shqetësimi këtu është nëse këto departamente do të jenë vërtet teologjike dhe nëse do të kenë qëndrueshmërinë karakteristike të tyre. Sepse "projekti" i departamentit të historisë kishtare dhe jurisprudencës kishtare në një farë mënyre i largon nga teologjia dhe u jep atyre një drejtim të veçantë, i cili është i pafavorshëm si për besimin ashtu edhe për vetë shkencën. Vetë departamenti i teologjisë, siç shihet nga paragrafi i mësipërm, nuk është vendosur fort në projekt. Për këtë thuhet: “Departamenti nuk i përket asnjë fakulteti”. Në këtë rast, duhet të keni parasysh sa vijon: 1) universitetet bëjnë dallimin midis lëndëve fakultete dhe jofakultete. Kjo e fundit përfshin gjuhë të reja dhe deri tani përfshinte teologjinë. Ky pozicion i departamentit nuk mund të quhet i favorshëm si për shkencën ashtu edhe për qëllimet e edukimit fetar. Përcjell në heshtje idenë se shkenca, e përjashtuar nga këshilli i shkencave universitare, nuk gëzon respekt të barabartë me ta. 2) Kjo ide është edhe më e dukshme pasi mësuesit e lëndëve jashtë fakultetit nuk konsiderohen as anëtarë të fakulteteve dhe as anëtarë të këshillit të universitetit, dhe për këtë arsye janë të përjashtuar nga çdo pjesëmarrje në punët në universitet. 3) Që nga koha kur profesorëve të teologjisë iu besua mësimi i filozofisë, ata u njohën si anëtarë të fakultetit historiko-filologjik dhe të këshillit të universitetit. Ky titull u ishte rezervuar nga komanda më e lartë dhe pasi atyre u ishte hequr tashmë detyrimi për të mësuar filozofi. Projekti synon, duke heshtur për këtë, t'i privojë ata nga ky titull i rëndësishëm dhe në këtë mënyrë të dobësojë rëndësinë e vetë departamentit të teologjisë. Kjo nuk mund të konsiderohet e parëndësishme nëse pranohet rëndësia e edukimit fetar. Dhe a është e mundur të imagjinohet ndonjë arsye e besueshme përse një këshill profesorësh universitarë nuk do të donte që zëri i një ministri feje të dëgjohej në këshillin e tyre, mes zërave të tyre? Pra, mirësia dhe dobia do të kërkonin që §19 të ndryshohej si më poshtë: për studentët e konfesionit ortodoksë të të gjitha fakulteteve, përcaktohet një departament i pavarur i teologjisë. Më pas iu bë shënimi §: profesori i teologjisë është anëtar i fakultetit dhe këshillit historiko-filologjik. §71. Askush nuk mund të jetë profesor i zakonshëm apo i jashtëzakonshëm pa pasur doktoraturë në kategorinë e shkencave që i përgjigjet departamentit. Shpjegimi për këtë pjesë thotë: “Një profesor i teologjisë duhet t'i kërkohet gjithashtu të ketë një doktoraturë në teologji. “Për ata që aktualisht janë në degën e teologjisë dhe nuk kanë doktoraturë në teologji, ruajnë titullin profesor, por ruajnë përmbajtjen e profesorit të asociuar dhe në të ardhmen emërojnë vetëm doktorë të teologjisë si profesorë, me caktimin e pagës së plotë të profesorit.” Këtu, para së gjithash, duhet pasur parasysh se ata që aktualisht ushtrojnë degën e teologjisë, pavarësisht nëse kanë apo nuk kanë doktoraturë, janë të gjithë shumë të konfirmuar në gradën e profesorëve të zakonshëm, me rrogën e një profesori të zakonshëm. Pra, “projekti” ua heq pafajësisht mësuesve të teologjisë këto të drejta më të larta; dhe kjo bëhet në kundërshtim me ligjin e përgjithshëm ekzistues, sipas të cilit asnjë ligj i ri nuk ka fuqi prapavepruese. Kërkesa që një profesor i teologjisë të ketë doktoraturë justifikohet ndoshta nga fakti se e njëjta kërkesë vlen edhe për profesorët e tjerë të universitetit. Por ky projekt i fundit jep lehtësim për marrjen e doktoratës, e cila nuk u ofrohet profesorëve të teologjisë. Shpjegimi i § 71 tani në shqyrtim thotë: “Mblidhni menjëherë informacion nga këshillat universitare se cilët nga shkencëtarët e famshëm, kryesisht ata që i përkasin klasës akademike universitare, do të meritonin ngritjen në gradën më të lartë akademike, pa testim; më pas, me publikimin e statutit të ri, informoni këshillat se mund të përfitojnë menjëherë nga prerogativa që u jepet §1, kështu që profesori i plotë i universitetit mund të fitojë lehtësisht të drejtat e tyre nga profesori joprofesor4. një doktoraturë pa testim, ndërsa profesorët e teologjisë mbeten në rrugën e testimit, gjë që në departamentin kishtar, në raport me gradën doktor teologjie, është veçanërisht e vështirë. Për të nxjerrë profesorët e teologjisë universitare nga gjendja e vështirë në të cilën i vendos projekti, dy metoda duken të mundshme. Së pari, për të lejuar që, siç ka ndodhur deri tani, katedrën e teologjisë në universitet mund ta zënë jo vetëm doktorët, por edhe magjistrat e shkencave teologjike. Dhe ka arsye të mjaftueshme për këtë. Doktorët e shkencave teologjike janë të paktë në numër, pjesërisht sepse marrja e kësaj diplome kërkon më shumë se një doktoraturë në shkencat e tjera, pjesërisht sepse masterët, të ngarkuar me përgjegjësi të zakonshme pune, nuk kanë kohë të lirë të mjaftueshme për punë të veçanta akademike të pavarura, pjesërisht sepse modestia e natyrshme e klerit nuk favorizon dëshirën për të kërkuar nderin akademik. Kështu, në shumë, nën titullin master, qëndron modestisht dinjiteti i doktorit të shkencave teologjike. Që një master në akademitë teologjike mund t'i afrohet dinjitetit të doktoraturës, mund të konsiderohet e njohur nga universitetet, kur disa master të akademive teologjike thirren nga universitetet në departamentet universitare. Mënyra e dytë për të eliminuar vështirësinë në fjalë mund të jetë e njëjtë me atë që tregohet më sipër në lidhje me pedagogët universitarë, pra ngritja në detyrë e profesorëve universitarë të teologjisë pa testim, sipas gjykimit të meritave të tyre bazuar në esetë e shkruara jo për kërkimin e gradës Doktor i Teologjisë, dhe meritat e tyre në mësimdhënie. Le të lejohet të thuhet një fjalë për pagat. Nuk duket të ketë ndonjë arsye të drejtë për të nënçmuar pagën e mësuesit të teologjisë në krahasim me profesorët e tjerë të universitetit. Ndonjëherë ata mendonin se arsyeja për këtë ishte se prifti mund të kishte përfitime të tjera për mirëmbajtjen e tij. Por kur u caktojnë rroga të tjerëve, ata nuk pyesin nëse kanë përfitime të tjera për mirëmbajtjen e tyre, për shembull, nga mësimet private, nga botimi i veprave të tyre etj. Por, për më tepër, instruktori i teologjisë në universitet (të paktën në Moskë) është rektori i kishës jofitimprurëse të universitetit. Në përgjithësi, dihet se paga më e ulët korrespondon me nivelin më të ulët të shërbimit dhe dinjitetin më të ulët të punonjësit. A është e nevojshme të turpërohet teologjia, e cila është një temë e shenjtë, dhe për të cilën kërkuesit e rinj të iluminizmit veçanërisht duhet të rrënjosen me respekt? Nuk është e qartë se për çfarë arsye projekti nuk propozon edukimin e mësuesve për historinë e kishës dhe jurisprudencën kishtare, që i përkasin rrethit të shkencave teologjike, në sferën e tyre përkatëse, pra në akademitë teologjike, por e sheh të nevojshme t'i ndajë ata të përgatitur për këtë emërim nga rrethi i shkencave teologjike dhe t'i zhytë në studimet e fakulteteve laike. Pa dyshim, kjo nuk ka asnjë qëllim që të dobësojë karakterin dhe frymën e shkencave teologjike dhe t'i nënshtrohet ndikimit mbizotërues të shkencave laike, të cilat jo gjithmonë marrin një drejtim të favorshëm për fenë; por urdhri hap mundësinë për këtë. Që kjo frikë të mos jetë e paargumentuar, mund të drejtojmë në faqen 142, pjesa e parë e komenteve për draftin e statutit të përgjithshëm të universitetit. Aty thuhet: “E drejta kishtare është një mësim sistematik për ato ligje pozitive që burojnë nga pushteti suprem shtetëror, të cilat përcaktojnë të drejtat dhe detyrimet e qytetarëve si anëtarë të një kishe apo të një kishe, një ose një tjetër rrëfim të lejuar në shtet...” E shihni, sipas mësimeve të shkencës laike, ligjet e së drejtës kanonike, apo ligjet kishtare, nuk vijnë nga Shkrimet e Shenjta, jo nga dekretet e këshillave ekumenike dhe lokale, jo nga rregullat e etërve të shenjtë, por nga pushteti suprem i shtetit. Çfarë do të ishin, sipas këtij mësimi, ligjet e kishës për Kishën Greke, e cila është nën autoritetin suprem të Muhamedanit? Është e pamundur, meqë ra fjala, të kalohet në heshtje fakti që "projekti", në kundërshtim me kodin ligjor të Perandorisë Ruse, me një fjali të thjeshtë hyrëse, përpiqet të legjitimojë poshtërimin e gradave akademike në krahasim me ato universitare. Sipas kodit ligjor, akademitë teologjike janë institucione të arsimit të lartë, njësoj si universitetet, dhe të drejtat e masterit akademik dhe kandidatëve janë të barabarta me të drejtat e masterit dhe kandidatëve të universitetit, duke caktuar të dy grada të njëjta klase në shërbimin civil. Ndërkohë, në shpjegimin e mësipërm të § 71, projekti, si kalimthi, vë në dukje se diploma Master i Teologjisë korrespondon me gradën e kandidatit në universitet. Ju duhet t'i kushtoni vëmendje kësaj në kohën e duhur. Përndryshe, një ide e tillë, duke u futur në heshtje në një nga aktet legjislative, që do të jetë statuti i ri i miratuar, do të çojë në poshtërimin e përgjithshëm të shkencëtarëve shpirtërorë në shërbimin publik në të gjitha fushat. Për të gjitha konsideratat e mëparshme, në mënyrë që rritja e numrit të departamenteve teologjike në universitetet ruse të jetë një rritje e departamenteve me të vërtetë teologjike, çështja e departamenteve të historisë së kishës dhe jurisprudencës së kishës duhet të hiqet nga sfera e paragjykimeve të paqarta, të njëanshme dhe të dëmshme të klasave laike të pafavorshme për fenë. Nëse universitetet dëshirojnë sinqerisht një rritje të departamenteve teologjike, si në favor të edukimit fetar ashtu edhe në favor të shkencave në përgjithësi; atëherë le të krijojnë hapur departamentet e duhura teologjike të historisë së kishës dhe jurisprudencës kishtare, të cilat në të vërtetë janë në të gjitha universitetet romake katolike dhe protestante në Evropë. Universitetet tona, për shkak të mungesës së fakulteteve teologjike, nuk mund të marrin përsipër edukimin e profesorëve për këto departamente. Por asgjë nuk i pengon ata që t'i shohin akademitë teologjike ekzistuese si institucione në asnjë mënyrë inferiore ndaj fakulteteve teologjike, nga të cilat me të drejtë duhet të vijnë profesorët e departamenteve teologjike në universitete; dhe këta profesorë duhet të kenë diploma akademike, jo universitare. Për sa i përket titullit profesor në historinë e kishës, duhet thënë me vendosmëri se ai i sigurohet universitetit plotësisht nga edukimi akademik, qoftë edhe nga ana historike dhe filologjike, sepse në akademitë teologjike filologjia e lashtë, e cila në fakt lidhet me lëndën e historisë së kishës, nuk është më e ulët se në fakultetin historik dhe filologjik - edhe në këtë të fundit, latinishtja e lashtë, greqishtja dhe monumentet hebraike nuk janë studiuar në të gjitha monumentet e kishës. Për sa i përket titullit profesor në jurisprudencën kishtare, nga një edukim juridik duhet vetëm njohja me të drejtën romake dhe bizantine (nuk është e tepërt të theksohet se kjo e fundit nuk është mësuar ende në universitet dhe po prezantohet nga “projekti” për herë të parë) - njohje, të cilën studentët e akademive teologjike nuk janë aspak të dëgjueshme dhe të privuara nga ju. plotësohet nëse të zgjedhurve në këtë departament u jepet kohë - pjesërisht për të dëgjuar leksione në universitet, pjesërisht për udhëtime jashtë vendit. Dhe në mënyrë që vetë universitetet të sigurohen se pranojnë njerëz me njohuri të mjaftueshme si profesorë të së drejtës kishtare, mund të vendoset një rregull që përpara se të hyjë në departament, secili prej tyre të shkruajë një disertacion mbi të drejtën e kishës, meritat e të cilit më pas mund të gjykohen nga universiteti dhe akademia teologjike. Sinodi i Shenjtë, me rezolutën e 22 majit 1863, vendosi: duke ndarë nga ana e tij komentet e Reverendit të Drejtë Mitropolitit të Moskës mbi draftin e statutit universitar të lëshuar nga Ministria e Arsimit Publik në lidhje me rregullimin e departamenteve teologjike dhe mësimin e shkencave teologjike të propozuara në të, dhe në të njëjtën kohë duke pasur parasysh këtë kartë, duke mbajtur parasysh këtë statut, si draft prokuror. Sinodi, i prezantuar nga ministria e arsimit publik për shqyrtim nga Këshilli i Shtetit, Sinodi e konsideron të nevojshme të paraprijë miratimin e tij duke i komunikuar komentet e përmendura të Reverendit të Drejtë Mitropolitit Filaret, pse ai përcakton: të sigurojë kryeprokurorin sinodal dhe të kërkojë lejen më të lartë, të dorëzojë një kopje të draftit të hartës së komenteve të paraqitura nga Këshilli i Shtetit në Moskë; për këtë qëllim, transferoni protokollin origjinal në zyrën e Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, në momentin e nevojës, dhe njoftoni Reverendin e Drejtë Mitropolitin e Moskës për urdhrin aktual të Sinodit me dekretin 323. 21 maj. Raportoni në Sinodin e Shenjtë të Mitropolitit Filaret mbi themelimin e Shoqatës së Dashamirëve të Iluminizmit Shpirtëror në Moskë Disa nga anëtarët e klerit të Moskës erdhën tek unë me idenë për të kërkuar leje për të krijuar një shoqëri në Moskë të dashamirësve të ndriçimit shpirtëror, për arsyet e mëposhtme: Sipas lejes së dhënë nga unë, në përputhje me dëshirën e shumë anëtarëve të klerit të Moskës, të datës 4 janar 1862, për ngritjen në Moskë të një biblioteke të hapur dioqezane për klerin dhe, nëse është e mundur, për këdo që dëshiron ta përdorë, aktualisht është rregulluar një dhomë për bibliotekën me orenditë e nevojshme dhe janë mbledhur libra deri në 3 ½ mijë vëllime. Simpatia e përgjithshme e klerit dhe e klasave të tjera ndaj krijimit të bibliotekës dioqezane, e shprehur në dhurime librash dhe parash, garanton vazhdimësinë e ekzistencës dhe rritjes së saj në të ardhmen. Sinodi i Shenjtë, me një rezolutë të datës 31 maj/12 qershor 1863, vendosi, duke marrë parasysh qëllimin e mirë të kërkesës për themelimin, në Moskë, të një shoqërie dashamirës të ndriçimit shpirtëror, Sinodi i Shenjtë, nga ana e tij, e sheh zbatimin e tij shumë të dobishëm dhe të përshtatshëm si për klerin, ashtu edhe për popullin, përse, duke marrë parasysh këtë temë, duke marrë parasysh këtë çështje. ato si përputhshmëri me qëllimin e saj, përcakton: të lejojë zotin Kryeprokuror Sinodal të kërkojë lejen më të lartë të Madhërisë së Tij Perandorake për të krijuar shoqërinë e sipërpërmendur, me qëllim që të transferojë protokollin origjinal në zyrën e Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, për kohëzgjatjen e ekzekutimit. Atë që i shkrova Sinodit të Shenjtë për draftin e statutit të universitetit, të njëjtën gjë ia dërgova në formë shënimi në një letër kontit Sergei Grigorievich 327, duke besuar se kjo çështje i kushtonte vëmendje të veçantë atij. Ishte ai që më tha se ky projekt tashmë ishte braktisur dhe tani po mendohej një tjetër, në të cilin nuk ishte më ajo që kundërshtoja. Por, ndërkohë, për degët e historisë kishtare dhe të së drejtës kanonike, konti tha vetëm se nuk duhet të kem frikë nga ndikimi i veçantë, nga ku konkludoj se ai synon t'i lërë këto departamente në pozicionin që unë kundërshtova. Për hir të besimit të shenjtë, kundër të cilit rebelohet arsyeja e rreme, për hir të shpirtrave të krishterë, të cilët tani përballen me kaq shumë rreziqe të korrupsionit mendor dhe moral, denjojnë t'i kushtojnë vëmendje sa më aktive kësaj çështjeje. Jo me hamendje, por me një ekstrakt nga një libër universitar, apo në përgjithësi nga një libër i Ministrisë së Arsimit, vërtetova se çfarë mësimi të së drejtës kanonike po na përgatitet në universitet, i cili, meqë ra fjala, kërkon të na mësojë lëndë për të cilat vetë nuk kishte departament deri më tani. Natyra e pakënaqshme e arsimit aktual laik dëshmohet nga reformat që u ndërmorën me aq vendosmëri dhe aq të vështira për t'u kryer. Kjo është bërë aq e dukshme sa, pa frikën e kundërshtimit, ata shkruajnë më 31 maj të këtij viti 1863 në Gazetën e Moskës: "Ne i kemi tradhtuar fëmijët tanë me frymën e mendjelehtësisë, njohurive sipërfaqësore dhe mashtruese dhe fjalëve pa menduar. Duke ecur më tej e më tej në këtë rrugë, ne i kemi çuar gjërat deri në atë pikë sa shumë njerëz rusë, të sinqertë, që të largohen nga patriotët e mrekullueshëm, janë duke u larguar me urdhër për të shkuar jashtë vendit. prisnin fëmijët e tyre në Rusi”. Ky edukim i mrekullueshëm ende nuk është transformuar; dhe, sigurisht, nuk mund të transformohet për mrekulli brenda një dite. Pra, nëse ata marrin studentë të akademive teologjike dhe i zhytin në një sferë të tillë laike që t'u mësojnë shkencat shpirtërore, historinë e kishës dhe ligjin e kishës në nivelin e mësuesve: a do të ketë një qëndrueshmëri të arsyeshme në bazë të kësaj? A do të lidhet kjo me shpresën e mirë dhe të vërtetë? Në Gazetën e Shën Petersburgut, më 28 maj, u botua një njoftim i 200 studentëve dhe dëgjuesve të Universitetit të Moskës, të cilët predikojnë thirrjen e tyre "për t'i shërbyer popullit" dhe "detyrën e besnikërisë së palëkundur ndaj tokës ruse dhe "atij që e njeh si përfaqësues të saj, të cilit i ka besuar mbrojtjen e nderit dhe integritetit të saj". Kë nënkuptojmë në këto shprehje? Perandori Sovran i Gjithë Rusisë ka pushtet autokratik, me hirin e Zotit, sipas ligjit të shenjtë të trashëgimisë së fronit, dhe jo sepse "i ishte besuar dhe dorëzuar atij nga toka". Kjo u nënshkrua nga 200 studentë dhe dëgjues të Universitetit të Moskës. Por të gjithë, duket se janë deri në 1000. Çfarë mendojnë 800 të mbetur në heshtje? Pse nuk guxojnë të bëjnë shprehje patriotike, të cilat, siç e kuptuan shokët, i kërkon koha e sotme? Apo mendimet e tyre janë të tilla që nuk mund të shprehen në veshët e patriotëve të vërtetë? Ne nuk do të guxojmë t'u përgjigjemi këtyre pyetjeve në mënyrë negative: por nuk mund të mos shihet gjendja e përzier dhe e errët e mendjes, të cilën, me sa duket, mentorëve u mungonte forca për ta sjellë në një pozicion të qartë dhe korrekt. 21 qershor. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, A.P. Akhmatov, me një mendim mbi projektin e krijimit të një manastiri të ri nga Lavra gjermane në Besarabia. A.P. Akhmatov, në një letër të datës 11 qershor 1863, nr. 3049, i kërkoi Mitropolitit Filaret të raportonte përfundimin mbi peticionin e avokatit të Lavrës gjermane moldave, Hieromonk Feofan, dhe projektin, në të cilin ai përshkruante supozimet e tij në lidhje me shpërndarjen e të ardhurave të dhëna ndaj tij nga Lavra. ndërtoni një manastir në pronat e Kopankës dhe Kitskanës, në Bessarabia, dhe rritni një numër të caktuar fëmijësh të të dy gjinive në kurriz të Lavrës. Për shkak të qëndrimit të Shkëlqesisë suaj, datë 11 qershor 1863, nr. 3049, duke shqyrtuar projektin për ngritjen e një manastiri të ri nga Lavra Gjermane në Bessarabia, gjej dhe besoj si vijon: 1) emri i këtij manastiri Lavra, sipas përdorimit të këtij emri në Rusi, është shumë madhështor për një manastir të ri. Mjafton emri i Manastirit të Ngjitjes Novonyametsky; dhe kjo është edhe më e vërtetë pasi manastiri i vjetër, në botimin e librit të Isaac Surin, në 1812, e quajti veten Manastiri Gjerman i Ngjitjes së Shenjtë Moldovlahian; dhe nuk dihet pse tani po e përvetëson emrin e Lavrës. 2) Nuk ka dyshim në projektinstitucion. U dëgjua dhe u pa se shërbimi publik i ngarkuar i Shkëlqesisë suaj më në fund kërkoi lehtësim, në mënyrë që një pjesë e punës zyrtare të zëvendësohej me një pjesë paqeje. Por, sapo fjala mbretërore të thirri për të mbrojtur dhe qetësuar atdheun, harrove nevojën për lehtësim dhe paqe; pa hezitim, ata pranuan një barrë që kërkonte forcë të fortë dhe aktivitet të palodhur; gjeti forcë të re në dashurinë për Carin dhe Atdheun. Bijtë besnikë të mbretit dhe të atdheut mësuan për këtë me gëzim dhe shpresë. Qëllimi juaj tashmë është mposhtja e armiqve të atdheut, emri juaj është fitore. Zoti i ushtrive të kryejë për ju veprën e drejtësisë dhe veprën e paqes; ju dërgoftë kryeengjëll qiellor me të njëjtin emër, le të shkojë para jush me një shpatë të zjarrtë dhe ju mbuloftë me një mburojë qiellore. Me këto mendime dhe dëshira ju përcjell, bashkë me këtë bekim, edhe ikonën e Shën Kryeengjëllit Mihail 330. 5 korrik. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, A.P. Akhmatov, për të drejtën për të pirë birrën dhe mjaltin Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, A.P. Akhmatov, në një letër drejtuar Mitropolitit Filaret, datë 8 qershor 1863, nr. 3802, shkruante: “Ministrja e Financave më përcolli për përfundimin paraprak propozimin e ministrisë në lidhje me vendosjen e rregullave për manastirin dhe manastirin. Duke ia transmetuar Shkëlqesisë suaj (në listë) qëndrimin e Sekretarit të Shtetit Reiter për këtë, ju drejtohem juve, i nderuar zotëri dhe kryepastor, me kërkesën më të përulur, a do të lutem, bazuar në këto supozime, të më thoni mendimin tuaj.” Mitropoliti iu përgjigj kësaj letre: Për shkak të qëndrimit të Shkëlqesisë suaj, datë 8 qershor 1863, nr. 3802, në lidhje me birrën dhe mjaltin, kërkova informacion nga Katedralja e Sergjit, e themeluar nga Lavra dhe nga manastiret e dekanëve, dhe rezultoi kështu. Në Lavra, sipas zakonit të lashtë, birrë dhe mjaltë ofrohen në tryezat e katedrales në ditë festash dhe shumë ceremoniale, dhe përveç kësaj, birra në sasi të konsiderueshme përdoret për trajtimin e punëtorëve në kositjen dhe korrjen e barit, gjë që bëhet me ndihmën vullnetare të publikut. Gjatë bujqësisë tatimore, fermerët e taksave lejuan pa pagesë, në fabrikat e tyre, të krijonin birrë për Lavrën nga buka e Lavrës, dhe mjalti përgatitej gjithmonë në Lavra. Në disa manastire të tjera, tre herë në vit konsumohet birrë dhe mjaltë, me rastin e varrimit të të panjohurve që kanë vdekur, të cilëve të afërmit u ofrojnë një tryezë nga vetja. Në disa manastire birrë dhe mjaltë nuk ofrohet fare në vaktin vëllazëror, por në disa ofrohet në festa të mëdha dhe blihet me blerje. Në shkretëtirën e Davidit, me rastin e bletarisë së tyre, prodhohet mjalti i tyre në sasi të vogla. Është e padëgjuar që ndonjë manastir të ketë një fabrikë birre dhe të shesë birrë. Nuk dihet se çfarë do të hapet në dioqezat e tjera. Sinodi i Shenjtë, me rezolutën e datës 17/29 janar 1864, nr. 121, vendosi: Zoti Ministër i Financave, duke pasur parasysh informacionin që disponon Ministria e Financave se në disa manastire ortodokse, në fabrika të krijuara posaçërisht, prodhohet birrë dhe livadh, pa akcizë, dhe përgjithësisht pa respektuar rregulloren më të lartë4, të miratuar në korrik18. grumbullimi i ujit të pijshëm, duke besuar se në të gjitha manastiret në përgjithësi do të jetë e mundur të bëhet bërja e birrës dhe livadheve falas kudo, por ekskluzivisht në kazan dhe tenxhere, në mënyrë që birra dhe livadhi i zier në manastire të përdoren vetëm për të kënaqur nevojat e manastirit dhe jo për shitje - gjë që monitorohet rreptësisht nga manastiri dhe bordi i vendit. të prodhimit të birrës dhe livadhit në manastire në fabrikat e rregulluara posaçërisht për këtë qëllim, për të vendosur që fabrika të tilla manastiri duhet t'u nënshtrohen rregullave të përgjithshme për prodhimin e birrës dhe të livadhit, të cilat përmbahen në dispozitat për taksën e pijes, - ky supozim iu raportua përfundimit paraprak të autoriteteve shpirtërore. Bazuar në këto supozime, Sinodi i Shenjtë konstaton se në disa manastire, sipas një zakoni të kahershëm, birrë dhe mjaltë përgatiten në shtëpi, për t'u ofruar në vaktet vëllazërore në ditë festash dhe shumë solemne, për ushqime gjatë kultivimit të tokave të manastirit me ndihmën e njerëzve dhe në disa manastire zakonisht mblidhen ushqime të konsiderueshme gjatë qëndrimit. manastiri, me shpenzimet e manastirit pa pagesë, për shërbimin në tryezën e pelegrinëve; Sinodi i Shenjtë nuk ka asnjë informacion për fabrika të krijuara posaçërisht në manastire për prodhimin e birrës dhe livadhit, si dhe për përgatitjen e këtyre pijeve për shitje nga manastiret, por e konsideron jo të pamundur ekzistencën, në provincat e Rusisë së Vogël, Perëndimore, Novorossiysk dhe në rajonin Besarabian, të zakonit të përgatitjes së kuzhinës speciale për manastire nga manastirët e manastirit. përdorni. Sipas informacioneve të tilla, Sinodi i Shenjtë, duke pranuar se gjoja z. meqenëse departamenti vendor i akcizave, edhe tani, sipas rregullave të përgjithshme ekzistuese, është i detyruar të sigurojë që askush të mos lejojë shitjen e ndaluar të pijeve dhe, ndërkohë, publikimi i një rregulli të posaçëm për këtë temë në lidhje me manastiret mund të lindë dyshime tek njerëzit që nuk pajtohen me dinjitetin e këtyre institucioneve shpirtërore - të kufizohen në një urdhër nga mjalti, për të shitur. ato manastire në të cilat, sipas informacioneve të ministrisë së financave, një shitje e tillë ishte e lejuar. Duke besuar se masat e mësipërme mund të sigurojnë mjaftueshëm thesarin kundër dëmtimit të grumbullimit të pijeve, pa kufizuar manastiret, Sinodi i Shenjtë vendos: të lejojë Kryeprokurorin të raportojë për sa më sipër tek Ministri i Financave dhe të kërkojë njoftimin e mëvonshëm, me shtimin e informacionit për ato manastire që kanë shitur pijen, për një urdhër nga Synimi31. 31 gusht. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar shokut Kryeprokuror të Sinodit të Shenjtë, Sekretarit të Shtetit, Princit S.N. Urusov, me një opinion mbi gjykimet kritike të botuara, në nr. 135, në artikullin e përkthyer të Gazetës së Shën Petersburgut, për vitin 1862, për çështje të caktuara që kanë të bëjnë me administratën kishtare dhe shpirtërore dhe për veprimet e pranisë më të lartë të vendosur në temën e përmirësimit të jetës së klerit. Princi më i shquar, zotëri i hirshëm. Në editorialin e Gazetës së Shën Petersburgut, 1862, nr. 135, u botuan gjykime kritike për disa çështje që kishin të bënin me kishën dhe administratën shpirtërore, si dhe për veprimet e institucionit më të lartë në temën e përmirësimit të jetës së klerit. Pyetja e propozuar, nëse këto gjykime mund të konsiderohen jo të dënueshme dhe jo të paligjshme, më shtyu ta lexoja artikullin në fjalë dhe, duke ndjekur rendin e artikullit, të veçoja prej tij disa vende në të cilat autori i tij doli jashtë kufijve të së vërtetës dhe mirësjelljes. I. Në artikull, fitimi i qiririt konsiderohet mjeti më i mirë për të siguruar priftërinjtë e qytetit. Artikulli vazhdon duke thënë se shandani "kapitali është tashmë mjaft i madh; seminaret, etj. mbështeten vetëm nga interesi". Kjo deklaratë e fundit është e rreme. Deklarata e të ardhurave dhe shpenzimeve për administratën shpirtërore-arsimore, për këtë vit 1863, tregon se në shpenzim janë përfshirë jo vetëm interesat, por edhe të gjitha të ardhurat vjetore të qiririt dhe nuk ka mbetur asnjë qindarkë. Ndërkohë, dëshmia e artikullit ngjall murmuritje te famullitarët e kishës, pse vazhdojnë të marrin paratë e qirinjve nga kishat kur kapitali është tashmë i mjaftueshëm dhe te kleri ushqen shpresa të rreme, por një shpresë e mashtruar do të ngjallë edhe pakënaqësi dhe murmuritje. Pra, dëshmia e artikullit është sa e padrejtë aq edhe e dëmshme. II. Artikulli dënon përdorimin e parave të fshehura të qirinjve për të «ndërtuar kapela, cisterna dhe orë në kullat e kambanave». Është e padëgjuar në Rusi që të ndërtohen cisterna nëpër kisha. Orët në kambanoret dhe kishat e famullisë janë jashtëzakonisht të rralla. Kapela në kisha ndërtohen nga nevoja urgjente, qoftë për të pasur një kishë të ngrohtë, qoftë për të rritur hapësirën për një numër të madh famullitarësh. Pra, këto dënime kombinohen me padrejtësi dhe shkaktojnë tundim, duke e ngarkuar çështjen e devotshmërisë me censurime të pabaza. III. Më tej, artikulli pyet murgjit: "A u duhen atyre këto dhjetëra mijëra hektarë tokë, këto pyje që shtrihen për dhjetëra milje, këto miliona dollarë kapital të vdekur pa lëvizje". Vështirë se dy ose tre manastire kanë një pasuri të tillë tokësore siç përshkruan artikulli; Zakonisht manastiret kanë 30 dessiatine, dhe së fundmi disa kanë marrë nga 50 deri në 150 dessiatine. Po ashtu thuajse nuk ka dy-tre manastire me kapital që arrijnë deri në një milion, dhe më pas kapitale të tilla janë lënë trashëgim nga investitorët për përdorimin e kamatës për sende të caktuara dhe për këtë arsye manastiret nuk mund t'i shfrytëzojnë ato. Shumica e manastireve kanë vetëm atë që është e nevojshme për mirëmbajtjen e tyre, dhe pjesërisht sasi të vogla për raste të paparashikuara. Pra, artikulli dënon padrejtësisht manastiret për pasurinë e tyre parazitare; e megjithatë ngjall zilinë e njerëzve si ata që grabitën manastiret në vendet perëndimore. IV. Artikulli kritikon zgjidhjen e pranisë më të lartë të vendosur për çështjet e përmirësimit të jetës së klerit, e cila u jep ipeshkvijve sqarime personale të çështjeve në lidhje me departamentin e 2-të dhe të tretë të programit. Artikulli thërret: "Është për të ardhur keq!" dhe më tej thotë: “do të pajtoheshim”, por nuk pajtohet. Duhet mbajtur mend se dekreti i pranisë u miratua nga më i larti. A është e drejtë që të shqiptohet një pasthirrmë për rezolutën më të lartë të miratuar: "Është për të ardhur keq?" A është e drejtë që një shkrimtar pa emër në një gazetë të shprehë “mospajtimin” e tij me pozicionin më të lartë të miratuar? Nëse nuk mbrohet dinjiteti i vendeve publike, është e nevojshme që të paktën të mbrohet dinjiteti i fjalës perandorake. V Artikulli kritikon rregullin se "një prift i ve nuk mund të hyjë në një martesë të dytë". Kjo do të thotë se ajo rebelohet kundër Shkrimeve të Shenjta dhe rregullave të kishës. Ajo merr përsipër ta shqyrtojë këtë çështje: "nga ana dogmatike dhe kanonike" dhe thotë se "as në mësimet e Krishtit dhe as në letrat apostolike nuk ka një vend të vetëm që i ndalon priftërinjtë nga një martesë e dytë". Nuk është e vërtetë. Ja fjalët e Apostullit Pal: peshkop bëhet i pafajshëm, të kesh vetëm një grua për burrin e saj (1 Tim. 3:2). Artikulli kundërshton "se bëhet fjalë për një peshkop, jo për një prift". Nuk është e vërtetë. Ky nuk është vendi për të hyrë në diskutime të gjera hermeneutike. Mjafton të citojmë fjalët e sakta të të njëjtit apostull: vendosni pleq në të gjitha qytetet, siç ju kam urdhëruar, nëse ka të pafajshëm, burrat e vetëm një gruaje (Titit 1:5-6). Apostulli thotë gjithashtu: dhjakët le të jenë një dhe vetëm burrë e grua (1 Tim. 3:12). A nuk është e qartë se monogamia kërkohet nga një plak, apo, çfarë është e njëjta, nga një prift? Artikulli kundërshton gjithashtu që apostulli e urdhëron plakun të ketë një grua «në të njëjtën kohë», domethënë të mos ketë dy gra së bashku. Por një interpretim i tillë mund të ndodhte vetëm nëse poligamia u lejohej laikëve në krishterim. Dhe kur të gjithë të krishterët janë të detyruar të mos kenë dy gra në të njëjtën kohë, atëherë cila është nevoja që t'i përshkruhet kjo plakut? Pra, nëse i është caktuar një urdhër i veçantë, kjo do të thotë se një laik mund të ketë një tjetër pas një gruaje, por një plak duhet të ketë vetëm një dhe kurrë një tjetër. Artikulli kundërshton gjithashtu: «pothuajse deri në fund të shekullit të 7-të, presbiterët e ve hynë në një martesë të dytë». Nuk është e vërtetë. Përkundër kësaj, mjafton të theksohet se Kanuni i 17-të Apostolik nuk e pranon atë që është i lidhur me pagëzimin në dy martesa në presbiter. Nëse ndonjëherë kishte shkelës të rregullit dhe i shmangeshin veprimit të drejtësisë: kjo nuk vërteton lejueshmërinë e çështjes. Më në fund, artikulli i gazetës thotë me vendosmëri: “pse të mos thyhet” rregulli i monogamisë për priftërinjtë? Ky përfundim është nxjerrë nga fakti se nuk respektohet rregulli i moshës tridhjetë vjeçare për priftërinë. Por nuk mund të ketë krahasim midis këtyre rregullave, sepse në disa devijime nga ky rregull i fundit nuk ka asgjë të egër dhe një mospërputhje e tillë mund të shihet te shenjtorët. Përkundrazi, martesa e dytë e një prifti do të nënkuptonte një shkallë të reduktuar të moralit. Martesa e përsosur e një të krishteri është një, pasi një Krisht ka një nuse, kishën (Efes. 5:32). Pra, artikulli i gazetës, i cili vetë deklaroi se do ta shqyrtojë çështjen në mënyrë dogmatike dhe kanonike, predikon mësimin e rremë, antidogmatik dhe antikanonik se priftërinjtë lejohen të bëjnë martesa të dyta. Për rrjedhojë, kjo u lejua të botohej në kundërshtim me vëllimin XIV të Shën zakut. goja e censuruar Neni 237; dhe nëse kjo është bërë me censurë laike, atëherë shkelen edhe nenet 38 dhe 39. VI. Një artikull gazete vë në gojën e fëmijëve të klerit këto shprehje: "Unë e çova fëmijën në shkollë; "Tyatka është prift dhe unë do të jem prift". "Tyatka" është një fjalë zvogëluese me një shprehje përbuzjeje (e ngjashme me, për shembull, vanka). Shprehja është e rreme, fyese për baballarët dhe fëmijët, e pahijshme në shtyp, sidomos në një artikull që merr përsipër të argumentojë në mënyrë dogmatike dhe kanonike. VII. Do të ishte e rëndë të vazhdonim të përllogaritje padrejtësitë, paturpësitë, censurimet dhe talljet e të gjithë klasës për gabimet private të disa individëve që mbushin artikullin në shqyrtim. Ajo që është thënë deri tani është e mjaftueshme për të përcaktuar meritat e artikullit. Detyra e drejtësisë na urdhëron të dëshirojmë dhe të kërkojmë që dogmat e shenjta, rregullat e kishës dhe shërbëtorët e kishës të mbrohen me forcën e ligjit dhe që vetë ligji të mbrohen nga shkelja nga drejtësia dhe zelli i kujdestarëve dhe rojeve të ligjeve. Me këtë kërkesë, për shkak të mungesës së Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, duke iu drejtuar Shkëlqesisë suaj, me respekt dhe përkushtim të përsosur, kam nderin të jem, Shkëlqesia juaj, Sovrani i hirshëm, shërbëtori më i përulur, 2 shtator. Mendimi i Mitropolitit Filaret se censuruesit e Shën Peterburgut justifikohen padrejtësisht duke lejuar botimin në Gazetën e Shën Petersburgut të një artikulli kundër monogamisë së priftërinjve duke iu referuar Revistës Ortodokse. Zotërinjtë censurues të Shën Petersburgut, duke u justifikuar se kanë lejuar para botimit të artikullit të Gazetës së Shën Petersburgut, i cili dëshiron të shkatërrojë rregullin mbi monogaminë e priftërinjve, tregojnë, si shembull shfajësues, artikullin e Revistës Orthodox (Nr. 10. 1862), përmbajtja e të cilit shprehet si "përmbajtja e të cilit lejohet të ndjekë kishën tonë. i peshkopit një person i martuar dhe jo një "gradë monastike". Kjo mund të kuptohet në atë mënyrë që Orthodox Review tani konsideron lejimin e zgjedhjes së një personi të martuar si peshkop. Por nuk e thotë këtë. Ai flet historikisht për atë që ndodhi dhe nuk shkatërron asnjë rregull kishtar, siç bën një artikull gazete. Pra, justifikimi i zotërinjve censurues nuk ka asnjë bazë në artikullin e Revistës Ortodokse. Dhe nëse Rishikimi Ortodoks do të kishte thënë gjithashtu se zgjedhja e një personi të martuar për një peshkop mund të lejohej, kjo nuk do të kishte shkelur rregullin e kishës. Rregulli kërkon vetëm që një i martuar, pas zgjedhjes për peshkop, të ndahet nga gruaja e tij dhe ta caktojë atë në një manastir të largët. Rishikimi Ortodoks nuk do t'i nënshtrohej dënimit edhe nëse do të besonte se edhe tani një jomurg, beqar ose i ve nga martesa e tij e parë mund të zgjidhej në peshkopatë. Zakoni kërkon vetëm që një person i tillë të hyjë në monastizëm përpara se të shugurohet si peshkop. Pra, krahasimi i një artikulli gazete me një artikull nga Orthodox Review nuk është i saktë: ky i fundit nuk është fajtor, por i pari është i paligjshëm. Plotësues i këtij është qëndrimi im i datës 31 gusht. Nr. 333 3 shtator. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Princit S. N. Urusov, për peshkopin Kirill të Melitopolit Alexey Petrovich 334 i shkroi një letër të nderuarit Kirill 335 si përgjigje; ma dërgoi dhe udhëzoi, nëse nuk gjej dyshim, t'jua përcjell, për t'ia dërguar të nderuarit Kirill. Unë nuk kam asnjë dyshim. Përgjigjja është e prerë dhe në të njëjtën kohë e prirur mirë, ndaj Shkëlqesia e Tij Kirill nuk duhet të dëshirojë asgjë më të mirë, nëse gjykon me arsye. Prandaj, unë jam duke përmbushur urdhrin, duke ju përcjellë një letër nga Alexei Petrovich për dërgim. Shkëlqesisë suaj nuk i kam shkruar asgjë në lidhje me zgjedhjen e Patriarkut Ekumenik, sepse nuk ka pasur mundësi të dukshme për të vënë dorën time për këtë çështje. Avokati i patriarkut më tha se çështja kishte marrë fund dhe ishte zgjedhur një njeri i prirur mirë. Avokati i Patriarkut më gjeti në manastir, të sëmurë; dhe foli me mua për një kohë të shkurtër, duke nxituar të kthehej, në mënyrë që të duket se ai nuk pa asgjë në manastir. Jo, tani mësova se ishte në sakristi. Tani jam duke pritur për Alexei Petrovich këto ditë. Duke ju lutur bekimin e Zotit, me respekt dhe përkushtim të përsosur, kam nderin të jem, Shkëlqesia Juaj, shërbëtori më i përulur, Lavra. 3 shtator 1863 336 5 shtator. Mendimi i Mitropolitit Filaret për qëndrimin e klerit ndaj zemstvo I. Në bazë të neneve 39 dhe 42 të dispozitave për institucionet zemstvo krahinore dhe të rrethit, priftërinjtë fshatar, ndër të tjera, zgjidhen në këshill për tre vjet me votat elektorale të klasës fshatare. Sipas nenit 49, një zyrtar publik, pra një prift, mund të zgjidhet si anëtar i këshillit zemstvo, i cili ulet vazhdimisht. Sipas nenit 54, një zanore, pra një prift, mund të zgjidhet në zanoret e kuvendit të zemstvo-s krahinore, dhe sipas nenit 61, në këshillin e zemstvo-s krahinore, i cili ulet vazhdimisht. II. Për të qenë i pranishëm në kuvendin e rrethit zemstvo, meshtari-vokalisti duhet të mungojë në kishë dhe famulli në shtator për 7 ditë, përveç kohës së udhëtimit. Kjo është e papërshtatshme në lidhje me pozicionin e një famullitari. Për të qenë i pranishëm në asamblenë provinciale të zemstvo-s, prifti i zanoreve duhet të mungojë në nëntor për 20 ditë, përveç kohës së udhëtimit. Kjo është shumë e pavolitshme në lidhje me postin priftëror dhe e rëndë në raport me shpenzimet e klerit dhe të jetesës në qytetin provincial. Një prift-vokal, i zgjedhur si anëtar i këshillit të zemstvo-s rrethore ose krahinore, është i detyruar të jetë i pranishëm në njërën ose tjetrën për tre vjet të vazhdueshme. Kjo është plotësisht në kundërshtim me detyrat e tij priftërore. III. Autoritetet kishtare mund të përjashtojnë një prift nga prania në këshillin e zemstvo-s rrethit ose krahinës, në përputhje me nenin 50, i cili thotë se punonjësit lejohen të zënë pozicione si anëtarë të këshillit të zemstvo-s vetëm me lejen e eprorëve të tyre. Por dispozita e re ligjore nuk parashikon asnjë mjet për të përjashtuar priftin nga pjesëmarrja në asamblenë e rrethit zemstvo dhe provincial. IV. Nga kjo lind pyetja: a mund të kënaqet kleri me mundësinë që të largohet nga prania në këshilla dhe t'i nënshtrohet nevojës për të marrë pjesë në asambletë e rrethit dhe krahinave të zemstvos, apo duhet të kërkojë përjashtimin e plotë nga pjesëmarrja në institucionet zemstvo? V. Mund të lindë ideja që kleri, së bashku me klasat e tjera, të marrin pjesë në institucionet zemstvo për të mbrojtur interesat e tyre. Por është e vështirë të imagjinohet se cilat janë këto interesa. Atëherë, si njihet përgjithësisht jeta e pakënaqshme e klerit, kur ligji prej kohësh, por i pazbatuar që klerikët dhe shtëpitë kishtare duhet të jenë nga kisha ose famullitë duhet të zbatohet me nevojë urgjente - a është vërtet e mundur të frikësohet se tokat e kishës dhe shtëpitë e klerit dhe klerit do të ngarkohen me taksa? VI. Pjesëmarrja e një prifti si anëtar i kuvendit të zemstvo-s rrethore ose krahinore shoqërohet me shqetësime në lidhje me çështjet që ligji i ngarkon shqyrtimit dhe përcaktimit të kuvendit të zemstvo-s. Ato janë të shumta, të larmishme dhe për një gjykim të plotë duhet një studim domethënës i tyre për një rreth të tërë, apo edhe një krahinë të tërë. Por prifti nuk ka mundësi dhe kohë të mjaftueshme për këtë. Dhe shprehja e mendimeve dhe dhënia e votës, pa një bindje të plotë për drejtësinë e saj, është e dhimbshme për çdo njeri të ndershëm dhe aq më tepër për ndërgjegjen e një prifti. VII. Njerëzit zakonisht nuk janë pa pasion. Ku ka më shumë njerëz, ka më shumë pasione; Sigurisht, nuk do të jetë pa këtë në asambletë zemstvo. Përvojat e administrimit dioqezan japin arsye për të frikësuar se ndonjëherë mendimi i një prifti-vokal, i shprehur në kuvendin zemstvo, i drejtë, por i pafavorshëm për interesat e veçanta të një klase, fshati, personi, do të ngjallte pakënaqësi dhe disponim armiqësor kundër tij, të cilin të pakënaqurit do të përpiqen ta përhapin. Por një prift, për shkak të natyrës së shërbimit të tij, duhet të mbrohet kryesisht nga marrëdhëniet jopaqësore në rrethin e veprimtarisë së tij. Kjo nuk është aq e parëndësishme saqë nuk lejohet të shtrohet pyetja: a nuk kërkon kjo masa paraprake? VIII. Mënyra më e lehtë për të zgjidhur çështjen e marrëdhënies së priftit me zemstvo mund të jetë shtimi i mëposhtëm në nenin 50 të rregulloreve për institucionet zemstvo: Priftërinjtë nuk lejohen të marrin pjesë në mbledhjet e zemstvo-s, përveç me lejen e autoriteteve dioqezane. Kështu, për shembull, nëse një prift periferik zgjidhet në këshill, ai mundet, pa dalë nga kisha, të vijë në asamblenë zemstvo. Autoritetet dioqezane mund ta lejojnë atë. Megjithatë, nëse një zgjidhje e tillë e çështjes do të ishte e kënaqshme, le të diskutohet më tej për këtë, duke pasur parasysh rrethanat e shumta të çështjes të zbuluara nga dispozitat për institucionet zemstvo. 26 shtator. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Hirësisë së Tij Isidorit, Mitropolitit të Novgorodit dhe Shën Petersburgut, për përmirësimin e jetës së klerit të dioqezës së Moskës. Krahas qëndrimit tim, të datës 12 mars të këtij viti, nr. 123, unë përcjell revistën e mbledhjeve të komitetit për rritjen e të drejtave personale civile dhe përfitimeve të klerit dhe fëmijëve të klerit, me shtimin se a) ky komitet u formua nën kryesinë e të Drejtës Reverend Leonid, Peshkopi i Moskës: Archini i Dmitrovsky: Jakobi, kryeprifti i katedrales Peter Pokrovsky, kryeprifti i katedrales së Pokrovsky Alexander Voskresensky, Pokrovsky, në Kudrin, Kryeprifti i Kishës Aleksandër Nikolsky, Shën Gjergji, në Gruziny, prifti i kishës Nikolai Rudnev, Kazan, në portën e Kaluga, prifti i kishës Alexey Klyuch i vlerëson si komitetin e vlefshëm. Më nxorën jashtë nga akademia teologjike, në kulmin e veprimtarisë sime shkencore e letrare, të cilës iu përkushtova me pasion dhe që u vlerësova shumë. Gjashtë vjet aktivitet politik në lindje i dhanë një drejtim disi të ri mendimit dhe penës sime, por veprimtaria, sado e vështirë të ishte, nuk humbi. Tani po më drejtojnë në një manastir, të papunë, me pritjen për të treguar klasa sipas gjykimit personal të kryepeshkopit vendas 341 . Hyni, Shkëlqesia Juaj, në mënyrë filantropike në pozicionin tim... Unë personalisht e njoh Reverendin e Drejtë të Kazanit dhe e respektoj thellësisht. Por nëse, duke u detyruar të hyj në manastirin e Kazanit, nuk vdes në rrugë, atëherë qëndrimi im në Kazan do të jetë ekzekutim dhe vrasje për të: dhe ai nuk do të jetë në gjendje të shohë me indiferentizëm se si vdes në krahët e tij një person që nuk e njihte dhe nuk e vlerësonte. Sigurisht, do të ishte e vështirë të më ktheje në shkollën time dhe në aktivitetet e mia të shërbimit, nga të cilat u mora kaq papritur gjashtë vjet më parë. Por as këtë nuk e kërkoj me ngulm. Unë kërkoj vetëm një gjë në lidhje me të shkuarën time: të më kreditoni 16 vitet e shërbimit tim, i cili ishte shumë i larmishëm dhe të më jepni një lloj pensioni. Nëse i hiqet rroga, sipas gradës Doktor i Teologjisë, së cilës tani nuk ka asnjë pengesë, do ta gjej veten një cep të qetë dhe, pa e shqetësuar askënd, do të vazhdoj të punoj në dobi të Kishës së Zotit. Së treti, do të kërkoja me zell që të më lejohej të kërkoja një cep të tillë, të paktën deri në pranverë, këtu në lindje. Nuk e fsheh nga vështrimi njerëzor i Zotërisë sonë se lajmi i fundit më tronditi jo pak dhe më mërziti shëndetin, i cili nuk mbeti i paprekur nga telashet dhe gati dy vjet vuajtje të mëlçisë. Tani do ta kisha të vështirë të shkoja në veri për dimër, pas gjashtë vitesh qëndrimi në këtë klimë të ngrohtë, dhe tani më duhet pak kohë për t'u rikuperuar. Meqë ra fjala, ky është rasti: tani për tani, do të rishikoja përkthimin e teologjisë sime baritore të përgatitur këtu në Lindje, për botim në greqisht dhe për përdorim në shkollat ​​lindore. Hierarkia lindore, që më simpatizon thellësisht, dhe kopeja në një cep të qetë, shpresoj të mos më refuzojë. Plotësoni, Shkëlqesi, veprat tuaja të mira ndaj meje me veprën tuaj të mirë të pjesëmarrjes në kohën e tanishme të vështirë të jetës sime. Nuk do të them më se do t'i lutem Zotit për ty: do të lutem si gjithmonë më parë. Por vetë Zoti, jam i sigurt, do t'ju shpërblejë njëqindfish për mirësinë tuaj ndaj një njeriu që ka nevojë për forcë pothuajse mbinjerëzore për të duruar sprovën e tij. Shkëlqesia juaj, sovran i hirshëm, shërbëtori më mirënjohës dhe më i përkushtuar, peshkopi Kirill i Melitopolit. Letër nga peshkopi Kirill drejtuar Princit S.N. Urusov, me qëndrimin e tij, të datës 13 shtator, e dërgoi atë te Mitropoliti Filaret për gjykimin e tij. Mitropoliti Filaret u përgjigj në letrën e tij “shumë konfidenciale”: Letra e Eminencës Kirill paraqet një fenomen të trishtuar në hierarki. Nuk marr mbi vete përgjegjësinë e pakëndshme për të hyrë në detaje. Do ta shpjegoj shkurtimisht çështjen nëse them se do të ishte e mundur t'i përgjigjem. Përmbajtja e letrës së Shkëlqesisë suaj është krejt e papritur. Ju shkruani se ju janë dhënë pesë dënime në të njëjtën kohë, duke përfshirë në këtë datë takimin tuaj në Kazan dhe si diçka të veçantë, nisjen për në destinacionin tuaj. Është e vështirë për mua të përsëris gjykimin tuaj të rëndë, sikur Sinodi i Shenjtë “ka kryer një gjykim të çuditshëm mbi ju, duke mos rënë nën asnjë ligj, as hyjnor, as njerëzor, as kishtar, as civil”. Nuk ka pasur asnjë gjyq kundër jush dhe nuk ju është dhënë asnjë dënim. Vendimi i Sinodit të Shenjtë për ju nuk ishte gjyqësor, por administrativ. Nëse lëvizja juaj është e pakëndshme për ju: ky është një rast që ndodh në çdo lloj shërbimi, dhe pranohet me bindje, e aq më tepër në shërbimin shpirtëror. Nuk ka asgjë fyese në lëvizjen tuaj. Si peshkop i qytetit të rrethit të Melitopolit, ju jeni të barabartë me famullitarët dhe jeni emëruar në vendin e zënë nga famullitari dhe, për më tepër, siç e vini re vetë, në pritje të hapjes së dioqezanit shih. Për ta thirrur atë përpara dekretit dhe vendosmërisë, për mendimin tim, nuk do të ishte e ulët. Do të ishte e papërshtatshme ta merrje në pyetje në Jerusalem: dhe nëse do të thirrej, do të ishte e mundur ta dëgjonin dhe në këtë mënyrë të parandalohej një ankesë e vërtetë. Mbaj dy kopje me vete sepse mund të më duhen kur të shoh Alexei Petrovich. Duke ju lutur bekimin e Zotit, me respekt dhe përkushtim të përsosur, kam nderin të jem, Shkëlqesia Juaj, shërbëtori më i përulur, Filaret, Mitropoliti i Moskës 342. 4 tetor. Komentet e Mitropolitit Filaret për projekt-rregulloret për organizimin e këshillave famullitare ose të besuarve në kishat ortodokse Prezenca më e lartë e themeluar për çështjet e klerit ortodoks, në lidhje, e datës 17 qershor 1863, nr. 208, i dërgoi Kryeadministratorit të Departamentit II të Kancelarisë së Madhërisë së Tij, për shqyrtim, një kopje nga ditari i saj, shumë i miratuar më 15 qershor në themelimin e besimit të saj, në lidhje me besimin e saj. kishat dhe rregullimi i shtëpive për klerikët dhe projekt-rregullat e mëposhtme për kujdestarët e famullisë në këtë revistë, si dhe një kopje e shtypur e raportit mbi këto tema, e cila ishte në konsideratë të asaj pranie, e datës 16 mars, nr. 2. 28 korrik 1863, nr 719. Disa mendime mbi këshillat e famullisë ose të besuarit I. Në raportin, 16 mars 1863, nr. 2, ka komente për vendosjen e pleqve të kishës që janë të pasakta, të paktën në lidhje me dioqezën e Moskës. Ai thotë se ky institucion "tërheq në mënyrë të pakëndshme simpati nga komuniteti i famullisë". E vërteta e saktë është se institucioni i kujdestarëve të kishës ka hyrë plotësisht në jetën kishtare dhe famullitare; që famullitarët të kuptojnë nevojën dhe përfitimin e të pasurit një kujdestar kishe dhe t'i japin atij iniciativën mes tyre në çështjet e kishës; në famullitë rurale, ata ndonjëherë caktojnë një shpërblim monetar nga vetja për ata që zgjidhen në postin e kujdestarit të kishës, sepse kjo e shpërqendron ndjeshëm atë nga punët e fshatit, duke kërkuar rreptësisht praninë e tij në çdo shërbim. Vështirësia për të zgjedhur një kryetar kishe ndodh në një pakicë të famullive rurale për arsyen e përmendur tani; dhe në zonat urbane - për shkak të numrit të vogël të famullitarëve, për shkak të shqetësimit që shumë prej tyre të shpërqendrohen nga punët e tyre në çështjet e kishës, për shkak të refuzimit të pozitës së kujdestarit të kishës nga personat e shtresave të larta. Nga shtresat e mesme dhe të ulëta ka pleq të kishës të cilët janë shumë të zellshëm dhe të dobishëm, saqë pa ta kishat nuk mund të përparonin dhe të ruheshin. II. Raporti thoshte se krijimi i kujdestarëve të kishës «u nënshtrohet shumë formaliteteve dhe të gjitha autoriteteve të administrimit shpirtëror». Ndodh kështu: famullitarët në vend, në prani të klerit dhe dekanit, bëjnë dhe firmosin zgjedhjen e një kujdestari kishe; dekani ose famullitari ia paraqet këtë zgjedhje peshkopit ose, sa më afër që të jetë e mundur, bordit shpirtëror; peshkopi miraton dhe urdhëron të jepet një dekret në emër të të zgjedhurit. A është e mundur të reduktohen këto formalitete? A është e mundur që autoritetet dioqezane të mbeten në errësirë ​​nëse është zgjedhur një kujdestar i kishës dhe kush? Në kontabilitetin kishtar është e nevojshme një kompleksitet: por në fshatra bie kryesisht mbi klerin, i cili mban shënime sipas dëshmisë së kryetarit. Nuk thuhet saktësisht në raport se famullia "nuk ka pjesëmarrje në menaxhimin e shumave". Shpenzimet e zakonshme, rrjedhëse bëhen nga plaku i kishës, pa u konsultuar me famullitarët, gjë që nuk është e nevojshme: por në çështjet më të rëndësishme, si: ndërtimi, shpërndarja, rinovimi, dekorimi i kishës, zëvendësimi i aksesorëve të rrënuar me të rinj, verifikimi i shumave të kishës, në rast dyshimi, famullitë marrin pjesë në mbledhje dhe konferenca. Në raport thuhet gjithashtu se famullitarët që kanë qenë të pranishëm në numërimin e parave të kishës janë të detyruar të mbajnë përgjegjësi për integritetin e tyre. Në realitet nuk është kështu. Drejtuesi i kishës dhe kleriku përgjigjen. Famullitarët nuk vijnë në llogarinë e zakonshme të shumave të kishës, nga përtacia ose nga besimi te kleri dhe kujdestari i kishës. Pra, hija e dënimit është hedhur më kot mbi themelimin e pleqve të kishës. III. Raporti shpreh dëshirën për të pasur vëllazëri në kisha, sipas zakonit të lashtë, dhe këtij institucioni i atribuohet një besueshmëri e veçantë, pasi ruan një karakter ekskluzivisht kishtar; dhe aty ku nuk krijohen vëllazëritë kishtare, "këshillat e famullisë mbështeten si institucione kishtare-civile". Qëllimi i vëllazërive famullitare dhe këshillave të famullisë është i njëjti: pse të parët marrin kryesisht karakter thjesht kishtar, kurse të dytat karakter kishtar-civil? Përkundrazi, në fakt, karta e Kievit tregon se vëllazëria ka një karakter të përzier kishtar dhe civil. Sipas nenit 2 të kësaj statute, prifti është i pranishëm në mbledhjen e vëllazërive sa herë që dëshiron ose ftohet. Rrjedhimisht, do të ketë mbledhje, dhe ndoshta në pjesën më të madhe, pa prift, të përbërë vetëm nga laikë; por supozohet se ata (stat. 8.) kanë kryqin dhe ungjillin në tryezë, gjë që ka qenë avantazhi i këshillave dhe i Sinodit të Shenjtë deri tani. Çfarë, gjatë luftës kundër bashkimit, me varfërimin e hierarkisë ortodokse, u bë arbitrarisht, ndonëse me qëllim të mirë, nga laikët ortodoksë, a duhet të kthehet tani në ligj? Dhe a duhet të shkatërrohet rregulli i nderimit të kishës (një mesazh mësimor gjatë shërbimit), që askush përveç klerit nuk mund të marrë kryqin dhe ungjillin? A është në përputhje me nderimin për faltoren të vendosësh një enë me paratë e vëllazërisë në të njëjtën tryezë me kryqin dhe Ungjillin? (Stat. 8.) Pra, nëse për vëllazëritë karakteri kishtar njihet si kryesisht i dëshirueshëm, atëherë a nuk duhet të zbatohet në mënyrë më aktive kjo ide për vëllazëritë kishtare dhe këshillat e kishës? IV. Prezenca më e lartë e miratuar për punët e klerit ortodoks ka hartuar projekt-rregulla për kujdestarët e famullisë në kishat ortodokse. Ky projekt u caktua "në formën e një përvoje për tre vjet". (Revista 2 dhe 23 maj 1863). Rrjedhimisht, gjatë këtyre tre viteve përvojë, është e mundur të paraqiten mendime për disa “ndryshime” në to. Ajo që në draft rregullore quhej kujdestari, në raport quhej këshill, ashtu si disa institucione tashmë ekzistuese. Kush e ka kujdestarinë? Mbi kishë? - Ajo ka një roje kishe për këtë. Mbi klerin dhe klerin? - Pra, prifti që kryeson kujdestarinë do të jetë kujdestar i vetes; dhe fshatari i pranishëm do të jetë kujdestar i priftit. Emri i këshillit do të ishte i lirë nga këto mospërputhje. V. Sipas nenit 3 të projektrregullores, “rektori i kishës së famullisë është kryetari i kujdestarisë, por kur diskutohet për interesat materiale të klerit, vendin e kryetarit e zë një nga anëtarët e famullisë”. Le të supozojmë se është hapur një mbledhje e kujdestarisë së famullisë rurale. Ata diskutojnë për rinovimet në kishë dhe rektori kryeson. Pastaj duhet të flasim për shtëpitë e klerikëve; Rektori i kishës largohet nga karrigia dhe kryeson fshatari. A është mirë kjo? A është mirë për porosi? Kush do t'i shkruajë vendimet e kësaj mbledhjeje: kryetari është prift, apo kryetari është fshatar, ndoshta analfabet? A duhet të vendosë kryetari fshatar një masë modeste të gjatësisë së tij? Shqetësimi këtu nuk është thjesht për nderin e jashtëm të priftit, por për marrëdhënien e duhur midis bariut dhe kopesë. Nëse tani ndikimi moral dhe shpirtëror i priftit nganjëherë përballet midis famullitarëve me ftohtësi, pavëmendje dhe mungesë respekti: a nuk jepet një arsye e re për dispozita të tilla kur famullitarët fshatarë shohin nga gjiri i tyre eprorë të caktuar ligjërisht mbi priftërinjtë në mbledhjen për çështjet e kishës? Dhe cila është nevoja për ndryshimin e kryetarit kur ndryshon tema e diskutimit? Për shembull, në ndonjë institucion akademik, kur nevojiten “diskutime për interesa materiale”, a e shohin të nevojshme që kryetari i ditur të largohet nga vendi i tij dhe dikush tjetër, më i njohur me interesat materiale, të marrë kryesinë? Frika nga ndikimi i fortë i priftit në "diskutimet për interesat materiale të klerit" do të ishte gjithashtu e kotë. Të drejtat e kryetarit janë të kufizuara; dhe mbizotërimi i votës së famullisë nuk mund të pengohet nga ndikimi i tij. Ideja e padobishmërisë dhe shqetësimit të të pasurit një kryetar tjetër të ndryshueshëm në kujdestarinë e famullisë nuk është e huaj për praninë më të lartë të miratuar. Gjendet në nenin 3 të draft rregullores si pjesë e raportit, ku thuhet se “rektori i kishës së famullisë është kryetari i domosdoshëm i këshillit”. VI. Neni 9 i rregullave të besimtarëve të famullisë u jep anëtarëve të tyre, "si një dallim i jashtëm", ​​"një shenjë të veçantë që u caktohet pozicionit të tyre". Por në raportin e datës 16 mars, për titullin e rojeve të kishës, thuhet se “ata që tërhiqen prej saj nga tipa të veçantë dhe shpresa për inkurajim nuk mund të sjellin të gjitha përfitimet që priten prej tyre”. Nëse kjo është e vërtetë, edhe pse, natyrisht, jo në përgjithësi, por pjesërisht; A nuk është kjo ajo që do të çojë shenjat e vendosura për anëtarët e besimtarëve të famullisë? Shenjat e dallimit, megjithëse jo të larta, nuk do të tërheqin në kujdestarinë e famullisë së njerëzve të thjeshtë, njerëz ambiciozë që nuk do të jenë të zellshëm në punën e tyre dhe do të ndërhyjnë me ata që janë të zellshëm? Ortodoksët janë të prirur t'i bëjnë mirë Zotit dhe fqinjëve të tyre në mënyrë joegoiste, prandaj shumë bëjnë donacione, duke fshehur edhe emrin e tyre. Këshillohet që të merrni njerëz të tillë për kujdestarinë e famullisë. Prej tyre mund të shpresohet të fitohet besimi i famullitarëve të tjerë, zelli për çështjen dhe suksesi i bekuar. Pra, a nuk është më mirë të heqim joshjen e dallimeve të jashtme dhe të përqafojmë shpresën se njerëzit e devotshëm me zell të pastër dhe altruist për kauzën e Kishës do të hyjnë në kujdestari? Për më tepër, edhe nëse shenjat e supozuara janë të respektueshme dhe të dëshirueshme në fshatra, nuk ka gjasa të jenë në qytete. Dhe simboli i nderit, i respektuar në mënyrë të pakënaqur, nuk e arrin qëllimin e tij. VII. Neni 2 i draft rregullores i jep të drejtën të besuarit të famullisë për të zgjedhur një "administrator nderi". Neni 12 kërkon, në disa famulli, të ketë një "administrues famullie" në vend të kujdestarisë. Dhe me mendim të veçantë, të shprehur jashtë pranisë më të lartë të miratuar, në të gjitha kujdestarët e famullisë caktohet një “administrator i famullisë”, i cili duhet të jetë kryetari i domosdoshëm i institucionit, përfaqësuesi i parë i famullisë dhe drejtuesi i të gjitha punëve”. Si administrues i besuar nuk i nënshtrohet rinovimit urgjent të zgjedhjes së tij; atëherë i zgjedhuri merr një herë ndikimin më të fuqishëm sepse mund të zgjasë gjatë gjithë jetës së tij. Kështu, mbi kujdestarinë, mbi klerin dhe vetë kishën, ekziston një person suprem me rëndësi të madhe, kujdestari laik. Mund të thuhet se jo kushdo, por vetë kisha ka nevojë të kërkojë shqyrtim të kujdesshëm të këtij institucioni përpara se të bjerë mbi kishën dhe klerin. Ky do të ishte një institucion famullitar i natyrës protestante, i papajtueshëm me strukturën hierarkike të Kishës Ortodokse dhe që do të çonte në vështirësi. Skizmatikët mund të mburren se kisha po fillon të organizohet në imitim të tyre: sepse me ta, për shkak të mungesës së një hierarkie të saktë, besimtarët laikë kanë ndikimin dhe fuqinë më të lartë si mbi vendet dhe aksesorët e adhurimit, ashtu edhe mbi priftërinjtë. Kur apostujt e panë të papërshtatshme të merren me nevojat materiale të kishës, atëherë ata nuk krijuan për këtë administrues të besuar laikë, të cilët sigurisht do të kryesonin anëtarët e hierarkisë, por ia besuan këtë çështje gradës më të ulët kishtare të dhjakëve. Ngritja e kujdestarit të nevojave materiale te shërbëtori i besimit dhe i sakramenteve të tij është një mospërputhje e dukshme në sytë e besimtarit dhe një arsye e fortë për neglizhencën e këtij të fundit në sytë e njerëzve injorantë. Një institucion i tillë, në kundërshtim me prirjen dashamirës të qeverisë për të mbështetur dinjitetin e klerit ortodoks, do të premtonte vetëm siklet për të gjithë klerin e famullisë dhe veçanërisht priftin, poshtërimin e tij para famullitarëve dhe për rrjedhojë uljen e ndikimit të tij mbi ta. Projekti i ri për të besuarin e famullisë e njeh si të drejtë, të bërë në një rast tjetër, një tregues të mospërputhjes nëse prifti, i cili dje, sipas rregullores së kishës, vepronte si gjykatës i ndërgjegjes së famullitarëve të tij, sot doli para disa prej tyre si të pandehur. Sidoqoftë, megjithatë, ky projekt i cakton kujdestarisë së famullisë "ndërmjetësimin midis klerit dhe famullisë, dhe procedurat e pajtimit". Por nuk ka ndërmjetësim mes dy palëve, mes priftit dhe famullisë, sepse anëtarët e kujdestarisë, përveç priftit, i përkasin anës së famullisë dhe mes tyre mund të jenë ata që bashkë me të tjerët duan t'i nënshtrojnë përgjegjësisë priftit. Për rrjedhojë, në vend të ndërmjetësimit të paanshëm mes dy palëve, këtu njëra palë i nënshtron përgjegjësisë tjetrën, pra famullitë e priftit. Përvoja e menaxhimit tregon se dekani vepron në këtë mënyrë përpara se të vendosë të raportojë mosmarrëveshjet e perceptuara tek eprorët e tij. VIII. Projekti i ri i kujdestarisë së famullisë kërkon gjithashtu që zgjedhja e klerikëve nga famullitë, e veçanërisht nga kujdestarët e famullisë, të kthehet “në një urdhër të përhershëm të detyrueshëm”. Në mbështetje të kësaj i referohet dekretit të Sinodit të Shenjtë, 23 shkurt 1722 dhe shtimit të Rregulloreve Shpirtërore. Duhet të kihet parasysh se pikërisht në kohën kur sapo po krijoheshin seminaret teologjike, peshkopët dioqezanë nuk kishin kandidatë për poste klerikësh të gatshëm dhe të testuar në sjellje nga vëzhgimi i afërt, dhe në rrethana të tilla ishte e nevojshme të kërkohej, dhe kërkohej nga neni 2 i rregullores së klerit, për të mbrojturin "nga famullitë e tyre një çertifikatë që ata e njohin atë". Përkundrazi, Rregulloret Shpirtërore (Për aktet e peshkopit, neni 10.) urdhërojnë që "dishepujt beqarë në shkollën e peshkopit, kur shfaqen mjaft prej tyre, duhet të promovohen në priftëri" dhe kërcënon me ndëshkim peshkopin nëse ai preferon një të pamësuar, ndërsa Rregulloret nuk bëjnë përjashtim nga famullia në favor të një personi të palektoruar. Nga kjo rrjedh natyrshëm se me rritjen e numrit të kandidatëve për priftëri të përgatitur dhe të testuar në shkollat ​​teologjike, rritej e drejta, madje edhe detyra e peshkopëve për t'i promovuar ata në klerik, edhe nëse zgjedhjet e famullisë përfaqësonin kandidatë të tjerë, më pak të aftë dhe më të përgatitur. Kjo është situata në të cilën janë gjërat tani. Nëse zgjedhja e famullisë është në përputhje me dinjitetin e personit që zgjidhet: peshkopi është dakord me zgjedhjen; dhe nëse nuk është dakord: peshkopi i jep drejtësi dinjitetit. Ky urdhër përkon me thelbin e çështjes dhe jo vetëm që nuk kërkon ndryshimin e propozuar, por edhe do ta dëmtonte çështjen. Le të supozojmë se një vend vakant për një prift është hapur në një fshat, në një qark të largët nga qyteti dioqezan. Zgjedhja e famullisë mund të bjerë më së shumti mbi dhjakun e tyre, pavarësisht sa i ulët mund të jetë niveli i tij arsimor, ose, me ndonjë ndërmjetësim të rastësishëm, mbi një student seminari të cilin ai e takon nga afër, edhe nëse është një nga këta të fundit. Kandidatë të tillë vijnë te peshkopi; dhe në të njëjtën kohë disa kandidatë të tjerë që janë të denjë të pakrahasueshëm. Sipas projektit për "urdhrin e detyrueshëm dhe të përhershëm", peshkopi duhet t'i thotë këtij të fundit: paraqituni në zgjedhjen e famullitarëve, domethënë, ndërmerrni, njerëz të varfër, një udhëtim prej njëqind ose më shumë miljesh, në një vend të panjohur, me shpresën më të vogël për sukses. Le të supozojmë se këta kandidatë kanë ardhur në kujdestarinë e famullisë së fshatit, e më pas në mbledhjen e plotë të famullisë. Pasoja më e mundshme e kësaj do të jetë një nga sa vijon: ose do të thonë se zgjedhjet tashmë janë bërë dhe nuk duan të bëjnë asgjë tjetër, ose se nuk i njohin kandidatët që prezantohen, ose më në fund do të rifillojnë zgjedhjet dhe do të zgjedhin atë që e lexoi apostullin me zë të lartë, edhe nëse, sipas dinjitetit të tij të vërtetë, ai ishte i fundit dhe jo i pari. Në këtë mënyrë, peshkopi do të vihet në një pozitë të dëshpëruar, ose për të bërë padrejtësi kundër dinjitetit të disa kandidatëve, ose për të shkelur "rendin e detyrueshëm dhe të përhershëm" të propozuar rishtazi. Nga sa u tha, shihet se sa e pabesueshme është pritshmëria e shprehur në draft se rendi i ri “nuk do të mbetet pa ndikim bamirës në përbërjen e klerit të famullisë”. Pritja sipas rendit të ri për "përmirësimin e jetës materiale të klerit" është gjithashtu e pabesueshme. Nëse mendojmë për këtë kur zgjedhim një prift, atëherë famullitarët e fshatit, pa dyshim, më shpesh do të ndeshen me kushte shtrënguese për priftin sesa ato që janë lehtësuese. Le të na lejohet të kujtojmë se prania më e lartë e miratuar u krijua për të përmirësuar jetën materiale të klerit dhe jo për të hartuar ligje të reja të administrimit hierarkik. 4 tetor. Komentet e Mitropolitit Filaret mbi supozimet e shefit të departamentit II të zyrës së vetë Madhërisë së Tij, Baron M. A. Korf 344, mbi rregullimin e besimtarëve të famullisë në kishat ortodokse Pa argumentuar se ndjenja e krenarisë është ndonjëherë një shtytës i fortë i dhurimeve për famullitë dhe klerikët, më duket se në Rusi ka shpesh edhe raste të tjera kur zelli i sinqertë për kishën bazohet në motive më të pastra; të pohosh se figurat më të dobishme në favor të kishës mund të jenë vetëm njerëzit që tejkalojnë të tjerët në lindje, edukim, pasuri, lidhje etj., do të thotë të mos njohësh jetën e brendshme të famullisë në Rusi. Merrni një famulli ku shumica përbëhet nga fisnikët, nga shkencëtarët: kush zgjidhet në pleqtë e kishës, kush shqetësohet për shkëlqimin e kishës? Ndonjëherë një mjeshtër, një tregtar që nuk ka ardhur ende në bindjen e ndritur se shpenzimi i parave për prarimin e ikonostasit është një shkelje ndaj bamirësisë zyrtare. Për rrjedhojë, për të vendosur kujdestarinë e famullisë, duke e konsideruar si bazë morale nxitjen e epshit për pushtet, duke sakrifikuar përparësinë natyrore të elementit shpirtëror ndaj krenarisë së ndërhyrjes laike, një drejtim i tillë nuk do të shartohet në veprën tonë kishtare. Aty ku merret parasysh kotësia, pasioni për ndikim, për nderin e jashtëm, aty futen fillimet e grindjeve, mosmarrëveshjeve dhe përçarjes. Sidomos tani, kur qeveria dëshiron të lartësojë rëndësinë e priftit, një avantazh i tillë që i jepet një laik ndaj tij do të jetë, që në fillim, njohja e qeverisë për parëndësinë e tij në sytë e famullisë. Së fundi, kujdestaria duhet të kufizojë aktivitetet e saj në disa kufij; nuk duhet të lëvizë në sferën e pastër kishtare. Kryetari laik nuk është në gjendje, për shkak të mungesës së informacionit të kishës, të mbajë gjykimet e kujdestarisë brenda kufijve të duhur; përkundrazi, për shkak të dobësisë së natyrshme të njeriut, administruesi i besuar do të dëshirojë natyrshëm të zgjerojë gamën e veprimeve të tij; një prift mund t'i rezistojë kësaj; si kryetar, ai do të ketë fuqinë e nevojshme për këtë; si anëtar do të ketë një votë, të ndrydhur nga mazhoranca. 6) Çështja e pjesëmarrjes së famullitarëve në zgjedhjet për vendet meshtarake ka të bëjë ekskluzivisht me departamentin kishtar dhe nuk duhet të jetë objekt diskutimi në praninë civile laike. Asnjëherë nuk ishte e ndaluar që famullitarët të dëshmonin për cilësitë e mira të kandidatëve për postet meshtarake dhe kishtare në famullinë e tyre. Por, legjitimimi i këtij zakoni, lejimi i peshkopit, siç dëshiron Baroni Korf, të heqë nga kandidatët e paraqitur nga famullia vetëm kandidatë jo të besueshëm dhe për rrjedhojë të emërojë vetëm ata të emëruar nga famullia, do të ishte një kufizim i prerogativës më të rëndësishme të administrimit dioqezan. Ka shumë për të thënë për shqetësimet praktike të famullitarëve që zgjedhin priftërinjtë dhe klerikët. Por vetë skica e detyrës, e dhënë nga autoriteti më i lartë për zgjidhjen e një pranie të veçantë, nuk lejon të gjykohet për një çështje që lidhet me autoritetin hierarkik. 7) Nëse baroni Korf propozon që kujdestaria të përfshihet vetëm në ndërmjetësimin pajtues të mosmarrëveshjeve midis klerit dhe famullisë, atëherë duket se nuk ka arsye për ta kundërshtuar këtë, kështu që, megjithatë, e drejta për të vendosur për këto çështje duhet t'u lihet autoriteteve dioqezane. 8) Baroni Korf dëshiron që numri i personave që do të zgjidhen si anëtarë të kujdestarisë, si dhe kohëzgjatja e shërbimit të tyre, të mund të përcaktohen nga mbledhja e përgjithshme e famullitarëve, radha e orëve, koha e mbledhjeve, shpërndarja e përgjegjësive ndërmjet anëtarëve të kujdestarisë etj. nga vetë kujdestarët. Me lajmet e çështjes, me famullitë të pamësuar të bëjnë gjykime për organizimin e duhur, do të ketë shumë konfuzion në diskutimin kolektiv të përbërjes dhe rregullave të brendshme të kujdestarisë. Për të nisur një biznes të ri, suksesi pritet gjithmonë më shumë nga iniciativa e autoritetit të vetëm; më pas, në varësi të rrjedhës dhe zhvillimit të mëtejshëm të veprimit, do të jetë e mundur të forcohet pavarësia e kujdestarisë. 9) Duket se ne mund të pajtohemi me pjesën tjetër të konsideratave të Baron Korff 345. 24 tetor. Letra nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, A.P. Akhmatov, për priftin Yakhontov Do të ishte e dëshirueshme që ju të kishit informacion nëse Sergius Lavra dhe Akademia do ta pranonin me dëshirë priftin Yakhontov 346, i cili po lirohej nga manastiri Solovetsky. E pranoj, nuk jam shumë i bindur nga miratimi, gjë që mund të shpjegohet me kërkesën e personit që miratohet dhe dëshirën e miratuesit për të ulur numrin e të burgosurve. E njoh çështjen hetimore për memorialin politik, sepse Sinodi i Shenjtë ishte i kënaqur ta zhvillonte atë me duart e mia dhe të kërkonte mendimin tim. Pas Shchapov, më i keqi ishte prifti Yahontov. Kur studentët i kërkuan priftit të varrezave të këndonte një rekuiem dhe ai nuk pranoi: prifti Jahontov e bindi 347. Më në fund, prifti i varrezave i tha: nëse shërben, atëherë do të jem me ty. Dhe prifti Jahontov shërbente, në litanitë ai shprehej më keq se të tjerët, domethënë, përkujtonte të vrarët për liri; Për rrjedhojë, ai ndoqi me vetëdije qëllimin politik të shërbimit përkujtimor. Prifti Yahontov nuk u pranua në mesin e studentëve, ndoshta për shkak të mungesës së njohurive përgatitore. Ai tani do të vinte në akademinë lokale në gjysmë të kursit: si mund të arrinte hapin me të tjerët? Është më mirë që ai të hyjë në një akademi ku kursi ka filluar së fundmi. Kush mund të garantojë që (mendimet) që e prekën kaq fuqishëm priftin Yahontov në Kazan nuk do të rifillojnë? A do të hiqet kleri nga mjeshtra që ishin këngëtarë të urimeve liridashëse? Nëse fjala ime mund të jetë e denjë për vëmendje, guxoj të them se Lavra, Akademia dhe unë do të donim që prifti Yahontov të kalonte pranë nesh. Duke ju lutur bekimin e Zotit, me respekt dhe përkushtim të përsosur, kam nderin të jem, Shkëlqesia Juaj, shërbëtori më i përulur, Në dafina. 24 tetor 1863 348 2 nëntor. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, A.P. Akhmatov, me një mendim për nevojën e kufizimeve në ligj, i cili ndalon pa kushte martesën e fëmijëve pa pëlqimin e prindërve. Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, A.P. Akhmatov, pasi i ka përcjellë Mitropolitit Filaret, në lidhje me 25 tetor 1863, nr. 6994, të hartuar, me vendim të anëtarëve të Sinodit, si rezultat i paraqitjes së Shkëlqesisë së Tij të Jaroslavlit 349, të cilat nuk kufizojnë disa protokolle në nevojën e një projektligji 349. ndalon martesat pa pëlqimin e prindërve të personave që martohen, i kërkoi Mitropolitit të shprehte mendimin e tij për këtë. Çështja e kufijve të fuqisë prindërore mbi fëmijët në lidhje me martesën është e denjë për vëmendje. Por çështja u paraqitet eminencave të Yaroslavl në një formë të dyshimtë. Nëse një fshatar nuk e lejon vajzën e tij të martohet, në mënyrë që të mos humbasë një punëtor, atëherë nuk ka gjasa të lejojë që ajo të burgoset në një qeli, për shkak të së cilës ajo do të ishte e pabesueshme për punë. Dhe nëse ai e lejon atë të hyjë në një qeli në vend të martesës, atëherë kjo ndoshta është për shkak të një përçarjeje pa priftëri që nuk e njeh martesën. Njihen raste të tjera nga rastet kur autoriteti prindëror ndonjëherë është i pafavorshëm për martesë, e herë dobësimi i këtij autoriteti është i dëmshëm. Një skizmatik u mohon fëmijëve një bekim për martesë me një person ortodoks. Një baba i papërshtatshëm refuzon të bekojë djalin e tij të ndarë për martesë, nëse ai nuk i jep disa qindra rubla; por ky nuk mundet, sepse ndryshe do të mbetej i varfër me gruan e ardhshme. Përkundrazi, babai ose nëna refuzojnë të bekojnë djalin ose vajzën e tyre për martesë, sepse personi që kërkon martesë me njërin ose tjetrin njihet për sjelljet e këqija dhe jetën e çrregullt. Një fisnik i respektuar nuk pranon martesën e djalit të tij, i cili dëshiron të martohet me një shërbëtore. Nëse ligji që ndalon martesën pa pëlqimin e prindërve zbatohet në fuqi të plotë pa kufizime, disa fëmijë të pafajshëm do të vuajnë dhe mund të tundohen shumë. Nëse supozojmë se çdo njëzet e pesë vjeçar ka fuqinë të martohet pa pëlqimin e prindërve, atëherë dera e martesave të shpërbëra do të hapet për fëmijët joserioz. Nuk është e drejtë që rregullat e kishës lejojnë fëmijët të jenë të pavarur dhe të arrijnë moshën madhore për t'u martuar pa pëlqimin e prindërve. Kjo lejohet jo nga rregullat e kishës, por nga ligjet e perandorisë greke, të cilat nuk janë të detyrueshme për kishën dhe perandorinë ruse, megjithëse ato u përfshinë në pjesën e dytë të librit të timonierit dhe u pranuan pjesërisht për ekzekutim në Rusi për të shmangur vendimet arbitrare. Nuk ka ligje të tilla në timonin patriarkal grek. Është për t'u habitur që në aktin zyrtar të Sinodit të Shenjtë, pasi tregohet timonieri, bëhet treguesi i revistës Sovremennik (1861, fq. 529–530), e cila, pa dyshim, është larg pretendimit se është autoritet në çështjen e Sinodit të Shenjtë. Propozimi për lejimin e martesës me fëmijët e moshës së pjekur, me paralajmërimin e prindërve për butësi dhe fëmijëve për bindje, nuk mund të lejohet në terma të përgjithshëm pa shkelur drejtësinë dhe pa dëm. Kjo mund të shihet nga shembujt e mësipërm. A mund t'i thotë një prift babait: bekojeni vajzën tuaj në martesë me një dhëndër të shkrirë. A mund t'i thotë djalit të një skizmatiku: bindju babait tënd, mos u marto me një grua ortodokse dhe qëndro në përçarje? Aktualisht, bindja e fëmijëve ndaj prindërve, në shumë familje, është dobësuar ndjeshëm në krahasim me herët e mëparshme. Nëse tani shpallim rregullin se fëmijët e rritur (apo edhe 25-vjeçarë) mund të martohen, pa pëlqimin e prindërve, pasi të kenë dëgjuar vetëm këshillën e priftit dhe të qëndrojnë të vendosur kundër këshillës: nuk mund të mos kesh frikë se kjo do të japë një arsye të re për shkeljen e urdhërimit të pestë të Zotit. Si mund të pajtohen dy kërkesa të kundërta: së pari, të mbahet në fuqi ligji për pushtetin e prindërve mbi martesat e fëmijëve dhe së dyti, të gjendet një rezultat për fëmijët e shtypur nga disa prindër me fuqinë e këtij ligji? Ekziston një shembull i ngjashëm në ligj. Ligji kërkon 18 vjeç për meshkujt dhe 16 për femrat që të martohen. Por në jetën familjare, veçanërisht në atë fshatare, ndonjëherë babai i familjes ka nevojë, për shembull, kur ka mungesë të grave në shtëpi, të martohet me djalin e tij që nuk ka arritur ende moshën madhore. Sinodi i Shenjtë, me vendim më 14/23 gusht 1868, vendosi: në funksion të argumenteve të shpjeguara në thirrjen e shefit të departamentit II të zyrës së vetë Madhërisë së Tij Perandorake në lidhje me zgjidhjen e parakohshme të urdhrit legjislativ të çështjes së martesave, pa pëlqimin e prindërve, Sinodi i Shenjtë përcaktojë si rezultat i kësaj çështjeje: E drejta Reverend Yaroslavl, duhet të ndalet. 350 4 dhjetor. Letra nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, A.P. Akhmatov, me një kopje të letrave të tij bashkangjitur Shkëlqesisë së Tij Isidore, Mitropolitit të Novgorodit dhe Shën Petersburgut, për shtëpitë e këndimit në Moskë. Ngadalësimi i çështjes për shtëpitë e këngës është shqetësues, duke kërcënuar me një përfundim të pafavorshëm. Kjo më shtyu t'i shkruaj Mitropolitit të Nderuar të Novgorodit. Po bashkangjit një listë të marrëdhënies sime me të. Me përulësi kërkoj nga Shkëlqesia Juaj që të ofroni të gjithë ndihmën e mundshme nga ana juaj, në mënyrë që të rregullohen gjëra të dobishme dhe të parandalohen vështirësitë në të ardhmen. Duke ju lutur bekimin e Zotit për ju, me respekt dhe përkushtim të përsosur, kam nderin të jem, Shkëlqesia Juaj, zotëri shumë i hirshëm, shërbëtori më i përulur, nr 461. 4 dhjetor 1863 Bashkëngjitur letrës është një listë e marrëdhënieve midis Mitropolitit të Moskës dhe Mitropolitit të Novgorodit dhe Shën Petersburgut, e datës 4 dhjetor 1863, nr.461. Shkëlqesia Juaj është në dijeni se në Katedralen e madhe të Zonjës në Moskë ka një kor këndimi, mjaft të shumtë, sipas qëllimit të tij të rëndësishëm dhe në përputhje me nevojat e tij. Dihet gjithashtu se sa e pamjaftueshme është paga e rregullt e vitit 1838: për një këngëtar të madh, qoftë edhe familjar, 8 rubla. 58 k., për një fëmijë të vogël 3 rubla. 48 k. argjendi. Kjo mungesë prej kohësh dhe aq më tepër tani është kompensuar nga të ardhurat nga të ashtuquajturat shtëpi të këngës. Këto të ardhura, prej disa kohësh, filluan të zvogëlohen për shkak të rregullimit të pakënaqshëm dhe rrënimit gradual të banesave, të cilat arritën deri në atë pikë sa që në fillim të këtij viti policia filloi të dëbojë banorët nga disa ambiente për shkak të rrezikut për t'u shtypur. Në kohën më të mirë për të ardhura, ne krijuam kapitalin për ristrukturimin e tyre, i cili tani shtrihet në 86,000 rubla. Por nuk mjafton për një ristrukturim fitimprurës; dhe, për më tepër, 84,000 janë përfshirë në provigjionet e kredisë për 6 vjet. Dhe gjatë kësaj kohe, shtëpitë mund të pësojnë një shkatërrim më të madh dhe të ardhurat mund të zhduken. Për shkak të këtyre rrethanave, një nevojë urgjente ka bërë që nga fillimi i këtij viti, drejtoria shpirtërore dhe ekonomike ka punuar për çështjen e dhënies me qira të banesave të këndimit për një periudhë të konsiderueshme kohore, me detyrim rindërtimin e tyre nga qiramarrësi dhe me një kompensim të përkohshëm për këtë nga drejtoria shpirtërore. Rrethanat e kësaj çështjeje nuk janë të panjohura për mua, për shkak të lidhjes së saj me interesat e Manastirit të Epifanisë, fqinje me shtëpitë e këngës. Çështja, me sa di unë, është llogaritur në atë mënyrë që jo vetëm kapitali i ndarë për përfitim do të kthehet në departamentin kishtar, por as interesi nuk do të humbasë; dhe më pas departamenti shpirtëror do të marrë shtëpi me të ardhura të bollshme. Por çështja ka rreth një vit që vazhdon. Qiramarrësit e mundshëm, sipas të gjitha gjasave, me shpresën për të marrë këtë qira, mbajnë kapitalin e tyre nga lëvizjet e tjera dhe produktiviteti; dhe kjo tashmë është një humbje. Ngadalësia e gjërave mund të lodhë durimin e tyre; autoritetet shpirtërore do të mbeten me shtëpi në shemb dhe të ardhura që do të zhduken gradualisht. Nevoja dhe përfitimi i departamentit shpirtëror më shtyn t'ia sjell këtë në vëmendjen e Shkëlqesisë suaj. Fola për rëndësinë e qëllimit dhe nevojës së korit të këndimit sinodal. Për Shkëlqesinë Juaj, kjo nuk kërkon shpjegim. Por më duhet të them diçka për të justifikuar shqetësimin dhe vendosmërinë time për t'ju shqetësuar me mendimet e mia. Katedralja e Supozimit, dikur Katedralja e Mitropolitëve Gjith-Ruse, pastaj Katedralja e Patriarkëve Gjith-Ruse, tani është Katedralja e Sinodit të Shenjtë. Katedralja e Supozimit është një kishë mbretëror në të cilin zhvillohet dasma mbretërore dhe vajosja e shenjtë e Perandorëve Sovranë Gjith-Ruse. Shpesh ka praninë më të lartë. Në Bose, perandori i ndjerë sovran Nikolai Pavlovich i kushtoi vëmendje të veçantë korit të këndimit sinodal dhe dha urdhrin më të lartë për ta përmirësuar atë, përmes kreut të kapelës së gjykatës, gjë që u arrit në një masë të madhe. Të gjithë që jetojnë në Moskë, të gjithë ata që vijnë në të, vizitojnë Katedralen e Supozimit me vëmendje dhe nderim të veçantë. Nëse kori sinodal, për shkak të varfërisë, humbet anëtarët e tij më të mirë dhe strukturën e tij, disharmonia e tij do të rezonojë jo vetëm në të gjithë Moskën, por në të gjithë Rusinë. Kori dioqezan, i përbërë nga 24 këngëtarë, nuk është në gjendje të ndihmojë për këtë: sepse është i pamjaftueshëm për kishat katedrale dioqezane dhe për shërbesat e tjera, pasi në Moskë, në çdo festë dhe të dielë, tre peshkopë shërbejnë në kisha të ndryshme. Shpresoj që Shkëlqesia Juaj nuk do të denjojë të më fajësojë mua për këtë kujtesë; por do të akuzohej se nuk e mbante mend një çështje të tillë, në të cilën ngadalësia e vazhdueshme, nga dita në ditë, kërcënon më shumë me pasoja të pafavorshme 351. E drejta. Filaret, Mitropoliti i Moskës 7 dhjetor. Opinioni i Mitropolitit Filaret, me titull: "Disa komente mbi letrën mbi transformimin e brendshëm të Rusisë" Disa komente për letrën për transformimin e brendshëm të Rusisë I. Në Moskë ka (dhe, siç dëgjohet, në disa duar) një letër për transformimin e brendshëm të Rusisë, nuk dihet nga kush dhe kujt është shkruar dhe nga kush është lejuar në duart e të huajve. Ai thotë: "Ideja e zhvendosjes së kryeqytetit administrativ në Kiev është, natyrisht, më e sakta dhe më e shkëlqyera në të gjitha aspektet." Është për të ardhur keq që nuk thuhet pse nuk është mirë Shën Petersburgu. A nuk është sepse është afër kufirit? Por a do të ishte vërtet e shkëlqyeshme zhvendosja e kryeqytetit, nga një kufi në tjetrin, nga një kufi i mbrojtur në një kufi të hapur dhe të mbrojtur në mënyrë të papërshtatshme, nga lagjja e Finlandës në lagjen e Polonisë? A është e këshillueshme që të braktisen pallate të shumta dhe ndërtesa të mëdha qeveritare në dhe përreth Shën Petersburg deri në shkretim dhe shkatërrim, dhe të ndërtohen të gjitha këto përsëri në Kiev dhe rreth Kievit? II. Më tej, letra thotë: “Kleri ynë, ndërsa është ende i vdekur, është aq i pajetë sa është e vetmja klasë në Rusi që nuk i ka shprehur ndjenjat e saj në rrethanat aktuale të atdheut dhe ka qëndruar në heshtje, edhe gjatë martirizimit të disa shërbyesve të altarit ortodoksë”. Ndoshta kleri rus e pranon se nuk vepron shumë fort, pasi pikëpamjes mosbesuese të cilës iu nënshtrua kleri perëndimor në Evropë, përmes një keqkuptimi, iu drejtua klerit ortodoks rus dhe për më shumë se një shekull u morën masa për ta penguar atë të vepronte fuqishëm. Kur thonë se është i vdekur dhe i pajetë: në këtë rast mund të rezultojë i vdekur, pa ngritur dorën me stilolaps, pa hapur buzët kundër një fajtori të rëndë. Por kur duan t'i heqin ndjenjat patriotike për Carin dhe Atdheun, në rrethanat e mëparshme apo të tanishme: pikërisht kjo ndjenjë e detyron të thotë: jo! Nuk ka pasur fare adresa patriotike deri më tani: sepse cari është i sigurt në besnikërinë e popullit ndaj tij; dhe populli është i sigurt se mbreti e njeh plotësisht përkushtimin e tij. Zërat e pafavorshëm nga jashtë, dhe veçanërisht zbulimet me qëllim të keq në Evropë se rusëve u mungonte simpatia e plotë për qeverinë e tyre, i shtynë rusët të zmbrapsnin publikisht dhe solemnisht shpifjet dhe adresat patriotike u vërsulën nga kudo drejt fronit të Perandorit të Gjithë Rusisë. Përmbajtja e të gjitha adresave është e njëjtë: ne jemi gati të shkojmë në luftë për Carin dhe Atdheun, edhe nëse kjo përfshin sakrificat më të rënda. E gjithë kjo është e tillë që kleri ortodoks, në përputhje me natyrën thelbësore të thirrjes së tyre, duhej të qëndronte brenda kufijve të pozicionit të tij paqësor të lutjes. Ai solli dhe vazhdon të sjellë lutje për ata që luftojnë për Carin dhe Atdheun kundër kryengritësve, pjesërisht gjatë lutjeve të zakonshme, pjesërisht në mbledhje të veçanta, si dhe për ata që vuajtën nga rebelët. Ai shprehet dhe mbështet ndjenjën patriotike të njerëzve përmes fjalëve të mësimeve të kishës dhe, me raste, fjalimeve publike. Ky lloj fjalimi i Mitropolitit të Moskës drejtuar Perandorit Sovran, i mbajtur në Kremlinin plot me njerëz dhe klerikë të tjerë dashamirës, ​​u botua në botime periodike, u përkthye në gjuhë të huaja dhe u botua në shumë botime të huaja. La Patrie iu përgjigj këtij fjalimi si vijon: le langage du Métropolitain est des plus vifs, nous dirons presque belliqueux. Vihet re se të huajt nuk e shohin klerin rus aq të vdekur sa një rus i caktuar. Ushtria nuk shkroi një adresë që shprehte zellin e saj për mbrojtjen e Carit dhe atdheut. A është sepse ajo ka vdekur? - jo, sepse një adresë e tillë është e shkruar në armën e saj, në vetë emrin e saj. Të sugjerosh nevojën për një adresë të re prej saj do të ishte të hidhje një hije mbi të. Arsyetim i ngjashëm mund të zbatohet edhe për klerin. Kur u bë e ditur se disa klerikë të rajonit perëndimor u vranë nga rebelët, dhe pas kësaj kishte familje në nevojë: në klerin e Moskës u hap një abonim në favor të tyre, i cili vazhdon dhe, me sa dihet, ndodh në dioqeza të tjera. III. Në letër thuhet më tej: “Populli i madh dhe i bukur rus tani është pa barinj, kur çdo prift është “plot jetë, mendim dhe vullnet”. Me sa duket, shkruesi i letrës mendon se kur pastorët përmbushin detyrat e tyre kishtare, atëherë ata nuk janë asgjë; por ato fillojnë të ekzistojnë vetëm kur kalojnë nga çështjet e besimit në çështjet e politikës. Dhe ai dinte të gjente një model për të treguar për klerin rus! A janë këta priftërinj duke predikuar rebelim, duke bekuar rebelët, duke shërbyer në bandat e rebelëve, duke formuar xhelat? IV. Më tej, në letër: “ai (papa) po fliste për pranimin e një nunciu, domethënë një komandant të armiqve tanë më të këqij të pavarur nga ne”. Ky është një mendim i denjë për t'u vënë re nga qeveria ortodokse. V. Më tej në letër: “Në Perëndim, shtresat e larta, të arsimuar, janë tashmë plotësisht të vetëdijshëm për fuqinë e plotë jo të fesë, “por të çdo force shpirtërore, dhe siç shprehet dhe kontrollohet më së miri nga kisha, atëherë të gjithë ata, jo nga “ndjenja fetare, por nga arsyeja, e mbështesin kishën”, si një armë të fortë, domethënë “si në kuptimin material arterial”. Dhe këtu ekziston një ide që politika perëndimore e përdor po aq me dinakëri dhe hipokrite, por që politika ruse mund dhe duhet ta marrë parasysh sinqerisht dhe aq më tepër në mënyrë të dobishme. VI. Më tej në letër: “Kisha jonë është futur në një depo” etj. Nuk është e qartë se çfarë donte të thoshte gjyqtari i rreptë. Vihet re vetëm se qilarja e tij e brendshme nuk është e mbushur me një ndjenjë nderimi dhe një ndjenjë mirësjelljeje. VII. Më tej në letër: "Unë studiova aty për aty Kishën e Utrehtit, e cila, ndonëse mbeti katolike për disa shekuj, nuk e njeh varësinë e saj nga Papa; Kjo është kisha që doja të themeloja këtu. Gjithçka u mendua, "përgatita mjetet e duhura për këtë qëllim, kur papritmas, jashtë blusë, pas një udhëtimi në Palestinë dhe në Romë, ato vegla të era ishin larguar. që supozohej të ishte e dobishme u bë e dëmshme!” Dhe këtu është e paqartë se si dhe ku shkruesi i letrës shpresonte të krijonte kishën e Utrehtit në Rusi. Me sa duket, ndërmarrja nuk u themelua shumë thellë kur "gjithçka u hodh si era". Por ndoshta do të ishte një çështje paraprake për të zgjidhur misterin se çfarë armësh ishin përgatitur dhe çfarë lloj udhëtimi fatal në Palestinë dhe Romë ishte. VIII. Megjithatë, ai që ka shkruar letrën nuk është për Poloninë, por dëshiron ta zbusë atë. Ai është për unitetin e Rusisë, dhe jo kundër saj, dhe dëshiron të zgjojë më fort forcat shpirtërore të Rusisë. Por drejtimi i çuditshëm i shekullit! Dhe qëllimet e mira nuk duan, ose nuk e gjejnë të përshtatshme, të ecin së bashku përgjatë një rruge të hapur, por devijojnë në drejtime të ndryshme dhe përpiqen të ndërtojnë dhe të thyejnë rrugë të reja nëpër male, egërsi dhe humnera. A nuk do të ishte më mirë që ata të mblidheshin, të bëheshin miq dhe të formonin një forcë bashkuese për të mirën e përbashkët, në vend të konfrontimit të ndërsjellë që shteron forcën? IX. Më në fund, shkruesi i letrës i thotë mikut të panjohur që t'ia lexojë letrën Katkovit, Aksakovit dhe Pogodinit, jo si të njëjtit mendim të tij tashmë të njohur, por si njerëz "opinionin e të cilëve ai e vlerëson". Le të ndihmojë që ajo që është e vërtetë dhe e dobishme të jetë hapur dhe e vendosur në shpirtin dhe në veprat e një personi, dhe që ajo që është e pavërtetë dhe e dëmshme "të fryhet si era" 352. 11 dhjetor. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, A.P. Akhmatov, për Patriarkun Ekumenik Sofronia Mitropolitit Filaret iu përcollën këto letra: a) një letër nga arkimandriti Antonin drejtuar A.P. Akhmatov, me këtë përmbajtje: “Me bekimin e Zotit u ktheva shëndoshë e mirë në Kostandinopojë. Këtu ai e gjeti kishën e tij në rregull dhe mbarësi të plotë, që ishte një ngushëllim i madh për të. Fatkeqësisht, nuk pata kohë të zgjedh një patriark të ri për të qenë dëshmitar i dytë i këtij fenomeni kurioz në kishën ortodokse. Patriark u zgjodh dhe u konfirmua Mitropoliti Sofroni i Amasias. Për të tashmë ishte dërguar një deputet nga Sinodi i Shenjtë dhe Këshilli Popullor, i cili duhej ta shoqëronte nga Sinopi në kryeqytet. Në të njëjtën kohë, këtu priten edhe dy patriarkët e tjerë (Aleksandria dhe Antiokia) për një diskutim të përbashkët nga të gjithë, të ashtuquajturit "Kiriakë" 353, për çështjen e pronave monastike të sekuestruara nga qeveria moldavo-valake. Të dy patriarkët mbërritën pothuajse njëkohësisht, para ardhjes së patriarkut ekumenik. Ky i fundit arriti në Kostandinopojë vetëm më 22 tetor. Për një javë ai nuk hyri në menaxhimin e punëve, duke pritur një audiencë me Sulltanin. Të hënën e kaluar ai u paraqit te Madhëria e Tij. Që atëherë, në Patriarkanë filluan mbledhjet e zakonshme të Sinodit të Shenjtë, të kryesuar nga Shenjtëria e Tij. Njëkohësisht, mbyllja nr. 2, përcjellë Shkëlqesisë suaj, pasi e lexoni, ju kërkoj që me përulësi t'ia dorëzoni Shkëlqesisë suaj, Mitropolitit të Novgorodit dhe Shën Petersburgut, përveç atij nr. 1 të ngjashëm, që ia dërgova, me postimin e fundit. Nga shtojca e këtyre fjalimeve të patriarkut drejtuar popullit dhe Sulltanit, Shkëlqesia Juaj denjoni të shihni se shenjtëria e tij e përshkruan pozicionin e kishës së madhe si të shtrënguar dhe të vështirë. Vështirësia e saj më e madhe, natyrisht, është mungesa e parave. Prej kohësh nuk i dërgohet asnjë përfitim nga dioqezat me popullsi bullgare. Dhe edhe në ato dioqeza ku popullsia është thjesht greke, ende nuk ka gjithmonë një marrëveshje midis peshkopit dhe popullit për mbledhjen e të ardhurave të dasmave, në përputhje me dekretet e reja të kishës të viteve 1858–60, dhe si rrjedhojë, pagesa e përcaktuar nga secila dioqezë në fronin patriarkal shpërndahet nga ata në mënyrë të rastësishme dhe të pakët. Arka publike këtu është krejtësisht bosh. Nëpunësit e Patriarkanës, Sinodit dhe Këshillit nuk kanë marrë paga për më shumë se 6 muaj. Ndërkohë, mësohet se një paraqitje e patriarkut te Sulltani dhe në Porto i ka kushtuar atij 1200 çervonetë turke 354, të cilat, natyrisht, do t'i ngarkohen llogarisë publike. Guxoj t'i kërkoj me përulësi Shkëlqesisë suaj dhe nëpërmjet jush, qeverisë së lartë, vëmendje të favorshme për personin më të respektuar nga e gjithë popullsia e krishterë e Kostandinopojës, Stefan Caratheodorus, të cilin mund ta krahasoj midis grekëve vetëm me ikonën e ndjerë. Ky është një njeri me arsimin më të gjerë teologjik, vullnet të mirë të shkëlqyeshëm, devotshmëri të thellë dhe ndikim të madh moral në masën e fiseve të tij. Me gradën e mjekut të gjykatës, ai është njëkohësisht një person me pozitë të lartë në qytet. Veprat e tij të shumta përbëjnë kryeqytetin e letërsisë shpirtërore moderne greke. Përpjekjeve të tij me qëllime të mira duhet t'i atribuohet kryesisht transformimi i suksesshëm i sistemit administrativ të kishës së madhe. Sllavomanët e fajësojnë atë për faktin se, pavarësisht se gëzonte një rëndësi kaq të madhe në asamblenë kombëtare kushtetuese të viteve 1858–60, ai jo vetëm që nuk bëri asgjë në favor të bullgarëve, por edhe kundërshtoi veprimet e tyre. Por, së pari, ai tha në takim vetëm atë që nuk ishte e përshtatshme për zgjidhjen e çështjes së kombësisë më vete bullgare; së dyti, për Rusinë dhe qeverinë e saj, shërbimet e rëndësishme nuk janë vetëm ato që priren në anën e njërit apo tjetrit sllav, por edhe ato (edhe më e rëndësishme - këta) që kanë parasysh përfitimin e përgjithshëm të kishës ortodokse; së treti, është detyrë e politikës së mençur të tërheqë kundërshtarët me ndikim të ideve të dikujt në anën e tij me vëmendje të dashur. Unë e di pozitivisht se zoti Caraveodory do ta konsideronte si një nder të lartë për veten e tij të mbante ndonjë porosi ruse. O. Hierodeakoni i kishës së ambasadës këtu më njoftoi se i kërkoi Shkëlqesisë suaj që të shpejtonte çështjen e diplomës së tij akademike. Nga ana ime konstatoj se talenti i Fr. që një hierodiakon të marrë një diplomë akademike është jo vetëm e drejtë, por do të jetë edhe shumë e dobishme për të. Duke iu lutur sinqerisht Zotit për shëndetin, paqen dhe mirëqenien e Shkëlqesisë suaj, me respektin më të thellë dhe përkushtimin e gjallë, kam nderin të jem shërbëtori juaj më i përulur, i nderuar zotëri. Arkimandrit Antonin. - Konstandinopojë. 4 nëntor 1863”. b) Fjalimi i mbajtur nga Patriarku Sofroni, 22 tetor 1863, me këtë përmbajtje: “I thirrur nga përfaqësuesit e kishës dhe të popullit në këtë fron të lartë e patriarkal, ndiej dhe e kuptoj plotësisht paaftësinë time dhe dridhem i gjithi përpara një vendi kaq të madh e të vështirë. meqenëse Zoti ka nderuar kaq shumë, i cili shpesh zgjedh të kryejë vepra të mëdha në botë, të këqija dhe të përbuzura, bekuar qoftë emri i tij, i nënshtrohem me vullnetin e Zotit! Ndërkohë, më lejoni mua, vëllezër të dashur në Krishtin dhe dëgjues të tjerë Krishtidashës, në thjeshtësinë e gjuhës t'ju ofroj disa fjalë që nuk ishin shpikur paraprakisht. Në ç'gjendje është në kishën tonë dhe punët e popullit tash e disa vite, këtë të gjithë e ndjejmë dhe e dimë me pikëllim shpirtëror. Është po aq e qartë për të gjithë se kujdesi i qeverisë sovrane të vendosur mbi ne dhe dëshira e njerëzve kërkojnë urgjentisht ndryshimin dhe ndryshimin e tyre për të mirë. Rezolutat e Kuvendit Popullor dëshmojnë fjalët e mia. Megjithatë, për të arritur këtë detyrë të madhe dhe të vështirë, nevojitet jo vetëm gatishmëri verbale, por edhe bashkëpunimi i sinqertë dhe përkushtimi i përzemërt i anëtarëve të Sinodit të Shenjtë dhe këshillit të përzier popullor, dy institucione të cilave kisha dhe populli u kanë besuar interesat e tyre më të çmuara; jo vetëm këtë, por edhe mbështetjen e zjarrtë të çdo të krishteri familjedashës. po! Në kishën tonë ortodokse, elementi i kësaj bote ka ekzistuar gjithmonë i pandashëm nga ai shpirtëror. Dhe po aq shpesh, së bashku me klerin, ajo u dha ndihmë dhe mbrojtje dogmave shpëtimtare të besimit tonë të papërlyer, kështu që në kohët moderne ajo duhet (dhe ka treguar se kujdeset) të shfaqet jo më pak se kleri, mbrojtëse e avantazheve kombëtare dhe e zellshme për lavdinë e kishës. Dëshmia e fjalëve të mia është unanimiteti i Sinodit të Shenjtë dhe popullit që ekziston prej disa kohësh. këshilli qesharak, i cili tashmë ka arritur shumë gjëra përgjithësisht të dobishme. Sa për mua, rrëfej se, pasi shpresoj te Zoti, e kam vetëm këtë si ngushëllim dhe përforcim për veten time, domethënë se Sinodi i Shenjtë dhe Këshilli Popullor dhe i gjithë kleri dhe njerëzit që mund të japin çdo ndihmë, qoftë materiale, qoftë morale, qoftë mendore, do të më ndihmojnë sinqerisht në kryerjen e detyrave të mia, në çdo rast të rëndësishëm. Sepse, duke ju rrëfyer të gjithëve, ju siguroj se sado që të kem zell për zbatimin e plotë të dekreteve që populli i njohu si kursimtarë dhe sado zell të ndiej në vetvete për të justifikuar dhe përmbushur pritshmëritë e votuesve të mi të respektuar, përsëri e konsideroj të pamundur të arrij atë që dua pa ndihmën e njerëzve me qëllim të mirë. Prandaj më vjen në nevojë t'ju njoftoj të gjithëve se çdo këshillë që është mjaftueshëm e justifikuar dhe çdo vërejtje që synon të ndriçojë idetë e mia të pakta, do të pranohet nga unë me kënaqësi të përzemërt. Përkundrazi, çdo propozim apo veprim që kryhet në fshehtësi dhe të mbyllur dhe që tenton të shkelë rregulloren, qoftë edhe më të voglin, do ta konsideroj të paligjshëm. Prandaj, ju ftoj të gjithëve, secili sipas njohurive tuaja, të kontribuoni sinqerisht në masën time dhe të dy institucioneve të nderuara, në drejtim të përmirësimit të punëve të popullit tonë. Zoti, që shëron të dobëtit dhe plotëson të varfërit, dërgoftë mbi të gjithë ju hirin e Tij të plotfuqishëm dhe na drejtoftë hapat drejt çdo vepre të mirë! Një e.v. Qoftë sovrani ynë Sulltan Aptul-Azis Khan, zoti ynë, pa dhimbje, i shëndetshëm dhe jetëgjatë në fronin e lavdishëm perandorak! Amen. Të hënën e kaluar (28 tetor), rreth mesditës, E.V. Patriarku Sofroni iu prezantua Sulltanit. Madhëria e tij e priti kryepriftin në këmbë dhe i tha sa vijon: "Për shkak të zgjedhjes së popullit tuaj, unë ju njoh si udhëheqësin e tyre shpirtëror. Shpresoj që të jeni besnikë ndaj mbretërisë sime dhe popullit tuaj." Patriarku iu përgjigj Madhërisë së Tij në turqisht: Ditën e 1 dhjetorit isha i dobët: dhe për këtë arsye, pasi kisha kryer liturgjinë, u detyrova t'ua lija shërbesën e lutjes vëllezërve. Kjo është arsyeja pse unë shkrova mirënjohjen time më të nënshtruar ndaj fjalës më të mëshirshme tashmë në ditën e dytë. Përtej fajit të ngadalësisë, duhet të pranoj edhe fajin e pakujdesisë. Letra juaj e datës 21 erdhi me një libër: prandaj, duke parë hyrjen dje, megjithëse e pashë nën ditën e 22-të, por, sipas librit, mendova se nuk ishte e shkruar me dorë. Tani doli që ishte në tryezën time, vetëm se ishte vendosur më larg se ç'duhej, sepse nuk u mor në një moment të përshtatshëm dhe kërkonte shumë lexim. Më pas, duke u mbuluar nga letra të tjera, nuk u kujtua deri më sot. Unë kam folur tashmë për transferimin e Reverendit të Drejtë Irinarkut 356, transferimit në vendin e tij të Reverendit të Djathtë Leonty 357 dhe Kryepriftit Ternovsky 358. Këtij të fundit nuk i them asgjë akoma; sepse nuk kam asnjë udhëzim për këtë as nga Zoti i Novgorodit as nga ju. Do t'i shkruaj Akademisë për Priftin Vladimir 359. Në ekstraktin nga letra e Kryepriftit Vasiliev, u vu re se nuk kishte shpjegime në këtë rast. Jo; janë në një libër të shtypur. Lexova me sy letrën sekrete të Fr. Antonin, dhe shtojcat e tij. Një agim i ndritshëm është i dukshëm në fjalimin e patriarkut të ri ekumenik. Dhëntë Zoti që mbretërimi i tij të jetë një ditë drite, e vërtete, drejtësie. Nëse Arkimandriti Antoninus do të ishte në Athinë, atëherë shpresojmë që atij t'i besohej hyrja në marrëdhënie me Arkimandritin rus-urretës. Por nëse kjo i besohet Arkimandritit Pjetër, është e dyshimtë se ai do ta merrte armikun rob të dashurisë së tij për Kishën Ruse dhe për Rusinë. Po e kthej letrën e Fr. Antonina dhe aplikacionet. Zoti ju bekoftë me paqe, shëndet dhe begati në punën tuaj në dobi të Kishës së Tij. Me përulësi i lutem Shkëlqesisë suaj për këtë, shërbëtorin më të përulur, Në fund të vitit. Mendimi i Mitropolitit Filaret, me titull: “Për përçarjen në kohën e sotme” 361. I. Nga ligjet e kundërshtuara nga shteti për përhapjen e përçarjes, mbetet në fuqi të konsiderueshme njëra, që ndalon shfaqjen publike të përçarjes, si: ndërtimi i faltoreve të reja, zbukurimi i tyre me kupola e kryqe, përdorimi i kambanave dhe kortezheve publike. Por përballë këtij ligji, përballë Moskës Ortodokse, në varrezat Rogozhsky, ka kapela të mëdha skizmatike, me kupola të larta, kupola dhe kryqe. Në Moskë dhe në fshatrat e dioqezës së Moskës, njihen shumë priftërinj të rremë, të cilët ngrenë një tendë mëndafshi me një fron nëpër shtëpi dhe kryejnë ritin e liturgjisë, në disa vende fshehurazi, e në të tjera që të dëgjohet këndimi nga rruga, dhe të krishterët ortodoksë të mund të shohin shërbimin. Në Moskë, gjatë shërbesës së peshkopit të rremë Onufry, disa të krishterë ortodoksë hynë në kongregacion dhe vunë re se ai nuk dinte të shërbente dhe nuk ishte mësuar nga një dhjak. Në shkurt të këtij viti 1863, në Moskë ishin të pranishëm: Mitropoliti i rremë Belokrinitsky Kirill, Kryepeshkopi i rremë Vladimir Anthony, kryepeshkopi i tij Onuphry dhe katër peshkopë të tjerë të rremë, emrat e të cilëve nuk dihen. II. Deri në këtë vit, qeveria nuk i njihte zyrtarisht skizmatikët si klasë të veçantë. Rrethanat e veçanta të kohës së sotme, që zgjuan shprehjen e ndjenjave patriotike nga të gjitha klasat, u dhanë mundësi skizmatikëve të paraqiteshin para Perandorit Sovran me letra besnikërie, veçmas nga sekti që pranonte priftërinë dhe nga ata që nuk e pranonin atë. Me pranimin e tyre më të mëshirshëm, skizmatikët e Moskës u ndjenë dukshëm më të lartë se më parë, por ata nuk mburreshin me fjalët e plotmëshirshme të Perandorit Sovran dhe, ajo që është veçanërisht e pakuptueshme, as nuk i përmendën ato; dhe kur u shfaqën në shtyp, gëzimi dhe shpresa e skizmatikëve u ngrit edhe më shumë. Përkundrazi, më të zellshmit prej ortodoksëve dhe bashkëbesimtarëve u zgjuan nga mendimet e kujdesshme për ruajtjen e paqes dhe qetësisë së Kishës Ortodokse. III. Çfarë përparësie dëshirojnë të kenë dhe shpresojnë të kenë skizmatikët? Ndoshta, se ata duhet të jenë një fe dhe kishë e veçantë e njohur në shtet, me të drejta të ngjashme me ato që gëzojnë katolikët romakë dhe protestantët. Por ka një ndryshim të madh midis të ashtuquajturave fe të huaja dhe përçarjes. Katolikët dhe protestantët romakë hynë nën shtetin rus, me fetë e tyre, në mënyrë legale: dhe për këtë arsye, me drejtësi, atyre u jepet liria e feve të tyre; përkundrazi, skizmatikë janë ata që janë larguar dhe po largohen nga Kisha Ortodokse, të dënuar me ligjin e shtetit, që e ndalon këtë rënie (Sov. Zak., vëll. XIV, nenet 47 dhe 60). Nëse shteti, i dënuar nga ligji i tij, do të jepte të njëjtat të drejta si njerëzit e pafajshëm para ligjit, do të ishte në kundërshtim me ligjin e tij dhe me drejtësinë në përgjithësi. IV. Dëshira kryesore e skizmatikëve klerik aktualisht është njohja nga qeveria e hierarkisë së tyre. Por në hierarkinë e tyre të rreme tani janë në fermentim tre elementë: 1) hierarkia e rreme ruse, ngjitur me të njëjtën austriake, 2) ajo ruse, që ndahet nga kjo, 3) priftëria e bardhë e shugurimit ortodoksë ruse. Kur priftëria e rreme austriake u shfaq në dioqezën e Moskës, në fillim pak e pranuan atë dhe më të mirët dhe shumica e skizmatikëve e refuzuan atë si të paligjshme. Me kalimin e kohës, ndikimi i tij u përhap, sidomos në fshatra, nga mungesa e diçkaje më të mirë. Tani që shpallja e hierarkisë së rreme ruse, e pavarur nga ajo austriake, është zbuluar, disa vazhdojnë t'i përmbahen priftërisë së rreme austro-ruse, disa tashmë po e refuzojnë atë dhe po pranojnë pastërtinë ruse; dhe aty ku është e mundur, ata i lënë të dyja dhe i drejtohen priftit të bardhë të shugurimit ortodoksë ruse. Pra, a është vërtet e mundur të njihen tre hierarki skizmatike dhe, nëse mund ta them kështu, tre kisha skizmatike? Edhe nëse refuzojmë elementin austro-rus, përsëri do të ketë një hierarki të rreme ruse dhe një priftëri që ikën nga Kisha Ortodokse. A është e mundur që esnafi Andrei Shutov të njihet zyrtarisht si Anthony, Kryepeshkop i Vladimirit? A është e mundur të formohet një hierarki e priftërinjve të arratisur? A është e mundur kjo, si nga ana e qeverisë, ashtu edhe nga vetë skizmatikët, por koncepti i të cilëve kërkon peshkopë për një hierarki të plotë? A ka vërtet një mënyrë për të krijuar më shumë peshkopë të arratisur? V. Deri më tani në Rusi, me mirësinë e Zotit, Kisha Ortodokse dhe shteti kanë qenë dhe janë në unitet dhe harmoni, të pa cenuar nga asnjë pikëpamje reciproke kontradiktore, të cilat shpesh pengojnë njëra-tjetrën midis kishës dhe shtetit midis shumë kombeve të tjera të krishtera. Njohja e përçarjes si një fe më vete do ta prishte këtë harmoni; dhe në mënyrë të pashmangshme do të shoqërohej nga një diversitet i papajtueshëm pikëpamjesh, duke ndërlikuar reciprokisht Kishën Ortodokse dhe shtetin. Cirili, i cili, në kundërshtim me kanunin e parë apostolik, u shugurua nga një peshkop, dhe që, për më tepër, nuk kishte të drejtë shugurimi, nuk mund të njihet nga Kisha Ortodokse si peshkop i vërtetë, dhe si rezultat i kësaj, të gjithë peshkopët dhe priftërinjtë e shuguruar prej tij. Nga kjo del se nëse ndonjëherë autoritetet civile, në marrëdhëniet me ortodoksët shpirtërorë, do ta përmendnin Anthonin, Kryepeshkopin e Vladimirit, autoritetet shpirtërore do të ishin të detyruara të përgjigjen se nuk e njohin Kryepeshkopin Anthony, por e njohin vetëm esnafin Andrei Shutov. Nëse autoritetet civile do të vendosnin t'i shikonin priftërinjtë e arratisur si legjitimë midis skizmatikëve, autoritetet shpirtërore, megjithatë, do të ishin të detyruara, sipas rregullave të kishës, t'i njihnin ata si të ndaluar nga priftëria dhe objekt shkuljeje, dhe më pas do të rezultonte se shteti siguron mosndëshkim për fajtorët përpara Kishës Ortodokse dhe inkurajon shërbimin e kishës. Si mund të dilte dikush nga kontradikta të tilla? A duhet të detyrohet hierarkia ortodokse të pranojë atë që është në kundërshtim me rregullat e kishës dhe ndërgjegjen e saj? Por kjo do të nënkuptonte shkeljen e ligjit shtetëror në Rusi, i cili u jep liri edhe feve jo të krishtera, dhe hierarkia ortodokse do të ishte e detyruar të vuante në vend që t'i nënshtrohej një shtrëngimi të tillë, sipas fjalës apostolike: është e përshtatshme t'i bindemi Perëndisë dhe jo njeriut (Veprat 5:29). VI. Nuk mund të anashkalohet se letra më e nënshtruar, së bashku me skizmatikët e bindjes popovschinsky, u paraqit dhe fjala më e mëshirshme iu dha edhe skizmatikëve të bindjes jopopovschiniste, të cilët e konsiderojnë qeverinë aktuale si Antikrishtin, që nuk e njeh martesën, që predikon martesën e pamoralshme, që mëson më pak se mëkatin për martesën. lutjet e baballarëve të vetë-emëruar, ose udhëheqësve dhe të besuarve. Dhe këta e konsiderojnë veten se kanë të drejtë të kërkojnë të njëjtat lëshime, nëse janë bërë në kuptimin klerikal. A është e mundur që kjo shoqëri e shëmtuar të bëhet një fe e njohur zyrtarisht? A është e mundur t'i jepet ndonjë organizim i duhur? VII. Është e vështirë të llogariten pyetjet dhe vështirësitë e pazgjidhshme që duhet të lindin nëse shteti vendos të njohë zyrtarisht përçarjen si një fe të veçantë. Në një qytet do të ketë dy departamente: ortodoksë dhe ish-ortodoksë, dy peshkopë: ortodoksë dhe ish-ortodoksë (të llojit të fundit, mbase ka më shumë se një, siç ka tashmë), dy administrata dioqezane, në një fshat dy famulli: ortodokse dhe ish-ortodokse, në një fshat ose fshat një oborr tjetër ortodoks i an-Odookse: shumë raste përplasjesh dhe konfuzioni? Ku do të jenë kufijtë e dioqezave dhe famullive? Tani në këto radhë renditen peshkopët dhe priftërinjtë e rremë, nga borgjezia dhe fshatarët, dhe shëtisin me pasaporta të këtyre rangjeve: a do të mbeten edhe atëherë në këto radhë, apo do të veçohen dhe, për më tepër, individualisht, ose me familje e pasardhës, dhe më pas, siç ankohen për numrin e madh të vullnetit të ri të ish-k-Ohodoksëve, ish-k-Orodoks. të krijohet, veçanërisht nëse pranon edhe dhjakë edhe nëpunës? Tani uniteti i Kishës Ortodokse Gjith-Ruse favorizon ndjeshëm unitetin e shpirtit kombëtar. Skizmatikët dhe shoqëritë e tyre përfaqësojnë një forcë ndarëse; por efekti i tij zvogëlohet nga fakti se ato ekzistojnë të copëtuara, pa unitet korrekt; dhe për këtë arsye, kur fryma popullore është veçanërisht e emocionuar, ata ndjekin me lehtësi lëvizjen e unitetit më të madh. Kur skizma të njihet si fe më vete, dhe në të njëjtën kohë shoqëritë e shpërndara skizmatike të arrijnë një unitet të përbashkët, atëherë midis Kishës Ortodokse dhe shoqërisë së shumtë ish-ortodokse, të forcuar përmes unitetit, do të vendoset një vijë e mprehtë përçarjeje dhe kundërshtimi, e cila mund të thellohet deri në dëmtimin e unitetit të shpirtit kombëtar. Një shoqëri fetare, ligjërisht ekzistuese dhe e fortë, gëzon me qetësi pozicionin e saj, dhe për këtë arsye nuk inkurajohet fort të forcohet me propagandë; Një shoqëri që është më pak e fuqishme dhe e pambrojtur nga ligji, duke u kujdesur për ekzistencën e saj, inkurajohet në këtë mënyrë të forcohet përmes propagandës. Prandaj, prirja ndaj propagandës është më e fortë tek skizmatikët sesa tek të krishterët ortodoksë. Për shembull, një prodhues ortodoks i paguan punonjësit ortodoksë dhe skizmatikë në mënyrë të barabartë në përputhje me shërbimin dhe meritën e punës: një prodhues skizmatik u jep skizmatikëve paga më të larta se punëtorët ortodoksë dhe, mbi të, dhurata. Por dëshira për propagandë është disi e kufizuar nga mungesa e mbrojtjes së ligjit. Por kur përçarja merr ekzistencën ligjore: atëherë zakoni i saj për të nxitur pengesa do të ketë më pak se ato aktuale, por më shumë mjete dhe, për rrjedhojë, më shumë mund të dëmtojë Kishën Ortodokse. Shteti mund të shohë në eksperimente se çfarë pasojash sjell centralizimi i shoqërive të paligjshme fetare dhe autorizimi i tyre me ligj. Meqenëse administrata muhamedane ishte e organizuar në Rusi, tatarët, kur u kërkohet të pranojnë besimin e krishterë, përgjigjen: çfarë nevoje është kjo? Mbreti e respekton besimin tonë po aq sa edhe tuajin. Ja çfarë shkruan një misionar Transbaikal për organizimin e fesë Lamai: "Dëmi më i rëndësishëm nga vendosja e pozicionit të Khambolama "qëndron në faktin se në personin e tij, korporata lama, e dëmshme në vetvete, mori unitet dhe forcë, të cilën "nuk e ka as në Tibet dhe as në Mongoli, sepse atje secili "datsan ka ekzistencën e tij të veçantë të pavarur", nën mbikëqyrjen e njërit prej Heshan-it të tij (rezultatet e thjeshta të "dhe si rezultat i të gjithë "dhe auchant" pas tyre. Buryats, "jetojnë një jetë, duke mbështetur njëri-tjetrin në një "besim të rremë" të përbashkët dhe duke persekutuar së bashku këdo që e tradhton atë për "të vërtetën e krishterë". (Revista dioqezane e Irkutsk, 1863, nr. 18). A nuk duhet të presim një ndarje të ngjashme nga një organizatë qeveritare? Pas skizmatikëve, a nuk do të ngrihen subbotnikët, khlysty, skoptsy, molokanët dhe do të thonë edhe ata: jepini fesë sonë liri të hapur dhe një pozicion të pavarur legjitim? IX. Në të vërtetë, nëse dëshira për të mirën e publikut dhe të privatit lind për të krijuar paqe nga kaosi skizmatik, atëherë në të njëjtën kohë kërkohen një shumëllojshmëri largpamësie dhe masash paraprake, në mënyrë që në vend të kësaj një pjesë e rëndësishme e botës ortodokse të mos zhytet në kaos skizmatik dhe të mos prishë harmoninë shpëtimtare midis Kishës Ortodokse dhe shtetit të tyre të vështirë36. Bashutsky, A.P., redaktor dhe botues i “Panorama e Shën Petersburgut” (1834). Nga një kopje e ruajtur në koleksionin e mendimeve të Mitropolitit Filaret, në bibliotekën e Akademisë Teologjike të Shën Petersburgut, f. 195–198. Letra është shkruar në gjermanisht, në një fletë postare të madhe blu. Ajo ishte e mbyllur në një zarf me adresën e mëposhtme: "Eminenca e Tij, Mitropoliti i Moskës dhe Kolomna Filaret. Në Moskë." Letra pa emër, në vitin 1863, iu dërguan Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë nga eminencat e mëposhtme: Vasily, Kryepeshkop. Vitebsk dhe Polotsk; Arkadia, Kryepeshkopi Olonetsky; Ep. Antonia; Gregori, peshkopi Kaluga; Arch. Athanasius, (Polycarpta, peshkopi i Oryolit dhe Sevskit, i shkroi Mitropolitit Isidore të Novgorodit dhe Shën Petersburgut); nga Theognost, Kryepeshkopi i Pskov dhe Porkhov, dhe nga shumë të tjerë. Është çështje zyre. Kryeprokurori Shën Sinodi, 1863, Nr. 78. Arkivat e Sinodit të Shenjtë përmbajnë një draft origjinal të këtij shënimi të shkruar me dorë, me disa ndryshime. Sipas inventarit nr.104, dokument. nr 15. Shih më lart nr. 683, f. 355. Është çështje zyre. kryeshpues Shën Sinodi, 1862, Nr. sipas arkitektit. 165, l 8, 10–13. Shih Journal de St-Petersbourg, nr. 38. Është çështje zyre. kryeshpues Shën Sinodi, 1860, nr 257, l. 127. Arkivi i listës së formulave. Antonia nuk përshtatet këtu; ruhet në dosjen e zyrës. Shën Sinodi, 1863, nr 3587. Është çështje zyre. Shën Sinodi, 1863, nr 3587. Nga një kopje, e ruajtur në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit nr. 75, dokument. nr 4. Është çështje zyre. Shën Sinodi, 1863, nr 4306. Me dorën e tij draft origjinal, që ruhet në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit nr. 108, dokument. nr 2; çështje klerikale Sinodi i Shenjtë, duke mbajtur. në arkivin e tij, 1869 Nr. 42, f. 18, 20–23. Shqyrtuar nga Met. Artikulli i Filaretit "Mbi monastizmin e peshkopëve" u botua, në përputhje me komentet e bëra mbi të, në revistën e Akademisë Kazan D. "Bashkëbiseduesi Ortodoks", 1863. Autorit të këtij artikulli, Arkimandrit Gjon, iu dha, me kërkesë të Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, dekorata më e lartë e artë, me dekoratën më të lartë të Sinodit të Shenjtë. Një artikull i profesorit të Moskës është shkruar dhe botuar në të njëjtën mënyrë edhe më parë (në Shtojcën e veprave të Etërve të Shenjtë, 1862, pjesa XXI). D. Akademiku, Kryeprifti A. Gorsky, nën titullin: "Për gradën e peshkopit në lidhje me monastizmin në Kishën Lindore. (Revista historike)". Arsyeja e shkrimit të këtij traktati ishte një letër konfidenciale e datës 25 maj 1862, nr 3346, e kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, A.P. Akhmatov, drejtuar rektorit të akademisë, Arkimandritit. Savva, kryepeshkopi aktual. Tverskoy, me përmbajtjen e mëposhtme: Nderimi juaj, i nderuar zotëri. Në revistat laike (në gazetën "Dita" 1862, Nr. 25 dhe 30), kohët e fundit është ngritur pyetja në lidhje me ngritjen në peshkopë nga kleri monastik dhe i bardhë. Thelbi i kësaj pyetjeje qëndron kryesisht në këtë: a është kusht për shugurim hyrja paraprake në monastizëm? Studimi i kësaj teme në mënyrë kanonike dhe historike do të ishte një detyrë e denjë për shkencën kishtare. Prandaj, duke i vënë vetes qëllimin e vetëm për të mbledhur të dhënat më të besueshme për të hedhur poshtë gabimet që mund të përhapen, nga padituria ose qëllimisht, nga literatura laike, do ta konsideroja një favor personal nëse Nderimi juaj dhe bashkëpunëtorët tuaj të respektuar të përfshirë në historinë e kishës do të më jepnin informacionin dhe mendimet e duhura në lidhje me çështjen e ngritur. Kërkesa ime ju drejtohet plotësisht privatisht me besim të plotë se jo gjithmonë do t'i nënshtrohet zbulimit të rrezikshëm, në raste të tilla. Me respekt perfekt etj. Shih më lart nr. 675, f. 325, shënim. 1. Shih më lart nr. 675, f. 324–338. Kirill, kreu i misionit shpirtëror në Jerusalem. Nga një draft origjinal i shkruar me dorë, i ruajtur. në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit nr.4, dokument. nr 7. Një informacion i shkurtër biografik për Simonides gjendet në artikullin e botuar në Kishën Ortodokse. Rishikim, 1863, vëll. X, fq 362 e në vazhdim, artikull, me titull; "Përmbledhje nga Mali Athos rreth Biblës Sinai." Icharion, hierodeakoni, një person shumë i afërt me igumenin dhe të ndjerin Benedikt. Savva, rrëfimtar, tani jeton në Karev. Hieromonks Nikephoros, Dorotheus, Neofit, Hasril. Dositheus, Agapius, Savva, Abramius, Samuel, murgj, të gjithë grekët Ioannikios, Gregory, Sophronius, Maximus, murgj nga bullgarët. Jerome, një rrëfimtar rus që u vendos në manastir në 1840, jo vetëm që e njihte personalisht Simonidin, por gjithashtu kontribuoi në largimin e tij nga manastiri. Ai në mënyrë të pashmangshme duhej të dinte gjithçka që bënte Simonidi në manastir. Ezeniel, hieromonk rus. Pribanl. për krijimtarinë St. rel., në përkthim rusisht, 1863, pjesa XXII, f. 223–239. Nga një draft origjinal i shkruar me dorë, i ruajtur. në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit nr.60, dokument. Nr. 14 dhe 15. Nevostruev, Kap. Iv., mjeshtër i vitit të 11-të (1840) Moskë. d. akad. Për më shumë informacion rreth tij dhe punimeve të tij shkencore, shih Ist. Doktor i Shkencave në Moskë, S. Smirnova, fq. 490–497. Është çështje zyre. Shën Sinodi, 1863, nr 4056. Çështja është shpirtërore dhe edukative. menaxhim në Sinodin e Shenjtë, 1862, Nr. 2127. Është çështje zyre. Shën Sinodi, 1863, nr 4026. Është çështje zyre. Shën Sinodi, 1862, Nr. 1324, f. 47–56, 61. Rregulloret për arsimin në Moskë. shoqëria e shpirtdashësve. iluminizmi i botuar në librin e parë. Lexime në dashurinë e përgjithshme Arsimi, 1863, f. 2–5. Aty, në faqen 1, gjendet një dekret i Sinodit të Shenjtë, i datës 1 qershor 1863, për lejen më të lartë për krijimin e shoqërisë së përmendur. Çështja e kandidatit Sinodi i Shenjtë, 1863, Nr. 1065, f. 1, 2. Shih më lart, Nr. 707, f. 430–438, dok. datë 1863, 15 maj. Nga një kopje, e ruajtur në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit nr. 33, dokument. nr 6. Nga një draft origjinal i shkruar me dorë, i ruajtur. në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit nr.45, dokument. nr 2. Nga një kopje, e ruajtur në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit nr. 75, dokument. Nr. 5. Në krye të letrës është shënuar "M. N. Muravyov. Qershor, 1863." Çështja e Kryeprokurorit. Shën Sinodi, 1863, nr 134; Kanali i Sinodit të Shenjtë, 1864, janar nr. 121. Nga kopjet, të korrigjuara nga dora e Mitropolitit, të ruajtura. në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit nr.100, dokument. nr 35. Nga një draft origjinal i shkruar me dorë, i ruajtur. në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit nr.50, dokument. Nr 25. Rasti i zyrës. Kryeprokurori Sinodi i Shenjtë, 1863, Nr 283. Është çështje zyre. Kryeprokurori Shën Sinodi, 1862, Nr. sipas arkitektit. 308. Nga një origjinal i shkruar me dorë, i ruajtur. në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit nr.8, dokument. nr 1. Përveç katër patriarkëve, të drejta kuriarkale kanë edhe kryepeshkopi i malit Sinai dhe kujdestari i malit Athos. Një chervonets është e barabartë me 6 rubla. ser. Polisadov, V. P. - Master i kursit XIII (1842) të Akademisë Teologjike të Moskës. Nga viti 1847 deri në 1858 ai ishte jashtë vendit - në Gjenevë, si rrëfimtar i Dukeshës së Madhe Anna Feodorovna, dhe në misione në Paris dhe Berlin. Më 1858 mori postin e profesorit të teologjisë në Shën Petersburg. universiteti. ndërroi jetë më 2 gusht 1878. Për shkrimet e tij shih Ist. Moska ac., S. Smirnova, f. 519. Irinarku, Kryepeshkopi. Kamenets-Podolsk, 20 dhjetor 1863, u transferua në departamentin Ryazan, † 25 shtator 1877 Leonty, en. Revelsky, tani kryepeshkop. Kholmsko-Varshavë. Ternovsky P. M., kryeprift i Kishës Pjetri dhe Pali, në Novaya Basmannaya, në Moskë, kishë, † 5 shtator 1874 Vladimir Guette, prift i Kishës Ortodokse Ruse në Paris. Është çështje zyre. Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, 1864, Nr.25. Koha e shkrimit të opinionit nuk tregohet në dokument; por është e qartë se ai është përpiluar pas muajit shkurt 1863, duke gjykuar nga teksti i mëposhtëm i mendimit: “në shkurt të këtij viti 1863, në Moskë ishin të pranishëm: Mitropoliti i rremë Bardhë-Kritik Kirill...”. Nga një kopje, e ruajtur në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit nr. 110, dokument. nr 9.