25 февраля. Письмо митрополита Филарета к митрополиту новгородскому и с.-петербургскому Исидору, с приложением записки о иконе тысячелетия России

Ваше Високопреосвештенство Владико, милостив архипастире. Должноста за заштита на православното иконопис од иновации, неточни и подложни на штетни толкувања, ме поттикнува на вашето Високопреосвештенство да му го предадам вниманието на приложената белешка - за иконата на милениумот на Русија. Со најголема почит и посветеност, ја имам честа да бидам ваше Високопреосвештенство, најскромниот слуга, Филарет, митрополит Московски бр.22. 25 февруари 1863 г Кон писмото е приложена белешка со следнава содржина: „За иконата на Милениумот на Русија“ Генералот, г-дин Башутски 294, пристигна во Москва во облека на почетник, имајќи со себе икона составена од него, одобрена од духовната цензура во Санкт Петербург, во спомен на милениумот на Русија. Тој има намера да собере средства за умножување на копии од оваа икона и нивно поставување во црквите. Оваа икона бара внимателно внимание. I. Иконите, според правилата на Православната Црква, се сликани историски. Воплотениот Син Божји, нашиот Господ Исус Христос, се јави на земјата: и како што го видоа, така и ја насликаа неговата икона. Тој беше распнат: и како што е опишано неговото распнување во Евангелието, така е напишана и иконата на неговото распнување. Токму Свети Андреј во црквата има визија за Богородица, ја засенува црквата и стои во неа со Нејзината заштита: вака е напишана иконата на Посредништвото на Богородица. Прифатени се и симболичните слики на лавот, телето и орелот на иконите на евангелистите, но не по проценка на иконописците, туку позајмени од Апокалипсата. II. Ако, спротивно на ова, секому му беше дозволено, по своја волја, да состави икона од разни свети предмети и со тоа да изрази некаква сопствена идеја: тогаш, со ширењето на ова самоволие, лесно можеше да се случи, за да се изрази посакуваната идеја, светите предмети да бидат ставени во иконата несоодветно со нивниот суштински карактер, а граѓанската икона понекогаш дури и да стане дел од неа; и од ова би произлегла значајна недоследност, бидејќи светата икона се става во црквата за богослужба, а граѓанската идеја не треба да биде предмет на богослужба, колку и да е возвишена. III. Композицијата на иконата составена од г-дин Башуцки (колку што може да се потсети од краток преглед) ги вклучува следните карактеристики. Во самото подножје на сликата е камен на кој е испишано Божественото име: Исус. Над него има слој од камен на кој се испишани имињата на апостолите. Над ова има уште еден слој на кој се имињата на вселенските собори. Оттука, по дното и по рабовите на иконата, корените се протегаат до врвот. Според толкувањето на писателот, тоа се основите и корените на Православието. Но, откако оваа икона ќе биде поставена во црквите, со неа нема да има толкувач: но зарем на простиот благочестив гледач не му изгледа чудно што почитуваното име: Исус е поставено под имињата на апостолите и вселенските собори, во самото подножје на сликата? Симболот на корените нема да биде разбирлив бидејќи е поставен несоодветно со природата. Во природата, корените не се искачуваат низ воздухот, туку се спуштаат надолу во земјата. IV. Блиску над линијата на која се напишани вселенските собори има мала, во посебен дел, слика, под која пишува: Ослободување на селаните. Таквата формулација на идејата за ослободување на селаните, блиска до идејата за основање на христијанството, не ја претставува хармонијата на идеите. V. Над средината на сликата е слика на Христос Спасителот до половина; на страните, малку пониски, се исти слики на Богородица и Свети Никола, а меѓу нив, во средината, рускиот државен амблем двоглав орел; Под него е сликата на светиот благороден принц Александар Невски. Без сомнение, составувачот на сликата му дал на рускиот грб толку важно и истакнато место на сликата за да и даде на иконата национално значење. Но, дури и за добронамерен православен христијанин, поставувањето на грбот на најистакнатото место на сликата, меѓу сликите на Богородица и Свети Никола, ќе изгледа необично и неспоиво со почитувањето на светите икони. Но, таквата икона може да остави уште понеповолен впечаток кај расколниците, кои во се што е црковно-православно, но необично, колку неуки, исто толку ненамерно, се обидуваат да бараат нешто за осуда. И оние од нив кои долго време сонувале да го видат царството на Антихристот во црквата и во државата, се разбира, нема да пропуштат да ја искористат оваа слика за да го најдат во неа обожението на рускиот орел и со тоа да го потврдат нивното апсурдно, подеднакво штетно учење меѓу своите неуки браќа. Врз основа на сето горенаведено, зарем не би се сметало за соодветно споменатата икона, иако сè уште не е репродуцирана и дистрибуирана, да биде подложена на внимателно испитување и, каде што е потребно, корекција? 25 февруари. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Ахматов, за писмо од непознато лице, на германски јазик, за именување на царот Александар II Велики. Ваша екселенцијо, почитуван господине. Деновиве добив писмо од поштата во Санкт Петербург, на германски, кој не го знам. Како од претчувство, му наложив на скромниот преведувач никому да не ја открива содржината на писмото. Моја должност е да го проследам ова мистериозно германско писмо, неговиот превод и белешката напишана за тоа. Ако бараме решение за загатката, тогаш, според мене, неизбежно ќе наидеме на прашањето: дали не го поставуваат 10 април за некаква народна демонстрација, во духот на прокламациите што веќе не еднаш се појавија од подземјето и дали сакаат да ги измамат црквата и свештенството да се мешаат во тоа, за да го измамат народот уште повеќе? Нека Господ им даде будност на чуварите на куќата за да ги спречат оние што се обидуваат да ја поткопаат куќата. Повикувајќи го Божјиот благослов врз вас, со совршена почит и посветеност, имам чест да бидам, Ваша Екселенцијо, најскромниот слуга, Превод. Ваше Високопреосвештенство! Воодушевени од благодарност и љубов, посакуваме нашиот семилостив Суверен Цар, со името на Александар Спасител, да се именува како Велики Александар и за време на неговиот скапоцен живот, затоа што никогаш немало монарх како нашиот, на кој праведно се гордееме, иако половина од таквите заслуги му дал на својот народ; Никој никогаш не бил половина достоен за ова име, кое служи како израз на чест и љубов, како наш најмилостив татко на земјата. Навистина, во кои сенки се сите славни херои во историјата (ако не и во темнината на ноќта) во споредба со нашиот цар, кој е поскромно од херој? дека тие не се ништо повеќе од празни освојувачи фаворизирани случајно. Ниту еден од нив не знаеше да ја спои својата моќ со среќата на своите поданици, додека нашиот неспоредлив, примерен владетел не не направи најсреќни од сите народи што некогаш биле! Зарем тој не е одличен меѓу вистинските големи! Но, ние, неговите големи луѓе, не сакаме да бидеме недостојни за нашиот висок Суверен, а ние, со вистинската голема среќа на суверените: ентузијастичката љубов и обожавање на нивните поданици, што тој го заслужи над должноста на суверенот, како што сè уште не паднал на судбината на ниту еден монарх за време на неговиот живот, сакаме да му изразиме благодарност. Како резултат на ова, искрено ја молиме вашата важна помош во исполнувањето на оваа намера, надевајќи се дека вашето Високопреосвештенство радосно ќе се согласи да земе активно учество во ова, кое ќе се состои од следново: да им заповедате на ректорите на сите цркви што се под ваше раководство, и овде и во сите градови и села, така што на 10 април (десетти) 1863 година треба да назначиме за оваа црква (which). биди осветлен и пристојно украсен), со сите свети церемонии и облици, нашиот најдобар Суверен, императорот Александар II, го доби гореспоменатото име (Избавувач и Велики)! Понатаму, ќе се принесат пристојни благодарствени молитви, песни и проповеди, во кои е неопходно кај народот да се всади со особена побожност следново: за овој ден во иднина да се смета за свет празник; така што овој ден е прифатен во календарот - како вечен свечен ден за царството и народот, како роденденот на Неговото Височество монархот; и дека, следствено, народот го користи ова ново име во сите списанија и списи за да го назначи Неговото Царско Височество. Истото ќе се прави низ руското кралство меѓу сите оние што ја исповедаат верата (?). Ваше Високопреосвештенство, на вашиот именден, не пропуштајте писмено да му посакате среќа и благослов на нашиот најмилостив Суверен. Многу локални респектабилни и достојни субјекти (кои се обидуваат да го направат тоа и затоа веќе знаат) отворено и тивко ќе помогнат веднаш штом ќе дознаат за вашите активности. Бидејќи локалните власти, од пристојност, според нив, можеби од разумност (што, сепак, е многу неразумно), како високите владини функционери, би можеле да ја прифатат формата на пристрасни учесници кои овде играат на некој начин неволна... улога и врз основа на тоа да се покажат дека не учествуваат, па дури и се противат; Затоа, сметаме дека е покорисно и попаметно да ја започнеме работата во тајност и да ја чуваме до тој ден (10 април) во потполна тајност од сите, освен од неопходните членови на црквата. Ако, Ваше Високопреосвештенство, се сомневате во исполнувањето на нашата праведна силна желба и неодминлива намера, особено ако го одбиете она што го сакате, тогаш предизвикате незадоволство и гнев кај народот, што ќе резултира со штетни и, многу веројатно, опасни последици; рамнодушноста ќе го урне вашето Високопреосвештенство, дури и ако тоа беше многу жално за нас; Затоа, веројатно ќе погодите дека доброволно ќе... ни помогнете. Би било праведно и пристојно, Ваше Високопреосвештенство, значаен заем од црковната каса да и помогне на државата, која сега, поради откупот на селаните и многу слични значајни претпријатија, е во финансиски тешкотии и мора да прибегне кон странски заем (колку и да е недоволен), кој е понижувачки и неисплатлив; Вашето Високопреосвештенство не може да направи посвета и покорисна употреба за целото човештво од богатите црковни финансии. Каква корист има црквата Света од насобраните пари? Тие, така да се каже, лажат без никаква корист и без навистина света добивка, само за да можат да се акумулираат богатства врз богатства, со што нашиот Господар на Господарите, единствениот вечен Бог, не може да биде задоволен; во меѓувреме, ова може да направи милиони среќни, дури и поголемиот дел од светот, без најмала штета или штета на црковниот капитал, бидејќи тој е сигурен и верен во секој случај. Затоа, Ваше Високопреосвештенство, во име на хуманоста, ве молиме да размислите за ова и да се допишувате со вашите браќа и колеги членови, на руски, на чиј поволен одговор со сигурност сметаме. Ако, Ваше Високопреосвештенство, сметате дека нашата желба е добра и пристојна да се согласите со нас, тогаш со тоа ненамерно ќе му угодите на нашиот монарх, меѓу добрите желби, на денот на неговото свето именување; Преку тоа, Неговото Височество ќе може да ја исполни својата единствена грижа: да му подари трајно добро и среќа на народот, што нашиот великодушен монарх – со благородно, човекољубиво срце, со жестоко сочувство кон човештвото – си ја изврши задачата на својот живот и на која очигледно се жртвува. Во меѓувреме, додека самоуверено го очекуваме исполнувањето на нашата праведна молба, Ваше Високопреосвештенство, бидете сигурни дека преку ова повеќе од кога било ќе стекнете љубов и почит што Вашето Високопреосвештенство, докажаниот, хуман пастир на душите, секогаш ги посакува Бр. 3. Од познати причини избравме ова писмо да го напишеме на германски, а не на национален јазик, а исто така не се нарекуваме (претставниците на народот) по име, делумно поради мноштвото, од кое, сепак, многу од Вашето Високопреосвештенство треба да бидат познати, ако не директно лично, тогаш по име и презиме. Претставници на народот 296. На писмото на митрополитот Филарет беше прикачена тајна белешка, напишана од него во своја рака: За едно неименувано писмо од Санкт Петербург, кое укажува на 10 април 1863 година. Ова писмо, на прв поглед, претставува патриотски изглед. Непознатите луѓе сакаат да ги почитуваат подвизите на суверениот император Александар II и неговите добри дела кон народот со имињата на Избавувачот (како што е напишано во германското писмо на руски, иако името Ослободител би било поточно) и Велики. Но, по внимателно испитување на писмото, тоа предизвикува многу сомнежи. I. Зошто патриотите не се именуваа? Велат затоа што ги има многу. Но, можеа да се напишат неколку имиња кои вдадоа доверба и надеж за сочувство на јавноста. Значи, мораме да заклучиме дека поради некоја причина тие се плашат да се откријат, додека во патриотската кауза немаше од што да се плашат. Кога, по големата војна, се појави желба патриотски да се почитуваат подвизите на императорот Александар I, тогаш тоа слободно се дискутираше во општествата и, откако го потврдија општото сочувство, се собраа највисоките имоти на државата, од неколку предложени имиња, тие го избраа името: Блажени и назначија комисија меѓу себе да состави најпокорен. III. Има знаци дека писмо напишал и неправославен. Тој бара црквите да бидат „пристојно украсени“ на 10-ти април. Посебно украсување на внатрешноста на црквите за празници обично има само во латинските цркви, а не и во православните. Тој зборува за „свети церемонии и форми“. Ова е јазикот на оние кои не ги знаат православните црковни изрази. Тој бара црквите „да нудат пристојни молитви на благодарност, и песни, „и проповеди“. Следствено, тој не го знае добро познатиот збор за сите православни: молитва; и нуди песни, веројатно по примерот на варшавските латински цркви. Дали е веројатно руските патриоти да испратат неправославна личност да ги преземе руските цркви? IV. Писателот на писмото бара 10-ти април „во иднина да се смета за свет и празничен ден“. Ова е без преседан. И кога се именуваше блажениот, тие не размислуваа за ова. Може да се претпостави дека писателот на писмото има нешто друго политичко на ум, што сака да го овековечи во црквите. V. Чудноста ја достигнува својата крајност кога писателот на писмото бара: во проповедите на 10 април „да се инспирира „народот со посебна побожност, за народот да го користи ова ново име во сите списанија и списи“. Дали е достојно црковниот проповедник, со посебна побожност, да им пропишува закони на новинарите и писателите? VI. Ако сакаат да донесат триумф на благодарноста на луѓето кон императорот, тогаш тоа треба да биде случај во целата држава. Но, тоа се бара само од Московската епархија. Следствено, постои уште еден потфат што сакаат да го зајакнат со црковното движење, но не се осмелуваат однапред да го објават. VII. Зошто 10 април, среда од неделата на Фомина, е поставена за прослава во чест на царот? Зарем не би било подобро да изберете сакана личност за овој ден, 17 април, неговиот роденден? Од ова може да се забележи дека на 10-ти април му се придава различно скриено значење. VIII. Безимени патриоти му се закануваат на Митрополитот со опасност и насилни дејствија доколку „не помисли доброволно да им помогне“. Ова не го прават добрите патриоти. IX. Безимени патриоти бараат црковен капитал. Во овој случај, тие веќе не се покажуваат како патриоти, туку како трансформатори и самоименувани владетели на државата. Освен тоа, тие откриваат крајно незнаење кога пишуваат дека црковниот капитал би можел „да направи среќни милиони, дури и поголемиот дел од светот“. Речиси нема слободни црковни капители; а има завештени престолнини, чиј интерес поддржува манастири, братства, свештенство, добротворни институции; а има капитал во црковните прибор и сребрени одежди на иконите. X. Конечно, два потписи се појавуваат под писмото. Прво, „целиот руски народ“. Второ, „претставници на народот“. Ако последниот потпис е вистинит: тогаш првиот е лажен; затоа што претставниците на народот не се целиот народ, туку негов дел. Но, и вториот потпис е неправеден, бидејќи до сега рускиот народ не избрал ниту овластил претставници на целиот народ. 25 февруари Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Ве молиме, земете ја предвид придружната објаснувачка белешка во врска со случајот со селото Рахманова 298. Повикувајќи го Божјиот благослов врз вас, со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам најскромниот слуга на Вашата екселенција, Кон ова писмо е приложена белешка со следнава содржина: Во 1857 година, селаните од државните села: Мери, Крјушина, Грибанова, Сопина, Игнатина, Фомина и Дмитрова, кои биле членови на парохијата на Воскресението, црквата Павловски Посад, побарале од епархиските власти дозвола да се изгради црква во селото Мере, со формирање на парохија. Ова е дозволено. Кон крајот на 1860 година, од градителите на храмот во селото Мер, трговци: Салтиков и Рудаков, епархиските власти добиле молба да им дозволат на селаните од селата доделени на парохијата на новоизградената црква да ги погребаат своите починати роднини на гробиштата наменети за тоа. И тоа е дозволено, во доверба, на градителите на храмот. Но, подоцна се покажа дека градителите на храмот во селото Мер, во својата петиција, на седумте села назначени во 1857 година како дел од новата парохија го додале осмото село Рахманова, кое не изрази желба да се одвои од парохијата на Воскресението во Павловски Посад. Беше наредено да се запре дозволата дадена на 2 јануари 1861 година, бидејќи градителите на храмот ги прекршиле законските граници на одредената парохија. На 4 јануари 1861 година, истите градители на храмови дојдоа до епархиските власти со нова петиција за додавање на селото Рахманова на парохијата на Марија. Кон оваа петиција беше приложена јавна пресуда во која се вели дека селаните од селото Рахманова, поради нивната оддалеченост од Павловски Посад, лоцирано на пет милји од Рахманова, а по повод прекинот на комуникацијата меѓу Рахманова и Павловски Посад во пролетта, кога реките побарале поплавување на новата црква да се префрли во црквата. По истрагата, беше откриено дека 1) иако пресудата на селаните Рахманов рече дека е донесена со општа и едногласна согласност на сите нив, четири семејства не изразија желба да бидат префрлени на пристигнувањето на Марија, па дури и ја негираа реалноста и искреноста на мотивите на другите селани Рахманов кои ја потпишаа пресудата. 2) Во пресудата, растојанието на Рахманова од Павловски Посад е претерано, а од Мери е намалено, така што разликата во растојанијата помеѓу едното и другото село, всушност, е едвај повеќе од половина милја. 3) И тешкотиите во комуникацијата со Рахманова со Павловски Посад, пролетта, се претерани во пресудата. Имено, во пресудата се вели дека „за време на поплава на вода, комуникацијата на Рахманов со Павловски Посад целосно престанува“. И тројца свештеници на Павловски Посад и четири семејства на Рахмановски покажуваат дека за комуникација помеѓу селото Рахманова и Павловски Посад за време на поплави на реките, за премин преку реката Вохонка, постои постојан мост во селото Фатеево, а за пешаците постои мост, кој другите не само со мала оддалеченост, туку и со мала оддалеченост. до село Фатеево. Ако во пролетта, кога реките се поплавуваат, комуникацијата станува малку отежната, тогаш тоа се случува, според сведочењето на самите градежници и селани, за кратко време, не повеќе од две недели, а згора на тоа, не целосно; бидејќи телото на починатиот, според сведочењето на селаните на Рахманов, е пренесено преку реката до форд. Имајќи го предвид 1) дека градителите на храмовите постапиле индиректно кога во петицијата за гробиштата го вклучиле селото Рахманова, кое не било одредено за новата парохија; 2) дека селаните на Рахманов, на почетокот на работата на новата црква, па дури и за време на нејзината изградба околу 4 години, не побараа да ѝ се придружат и затоа не ја препознаа потребата за тоа; 3) дека нивната пресуда е погрешно наречена едногласна, бидејќи 4 семејства не се согласиле со неа, а протестирале против искреноста на другите; 4) дека, според сведочењето на еден од селаните, пресудата била донесена под влијание на проценителот Лвов, испратен во Рахманово од волостот; 5) дека сведочењето за непријатностите на пораките се покажало претерано; 6) дека предметот, генерално, претставува знаци на молба од страна на градителите на храмовите, кои, како производители, имаат значително влијание врз соседните жители, да ја зајакнат својата парохија: - епархиските власти не можеа да го признаат барањето на селаните на Рахманов како валидно и предмет на задоволство. Епархиските власти и посебните околности на населбата Павловск ја фаворизираа оваа одлука. Овде има посебни ревнители на православието; но и расколниците се многубројни и силни. Има борба меѓу двете страни: и православната страна мора да биде поддржана. По одвојувањето на 7 села од неговата парохија, во новата парохија на Марија, одвојувањето на уште едно село Рахманова со 120 машки души би било загуба и за црквата Павловски Посад и за нејзиното свештенство, а непријатен впечаток за ревносните на оваа црква. Се чини дека тоа не е важно за Министерството за финансии; во една или друга парохија, селаните на Рахманов ќе ги исполнат своите финансиски должности. Работата се однесува, патем, за благосостојбата на свештенството на Павлов. Бидете милосрдни кон московското свештенство, кое не плаче за платата што веќе ја добија другите епархии. 8 март. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А. II. Ахматов, за Синајскиот ракопис 300 Ја враќам статијата на Муралт за ракописот на Библијата на Синај. Одложив затоа што му дадов на ректорот на академијата да го прочита. Гледате, врз основа на првите знаци, нашето мислење дека ракописот не е намерно еретички го потврдува и научникот по темелно испитување на изданието и оригиналот. Што се однесува до лондонскиот сомнеж за автентичноста на Синајскиот ракопис, може да се сомневаме во темелноста; кога Симонид на состанокот објавил дека ќе напише лист од Синајскиот ракопис: тоа не значело ништо повеќе од тоа дека познатиот фалсификатор на ракопис фалсификува уште еден лист. Што следи од ова? Но, освен тоа, ако тргнале по овој пат, зошто се повлекле? Нека напише лист. Фалсификатор може да се препознае во присуство на оригинален ракопис, и тоа од таква посебна природа. Го повторувам она што веќе го кажав: зошто Симонид го обезличил ракописот со многу грешки и исправки, понекогаш и погрешни? Зошто не ги прашуваат светогорските луѓе кои тој ги нарекол како оние што ја знаат работата? Нека Господ ги благослови вашите активности и да го заштити вашето здравје, за што се молам. Најскромниот слуга на вашата екселенција, 15 март. Извештај до Светиот Синод на Митрополитот Филарет за доделувањето на викарот на Троица-Сергиевска Лавра, Архимандрит Антониј, со Орден на Свети Владимир II степен. Извештај до Пресветиот управен синод, од неговиот член Филарет, митрополит Московски. Во оваа служба служи 33-та година намесникот на Света Троица Лавра Свети Сергиј, првокласниот архимандрит Антониј. За тоа време, бројот на браќата во манастирот се зголеми повеќе од двојно, манастирот Геосиман се насели, формираше и се прошири надвор од очекувањата. Овие видливи успеси се случија затоа што добриот пример на архимандритот Антониј во монашкиот живот и неуморната ревност за црковните служби, покровителството и темелното духовно раководство ги привлече оние што го сакаа ова раководство, како во Лавра, така и во манастирот Геосиман, кој, иако има свој градител, го ужива директното духовно водство на Архимандритот Анониј. Умножувањето на луѓето бараше зголемени средства за нивна поддршка. Преку грижата и економската вештина на архимандритот Антониј, постигнато е значително зголемување на материјалните средства за одржување на Лаврата и одржување на браќата. Под негова грижа, во Лавра е основано и одржувано населено училиште за деца од обичниот народ (од кои повеќе од 180 се поддржани од Лавра) и иконописно училиште, кое постигна значителен успех и доби најголемо внимание. Покрај вообичаената за стари лица на браќата, беа изградени и одржувани две болници: во Лавра, машка болница за упатени и странци, а надвор од Лавра, во добротворна куќа, женска болница за сите сиромашни и странци. Под раководство на архимандритот Антониј, формиран е значителен број монаси, од кои некои влегувале во различни епархии како игумени на манастирите, а некои од нив достојно служеле како мисионери во одделот на Правопреподобниот Архиепископ Камчатка. Затоа, сметам дека е должност на правдата да му се претставам на Светиот Синод, за да се фаворизира да се молат најпобожниот суверен цар, за вклучување на архимандритот Антониј во редот на Свети Владимир во втор степен. (Слична награда добија и првокласниот Симонов архимандрит Герасим и второкласниот архимандрит на Александар Невски Лавра, вицекрал Тобија). Службениот запис на архимандритот Антониј е приложен овде 302. Најскромниот почетник на вашата Светост, Светиот синод, со резолуција од 18/23 март 1863 година, одлучи: имајќи ги предвид почитта искажани од митрополитот Московски, на Синодалниот главен обвинител да му се дозволи да ја достави до најмилосрдното разгледување на суверениот император молбата на десниот пречесен митрополит Владимирски архиерејски архиереј во архиерејот. 2. уметност. 303 16 март Писмо од митрополитот Филарет до непознато лице кое било навредено што митрополитот не дозволил синодални и катедрални пејачи да присуствуваат на секуларен концерт за добротворни цели. Веднаш по приемот на вашето писмо, од 15 дена, побрзам да одговорам, бидејќи мирот на мојата најпобожна душа е нарушен. Кога царицата се удостои да има духовен концерт на дворски пејачи во Москва, а ги имаше малку, тие побараа од мене синодални и катедрални: не сакав да го комплицирам извршувањето на волјата на Нејзиното Височество и се согласив. Не бев љубопитен за изведбата на концертот и не слушнав никакви неповолни мислења. По овој пример, друштвото за издавање корисни книги од мене побара пејачи за концерт за негова добротворна цел. се двоумев. Не сакав да се препуштам на љубопитноста и задоволството за она што треба да биде почит. Но, некои добронамерни световни луѓе, па дури и некои мои браќа, рекоа: подобро е да се слуша духовен концерт отколку секуларен или да се гледаат слики во живо. Згора на тоа, ми текна дека на поплавата од лоши книги мора да се спротивстави барем со мала брана од добри книги. Се согласив, забранив да се пее она што се пее само во црква за време на литургијата, а дозволив да се пее она што се пее дома за време на целоноќното бдение. Кога беше објавена концертната програма: почнаа да ми пристигнуваат информации дека на некои строги црковни љубители им е чудно да пеат духовни песни во сала каде што има ора, и тоа не наутро, туку навечер. Тие се пожалија и дека на претходниот концерт, додека се пеела Господовата молитва, публиката седела. Веќе беше предоцна да се запре. По изведувањето на концертот, некои одговорија дека слушале со убаво чувство, дека за време на пеењето на Господовата молитва поголемиот дел од публиката станала, а не биле забележани непристојни работи. Но, тогаш слушнав дека има аплауз; и едно последно пеење беше принудено да се повтори. Неколку дена подоцна, менаџерот на концертот, г-дин Стрекалова, дојде да ми се заблагодари; и донесе уште една госпоѓа со барање да одржи сличен концерт во корист на друго општество. Без да барам веродостојно оправдување, одговорив дека неволно отстапив на сомнителна добра намера: но гледајќи дека тоа попуштање е непријатно за некои православни и дека духовниот концерт би бил прифатен од слушателите на секуларен начин, не се осмелувам, поради задоволство на некои, иако други со добра цел, да го дозволам она што другите ги искушува. Го повторив истото одбивање на три или четири молби. Сепак, не сите не го одобрија концертот: затоа што од 4.000 до 5.000 луѓе дојдоа да го слушаат. Изненаден сум што одбивам. Да посакаме оние кои го фалеле црковното пеење надвор од црквата да дојдат повнимателно да го слушаат во црква, заедно со оние кои не сакаат да го остават да ја напушти црквата. 20 март. Извештај до Светиот синод на митрополитот Филарет за просветниот псалтир издаден од печатницата Единоверие. Пријавете се до Пресветиот управен синод, член на него, Филарет, митрополит Московски и Коломнски. Поверениците на московската печатница Единоверие, московските трговци: Иван Никитин Рижков и Јаков Михаилов Бељаков, во петиција до мене, на 5 март, напишаа: Псалмите првпат беа отпечатени од оригиналот, отпечатени во првото лето од владеењето на цар Алексеј Михајлович, на 4-ти октомври, на 4-ти октомври, на 4-ти октомври, на 7-ми октомври. на Јосиф Патријархот, се во употреба и има потреба од нивно печатење; Затоа, тие го презентираат оригиналниот Псалтир и бараат дозвола да испечатат 3600 примероци од него. Според уверението во конзисторијата, се покажало: 1) дека со декрет на Светиот управен синод, од 10 октомври 1822 година, бр. 6060, на споменатата печатница Единоверие и било дозволено да ги печати Псалмите од споменатиот оригинал, со исклучок на поглавјето за крстот, 1200 примероци, така што печатниците во иднина ќе побараат печатење. повторно споменатиот Псалтир секој пат се изнесувал пред Светиот синод; 2) Московската печатница Единоверие неодамна отпечати 3.600 примероци од едукативниот Псалтир 18 со втиснување како резултат на декретот на Пресветиот Супод, од 15 јуни 1862 година, бр. 1900 година. Известувајќи ја сегашната молба на поверениците на печатницата Единовери до Светиот управен синод и презентирање на оригиналот на Псалтирот, за дозвола за печатење на бараниот број примероци од него, 19 втиснати, со исклучок на поглавјето за знакот на крстот, барам дозвола за указот. Ваша Светост, најскромна почетничка, Светиот синод, со резолуција од 12/23 април 1863 година, одлучи: во согласност со излагањето на синодалниот член, Неговото Високопреосвештенство, Митрополит Московски, Филарет, и во согласност со наредбата издадена во 1822 година, да им дозволи на поверениците на печатницата Московска Единоверие повторно да печатат во неа, во износ од оригинални шестотини, 4500, објавени под три илајди. Алексеј Михајлович и патријархот Јосиф, просветниот псалтир, со исклучок на поглавјето за знакот на крстот; за што да испрати указ до митрополитот, враќајќи му се и презентиран од копијата на псалтирот 305. 24 март. Белешки од митрополитот Филарет за некои делови од делото на ректорот на Казанската теолошка академија, архимандрит Јован, „За монаштвото на епископите“ Препраќајќи го вашиот ракопис со белешки на него до пречесниот Филарет, сметам дека е моја должност да ве уверам дека, од моја страна, ќе најдам многу корисно да го објавам ова прекрасно дело во списанието на Казанската теолошка академија со цел да ги запознаам вашите опсежни историски и канонски истражувања на оние кои сакаат совесно да го проучуваат прашањето за „монаштвото на епископот“. Следниот документ беше прикачен на ова писмо: Белешки за говорот „За монаштвото на епископите“ Во првиот дел од расправата, писателот внимателно и вешто ги користи изреките од Светото Писмо и црковните правила. Се чини дека би требало да не се помине во тишина, туку да се објаснат зборовите на апостол Павле: храната не е моќ на имамите да ја водат сестрата кај својата жена, како другите апостоли. Апостолот овде не зборува за брачната заедница, туку за дружењето на проповедничките патувања. Исто како што во патувањата на Самиот Спасител некои побожни жени го следеа, дури и Му служеа од своите имоти, како што некои од апостолите беа следени од нивните сопружници за да служат и да помагаат во домашните работи. Но, апостол Павле не дозволил никој да го следи за таква помош: за некој дополнителен со него да не му ги зголеми потребите и да го принуди да бара придобивки од црквите. Лист. 7. Од фактот дека на женскиот пол му е забрането да биде во епископиите, и дека жената на лицето што влегува во чин епископ мора да биде тонирана во далечен манастир, точен е заклучокот дека епископот мора да биде неженет, но заклучокот дека тој мора да биде воспитан во монаштво не е строго точен. Сопругата зема монашки завети во далечниот манастир, така што нејзината разделба од нејзиниот сопруг е одлучувачка и очигледна за да се заштити од претходно забележаните нарушувања. Лист. 20. Состојбата на душевно преоптоварување што му се припишува на епископот и немонашкиот свештеник во манастирот е состојба со која делумно се среќаваат само некои, па затоа не доведува до општ заклучок. Лист. 28. Премногу сенка е фрлена врз односот на народот со парохиската црква и свештенството. Тој го сака манастирот повеќе од парохиската црква, неговото древно светилиште, неговото попочитувано и повеличествено свештенство: но не може да се каже дека не ја сака парохиската црква. „Што е парохиската црква на Св. на причест, на Велигден, на погреб? – Останува црква, а згора на тоа, особено привлечна во овие времиња. Велигденските колачи не се убави: но се носат со ревност за осветување. Народот е обвинет за непристојноста во браковите и жали што црквата е навредена. Лист. 29. На приговорот дека канонизацијата на светците зависи од монаштвото, одговорот е дека народот тоа ќе го дозволи - со дубија. Би било препорачливо да се ублажат овие изрази. Токму таму. Светоста во концептот на народот е „сигурно“ поврзана со монаштвото. Не е сосема точно. Лист. 30. Влијанието на појавата на немонашки епископи врз народот, мислам, подобро би било повнимателно изразено. „Ќе се појави нов раскол. Зарем ова не е премногу драстично? Поверојатно е дека паѓањето на необразованиот народ во постоечкиот раскол ќе се засили, а почитувањето на хиерархијата кај образованите ќе се намали. На епископот монах се гледа како на нешто супериорно, или барем посебно, и се третира, ако не со внатрешна почит, барем со претпазливо внимание. Оженет епископ ќе биде помешан за господин и ќе има мала разлика помеѓу него и парохискиот свештеник. На об. Отпрвин се вели дека меѓу белото свештенство само луѓе од поновата насока, а со тоа и помалку смирениот дел, се бунтуваат против монаштвото на епископите; но тогаш се чини дека револтот е општ. Ако првото е точно, тогаш второто е лажно. И нема потреба да се поттикнува востанието со мислата дека е заедничко. Верувам дека не е излишно писателот да обрне внимание на овие забелешки за да ги заштити своите судови од приговори и неповолни впечатоци. Во меѓувреме, утешно е да се види писателот како ги разбира епископството и монаштвото и со какви симпатии ги брани. Брзото објавување на ова дело би ги задоволило потребите на 306. 19 април. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Меѓу испратените документи имало и копии од извештаите на менаџерите на генералните конзулати во Бејрут и Табриз до вршителот на должноста при Портата на османлискиот и персискиот суд. Генералниот конзул во Бејрут, од 31 јануари 1863 година, известил: „Како резултат на вашата тајна наредба, од 9 јануари, бр. 20, го известив Антиохискиот патријарх за расположбата на урмиските несторијанци и нивните соверници во Турција да се приклучат на патото на Православието. „Иеротеос, откако со особена радост ја прими оваа вест, ми објасни дека несторијаните долго време бараат повторно обединување со Православната црква. Искушени, од една страна, од прозелитизмот на американските мисионери и прогонети, од друга, од локалните мухамедански власти, тие сакаат да најдат духовен мир и подобрување на нивната финансиска состојба во Православието. „Според мислењето на патријархот, духовното општење на Несторијаните со Православната Црква може да се изврши по примерот на припојувањето на Мелкитите, со единствената разлика што е тоа што оние што сакаат повторно да се обединат се само во епархиите кои се подредени на престолот на Антиохија, ова прашање не е предмет на разгледување од сите негови патријархови, туку од целиот негов патријарх. чекор кон повторното обединување треба да биде барање упатено до патријархот, потпишано од старешините на сите села и духовни нестории и посведочено во блиските руски конзулати За ова, несторијаните мора да изберат едно или две лица од духовните и да ги испратат во неговото блаженство. Ерзрум), ги запознаваат своите други соверници во Православната црква. „Сметам дека е моја должност да додадам дека ќе биде корисно да назначам доверлив претставник од руското свештенство на овие духовни за да се одржи контакт и договор меѓу Несторијанците и грчкото свештенство. „Патријархот Антиохиски конечно верува дека ова добро дело, започнато со напорите на Русија, мора постојано да биде под нејзина посебна грижа и може да се заврши до успешна само со нејзина помош. „Оддалеченоста на градот во кој живееле Несторјаните и тешкотијата на комуникација претставуваат одредени потешкотии за Антиохискиот патријарх и затоа неговото блаженство смета дека во ова прашање е неопходно влијанието и материјалната помош на Русија. „Општо земено, во моите разговори со патријархот лесно забележав дека тој во ова прашање се плаши од значителните трошоци што можат да произлезат од различните барања на новообратеното стадо, како и од трошоците потребни за патувањето на свештенството, и дека сака однапред да се обезбеди во тој поглед со помош на руската влада“. Генералниот конзул во Табриз, 4 март 1863 година, напишал: „Несторискиот епископ Јован, кој живее во регионот на Урмија, еден од оние Несторијанци кои учествуваа во составувањето на петицијата за највисокото име, ми се обрати со писмо во кое ме замоли да му издадам дозвола за патување во Русија, каде што, според него, има намера да дознае какви се последиците од споменатата петиција и повторно да поднел барање за таа тема. „Со сомневање дека патувањето на владиката Јован во Русија ќе заслужи одобрение од царското министерство, сметав дека е моја должност засега да ја отфрлам неговата молба, но во исто време, ја пренесов на ваша дискреција, во овој момент ќе ги чекам вашите поволни упатства“. За присоединувањето на Урмиските Несторијани во Православната Црква I. Генералниот конзул во Бејрут ја известил нивната наклонетост кон антиохиското православие. Овој се радува, го елиминира учеството на другите православни патријарси во оваа работа, бидејќи тие се во неговиот крај, и смета дека е згодно да ги прими во црковно општење, по примерот на Мелхитите, преку помазание на една или две лица кои ќе ги помазаат другите. Очигледно, работата е цврсто на патот кон извршување; и, уште повеќе, на таков начин што никој не смее да го допира; зашто е во пределот на престолот Антиохија. II. Генералниот конзул смета дека е корисно да назначи доверлива личност од руското свештенство за оваа работа. Тешко е да се замисли какво значење и моќ може да има оваа личност во оваа работа, која Антиохискиот патријарх толку решително и исклучиво ја усвои за себе. Друга важна тешкотија е тоа што ретко кој од руското свештенство би можел да ги разбере Несторијаните и да биде разбран од нив. Делумно, тоа го постигна архимандритот (сега епископ) Софонија 307; и тој веќе е на друг пат. III. Антиохискиот патријарх верува „дека ова, започнато со напорите на Русија, мора постојано да биде под нејзина посебна грижа и може успешно да се заврши само со нејзина помош“. Се чини дека тоа крие признание дека патријархот не се надева дека ќе ја добие наклоноста на Несторијаните со своите духовни и воспитувачки постапки. IV. Но, што од страна на Русија може да донесе успех на каузата? Патријархот одговара: „Влијанието и материјалните придобивки на Русија“. Зарем најблажениот патријарх не сака преку ова да каже дека Несторијаните нема да го разберат теолошкиот аргумент на православието или нема да му обрнат внимание, туку мора да бидат убедени со политички и финансиски аргумент? Тажната состојба на црковните работи. Патријархот се плаши од значителни трошоци од барањата на Мелхитите (sic). И доволно фер. Токму за оваа несреќа тој ја обвинува Русија. V. Тој сака да ја води каузата на Несторијаните, по примерот на каузата на Мелхитите. Каков е овој пример? Целата мелхитска црква била наклонета кон повторно обединување со православните; но во Цариград ја водеа работата така што некои се оладија, некои беа осветени од моќта на Западот, а само двајца пратеници беа испратени во Цариград и мал дел од стадото всушност отиде во православието. VI. Односите на Несторијанците со руското свештенство повеќе не бегаа од вниманието на локалните власти, ги подложија несторијаните на сомнеж и малтретирање и проблематична дипломатија. Ако движењето на Несторијаните кон Православието стане одлучувачко, учеството на Русија во материјалните придобивки и зајакнувачкото влијание неизбежно ќе стане поотворено; јазикот на западната пропаганда ќе стане пософистициран пред локалните власти: дали тоа нема да предизвика такви тешкотии што поддршката на новоправославните од страна на Русија ќе стане невозможна, а нивната надеж не може да се оправда? VII. Дали сакате да се потсетите и да ја земете предвид белешката за писмото на архимандрит Софаниј, од 23 јули 1862 година, и случајот со Несторијаните, испратено до вашата екселенција во почит, од 2 октомври 1862 година 308 година. VIII. Високопреосвештенството на Мелитопол 309 може да ја види работата малку поблиску до нас. Дали да побарам од него информации и мислења? IX. Што се однесува до желбата на несторискиот епископ Јован да дојде во Русија: според мене, точна е пресудата дека е неопходно да се одбие неговото доаѓање, бидејќи во моментот неговиот престој во Русија не може да донесе никаква корист, туку само ќе ги зголеми тешкотиите. 21 април. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А. И. Ахматов, со неговото мислење за потрагата по античкиот Кодекс Синаитикус, кој го содржи целиот Стар и Нов Завет. Архимандритот Антонин, во писмото од 26 март 1863 година, до Неговото Високопреосвештенство, митрополитот Новгородско-петербуршки Исидор, пишува: „Во исполнување на упатствата што ми беа доделени од Светиот синод од 29 јануари оваа година, веднаш по приемот на Вашето Високопреосвештенство отидов кај Високопреосвештенството Русин. На 16 овој месец, веднаш почнав да собирам информации за престојот на Симонид таму во 1839 311 година, и за вистинската природа на веста што тој ја распространи во врска со потеклото на Синајскиот Кодекс Најпрво, се покажа дека е невозможно да се сослушаат лицата на кои Симонид се однесува во неговото сведочење, за сите тие да бидат тестирани браќата на манастирот кои живееле во него во времето на Симонид, а особено самиот игумен на манастирот о. Герасим, управител на манастирот од 1821 г. „Без оглед на овој одговор, отец арх. Кон писмото на архимандрит Антонин е приложен документ со следнава содржина: „Превод од грчки. До Светиот управен серуски синод“. „Откако стана свесен за неостварливата и сосема налудничава идеја што неодамна ја распространи извесен Константин Симонид, дека познатиот антички ракопис што ги содржи целиот Стар и Нов Завет е напишан сам во 1839-1840 година во светогорскиот, руски наречен манастир на Свети великомаченик Пантелејмон, по совет и желба на тогашната чест на монахот I. Пресветиот Управен Синод на СеРусија дека, откако го окупирав игуменот на манастирот Свети великомаченик Пантелејмон, на Света Гора, бев и можам совршено да знам сè што се случило во споменатиот манастир во текот на 1839–40 година. 1) Во посоченото време (и во сите други години низ целата моја игуманија) немаше говор, дури ни обична мисла, ниту јас, ниту некој од отците на манастирот не му подаривме на вечно незаборавниот цар Николај примерок од Светото писмо, наводно античко во природата на буквите и напишано всушност на нов и пергамент. Чудноста на таквиот потфат ме восхитува и, според мое скромно мислење, само ова доволно ја докажува бесрамната лага на г-дин Симонидес, познат по своите зли особини. 2) За блажен спомен, мојот преподобен и образован пријател, јероѓаконот Бенедикт 312, никогаш не бил игумен на манастирот Свети великомаченик Пантелејмон и не можел да започне никаква работа без мое знаење, и според општинските правила на манастирот и поради неговата лична љубезност кон мене. 3) Истото мора да се каже и за покојниот архимандрит Прокопиј 313 година, како и за рускиот јеромонах Павле 314 (Јас никогаш не го познавав монахот Павле), кој исто така умре одамна. 4) Калиграфот (црвено-писател) Дионисиј 315 дефинитивно живеел во нашиот манастир во 1839–40 година, но не бил негов секретар (или дури ни обичен писар). 5) Во библиотеката на нашиот манастир никогаш не постоела пергаментна книга со огромни димензии, античка и покриена со пишување, со наслов: „Зборник на свечени зборови“. 6) Многу се сомневам дека тогаш (па дури и сега) би можеле да се најдат во библиотеките на Св. планините на примероци од Светото писмо се исто толку стари колку што се чини дека е антички ракописот на Синај, според признавањето на господата Порфири и Тишендорф. 7) Во тоа време, покојниот Бенедикт, исцрпен од големата старост, беше целосно посветен на молитвата и не сакаше да се занимава со никаква земна работа (а особено со фалсификат и лажно пишување). 8) Да, и не размислуваше ни за заслугите на својот млад сонародник, кого го чуваше кај себе и го хранеше само од милост. 9) Според мене, господинот Симонидес во 1839-40 година бил целосно неспособен за толку големо и важно дело, кое творецот доброволно и бесрамно го проповеда самиот. 10) За сето горенаведено ми сведочат сите отци и браќа кои се уште се во нашиот манастир, кои живееле овде во 1839-40 година. Потпишан: Архимандрит Света Руска Кенонија Герасим со своите браќа. 19 март 1863 година, на тагата Св. Што се однесува до двата написи објавени во Orthodox Review во врска со Codex Sinaiticus, првиот од нив беше ставен во декемвриската книга од 1862 година, стр. 162–164, „во странски белешки“ од написот објавен од Симонид во англискиот весник „Гардијан“, а вториот, под наслов „Преглед од Атос за книгата на Синај, g183 во април, г. 362–366. Според извештајот на светогорецот Пантелејмон архимандрит Герасим, од 17 март 1863 година, со писмото на архимандритот Антонин и Светогорската статија до уредниците на Orthodox Review, сведочењето на Симонид за неодамнешното пишување на Синајскиот ракопис на Библијата е изложено како лажно. Штета што во денешно време често се сметаме себеси за поспособни да ја работиме работата што ни е доверена од оние што ни се доверени. Јасно беше наведено кого да прашам и за што. Некои луѓе кои требаше да се прашаат не беа таму, но работата не беше вознемирена. Со оглед на долгогодишниот ректор на манастирот, архимандрит Герасим, очигледен сведок на сите околности за кои беше наредено да се распрашаат, (и затоа) архимандритот Антонин требаше да му напише официјално писмо на архимандритот Герасим, со точно поставените прашања - а архимандритот Герасим требаше да даде точен и целосен одговор на секое од нив. Тогаш се чини дека сведочењето на Симонидес е официјално побиено. Останува само овие дела да им бидат познати на европските научници. Притоа, немаше потреба од прекорни изрази против Симонидес, кои само ја намалуваат довербата, бидејќи за непристрасен и вистинит е карактеристично да зборува цврсто и смирено, без прекор и потсмев. Не е така направено. Да претпоставиме дека Атонската статија ќе биде преведена на странски јазици, без промени. Научниците ќе кажат: на кого да веруваме овде? Најпрво се појавил јеромонах од Атос, потпишувајќи го неговото име, кој сведочел во корист на Симонид: сега од Атос се појавил неименуван напис против Симонид. Архимандритот Герасим во својот извештај до Светиот синод не покажува како дознал за пораката на Симонид, ниту со кое право или мотивација решил да му пише на Светиот синод, чијшто оддел не е член, ниту поради која причина, лишен од врска со случајот, во својот извештај запишува разни фрагментарни информации. Така, целиот негов извештај може да изгледа како лудории и фрагмент. Но, како и да е, за веродостојноста на работата, според мене, потребно е да се објави извештајот на архимандрит Герасим до Светиот синод. Не се знае какви идеи за Синајскиот ракопис ќе бидат претставени или веќе се претставени на академиите во Санкт Петербург, Киев и Казан. Размислувањата направени на Московската теолошка академија, според мое мислење, можат да се испечатат со корист. Тие доволно ја отстрануваат од ракописот критиката упатена против него дека е намерно оштетен од еретиците 317 . Објавувањето на студија за еден или друг чин за овој и ракописот на Симонидес (во зависност од тоа кој ќе се покаже порелевантен за целта) и нивното дистрибуирање заедно со копии од неговото објавување може да биде доволно за да се отфрлат покренатите сомнежи. Помалку е згодно да се состави нов предговор на издание кое е направено од туѓи раце, а кое конечно е извршено и завршено. 29 април. Извештај до Светиот синод на митрополитот Филарет за печатењето на ракописот: „Опис на словенските ракописи на Московската синодална библиотека, дел III, литургиски книги“ До Светиот управен синод, од неговиот член, Филарет, митрополит Московски, извештај. Семинарскиот професор Капитон Невоструев 319 доделен да ги опишува словенските ракописи на Московската синодална библиотека ми го подари ракописот: „Опис на словенските ракописи на Московската синодална библиотека, дел III, литургиски книги“, кој беше прегледан и одобрен за објавување од духовната цензура на Московската академија. Но, бидејќи печатењето на овој опис се врши на сметка на средствата на Светиот синод во Московската синодална печатница, а самиот ракопис припаѓа на Синодалната библиотека, тогаш професорот Невоструев бара дозвола од Светиот синод да го отпечати овој дел од описот, по примерот на претходните, веќе отпечатени, I и II делови. Моја должност е споменатиот ракопис да му го поднесам на Светиот синод, барајќи дозвола за печатење. бр.172. 29 април 1863 г Светиот синод, по дефиниција, од 13/23 мај 1863 година, одлучи: ракописот „Опис на словенските ракописи на Московската синодална библиотека, Оддел III, книги за литургиски служби“ презентиран од Високопреосвештенството Филарет, митрополит Московски, поднесен од духовната цензура на Московската академија, е дозволено да се испита и да се одобри директно на јавна академија на Московската визија, да се испита и да се одобри. Семинарија Невоструев, во Московската синодална печатница, по примерот на првите два одделенија, во износ од осумстотини примероци, при што трошоците потребни за тоа се препишуваат на капиталната сметка на печатењето; за соодветната наредба испратете указ до Митрополитот со враќање на споменатиот ракопис и до стопанската управа при Светиот синод, за информации за ова пренесете извадок од оваа дефиниција 320. 8 мај. Белешка од митрополитот Филарет, со наслов: „За Смоленската семинарија, по повод нејзиниот преглед“ I. Набљудувачот најпрво го привлече вниманието на таканаречениот осуденик, односно куќа во која одреден број студенти имаат стан и заедничка маса, плаќајќи пари за тоа. Семинарскиот одбор размислува да ја стопира оваа институција, прво затоа што не секој навреме го плаќа договорениот надомест. Но, од ова треба да се заклучи не дека треба да заврши осудениот, туку да се воспостави ред. Неопходно е да се направат правила и прво да се објават на оние што испраќаат деца да осудуваат, со претплата, дека ја знаат нивната непроменливост и дека ќе ги почитуваат. Еве го правилото: Студент е примен на осуденик на почетокот на септември, ако платил пари четири месеци однапред. Така тој ќе живее без заостанати долгови до раѓањето на Христос. Враќајќи се од дома по празникот, мора да ги уплати парите пред Велигден; а ако не придонесе не се прима во осудениот. Истото од Велигден до одмор. Вака нема да има заостанати долгови и комплицирани спогодби со оние кои ги испраќаат своите деца на осуда. II. Друга причина за затворање на осуденикот се чини дека е тоа што осудените слабо учат и влегуваат во осуденикот за да се прикрадат во високата класа. И тоа не води до затворање на осудениот; но открива слабост и зависност кај осудениците на семинарските власти. Правдата и непристрасноста мора да се вратат. Неопходно е да се всади кај осудените дека е попотребно од нив да се бара успех во студирањето отколку од оние што живеат во различни станови; бидејќи првите имаат поголема веројатност да имаат помош дома во нивните студии отколку вторите. III. Треба да се очекува дека со имплементацијата на сега предложените правила, бројот на осудените ќе се намали: а тоа може да биде корисно за полесно да ги прифатиме со верен надзор и морално водство. IV. Ревизорот зборува за скудната содржина на семинаристите, за нивната иритација поради тоа, дури и за „бучни демонстрации“. Пожелно е сето ова да не биде фер. Тој ја ослободува семинаријата во Смоленск од оваа критика. Сиромаштијата во содржината, со недостаток на методи, е неизбежна; и потребна е грижа за недоразбирањето за ова да не резултира со шумови. За ова треба да внимавате: 1) Така што храната, иако едноставна, е од квалитетни залихи и е чисто подготвена. 2) Така што учениците се задоволуваат со храна, а сиромаштијата повеќе паѓа на облеката. Можете да го продолжите животниот век на облеката. Оние кои не се целосно сиромашни можат да имаат своја облека. 3) Така што годишниот распоред на трошоци понекогаш се прикажува како постар; а дневниот распоред за исхрана им беше познат на сите. 4) За дежурниот ученик да ја следи правилното доставување на залихите на масата, а потоа ниту еден од нив да не помине покрај учениците. V. На часовите по јазик, ревизорот вели, неопходни се радикални промени во наставните методи; а потоа вели дека ниту една промена во наставата не може да ги искорени предрасудите дека познавањето јазици е непотребно. Која е користа од трансформацијата ако не може да постигне ништо? Поентата е да се направат часовите по јазик привлечни и да се убедат луѓето во придобивките од учењето јазици. За ова, на наставникот не му треба само граматика на јазикот што се изучува, туку филологија, археологија, историја и компаративна лингвистика. Неопходно е да се поттикнат менторите да стекнуваат и користат знаења од овој вид. Оваа мудрост не е тешко да се бара. Го има во книгите. Вредниот ментор, за кратко време, може да стане добар и забавен. Менторот треба да биде инвентивен. На пример, земете книга на јазикот што се изучува, а која е забавна и корисна за учениците, дистрибуирајте го преводот по делови и послужете го и поправете го преводот во училницата. Придобивката ќе го возбуди ловот; ловот ќе доведе до успех. Исто така, потребно е првичното учење на античките јазици во пониските училишта да биде темелно, а тоа да го олесни понатамошното образование во Богословијата. VI. Преполните училници го попречуваат успехот. Неопходно е да се одделат преполните часови. Оваа ревизија беше одлучена од Светиот синод, 21 август / 18 септември 1863 година 322 15 мај. Извештај до Светиот синод на митрополитот Филарет со одговор на нацрт-повелбата на универзитетите, средните образовни институции и јавните училишта Неочекувано, приватно, ми припадна „Нацртот на Генералната повелба на царските руски универзитети“, во последното издание, веројатно подготвено за конечно одобрување. Содржината на некои написи од овој проект предизвикува силна загриженост за последиците што би можеле да настанат доколку овие членови бидат одобрени. Затоа, моја должност е да ги изложам на разгледување на вашата Светост размислувањата што изгледаат неопходни. Проект § 19. За студентите на православната исповед на сите факултети се определува посебна теологија, која не припаѓа на ниту еден факултет. Објаснувањето за овој § во „нацртот“ вели: „Во моментов, катедрата за теологија опфаќа догматска и морална теологија, црковна историја и црковно правосудство; првите три предмети се задолжителни за студентите од сите факултети од православна вероисповед, а последниот - за студентите на Правниот факултет. „Сите овие предмети ги предава еден професор, што претставува значајни непријатности и не дозволува да се претстават со длабочината и темелноста со која се изучуваат предметите од другите науки на универзитетот. „Затоа, во нацрт-повелбата, од овие предмети беа формирани три катедри: 1) оддел за теологија, заеднички за сите факултети, 2) отсек за црковна историја на историскиот и филолошкиот факултет и 3) катедрата за црковна јуриспруденција на правниот факултет. Зголемувањето на бројот на теолошките катедри на универзитетот, со специјални наставници за секој, соодветствува на потребата одамна почувствувана и препознаена. Но, грижата овде е дали овие катедри ќе бидат навистина теолошки и дали ќе ја имаат цврстината карактеристична за таквите. Зашто „проектот“ на катедрата за црковна историја и црковна јуриспруденција на некој начин ги отстранува од теологијата и им дава посебна насока, што е неповолна и за верата и за самата наука. Самиот оддел за теологија, како што може да се види од горенаведениот став, не е цврсто поставен во проектот. За тоа се вели: „Одделот не припаѓа на ниту еден факултет“. Во овој случај, треба да го земете предвид следново: 1) универзитетите прават разлика помеѓу факултетски и нефакултетски предмети. Вториот вклучува нови јазици и досега вклучуваше теологија. Оваа позиција на катедрата не може да се нарече поволна и за науката и за целите на веронауката. Нечујно ја пренесува идејата дека науката, исклучена од советот за универзитетски науки, не ужива подеднаква почит со нив. 2) Оваа идеја е дотолку поочигледна бидејќи наставниците од нефакултетските предмети не се сметаат ниту за членови на факултети ниту за членови на советот на универзитетот, па затоа се исклучени од какво било учество во работите на универзитетот. 3) Од времето кога на професорите по теологија им беше доверена наставата по филозофија, тие беа признати како членови на историско-филолошкиот факултет и на универзитетскиот совет. Оваа титула им била резервирана по највисоката команда и откако веќе им била отстранета обврската да предаваат филозофија. Проектот има намера со молчење за ова да им ја одземе оваа важна титула, а со тоа да ја ослабне важноста на самиот оддел за теологија. Ова не може да се смета за неважно ако се препознае важноста на веронауката. И дали е можно да се замисли некоја веродостојна причина зошто советот на универзитетски професори не би сакал гласот на министер за вероисповед да се слуша во нивниот совет, меѓу нивните гласови? Значи, добрината и користа би барале §19 да се смени на следниов начин: за студентите на православната исповед на сите факултети се определува самостоен оддел за теологија. Потоа, забелешка е §: професорот по теологија е член на историско-филолошкиот факултет и совет. §71. Никој не може да биде обичен или вонреден професор без да има докторат во категоријата науки што одговара на катедрата. Објаснувањето за овој дел вели: „Од професор по теологија треба да се бара и докторат по теологија. „За оние кои моментално го заземаат одделот за теологија и немаат докторат по теологија, го задржуваат звањето професор, но ја задржуваат содржината на вонреден професор и во иднина за професори назначуваат само доктори по теологија, со доделување на нивната целосна професорска плата. Овде, пред сè, треба да се земе предвид дека оние кои моментално го заземаат катедрата за теологија, без разлика дали имаат или немаат докторат, сите се високо потврдени во рангот на обични професори, со плата на обичен професор. Значи, „проектот“ невино им ги одзема овие највисоко доделени права на наставниците по теологија; а тоа се прави со кршење на постоечкиот општ закон, според кој ниту еден нов закон нема ретроактивно дејство. За да се извлечат универзитетските професори по теологија од тешката ситуација во која ги става проектот, се чинат можни два методи. Прво, за да се дозволи тоа, како што беше случај досега, катедрата по теологија на универзитетот би можеле да ја заземат не само доктори, туку и магистри на теолошки науки. И има доволно причини за ова. Докторите на теолошки науки се малку на број, делумно затоа што за добивање на оваа диплома е потребно повеќе отколку за докторат на други науки, делумно затоа што магистрите, оптоварени со обични работни обврски, немаат доволно слободно време за посебна самостојна академска работа, делумно затоа што скромноста својствена за свештенството не ја фаворизира желбата да се бара академска чест. Така, во многумина, под титулата магистер, скромно престојува достоинството на доктор на теолошки науки. Дека магистерската диплома на теолошките академии може да се доближи до достоинството на докторат, може да се смета дека е признаено од универзитетите, кога некои магистри на теолошки академии ќе бидат повикани од универзитетите на универзитетските катедри. Вториот начин да се елиминира тешкотијата за која станува збор може да биде ист како што е прикажано погоре во однос на универзитетските професори, односно унапредување на универзитетски професори по теологија без тестирање, според дискреционото право на нивните заслуги врз основа на есеи напишани не за барање степен доктор на теологија, и нивните заслуги во наставата. Нека се дозволи да се каже збор за плати. Се чини дека нема праведна причина за омаловажување на платата на наставникот по теологија во споредба со другите универзитетски професори. Понекогаш мислеа дека причината за ова е дека свештеникот може да има други придобивки за неговото одржување. Но, кога доделуваат плати на други, тие не прашуваат дали имаат други придобивки за нивното одржување, на пример, од приватни часови, од објавување на нивните дела итн. Но, згора на тоа, инструкторот по теологија на универзитетот (барем во Москва) е ректор на непрофитната црква на универзитетот. Општо земено, познато е дека најниската плата одговара на најниското ниво на услуга и најниското достоинство на вработениот. Дали е неопходно да се фрли срам на теологијата, која е света тема, и за која особено треба да се всадат почит кај младите трагачи по просветлување? „Во консултација со црковните власти, изберете ги најистакнатите студенти на теолошките академии кои го завршиле курсот со магистерска диплома што одговара на универзитетската диплома на кандидатот и доделете ги на универзитетите да се подготват за тестирање за академските дипломи магистер и доктор по историски, филолошки и правни науки, а потоа да ги заменат на катедрата за црковна историја и црковно право. Во овие објаснувања не може а да не се види дека „проектот“ формира катедри за црковна историја и црковно правосудство - не како теолошки одделенија, туку како историски, филолошки и правни одделенија. Зашто, од професорите на овие катедри бара прелиминарна посебна историска, филолошка и правна подготовка, со упатување на оние кои се подготвуваат за универзитети; потоа бара академски дипломи на Историски, Филолошки и Правен факултет. За успесите во црковната историја и црковната јуриспруденција не дава пресуда на богословската академија, туку на универзитетот, а згора на тоа, тој повторно го подложува мајсторот на теолошката академија на тест за магистратура. Не е јасно на која основа нацртот императивно определува од теолошките академии надвор од јурисдикција на универзитетите да ги избираат најизвонредните магистри и да ги доделат на универзитетот. Не е јасно од која причина проектот не предлага да се едуцираат наставници за црковна историја и црковно правосудство, кои припаѓаат на кругот на теолошките науки, во нивната соодветна сфера, односно во богословските академии, но смета дека е неопходно да се одделат оние што се подготвени за ова назначување од кругот на теолошките науки и да се потопат во студиите на световните факултети. Без сомнение, нема цел во тоа да се ослабне карактерот и духот на теолошките науки и да се подложат на доминантното влијание на световните науки, кои не секогаш заземаат насока поволна за религијата; но наредбата ја отвора можноста за ова. За овој страв да не биде неаргументиран, можеме да укажеме на страница 142, првиот дел од коментарите на нацрт-општата универзитетска повелба. Во него се вели: „црковното право е систематско учење за оние позитивни закони што произлегуваат од врховната државна власт, со кои се определуваат правата и обврските на граѓаните како членови на една или друга црква, едно или друго признание дозволено во државата...“ Гледате, според учењето на световната наука, законите на канонското право или црковните закони не потекнуваат од Светото писмо, не од декретите на вселенските и помесните собори, не од правилата на светите отци, туку од врховната моќ на државата. Што, според ова учење, би биле црковните закони за Грчката црква, која е под врховна власт на Мухамеданот? Невозможно е, инаку, молкум да се помине фактот дека „проектот“, спротивно на кодексот на законите на Руската империја, со едноставна воведна реченица, се обидува да го легитимира понижувањето на академските дипломи во споредба со универзитетските. Според законите, богословските академии се високообразовни институции, исто како и универзитетите, а правата на академските магистри и кандидати се еднакви со правата на магистрите и кандидатите на универзитетот, при што се доделуваат и исти класни рангирања во државната служба. Во меѓувреме, во горенаведеното објаснување на § 71, проектот, како попатно, забележува дека степенот магистер по теологија одговара на степенот на кандидат за универзитет. Треба да обрнете внимание на ова навремено. Во спротивно, таквата идеја, тивко навлегување во еден од законските акти, кој ќе биде одобрената нова повелба, ќе доведе до општо понижување на духовните научници во јавната служба во сите области. За сите претходни размислувања, со цел зголемувањето на бројот на теолошките катедри на руските универзитети да биде зголемување на вистински теолошки катедри, прашањето за катедрите за црковна историја и црковно право мора да се отстрани од доменот на нејасни, еднострани и штетни секуларни класни предрасуди неповолни за религијата. Ако универзитетите искрено посакуваат зголемување на теолошките катедри, и во корист на веронауката и во корист на науките воопшто; тогаш отворено нека основаат соодветни теолошки катедри за црковна историја и црковно правосудство, што навистина ги има во сите римокатолички и протестантски универзитети во Европа. Нашите универзитети, поради недостаток на теолошки факултети, не можат да преземат едукација на професори за овие катедри. Но, ништо не ги спречува да ги гледаат постојните богословски академии како институции на никаков начин инфериорни во однос на теолошките факултети, од кои со право треба да доаѓаат професорите на теолошките катедри на универзитетите; и овие професори мора да имаат академски дипломи, а не факултетски дипломи. Што се однесува до професорската позиција по црковна историја, мора децидно да се каже дека на универзитетот целосно му е обезбедено академско образование, дури и од историска и филолошка страна, бидејќи во теолошките академии античката филологија, која всушност се однесува на предметот црковна историја, не е пониска од онаа на историскиот и филолошкиот факултет - дури и во вториот, антички латински, грчки и еврејски споменици не се изучуваат во сите црковни свети. Што се однесува до професорската позиција по црковна јуриспруденција, сè што е потребно од правното образование е познавање на римското и византиското право (не е излишно да се напомене дека ова последното сè уште не се предава на универзитетот и се воведува со „проектот“ за прв пат) - познавање, кое студентите на теолошките академии воопшто не се слушаат и не можат лесно да се лишат од судството. се надополнува доколку на избраните на овој оддел им се даде време - делумно за слушање предавања на универзитетот, делумно за патување во странство. А за самите универзитети да се погрижат да примаат луѓе со доволно знаење за професори по црковно право, може да се донесе правило дека пред да се приклучи на катедрата, секој од нив да напише дисертација за црковното право, чија заслуга потоа може да ја оцени и универзитетот и богословската академија. Светиот синод, со резолуција од 22 мај 1863 година, одлучи: да ги сподели коментарите на Правопречесниот Митрополит Московски за нацрт-универзитетската повелба издадена од Министерството за јавно образование во врска со уредувањето на богословските катедри и наставата на теолошките науки предложени во него, а во исто време имајќи го предвид овој Повелба на синот, како што е нацртот на судот. Синодот, беше воведен од страна на Министерството за јавно образование на разгледување од Државниот совет, Синодот смета дека е неопходно да го предупреди своето одобрување со пренесување на споменатите коментари на десниот пречесен митрополит Филарет, зошто одредува: да се обезбеди синодалниот главен обвинител и да се побара највисока дозвола, да се достави копија од нацрт-забелешките на Московскиот совет до Државниот совет; за таа цел, префрлете го оригиналниот протокол во канцеларијата на главниот обвинител на Светиот синод, во моментот на потреба, и известете го Правочесниот Митрополит Московски за сегашната наредба на Синодот со декрет 323. 21 мај. Извештај до Светиот синод на митрополитот Филарет за основањето на Московското друштво на љубители на духовното просветување Некои од членовите на московското свештенство дојдоа кај мене со идеја да побараат дозвола да основаат московско друштво на љубители на духовното просветлување, од следниве причини: Според мојата дозвола, во согласност со желбите на многу членови на московското свештенство, од 4 јануари 1862 година, за основање во Москва на отворена епархиска библиотека за свештенството и, ако е можно, за секој што сака да ја користи, во моментов е уредена просторија за библиотеката со потребниот мебел и собрани се книги до 3½ илјади том. Општата симпатија на свештенството и другите класи кон основањето на епархиската библиотека, изразена во донации на книги и пари, гарантира нејзино продолжување и растење во иднина. И покрај тоа што многу од членовите на свештенството, имајќи предвид дека библиотеката, колку и да е богата со книги, сама по себе, без учество на живи личности, не може да биде сосема доволно средство за ширење и издигнување на духовното просветлување меѓу свештенството и народот, изразена на генералниот собир што се одржа во салата на библиотеката, желбата да се воспостави општество на библиотеката што ќе ја запали грижата на библиотеката. а развојот на нејзините фондови, со својата научна и литературна дејност, придонесе за постигнување на целта за која е наменета отворената епархиска библиотека. Згора на тоа, тие ми ги претставија прописите за формирање на Московското друштво на љубители на духовното просветлување 324 и номинален список на оние кои изразиле желба да бидат членови на предложеното друштво, вклучително и 94 лица. Наоѓајќи го, од моја страна, основањето на Московското друштво на љубители на духовното просветлување, врз основа наведени во прописите, корисни и корисни, со најголема почит ги презентирам прописите и списокот за дискреционо право на Светиот синод и барам упатства за тоа да се спроведе. бр.212. 21 мај 1863 година 325 Светиот синод, со резолуција од 31 мај/12 јуни 1863 година, одлучи, земајќи ја предвид добрата цел на барањето за основање, во Москва, општество на љубители на духовното просветлување, Светиот синод, од своја страна, смета дека неговото спроведување е многу корисно и погодно и за свештенството и за народот, зошто, разгледувајќи го ова прашање на Мене нив како што одговараат на неговата цел, определува: да му дозволи на г-дин Синодалниот главен обвинител да побара највисока дозвола од Неговото Царско Височество за основање на горенаведеното друштво, за таа цел да го пренесе оригиналниот протокол во канцеларијата на Главниот обвинител на Светиот синод, за времетраењето на извршувањето. 3 јуни. Писмо од митрополитот Филарети до непознато лице, во кое протестира против идејата изразена во нацрт-универзитетската повелба во врска со подготовката на магистрите на богословските академии на универзитетите, да ги окупираат нивните катедри по црковна историја и канонско право и да положат нови испити за магистерски студии по овие. Универзитетските повелби наскоро се раѓаат и наскоро умираат, како предвремено родени плодови. На втората повелба напишав коментари 326, и веќе не го најдоа жив; и, велат, се родил нов. Она што го напишав за нацрт-универзитетската повелба до Светиот синод, истото го испратив, во форма на белешка, во писмо до грофот Сергеј Григориевич 327, верувајќи дека оваа работа му е од посебно внимание. Токму тој ми кажа дека овој проект е веќе напуштен, а сега се размислува за друг, во кој веќе не е она на што се противив. Но, во меѓувреме, во однос на катедрите за црковна историја и канонско право, грофот само рече дека не треба да се плашам од посебно влијание, од што заклучувам дека има намера да ги остави овие катедри на позицијата на која се спротивставив. Заради светата вера, против која се бунтува лажниот разум, заради христијанските души, кои сега се соочуваат со толку многу опасности од ментална и морална расипаност, удостојуваат да посветат што повеќе активно внимание на оваа работа. Не со нагаѓање, туку со извадок од универзитетска книга, или воопшто книга на Министерството за образование, докажав каква настава по канонско право ни се подготвува на универзитетот, кој патем речено сака да ни предава предмети за кои самиот немал катедра до сега. За незадоволителната природа на сегашното секуларно образование сведочат реформите што беа толку решително преземени и толку тешко да се спроведат. Тоа стана толку очигледно што, без страв од приговор, тие пишуваат на 31 мај, оваа година, 1863 година во Московскиот весник: „Ги предадовме нашите деца на духот на несериозност, површно и лажно знаење и зборови без размислување. ги чекаа своите деца во Русија“. Ова прекрасно образование сè уште не е трансформирано; и, се разбира, не може да се трансформира чудесно во еден ден. Значи, ако ги земат студентите на теолошките академии и ги потопуваат во таква секуларна сфера за да ги научат духовните науки, црковната историја и црковното право на ниво на учители: дали ќе има разумна доследност во основата на ова? Дали ова ќе биде поврзано со добра и вистинска надеж? Во весникот Санкт Петербург, на 28 мај, беше објавено соопштение на 200 студенти и слушатели на Московскиот универзитет, кои го проповедаат својот повик „да му служиме на народот“ и „должноста на непоколеблива лојалност кон руската земја и „на оној кого го препознава за свој претставник, кому му ја довери заштитата на нејзината чест и интегритет“. На кого мислиме во овие изрази? Суверениот император на цела Русија има автократска моќ, по Божја благодат, според светиот закон за наследување на престолот, а не затоа што „земјата му ја доверила и му ја предала“. Ова го потпишаа 200 студенти и слушатели на Московскиот универзитет. Но, се чини дека сите се до 1000. Што мислат 800-те што останале во тишина? Зошто не се осмелуваат да даваат патриотски изрази, кои, како што препознаа нивните другари, ги бара сегашното време? Или нивните мислења се такви што не можат да се искажат во ушите на вистинските патриоти? Нема да се осмелиме да одговориме на овие прашања негативно: но не може а да не се види измешаната и мрачна состојба на умот, која, очигледно, менторите немаа сила да ја доведат до јасна и правилна позиција. Дали ќе биде безбедно да се потопуваат студентите на теолошките академии во таква средина, кога, згора на тоа, нема потреба да се јаде? Што да се каже за предлогот да се земат магистри на богословски академии, да се подучуваат, а потоа да се принудат да полагаат за да магистрираат? Зарем ова не би изгледало како исмејување на магистерските студии на теолошките академии? Нека Господ им ја даде Својата вистинска и чиста светлина на поттикнувачите на просветлувањето. Срамота е да се прочита во извештајот на г-дин Танеев како германските научници нè учат нас православните христијани за православието. Нашата нацрт-повелба вели: морално образование. Германецот поправа: религиозно и морално. Нашиот проект вели: познавање на Бога и должности кон Него. Странски научник забележува дека ова можат да го кажат и Мухамеданците; и додава: вера во Исус Христос и живот според Неговите заповеди. Ова го пишувам од сеќавање; Можеби изразите не се буквално точни за книгата, но мислите се вистинити. Гетсимански скит. 3 јуни 1863 година 328 21 јуни Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод А.П.Ахматов со мислење за проектот за основање нов манастир од германската лавра во Бесарабија. Ахматов, во писмо од 11 јуни 1863 година, бр. 3049, побара од митрополитот Филарет да го извести заклучокот за молбата на адвокатот на молдавската германска лавра, јеромонах Феофан, и проектот, во кој тој ги изнесе своите претпоставки во врска со распределбата на приходот по наредба на Лав. изгради манастир во имотите Копанка и Кицкана, во Бесарабија и одгледа одреден број деца од двата пола на сметка на Лавра. Поради ставот на вашата Екселенција, од 11 јуни 1863 година, бр. 3049, испитувајќи го проектот за основање на нов манастир од германската лавра во Бесарабија, го наоѓам и верувам следново: 1) името на овој манастир Лавра, според употребата на ова име во Русија, е превеличествено за нов манастир. Доволно е името на манастирот Новоњамецки Вознесение; и тоа е дотолку повеќе што стариот манастир, во своето објавување на книгата на Исак Сурин, во 1812 година, се нарекува себеси Молдавски Свето Вознесение германски манастир; а не се знае зошто сега го присвојува името Лавра. 2) Нема сомнеж во нацрт-институцијата. 3) Неопходно е да се додаде: манастирот Новоњаметс не треба да постои како срам за владеењето на епархискиот епископ Кишињев. Изборот во свештенички чин му припаѓа на игуменот и постарите браќа на манастирот, а црковното испитување и ракополагање на Високопреосвештенството Кишињев. Манастирот мора да му се обрати за работи за кои е потребна дозвола од епископот, како што се, на пример: осветување на црквата, снабдување со осветена антимензија итн. Десниот преченик од Кишињев не е вклучен во внатрешната управа на манастирот; но доколку открие повреда на црковната дисциплина, упатува потсетување до ректорот, и во зависност од важноста на случајот да го пријави до Светиот синод за преземање соодветни мерки. Во јуни. Писмо од митрополитот Филарет до М.Н. Муравјов, по повод неговото распоредување за смирување на бунтот во северозападниот регион на Русија Ваша екселенцијо. Се слушна и виде дека зафатената јавна служба на вашата екселенција конечно побара олеснување, за да може дел од службената работа да се замени со дел од мирот. Но, штом царската реч те повика да ја браниш и смириш татковината, заборави на потребата од олеснување и мир; без двоумење прифатија товар кој бара силна сила и неуморна активност; најде нова сила во љубовта кон царот и татковината. За тоа со радост и надеж дознаа верните синови на кралот и татковината. Вашата цел е веќе пораз на непријателите на татковината, вашето име е победа. Господ Саваот нека ви го изврши делото на праведноста и делото на мирот; нека ти го испрати истоимениот небесен архангел, нека оди пред тебе со огнен меч и нека те покрие со небесен штит. Со овие мисли и желби ви ја проследувам, заедно со овој благослов, и иконата Свети Архангел Михаил 330 г. 5-ти јули. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Ахматов, за правото на пиво и мед Главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Пренесувајќи му го на вашето Високопреосвештенство (во списокот) ставот на државниот секретар Рајтер за ова, ви се обраќам, почитуван господине и архипастире, со најскромно барање, дали ќе ве молам, врз основа на овие претпоставки, да ми го кажете вашето мислење“. Митрополитот на ова писмо одговори: Поради ставот на вашата Екселенција, од 8 јуни, оваа година, 1863 година, бр. 3802, за пивото и медот, побарав информација од катедралата Сергиј, основана од Лавра и од деканските манастири, и се покажа дека е следново. Во Лавра, според древниот обичај, на соборните трпези за празници и многу свечени денови се нудат пиво и мед, а покрај тоа, пивото во значителни количини се користи за лекување на работниците при косење и берење сено, што се прави со доброволна јавна помош. За време на даночното земјоделство, даночните земјоделци дозволуваа бесплатно, во нивните фабрики, да варат пиво за лавра од лавра леб, а медот секогаш се подготвуваше во Лавра. Во некои други манастири трипати годишно се консумира пиво и мед, по повод погребување на починати странци, на кои роднините им принесуваат трпеза од себе. Во некои манастири на братската трпеза воопшто не се нудат пиво и мед, но во некои се нудат на големи празници и се купуваат со откуп. Во Давидова пустина, по повод сопственото пчеларство, нивниот мед се вари во мали количини. Невидено е ниеден манастир да има пиварница и да продава пиво. Не се знае што ќе се отвори во другите епархии. Предлогот е манастирите да го задржат правото да варат пиво и мед дома, за свои потреби, согласно древните обичаи и потребите на некои манастири. Пиварниците кои дозволуваат продажба на пиво, дури и да се отворени во кој било манастир, според мене треба да бидат строго забранети. Со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам, Ваша Екселенцијо, драг господине, најскромниот слуга, Светиот синод, со решение од 17/29 јануари 1864 година, бр. 121, одлучи: Господине министер за финансии, со оглед на информациите со кои располага Министерството за финансии дека во некои православни манастири, во посебно формирани фабрики, се произведува пиво и медовина, без акциза, и генерално без запазување на највисоките правила за ова18 во јули18. собирање на вода за пиење, верувајќи дека во сите манастири воопшто ќе може да се врши бесплатно производство на пиво и медовина насекаде, но исклучиво во котли и тенџериња, така што пивото и медовината што се приготвуваат во манастирите ќе се користат исклучиво за задоволување на монашките потреби, а не за продажба - што е строго надгледувано од страна на манастирот и во случајот на локалната. на производство на пиво и медовина во манастирите во специјално уредени фабрики за оваа намена да утврдат дека таквите манастирски фабрики треба да подлежат на општите правила за правење пиво и медовина, кои се содржани во одредбите за данокот за пиење, - оваа претпоставка е известена за прелиминарниот заклучок на духовните власти. Врз основа на овие претпоставки, Светиот синод открива дека во некои манастири, по долгогодишен обичај, дома се подготвуваат пиво и мед, за принесување на братска трпеза на празници и многу свечени денови, за почести за време на обработувањето на манастирските земји со помош на луѓе, а во неколку манастири обично се собираат целокупната храна во која има значајна храна. манастир, на сметка на манастирот бесплатно, за послужување на трпезата на аџиите; Светиот синод нема информации за специјално формирани фабрики во манастирите за подготовка на пиво и медовина, како и за подготовката на овие пијалоци за продажба од манастирите, но смета дека не е невозможно постоењето, во провинциите Мала Русија, Западна, Новоросијск и во Бесарабскиот регион, на обичајот да се има во манастирите специјални за сопствениците на манастирот. употреба. Според ваквите информации, Светиот синод, признавајќи дека наводниот г. Министерот за финансии да им дозволи на манастирите бесплатно правење пиво и медовина, исклучиво во котли и тенџериња, е доволно за да се задоволат потребите на манастирите во овој поглед, но јас би имал предвид: прво, да се отстранат тешкотиите што може да се сретнат при приспособувањето на кујнските шпорети за правење пиво и медовина, и при повторното правење и приготвување на медовина. во согласност со пријавата на 1. забелешка на чл. 178. највисоките одобрени, на 4 јули 1861 година, прописите за данокот за пиење, пивото пиво, без акциза, во пиварниците, во оние манастири во кои таквите одамна постоеле, но само за нивна употреба, а не за продажба, што во никој случај не може да се дозволи, дури и со плаќање во благајната на утврдената акциза, без повторно даночно, и отплата. локалните одделенија за акцизи се обврзани строго да следат манастирите да не варат пиво и мед за продажба. бидејќи локалното одделение за акцизи, дури и сега, според постоечките општи правила, е должно да се погрижи никој да не дозволи забранета продажба на пијалоци, а во меѓувреме, објавувањето на посебно правило на оваа тема во врска со манастирите може да предизвика сомнеж кај луѓето кои не се согласуваат со достоинството на овие духовни институции - да се ограничат на наредба од чесниот свет. оние манастири во кои, според информациите на министерството за финансии, таквата продажба била дозволена. Верувајќи дека горенаведените мерки можат доволно да ја осигураат ризницата од оштетување во собирањето пиење, без ограничување на манастирите, Светиот Синод определува: да му се дозволи на главниот обвинител да го пријави горенаведеното до министерот за финансии и да побара последователно известување, со додавање на информации за оние манастири што го продале пиењето, за наредба од Синодот331. 31 август. Писмо од митрополитот Филарет до другарот главен обвинител на Светиот синод, државен секретар, принцот С.Н. Урусов, со мислење за критичките судови објавени, во бр. 135, во преведената статија на Петербуршкиот весник, за 1862 година, за одредени теми кои се однесуваат на црковната и духовната управа и за дејствијата на највисоко утврденото присуство на темата за подобрување на животот на свештенството. Најславниот принц, милостив господине. Во редакцијата на Санктпетербуршкиот весник, 1862 година, бр. 135, беа објавени критички судови за некои теми кои се однесуваат на црковната и духовната управа и за активностите на највисоката институција на тема подобрување на животот на свештенството. Предложеното прашање, дали овие пресуди можат да се сметаат за неосудливи и незаконски, ме поттикна да го прочитам споменатиот напис и, по редоследот на статијата, да одвојам од него некои места во кои неговиот автор зачекори надвор од границите на вистината и пристојноста. Параклиси кај црквите се градат од итна потреба, или за да има топла црква или за да се зголеми просторот за голем број парохијани. Значи, овие осуди се комбинираат со неправда и предизвикуваат искушение, оптоварувајќи ја причината за побожноста со неосновани оценки. III. Понатаму, написот ги прашува монасите: „дали им требаат овие десетици илјади хектари земја, овие шуми кои се протегаат на десетици милји, овие милиони долари капитал што лежи мртво без движење“. Едвај два или три манастири имаат такво земјишно богатство како што опишува статијата; Вообичаено, манастирите имаат 30 десијатини, а неодамна неколку добиваат од 50 до 150 десијатини. Има и едвај два-три манастири со капитали до милион, а потоа таквите капитали се во аманет од инвеститорите за користење камата на одредени ствари и затоа манастирите не можат да ги искористат. Повеќето од манастирите имаат само она што е потребно за нивно одржување, а делумно мали количини за непредвидени случаи. Значи, написот неправедно ги осудува манастирите за нивното паразитско богатство; а сепак предизвикува завист кај луѓето како оние што ограбувале манастири во западните земји. IV. Написот го критикува решението на највисоко воспоставено присуство за прашања за подобрување на животот на свештенството, што им овозможува на епископите лично разјаснување на прашањата во врска со 2-от и 3-от оддел на програмата. Написот извикува: „Тоа е штета! и понатаму вели: „би се согласиле“, но не се согласува. Мора да се запомни дека декретот за присуство беше одобрен од највисокиот. Дали е правилно да се изговори извикот за највисоката одобрена резолуција: „Штета е? Дали е ред безимен писател во весник да го изрази своето „несогласување“ со највисоката одобрена позиција? Доколку не се брани достоинството на јавните места, потребно е барем да се одбрани достоинството на царскиот збор. V Написот го критикува правилото дека „вдовецот свештеник не може да стапи во втор брак“. Тоа значи дека таа се бунтува против Светото писмо и црковните правила. Таа се обврзува да го разгледа ова прашање: „од догматска и канонска страна“ и вели дека „ниту во учењето Христово, ниту во апостолските посланија нема ниту едно место што им забранува на свештениците втор брак“. Не е точно. Еве ги зборовите на апостол Павле: епископ станува непорочен, да има само една жена за својот маж (1. Тим. 3,2). Во написот се возвраќа „дека се зборува за епископ, а не за свештеник“. Не е точно. Ова не е место за да се влезе во опсежни херменевтички дискусии. Доволно е да ги цитирам точните зборови на истиот апостол: воспоставете старешини во сите градови, како што ви заповедав, ако некој е непорочен, сопрузи на само една жена (Тит 1:5-6). Апостолот исто така вели: ѓаконите нека бидат еден и единствен маж и жена (1. Тим. 3,12). Зар не е јасно дека моногамијата се бара од старешина или, што е исто, од свештеник? Написот исто така се спротивставува на тоа што апостолот му заповеда на старешината да има една жена „истовремено“, односно да не има две жени заедно. Но, таквото толкување би можело да се случи само ако полигамијата им била дозволена на мирјаните во христијанството. А кога сите христијани се обврзани да немаат две жени во исто време, тогаш која е потребата да му се препише ова на старецот? Значи, ако му е пропишана посебна заповед, тоа значи дека лаик може да има друга по една жена, но старешината мора да има само една, а друга никогаш. Написот исто така се противи: „речиси до крајот на VII век, презвитерите вдовици стапија во втор брак“. Не е точно. Наспроти ова, доволно е да се забележи дека 17-от апостолски канон не го прима во презвитерство оној кој е врзан со крштевање на два брака. Ако понекогаш имало прекршители на правилото и го избегнале делувањето на правдата: тоа не ја докажува дозволеноста на случајот. Конечно, написот во весникот децидно вели: „зошто да не се прекрши“ правилото за моногамија за свештениците? Овој заклучок е изведен од тоа што не се почитува правилото од триесетгодишна возраст за свештенството. Но, не може да има споредба меѓу овие правила, бидејќи во некое отстапување од ова последно правило нема ништо злобно, а таквото непочитување може да се види кај светителите. Напротив, вториот брак на свештеник би значел намален степен на морал. Совршениот брак на еден христијанин е еден, бидејќи еден Христос има една невеста, црквата (Еф. 5:32). Така, написот во весникот, кој самиот се декларирал дека догматски и канонски го испитува ова прашање, го проповеда лажното, антидогматско и антиканонско учење дека на свештениците им е дозволено да имаат втор брак. Следствено, ова било дозволено да се објави со прекршување на XIV том на св. цензурирана уста Член 237; а ако тоа е направено со световна цензура, тогаш се кршат и членовите 38 и 39. VI. Напис во весник ги става следниве изрази во устата на децата на свештенството: „Го однесов детето на училиште; „Тјатка е свештеник, а јас ќе бидам свештеник“. „Тјатка“ е деминутивен збор со израз на презир (слично на, на пример, ванка). Изразот е лажен, навредлив за татковците и децата, непристоен во печатот, особено во напис кој се обврзува да расправа догматски и канонски. VII. Би било тешко да се продолжи со пресметување на неправдите, непристојноста, оценките и потсмевот на целата класа за приватните грешки на некои поединци кои го исполнуваат написот што се разгледува. Она што беше кажано досега е доволно за да се утврди основаноста на статијата. Должноста на правдата ни заповеда да посакуваме и бараме светите догми, црковните правила и црковните службеници да бидат заштитени со силата на законот, а самиот закон да биде заштитен од кршење со правдата и ревноста на чуварите и чуварите на законите. Со ова барање, поради отсуството на главниот обвинител на Светиот синод, обраќајќи се до Вашата Екселенција, со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам Ваша Екселенција, милостив Суверен, најскромниот слуга, 2 септември. Мислењето на митрополитот Филарет дека цензорите од Санкт Петербург се неправедно оправдани што дозволуваат објавување во весникот Санкт Петербург на статија насочена против моногамијата на свештениците со повикување на Православниот преглед Господата цензурирани од Санкт Петербург, оправдувајќи се дека дозволиле пред објавувањето на написот на весникот Санкт Петербург, кој сака да го уништи правилото за моногамијата на свештениците, како ослободен пример го посочуваат написот од Православниот преглед (бр. 10. 1862), чија содржина е изразена како да се следи нашата црква: на епископ оженет, а не „монашки чин“. Ова може да се разбере на таков начин што Православниот преглед сега размислува да дозволи избор на оженет за епископ. Но тоа не го кажува. Тоа зборува историски за тоа што се случило, и не уништува никакво црковно правило, како што тоа го прави еден напис во весник. Значи, оправдувањето на господата цензори нема основа во написот на Православниот преглед. И ако Православниот преглед исто така рече дека може да се дозволи избор на мажена личност за епископ, тоа немаше да го прекрши црковното правило. Правилото само налага оженет човек, по изборот за епископ, да се одвои од својата сопруга и да ја додели во далечен манастир. Православниот преглед не би бил предмет на осуда дури и ако верувал дека дури и сега немонах, целибат или вдовица од неговиот прв брак може да биде избран во епископијата. Обичајот само бара таквиот човек да влезе во монаштво пред да биде ракоположен за епископ. Значи, споредувањето на напис во весник со напис од Православниот преглед не е точно: вториот не е виновен, но првиот е незаконски. Надополнување на ова е мојот став од 31 август бр.333 3 септември. Писмо од митрополитот Филарет до кнезот С. Н. Урусов, за епископот Мелитополски Кирил Алексеј Петрович 334 му напиша писмо на пречесниот Кирил 335 како одговор; ми го испрати и нареди, ако не најдам сомнеж, да ти го препратам, за да го испратиш кај пречесниот Кирил. Не се сомневам. Одговорот е цврст и во исто време добро расположен, па затоа Неговото Високопреосвештенство Кирил не треба да посакува ништо подобро, ако разумно суди. Затоа, ја исполнувам нарачката, испраќајќи до вас писмо од Алексеј Петрович за испраќање. Не и напишав ништо на вашата Екселенција во врска со изборот на Вселенски Патријарх, бидејќи немаше видлива можност да подадам рака на ова прашање. Адвокатот на патријархот ми рече дека работата е завршена и дека е избран добро расположен човек. Полномошникот на патријархот ме најде во манастирот нездрав; и кратко разговараше со мене, брзајќи да се врати, така што се чини дека ништо не видел во манастирот. Не, сега дознав дека бил во сакристија. Сега останувам да го чекам Алексеј Петрович деновиве. Повикувајќи го Божјиот благослов кон вас, со совршена почит и посветеност, имам чест да бидам, Ваша Екселенцијо, најскромниот слуга, Лавра. 3 септември 1863 година 336 5 септември. Мислењето на митрополитот Филарет за односот на свештенството кон земството. I. Врз основа на членовите 39 и 42 од одредбите за покраинските и околиските земство институциите, селските свештеници, меѓу другото, се избираат во советот на три години со изборни гласови на селската класа. Според член 49, за член на советот на Земство, кој постојано заседава, може да се избере јавен службеник, а со тоа и свештеник. Според член 54, самогласка, а со тоа и свештеник, може да се избере во самогласките на покраинскиот земство, а според член 61, на покраинскиот земство, кој постојано заседава. II. За да биде присутен на соборот на областа Земство, свештеникот-вокал мора да отсуствува од црквата и парохијата во септември 7 дена, освен времето на патување. Ова е незгодно во однос на позицијата парохиски свештеник. За да биде присутен на покраинскиот собир на Земство, самогласкиот свештеник мора да отсуствува во ноември 20 дена, освен времето на патување. Ова е многу незгодно во однос на свештеничката функција, а оптоварувачко во однос на трошоците на свештенството и живеењето во провинцискиот град. Свештеник-вокал, избран за член на околиски или покраински земство собор, е должен да присуствува во едната или во другата три континуирани години. Ова е целосно неконзистентно со неговите свештенички должности. III. Црковните власти можат да го ослободат свештеникот од присуство во окружниот или покраинскиот совет на земство, во согласност со член 50, кој вели дека на вработените им е дозволено да заземаат позиции како членови на советот на Земство само со дозвола на нивните претпоставени. Но, новата законска одредба не предвидува никакви средства за ослободување на свештеникот од учество во окружниот и покраинскиот собир на Земство. IV. Оттука се поставува прашањето: дали свештенството може да се задоволи со можноста да се отстранат од присуството во соборите, и да се подложат на потребата да учествуваат во земското окружни и покраински собори, или треба да побараат целосно ослободување од учество во институциите на Земство? V. Може да се појави идеја дека свештенството, заедно со другите класови, треба да учествува во земство институциите за да ги заштитат своите интереси. Но, тешко е да се замисли кои се овие интереси. Тогаш, како општо се препознава незадоволителниот живот на свештенството, кога одамна постоечкиот, но неприменет закон дека свештенството и црковните домови треба да бидат од црквата или парохијаните треба да се спроведува по итна потреба - дали навистина е можно да се плашиме дека црковните земји и домовите на свештенството и свештенството ќе бидат оптоварени со даноци? Во некои епархии, некои свештеници, независни од црквата, имаат свои земји. Овие земји, заедно со земјиштето на другите жители, подлежат на данок на земја. Овде има случај попот да си ги заштити сопствените интереси. Но, дали оваа одбрана може да биде силна во институциите на Земство? За малиот број на земјиште во сопственост, свештениците-сопственици на земјиштето ќе треба да се обединат со неколку други за да дадат по еден полномошник на бројот на гласачи за целата област. Затоа, меѓу бројот на гласачи од целата област, а како резултат на тоа, меѓу советниците на округот, бројот на свештеници, по потреба, треба да биде незначителен. Нивниот глас во собранието на Земство за заштита на нивните интереси ќе значи многу помалку. VI. Учеството на свештеник како член на окружното или покраинското земство собор е поврзано со непријатности во однос на темите што законот ги доверува на разгледување и определување на земското собрание. Тие се многубројни, разновидни и за темелно расудување е потребно значајно проучување на нив за цела област, па дури и цела провинција. Но, свештеникот нема доволно можности и време за ова. А искажувањето мислења и гласањето, без темелно уверување во нејзината праведност, е болно за секој чесен човек, а уште повеќе за совеста на свештеникот. Така, на пример, ако се избере приградски свештеник во соборот, тој може, без да ја напушти црквата, да дојде на соборот на земство. Епархиските власти можеби ќе му дозволат. Меѓутоа, дали ваквото решавање на прашањето би било задоволително, за ова нека се разговара дополнително, со внимание на бројните околности на прашањето што ги откриваат одредбите за земство институциите. Принцот С.Н. Урусов, во писмото од 20 септември 1863 година до митрополитот Филарет, меѓу другото, напишал: „Државниот секретар Бутков известува дека кога обединетите оддели за закони и државна економија ги разгледувале нацрт-прописите за институциите на Земство, меѓу другото било предложено: 1) да се исклучи од нацртот правилото (клаузула 34) од локалните општества, кои се предвидени за избор. парохиските свештеници на окружниот собор, и 2) исто така, не дозволуваат лично учество на свештениците на изборните конгреси на земјопоседниците, врз основа на клаузулата 20. свештени лица, кои се споменати во став 2. чл. 20 од нацртот, да испрати од себе, но не од своите, овластени претставници на окружниот изборен конгрес на земјопоседници“ 337. 26 септември Писмо од митрополитот Филарет до Неговото Високопреосвештенство Исидор, митрополит Новгородско-петербуршки г. за подобрување на животот на свештенството на Московската епархија. Во прилог на мојот став, од 12 март, оваа година, бр. 123, го проследувам списанието на состаноците на одборот за зголемување на личните граѓански права и придобивки на свештенството и децата на свештенството, со дополнение дека а) овој комитет е формиран под претседателство на десниот пречесник Леонид, бискупот на московскиот архиереј Дмитров: Јаков, протоереј Петар Покровски, Катедралата Покровски, протоереј Александар Воскресенски, Покровски, во Кудрин, протоерејот на црквата Александар Николски, Свети Ѓорѓи, во Грузини, црковниот свештеник Николај Руднев, Казан, на портата Калуга, црковниот свештеник Алексеј б) го признава вниманието на комитетот Алексеј б. Не би се осмелил, особено во ова време на нашите најзасилени напори за добробит и слава на татковината, да ве мачам со какви било молби или документи, особено за мене. Но, пред шест години, вашата Екселенција беше сведок на моето одбивање да прифатам состанок во Ерусалим и на најжестокото противење на ова назначување од страна на покојниот Неговото Високопреосвештенство митрополит од Санкт Петербург 339: тогаш вашиот збор преовлада и јас не зажалив ниту една минута. Тогаш, во текот на шесте години од мојот престој во странство, вашата Екселенцијо беше постојан најблизок и, кој никогаш нема да го заборавам, поддржувач и милостив сведок на моите изводливи трудови на исток. Сето тоа не само што ме охрабрува, туку ми наметнува и некаква обврска кон себе - да не ги заобиколувам, во денови на тешки искушенија, со еден збор молитвите на најдобрите мои добродетели, мојата најдобра потпора во животот во најдобрите, иако најтешки времиња. Бев однесен во странство од Богословската академија, на самиот врв на мојата научна и литературна дејност, на која страсно се посветив и што беше многу ценето. Шестгодишното политичко дејствување на исток и дадоа малку нов правец на мојата мисла и моето перо, но активноста, колку и да беше тешка, не беше изгубена. Сега ме посочуваат кон еден манастир, неактивен, со очекување да наведат часови по лична дискреција на локалниот архиепископ 341 . Влезете, Ваша Екселенцијо, филантропски на мојата позиција... Јас лично го познавам Православниот Казански и длабоко го почитувам. Но, ако, принуден да влезам во манастирот Казан, не умрам на патот, тогаш мојот престој во Казан ќе биде егзекуција и убиство за него: и тој нема да може рамнодушно да види како личност која не ја познавал и не ја вреднувал умира во неговите раце. Би било тешко, се разбира, да ме вратат на моите училишни и услужни активности, од кои бев толку ненадејно одведен пред шест години. Но и јас не го барам ова упорно. Јас барам само едно нешто во однос на моето минато: да ми го кредитираат мојот работен стаж од 16 години, кој беше многу разновиден, и да ми додели некаква пензија. Ако ѝ се одземе платата, според степенот доктор на теологија, на која сега нема никакви пречки, ќе се најдам во мирно катче и, без никого да вознемирувам, ќе продолжам да работам во корист на Црквата Божја. Трето, најискрено би замолил да ми дозволат да барам такво катче, барем до пролет, овде на исток. Нема да кријам од хуманиот поглед на нашето господство дека најновата вест прилично ме шокираше и го вознемири моето здравје, на кое не влијаеа неволјите и речиси двегодишното мачење на црниот дроб. Сега би ми било тешко да одам на север за зимата, по шест години престој во оваа топла клима, а сега ми треба малку време да се опоравам. Патем, тоа е случај: засега би го разгледал преводот на мојата пасторална теологија подготвен овде на Исток, за објавување на грчки јазик и употреба во источните училишта. Источната хиерархија, која длабоко сочувствува со мене, и јатото во тивко ќоше, се надевам, нема да ме одбијат. Судејќи непристрасно, се надевам дека ќе препознаете дека е заштитнички за вас што се воздржувам да го предложам вашето писмо до Светиот синод. Неправедно и сериозно обвинение што го упатувате против највисоките духовни власти може да ве изложи на непријатна одговорност. Најдоброто нешто што можам да ви го понудам и во сегашните околности и за вашата идна позиција е да ја почитувате определбата на Светиот синод и указот на Неговото Царско Височество. Не е без значење дека декретот е напишан во ова највисоко име. Доколку поради здравствената состојба ви е тешко да одите во Казан, тогаш ќе покажете доволно послушност кон Светиот синод доколку пристигнете во Одеса. Оттука можете да ги изнесете вашите желби пред Светиот синод. Продолжувањето на вашиот престој во Ерусалим е исто така незгодно од гледна точка дека таму е вообичаено да нема епископ. Дозволете ми да зборувам со Неговото Високопреосвештенство Кирил. Апелирам до вашата екселенција. Ве молиме погледнете го моето мислење за ова прашање. Да го повикам пред указот и определбата, според мене, не би било ниско. Би било незгодно да го сослушате во Ерусалим: и ако го повикаат, би било можно да го сослушате и со тоа да спречите вистинска жалба. Чувам два примерока кај мене бидејќи можеби ќе ми требаат кога ќе го видам Алексеј Петрович. Повикувајќи го Божјиот благослов кон вас, со совршена почит и посветеност, имам чест да бидам, Ваша Екселенцијо, најскромниот слуга, Филарет, митрополит Московски 342 г. 4 октомври. Највисокото воспоставено присуство за работите на православното свештенство, во врска, од 17 јуни 1863 година, бр. 208, испратено до главниот администратор на II Одделот на сопствената канцеларија на Неговото Височество, на разгледување, копија од нејзиниот весник, највисоко одобрен на 15 јуни како установа на верата, во врска со неговата парохија. црквите и уредувањето на куќите за свештенството и следните нацрт-правила за парохиските повереници во ова списание, како и печатена копија од извештајот за овие теми, кој беше земен предвид за тоа присуство, од 16 март, бр. 2. Главниот директор на II Одделот, државен секретар, Барон М. 28 јули 1863 година, бр.719. Некои размислувања за парохиските совети или доверители I. Во извештајот, 16 март 1863 година, бр. 2, има осврти за воспоставување на црковни старешини кои се неточни, барем во однос на Московската епархија. Се вели дека оваа институција „непријатно привлекува симпатии од заедницата на парохијани“. Точната вистина е дека институцијата црковни чувари целосно навлезе во црковниот и парохискиот живот; дека парохијаните ја препознаваат потребата и користа од постоењето на чувар на црквата и му даваат иницијатива меѓу себе во црковните работи; во руралните парохии, тие понекогаш доделуваат парична награда од себе на оние кои се избрани на функцијата управник на црквата, бидејќи тоа значително го одвлекува вниманието од селските работи, строго барајќи негово присуство на секоја служба. Тешкотијата за избор на црковен управник се јавува во малцинство од руралните парохии поради сега наведената причина; а во урбаните средини - поради малиот број парохијани, поради непријатностите на многумина да бидат одвлечени од нивните работи кон црковните работи, поради отфрлањето на функцијата црковен управник од страна на лица од повисоките класи. Од средната и ниската класа има црковни старешини кои се многу ревносни и корисни, така што без нив црквите не би можеле да напредуваат и одржуваат. II. Во извештајот се вели дека формирањето на чувари на црквата „е предмет на многу формалности и на сите органи на духовната управа“. Тоа се случува вака: парохијаните на лице место, во присуство на свештенството и деканот, прават и потпишуваат избор на црковен управник; деканот или парохискиот свештеник му го презентира овој избор на епископот или, што е можно поблиску, на духовниот одбор; епископот одобрува и наредува да се даде декрет во името на избраниот. Дали е можно да се намалат овие формалности? Можно ли е епархиските власти да останат во темнина дали е избран црковен управник и кој? Неопходна е сложеност во црковното сметководство: но во селата најмногу паѓа на свештенството, кое води евиденција според сведочењето на поглаварот. Во извештајот не е прецизно наведено дека парохијата „нема учество во управувањето со износите“. Обичните, тековни трошоци ги прави црковниот старешина, без консултација со парохијаните, што не е неопходно: но во најважните работи, како што се: изградба, распределба, обнова, украсување на црквата, замена на дотраените додатоци со нови, проверка на црковните износи, во случај на сомнеж, парохијаните учествуваат на состаноци и конференции. Во извештајот се вели и дека парохијаните кои биле присутни на пребројувањето на црковните пари се должни да одговараат за својот интегритет. Во реалноста не е така. Црковниот управник и свештеникот одговараат. Парохијаните не доаѓаат до вообичаената сметка за црковните суми, од мрзеливост или од доверба во свештенството и црковниот управник. Значи, залудно е фрлена сенката на осудата врз основањето на црковните старешини. III. Извештајот изразува желба да има братства во црквите, според древните обичаи, а на оваа институција и се припишува посебна доверливост, бидејќи задржува исклучиво црковен карактер; и таму каде што не се воспоставени црковни братства, „се потпираат парохиските совети како црковно-граѓански институции“. Целта на парохиските братства и парохиските совети е иста: зошто првите првенствено добиваат чисто црковен, а вторите црковно-граѓански карактер? Напротив, всушност, Киевската повелба покажува дека братството има мешан карактер на црковен и граѓански. Според член 2 од оваа повелба, свештеникот е присутен на собирот на братствата кога сака или кога е поканет. Следствено, ќе има состаноци, и веројатно во најголем дел, без свештеник, составени само од лаици; но тие треба (стат. 8.) да го имаат крстот и евангелието на трпезата, што до сега беше предност на соборите и Светиот синод. Што, за време на борбата против сојузот, со осиромашувањето на православната хиерархија, беше правено самоволно, иако добронамерно, од православните мирјани, сега треба да се претвори во закон? И дали треба да се уништи црковното правило на почит (поучна порака за време на богослужбата), дека никој освен свештенството не може да ги земе крстот и евангелието? Дали е доследно со почит кон светилиштето да се стави контејнер со парите на братството на иста маса со крстот и Евангелието? (Стат. 8.) Значи, ако за братствата црковниот карактер се препознава како првенствено пожелен, тогаш зарем оваа идеја не треба поактивно да се применува на црковните братства и црковните собори? IV. Највисокото одобрено присуство за работите на православното свештенство изготви нацрт-правила за парохиските повереници во православните цркви. Овој проект беше доделен „во форма на тригодишно искуство“. (Весник 2 и 23 мај 1863 година). Следствено, во текот на овие три години искуство, можно е да се презентираат размислувања за некои „промени“ во нив. Она што во нацрт-правилата се нарекуваше старателство, во извештајот беше наречено совет, исто како и некои веќе постоечки институции. Кој има старателство? Над црквата? - Таа има црковен управник за ова. Над свештенството и свештенството? - Значи, свештеникот што претседава со старателството ќе биде чувар на себе; а присутниот селанец ќе биде чувар над свештеникот. Името на советот би било ослободено од овие недоследности. V. Според член 3 од нацрт-правилата, „претседавачот на парохиската црква е ректорот на старателството, но кога се расправа за материјалните интереси на свештенството, местото на претседавачот го зазема еден од членовите од парохијаните“. Да претпоставиме дека е отворен состанок на селското парохиско старателство. Тие разговараат за обновување во црквата, а ректорот претседава. Потоа треба да зборуваме за куќите на свештенството; Ректорот на црквата ја напушта столицата, а селанецот претседава. Дали е ова добро? Дали е добро за нарачка? Кој ќе ги запише одлуките на оваа средба: претседавачот е свештеник, или претседавачот е селанец, можеби неписмен? Дали претседателот на селанецот треба да постави скромна мерка за неговата висина? Загриженоста овде не е само за надворешната чест на свештеникот, туку за правилниот однос меѓу овчарот и стадото. Ако сега моралното и духовното влијание на свештеникот понекогаш се среќава меѓу парохијаните со студенило, невнимание и непочитување: зарем не е дадена нова причина за таквите расположенија кога селаните парохијани гледаат од себе легално назначени претпоставени над свештениците на состанокот за црковни работи? А која е потребата да се смени претседавачот кога се менува предметот на дискусија? На пример, во некоја академска институција, кога се потребни „дискусии за материјални интереси“, дали сметаат дека е потребно учениот претседавач да го напушти своето место, а некој друг, поупатен во материјалните интереси, да го преземе претседавањето? Залуден би бил и стравот од силното влијание на свештеникот врз „разговорите за материјалните интереси на свештенството“. Правата на претседавачот се ограничени; а преовладувањето на парохискиот глас не може да биде попречено од неговото влијание. Идејата за бескорисноста и непријатностите да се има друг променлив претседавач во парохиската управа не е туѓа на највисокото одобрено присуство. Тоа се наоѓа во член 3 од нацрт-правилата како дел од извештајот, во кој се вели дека „ректорот на парохиската црква е незаменлив претседател на советот“. VI. Член 9 од правилата на парохиските повереници им дава на нивните членови, „како надворешна разлика“, „посебен знак доделен на нивната позиција“. Но, во извештајот од 16 март, за титулата на чувари на црквата, се вели дека „оние што се привлечени кон неа со посебни типови и надеж за охрабрување не можат да ги донесат сите придобивки што се очекуваат од нив“. Ако ова е вистина, иако, се разбира, не општо, туку делумно; Зарем ова не е она до што ќе доведат ознаките утврдени за членовите на парохиските управници? Значките на разлика, иако не се високи, нема да привлечат во парохиското старателство на обичните луѓе, амбициозните луѓе кои нема да бидат вредни во својата работа и ќе им пречат на оние што се вредни? Православниот народ има склоност несебично да прави добро за Бога и за своите ближни и затоа многумина даваат донации, криејќи го дури и своето име. Препорачливо е да стекнете такви луѓе за парохиско старателство. Од нив може да се надеваме дека ќе ја стекнеме довербата на другите парохијани, ревност за каузата и благословен успех. Значи, не е ли подобро да се отстрани мамката на надворешната разлика и да се прифати надежта дека побожните луѓе со чиста и несебична ревност за каузата на Црквата ќе влезат во старателство? Згора на тоа, дури и ако наводните ознаки се почитувани и пожелни во селата, веројатно нема да бидат во градовите. И значката на честа, незадоволно почитувана, не ја постигнува својата цел. VII. Членот 2 од нацрт-правилата му дава право на парохискиот управник да избере „почесен управник“. Членот 12 бара, во некои парохии, да има еден „парохиски повереник“ наместо старателство. И со посебно мислење, изразено надвор од највисокото одобрено присуство, во сите парохиски повереници се назначува „парохиски управник“, кој мора да биде незаменлив претседател на институцијата, прв претставник на парохијата и раководител на сите работи“. Како повереник не подлежи на итно обновување на неговиот избор; тогаш избраниот еднаш добива се помоќно влијание бидејќи тоа може да трае во текот на неговиот живот. Така, над старателството, над свештенството и самата црква, постои врховна личност од силно значење, световниот повереник. Може да се каже дека не било кој, туку и самата црква има потреба да побара внимателно разгледување на оваа институција пред таа да падне врз црквата и свештенството. Можеби не е излишно да се гледа на темата што сега се разгледува не само од црковна, туку и од државна или граѓанска гледна точка. Добрата волја на народољубивиот Суверен Цар не е скриена од никого, да ја промовира слободата секогаш кога е можно. Слободата на селаните е проширена; и тие се ослободени од туторството на земјопоседниците. Дали насоката на новиот проект за парохиските повереници е конзистентна со оваа насока, ограничувајќи ја слободата на свештениците и потчинувајќи ги на туторство на парохиски повереник, кој е назначен за „директор за сите работи“, кој ја поседува „распределбата на одговорностите меѓу членовите на старателството“ и кој, според негово нејасно право, може да го спречи тоа без негово нејасно право. преземање, на пример, купување на нова литургиска книга, наместо дотраена? Таквата институција, спротивно на добронамерната наклонетост на власта да го поддржува достоинството на православното свештенство, само би ветувала срам за целото парохиско свештенство, а особено за свештеникот, негово понижување пред парохијаните, а со тоа и намалување на неговото влијание врз нив. Новиот проект за парохискиот управник признава како праведен, направен во друга прилика, укажување на неусогласеноста ако свештеникот, кој вчера, според црковните прописи, делуваше како судија на совеста на своите парохијани, денеска се појави пред дел од нив како обвинети. Како и да е, овој проект му доделува на парохиското старателство „посредување меѓу свештенството и парохијаните и постапките за помирување“. Но, нема посредување меѓу двете страни, меѓу свештеникот и парохијаните, бидејќи членовите на старателството, освен свештеникот, припаѓаат на страната на парохијаните, а меѓу нив може да бидат и оние кои заедно со другите сакаат да го подложат свештеникот на одговорност. Следствено, наместо непристрасно посредување меѓу две страни, овде едната страна ја потчинува на одговорност другата, односно парохијаните на свештеникот. Судењето во присуство на старателство на незадоволство на свештеникот, што значи нешто друго, ако не истрага и суд, но не сосема силно, бидејќи, според проектот, свештеникот целосно не ја почитува одлуката на овој суд. До што би можело да доведе таквата наредба, ако не да го зголеми публицитетот за несогласувањето на свештеникот со некои парохијани и, следствено, да го зголеми искушението, па дури и до огорченоста на парохијаните кон свештеникот во случај кога тој не ја признава одлуката за старателство за праведна и не се потчинува на неа? Друго прашање е ако, во случај на несогласување меѓу свештеникот и некои парохијани, други добронамерни и почитувани луѓе во парохијата, не јавно, не формално, туку во приватен, доверлив однос, преземат на себе објаснување и помирливо истражување за тоа што се случило: тоа може да биде без искушение, без навреда на достоинството на свештеникот, со успех и корист. Но, тоа може да се направи со слободна добра волја и меѓусебна доверба, а не со закон. Помеѓу свештенството и парохијаните има близок посредник и мировен судија - деканот. VIII. Новиот проект за парохиско старателство, исто така, бара изборот на свештенството од страна на парохијаните, а особено од парохиските старатели, да се претвори „во задолжителен постојан ред“. Во прилог на ова се повикува на декретот на Светиот синод од 23 февруари 1722 година и на дополнувањето на Духовните прописи. Мора да се земе предвид дека токму тогаш кога се основаа богословските семинарии, епархиските епископи немаа кандидати за свештенички позиции подготвени и тестирани во однесувањето со внимателно набљудување, и во такви околности беше неопходно да се бара, а се бара според вториот член од правилата на свештенството, за штитеникот „од нивните парохијани да биде добар човек да го познаваат“. Напротив, Духовните прописи (За актите на епископот, чл. 10.) заповедаат дека „самохраните ученици во епископското училиште, кога ќе се појават доволно од нив, треба да бидат унапредени во свештенство“ и се заканува со казна за епископот ако претпочита неучен, додека Правилникот не прави исклучок од парохијата во корист на неучениот. Од ова природно следеше дека како што се зголемуваше бројот на кандидати за свештенство подготвени и тестирани во богословските училишта, така се зголемуваше правото, па дури и должноста на епископите да ги унапредуваат во свештенство, дури и ако парохискиот избор претставуваше други кандидати, помалку способни и подготвени. Ова е ситуацијата во која се сега работите. Ако изборот на парохијани е во согласност со достоинството на лицето што се избира: епископот се согласува со изборот; а ако не се согласи: владиката дава правда на достоинство. Оваа наредба одговара на суштината на работата и не само што не ја бара предложената промена, туку дури и би и наштетила на материјата. Да претпоставиме дека е отворено слободно место за свештеник во село, во округ оддалечен од епархискиот град. Изборот на парохијаните може најблиску да падне на нивниот сопствен ѓакон, без разлика колку е ниско неговото ниво на образование, или, со некое случајно посредување, на ученик од семинаријата со кого блиску се среќава, дури и ако е еден од вторите. Таквите кандидати доаѓаат кај епископот; а воедно и неколку други кандидати кои се неспоредливо достојни. Според проектот за „задолжителниот и постојан ред“, епископот мора да му каже на вториот: поставете се на изборот на парохијани, односно преземете, сиромашни луѓе, патување од стотина или повеќе милји, до непознато место, со најмала надеж за успех. Да претпоставиме дека овие кандидати дојдоа во селското парохиско старателство, а потоа и на целосниот состанок на парохијаните. Најверојатната последица од ова ќе биде една од следниве: или ќе кажат дека изборот е веќе направен, а не сакаат да прават ништо друго, или дека не ги знаат кандидатите што се презентираат, или конечно ќе го продолжат изборот и ќе го изберат оној што погласно го чита апостолот, дури и ако, според неговото вистинско достоинство, тој бил последен, а не прв. На овој начин, владиката ќе биде ставен во очајна положба, или да прави неправда против достоинството на некои кандидати, или да го прекрши новопредложениот „задолжителен и постојан ред“. Во моментов, со зголемувањето на оние кои завршиле семинарска настава, тие изразуваат желба да влезат не само во свештенички, туку и во ѓаконски места во селата, а во Москва студентите бараат свештенички позиции. Но, парохијаните во овие места обично избираат свештеници кои се силни не во образованието, туку во гласот. Значи, наводната задолжителна процедура за парохиски избор би имала последица дека на слабо образованите свештеници ќе им бидат доделени позиции по предност пред студентите, а студентите ќе талкаат во сиромаштија, не добивајќи ни свештенички места. Според епархиската управа, се гледа дека уште од ослободувањето на селаните, тие потврдоглаво од порано инсистираат на нивниот неразумен избор за членови на свештенството. Упорноста треба да се зголеми доколку биде поддржана со нов закон. Во овој случај, изборот ќе биде предмет на самоволието на мирјаните; а духовните власти ќе бидат лишени од можноста да обезбедат правда и поттик за достоинство. Од кажаното, може да се види колку е неверодостојно очекувањето изразено во нацртот дека новиот поредок „нема да остане без добротворно влијание врз составот на парохиското свештенство“. Несигурни се и очекувањата според новиот поредок за „подобрување на материјалниот живот на свештенството“. Ако размислиме за ова при изборот на свештеник, тогаш руралните парохијани, без сомнение, почесто ќе се среќаваат со услови што го ограничуваат свештеникот отколку со оние што го олеснуваат. Да ни биде дозволено да потсетиме дека највисокото одобрено присуство беше највисоко воспоставено за подобрување на материјалниот живот на свештенството, а не за изготвување нови закони за хиерархиска управа. 4 октомври. Коментари на митрополитот Филарет за претпоставките на главниот управител на II оддел на канцеларијата на Неговото Височество, баронот М. А. Корф 344, за уредувањето на парохиските повереници во православните цркви 1) Барон Корф верува, за да ги привлече најдобрите парохијани во старателството, да им даде примарна важност во ова управување, имено, да го направи парохискиот управник неопходен претседавач на институцијата. Онаму каде што се зема предвид суетата, страста за влијание, за надворешна чест, таму се воведуваат почетоци на расправии, несогласувања и неединство. Особено сега, кога владата сака да го подигне значењето на свештеникот, таквата предност што му се дава на лаик пред него ќе биде, од прва, владино признавање на неговата безначајност во очите на парохијаните. Конечно, старателството мора да ги ограничи своите активности на одредени граници; не треба да се движи во чисто црковно подрачје. Претседавачот на лаици не е во можност, поради недостаток на црковни информации, да ги држи пресудите на старателството во соодветните граници; напротив, поради вродената слабост на човекот, повереникот природно ќе посака да го прошири опсегот на своите постапки; еден свештеник може да се спротивстави на ова; како претседавач, тој ќе ја има потребната моќ за ова; како член ќе има еден глас, потиснат од мнозинството. 2) Барон Корф предлага да се исклучи членот 12 за единствено старателство од нацртот. Овој член е предложен од министерот за внатрешни работи, од нему познати причини; Се чини дека нема да има важни пречки за негово исклучување. Но, не можеме да се согласиме со идејата на Барон Корф да ги покани оние што живеат во друга парохија да станат повереници; ова ќе биде целосно спротивно на концептот на народот за засебноста и независноста на парохиската средина. Поговорката „не оди во туѓ манастир со свои правила“ во народната свест се применува и на парохијата. 3) Забелешката на Барон Корф за ширењето на составот на генералниот состанок на парохијаните е апсолутно точна; ограничувањето на составот е усвоено на предлог на министерот за внатрешни работи, тешко дека е потребно во закон да се дефинира значењето на парохијанот кој има право да учествува на состанок; Секој парохијанец, додека има одговорност за парохијата, мора да ги остварува и правата на својата позиција. 6) Прашањето за учеството на парохијаните на изборите за свештенички места се однесува исклучиво на црковното одделение и не треба да биде предмет на дискусија во секуларно граѓанско присуство. Никогаш не им било забрането на парохијаните да сведочат за добрите особини на кандидатите за свештенички и црковни позиции во нивната парохија. Но, да се легитимира овој обичај, да му се дозволи на епископот, како што сака баронот Корф, да отстранува само несигурни кандидати од кандидатите претставени од парохијата и, следствено, да ги именува само оние што ги номинира парохијата, би било ограничување на најважното право на епархиската администрација. Има многу да се каже за практичните непријатности на парохијаните да избираат свештеници и свештеници. Но, самиот преглед на задачата, доделен од највисоката власт за решавање на посебно присуство, не дозволува да се суди за тема поврзана со хиерархиската власт. 7) Ако баронот Корф предложи старателството да биде вклучено само во помирувачкото посредување во споровите меѓу свештенството и парохијаните, тогаш се чини дека нема причина да се спротивставиме на тоа, така што, сепак, правото да одлучуваат за овие прашања треба да им се остави на епархиските власти. 8) Барон Корф сака бројот на лицата што ќе бидат избрани за членови на старателството, како и времетраењето на нивната служба, да може да се определат од генералниот состанок на парохијаните, редоследот на часовите, времето на состаноците, распределбата на одговорностите помеѓу членовите на старателството итн. од самите повереници. Со вестите за ова прашање, со парохијаните кои не се навикнати да донесуваат судови за правилната организација, ќе има многу конфузија во колективната дискусија за составот и внатрешните правила на старателството. За да започнете нов бизнис, успехот секогаш се очекува повеќе од иницијативата на единствениот авторитет; последователно, во зависност од текот и понатамошниот развој на акцијата, ќе биде можно да се зајакне независноста на старателството. 9) Се чини дека можеме да се согласиме со останатите размислувања на Барон Корф 345. 24 октомври Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод А.П.Ахматов за свештеникот Јахонтов Би било пожелно да имате информации дали Сергејската Лавра и Академијата доброволно ќе го примат свештеникот Јахонтов 346, кој се ослободуваше од манастирот Соловецки. Признавам, не сум многу убеден во одобрението, што може да се објасни со барањето на лицето што го одобрува и желбата на тој што одобрува да го намали бројот на затвореници. Го знам истражниот случај за политичката панихида бидејќи Светиот синод имаше задоволство да го спроведе преку мои раце и да побара мое мислење. По Шчапов, најлош беше свештеникот Јахонтов. Кога студентите побарале од свештеникот на гробиштата да пее реквием, а тој одбил: свештеникот Јахонтов го убедил 347. Конечно, свештеникот на гробиштата му рекол: ако служиш, тогаш ќе бидам со тебе. А попот Јахонтов служеше, на литијата се изразуваше полошо од другите, имено, ги чествуваше убиените за слобода; Следствено, тој свесно ја следеше политичката цел на панихидата. Главниот обвинител на Светиот синод, А.П. забранува бракови без согласност на родителите на лицата кои стапуваат во брак, побара од Митрополитот да се изјасни за ова. Прашањето за границите на родителската моќ над децата во однос на бракот е вредно за внимание. Но, случајот е претставен пред Јарославските Високопреосвештенства во сомнителна форма. Ако селанец не дозволи ќерка си да се омажи, за да не изгуби работник, тогаш тешко дека ќе дозволи да биде затворена во ќелија, поради што би била несигурна за работа. И ако тој и дозволи да влезе во ќелија наместо во брак, тогаш тоа веројатно се должи на расколот без свештеник кој не го признава бракот. Други случаи се познати од случаите во кои понекогаш родителското овластување е неповолно за брак, а понекогаш слабеењето на оваа власт е штетно. Расколник им негира на децата благослов за брак со православна личност. Непристојниот татко одбива да го благослови својот разделен син за брак, освен ако не му даде неколку стотици рубли; но овој не може, бидејќи инаку би останал сиромашен со идната сопруга. Напротив, таткото или мајката одбиваат да го благословат синот или ќерката за брак, бидејќи личноста која бара брак со едниот или со другиот е познат по своите лоши манири и неуреден живот. Еден угледен благородник не се согласува со бракот на неговиот син, кој сака да се ожени со слугинка. Ако законот со кој се забранува брак без родителска согласност се спроведува со целосна сила без ограничување, некои невини деца ќе страдаат и може да бидат во голем искушение. Ако претпоставиме дека секое дваесет и петгодишно момче има моќ да се омажи без родителска согласност, тогаш вратата за распаднати бракови ќе се отвори за несериозни деца. Не е фер црковните правила да им дозволуваат на децата да бидат независни и да станат полнолетни за да се венчаат без согласност од родителите. Ова е дозволено не со црковните правила, туку со законите на грчката империја, кои не се обврзувачки за руската црква и империја, иако тие беа вклучени во вториот дел од книгата на кормиларот и беа делумно прифатени за извршување во Русија за да се избегнат произволни одлуки. Во грчкото патријаршиско кормиларство нема такви закони. Изненадувачки е што во официјалниот акт на Светиот синод, по укажувањето на кормиларот, се наведува и списанието „Современник“ (1861, стр. 529–530), кое, без сомнение, е далеку од тврдењето дека е авторитет во работата на Светиот синод. Предлогот да се дозволи брак на деца на зрели години, по опомена на родителите за попустливост и на децата за послушност, не може да се дозволи во општа смисла без да се наруши правдата и без штета. Ова може да се види од горенаведените примери. Може ли свештеникот да му каже на таткото: благослови ја својата ќерка за брак со распуштен младоженец. Може ли да му каже на синот на расколникот: послушај го татко ти, не се омажи за православна жена и останувај во расколот? Во моментов, послушноста на децата кон нивните родители, во многу семејства, е значително ослабена во споредба со претходните времиња. Ако сега го објавиме правилото дека возрасните (или дури и 25-годишните) деца можат да се венчаат, без согласност на нивните родители, откако ќе ја слушнат само опомената на свештеникот и цврсто застанат против опомената: не може, а да не се плашиме дека тоа ќе даде нова причина за прекршување на петтата Божја заповед. Како можеме да помириме две спротивставени барања: прво, да се задржи во сила законот за моќта на родителите врз браковите на децата и второ, да се најде исход за децата угнетувани од некои родители со силата на овој закон? Сличен пример има и во законите. Законот предвидува 18 години за мажење и 16 за жени. Но, во семејниот живот, особено во селскиот, понекогаш таткото на семејството има потреба, на пример, кога има недостиг од жени во куќата, да се ожени со својот син кој сè уште не наполнил полнолетство. Што е направено? Законот е оставен недопрен: но на епархиските епископи им се дава дозвола во такви случаи да дозволат брак, така што недостигот на возраст пред полнолетството не надминува 6 месеци. Прашањето за браковите може да се реши на сличен начин. Нека остане неприкосновен општиот закон кој забранува брак без родителска согласност. Но, на епархиските епископи може да им се даде следнава дозвола: ако возрасните деца побараат дозвола од епископот да склучат брак со кој родителите не се согласуваат, од незаконски причини, и сметаат дека е незгодно или небезбедно да останат во целибат; и ако, по барање, причината за одбивањето од страна на родителите се покаже дека не е легална, а оставањето на децата немажени може да биде придружено со повреда на нивниот морал: тогаш епархискиот епископ, преку способен свештеник, ги опоменува родителите да престанат со отпорот кон бракот на нивните деца, и ако оваа опомена е неуспешна за бракот, без успешни бракови. Светиот синод, со определување на 14/23 август 1868 година, одлучил: со оглед на аргументите објаснети во отповикувањето на главниот управител на II оддел на сопствената канцеларија на Неговото Царско Височество во врска со ненавременото решавање на законодавниот поредок на прашањето за браковите, без согласност на родителите, Светиот Синод утврдил како резултат на постапката од оваа постапка: Право пречесниот Јарослав, треба да се запре. 350 4 декември. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Загрижува бавноста на случајот со пеачките куќи, кои се закануваат со неповолен исход. Тоа ме поттикна да му пишам на Високопреосветениот митрополит Новгородски г. Приложувам листа на мојата врска со него. Понизно ја молам Вашата Екселенција да ја пружите секаква можна помош од Ваша страна за да се средат корисни работи и да се спречат тешкотиите во иднина. Повикувајќи го Божјиот благослов кон вас, со совршена почит и посветеност, имам чест да бидам Ваша Екселенцијо, најмилостив господине, најскромниот слуга, бр.461. 4 декември 1863 г Кон писмото е приложен список на односите меѓу митрополитот московски и митрополитот Новгородско-петербуршки, од 4 декември 1863 година, бр. 461. Вашето Високопреосвештенство е свесно дека во московската голема Успение катедрала има пеачки хор, доста броен, според неговата важна намена и соодветно на потребите. Познато е и колку е недоволна редовната плата од 1838 година: за голем пејач, дури и семеен, 8 рубли. 58 к., за мало дете 3 рубли. 48 к. сребро. Овој недостаток одамна, а уште повеќе сега се компензира со приходите од таканаречените пејачки куќи. Овие приходи, извесно време, почнаа да се намалуваат поради незадоволителното уредување и постепеното дотраеност на куќите, што стигна дотаму што од почетокот на годинава полицијата почна да ги брка жителите од некои простории поради опасност да бидат згмечени. Но, случајот трае околу една година. Потенцијалните станари, по секоја веројатност, со надеж дека ќе го добијат овој закуп, го задржуваат својот капитал од други движења и продуктивност; и ова е веќе загуба. Бавноста на нештата може да го истроши нивното трпение; духовните власти ќе останат со куќи кои се уриваат и со приходи кои постепено исчезнуваат. Потребата и придобивката од духовниот оддел ме поттикнуваат да му го предадам на ова внимание на вашето Високопреосвештенство. Зборував за важноста на целта и потребата на синодалниот пеачки хор. За Ваше Високопреосвештенство, ова не бара објаснување. Но, морам да кажам нешто за да ја оправдам мојата загриженост и решеност да ве замарам со моите мисли. Успение Катедрала, некогаш катедрала на серуските митрополити, а потоа катедрала на серуски патријарси, сега е катедрала на Светиот синод. Успение катедрала е кралски храм во кој се одржува кралската венчавка и светото помазание на серуските суверени императори. Често има највисоко присуство. Во Босе, покојниот суверен император Николај Павлович посветил посебно внимание на синодалниот пеачки хор и дал највисок налог за негово усовршување, преку поглаварот на дворската капела, што во голема мера е постигнато. Сите што живеат во Москва, секој што доаѓа во неа, ја посетува Успение катедрала со посебно внимание и почит. Ако синодалниот хор, поради сиромаштијата, ги загуби своите најдобри членови и својата структура, неговата дисхармонија ќе одекне не само низ Москва, туку и низ цела Русија. Епархискиот хор, составен од 24 пејачи, не може да помогне во тоа: зашто е недоволен за епархиските катедрални цркви и за другите служби, бидејќи во Москва, на секој празник и недела, служат тројца епископи во различни цркви. Се надевам дека Вашето Високопреосвештенство нема да се удостои да ме обвини за ова потсетување; но би бил обвинет дека не се сеќава на таква работа, во која континуираната бавност, од ден на ден, се повеќе се заканува со неповолни последици 351. Во право. Филарет, митрополит Московски 7 декември. Мислење на митрополитот Филарет, со наслов: „Некои коментари за писмото за внатрешната трансформација на Русија“ Некои коментари за писмото за внатрешната трансформација на Русија I. Во Москва има (и, како што се слуша, во неколку раце) писмо за внатрешната трансформација на Русија, не се знае од кого и кому е напишано, а од кого е дозволено во рацете на странци. Се вели: „Идејата за преместување на административната престолнина во Киев е, се разбира, најправилна и одлична во сите погледи“. Штета што не се кажува зошто Санкт Петербург не е добар. Нели затоа што е во близина на границата? Но, дали навистина би било одлично да се премести главниот град, од една на друга граница, од заштитена граница на отворена и незгодно одбрана граница, од соседството на Финска во соседството на Полска? Дали е препорачливо да се напуштат бројните палати и огромни владини згради во и околу Санкт Петербург до пустош и уништување и сето тоа повторно да се изгради во Киев и околу Киев? II. Понатаму, во писмото се вели: „Нашето свештенство, додека сè уште е мртво, е толку безживотно што е единствената класа во Русија што не ги изразила своите чувства во сегашните околности на татковината и молчела, дури и за време на мачеништвото на некои православни олтарски службеници“. Можеби руското свештенство признава дека не дејствува многу силно, откако недоверливиот став на кој беше подложено западното свештенство во Европа, преку недоразбирање, беше насочено кон православното руско свештенство и повеќе од еден век се преземаа мерки за да не дејствува силно. Кога велат дека е мртво и безживотно: во овој случај може да испадне дека е мртво, без да крене рака со пенкало, без да ги отвори усните против тежок обвинувач. Но, кога сакаат да му ги одземат патриотските чувства кон царот и татковината, во претходни или сегашни околности: токму тоа чувство го принудува да рече: не! Досега воопшто немало патриотски обраќања: затоа што царот е уверен во лојалноста на народот кон него; а народот е уверен дека кралот целосно ја знае неговата посветеност. Неповолните гласови од странство, а особено ненамерните обелоденувања во Европа дека Русите немаат целосно симпатии за нивната влада, ги натераа Русите јавно и свечено да ја одбијат клеветата, а патриотските обраќања се упатија од секаде кон тронот на императорот на цела Русија. Содржината на сите обраќања е иста: ние сме подготвени да одиме во војна за царот и татковината, дури и ако тоа вклучува најтешки жртви. Сето тоа е така што православното свештенство, во согласност со суштинската природа на својот повик, мораше да остане во границите на својата мирна молитвена положба. Донесуваше и продолжува да носи молитви за оние што се борат за царот и татковината против бунтовниците, делумно за време на обичните молитви, делумно на специјалните состаноци, а исто така и за оние кои страдаа од бунтовниците. Тоа се изразува и го поткрепува народното патриотско чувство преку зборовите на црковните учења и по повод јавните говори. Ваквиот говор на митрополитот московски до суверениот император, одржан меѓу Кремљ полн со луѓе и сочувствителни други свештенства, беше објавен во периодични изданија, преведени на странски јазици и објавен во многу странски публикации. La Patrie на овој говор одговори вака: le langage du Métropolitain est des plus vifs, nous dirons presque belliqueux. Забележливо е дека странците не го сметаат руското свештенство толку мртво како некој Русин. Армијата не напиша обраќање во кое ја изразува својата ревност за одбрана на царот и татковината. Дали е тоа затоа што таа е мртва? - не, затоа што таква адреса пишува на нејзиното оружје, на самото име. Да се ​​предложи потребата за нова адреса од неа би било да се фрли сенка врз неа. Слично размислување може да се примени и за свештенството. Кога се дозна дека некои свештеници од западниот регион биле убиени од бунтовници, а потоа имало семејства во неволја: во нивна полза била отворена претплата во московското свештенство, што продолжува, а, колку што е познато, се случува и во други епархии. III. Во писмото понатаму се вели: „големиот и убав руски народ сега е без овчари, кога секој свештеник е „полн со живот, мисла и волја“. Очигледно, писателот на писмото мисли дека кога пастирите ги исполнуваат своите црковни должности, тогаш тие се ништо; но тие почнуваат да постојат дури кога ќе преминат од прашањата на верата кон прашањата на политиката. И знаеше да најде модел да му посочи на руското свештенство! Дали овие свештеници проповедаат бунт, благословуваат бунтовници, служат во банди бунтовници, формираат џелати? IV. Понатаму, во писмото: „тој (папата) зборуваше за прифаќање нунциј, односно командант на нашите најлоши непријатели независен од нас“. Ова е мисла која е достојна да биде забележана од православната власт. V. Понатаму во писмото: „на Запад, повисоките класи, образованите, сега се целосно свесни за целосната моќ не на религијата, „туку на која било духовна сила, и како што е најдобро изразена и контролирана од црквата, тогаш сите тие, не од „религиозно чувство, туку од разум, ја поддржуваат црквата“, како силно оружје, односно „како во уметничка смисла“. И тука постои идеја што западната политика ја користи исто толку лукаво и лицемерно, но која руската политика може и треба да ја земе предвид искрено и уште покорисно. VI. Понатаму во писмото: „Нашата црква е ставена во магацин“ итн. Не е јасно што сакал да каже строгиот судија. Забележливо е само дека неговата внатрешна оставата, чајната кујна не е исполнета со чувство на почит и чувство на пристојност. VII. Понатаму во писмото: „На лице место ја проучував црквата во Утрехт, која, иако остана католик неколку векови, не ја признава својата зависност од папата; тоа е црквата што сакав да ја основам овде. требаше да биде корисно стана штетно!“ И тука е нејасно како и каде писателот на писмото се надевал да ја основа црквата во Утрехт во Русија. Очигледно, претпријатието не беше основано многу длабоко кога „сè беше однесено како ветер“. Но, можеби ќе биде прашање на претпазливост за да се реши мистеријата за тоа какво оружје е подготвено и каков вид на фатално патување во Палестина и Рим беше. VIII. Меѓутоа, тој што го напишал писмото не е за Полска, туку сака да го скроти. Тој е за единството на Русија, а не против неа, и сака посилно да ги разбуди духовните сили на Русија. Но, чудниот правец на векот! И добрите намери не сакаат, или не сметаат дека е погодно, да одат заедно по еден отворен пат, туку се разминуваат во различни правци и се стремат да градат и пробијат нови патишта низ планини, дивини и бездни. Зарем не би било подобро да се соберат, да се дружат и да формираат обединувачка сила за општото добро, наместо меѓусебна конфронтација која ја троши силата? IX. Конечно, писателот на писмото му кажува на непознатиот пријател да им го прочита писмото на Катков, Аксаков и Погодин, не како негови веќе познати истомисленици, туку како луѓе чие „мислење го цени“. Нека помогне она што е вистинито и корисно да биде отворено и утврдено во духот и во делата на човекот, а она што е невистинито и штетно „да се разнесе како ветер“ 352. 11 декември Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод А.П.Ахматов за вселенскиот патријарх Софронија На митрополитот Филарет му беа доставени следните трудови: а) писмо од архимандритот Антонин до А.П. Ахматов, со следнава содржина: „Со Божји благослов, безбедно се вратив во Цариград. Овде тој ја најде својата црква во правилна уреденост и целосен просперитет, што беше голема утеха за него. За жал, немав време да изберам нов патријарх за да бидам втор сведок на оваа љубопитна појава во Православната Црква. За патријарх беше избран и потврден митрополитот Амасиски Софрониј. За него веќе беше испратено пратеник од Светиот синод и од Народниот совет, кој требаше да го придружува од Синоп до главниот град. Во исто време, овде се очекуваа и другите двајца патријарси (Александрискиот и Антиохискиот) на заедничка дискусија на сите, таканаречените „киријарси“ 353, за прашањето на монашкиот имот запленет од молдавско-влашката влада. И двајцата патријарси пристигнаа речиси истовремено, пред доаѓањето на вселенскиот патријарх. Вториот стигнал во Константинопол дури на 22 октомври. Една недела не стапил во управувањето со работите, чекајќи аудиенција кај султанот. Минатиот понеделник се претстави пред неговото височество. Оттогаш во Патријаршијата започнаа вообичаените состаноци на Светиот синод, со кои претседаваше Неговата Сесвета. Воедно, прилогот бр. 2, проследен до Вашето Екселенција, Ве молам, по читањето, понизно да го доставите до Вашето Високопреосвештенство, Митрополитот Новгородски и Санкт Петербург, покрај сличниот бр. 1, што му го испратив, со последната објава. Од додатокот на овие говори на патријархот до народот и султанот, Ваша Екселенција удостоите да видите дека неговата сесветост ја прикажува положбата на големата црква како ограничена и тешка. Нејзината најголема тешкотија, секако, е недостатокот на пари. Веќе подолго време не и се испраќаат никакви бенефиции од епархии со бугарско население. Па дури и во оние епархии каде што населението е чисто грчко, сè уште не постои секогаш договор меѓу епископот и народот за наплата на приходите од свадбата, во согласност со новите црковни декрети од 1858–60 година, и како резултат на тоа, додатокот определен од секоја епархија на патријаршискиот трон се доставува од нив и по случаен избор и скромно. Јавната каса овде е целосно празна. Службениците во Патријаршијата, Синодот и Советот немаат земено плата повеќе од 6 месеци. Во меѓувреме, се слуша дека едно претставување на патријархот пред султанот и во Порто го чинело 1200 турски червонети 354, кои, секако, ќе бидат наплатени на јавната сметка. Има причина да се надеваме дека новиот патријарх ќе биде поусогласен од неговиот претходник за бугарското прашање, до тој степен што работата ќе зависи лично од него. Тој веќе ветил дека ќе им прости на расчинетите и затворени епископи од Бугарите (Авксентиј и Иларион). Во меѓувреме, „Бугарско-грчката комисија“ одамна ги прекина своите активности, во очекување на смената на поранешниот и назначувањето на сегашниот патријарх. Од Атина информираат дека за ментор и дворски свештеник на новиот крал е назначен Александар Ликург, поранешен професор на тамошниот универзитет, познат по гневот кон Руската црква (неодамна унапреден во чин архимандрит во Ерусалим). Оваа околност треба да не растажи. Жолчен и, до највисок степен, горд, антагонистот е најпрвин. Ав. Полисадов 355, а потоа сè што е руско, овој човек неодамна беше овде и, седејќи со патријархот Ерусалимски, изрази дека Руската црква нема ништо заедничко со грчката и дека мора да се отсече од ова (и дека Неговото Блаженство му нареди да излезе). Зарем не би било корисно да го поучиме нашиот во Атина о. архимандрит да се доближи до о. Треба ли Александар барем да се објасни за неговото суетно и сосема несоодветно непријателство против Русија? Но, прво, тој на средбата го кажа само она што не е соодветно за решавање на прашањето за посебна бугарска националност; второ, за Русија и нејзината влада важни служби не се само оние што се стремат кон страната на едниот или другиот Словени, туку и оние (уште поважните - овие) што ја имаат предвид општата корист на Православната Црква; трето, должност на мудрата политика е да привлече влијателни противници на нечии идеи на нечија страна со приврзано внимание. Позитивно знам дека г-дин Каравеодори би сметал дека е голема чест за себе да носи некоја руска нарачка. О. јероѓакон на црквата на амбасадата овде ме извести дека побарал од вашата екселенција да ја забрза работата за неговиот академски степен. Од моја страна, сметам дека талентот на о. за еден јероѓакон да добие академска диплома не само што е праведно, туку и ќе му биде многу корисно. Сесрдно молејќи се на Господа за здравје, мир и благосостојба на вашата екселенција, со најдлабока почит и жива посветеност, имам чест да бидам ваш најскромниот слуга, почитуван господине. Архимандрит Антонин. - Константинопол. 4 ноември 1863 година“. б) Говор одржан од патријархот Софрониј, 22 октомври 1863 година, со следнава содржина: „Бидејќи сум повикан од претставниците на црквата и народот на овој висок и патријархален трон, ја чувствувам и целосно ја разбирам мојата неспособност и се тресам пред очите на едно толку големо и тешко место. бидејќи Господ толку удостои, кој често избира да прави големи дела во светот, лоши и презрени, благословен нека биде неговото име, пречина на волјата! И исто толку често, заедно со свештенството, таа им даваше помош и заштита на спасоносните догми на нашата безгрешна вера, така и во денешно време мора (и покажа дека се грижи) да се појави ни помалку ни повеќе од свештенството, бранител на националните предности и ревнувач за црковна слава. Доказ за моите зборови е едногласноста на Светиот Синод и народот што постои некое време. смешен совет, кој веќе има постигнато многу општо корисни работи. Што се однесува до мене, признавам дека откако се надевам на Бог, само тоа го имам како утеха и поткрепување за себе, односно дека Светиот синод и Народниот собор и целото свештенство и луѓе кои можат да дадат каква било помош, било материјална, или морална, или психичка, искрено ќе ми помогнат во извршувањето на мојата должност, во секоја важна прилика. Нека Господ, Кој ги исцелува слабите и ги надополнува сиромашните, да ја испрати Својата семоќна благодат врз сите вас и нека ги води нашите чекори кон секое добро дело! А е.в. Нека нашиот суверен султан Аптул-Азис Кан, нашиот господар, остане безболен, здрав и долговечен на славниот царски трон! Амин. Минатиот понеделник (28.10), околу пладне, Е.В. Патријархот Софрониј му се претстави на султанот. Неговото Височество го прими првосвештеникот и му го рече следново: „Поради изборот на вашиот народ, ве препознавам како негов духовен водач. Се надевам дека ќе бидете лојални на моето кралство и на вашиот народ. Патријархот на турски му одговори на Неговото Височество: „Најголемиот суверен! По потврдата на изборот на грчкиот народ, почивајќи се под сенката на Вашето Височество, патријаршијата ми беше доверена. Бидејќи тоа се случи во ерата на вашето славно владеење, се сметам себеси за многу среќен. Работите на патријархот, поради некоја причина, станаа тешки и се сомневам, иако не се сомневам во тешка положба. дека под твојата царска настрешница и со твојата царска наклонетост, овие тешкотии ќе бидат израмнети и средени, Нека Севишниот ќе го зголеми благосостојбата на твоето Царско Величество и нека нè засени во твојата сенка! Митрополитот Филарет напиша за овие трудови: Ве молиме прифатете ја мојата искрена благодарност за убавиот спомен на денот на мојот ангел; и прости ми што наскоро не ја исполнив оваа должност на моето срце. Пишувајќи за црквата, не стигнав наскоро до моето лично. На 1-ви декември бев слаб: и затоа, откако ја извршив литургијата, бев принуден да им ја препуштам молитвата на браќата. Затоа ја напишав мојата најпокорна благодарност на најмилосрдниот збор веќе на вториот ден. Надвор од вината за бавноста, морам да ја признаам и вината за невнимание. Вашето писмо од 21 година дојде со книга: затоа, гледајќи го записот вчера, иако го видов под 22-от ден, но, според книгата, мислев дека не е рачно напишано. Сега испадна дека е на мојата маса, само што беше поставен подалеку од што требаше, бидејќи не беше примен во погодно време и бараше многу читање. Потоа, како опфатени со други трудови, тоа не се памети до ден-денес. Веќе зборував за префрлањето на Правопреподобниот Иринарх 356, преместувањето на негово место на Десниот Преосветен Леонтиј 357 и протоереј Терновски 358. На вториот сè уште ништо не му кажувам; зашто за ова немам упатство ниту од Новгородскиот Господ, ниту од тебе. Ќе напишам до Академијата за свештеникот Владимир 359. Во извадокот од писмото на протоереј Василиев, беше забележано дека нема објаснувања за случајот. Не; тие се во печатена книга. Го прочитав со очи тајното писмо од о. Антонин и прилозите кон него. Светла зора е видлива во говорот на новиот вселенски патријарх. Нека даде Бог неговото владеење да биде ден на светлината, вистината, праведноста. Ако архимандритот Антонин беше во Атина, тогаш се надеваме дека може да му се довери да стапи во односи со архимандритот кој го мрази Русија. Но, ако тоа му се довери на архимандритот Петар, сомнително е дека тој ќе го одведе непријателот во заробеништво на неговата љубов кон Руската црква и кон Русија. Го враќам писмото од о. Антонина и апликации. Нека Господ ве благослови со мир, здравје и благосостојба во работата во корист на Неговата Црква. Понизно ја молам вашата екселенција за овој, најскромниот слуга, На крајот на годината. Мислењето на митрополитот Филарет со наслов: „За расколот во денешно време“ 361 г. I. Од законите на кои државата се спротивставува на ширењето на расколот, еден останува во значајна сила, кој забранува јавно манифестирање на расколот, како што се: изградбата на нови молитвеници, украсувањето со куполи и крстови, употребата на ѕвона и јавните поворки. Но, пред лицето на овој закон, пред лицето на православната Москва, на гробиштата Рогожски, има огромни расколнички капели, со високи куполи, куполи и крстови. Во Москва и во селата на Московската епархија се познати многу лажни свештеници кои поставуваат свилен шатор со престол во куќите и го извршуваат обредот на литургијата, на некои места тајно, а на други за да се слуша пеење од улица, а православните христијани да можат да ја видат богослужбата. Во Москва, за време на службата на лажниот епископ Онуфри, некои православни христијани влегле во собранието и забележале дека тој не знае да служи и не го поучувал ѓакон. Во февруари оваа 1863 година, во Москва беа присутни: лажниот митрополит Белокринитски Кирил, лажниот Владимирски архиепископ Антониј, неговиот послушник Онуфриј и уште четворица лажни епископи чии имиња не се познати. Веројатно меѓу нив е и Софрониј, приврзаник на австриската лажна хиерархија. Имаше гласини дека австро-руската расколничка партија во Москва го донела Кирил од странство да постави епископ во Москва; но чисто руската страна влезе со петиција „во соборот на богољубивите руски епископи“ за да не му дозволи на Кирил да преземе ништо и да го отстрани од Русија, наведувајќи две причини за тоа. Првиот, „зашто нам и на нашето руско свештенство ни е дадена слобода, со услов да не имаме никаков контакт со старите верници кои живеат во странство“. Второ, „дури и сега нема потреба руската катедрала да биде под влијание на странски архипастир“. Значи, во Московската епархија има повеќе расколнички лажни епископи отколку православни епископи; а расколничките лажни епископи сочинуваат собор, на што православните епископи немаат право да го прават. А со сето ова, расколниците посакуваат и се надеваат на уште поголеми предности; а има луѓе кои велат дека мора да се прекине прогонот на расколниците. II. Владата до оваа година официјално не ги признаваше расколниците како посебна класа. Посебните околности на денешното време, кои предизвикаа изразување на патриотски чувства кај сите класи, им дадоа можност на расколниците да се појават пред суверениот император со верни писма, одвоено од сектата што го прифаќа свештенството и од оние што не го прифаќаат. По нивното најмилосрдно прифаќање, московските расколници забележливо се чувствуваа надмоќни од порано, но не се пофалија со семилосрдните зборови на Суверениот цар и, што е особено неразбирливо, не ги ни спомнаа; а кога се појавија во печатена форма, радоста и надежта на расколниците уште повеќе се крена. Напротив, најревносните од православните и соверниците ги разбудиле грижливите мисли за зачувување на мирот и спокојството на Православната Црква. III. Каква предност сакаат да имаат расколниците, а се надеваат да добијат? Веројатно, тие треба да бидат посебна религија и црква признаена во државата, со права слични на оние што ги уживаат римокатолиците и протестантите. Но, постои голема разлика помеѓу таканаречените туѓи религии и расколот. Римокатолиците и протестантите дојдоа под руската држава, со нивните религии, на легален начин: и затоа, праведно, им се дава слобода на нивните религии; напротив, расколници се оние кои отпаднале и отпаѓаат од Православната Црква, осудени со државниот закон, кој забранува такво отпаѓање (Сов. Зак., том. XIV, членови 47 и 60). Ако државата, осудена со нејзиниот закон, ги даде истите права како невините луѓе пред законот, ќе беше во судир со сопствениот закон и со правдата воопшто. IV. Главната желба на свештеничките расколници во моментов е признавање од страна на владата на нивната хиерархија. Но, во нивната лажна хиерархија сега се во ферментација три елементи: 1) руската лажна хиерархија, во непосредна близина на истата австриска, 2) руската, која се одвојува од оваа, 3) белото свештенство на руската православна хиерархија. Кога се појави австриското лажно свештенство во Московската епархија, најпрвин малкумина го прифатија, а најдобрите и повеќето расколници го отфрлија како незаконски. Со текот на времето неговото влијание се проширило, особено во селата, поради недостиг на нешто подобро. Сега кога е откриено прогласувањето на руската лажна хиерархија, независна од австриската, некои продолжуваат да се придржуваат до австро-руското лажно свештенство, некои веќе го отфрлаат и го прифаќаат чисто руското; и каде што е можно, тие ги оставаат и двете, и се обраќаат кон белиот свештеник на руската православна хиротонија. Значи, дали е навистина можно да се препознаат три расколнички хиерархии и, ако можам вака да се изразам, три расколнички цркви? Дури и да го отфрлиме австро-рускиот елемент, сепак ќе има лажна руска хиерархија и свештенство кое бега од Православната црква. Дали е можно еснафот Андреј Шутов да биде официјално признат како Антониј, архиепископ Владимирски? Дали е можно да се формира хиерархија на свештеници во бегство? Дали е тоа можно, и од страна на власта и од страна на самите расколници, но чиј концепт бара епископи за целосна хиерархија? Дали навистина постои начин да се создадат повеќе епископи во бегство? V. Досега во Русија, по Божја добрина, православната црква и државата биле и се во единство и хармонија, не нарушени со никакви меѓусебно спротивставени ставови, кои често се попречуваат меѓу црквата и државата меѓу многу други христијански народи. Признавањето на расколот како посебна религија би ја нарушило оваа хармонија; и неминовно би било придружено со некомпатибилна разновидност на ставови, заемно комплицирајќи ги Православната црква и државата. Кирил, кој, спротивно на првиот апостолски канон, бил ракоположен од еден епископ, а кој, згора на тоа, немал право да ракополага, православната црква не може да го препознае како вистински епископ, а како резултат на тоа, сите епископи и свештеници ракоположени од него. Од ова произлегува дека ако некогаш граѓанските власти, во односите со духовните православни, го спомнат Антониј, архиепископ Владимирски, духовните власти би биле должни да одговорат дека не го познаваат архиепископот Антониј, туку го познаваат само еснафот Андреј Шутов. Ако граѓанските власти одлучија да ги гледаат пребеганите свештеници како легитимни меѓу расколниците, духовните власти, сепак, ќе беа обврзани, според црковните правила, да ги признаат како забранети од свештенството и предмет на распуштање, а потоа ќе испадне дека државата обезбедува неказнивост за виновните пред Православната црква и ги охрабрува од службата. Како може да се излезе од таквите противречности? Дали православната хиерархија треба да биде принудена да признае што е спротивно на црковните правила и нејзината совест? Но, тоа би значело кршење на државниот закон во Русија, кој им дава слобода дури и на нехристијанските религии, а православната хиерархија би била обврзана да страда наместо да се потчинува на таквата принуда, според апостолската реч: достојно е да му се покоруваме на Бога, а не на човекот (Дела 5:29). VI. Не може да се занемари дека беше претставено најпокорното писмо, заедно со расколниците на поповшинското убедување, а најмилосрдниот збор им беше даден и на расколниците од непоповшинистичкото убедување, кои сметаат дека сегашната влада е Антихристот, кој не признава брак, кој проповеда за неморално, кој е помалку грешен од бракот. самоназначени татковци, или водачи и доверители молитви. И овие сметаат дека имаат право да бараат исти отстапки, доколку имало во свештеничка смисла. Дали е можно ова грдо општество да стане официјално призната религија? Дали е можно да му се даде соодветна организација? VII. Тешко е да се пресметаат нерешливите прашања и тешкотии што мора да се појават доколку државата одлучи официјално да го признае расколот како посебна религија. Во еден град ќе има два одделенија: православни и поранешни православни, двајца епископи: православни и поранешни православни (од вториот вид, можеби има повеќе од еден, како што веќе има), две епархиски управи, во едно село две парохии: православна и експравославна, во едно село или село еден друг православен двор на ан-докс. многу случаи на судири и конфузија? Каде ќе бидат границите на епархиите и парохиите? Сега во овие редови се наведени лажни епископи и лажни свештеници, од буржоазијата и селаните, и се шетаат со пасоши од овие редови: дали и тогаш ќе останат во овие редови, или ќе бидат издвоени, а згора на тоа, поединечно или со семејства и потомци, а потоа, како што се жалат на големиот број на поранешни поранешни верници. да се создаде, особено ако прима и ѓакони и чиновници? Ќе имаат ли бивши православни епископи и на која содржина? Или ќе останат на сегашната власт, самоволна, неограничена со закони и правилни форми, па неконтролираната самоволја попогодно ќе ги заведува и привлекува православните кон нив? Од кои извори и во колкава сума ќе бидат поддржани поранешните православни епископи и свештеници? итн. VIII. Конечно, дали може да се надеваме дека признавањето на расколот како посебна деноминација ќе донесе придобивки и не треба да се плаши дека нема да донесе штета? Сега единството на православната серуска црква значително го фаворизира единството на националниот дух. Расколниците и нивните општества претставуваат сила на поделба; но неговиот ефект се намалува поради фактот што тие постојат фрагментирани, без правилно единство; и затоа, кога народниот дух е особено возбуден, тие погодно го следат движењето на поголемо единство. Кога расколот ќе се препознае како посебна религија, а во исто време расфрланите расколнички општества ќе постигнат заедничко единство, тогаш меѓу православната црква и многубројното поранешно православно општество, зајакнато преку единството, ќе се воспостави остра линија на поделба и спротивставување, која може да се продлабочи до степен да го наруши единството на националниот дух. Религиозното општество, легално постоечко и силно, мирно ја ужива својата позиција и затоа не е силно охрабрувано да се зајакне со пропаганда; општество кое е помалку моќно и незаштитено со закон, грижејќи се за своето постоење, со тоа се поттикнува да се зајакне преку пропаганда. Затоа, склоноста кон пропаганда е посилна кај расколниците отколку кај православните христијани. На пример, православен производител подеднакво ги плаќа православните и расколничките работници според услужноста и заслугата на работата: расколничкиот производител им дава на расколниците повисоки плати од православните работници и, згора на тоа, подароци. Но, желбата за пропаганда е донекаде ограничена поради незаштитата на законот. Но, кога расколот ќе добие законска егзистенција: тогаш нејзината навика да промовира пречки ќе има помалку од сегашните, но повеќе средства и, според тоа, повеќе може да и наштети на Православната Црква. Државата во експериментите може да види до какви последици води централизацијата на нелегалните верски општества и нивното овластување со закони. Следејќи ги расколниците, нема ли да се кренат субботниците, хлистите, скопските, молоканите, па ќе речат и тие: дајте ѝ на нашата религија отворена слобода и легитимна независна позиција? IX. За волја на вистината, ако желбата за доброто на јавното и приватното се појави за да се создаде мир од расколничкиот хаос, тогаш во исто време се потребни разновидни предвидувања и мерки на претпазливост, за наместо тоа, значителен дел од православниот свет да не биде втурнат во расколнички хаос и да не ја наруши спасоносната хармонија меѓу Православната Црква и нивната заемна тешкотија. Башуцки, А.П., уредник и издавач на „Панорама на Санкт Петербург“ (1834). Од примерок зачуван во збирката мислења на митрополитот Филарет, во библиотеката на Петербуршката теолошка академија, стр. 195–198. Писмото е напишано на германски јазик, на голем син поштенски лист. Беше затворен во плик со следнава адреса: „До Неговото Високопреосвештенство, Митрополитот Московски и Коломнски Филарет. Во Москва“. Неименувани писма, во 1863 година, биле испратени до главниот обвинител на Светиот Синод од следниве еминенција: Василиј, архиепископ. Витебск и Полотск; Аркадија, архиепископ Олонецки; Еп. Антонија; Григориј, епископ Калуга; Арх. Атанасиј, (Поликарпта, епископ Ориолски и Севски, му пишал на митрополитот Новгородско-петербуршки Исидор); од Теогност, архиепископ псковско-порховски и од многу други. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител Св. Синод, 1863 година, бр. 78. Архивата на Светиот синод содржи рачно напишан нацрт-оригинал на оваа белешка, со неколку варијации. Според инвентар бр.104, документ. бр. 15. Види погоре бр. 683, стр. 355. Тоа е прашање на канцеларија. главен дупчалка Свети Синод, 1862 година, бр. според архитект. 165, l 8, 10-13. Види Journal de St-Petersbourg, бр. 38. Тоа е прашање на канцеларија. главен дупчалка Свети Синод, 1860 година, бр. 257, л. 127. Архива на список со формули. Антонија не се вклопува овде; се чува во канцелариското досие. Св.Синод, 1863, бр.3587. Тоа е прашање на канцеларија. Св.Синод, 1863, бр.3587. Ваше почитување, драг господине. Во световните списанија (во весникот „Ден“ 1862, бр. 25 и 30), неодамна се поставува прашањето за воздигнувањето во епископи од монашкото и белото свештенство. Суштината на ова прашање лежи главно во ова: дали прелиминарното тонирање во монаштво е услов за ракополагање? Проучувањето на оваа тема на канонски и историски начин би било задача достојна за црковната наука. И затоа, поставувајќи си единствена цел да ги соберам најверодостојните податоци за да ги побивам грешките што може да се шират, од незнаење или намерно, од секуларна литература, би го сметал за лична услуга ако вашето Почитување и вашите угледни соработници вклучени во историјата на црквата можат да ми дадат соодветни информации и размислувања во врска со покренатото прашање. Моето барање е упатено до вас целосно приватно со целосна доверба дека нема секогаш да биде предмет на опасно, во такви случаи, откривање. Со совршена почит, итн. Види погоре бр. 675, стр. 325, забелешка. 1. Види погоре бр. 675, стр. 324–338. Кирил, шеф на духовната мисија во Ерусалим. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.4, документ. бр.7. Кратки биографски податоци за Симонид се содржани во написот објавен во Православната црква. Преглед, 1863 година, кн. X, стр. 362 и понатаму, напис, со наслов; „Преглед од Света Гора за Синајската Библија“. Ихарион, јероѓакон, личност многу блиска до игуменот и со покојниот Бенедикт. Савва, исповедник, сега живее на Карев. Никифор, Доротеј, Неофит, Хасрил јеромонаси. Доситеј, Агапиј, Савва, Абрамиј, Самуил, монаси, сите Грци Јоаникиос, Григориј, Софрониј, Максим, монаси од Бугарите. Јероним, руски исповедник кој се населил во манастирот во 1840 година, не само што лично го познавал Симонид, туку придонел и за неговото отстранување од манастирот. Тој неизбежно мораше да знае сè што Симонид правел во манастирот. Езениел, руски јеромонах. Прибанл. на креативноста Св. рел., на руски превод, 1863, дел XXII, стр. 223–239. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.60, документ. Бр. 14 и 15. Невоструев, кап. Ив., мајстор на 11-та година (1840) Москва. г. акад. За повеќе информации за него и за неговите научни трудови, види Ист. Московски доктор на науки, С. Смирнова, стр. 490–497. Тоа е прашање на канцеларија. Св.Синод, 1863 година, бр.4056. Работата е духовна и едукативна. раководство во Светиот синод, 1862 година, бр.2127 година. Тоа е прашање на канцеларија. Св.Синод, 1863 година, бр.4026. Тоа е прашање на канцеларија. Свети Синод, 1862 година, бр. 1324, стр. 47–56, 61. Прописи за образование Москва. општество на љубители на духови. просветителството објавено во 1. книга. Читања во општа љубов Образование, 1863, стр. 2–5. Таму, на страница 1, има уредба на Светиот синод, од 1 јуни 1863 година, за највисоката дозвола за основање на споменатото друштво. Кандидатски случај Светиот синод, 1863 година, бр. 1065, стр. 1, 2. Види погоре, бр. 707, стр. 430–438, доц. од 1863 година, 15 мај. Од копија, чувана во архивата на Светиот синод, според инвентар бр. 33, документ. бр.6. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.45, документ. бр.2. Од копија, чувана во архивата на Светиот синод, според инвентар бр. 75, документ. Бр. 5. На врвот на писмото е означено „М. Н. Муравјов. јуни, 1863 година“. Предмет на Главното обвинителство. Св.Синод, 1863, бр.134; Канал на Светиот синод, 1864 година, јануари бр. 121. Од копии, поправени од раката на митрополитот, сочувани. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.100, документ. бр.35. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.107, документ. бр. 8. Кирил, епископот Мелитопол, раководител на духовната мисија во Ерусалим, 22 јуни 1863 година, отповикан од Ерусалим и сместен во Казанскиот манастир на Преображение, каде што починал на 10 февруари 1866 година. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител на Светиот синод, 1863 година, бр. 160, л. 53. Со своја рака автентичен митрополит Филарет, со исклучок на првите 4 параграфи, препишан од рака на службеник, чува. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.79, документ. бр. 15. Работата е највисока институција. присуство за православни работи духови., 1860, бр. 30. Григориј, починат на 17 јуни 1860 година Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител на Светиот синод, 1863 година, бр.160, стр.24 и 25. Од копија поправена од раката на митрополитот Филарет, зачувана. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.93, документ. бр. 4. Потоа гроф, скромен Андреевич; умот. 1876 ​​јануари. 2 дена Од копија, чувана во архивата на Светиот синод, според опист бр. 93, документ. бр.7. Види погоре, бр. 584, стр. 60–62; бр.596, стр. 84; Бр.605, стр.96–100. Да не се измешаше свештеникот Јахонтов, немаше да се одржи погребната служба и да се избегнат непријатните последици. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител на Светиот синод, 1861 година, бр.149. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител на Светиот синод, 1864 година, бр.25. Времето за пишување на мислењето не е наведено на документот; но јасно е дека е составена по месец февруари 1863 година, судејќи според следниот текст на мислењето: „во февруари оваа 1863 година во Москва беа присутни: белокритичкиот лажен митрополит Кирил...“. Од копија, чувана во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.110, документ. бр.9.