25 февраля. Письмо митрополита Филарета к митрополиту новгородскому и с.-петербургскому Исидору, с приложением записки о иконе тысячелетия России

I. Les icônes, selon les règles de l'Église orthodoxe, sont peintes de manière historique. Le Fils de Dieu incarné, notre Seigneur Jésus-Christ, est apparu sur terre : et comme ils l'ont vu, ils ont peint son icône. Il a été crucifié : et de même que sa crucifixion est décrite dans l'Évangile, ainsi est écrite l'icône de sa crucifixion. C'est saint André dans l'église qui a eu une vision de la Mère de Dieu, éclipsant l'église et se tenant en elle avec sa protection : c'est ainsi qu'est écrite l'icône de l'Intercession de la Mère de Dieu. Les images symboliques du lion, du veau et de l'aigle sur les icônes des évangélistes étaient également acceptées, mais pas à la discrétion des peintres d'icônes, mais empruntées à l'Apocalypse. II. Si, contrairement à cela, chacun était autorisé, à volonté, à composer une icône à partir de divers objets sacrés, et à exprimer ainsi une sorte de sa propre idée : alors, avec la propagation de cet arbitraire, il pourrait facilement arriver que pour exprimer l'idée désirée, des objets sacrés soient placés dans l'icône de manière incongrue avec leur caractère essentiel, et que l'icône civile fasse parfois partie de l'icône sacrée, y devenant même dominante ; et de là découlerait une incohérence significative, car l'icône sacrée est placée dans l'église pour le culte, et l'idée civile ne devrait pas faire l'objet d'un culte, aussi sublime soit-elle. III. La composition de l'icône composée par M. Bashutsky (autant qu'on peut s'en souvenir d'un bref examen) comprend les caractéristiques suivantes. Tout au pied du tableau se trouve une pierre sur laquelle est écrit le nom divin : Jésus. Au-dessus se trouve une couche de pierre sur laquelle sont écrits les noms des apôtres. Au-dessus se trouve une autre couche sur laquelle figurent les noms des conciles œcuméniques. À partir de là, en bas et sur les bords de l’icône, les racines s’étendent vers le haut. Selon l’interprétation de l’auteur, ce sont là les fondements et les racines de l’Orthodoxie. Mais, une fois cette icône placée dans les églises, il n'y aura plus d'interprète avec elle : mais ne semblera-t-il pas étrange à un simple spectateur pieux que le nom vénéré : Jésus soit placé sous les noms des apôtres et des conciles œcuméniques, au pied même du tableau ? Le symbole des racines ne sera pas compréhensible car il est placé de manière incongrue avec la nature. Dans la nature, les racines ne montent pas dans les airs mais descendent dans le sol. IV. Juste au-dessus de la ligne sur laquelle sont écrits les conciles œcuméniques, il y a une petite image, dans une section spéciale, sous laquelle est écrit : Libération des paysans. Une telle formulation de l’idée de libération des paysans, proche de l’idée de la fondation du christianisme, ne représente pas l’harmonie des idées. V. Au-dessus du milieu de l'image se trouve une image à mi-longueur du Christ Sauveur ; sur les côtés, un peu plus bas, se trouvent les mêmes images de la Mère de Dieu et de Saint-Nicolas, et entre elles, au milieu, l'emblème de l'État russe, un aigle à deux têtes ; Au-dessous de lui se trouve une image du saint noble prince Alexandre Nevski. Sans aucun doute, le compilateur de l'image a donné aux armoiries russes une place si importante et proéminente dans l'image afin de donner à l'icône une signification nationale. Mais même pour un chrétien orthodoxe bien disposé, placer les armoiries à l'endroit le plus visible de l'image, entre les images de la Mère de Dieu et de Saint-Nicolas, semblera inhabituel et incompatible avec le respect des saintes icônes. Mais une telle icône peut faire une impression encore plus défavorable sur les schismatiques, qui, dans tout ce qui est orthodoxe, mais inhabituel, autant par ignorance que par mauvaise intention, tentent de rechercher quelque chose de répréhensible. Et ceux d'entre eux qui rêvent depuis longtemps de voir le royaume de l'Antéchrist dans l'Église et dans l'État ne manqueront bien sûr pas d'utiliser cette image pour y trouver la déification de l'aigle russe, et ainsi confirmer leur enseignement absurde, tout aussi nuisible, parmi leurs frères ignorants. Compte tenu de tout ce qui précède, ne serait-il pas jugé approprié que ladite icône, bien qu'elle n'ait pas encore été reproduite et distribuée, soit soumise à un examen attentif et, le cas échéant, à une correction ? 25 février. Lettre du métropolite Philaret au procureur général du Saint-Synode, A.P. Akhmatov, au sujet d'une lettre d'un inconnu, en allemand, concernant la nomination de l'empereur Alexandre II le Grand. Votre Excellence, cher monsieur. Ces jours-ci, j'ai reçu une lettre de la poste de Saint-Pétersbourg, en allemand, que je ne connais pas. Comme par prémonition, j’ai demandé à l’humble traducteur de ne révéler à personne le contenu de la lettre. Il est de mon devoir de transmettre cette mystérieuse lettre allemande, sa traduction et la note écrite à son sujet. Si nous cherchons une solution à l'énigme, alors, à mon avis, nous nous heurterons inévitablement à la question suivante : ne fixent-ils pas le 10 avril une sorte de manifestation populaire, dans l'esprit des proclamations déjà apparues plus d'une fois dans la clandestinité, et ne veulent-ils pas tromper l'Église et le clergé pour qu'ils s'y opposent, afin de tromper encore plus le peuple ? Que le Seigneur donne la vigilance aux gardiens de la maison pour empêcher ceux qui tenteraient de saper la maison. Invoquant sur vous la bénédiction de Dieu, avec un respect et un dévouement parfaits, j'ai l'honneur d'être, Votre Excellence, très humble serviteur, Traduction. Votre Éminence! Enthousiasmés de gratitude et d'amour, nous souhaitons que notre tout-miséricordieux Souverain Empereur, du nom d'Alexandre le Sauveur, soit appelé le Grand Alexandre même au cours de sa précieuse vie, car il n'y a jamais eu de monarque comme le nôtre, dont nous sommes à juste titre fiers, bien qu'il ait rendu la moitié de ces mérites à son peuple ; personne n'a jamais été à moitié digne de ce nom, qui sert d'expression d'honneur et d'amour, comme notre père le plus miséricordieux du pays. En vérité, dans quelle ombre se trouvent tous les héros glorieux de l’histoire (sinon dans l’obscurité de la nuit) en comparaison de notre empereur, qui est plus modeste qu’un héros ? qu'ils ne sont rien d'autre que de vides conquérants favorisés par le hasard. Aucun d’eux n’a su allier sa puissance au bonheur de ses sujets, tandis que notre dirigeant incomparable et exemplaire n’a pas fait de nous le plus heureux de tous les peuples qui aient jamais existé ! N'est-il pas grand parmi les vraiment grands ! Mais nous, son grand peuple, ne voulons pas être indignes de notre haut Souverain, et nous, avec le très grand bonheur des souverains : l'amour et l'adoration enthousiastes de leurs sujets, qu'il méritait au-delà du devoir du souverain, comme n'est encore tombé au sort d'aucun monarque de son vivant, nous voudrions lui exprimer notre gratitude. En conséquence, nous demandons instamment votre aide importante pour la réalisation de cette intention, en espérant que Votre Eminence acceptera avec joie de prendre une part active à ceci, qui consistera en ce qui suit : ordonner aux recteurs de toutes les églises sous votre direction, tant ici que dans toutes les villes et villages, de sorte que le 10 (dix) avril 1863 (que nous avons désigné pour cette célébration), dans toutes les églises (qui à cet effet doivent être illuminées et décemment décorées), avec tous les objets sacrés cérémonies et formes, notre meilleur Souverain, l'Empereur Alexandre II, reçut le nom mentionné ci-dessus (Libérateur et Grand) ! De plus, des prières d'action de grâce, des chants et des sermons décents seront offerts, dans lesquels il est nécessaire d'inculquer aux gens une piété particulière ce qui suit : pour que ce jour soit considéré comme une fête sacrée à l'avenir ; afin que ce jour soit accepté dans le calendrier - comme un jour solennel éternel pour le royaume et le peuple, comme l'anniversaire de Sa Majesté le monarque ; et que, par conséquent, le peuple utilise ce nouveau nom dans tous les journaux et écrits pour désigner Sa Majesté Impériale. Il en sera de même dans tout le royaume de Russie pour tous ceux qui professent la foi (?). Votre Éminence, le jour de votre baptême, ne manque pas de souhaiter par écrit bonheur et bénédictions à notre très miséricordieux Souverain. De nombreux sujets locaux respectables et dignes (qui essaient de le faire et sont donc déjà au courant) vous aideront ouvertement et silencieusement dès qu'ils prendront connaissance de vos activités. Puisque les autorités locales, par décence, à leur avis, peut-être par prudence (qui est cependant très déraisonnable), comme les hauts fonctionnaires du gouvernement, pourraient accepter la forme de participants partiaux qui jouent ici un rôle en quelque sorte involontaire... et, sur cette base, se montrer non participants, voire s'opposer ; Par conséquent, nous trouvons plus utile et plus prudent de commencer l’affaire en secret et de la garder jusqu’à ce jour (10 avril) dans un secret complet pour tout le monde, à l’exception des membres nécessaires de l’Église. Si, Votre Eminence, vous doutez de la réalisation de notre juste désir fort et de notre intention indispensable, surtout si vous refusez ce que vous voulez, alors suscitez le mécontentement et la colère du peuple, ce qui entraînera des conséquences néfastes et, très probablement, dangereuses ; l'indifférence fera tomber Votre Eminence, même si cela nous est très regrettable ; Par conséquent, vous devinerez probablement que vous nous aiderez volontairement. Il serait juste et décent si, Votre Éminence, un emprunt important du trésor de l'Église aidait l'État, qui maintenant, en raison de la rançon des paysans et de nombreuses entreprises importantes similaires, se trouve en difficulté financière et doit recourir à un emprunt étranger (même insuffisant), ce qui est humiliant et peu rentable ; Votre Éminence ne peut pas faire un usage plus sacré et plus bénéfique pour toute l'humanité des riches finances de l'Église. Quels avantages l'église Saint-Pierre tire-t-elle de l'argent accumulé ? Ils reposent, pour ainsi dire, sans aucun bénéfice et sans profit véritablement sacré, uniquement pour que des trésors sur des trésors puissent être accumulés, ce dont notre Seigneur des Seigneurs, l'unique Dieu éternel, ne peut pas se réjouir ; en attendant, cela pourrait rendre des millions de personnes heureuses, même dans la majeure partie du monde, sans le moindre dommage ou préjudice au capital de l'Église, car il est de toute façon sûr et fidèle. Ainsi, Votre Éminence, au nom de l'humanité, nous vous prions d'y réfléchir et de correspondre en russe avec vos frères et confrères de votre Éminence, sur la réponse favorable desquels nous comptons avec confiance. Si, Votre Éminence, vous trouvez notre désir bon et daignez être d'accord avec nous, alors en faisant cela, vous plairez par inadvertance à notre monarque, parmi les bons vœux, le jour de sa nomination sacrée ; grâce à cela, Sa Majesté pourra réaliser son seul souci : accorder un bien et un bonheur durables au peuple, dont notre magnanime monarque - au cœur noble et philanthropique, ardemment sympathique à l'humanité - a fait la tâche de sa vie, et auquel il se sacrifie clairement. En attendant, alors que nous attendons avec confiance la réalisation de notre juste demande, Votre Éminence, vous pouvez être sûr que grâce à cela, vous acquerrez plus que jamais l'amour et le respect que Votre Éminence, le berger éprouvé et humain des âmes, désire toujours. N° 3. Pour des raisons bien connues, nous avons choisi d'écrire cette lettre en allemand, et non dans notre langue nationale, et nous ne nous appelons pas non plus (représentants du peuple) par notre nom, en partie à cause de la multitude, dont cependant beaucoup de Votre Éminence devraient être connus, sinon directement personnellement, du moins par leur nom et leur prénom. Représentants du peuple 296. Une note secrète, écrite de sa propre main, était jointe à la lettre du métropolite Philaret : À propos d'une lettre anonyme de Saint-Pétersbourg, indiquant le 10 avril 1863. Cette lettre, à première vue, présente une apparence patriotique. Des inconnus souhaitent honorer les exploits de l'empereur souverain Alexandre II et ses bonnes actions envers le peuple avec les noms du Libérateur (comme écrit dans la lettre allemande en russe, bien que le nom du Libérateur serait plus correct) et du Grand. Mais un examen attentif de la lettre suscite de nombreux doutes. II. Pourquoi la lettre n'est-elle pas écrite en russe, mais en allemand ? Ils disent « pour des raisons connues ». Mais cela veut dire ne rien dire. Est-ce parce qu’il a été écrit par un non-Russe qui connaissait peu la langue russe, comme le montre le fait qu’il a utilisé le mot sauveur au lieu de libérateur, et dans l’inscription sur l’enveloppe : à son intercesseur, au lieu de prendre sa place. Il est étrange que la cause patriotique russe soit défendue par un non-Russe. III. Certains signes indiquent qu’une personne non orthodoxe a également écrit une lettre. Il exige que les églises soient « décemment décorées » le 10 avril. La décoration spéciale de l'intérieur des églises pour les vacances n'est généralement pratiquée que dans les églises latines et non dans les églises orthodoxes. Il parle de « cérémonies et formes sacrées ». C'est le langage de ceux qui ne connaissent pas les expressions de l'Église orthodoxe. Il exige que les églises « offrent des prières d’action de grâce, des chants et des sermons décents ». Par conséquent, il ne connaît pas le mot bien connu de tous les orthodoxes : prière ; et propose des chants, probablement à l'instar des églises latines de Varsovie. Est-il probable que des patriotes russes enverraient une personne non orthodoxe pour prendre en charge les églises russes ? IV. L’auteur de la lettre exige que le 10 avril « soit considéré comme un jour sacré et férié à l’avenir ». C’est sans précédent. Et quand le Béni du Ciel fut nommé, ils n'y pensèrent pas. On devine que l’auteur de la lettre a autre chose de politique en tête, qu’il veut perpétuer dans les églises. V. L'étrangeté atteint son extrême lorsque l'auteur de la lettre exige : dans les sermons du 10 avril, « d'inspirer « au peuple, une piété particulière, pour que le peuple utilise ce nouveau nom dans toutes les revues et tous les écrits ». Est-il approprié qu'un prédicateur d'église, doté d'une piété particulière, prescrive des lois aux journalistes et aux écrivains ? VI. S’ils veulent faire triompher la gratitude du peuple envers l’Empereur, cela doit être le cas dans tout l’État. Mais cela n'est exigé que du diocèse de Moscou. Il existe donc une autre entreprise qu’ils veulent renforcer par le mouvement ecclésial, mais qu’ils n’osent pas annoncer à l’avance. VII. Pourquoi le 10 avril, mercredi de la semaine de Fomina, est-il fixé pour la célébration en l'honneur du Tsar ? Ne vaudrait-il pas mieux choisir un proche pour ce jour, le 17 avril, jour de son anniversaire ? De là, on peut noter que le 10 avril se voit attribuer une signification cachée différente. VIII. Des patriotes anonymes menacent le métropolite de danger et d'actions violentes s'il « ne pense pas à les aider volontairement ». Ce n’est pas ce que font les bons patriotes. IX. Des patriotes anonymes réclament le capital de l’Église. Dans ce cas, ils ne se présentent plus comme des patriotes, mais comme des transformateurs et des dirigeants autoproclamés de l’État. De plus, ils révèlent une ignorance extrême lorsqu’ils écrivent que le capital de l’Église pourrait « rendre heureux des millions de personnes, voire la majeure partie du monde ». Il n'y a presque pas de capitales d'églises libres ; et il y a des capitaux légués dont les intérêts soutiennent les monastères, les confréries, le clergé, les institutions charitables ; et il y a du capital en ustensiles d'église et en vêtements d'argent sur les icônes. X. Enfin, deux signatures apparaissent sous la lettre. Premièrement, « le peuple russe tout entier ». Deuxièmement, les « représentants du peuple ». Si la dernière signature est vraie : alors la première est fausse ; parce que les représentants du peuple ne sont pas le peuple tout entier, mais une partie de celui-ci. Mais la deuxième signature est également injuste, car jusqu’à présent, le peuple russe n’a élu ni autorisé aucun représentant du peuple tout entier. 25 février. Lettre du métropolite Philaret au procureur général du Saint-Synode, A.P. Akhmatov, avec en pièce jointe une note sur le transfert des paysans du village de Rakhmanova de la paroisse de Pavlovsky Posad à la paroisse de l'église nouvellement construite du village de Mary Veuillez prendre en compte la note explicative ci-jointe concernant le cas du village de Rakhmanova 298. Invoquant sur vous la bénédiction de Dieu, avec un respect et un dévouement parfaits, j'ai l'honneur d'être le très humble serviteur de Votre Excellence, A cette lettre était jointe une note dont le contenu était le suivant : En 1857, les paysans des villages publics : Meri, Kryushina, Gribanova, Sopina, Ignatina, Fomina et Dmitrova, qui étaient membres de la paroisse de la Résurrection, Pavlovsky Posad, église, demandèrent aux autorités diocésaines l'autorisation de construire une église dans le village de Mere, avec la formation d'une nouvelle paroisse avec elle. Ceci est autorisé. Le 4 janvier 1861, les mêmes bâtisseurs de l’église se présentèrent auprès des autorités diocésaines avec une nouvelle pétition visant à ajouter le village de Rakhmanova à la paroisse de Marie. A cette pétition était joint un verdict public, selon lequel les paysans du village de Rakhmanova, en raison de leur éloignement de Pavlovsky Posad, situé à huit kilomètres de Rakhmanova, et à l'occasion de la cessation de la communication entre Rakhmanova et Pavlovsky Posad au printemps, lorsque les rivières étaient en crue, ont demandé à être transférés à la paroisse de l'église nouvellement construite. Après enquête, il a été révélé que 1) bien que le verdict des paysans de Rakhmanov ait déclaré qu'il avait été rédigé avec le consentement général et unanime de tous, quatre familles n'ont pas exprimé le désir d'être transférées à l'arrivée de Marie et ont même nié la réalité et la sincérité des motivations des autres paysans de Rakhmanov qui ont signé le verdict. 2) Dans le verdict, la distance entre Rakhmanova et Pavlovsky Posad est exagérée et avec Mary elle est réduite, de sorte que la différence de distance entre l'un et l'autre village ne dépasse en fait guère plus d'un demi-mile. 3) Et les difficultés de communication avec Rakhmanova au Pavlovsky Posad, au printemps, sont exagérées dans le verdict. Le verdict indique notamment que "lors d'un déluge d'eau, la communication de Rakhmanov avec Pavlovsky Posad s'arrête complètement". Et trois membres du clergé de Pavlovsky Posad et quatre familles de Rakhmanovsky montrent que pour la communication entre le village de Rakhmanova et Pavlovsky Posad lors des crues de la rivière, pour le passage de la rivière Vokhonka, il y a un pont permanent dans le village de Fateevo, et pour les piétons il y a un pont, que d'autres paysans de Rakhmanov ne nient pas, mais exagèrent seulement la distance avec un petit détour vers le village de Fateevo. Si au printemps, lorsque les rivières débordent, la communication devient quelque peu difficile, alors cela se produit, selon le témoignage des constructeurs et des paysans eux-mêmes, pendant une courte période, pas plus de deux semaines, et, de plus, pas complètement ; car le corps du défunt, selon le témoignage des paysans de Rakhmanov, est transporté de l'autre côté de la rivière jusqu'à un gué. Tenant compte 1) du fait que les constructeurs de l’église ont agi indirectement en incluant le village de Rakhmanova, qui n'était pas désigné pour la nouvelle paroisse, dans la demande pour le cimetière ; 2) que les paysans de Rakhmanov, au début du projet d'une nouvelle église, et même pendant sa construction pendant environ 4 ans, n'ont pas demandé à y adhérer et n'en ont donc pas reconnu la nécessité ; 3) que leur verdict a été appelé à tort unanime, parce que 4 familles ne l'ont pas accepté et ont protesté contre la sincérité des autres ; 4) que, selon le témoignage d'un des paysans, le verdict a été rédigé sous l'influence de l'assesseur Lvov, envoyé à Rakhmanovo par le chef du volost ; 5) que les témoignages sur l'inconvénient des messages se sont avérés exagérés ; 6) qu'il s'agit en général de signes de sollicitation de la part des constructeurs de églises, qui, en tant que fabricants, ont une influence significative sur les habitants voisins, pour renforcer leur paroisse : - les autorités diocésaines n'ont pas pu reconnaître la demande des paysans de Rakhmanov comme valable et sujette à satisfaction. Vous voyez, sur la base des premiers signes, notre opinion selon laquelle le manuscrit n'est pas intentionnellement hérétique est confirmée par le scientifique après un examen approfondi de l'édition et de l'original. Quant au doute de Londres sur l'authenticité du manuscrit du Sinaï, on peut douter de son exhaustivité ; lorsque Simonide annonça lors d'une réunion qu'il écrirait une feuille du manuscrit du Sinaï : cela signifiait simplement que le célèbre faussaire de manuscrits était en train de forger une autre feuille. Qu’est-ce qui en découle ? Mais d’ailleurs, s’ils sont allés par là, pourquoi ont-ils reculé ? Laissez-le écrire une feuille. Un faussaire se reconnaît à la présence d'un manuscrit original, et d'une nature si particulière. Je répète ce que j'ai déjà dit : pourquoi Simonide a-t-il défiguré le manuscrit avec de nombreuses erreurs et corrections, parfois aussi erronées ? Pourquoi n’interrogent-ils pas le peuple athonite qu’il a désigné comme étant celui qui connaît la question ? Que le Seigneur bénisse vos activités et protège votre santé, pour laquelle je prie. Très humble serviteur de Votre Excellence, 15 mars. Rapport au Saint-Synode du métropolite Philarète sur l'attribution au vicaire de la Laure de la Trinité-Serge, l'archimandrite Antoine, de l'Ordre de Saint-Vladimir 2e degré Rapport au Très Saint Synode de Gouvernement, de son membre Philaret, métropolite de Moscou. Le vicaire de la Laure de la Sainte Trinité de Saint-Serge, l'archimandrite de première classe Antoine, sert dans ce service pour la 33e année. Pendant ce temps, le nombre de frères dans le monastère a plus que doublé, le monastère de Geosiman a été installé, formé et agrandi au-delà des attentes. Ces succès visibles se sont produits parce que le bon exemple de l'archimandrite Antoine dans la vie monastique et son zèle infatigable pour les services religieux, la tutelle et une direction spirituelle approfondie ont attiré ceux qui voulaient cette direction, tant vers la Laure que vers le monastère de Geosiman, qui, bien qu'il ait son propre constructeur, bénéficie de la direction spirituelle directe de l'archimandrite Antoine. La multiplication des populations exigeait des moyens accrus pour les soutenir. Grâce aux soins et aux compétences économiques de l'archimandrite Antoine, une augmentation significative des ressources matérielles pour l'entretien de la Laure et l'entretien des frères a été obtenue. Sous sa direction, une école populaire pour les enfants du peuple a été créée et entretenue dans la Laure (dont plus de 180 sont soutenus par la Laure), ainsi qu'une école de peinture d'icônes, qui a obtenu un succès significatif et a reçu la plus grande attention. En plus de l'habituel pour les personnes âgées des frères, deux hôpitaux ont été construits et entretenus : dans la Laure, un hôpital pour hommes pour les initiés et les étrangers, et à l'extérieur de la Laure, dans une maison de charité, un hôpital pour femmes pour tous les pauvres et les étrangers. Sous la direction de l'archimandrite Antoine, un nombre important de moines ont été formés, dont certains sont entrés dans divers diocèses en tant qu'abbés de monastères, et certains d'entre eux ont servi dignement comme missionnaires dans le département du très révérend archevêque du Kamtchatka. C'est pourquoi je reconnais comme un devoir de justice de présenter au Saint-Synode, afin qu'il soit favorisé de demander au plus pieux Souverain Empereur, l'inclusion de l'Archimandrite Antoine dans l'Ordre de Saint-Vladimir au deuxième degré. (Un prix similaire a été décerné à l'archimandrite Simonov de première classe Gerasim et à l'archimandrite de deuxième classe de la Laure Alexandre Nevski, le vice-roi Tobias). Le relevé de service de l'archimandrite Anthony est joint à la présente 302. Le plus humble novice de Votre Sainteté, Le Saint-Synode, par résolution des 18 et 23 mars 1863, a décidé : en considération des respects exprimés par le Métropolite de Moscou, le Procureur général du Synode sera autorisé à soumettre à la considération la plus miséricordieuse de l'Empereur Souverain la requête du très révérend métropolite pour l'inclusion de l'archimandrite Antoine dans l'Ordre de Saint-Vladimir 2e Art. 303 16 mars. Lettre du métropolite Philaret à un inconnu offensé que le métropolite n'ait pas permis aux chanteurs synodaux et cathédrales d'assister à un concert profane dans un but caritatif Dès réception de votre lettre, datée de 15 jours, je m'empresse de répondre, car la paix de mon âme la plus pieuse a été troublée. Lorsque l'Impératrice a daigné faire donner un concert spirituel par des chanteurs de la cour à Moscou, et ils étaient peu nombreux, ils m'ont exigé des concerts synodaux et cathédrales : je ne voulais pas compliquer l'exécution du testament de Sa Majesté, et j'ai accepté. Je n'étais pas curieux de connaître le déroulement du concert et je n'ai entendu aucune opinion défavorable. A la suite de cet exemple, la société d'édition de livres utiles m'a demandé des chanteurs pour un concert dans un but caritatif. J'ai hésité. Je ne voulais pas céder à la curiosité et au plaisir pour ce qui était censé être du respect. Mais certains laïcs de bonne volonté, et même certains de mes frères, ont dit : il vaut mieux écouter un concert spirituel qu'un concert laïc, ou regarder des tableaux en direct. De plus, il m’est venu à l’esprit qu’il fallait contrer le flot de mauvais livres avec au moins un petit barrage de bons livres. J'ai accepté, interdisant de chanter ce qui est chanté uniquement à l'église pendant la liturgie et autorisant le chant de ce qui est chanté à la maison pendant la veillée nocturne. Lorsque le programme du concert a été publié : des informations ont commencé à me parvenir selon lesquelles certains amoureux stricts de l'église trouvent étrange de chanter des chants spirituels dans une salle où il y a des danses, et non pas le matin, mais le soir. Ils se sont également plaints du fait que lors du concert précédent, pendant que le Notre Père était chanté, le public était assis. Il était déjà trop tard pour s'arrêter. Après le concert, certains ont répondu qu’ils avaient écouté avec un bon sentiment, que pendant le chant du Notre Père, la plupart des spectateurs se sont levés et qu’aucune chose indécente n’a été remarquée. Mais ensuite j'ai entendu qu'il y avait des applaudissements ; et un dernier chant fut forcé d'être répété. Quelques jours plus tard, le directeur du concert, M. Strekalova, est venu me remercier ; et a amené une autre dame avec une demande de donner un concert similaire en faveur d'une autre société. Sans chercher une excuse plausible, j'ai répondu que j'avais cédé à contrecœur à une bonne intention douteuse : mais voyant que cette indulgence est désagréable pour certains orthodoxes, et qu'un concert spirituel serait accepté par les auditeurs de manière laïque, je n'ose pas, pour le plaisir des uns, bien que dans un bon but, permettre ce qui tente les autres. J'ai répété le même refus à trois ou quatre pétitions. Cependant, tout le monde n'a pas désapprouvé le concert : car entre 4 000 et 5 000 personnes sont venues l'écouter. Je suis surpris de refuser. Souhaitons que ceux qui louent le chant religieux en dehors de l'église viennent plus assidûment l'écouter à l'église, ainsi que ceux qui ne veulent pas le laisser sortir de l'église. 20 mars. Rapport au Saint-Synode du métropolite Philaret sur le Psautier pédagogique publié par l'imprimerie Edinoverie Rapport au Très Saint Synode de gouvernement, membre de celui-ci, Filaret, métropolite de Moscou et Kolomna. Les administrateurs de l'imprimerie Edinoverie de Moscou, les marchands de Moscou : Ivan Nikitin Ryzhkov et Yakov Mikhailov Belyakov, dans une pétition qui m'a été adressée le 5 mars, ont écrit : les Psaumes ont été imprimés pour la première fois à partir de l'original, imprimés au cours du premier été du règne du tsar Alexeï Mikhaïlovitch, à l'été 7154, le 20 octobre, le quatrième été de Joseph le Patriarche, sont en usage, et il y a un il faut les imprimer ; Par conséquent, ils présentent le Psautier original et demandent la permission d’en imprimer 3 600 exemplaires. D'après le certificat du consistoire, il s'est avéré : 1) que par décret du Saint-Synode de Gouvernement, en date du 10 octobre 1822, n° 6060, l'imprimerie mentionnée d'Edinoverie a été autorisée à imprimer les Psaumes à partir dudit original, à l'exception du chapitre sur le signe de la croix, à 1200 exemplaires, de sorte qu'à l'avenir, lorsque les administrateurs de cette imprimerie demanderont d'imprimer à nouveau ledit Psautier a été chaque fois présenté au Saint-Synode ; 2) l'imprimerie Edinoverie de Moscou a récemment imprimé 3 600 exemplaires du Psautier éducatif 18 avec gaufrage à la suite du décret du Très Saint Supod du 15 juin 1862, n° 1900. En rapportant la présente requête des administrateurs de l'imprimerie Edinoverie au Saint-Synode de Gouvernement et en présentant l'original du Psautier, pour obtenir l'autorisation d'en imprimer le nombre d'exemplaires demandé, 19 en relief, à l'exception du chapitre sur le signe de la croix, je demande l'autorisation du décret. Votre Sainteté, très humble novice, Le Saint-Synode, par résolution du 12/23 avril 1863, a décidé : conformément à la présentation du membre synodal, Son Éminence Philaret, métropolite de Moscou, et conformément à l'ordre émis en 1822, d'autoriser les administrateurs de l'imprimerie Edinoverie de Moscou à y imprimer à nouveau, à raison de trois mille six cents exemplaires, à partir de l'original publié en 7154, sous le tsar Alexeï Mikhaïlovitch et patriarche. Joseph, le Psautier éducatif, à l'exception du chapitre sur le signe de la croix ; sur lequel envoyer un décret au métropolite, lui revenant et présenté à partir de la copie du Psautier 305. 24 mars. Notes du métropolite Philaret sur quelques passages de l'ouvrage du recteur de l'Académie théologique de Kazan, l'archimandrite Jean, « Sur le monachisme des évêques » Le procureur général du Saint-Synode, A.P. Akhmatov, en date du 24 mars 1863, n° 1841, a écrit au recteur de l'Académie théologique de Kazan, l'archimandrite Jean, ce qui suit : "J'ai lu avec un plaisir particulier le manuscrit "Sur le monachisme des évêques" remis par Votre Révérend, dans une lettre datée du 2 décembre dernier. Je vous remercie sincèrement pour ce travail complexe, que vous avez si bien exécuté. Le Très Révérend Métropolite de Moscou, à qui j'ai transmis cet article pour lecture, lui rend pleine justice et reconnaît, pour sa part, qu'il est utile de le publier, mais il croit avant tout nécessaire d'attirer votre attention sur certains endroits dudit article, sur lesquels il a pris des notes spéciales. En renvoyant votre manuscrit accompagné de notes à Mgr Philaret, j'estime de mon devoir de vous assurer que je trouverais, pour ma part, très utile de publier ce merveilleux ouvrage dans le journal de l'Académie théologique de Kazan afin de présenter vos vastes recherches historiques et canoniques à ceux qui souhaitent étudier consciencieusement la question du « monachisme des évêques ». Le document suivant était joint à cette lettre : Notes sur le discours « Sur le monachisme des évêques » Dans la première partie de l'argumentation, l'écrivain utilise soigneusement et habilement les paroles des Saintes Écritures et les règles de l'Église. Il semble qu'il faudrait ne pas passer sous silence, mais expliquer les paroles de l'apôtre Paul : la nourriture n'est pas le pouvoir des imams d'amener une sœur à sa femme, comme les autres apôtres. L’Apôtre ne parle pas ici de cohabitation conjugale, mais de compagnie lors de voyages de prédication. Tout comme dans les voyages du Sauveur lui-même, certaines épouses pieuses le suivaient, le servant même depuis leurs domaines, tout comme certains des apôtres étaient suivis par leurs épouses pour servir et aider dans les tâches ménagères. Mais l'apôtre Paul n'a permis à personne de le suivre pour une telle aide : afin qu'une personne supplémentaire avec lui n'augmente pas ses besoins et ne l'oblige à exiger des bénéfices des églises. Feuille. 7. Du fait qu'il est interdit au sexe féminin d'être dans les évêchés et que l'épouse d'une personne entrant dans le rang d'évêque doit être tonsurée dans un monastère éloigné, la conclusion est correcte que l'évêque doit être célibataire, mais la conclusion qu'il doit être tonsuré au monachisme n'est pas strictement correcte. L'épouse prononce ses vœux monastiques dans un monastère éloigné afin que sa séparation d'avec son mari soit décisive et évidente afin de se prémunir contre des désordres perçus antérieurement. Le fait qu'il lui est interdit de construire un monastère spécial et qu'un tel monastère soit détruit et cédé à l'évêché ne constitue pas non plus une conclusion stricte au monachisme d'un évêque. L’argument selon lequel les évêchés sont assimilés aux monastères n’est pas non plus rigoureux. Feuille. 10. Il n'est pas superflu pour l'écrivain d'examiner à nouveau l'interprétation du mot Cantacuzène, et surtout la traduction de la particule ἄν avec le mot comme si. Feuille. 13. Un évêque « doit être lié par des vœux positifs » et donc « doit être moine ». La conclusion n’est pas tout à fait correcte. En plus et sans cela, il a des vœux positifs : le serment de l’évêque. À l'obs. et plus loin. Du caractère spécial et exalté du rang et du service de l'épiscopat dans l'Église, la conclusion est correcte qu'il devrait être étranger à la fois aux liens mondains en général et aux liens du mariage et de la famille ; mais il n'est pas nécessaire de conclure qu'il doit être moine. Dans les premiers siècles du christianisme, lorsque le monachisme n'était pas encore formé et qu'il n'y avait que l'ascétisme, il y avait des évêques qui exprimaient hautement en eux-mêmes et dans leurs activités le caractère idéal et sublime de l'épiscopat. Feuille. 20. L'état d'accablement mental attribué à l'évêque et au prêtre non monastique dans le monastère est un état qui n'est rencontré que partiellement par certains et ne conduit donc pas à une conclusion générale. Feuille. 28. Trop d’ombre a été portée sur les relations de la population avec l’église paroissiale et le clergé. Il aime le monastère plus que l'église paroissiale, son ancien sanctuaire, son clergé plus respectueux et plus splendide : mais on ne peut pas dire qu'il n'aime pas l'église paroissiale. "Qu'est-ce que l'église paroissiale de St. à la communion, à Pâques, à l'enterrement ?" – Elle reste une église et, de plus, particulièrement attrayante à notre époque. Les gâteaux de Pâques ne sont pas beaux : mais ils sont apportés avec zèle pour la consécration. Les gens sont blâmés pour l’indécence des mariages et regrettent que l’Église soit offensée. Feuille. 29. A l'objection selon laquelle la canonisation des saints dépend des moines, la réponse est que le peuple le permettra - avec dubya. Il conviendrait d'adoucir ces expressions. Juste là. La sainteté dans la conception du peuple est « certainement » liée au monachisme. Pas tout à fait vrai. Feuille. 30. L'influence de l'apparition d'évêques non monastiques sur le peuple, je pense, serait mieux exprimée avec plus de soin. "Un nouveau schisme va apparaître." N'est-ce pas trop radical ? Il est plus probable que l’abandon des personnes sans instruction dans le schisme existant s’intensifiera et que le respect de la hiérarchie parmi les personnes instruites diminuera. Le moine évêque est considéré comme quelque chose de supérieur, ou du moins de spécial, et est traité, sinon avec un respect intérieur, du moins avec une attention prudente. Un évêque marié sera pris pour un gentleman et il y aura peu de différence entre lui et un curé de paroisse. À l'obs. On dit d'abord que parmi le clergé blanc, seuls des gens de formation récente, et donc une partie moins calme, se rebellent contre le monachisme des évêques ; mais alors la révolte semble être générale. Si la première est vraie, la seconde est fausse. Et il n’est pas nécessaire d’encourager le soulèvement en pensant qu’il est courant. Je crois qu'il n'est pas superflu que l'écrivain prête attention à ces remarques afin de protéger ses jugements des objections et des impressions défavorables. En attendant, il est réconfortant de voir l'écrivain comment il comprend l'épiscopat et le monachisme, et avec quelle sympathie il les défend. La publication rapide de cet ouvrage répondrait aux besoins de 306. 19 avril. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, A.P. Akhmatov, avec un avis sur le désir des Nestoriens d'Urmiens d'adhérer à l'Église orthodoxe et sur l'intention de l'évêque nestorien Jean de venir en Russie Le procureur général du Saint-Synode, A.P. Akhmatov, en transmettant secrètement, le 11 avril 1863, au métropolite Philaret des copies de documents relatifs à l'adhésion des Nestoriens à l'Église orthodoxe et à l'intention de l'évêque nestorien Jean de venir en Russie, a déclaré que, de l'avis du ministère des Affaires étrangères, il serait nécessaire de rejeter la visite de l'évêque. Parmi les documents transmis figuraient des copies de rapports des directeurs des consulats généraux de Beyrouth et de Tabriz au chargé d'affaires à la Porte des cours ottomane et perse. Le consul général à Beyrouth, en date du 31 janvier 1863, rapportait : « À la suite de votre ordre secret, en date du 9 janvier n° 20, j'ai informé le patriarche d'Antioche de la disposition des Nestoriens d'Urmiens et de leurs coreligionnaires en Turquie à rejoindre le giron de l'Orthodoxie. « Hiérothéos, ayant reçu cette nouvelle avec une joie particulière, m'a expliqué que les Nestoriens cherchaient depuis longtemps à se réunifier avec l'Église orthodoxe. Tentés, d'une part, par le prosélytisme des missionnaires américains et persécutés, d'autre part, par les autorités mahométanes locales, ils souhaitent trouver la paix spirituelle et l'amélioration de leur situation financière dans l'Orthodoxie. " De l'avis du patriarche, la communion spirituelle des Nestoriens avec l'Église orthodoxe peut se réaliser à l'exemple de l'annexion des Melkites, à la seule différence que, comme ceux qui souhaitent se réunir ne se trouvent que dans les diocèses subordonnés au trône d'Antioche, cette question n'est pas soumise à l'examen de tous les patriarches, mais dépend entièrement de Sa Béatitude Hiérothéos. Il estime que le premier pas vers la réunification devrait être une demande adressée au patriarche, signée par les anciens. de tous les villages et des Nestoriens spirituels et témoignés dans les consulats russes voisins. Pour cela, les Nestoriens doivent choisir une ou deux personnes parmi les spirituels et les envoyer à sa bénédiction. Ici, après les tests et l'instruction appropriés, ils accepteront l'Orthodoxie et, de retour dans leur pays, pourront, avec l'évêque de Théodosiopolis (à Erzrum), présenter leurs autres coreligionnaires à l'Église orthodoxe. «Je considère de mon devoir d'ajouter qu'il sera utile d'affecter un représentant de confiance du clergé russe auprès de ces spirituels afin de maintenir le contact et l'accord entre les Nestoriens et le clergé grec. « Le patriarche d'Antioche estime enfin que cette bonne œuvre, commencée grâce aux efforts de la Russie, doit être constamment sous sa garde particulière et ne peut être menée à bonne fin qu'avec son aide. « L'éloignement de la ville habitée par les Nestoriens et la difficulté des communications présentent quelques difficultés au patriarche d'Antioche, et c'est pourquoi sa béatitude estime qu'en cette matière l'influence et l'assistance matérielle de la Russie sont nécessaires. "En général, dans mes conversations avec le patriarche, j'ai facilement remarqué qu'il craignait à cet égard les dépenses importantes qui pourraient découler des diverses demandes du troupeau nouvellement converti, ainsi que les frais nécessaires au voyage du clergé, et qu'il voulait s'assurer d'avance à cet égard avec l'aide du gouvernement russe." Le consul général à Tabriz, le 4 mars 1863, écrivait : « L'évêque nestorien Jean, qui habite dans la région d'Ourmia, l'un de ces nestoriens qui ont participé à l'élaboration d'une pétition au nom le plus élevé, m'a adressé une lettre dans laquelle il m'a demandé de lui délivrer un permis pour voyager en Russie, où, selon lui, il a l'intention de connaître les conséquences de ladite pétition et de présenter à nouveau une pétition sur le sujet de celle-ci. "Doutant que le voyage de Mgr Jean en Russie mérite l'approbation du ministère impérial, j'ai considéré de mon devoir de rejeter sa requête pour l'instant, mais en même temps, je l'ai transférée à la discrétion de votre honneur, j'attendrai à ce moment vos instructions favorables." Sur l'adhésion des Nestoriens d'Urmiens à l'Église orthodoxe I. Le consul général à Beyrouth a fait part de leur disposition à l'orthodoxie antiochienne. Celui-ci se réjouit, élimine la participation d'autres patriarches orthodoxes à cette affaire, car ceux-ci sont dans sa région, et considère qu'il convient de les accepter dans la communion ecclésiale, à l'instar des Melchites, par l'onction d'une ou deux personnes qui oiindront les autres. Apparemment, l’affaire est fermement sur la voie de l’exécution ; et, de plus, de telle manière que personne n'y touche ; car c'est dans la région du siège d'Antioche. II. Le Consul général juge utile de confier cette affaire à une personne de confiance du clergé russe. Il est difficile d'imaginer quelle importance et quel pouvoir cette personne peut avoir dans cette affaire, que le patriarche d'Antioche a adopté de manière si décisive et exclusive pour lui-même. Une autre difficulté importante est qu'il n'y a pratiquement aucun membre du clergé russe qui puisse comprendre les Nestoriens et être compris par eux. Ceci a été réalisé en partie par l'archimandrite (maintenant évêque) Sophonie 307 ; et il est déjà sur un chemin différent. III. Le patriarche d'Antioche estime que «cela, commencé grâce aux efforts de la Russie, doit être constamment sous sa garde particulière et ne peut être mené à bien qu'avec son aide». Il semble que cela cache l'aveu que le patriarche n'espère pas gagner la faveur des Nestoriens par ses actions spirituelles et édifiantes. IV. Mais qu’est-ce qui, de la part de la Russie, peut apporter le succès à cette cause ? Le patriarche répond : « l’influence et les avantages matériels de la Russie ». Le bienheureux patriarche ne veut-il pas dire par là que les Nestoriens ne comprendront pas l’argument théologique de l’Orthodoxie ou n’y prêteront pas attention, mais qu’ils doivent être convaincus par un argument politique et financier ? Le triste état des affaires de l’Église. Le Patriarche craint des coûts importants liés aux revendications des Melchites (sic). Et c’est assez juste. C’est ce malheur qu’il impute à la Russie. V. Il veut conduire la cause des Nestoriens, à l'exemple de la cause des Melchites. Quel est cet exemple ? L'Église melchite tout entière était encline à la réunification avec les orthodoxes ; mais à Constantinople, ils ont mené les choses de telle manière que certains se sont refroidis, d'autres ont été sanctifiés par la puissance de l'Occident, et seuls deux députés envoyés à Constantinople et une petite partie du troupeau sont effectivement allés à l'Orthodoxie. VI. Les relations des Nestoriens avec le clergé russe n'échappent plus à l'attention des gouvernements locaux, soumettent les Nestoriens à la suspicion et au harcèlement et troublent la diplomatie. Si le mouvement des Nestoriens vers l’Orthodoxie devient décisif, la participation de la Russie aux bénéfices matériels et au renforcement de son influence deviendra inévitablement plus ouverte ; le langage de la propagande occidentale deviendra plus sophistiqué devant les gouvernements locaux : cela ne posera-t-il pas de telles difficultés que le soutien aux néo-orthodoxes de la part de la Russie deviendra impossible et leurs espoirs ne pourront être justifiés ? VII. Voudriez-vous vous souvenir et prendre en compte la note sur la lettre de l'archimandrite Zephanius, en date du 23 juillet 1862, et le cas des Nestoriens, transmise à Votre Excellence en respect, en date du 2 octobre 1862 308. VIII. L'Éminence de Mélitopol 309 voit la chose d'un peu plus près de nous. Dois-je lui demander des informations et des avis ? IX. Quant au désir de l'évêque nestorien Jean de venir en Russie : à mon avis, le jugement selon lequel il faut rejeter son arrivée est correct, puisqu'à l'heure actuelle son séjour en Russie ne pourrait apporter aucun bénéfice, mais ne ferait qu'augmenter les difficultés. 21 avril. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, A. I. Akhmatov, avec son avis sur la recherche de l'ancien Codex Sinaiticus, qui contient l'intégralité de l'Ancien et du Nouveau Testament. Le procureur général du Saint-Synode, A. I. Akhmatov, en référence en date du 15 avril 1863, n° 2386, a transmis au métropolite Philaret des copies des documents qu'il a reçus, par l'intermédiaire du ministère des Affaires étrangères, de Constantinople, sous sceau ouvert, adressés au métropolite Isidore de Novgorod et de Saint-Pétersbourg, du recteur de l'ambassade de Russie, l'église de l'archimandrite Antonin, sur les résultats de son voyage à Athos. dans le cas du manuscrit du Sinaï. L'archimandrite Antonin, dans une lettre datée du 26 mars 1863, adressée à Son Éminence le métropolite de Novgorod et de Saint-Pétersbourg Isidore, écrit : " Conformément aux instructions qui m'ont été assignées par le Saint-Synode, en date du 29 janvier de cette année, dès réception de la lettre de Votre Éminence, je me suis rendu à Athos. À mon arrivée à Rusik, le 16 de ce mois, j'ai immédiatement commencé à recueillir des informations sur le séjour de Simonide là-bas. en 1839 311, et sur la véritable nature des nouvelles qu'il a diffusées concernant l'origine du Codex Sinaiticus. Tout d'abord, il s'est avéré impossible d'interroger les personnes auxquelles Simonide fait référence dans son témoignage, car elles étaient toutes décédées depuis longtemps, et il fallait se contenter du témoignage des frères du monastère qui y vivaient à l'époque de Simonide, et en particulier de l'abbé du monastère lui-même, le père Gerasim, directeur du monastère. depuis 1821. Le témoignage de cette personne hautement respectable ne laisse aucun doute sur le fait que l'étrange affirmation de Simonide n'a aucun fondement et est aussi fausse que presque tout ce qui sort des mains ou des lèvres du célèbre trompeur. "Le monastère disposait déjà d'informations sur l'article du journal Guardian, selon l'article de la Revue orthodoxe (décembre 1862) et a préparé une réponse pour ce magazine, que les rédacteurs de la Revue orthodoxe m'ont chargé de transmettre. Après avoir transmis ladite réponse à Votre Éminence, j'ai l'honneur de vous demander humblement de la transmettre à l'adresse s'il n'y a pas d'obstacles importants à son impression. "Indépendamment de cette réponse, l'archevêque Gerasim, à ma demande, a donné une réponse formelle au Saint-Synode sur le même sujet dans les termes les plus précis et les plus calmes possibles, que j'ai également l'honneur de transmettre à Votre Éminence avec une annexe et une traduction exacte en russe. Selon le vénérable Père abbé, le dernier document pourrait être publié dans un journal européen en original, pour dénoncer les mensonges de Simonide." À la lettre de l'archimandrite Antonin est joint un document dont le contenu est le suivant : "Traduction du grec. Au Saint Synode de gouvernement de toute la Russie". « Ayant pris conscience de l'idée irréalisable et complètement insensée récemment répandue par un certain Constantin Simonide, selon laquelle le célèbre manuscrit ancien contenant l'intégralité de l'Ancien et du Nouveau Testament aurait été écrit par lui-même en 1839-1840 dans le monastère athonite, appelé en russe, de Saint-Grand Martyr Panteleimon, sur le conseil et le désir de l'abbé dudit monastère d'alors, j'ai le grand honneur d'assurer le Très Saint Synode de Gouvernement de toute la Russie qu'ayant occupé le abbé du monastère de Saint-Grand Martyr Panteleimon, sur Saint-Mont Athos, j'étais et je peux parfaitement connaître tout ce qui s'est passé dans ledit monastère au cours des années 1839-40. Je témoigne donc que -. 1) Pendant le temps indiqué (et toutes les autres années dans toute mon abbesse), il n'y a eu aucun discours, pas même une simple pensée, ni moi ni aucun des pères du monastère n'avons présenté en cadeau à l'empereur toujours mémorable Nicolas une copie des Saintes Écritures, soi-disant anciennes dans la nature des lettres et écrites sur parchemin, mais en fait nouvelles et, pour ainsi dire, contrefaites. L'étrangeté d'une telle entreprise m'étonne, et, à mon humble avis, cela prouve à lui seul le mensonge éhonté de M. Simonides, connu pour ses mauvaises qualités. 2) De mémoire bénie, mon vénérable et instruit ami, le Hiérodiacre Benoît 312, n'a jamais été abbé du monastère de Saint-Grand Martyr Panteleimon et ne pouvait commencer aucune affaire à mon insu, tant selon les règles communales du monastère que grâce à sa gentillesse personnelle à mon égard. 3) Il faut dire la même chose de feu l'archimandrite Procope 313, ainsi que du hiéromoine russe Paul 314 (je n'ai jamais connu le moine Paul), également décédé il y a longtemps. 10) Tous les pères et frères qui sont encore dans notre monastère et qui ont vécu ici en 1839-40, me témoignent de tout ce qui précède. Signé : Archimandrite de la Sainte Cénonie russe, Gerasim, avec ses frères. 19 mars 1863, à Saint-Deuil. Quant aux deux articles publiés dans l'Orthodox Review concernant le Codex Sinaiticus, le premier d'entre eux a été placé dans le livre de décembre 1862, pp. 162-164, « dans des notes étrangères » d'un article publié par Simonide dans le journal anglais « Guardian », et le second, sous le titre « Review from Athos about the Sinai Bible », pour 1863 g., dans le livre d'avril, pp. Par le rapport de l’archimandrite athonite Panteleimon Gerasim, daté du 17 mars 1863, par la lettre de l’archimandrite Antonin et par l’article athonite aux éditeurs de l’Orthodox Review, le témoignage de Simonide sur la rédaction récente du manuscrit de la Bible du Sinaï est révélé comme faux. Il est dommage qu'aujourd'hui nous nous considérions souvent plus capables de faire le travail qui nous est confié que ceux qui nous sont confiés. Il était clairement indiqué à qui demander et sur quoi. Certaines personnes qu'il fallait interroger n'étaient pas là, mais l'affaire n'a pas été bouleversée. Compte tenu du recteur de longue date du monastère, l'archimandrite Gerasim, témoin évident de toutes les circonstances sur lesquelles il a été ordonné d'enquêter, (et donc) l'archimandrite Antonin aurait dû écrire une lettre officielle à l'archimandrite Gerasim, avec exactement les questions qui ont été posées - et l'archimandrite Gerasim aurait dû donner une réponse précise et complète à chacune d'elles. Il semblerait alors que le témoignage de Simonide ait été officiellement réfuté. Il ne reste plus qu'à faire connaître ces actes aux scientifiques européens. Dans le même temps, il n'était pas nécessaire d'exprimer des reproches contre Simonide, qui ne font que réduire la confiance, car il est caractéristique d'une personne impartiale et véridique de parler fermement et calmement, sans reproche ni ridicule. Ce n’est pas ainsi que cela a été fait. Supposons que l'article d'Athonite soit traduit en langues étrangères, sans modifications. Les scientifiques diront : qui croire ici ? Tout d'abord, un hiéromoine est apparu d'Athos, signant son nom, qui a témoigné en faveur de Simonide : maintenant un article sans nom contre Simonide est apparu d'Athos. L'archimandrite Gerasim, dans son rapport au Saint-Synode, ne montre pas comment il a eu connaissance du message de Simonide, ni par quel droit ou motivation il a décidé d'écrire au Saint-Synode, dont il n'est pas membre, ni pour quelle raison, privé de lien avec l'affaire, il écrit dans son rapport diverses informations fragmentaires. Ainsi, l’ensemble de son rapport peut ressembler à une pitrerie et à un fragment. Quoi qu'il en soit, pour la fiabilité de l'affaire, à mon avis, il est nécessaire de publier le rapport de l'archimandrite Gerasim au Saint-Synode. Le professeur du séminaire Kapiton Nevostruev 319 chargé de décrire les manuscrits slaves de la Bibliothèque synodale de Moscou m'a présenté le manuscrit : « Description des manuscrits slaves de la Bibliothèque synodale de Moscou, section III, livres liturgiques », qui a été examiné et approuvé pour publication par la censure spirituelle de l'Académie de Moscou. Mais comme l'impression de cette description est réalisée aux frais des fonds du Saint-Synode à l'imprimerie synodale de Moscou et que le manuscrit lui-même appartient à la bibliothèque synodale, le professeur Nevostruev demande alors au Saint-Synode l'autorisation d'imprimer cette partie de la description, à l'instar des sections I et II précédentes, déjà imprimées. Il est de mon devoir de présenter ledit manuscrit au Saint-Synode, en demandant l'autorisation de l'imprimer. N° 172. 29 avril 1863 Le Saint-Synode, par définition, en date des 13 et 23 mai 1863, a décidé : le manuscrit « Description des manuscrits slaves de la Bibliothèque synodale de Moscou, section III, livres des services liturgiques » présenté par l'Éminence Philaret, métropolite de Moscou, soumis par la censure spirituelle de l'Académie de Moscou, examiné et approuvé pour publication, peut être imprimé sous la supervision directe du professeur du séminaire Nevostruev, à l'imprimerie synodale de Moscou, à la suite de la exemple des deux premiers départements, à raison de huit cents exemplaires, les dépenses nécessaires à cet effet étant imputées au compte capital impression ; pour l'ordre concerné, envoyer un décret au Métropolite, renvoyant le manuscrit mentionné, et à l'administration économique du Saint-Synode, pour information à ce sujet, transférer un extrait de cette définition 320. 8 mai. Une note du métropolite Philaret, intitulée : « Sur le Séminaire de Smolensk, à l'occasion de sa revue » I. L'observateur a tout d'abord attiré l'attention sur ce qu'on appelle le condamné, c'est-à-dire une maison dans laquelle un certain nombre d'étudiants ont un appartement et une table commune, en payant de l'argent pour cela. Le conseil d'administration du séminaire envisage de mettre fin à cette institution, d'abord parce que tout le monde ne paie pas à temps les frais convenus. Mais il faut en conclure non pas que le condamné doit mettre fin, mais qu'il doit rétablir l'ordre. Il faut établir des règles, et d'abord annoncer à ceux qui envoient des enfants au condamné, avec un abonnement, qu'ils connaissent leur immuabilité et qu'ils les respecteront. Voici la règle : un étudiant est admis en condamnation début septembre, après avoir payé quatre mois à l'avance. Il vivra donc sans arriérés jusqu'à la naissance du Christ. De retour de chez lui après les vacances, il doit déposer l'argent avant Pâques ; et s'il ne contribue pas, il n'est pas accepté parmi les condamnés. La même chose de Pâques aux vacances. De cette façon, il n'y aura pas d'arriérés ni de règlements compliqués avec ceux qui envoient leurs enfants en prison. II. Une autre raison pour laquelle le condamné semble être fermé est que les condamnés étudient mal et entrent dans le condamné afin de se faufiler dans la classe supérieure. Et cela n'entraîne pas la fermeture du condamné ; mais révèle une faiblesse et une dépendance envers les condamnés des autorités du séminaire. La justice et l'impartialité doivent être rétablies. Il faut inculquer aux condamnés qu'il est plus nécessaire d'exiger d'eux la réussite de leurs études que de ceux vivant dans des appartements différents ; car les premiers ont plus de chances de bénéficier d’une aide à domicile pour leurs études que les seconds. III. Il faut s'attendre à ce qu'avec la mise en œuvre des règles proposées maintenant, le nombre des condamnés diminue : ce qui peut être utile pour les accueillir plus facilement sous une surveillance fidèle et une direction morale. IV. L’auditeur parle du peu de contenu des séminaristes, de leur irritation à cause de cela, voire de « manifestations bruyantes ». Il est souhaitable que tout cela ne soit pas juste. Il libère le séminaire de Smolensk de ces critiques. La pauvreté du contenu et la rareté des méthodes sont inévitables ; et il faut faire attention pour qu'un malentendu à ce sujet n'entraîne pas de murmures. Pour cela, vous devez observer : 1) Pour que la nourriture, bien que simple, provienne de produits de bonne qualité et soit préparée proprement. 2) Pour que les disciples soient satisfaits de la nourriture et que la pauvreté retombe davantage sur les vêtements. Vous pouvez prolonger la durée de vie des vêtements. Ceux qui ne sont pas complètement pauvres peuvent avoir leurs propres vêtements. 3) De sorte que l'échéancier annuel des dépenses soit parfois affiché en senior ; et le programme alimentaire quotidien était connu de tous. 4) Pour que l'élève de garde surveille la bonne livraison des fournitures à table, puis qu'aucune d'elles ne passe devant les élèves. V. Dans les cours de langues, dit l'auditeur, des changements radicaux dans les méthodes d'enseignement sont nécessaires ; et dit ensuite qu'aucun changement dans l'enseignement ne peut éradiquer le préjugé selon lequel la connaissance des langues est inutile. À quoi sert la transformation si elle ne peut rien apporter ? L’objectif est de rendre les cours de langues attractifs et de convaincre les gens des avantages de l’apprentissage des langues. Pour cela, l’enseignant a besoin non seulement d’une grammaire de la langue enseignée, mais aussi de philologie, d’archéologie, d’histoire et de linguistique comparée. Il est nécessaire d’encourager les mentors à acquérir et à utiliser des connaissances de ce type. Cette sagesse n’est pas difficile à rechercher. C'est dans les livres. Un mentor assidu, en peu de temps, peut devenir bon et divertissant. Un mentor doit être inventif. Par exemple, prenez un livre dans la langue enseignée qui est divertissant et utile pour les étudiants, répartissez la traduction entre les sections, puis servez et corrigez la traduction en classe. Le bénéfice excitera la chasse ; la chasse mènera au succès. Il faut également que l’enseignement initial des langues anciennes dans les écoles primaires soit approfondi, et que cela facilite la poursuite de la formation au séminaire. VI. Les salles de classe bondées entravent la réussite. Il est nécessaire de séparer les classes surpeuplées. Cette révision fut décidée par le Saint-Synode du 21 août/18 septembre 1863 322 15 mai. Rapport au Saint-Synode du métropolite Philarète avec une réponse au projet de charte des universités, des établissements d'enseignement secondaire et des écoles publiques De manière inattendue et privée, le « Projet de Charte générale des universités impériales russes » a été porté à mon attention, dans la dernière édition, probablement préparée pour l'approbation finale. Le contenu de certains articles de ce projet soulève de fortes inquiétudes quant aux conséquences qui pourraient survenir si ces articles étaient approuvés. Il est donc de mon devoir de soumettre à l’examen de Votre Sainteté les considérations qui semblent nécessaires. Projet § 19. Pour les étudiants de la confession orthodoxe de toutes les facultés, un département spécial de théologie, n'appartenant à aucune faculté, est déterminé. L’explication de ce § dans le « projet » dit : Car le « projet » du département d'histoire de l'Église et de jurisprudence de l'Église les éloigne en quelque sorte de la théologie et leur donne une direction particulière, défavorable à la fois à la foi et à la science elle-même. Le département de théologie lui-même, comme le montre le paragraphe ci-dessus, n’est pas fermement ancré dans le projet. On dit à ce sujet : « le département n’appartient à aucune faculté ». Dans ce cas, vous devez prendre en compte les éléments suivants : 1) les universités font la distinction entre les matières facultaires et non facultaires. Cette dernière inclut de nouvelles langues et incluait jusqu'ici la théologie. Cette position du département ne peut être qualifiée de favorable tant à la science qu'aux fins de l'éducation religieuse. Il véhicule silencieusement l’idée que la science, exclue du conseil des sciences universitaires, ne jouit pas du même respect que ceux-ci. 2) Cette idée est d'autant plus évidente que les enseignants des matières non professorales ne sont considérés ni comme membres des facultés ni comme membres du conseil universitaire, et sont donc exclus de toute participation aux affaires de l'université. §71. Nul ne peut être professeur ordinaire ou extraordinaire sans être titulaire d'un doctorat dans la catégorie des sciences correspondant au département. L'explication de cette section dit : « Un professeur de théologie devrait également être tenu d'avoir un doctorat en théologie. "Pour ceux qui occupent actuellement le département de théologie et n'ont pas de doctorat en théologie, conservent le titre de professeur, mais conservent le contenu de professeur associé, et nomment à l'avenir uniquement des docteurs en théologie comme professeurs, avec l'attribution de l'intégralité de leur salaire professoral." Ici, tout d'abord, il faut tenir compte du fait que ceux qui occupent actuellement le département de théologie, qu'ils aient ou non un doctorat, sont tous hautement confirmés au rang de professeurs ordinaires, avec le salaire d'un professeur ordinaire. Ainsi, le « projet » enlève innocemment ces droits les plus élevés aux professeurs de théologie ; et cela en violation de la loi générale en vigueur, selon laquelle aucune nouvelle loi n'a d'effet rétroactif. L'exigence selon laquelle un professeur de théologie doit détenir un doctorat est peut-être justifiée par le fait que la même exigence s'applique aux autres professeurs d'université. Mais ce dernier projet apporte un soulagement pour l'obtention du doctorat, ce qui n'est pas accordé aux professeurs de théologie. L'explication du § 71 actuellement à l'examen dit : « recueillir immédiatement des informations auprès des conseils universitaires sur lesquels des scientifiques célèbres, principalement ceux appartenant à la classe académique universitaire, mériteraient d'être promus au plus haut grade académique, sans examen ; puis, dès la publication de la nouvelle charte, informer les conseils qu'ils peuvent immédiatement profiter de la prérogative qui leur est accordée par la note du § 124. Ainsi, les professeurs d'université peuvent facilement obtenir tous leurs droits en obtenant un doctorat sans examen, tandis que les professeurs de théologie restent sur la voie de les tests, qui dans le département ecclésiastique, par rapport au degré de docteur en théologie, sont particulièrement difficiles. Pour sortir les professeurs de théologie universitaires de la situation difficile dans laquelle les met le projet, deux méthodes semblent possibles. Premièrement, pour permettre que, comme cela a été le cas jusqu'à présent, la chaire de théologie à l'université puisse être occupée non seulement par des docteurs, mais aussi par des maîtres en sciences théologiques. Et il y a des raisons suffisantes pour cela. Les docteurs en sciences théologiques sont peu nombreux, en partie parce que l'obtention de ce diplôme nécessite plus que pour un doctorat dans d'autres sciences, en partie parce que les maîtres, chargés de responsabilités professionnelles ordinaires, n'ont pas suffisamment de temps libre pour un travail académique indépendant spécial, en partie parce que la modestie inhérente au clergé ne favorise pas le désir de rechercher les honneurs académiques. Ainsi, chez beaucoup, sous le titre de maître, réside modestement la dignité de docteur en sciences théologiques. Qu'il soit permis de dire un mot sur les salaires. Il ne semble pas y avoir de raison valable pour dénigrer le salaire d’un professeur de théologie par rapport à celui d’autres professeurs d’université. Parfois, ils pensaient que la raison en était que le prêtre pouvait bénéficier d'autres avantages pour son entretien. Mais lorsqu’ils attribuent des salaires à d’autres, ils ne se demandent pas s’ils bénéficient d’autres avantages pour leur entretien, par exemple des cours particuliers, de la publication de leurs œuvres, etc. Mais en outre, le professeur de théologie de l’université (du moins à Moscou) est le recteur de l’église à but non lucratif de l’université. De manière générale, on sait que le salaire le plus bas correspond au plus bas niveau de service et à la plus basse dignité du salarié. Faut-il jeter le discrédit sur la théologie, qui est un sujet sacré, et pour lequel il faut surtout inculquer le respect aux jeunes chercheurs d'illumination ? « En accord avec les autorités ecclésiastiques, sélectionner les étudiants les plus remarquables des académies de théologie qui ont obtenu un master correspondant au diplôme universitaire du candidat et les affecter aux universités pour préparer les examens des diplômes universitaires de master et de docteur en sciences historiques, philologiques et juridiques, et les remplacer ensuite dans les départements d'histoire de l'Église et de jurisprudence de l'Église. Vous voyez, selon les enseignements de la science laïque, les lois du droit canonique, ou les lois de l'Église, ne proviennent pas des Saintes Écritures, ni des décrets des conciles œcuméniques et locaux, ni des règles des saints pères, mais du pouvoir suprême de l'État. Quelles seraient, selon cet enseignement, les lois ecclésiastiques pour l’Église grecque, qui est sous l’autorité suprême du mahométan ? Il est d’ailleurs impossible de passer sous silence le fait que le « projet », contrairement au code des lois de l’Empire russe, tente par une simple phrase introductive de légitimer l’humiliation des diplômes universitaires par rapport aux diplômes universitaires. Selon le code de lois, les académies théologiques sont des établissements d'enseignement supérieur, tout comme les universités, et les droits des maîtres universitaires et des candidats sont égaux aux droits des maîtres et des candidats de l'université, leur attribuant les mêmes rangs de classe dans la fonction publique. Entre-temps, dans l'explication ci-dessus du § 71, le projet, comme en passant, note que le diplôme de maîtrise en théologie correspond au diplôme de candidat universitaire. Vous devez y prêter attention à temps. Dans le cas contraire, une telle idée, s'insinuant discrètement dans l'un des actes législatifs, qui sera la nouvelle charte approuvée, conduira à l'humiliation générale des spécialistes de la spiritualité dans la fonction publique dans tous les domaines. Quant à la chaire de jurisprudence ecclésiastique, tout ce qui est nécessaire à une formation juridique est la familiarité avec le droit romain et byzantin (il n'est pas superflu de noter que ce dernier n'est pas encore enseigné à l'université et est introduit pour la première fois par le « projet ») - familiarité, dont les étudiants des académies théologiques ne sont pas du tout privés lorsqu'ils écoutent la jurisprudence ecclésiastique, et qui peut facilement être reconstituée si les élus de ce département ont le temps - en partie pour écouter cours à l'université, en partie pour voyager à l'étranger. Et pour que les universités elles-mêmes veillent à accepter comme professeurs de droit de l'Église des personnes possédant des connaissances suffisantes, il peut être établi qu'avant d'entrer dans le département, chacun d'eux rédige une thèse sur le droit de l'Église, dont les mérites pourraient ensuite être jugés à la fois par l'université et par l'académie théologique. Malgré le fait que de nombreux membres du clergé, considérant que la bibliothèque, aussi riche en livres qu'elle soit, ne peut en elle-même, sans la participation de personnages vivants, être un moyen tout à fait suffisant pour la diffusion et l'élévation de l'illumination spirituelle parmi le clergé et le peuple, a exprimé lors de l'assemblée générale qui s'est tenue dans la salle de la bibliothèque, le désir de fonder une société d'amoureux de l'illumination spirituelle, qui, ayant pris en charge l'entretien de la bibliothèque et le développement de ses fonds, avec son activité scientifique et littéraire, a contribué à la réalisation de l'objectif auquel est destinée la bibliothèque diocésaine ouverte. De plus, ils m'ont présenté le règlement sur la formation de la Société moscovite des amoureux de l'illumination spirituelle 324 et une liste nominative de ceux qui ont exprimé le désir d'être membres de la société proposée, dont 94 personnes. Trouvant, pour ma part, la création de la Société moscovite des amoureux de l'illumination spirituelle, pour les raisons énoncées dans le règlement, utile et bénéfique, je soumets très respectueusement le règlement et la liste à la discrétion du Saint-Synode et je demande des instructions pour y parvenir. N° 212. 21 mai 1863 325 Le Saint-Synode, par une résolution du 31 mai/12 juin 1863, a décidé, compte tenu du bon but de la demande de création, à Moscou, d'une société des amoureux de l'illumination spirituelle, le Saint-Synode, pour sa part, trouve sa mise en œuvre très utile et opportune tant pour le clergé que pour le peuple, pourquoi, après avoir examiné les propositions présentées par le métropolite de Moscou à ce sujet et les reconnaissant comme correspondant à son but, détermine : permettre à M. Synodal Le Procureur Général demandera à Sa Majesté Impériale la plus haute permission de créer la société susmentionnée, à cet effet de transférer le protocole original au bureau du Procureur Général du Saint-Synode, pour la durée de l'exécution. Ce que j'ai écrit sur le projet de charte universitaire au Saint-Synode, je l'ai envoyé, sous forme de note, dans une lettre au comte Sergei Grigorievich 327, estimant que cette question lui accordait une attention particulière. C'est lui qui m'a dit que ce projet avait déjà été abandonné et qu'un autre était désormais envisagé, auquel je ne m'opposais plus. Mais, entre-temps, concernant les départements d'histoire de l'Église et de droit canonique, le comte a seulement dit que je ne devais pas craindre une influence particulière, d'où je conclus qu'il a l'intention de laisser ces départements dans la position à laquelle je me suis opposé. Pour l'amour de la sainte foi, contre laquelle se rebelle la fausse raison, pour l'amour des âmes chrétiennes, qui courent aujourd'hui tant de dangers de corruption mentale et morale, daignez accorder à cette question toute l'attention possible. Non par des suppositions, mais par un extrait d'un livre universitaire, ou en général d'un livre appartenant au ministère de l'Éducation, j'ai prouvé quel enseignement de droit canonique nous est préparé à l'université, qui, d'ailleurs, veut nous enseigner des matières pour lesquelles elle-même n'avait pas de département jusqu'à présent. Le caractère insatisfaisant de l’éducation laïque actuelle est mis en évidence par les réformes si décisives et si difficiles à mettre en œuvre. Cela est devenu si évident que, sans crainte d'objection, ils écrivent le 31 mai 1863 dans la Gazette de Moscou : "Nous avons livré nos enfants à l'esprit de frivolité, à des connaissances superficielles et trompeuses et à des paroles irréfléchies. En avançant de plus en plus dans cette voie, nous avons amené les choses au point que de nombreux Russes, patriotes sincères, sont obligés de partir à l'étranger pour échapper à l'éducation merveilleuse qui attendait leurs enfants en Russie." Cette merveilleuse éducation n’a pas encore été transformée ; et, bien entendu, il ne peut pas être transformé miraculeusement en un jour. Donc, s'ils emmènent les étudiants des académies de théologie et les plongent dans une sphère si laïque qu'ils leur enseignent les sciences spirituelles, l'histoire de l'Église et le droit de l'Église au niveau des enseignants : y aura-t-il une cohérence raisonnable dans la base de cela ? Est-ce que cela sera lié à une bonne et véritable espérance ? Dans la Gazette de Saint-Pétersbourg, le 28 mai, a été publiée l'annonce de 200 étudiants et auditeurs de l'Université de Moscou, qui prêchent leur vocation « à servir le peuple » et « le devoir d'une loyauté inébranlable envers la terre russe et « envers celui qu'elle reconnaît comme son représentant, à qui elle a confié la protection de son honneur et de son intégrité, à qui elle a confié ses destinées ». De qui parlons-nous dans ces expressions ? L’empereur souverain de toute la Russie possède un pouvoir autocratique, par la grâce de Dieu, selon la loi sacrée de la succession au trône, et non parce que ce pouvoir lui a été « confié et remis par la terre ». Celui-ci a été signé par 200 étudiants et auditeurs de l'Université de Moscou. Mais il semble qu’ils soient tous jusqu’à 1 000. Qu’en pensent les 800 restés silencieux ? Pourquoi n’osent-ils pas formuler des expressions patriotiques qui, comme leurs camarades l’ont reconnu, sont nécessaires à l’heure actuelle ? Ou bien leurs opinions sont-elles telles qu’elles ne peuvent pas être exprimées aux oreilles des vrais patriotes ? Nous n'oserons pas répondre négativement à ces questions : mais on ne peut s'empêcher de voir l'état d'esprit mitigé et sombre, que, apparemment, les mentors n'ont pas eu la force d'amener à une position claire et correcte. Sera-t-il sécuritaire de plonger les étudiants des académies de théologie dans un tel environnement, alors qu’en outre il n’est pas nécessaire de manger ? Que dire de la proposition de prendre des masters dans des académies de théologie, de les enseigner, puis de les obliger à passer un examen pour obtenir un master ? Cela ne ressemblerait-il pas à une parodie du master des académies de théologie ? Que le Seigneur accorde sa vraie et pure lumière aux promoteurs de l’illumination. Il est dommage de lire dans le rapport de M. Taneyev comment des scientifiques allemands enseignent l’orthodoxie à nous, chrétiens orthodoxes. Notre projet de charte dit : éducation morale. L'Allemand corrige : religieux et moral. Notre projet dit : connaissance de Dieu et devoirs envers Lui. Un scientifique étranger note que les mahométans peuvent aussi dire cela ; et ajoute : la foi en Jésus-Christ et la vie selon ses commandements. J'écris ceci de mémoire; Peut-être que les expressions ne correspondent pas littéralement au livre, mais les pensées sont vraies. Skite de Gethsémani. 3 juin 1863 328 21 juin. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, A.P. Akhmatov, avec un avis sur le projet de création d'un nouveau monastère de la Laure allemande en Bessarabie A.P. Akhmatov, dans une lettre du 11 juin 1863, n° 3049, a demandé au métropolite Philaret de rendre compte de la conclusion sur la requête de l'avocat de la Laure allemande moldave, le hiéromoine Feofan, et du projet, dans lequel il a exposé ses hypothèses concernant la répartition des revenus des domaines de la Laure allemande, afin d'exécuter les instructions qui lui ont été données de construire un monastère dans les domaines de Kopanka et Kitskana, en Bessarabie, et élève un certain nombre d'enfants des deux sexes aux frais de la Laure. En raison de l'attitude de Votre Excellence, en date du 11 juin 1863, n° 3049, après avoir examiné le projet d'établissement d'un nouveau monastère de la Laure allemande en Bessarabie, je trouve et crois ce qui suit : 1) le nom de ce monastère Lavra, selon l'usage de ce nom en Russie, est trop magnifique pour un nouveau monastère. Le nom du monastère de l'Ascension Novanyametsky suffit ; et cela est d'autant plus vrai que l'ancien monastère, dans la publication du livre d'Isaac Surin, en 1812, s'appelait lui-même le Monastère allemand moldave de la Sainte Ascension ; et on ne sait pas pourquoi il s'approprie maintenant le nom de Lavra. 2) Il n'y a aucun doute sur le projet d'institution. 3) Il faut ajouter : le monastère de Novonyamets ne doit pas exister comme un reproche au règne de l'évêque diocésain de Chisinau. L'élection aux rangs sacerdotaux appartient à l'abbé et aux frères aînés du monastère, et les épreuves ecclésiastiques et l'ordination appartiennent à l'Éminence de Chisinau. Le monastère doit s'adresser à lui pour les questions qui nécessitent l'autorisation de l'évêque, comme par exemple : la consécration de l'église, la fourniture d'une antimension consacrée, etc. Le très révérend de Chisinau n'est pas inclus dans l'administration interne du monastère ; mais s'il constate une violation de la discipline ecclésiale, il en fait un rappel au recteur et, selon l'importance du cas, en fait rapport au Saint-Synode pour qu'il prenne les mesures appropriées. En juin. Lettre du métropolite Philarète à M.N. Muravyov, à l'occasion de son déploiement pour pacifier la rébellion dans la région nord-ouest de la Russie Votre Excellence. Le procureur général du Saint-Synode, A.P. Akhmatov, dans une lettre au métropolite Philaret du 8 juin 1863, n° 3802, écrit : « Le ministre des Finances m'a transmis, pour conclusion préliminaire, la proposition du ministère concernant l'établissement de règles pour la fabrication de la bière et de l'hydromel dans les monastères. En transmettant à Votre Eminence (dans la liste) l'attitude du secrétaire d'État Reitern à ce sujet, je me tourne vers vous, cher monsieur et archipasteur, avec la plus humble demande, pourriez-vous, sur la base de ces hypothèses, me donner votre opinion. Le Métropolite a répondu à cette lettre : En raison de l'attitude de Votre Excellence, en date du 8 juin de cette année 1863, n° 3802, au sujet de la bière et du miel, j'ai demandé des informations à la cathédrale Saint-Serge établie par la Laure et aux doyens des monastères, et ce qui suit s'est avéré être le cas. Dans la Laure, selon une ancienne coutume, la bière et le miel sont offerts sur les tables de la cathédrale les jours fériés et les jours de grande cérémonie, et en outre, la bière en quantités importantes est utilisée pour soigner les travailleurs lors de la tonte et de la récolte du foin, ce qui se fait avec l'aide publique volontaire. Pendant l'agriculture fiscale, les fermiers fiscaux permettaient gratuitement, dans leurs usines, de brasser de la bière pour la Laure à partir du pain de la Laure, et le miel était toujours préparé dans la Laure. Dans quelques autres monastères, la bière et le miel sont consommés trois fois par an, à l'occasion de l'enterrement d'étrangers décédés, à qui les parents offrent une table d'eux-mêmes. Dans certains monastères, la bière et le miel ne sont pas du tout proposés lors du repas fraternel, mais dans d'autres, ils sont proposés lors des grandes fêtes et sont achetés par achat. Au Désert de David, à l'occasion de leur propre apiculture, leur propre miel est brassé en petites quantités. Il est rare qu'un monastère possède une brasserie et vende de la bière. On ne sait pas ce qui s'ouvrira dans d'autres diocèses. Il est proposé que les monastères conservent le droit de brasser de la bière et du miel chez eux, pour leurs propres besoins, conformément aux anciennes coutumes et aux besoins de certains monastères. Les brasseries qui autorisent la vente de bière, même si elles étaient ouvertes dans un monastère, devraient, à mon avis, être strictement interdites. Avec un respect et un dévouement parfaits, j'ai l'honneur d'être, Votre Excellence, cher monsieur, très humble serviteur, Le Saint-Synode, par résolution des 17 et 29 janvier 1864, n° 121, a décidé : Monsieur le Ministre des Finances, compte tenu des informations disponibles au Ministère des Finances, que dans certains monastères orthodoxes, dans des usines spécialement établies, la bière et l'hydromel sont produits, sans droit d'accise, et généralement sans observer les règles établies à cet effet dans le plus haut règlement approuvé le 4 juillet 1861 sur la collecte de l'eau potable, estimant que dans tous les monastères en général, il sera que la bière et l'hydromel brassés dans les monastères puissent être fabriqués gratuitement partout, mais exclusivement dans des chaudrons et des pots, de sorte que la bière et l'hydromel brassés dans les monastères soient utilisés uniquement pour satisfaire les besoins monastiques et non pour la vente - qui est strictement contrôlée à la fois par l'abbé du monastère et par le bureau des accises local - dans le cas de la fabrication de la bière et de l'hydromel dans les monastères, dans des usines spécialement aménagées à cet effet, établir que ces usines monastiques doivent être soumises aux règles générales sur la fabrication de la bière et de l'hydromel, qui sont contenues dans les dispositions sur la taxe sur la consommation d'alcool, - cette hypothèse a été rapportée à la conclusion préliminaire des autorités spirituelles. Sur la base de ces hypothèses, le Saint-Synode constate que dans certains monastères, selon une coutume de longue date, la bière et le miel sont préparés à la maison, pour être offerts lors des repas fraternels des jours fériés et des jours très solennels, pour des friandises lors de la culture des terres du monastère avec l'aide de personnes, et dans quelques monastères où il y a un rassemblement important de pèlerins, généralement satisfaits de la nourriture pendant tout le séjour au monastère, aux frais du monastère gratuitement, pour servir à la table des pèlerins ; Le Saint-Synode ne dispose d'aucune information sur les usines spécialement établies dans les monastères pour brasser la bière et l'hydromel, ni sur la préparation de ces boissons destinées à la vente par les monastères, mais il considère qu'il n'est pas impossible qu'il existe, dans les provinces de la Petite Russie, de l'Ouest, de Novorossiysk et de la région de Bessarabie, la coutume d'avoir dans les monastères des brasseries spéciales de la cuisine monastique pour préparer la bière pour l'usage propre du monastère. Selon ces informations, le Saint-Synode, reconnaissant que le présumé M. Le Ministre des Finances, autorisant les monastères à fabriquer gratuitement de la bière et de l'hydromel, exclusivement dans des chaudrons et des pots, suffit à répondre aux besoins des monastères à cet égard, cependant, j'envisagerais : premièrement, d'éliminer les difficultés qui peuvent être rencontrées lors de l'adaptation des cuisinières à la fabrication de la bière et de l'hydromel et lors de la refabrication des ustensiles de fabrication de la bière et de l'hydromel eux-mêmes, permettre, conformément à l'application de la 1ère note de l'art. 178. le plus haut a approuvé, le 4 juillet 1861, des règlements sur la taxe sur la consommation, la bière brassée, sans taxe d'accise, dans les brasseries, dans les monastères dans lesquels de tels existent depuis longtemps, mais uniquement pour leur propre usage, et non pour la vente, qui ne peut en aucun cas être autorisée, même avec le paiement au trésor des taxes d'accise et de brevet établies, et 2, sans rééditer les règles, imposer aux services d'accise locaux sont tenus de surveiller strictement que les monastères ne brassent pas de bière ni de miel à vendre. puisque le service local des accises, même maintenant, selon les règles générales en vigueur, est obligé de veiller à ce que personne n'autorise la vente interdite de boissons, et, entre-temps, la publication d'une règle spéciale à ce sujet concernant les monastères pourrait susciter des doutes parmi les personnes qui ne sont pas d'accord avec la dignité de ces institutions spirituelles - se limiter à un ordre du Saint-Synode, avec l'interdiction de la vente de bière et de miel, aux monastères dans lesquels, selon les informations du ministère des Finances, une telle vente a été permis. Estimant que les mesures ci-dessus peuvent garantir suffisamment le trésor contre les dommages causés à la collecte de boissons, sans restreindre les monastères, le Saint-Synode décide : de permettre au procureur général de signaler ce qui précède au ministre des Finances et de demander une notification ultérieure, avec l'ajout d'informations sur les monastères qui ont vendu de la boisson, pour un ordre du Saint-Synode interdisant de tels 331. I. Dans l'article, le profit des bougies est considéré comme le meilleur moyen de subvenir aux besoins des prêtres de la ville. L’article poursuit en disant que le capital chandelier « est déjà assez important ; les séminaires, etc., ne sont financés que par les intérêts ». Cette dernière affirmation est fausse. Le bulletin des revenus et dépenses de l'administration spirituelle et éducative, pour cette année 1863, montre que non seulement les intérêts, mais aussi la totalité du revenu annuel des bougies sont inclus dans la dépense, et qu'il ne reste plus un sou. Pendant ce temps, le témoignage de l'article suscite des murmures parmi les paroissiens des églises, pourquoi continuent-ils à retirer l'argent des bougies aux églises alors que le capital est déjà suffisant, et dans le clergé nourrit de faux espoirs, mais un espoir trompé suscitera aussi le mécontentement et les murmures. Ainsi, le témoignage de l’article est aussi injuste que préjudiciable. II. L’article condamne l’utilisation de l’argent caché des bougies pour « construire des chapelles, des citernes et des horloges sur les clochers ». Il est rare en Russie que des citernes soient construites dans des églises. Les horloges des clochers et des églises paroissiales sont extrêmement rares. Les chapelles des églises sont construites en cas de besoin urgent, soit pour avoir une église chaleureuse, soit pour augmenter l'espace pour un grand nombre de paroissiens. Ainsi, ces condamnations se conjuguent avec l’injustice et provoquent la tentation, accablant la cause de la piété de censures infondées. III. En outre, l’article demande aux moines : « ont-ils besoin de ces dizaines de milliers d’acres de terre, de ces forêts qui s’étendent sur des dizaines de kilomètres, de ces millions de dollars de capital morts sans mouvement ? Rares sont deux ou trois monastères qui possèdent une telle richesse foncière que celle décrite dans l’article ; Habituellement, les monastères comptent 30 dessiatines, et récemment quelques-uns ont reçu de 50 à 150 dessiatines. Il n'y a guère non plus deux ou trois monastères dont les capitaux atteignent jusqu'à un million, et ces capitaux sont ensuite légués par des investisseurs pour l'utilisation des intérêts sur certains objets, et donc les monastères ne peuvent en faire aucun usage. La plupart des monastères ne disposent que du nécessaire à leur entretien, et en partie de petites sommes pour les cas imprévus. Ainsi, l’article condamne injustement les monastères pour leur richesse parasitaire ; et pourtant, cela suscite l’envie de gens comme ceux qui ont pillé les monastères des pays occidentaux. IV. L'article critique la résolution de la plus haute présence établie sur les questions d'amélioration de la vie du clergé, qui fournit aux évêques une clarification personnelle des questions concernant les 2e et 3e départements du programme. L’article s’exclame : « C’est dommage ! et dit en outre : « nous serions d'accord », mais il n'est pas d'accord. Il faut rappeler que le décret de présence a été approuvé par le plus haut. Est-il approprié qu’une exclamation soit prononcée à propos de la plus haute résolution approuvée : « C’est dommage ? » Est-il approprié qu’un écrivain anonyme dans un journal exprime son « désaccord » avec le poste le plus élevé approuvé ? Si la dignité des lieux publics n’est pas défendue, il faut au moins défendre la dignité de la parole impériale. V L’article critique la règle selon laquelle « un prêtre veuf ne peut contracter un second mariage ». Cela signifie qu'elle se rebelle contre les Saintes Écritures et les règles de l'Église. Elle entreprend de considérer cette question : « du côté dogmatique et canonique » et dit que « ni dans l'enseignement du Christ, ni dans les épîtres apostoliques, il n'y a un seul endroit qui interdit aux prêtres un second mariage ». Pas vrai. Voici les paroles de l'apôtre Paul : il convient à un évêque d'être irréprochable, de n'avoir qu'une seule femme pour mari (1 Tim. 3 : 2). L'article rétorque "qu'il s'agit d'un évêque et non d'un prêtre". Pas vrai. En revanche, il suffit de noter que le 17e Canon apostolique n'admet pas au presbytère celui qui est lié par le baptême à deux mariages. S'il y a parfois eu des contrevenants à la règle et qu'ils ont échappé à l'action de la justice : cela ne prouve pas la licéité de l'affaire. Enfin, l'article du journal dit de manière décisive : « pourquoi ne pas enfreindre » la règle de la monogamie pour les prêtres ? Cette conclusion est tirée du fait que la règle des trente ans pour le sacerdoce n'est pas observée. Mais il ne peut y avoir de comparaison entre ces règles, car dans une certaine déviation de cette dernière règle, il n'y a rien de vicieux, et un tel non-respect peut être vu chez les saints. Au contraire, le second mariage d’un prêtre signifierait une diminution du degré de moralité. Le mariage parfait d'un chrétien est un, puisqu'un seul Christ a une seule épouse, l'Église (Éph. 5 : 32). Ainsi, l’article du journal, qui s’est lui-même déclaré examiner la question de manière dogmatique et canonique, prêche l’enseignement faux, antidogmatique et anticanonique selon lequel les prêtres sont autorisés à se remarier. Par conséquent, la publication de ce livre a été autorisée en violation du XIVe volume de Saint-Zak. bouche censurée article 237 ; et si cela a été fait par une censure laïque, alors les articles 38 et 39 sont également violés. VI. Un article de journal met dans la bouche des enfants du clergé les expressions suivantes : « J'ai emmené l'enfant à l'école ; « Tyatka est prêtre et je serai prêtre ». « Tyatka » est un diminutif avec une expression de mépris (semblable, par exemple, à vanka). L'expression est fausse, insultante envers les pères et les enfants, indécente dans la presse, notamment dans un article qui entreprend d'argumenter de manière dogmatique et canonique. VII. Il serait fastidieux de continuer à calculer les injustices, les indécences, les censures et les moqueries de la classe entière pour les erreurs privées de certains individus qui remplissent l'article en question. Ce qui a été dit jusqu’à présent suffit à déterminer le bien-fondé de l’article. Le devoir de justice nous commande de souhaiter et de demander que les dogmes sacrés, les règles de l'Église et les ministres de l'Église soient protégés par la force de la loi, et que la loi elle-même soit protégée de la violation par la justice et le zèle des gardiens et gardiens des lois. Avec cette demande, en raison de l'absence du Procureur général du Saint-Synode, m'adressant à Votre Excellence, avec un respect et un dévouement parfaits, j'ai l'honneur d'être, Votre Excellence, gracieux Souverain, très humble serviteur, 2 septembre. Opinion du métropolite Philaret selon laquelle les censeurs de Saint-Pétersbourg sont injustement justifiés en autorisant la publication dans la Gazette de Saint-Pétersbourg d'un article dirigé contre la monogamie des prêtres en faisant référence à la Revue orthodoxe Les messieurs censeurs de Saint-Pétersbourg, se justifiant en autorisant avant la publication de l'article de la Gazette de Saint-Pétersbourg, qui veut détruire la règle sur la monogamie des prêtres, citent, comme exemple à décharge, l'article de la Revue orthodoxe (n° 10. 1862), dont le contenu est exprimé comme suit : « sur la possibilité pour notre Église orthodoxe d'élire au rang d'évêque une personne mariée, et non un « rang monastique ». Cela peut être compris de telle manière que la Revue Orthodoxe envisage désormais d’autoriser l’élection d’une personne mariée comme évêque. Mais cela ne dit pas cela. Il raconte historiquement ce qui s’est passé et ne détruit aucune règle de l’Église, comme le fait un article de journal. Ainsi, la justification des messieurs censeurs n’a aucun fondement dans l’article de la Revue Orthodoxe. Et si la Revue orthodoxe avait également déclaré que l'élection d'une personne mariée à un évêque pouvait être autorisée, cela n'aurait pas violé la règle de l'Église. La règle exige seulement qu'une personne mariée, lors de son élection à un évêque, se sépare de sa femme et l'affecte dans un monastère éloigné. La Revue Orthodoxe ne serait pas sujette à condamnation même si elle estimait que même désormais, un non-moine, un célibataire ou un veuf de son premier mariage pouvait être élu à l'évêché. La coutume exige seulement qu'une telle personne entre dans le monachisme avant d'être ordonnée évêque. Ainsi, comparer un article de journal avec un article de la Revue Orthodoxe n’est pas correct : ce dernier n’est pas à blâmer, mais le premier est illégal. En complément, mon attitude du 31 août. N° 333 3 septembre. Lettre du métropolite Philaret au prince S. N. Urusov, à propos de l'évêque Cyrille de Melitopol Alexeï Petrovitch 334 a écrit une lettre au révérend Kirill 335 en réponse ; me l'a envoyé et a chargé, si je n'ai aucun doute, de vous le transmettre, pour l'envoyer au révérend Kirill. Je n'en doute pas. La réponse est ferme et en même temps bienveillante, c'est pourquoi Son Éminence Cyrille ne devrait pas souhaiter mieux, s'il juge raisonnablement. Par conséquent, j'exécute la commande en vous transmettant une lettre d'Alexei Petrovich pour expédition. Je n'ai rien écrit à Votre Excellence concernant l'élection du Patriarche œcuménique, car il n'y avait aucune possibilité visible de mettre la main à la pâte. L'avocat du patriarche m'a dit que l'affaire était terminée et qu'un homme bien disposé avait été choisi. L'avocat du patriarche m'a trouvé au monastère, malade ; et m'a parlé un court moment, se dépêchant de revenir, de sorte qu'il semble qu'il n'ait rien vu dans le monastère. Non, maintenant je découvre qu'il était à la sacristie. Maintenant, j'attends Alexei Petrovich ces jours-ci. Invoquant sur vous la bénédiction de Dieu, avec un respect et un dévouement parfaits, j'ai l'honneur d'être, Votre Excellence, très humble serviteur, Laure. 3 septembre 1863 336 5 septembre. Opinion du métropolite Philaret sur l'attitude du clergé envers le zemstvo I. En vertu des articles 39 et 42 des dispositions sur les institutions des zemstvo de province et de district, les prêtres ruraux, entre autres, sont élus au conseil pour trois ans au suffrage électoral de la classe rurale. Selon l'article 49, un fonctionnaire public, et donc un prêtre, peut être élu membre du conseil du zemstvo, qui siège en permanence. Selon l'article 54, une voyelle, et donc un prêtre, peut être élue aux voyelles de l'assemblée provinciale du zemstvo, et selon l'article 61, au conseil provincial du zemstvo, qui siège en permanence. II. Pour être présent à l'assemblée du zemstvo de district, le prêtre-chanteur doit s'absenter de l'église et de la paroisse en septembre pendant 7 jours, hors temps de déplacement. Ceci est gênant par rapport au poste de curé de paroisse. Dans certains diocèses, certains prêtres, indépendants de l'Église, possèdent leurs propres terres. Ces terres, ainsi que celles des autres habitants, sont soumises à l'impôt foncier. Ici, le prêtre doit protéger ses propres intérêts. Mais cette défense peut-elle être forte au sein des institutions du zemstvo ? Pour le petit nombre de terres possédées, les prêtres propriétaires devraient s'unir à plusieurs autres pour donner une procuration au nombre d'électeurs pour l'ensemble du district. Par conséquent, parmi le nombre d’électeurs de l’ensemble du district et, par conséquent, parmi les conseillers du district, le nombre de prêtres devrait nécessairement être insignifiant. Leur voix au sein de l’assemblée du zemstvo pour protéger leurs intérêts signifiera bien moins. VI. La participation d'un prêtre en tant que membre de l'assemblée du zemstvo de district ou de province est associée à des inconvénients par rapport aux sujets que la loi confie à l'examen et à la détermination de l'assemblée du zemstvo. Ils sont nombreux, variés, et pour un jugement approfondi, il est nécessaire de les étudier de manière approfondie pour un district entier, voire une province entière. Mais le prêtre n'a pas assez d'opportunités et de temps pour cela. Et exprimer des opinions et voter sans une conviction approfondie de sa justice est douloureux pour toute personne honnête, et plus encore pour la conscience d'un prêtre. VII. Les gens ne sont généralement pas sans passions. Là où il y a plus de monde, il y a plus de passions ; Bien sûr, cela ne se passera pas sans cela dans les assemblées de zemstvo. Les expériences de l'administration diocésaine donnent lieu à craindre que parfois l'opinion d'un prêtre-vocal, exprimée dans l'assemblée du zemstvo, juste, mais défavorable aux intérêts particuliers de l'une ou l'autre classe, village, personne, suscite contre lui le mécontentement et une disposition hostile, que les insatisfaits tenteront de propager. Mais un prêtre, de par la nature de son ministère, doit avant tout être protégé des relations non pacifiques dans le cadre de ses activités. Ceci n’est pas si insignifiant qu’il n’est pas permis de se poser la question : cela ne nécessite-t-il pas de précautions ? VIII. Le moyen le plus simple de résoudre la question de la relation entre le prêtre et le zemstvo peut être d'ajouter ce qui suit à l'article 50 du règlement sur les institutions du zemstvo : Les prêtres ne sont pas autorisés à assister aux réunions du zemstvo, sauf avec l'autorisation des autorités diocésaines. Ainsi, par exemple, si un prêtre de banlieue est élu au conseil, il peut, sans quitter l'église, venir à l'assemblée du zemstvo. Les autorités diocésaines pourront le lui permettre. Cependant, pour savoir si une telle résolution du problème serait satisfaisante, il faudra en discuter davantage, en prêtant attention aux nombreuses circonstances du problème révélées par les dispositions sur les institutions des zemstvo. Prince S.N. Urusov, dans une lettre datée du 20 septembre 1863, au métropolite Philaret, écrit entre autres : « Le secrétaire d'État Butkov informe que lorsque le Département uni des lois et de l'économie d'État a examiné le projet de règlement sur les institutions du zemstvo, il a été proposé, entre autres : 1) d'exclure du projet la règle (clause art. 34), selon laquelle les électeurs des sociétés rurales devaient élire les curés locaux aux voyelles du district. l'assemblée du zemstvo, et 2) ne permettent pas non plus la participation personnelle des prêtres aux congrès électoraux des propriétaires fonciers, en tant que représentants du clergé, sur la base de la clause a. Et. 20. Ainsi, si les hypothèses ci-dessus ont lieu et sont approuvées, alors toute participation du clergé à l'administration du zemstvo sera limitée à la fourniture d'ecclésiastiques, qui sont mentionnés au paragraphe 2. Art. mais pas parmi ses propres représentants autorisés au congrès électoral de district des propriétaires fonciers » 337. 26 septembre. Lettre du métropolite Philarète à Son Éminence Isidore, métropolite de Novgorod et de Saint-Pétersbourg, sur l'amélioration de la vie du clergé du diocèse de Moscou En plus de mon attitude, en date du 12 mars de cette année, n° 123, je vous transmets ci-joint le journal des réunions du comité sur l'augmentation des droits et avantages civils personnels du clergé et des enfants du clergé, avec l'ajout que a) ce comité a été formé sous la présidence du très révérend Léonid, évêque de Dmitrov, vicaire de Moscou et les membres étaient : l'archimandrite Danilovsky Jacob, l'archiprêtre de la cathédrale Pierre Pokrovsky, la cathédrale Pokrovsky L'archiprêtre Alexandre Voskresensky, Pokrovsky, à Koudrine, l'archiprêtre Alexandre Nikolsky, Saint-Georges, à Gruziny, le prêtre Nikolai Rudnev, Kazan, à la porte de Kaluga, le prêtre Alexey Klyucharyov et b) que je reconnais les opinions du comité comme dignes d'attention. Concernant la remise des informations requises du clergé paroissial, sur l'amélioration de la vie du clergé orthodoxe, d'ici le 1er du mois d'octobre prochain, j'ai l'honneur de répondre que les informations demandées à ce sujet, bien que le consistoire ait été soumis par le clergé, se sont révélées incompatibles avec le programme ; C'est pourquoi, par le consistoire, avec mon approbation, l'information a été renvoyée pour correction, et dès qu'elle sera présentée et se révélera satisfaisante, je ne manquerai pas, en même temps, de la transmettre à Votre Eminence, avec ma conclusion. Avec un respect et un dévouement parfaits, j'ai l'honneur d'être, le très humble serviteur de Votre Eminence, En septembre. Lettre du métropolite Philaret au prince S.I. Urusov, à propos de la lettre de l'évêque de Melitopol, adressée au prince A.M. Gorchakov Le Chancelier, le Prince A. M. Gorchakov, a remis au Prince S.N. Urusov une lettre adressée au premier, datée du 22 août 1863, de Jérusalem, de Kirill, évêque de Melitopol, avec le contenu suivant : Je n'oserais pas, surtout en cette époque de nos efforts les plus intensifiés pour le bien et la gloire de la patrie, vous déranger avec des demandes ou des papiers, surtout concernant moi-même. Mais il y a six ans, Votre Excellence a été témoin de mon refus d'accepter une nomination à Jérusalem et de l'opposition la plus intense à cette nomination de la part de feu Son Éminence le métropolite de Saint-Pétersbourg 339 : alors votre parole a prévalu, et je ne l'ai jamais regretté une seule minute. Puis, tout au long des six années de mon séjour à l'étranger, Votre Excellence a été un témoin constant et, que je n'oublierai jamais, solidaire et miséricordieux de mes travaux réalisables en Orient. Tout cela non seulement m'encourage, mais m'impose aussi une sorte d'obligation envers moi-même - ne pas contourner, dans les jours d'épreuves difficiles, en un mot les prières des meilleurs de mes bienfaiteurs, mon meilleur soutien dans la vie dans les meilleurs moments, quoique les plus difficiles. Je ne serai pas très verbeux. Ce qui m'a été fait et comment cela m'a été fait est bien entendu connu du ministère. Dans quel labyrinthe de perplexités je me suis retrouvé, grâce à des combinaisons hâtives et extrêmement confuses, j'ai estimé de mon devoir de l'exprimer dans une lettre à Son Excellence le Procureur Général du Saint-Synode, 340 ci-jointe en copie. Je suis sûr que le procureur général, dans un sentiment de justice et de philanthropie, tiendra compte de la voix d'un plaidoyer équitable. Mais le soutien gracieux de Votre Seigneurie dans ce qui suit me serait inestimable. J'ai été emmené à l'étranger hors de l'académie de théologie, au plus fort de mon activité scientifique et littéraire, à laquelle je me livrais avec passion et qui était très appréciée. Six années d'activité politique à l'Est ont donné une direction quelque peu nouvelle à ma pensée et à ma plume, mais cette activité, aussi difficile soit-elle, n'a pas été perdue. Maintenant, ils me dirigent vers un monastère, inutilisé, dans l'espoir d'indiquer des classes à la discrétion personnelle de l'archevêque local 341 . Entrez, Votre Excellence, philanthropiquement dans ma position... Je connais personnellement le très révérend de Kazan et je le respecte profondément. Mais si, étant obligé d'entrer dans le monastère de Kazan, je ne meurs pas en route, alors mon séjour à Kazan sera pour lui une exécution et un meurtre : et il ne pourra pas voir indifféremment comment une personne qu'il ne connaissait pas et n'appréciait pas mourir dans ses bras. Il serait bien sûr difficile de me réintégrer à mon école et à mes activités sociales, dont j'ai été si soudainement éloigné il y a six ans. Mais je ne le demande pas non plus avec insistance. Je ne demande qu'une chose par rapport à mon passé : me faire créditer de mes 16 années de service, qui ont été très variées, et m'accorder une sorte de pension. Si on lui déduit mon salaire, selon le degré de docteur en théologie, pour lequel il n'y a désormais aucun obstacle, je me trouverai un coin tranquille et, sans déranger personne, je continuerai à travailler pour le bien de l'Église de Dieu. Après avoir jugé impartialement, j'espère que vous reconnaîtrez qu'il est pour vous protecteur que je m'abstienne de proposer votre lettre au Saint-Synode. Une accusation injuste et sérieuse que vous portez contre les plus hautes autorités spirituelles pourrait vous exposer à des responsabilités désagréables. La meilleure chose que je puisse vous offrir, tant dans les circonstances présentes que pour votre position future, est d'obéir à la détermination du Saint-Synode et au décret de Sa Majesté Impériale. Il n’est pas sans signification que le décret ait été rédigé en ce nom le plus élevé. Si, en raison de votre état de santé, il vous est difficile de vous rendre à Kazan, vous ferez preuve d'une obéissance suffisante au Saint-Synode si vous arrivez à Odessa. De là, vous pourrez présenter vos vœux au Saint-Synode. Poursuivre son séjour à Jérusalem est également un inconvénient dans la mesure où il est d'usage de ne pas y avoir d'évêque. Permettez-moi de parler à Son Éminence Kirill. Je fais appel à Votre Excellence. Veuillez consulter mon avis à ce sujet. Le convoquer avant le décret et la détermination, à mon avis, ne serait pas une mince affaire. Il serait gênant de l'interroger à Jérusalem : et s'il était convoqué, il serait possible de l'écouter et d'éviter ainsi une véritable plainte. J'en garde deux exemplaires avec moi car j'en aurai peut-être besoin lorsque je verrai Alexei Petrovich. Invoquant sur vous la bénédiction de Dieu, avec un respect et un dévouement parfaits, j'ai l'honneur d'être, Votre Excellence, très humble serviteur, Filaret, métropolite de Moscou 342. 4 octobre. Commentaires du métropolite Philarète sur le projet de règlement sur l'organisation des conseils paroissiaux ou des administrateurs dans les églises orthodoxes La Plus Haute Présence Établie pour les Affaires du Clergé Orthodoxe, dans son rapport, en date du 17 juin 1863, n° 208, a transmis à l'Administrateur en chef du IIe Département de la Chancellerie de Sa Majesté, pour examen, une copie de son journal, très hautement approuvé le 15 juin, sur ses hypothèses concernant l'établissement d'administrateurs paroissiaux dans les églises orthodoxes et l'aménagement des maisons pour le clergé et le projet suivant de règles pour les administrateurs paroissiaux à ce journal, ainsi qu'une copie imprimée du rapport sur ces sujets, qui était en considération de cette présence, daté du 16 mars, n° 2. Le directeur en chef du IIe Département, le secrétaire d'État, le baron M.A. Korf, après un examen attentif des considérations et hypothèses ci-dessus, les a renvoyés avec ses commentaires, en relation, en date du 28 juillet 1863, n° 719. Quelques réflexions sur les conseils paroissiaux ou les administrateurs I. Dans le rapport du 16 mars 1863, n° 2, il y a des critiques sur la création d'anciens de l'Église qui sont inexactes, du moins en ce qui concerne le diocèse de Moscou. Il dit que cette institution «attire de manière désagréable la sympathie de la communauté des paroissiens». La vérité exacte est que l’institution des marguilliers est complètement entrée dans la vie de l’Église et de la paroisse ; que les paroissiens reconnaissent la nécessité et l'avantage d'avoir un marguillier et lui donnent l'initiative entre eux dans les affaires de l'Église ; dans les paroisses rurales, ils attribuent parfois une récompense monétaire à ceux qui sont élus au poste de marguillier, car cela le distrait considérablement des affaires du village, exigeant strictement sa présence à chaque service. La difficulté d'élire un marguillier se présente dans une minorité de paroisses rurales pour la raison que nous venons d'exposer ; et dans les zones urbaines - en raison du petit nombre de paroissiens, en raison de l'inconvénient pour beaucoup d'être distraits de leurs affaires par les affaires de l'église, en raison du rejet du poste de marguillier par les personnes des classes supérieures. Dans les classes moyennes et inférieures, il y a des anciens d'église qui sont très zélés et utiles, de sorte que sans eux, les églises ne pourraient pas prospérer et se maintenir. III. Le rapport exprime le désir d'avoir des fraternités dans les églises, selon l'ancienne coutume, et cette institution se voit attribuer une fiabilité particulière, car elle conserve un caractère exclusivement ecclésiastique ; et là où les confréries ecclésiales ne sont pas établies, « les conseils paroissiaux sont considérés comme des institutions ecclésiales et civiles ». Le but des confréries paroissiales et des conseils paroissiaux est le même : pourquoi les premières acquièrent-elles avant tout un caractère purement ecclésiastique, et les seconds un caractère ecclésial-civil ? Au contraire, en effet, la charte de Kiev montre que la confrérie a un caractère mixte ecclésiastique et civil. Selon l'article 2 de cette charte, le prêtre est présent à la réunion des confréries chaque fois qu'il le souhaite ou qu'il y est invité. Il y aura donc des réunions, et probablement pour la plupart, sans prêtre, composées uniquement de laïcs ; mais ils sont censés (stat. 8.) avoir la croix et l'évangile sur la table, ce qui a été l'avantage des conciles et du Saint-Synode jusqu'à présent. Ce qui, au cours de la lutte contre l'union, avec l'appauvrissement de la hiérarchie orthodoxe, a été fait arbitrairement, bien que bien intentionné, par les laïcs orthodoxes, devrait-il maintenant être transformé en loi ? Et la règle de révérence de l'Église (un message d'enseignement pendant le service) devrait-elle être détruite, selon laquelle personne, à l'exception du clergé, ne peut ramasser la croix et l'Évangile ? Est-il conforme au respect du sanctuaire de placer un récipient contenant l'argent de la confrérie sur la même table que la croix et l'Évangile ? (Statistique 8.) Ainsi, si pour les confréries le caractère ecclésiastique est reconnu comme avant tout souhaitable, cette idée ne devrait-elle pas être appliquée plus activement aux confréries ecclésiales et aux conciles ecclésiastiques ? IV. La plus haute instance agréée pour les affaires du clergé orthodoxe a élaboré un projet de règlement pour les administrateurs paroissiaux des églises orthodoxes. Ce projet a été confié « sous la forme d’une expérience de trois ans ». (Journal des 2 et 23 mai 1863). Par conséquent, au cours de ces trois années d'expérience, il est possible de présenter des réflexions sur certains « changements » en leur sein. Ce qui était appelé tutelle dans le projet de règlement était appelé conseil dans le rapport, tout comme certaines institutions déjà existantes. Qui a la tutelle ? Au dessus de l'église ? - Elle a un marguillier pour ça. Sur le clergé et le clergé ? - Ainsi, le prêtre qui préside à la tutelle sera son tuteur ; et le paysan présent sera le tuteur du prêtre. Le nom du conseil serait exempt de ces incohérences. V. Selon l'article 3 du projet de règlement, « le recteur de l'église paroissiale est le président de la tutelle, mais lors de la discussion des intérêts matériels du clergé, la place du président est prise par l'un des membres des paroissiens ». Supposons qu'une réunion de la tutelle paroissiale rurale soit ouverte. Ils discutent des renouveaux dans l'église et le recteur préside. Ensuite, il faut parler des maisons du clergé ; Le recteur de l'église quitte le fauteuil et le paysan préside. Est-ce que c'est bon ? Est-ce bon pour la commande ? Qui rédigera les décisions de cette réunion : le président est un prêtre, ou le président est un paysan, peut-être analphabète ? Le président paysan devrait-il fixer une mesure modeste de sa taille ? Il ne s’agit pas ici simplement de l’honneur extérieur du prêtre, mais de la relation correcte entre le berger et le troupeau. Si maintenant l'influence morale et spirituelle du curé se heurte parfois parmi les paroissiens avec froideur, inattention et manque de respect : n'est-il pas donné une nouvelle raison pour de telles dispositions lorsque les paroissiens paysans voient parmi eux des supérieurs légalement désignés sur les prêtres lors de l'assemblée des affaires ecclésiales ? Et quelle est la nécessité de changer de président lorsque le sujet de la discussion change ? Par exemple, dans certaines institutions universitaires, lorsque des « discussions sur des intérêts matériels » sont nécessaires, jugent-ils nécessaire que le savant président quitte sa place et que quelqu'un d'autre, plus familier avec les intérêts matériels, prenne la présidence ? La crainte d’une forte influence du prêtre sur « les discussions sur les intérêts matériels du clergé » serait également vaine. Les droits du président sont limités ; et la prépondérance du vote paroissial ne peut être entravée par son influence. L'idée de l'inutilité et de l'inconvénient d'avoir un autre président variable dans la tutelle paroissiale n'est pas étrangère à la plus haute présence agréée. On le retrouve à l’article 3 du projet de règlement faisant partie du rapport, qui précise que « le recteur de l’église paroissiale est le président indispensable du conseil ». VI. L’article 9 du règlement des curateurs paroissiaux donne à leurs membres, « à titre de distinction extérieure », « un signe spécial attribué à leur charge ». Mais dans le rapport du 16 mars sur le titre des marguilliers, il est dit que « ceux qui y sont attirés par des types particuliers et l'espoir d'être encouragés ne peuvent pas apporter tous les bénéfices attendus d'eux ». Si cela est vrai, bien sûr, pas en général, mais en partie ; N’est-ce pas à cela que conduiront les insignes établis pour les membres des curateurs paroissiaux ? Les insignes de distinction, bien que peu élevés, n'attireront-ils pas dans la tutelle paroissiale des gens ordinaires, des gens ambitieux qui ne seront pas diligents dans leur travail, et interféreront avec ceux qui sont diligents ? Les orthodoxes ont tendance à faire le bien à Dieu et à leurs voisins de manière désintéressée, c'est pourquoi beaucoup font des dons, cachant même leur nom. Il est conseillé d'acquérir de telles personnes pour la tutelle paroissiale. Grâce à eux, on peut espérer gagner la confiance des autres paroissiens, le zèle pour la cause et un succès béni. Alors, ne vaut-il pas mieux abandonner l’attrait des différences extérieures et embrasser l’espoir que des personnes pieuses, dotées d’un zèle pur et désintéressé pour la cause de l’Église, entreront dans la tutelle ? De plus, même si l’insigne supposé est respectueux et souhaitable dans les villages, il est peu probable qu’il le soit dans les villes. Et l’insigne d’honneur, respecté avec mécontentement, n’atteint pas son objectif. VII. L'article 2 du projet de règlement donne au curateur paroissial le droit d'élire un « curateur honoraire ». L'article 12 exige, dans certaines paroisses, qu'il y ait un « curateur paroissial » au lieu d'une tutelle. Et par avis spécial, exprimé en dehors de la plus haute présence approuvée, dans tous les curateurs paroissiaux est nommé un « curateur paroissial », qui doit être l'indispensable président de l'institution, le premier représentant de la paroisse et le chef de toutes les affaires. Comme un syndic n'est pas soumis au renouvellement urgent de son élection ; alors l'élu reçoit une fois une influence d'autant plus puissante qu'elle peut durer toute sa vie. Ainsi, au-dessus de la tutelle, du clergé et de l'Église elle-même, il y a une personne suprême de grande importance, l'administrateur séculier. On peut dire que ce n’est pas n’importe qui, mais l’Église elle-même qui doit demander un examen attentif de cette institution avant qu’elle ne tombe sur l’Église et le clergé. Il n’est peut-être pas superflu d’examiner le sujet à l’étude non seulement du point de vue ecclésiastique, mais aussi du point de vue étatique ou civil. La bonne volonté de l’Empereur Souverain, aimant son peuple, n’est cachée à personne, pour promouvoir la liberté autant que possible. La liberté des paysans est élargie ; et ils sont libérés de la tutelle des propriétaires fonciers. L'orientation du nouveau projet sur les curateurs paroissiaux est-elle conforme à cette orientation, limitant la liberté des prêtres et les subordonnant à la tutelle d'un curateur paroissial, qui est nommé « directeur de toutes les affaires », à qui appartient la « répartition des responsabilités entre les membres de la tutelle », et qui, selon ce droit vague, peut ordonner au curé ce qu'il veut et l'empêcher, sans sa permission, d'entreprendre, par exemple, l'achat d'un nouveau livre liturgique, au lieu d'un un délabré ? Une telle institution, contrairement à la disposition bienveillante du gouvernement à soutenir la dignité du clergé orthodoxe, ne ferait que promettre un embarras pour tout le clergé paroissial, et en particulier pour le curé, son humiliation devant les paroissiens, et par conséquent une diminution de son influence sur eux. Le procès en présence de la tutelle du mécontentement sur le curé, ce qui signifie autre chose, sinon une enquête et un tribunal, mais pas tout à fait fort, car, selon le projet, le curé n'obéit pas complètement à la décision de ce tribunal. À quoi pourrait conduire un tel ordre, sinon à accroître la publicité sur le désaccord du curé avec certains paroissiens et, par conséquent, à accroître la tentation, voire l'amertume des paroissiens envers le curé dans le cas où il ne reconnaît pas la décision de tutelle comme juste et ne s'y soumet pas ? Il en va tout autrement si, en cas de désaccord entre un curé et certains paroissiens, d'autres personnes bien intentionnées et respectées de la paroisse, non pas publiquement, ni formellement, mais dans une relation privée et de confiance, se chargent d'une explication et d'une enquête conciliante sur ce qui s'est passé : cela peut se faire sans tentation, sans insulter la dignité du clergé, avec succès et bénéfice. Mais cela peut se faire par la libre volonté et la confiance mutuelle, et non par la loi. Entre le clergé et les paroissiens il y a un proche médiateur et un juge de paix - le doyen. L'expérience en gestion montre que le doyen agit de cette manière avant de décider de signaler à ses supérieurs les désaccords perçus. VIII. Le nouveau projet de tutelle paroissiale demande également que l’élection du clergé par les paroissiens, et notamment par les tuteurs paroissiaux, soit transformée « en un ordre permanent obligatoire ». A l'appui de cela, on fait référence au décret du Saint-Synode du 23 février 1722 et à l'ajout aux Règlements spirituels. Il faut tenir compte du fait qu'à l'époque où les séminaires théologiques venaient juste d'être créés, les évêques diocésains n'avaient pas de candidats aux postes du clergé prêts et testés dans leur comportement par une observation attentive, et dans de telles circonstances, il était nécessaire d'exiger, comme l'exigeait l'article 2 du règlement du clergé, du protégé « de leurs paroissiens un certificat attestant qu'ils le savent comme une bonne personne ». Au contraire, le Règlement spirituel (Sur les Actes de l'évêque, art. 10.) ordonne que «les disciples isolés de l'école de l'évêque, lorsqu'un nombre suffisant d'entre eux se présentent, soient promus au sacerdoce», et menace de punition l'évêque s'il préfère un illettré, tandis que le Règlement ne fait pas d'exception en faveur d'une personne illettrée élue par les paroissiens. Il s'ensuit naturellement qu'à mesure qu'augmente le nombre des candidats au sacerdoce préparés et testés dans les écoles théologiques, le droit, et même le devoir, des évêques de les promouvoir au clergé, augmente, même si l'élection paroissiale représente d'autres candidats, moins capables et moins préparés. C’est la situation dans laquelle les choses se trouvent actuellement. Si l'élection des paroissiens est conforme à la dignité de la personne élue : l'évêque est d'accord avec l'élection ; et s'il n'est pas d'accord : l'évêque rend justice à la dignité. Cet ordre correspond au fond du problème et non seulement n’exige pas le changement proposé, mais il nuirait même au problème. Supposons qu’un poste de prêtre soit vacant dans un village, dans une région éloignée de la ville diocésaine. L'élection des paroissiens peut revenir le plus étroitement à leur propre diacre, si bas que soit son niveau d'éducation, ou, par une intercession fortuite, à un étudiant du séminaire qu'il rencontre étroitement, même s'il fait partie de ces derniers. De tels candidats viennent à l'évêque ; et en même temps plusieurs autres candidats d'une valeur incomparable. Selon le projet sur « l'ordre obligatoire et permanent », l'évêque doit dire à ces derniers : présentez-vous à l'élection des paroissiens, c'est-à-dire entreprenez, pauvres gens, un voyage de cent milles ou plus, vers un lieu inconnu, avec le moindre espoir de succès. Supposons que ces candidats se présentent à la tutelle paroissiale du village, puis à l'assemblée plénière des paroissiens. La conséquence la plus probable en sera l'une des suivantes : soit ils diront que l'élection a déjà été faite, et qu'ils ne veulent rien faire d'autre, soit qu'ils ne connaissent pas les candidats présentés, soit ils reprendront enfin l'élection et éliront celui qui a lu l'apôtre plus fort, même si, selon sa véritable dignité, il était le dernier, et non le premier. De cette façon, l’évêque se retrouvera dans une position désespérée, soit pour commettre une injustice contre la dignité de certains candidats, soit pour violer « l’ordre obligatoire et permanent » nouvellement proposé. À l'heure actuelle, avec l'augmentation du nombre de ceux qui ont terminé leur enseignement au séminaire, ils expriment le désir d'entrer non seulement dans les places sacerdotales, mais aussi diaconales dans les villages, et à Moscou, les étudiants demandent des postes de clergé. Mais les paroissiens de ces lieux élisent généralement des clercs forts non pas en éducation, mais en voix. Ainsi, la prétendue procédure obligatoire pour les élections paroissiales aurait pour conséquence que les ecclésiastiques peu instruits se verraient attribuer des postes de préférence aux étudiants, et que les étudiants erreraient dans la pauvreté, sans même obtenir de postes de clergé. Selon l'administration diocésaine, on constate que, depuis la libération des paysans, ils insistent plus obstinément qu'auparavant sur leur élection déraisonnable comme membres du clergé. La persévérance devrait augmenter si elle est soutenue par une nouvelle loi. Dans ce cas, l’élection sera soumise à l’arbitraire des laïcs ; et les autorités spirituelles seront privées de la possibilité de rendre justice et d'encourager la dignité. D'après ce qui a été dit, on peut voir à quel point l'attente exprimée dans le projet selon laquelle le nouvel ordre "ne restera pas sans influence charitable sur la composition du clergé paroissial" est peu fiable. Les attentes du nouvel ordre visant à « améliorer la vie matérielle du clergé » sont également peu fiables. Si l'on y réfléchit lors du choix d'un curé, les paroissiens ruraux seront sans doute plus souvent confrontés à des conditions contraignantes pour le curé que celles qui soulagent. Qu'on se permette de rappeler que la plus haute présence agréée a été le plus hautement établie pour améliorer la vie matérielle du clergé, et non pour élaborer de nouvelles lois d'administration hiérarchique. 4 octobre. Commentaires du métropolite Philaret sur les hypothèses du directeur en chef du IIe département du bureau de Sa Majesté, le baron M. A. Korf 344, sur la disposition des curateurs paroissiaux dans les églises orthodoxes 1) Le baron Korf croit, pour attirer les meilleurs paroissiens dans la tutelle, leur donner une importance primordiale dans cette gestion, à savoir faire du curateur paroissial le président indispensable de l'institution. Sans prétendre que le sentiment de fierté est parfois un puissant moteur de dons aux paroisses et au clergé, il me semble qu'en Russie, il existe aussi souvent d'autres cas où le zèle sincère pour l'Église repose sur des motifs plus purs ; Affirmer que les personnalités les plus utiles en faveur de l'Église ne peuvent être que des personnes qui surpassent les autres en termes de naissance, d'éducation, de richesse, de relations, etc. signifie ne pas connaître la vie paroissiale interne en Russie. Prenons une paroisse où la majorité est constituée de nobles, de savants : qui est élu parmi les anciens de l'église, qui se soucie de la splendeur de l’église ? Parfois un artisan, un commerçant qui n'est pas encore parvenu à la conviction éclairée que dépenser de l'argent pour dorer l'iconostase est une offense à la charité officielle. Par conséquent, pour établir une tutelle paroissiale, considérant l'incitation à la soif de pouvoir comme sa base morale, sacrifiant la primauté naturelle de l'élément spirituel à l'orgueil de l'ingérence laïque, une telle orientation ne se greffera pas sur notre œuvre ecclésiale. 2) Le baron Korf propose d'exclure du projet l'article 12 sur la tutelle exclusive. Cet article a été proposé par le ministre de l'Intérieur, pour des raisons qu'il connaît ; Il semble qu’il n’y aura pas d’obstacles importants à son exclusion. Mais nous ne pouvons pas être d’accord avec l’idée du baron Korff d’inviter ceux qui vivent dans une autre paroisse à devenir curateurs ; cela serait complètement contraire à la conception populaire de la séparation et de l’indépendance de l’environnement paroissial. Le proverbe : « N’allez pas dans le monastère de quelqu’un d’autre avec vos propres règles » s’applique également dans la conscience populaire à la paroisse. 3) La remarque du baron Korf sur la répartition de la composition de l'assemblée générale des paroissiens est tout à fait exacte ; la restriction de composition a été adoptée sur proposition du ministre de l'Intérieur, il n'est guère nécessaire de définir dans la loi ce que signifie un paroissien qui a le droit de participer à une réunion ; Chaque paroissien, tout en portant les responsabilités de la paroisse, doit également exercer les droits de sa fonction. 4) Nous pouvons être d’accord avec l’hypothèse du baron Korff selon laquelle la décision des deux tiers, lorsque la moitié des paroissiens n’étaient pas présents à l’assemblée, devrait être contraignante pour l’ensemble de la paroisse. 5) La proposition du baron Korf selon laquelle les cotisations devraient toujours être réparties entre les paroissiens proportionnellement aux devoirs de zemstvo payés par chacun d'eux au sein de la paroisse - peut exclure des cotisations les personnes qui, de par leur résidence, sont considérées comme paroissiens d'une église inconnue - et, après avoir rempli les devoirs de zemstvo, participer dans une autre localité. 6) La question de la participation des paroissiens aux élections aux lieux sacerdotaux concerne exclusivement le département ecclésiastique, et ne doit pas faire l'objet de discussion en présence civile laïque. Il n'a jamais été interdit aux paroissiens de témoigner des bonnes qualités des candidats aux postes sacerdotaux et ecclésiastiques dans leur paroisse. Mais légitimer cette coutume, permettre à l'évêque, comme le souhaite le baron Korf, de ne retirer parmi les candidats présentés par la paroisse que les candidats peu fiables, et par conséquent de nommer uniquement ceux nommés par la paroisse, serait une limitation de la prérogative la plus importante de l'administration diocésaine. Il y a beaucoup à dire sur les inconvénients pratiques rencontrés par les paroissiens dans le choix des prêtres et des ecclésiastiques. Mais l'ébauche même de la tâche, confiée par la plus haute autorité à la résolution d'une présence spéciale, ne permet pas de porter un jugement sur un sujet lié à l'autorité hiérarchique. 7) Si le baron Korf propose que la tutelle soit incluse uniquement dans la médiation conciliante des différends entre clergé et paroissiens, alors il ne semble y avoir aucune raison de s'y opposer, de sorte que, cependant, le droit de décider de ces questions devrait être laissé aux autorités diocésaines. 8) Le baron Korf souhaite que le nombre de personnes à élire comme membres de la tutelle, ainsi que la durée de leur service, puissent être déterminés par l'assemblée générale des paroissiens, l'ordre des classes, l'heure des réunions, la répartition des responsabilités entre les membres de la tutelle, etc. Avec l'actualité de l'affaire, avec les paroissiens peu habitués à porter des jugements sur la bonne organisation, il y aura beaucoup de confusion dans la discussion collective sur la composition et le règlement intérieur de la tutelle. Pour démarrer une nouvelle entreprise, le succès est toujours davantage attendu de l’initiative de l’autorité unique ; par la suite, en fonction de l'évolution et de l'évolution de l'action, il sera possible de renforcer l'indépendance de la tutelle. 9) Il semble que l’on puisse être d’accord avec le reste des considérations du baron Korff 345. 24 octobre. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, A.P. Akhmatov, à propos du prêtre Yakhontov Il serait souhaitable que vous sachiez si la Laure Sergius et l'Académie accepteraient volontiers le prêtre Yakhontov 346, qui était en train d'être libéré du monastère de Solovetsky. Je l'avoue, je ne suis pas très convaincu par l'agrément, ce qui peut s'expliquer par la demande de l'agréé, et la volonté de l'agréant de réduire le nombre de détenus. Je connais l'affaire d'enquête sur la cérémonie commémorative politique parce que le Saint-Synode a accepté de la mener par mes mains et de demander mon avis. Après Chchapov, le pire était le prêtre Yahontov. Lorsque les étudiants ont demandé au curé du cimetière de chanter un requiem et qu'il a refusé : le curé Yahontov l'a convaincu 347. Finalement, le curé du cimetière lui a dit : si tu sers, alors je serai avec toi. Et le prêtre Yahontov servait, lors des litanies il s'exprimait pire que les autres, à savoir, il commémorait ceux qui étaient tués pour la liberté ; C’est pourquoi il a consciemment poursuivi l’objectif politique de la cérémonie commémorative. Le prêtre Yahontov n'a pas été accepté parmi les étudiants, probablement en raison d'un manque de connaissances préparatoires. Il se présenterait désormais à l'académie locale à mi-parcours : comment rattraper les autres ? Il vaut mieux qu'il rejoigne une académie où le cours a récemment commencé. Qui peut garantir que les (pensées) qui ont tant ému le prêtre Yahontov à Kazan ne reprendront pas ? Le clergé sera-t-il honoré par des maîtres chanteurs de chants funèbres épris de liberté ? Si ma parole peut être digne d'attention, j'ose dire que la Laure, l'Académie et moi aimerions que le prêtre Yahontov passe par nous. Invoquant sur vous la bénédiction de Dieu, avec un respect et un dévouement parfaits, j'ai l'honneur d'être, Votre Excellence, très humble serviteur, Dans le laurier. 24 octobre 1863 348 2 novembre. Lettre du métropolite Philaret au procureur général du Saint-Synode, A.P. Akhmatov, avec un avis sur la nécessité de restrictions dans la loi, qui interdit inconditionnellement le mariage des enfants sans le consentement des parents Le procureur général du Saint-Synode, A.P. Akhmatov, ayant transmis, en date du 25 octobre 1863, au métropolite Philaret n° 6994, rédigé, par résolution des membres du Synode, à la suite de la présentation de Son Éminence de Iaroslavl 349, un projet de protocole sur la nécessité de certaines restrictions dans la loi, qui interdit inconditionnellement les mariages sans le consentement des parents des personnes qui se marient, a demandé au Métropolite d'exprimer son opinion à ce sujet. La question des limites du pouvoir parental sur les enfants en matière de mariage mérite attention. Mais l'affaire est présentée aux Éminences de Iaroslavl sous une forme douteuse. Si un paysan ne permet pas à sa fille de se marier, afin de ne pas perdre un ouvrier, il est alors peu probable qu'il lui permette d'être emprisonnée dans une cellule, à cause de laquelle elle ne serait pas fiable pour travailler. Et s’il lui permet d’entrer dans une cellule au lieu de se marier, cela est probablement dû à un schisme sans prêtres qui ne reconnaît pas le mariage. On connaît d'autres cas où parfois l'autorité parentale est défavorable au mariage, et parfois l'affaiblissement de cette autorité est préjudiciable. Un schismatique refuse aux enfants la bénédiction de se marier avec une personne orthodoxe. Un père indigne refuse de bénir le mariage de son fils séparé à moins qu'il ne lui donne quelques centaines de roubles ; mais celui-là ne le peut pas, car autrement il resterait pauvre avec sa future épouse. Au contraire, le père ou la mère refuse de bénir son fils ou sa fille pour le mariage, car celui qui cherche à se marier avec l'un ou l'autre est connu pour ses mauvaises manières et sa vie désordonnée. Un noble respectable n'accepte pas le mariage de son fils, qui veut épouser une servante. Si la loi interdisant le mariage sans le consentement des parents est appliquée dans toute sa force et sans restriction, certains enfants innocents en souffriront et pourraient être grandement tentés. Si l’on suppose que chaque jeune de vingt-cinq ans a le pouvoir de se marier sans le consentement de ses parents, alors la porte aux mariages dissolus s’ouvrira aux enfants frivoles. Il n’est pas juste que les règles de l’Église permettent aux enfants d’être indépendants et d’atteindre l’âge adulte pour se marier sans le consentement de leurs parents. Ceci n'est pas autorisé par les règles de l'Église, mais par les lois de l'empire grec, qui ne sont pas contraignantes pour l'Église et l'empire russes, bien qu'elles aient été incluses dans la deuxième partie du livre du timonier et aient été en partie acceptées pour exécution en Russie afin d'éviter des décisions arbitraires. De telles lois n’existent pas dans la direction patriarcale grecque. Il est surprenant que dans l'acte officiel du Saint-Synode, après avoir indiqué le timonier, soit mentionné le journal Sovremennik (1861, pp. 529-530), qui, sans aucun doute, est loin de prétendre être une autorité en matière du Saint-Synode. La proposition d'autoriser le mariage des enfants d'âge mûr, sur recommandation faite aux parents de faire preuve de clémence, et aux enfants de s'obéir, ne peut être autorisée en termes généraux sans violer la justice et sans préjudice. Cela peut être vu à partir des exemples ci-dessus. Un prêtre peut-il dire à un père : bénissez votre fille en mariage avec un marié dissolu. Peut-il dire au fils d'un schismatique : obéis à ton père, n'épouse pas une femme orthodoxe et reste dans le schisme ? À l'heure actuelle, l'obéissance des enfants à leurs parents, dans de nombreuses familles, est considérablement affaiblie par rapport aux temps précédents. Si l’on proclame aujourd’hui la règle selon laquelle les enfants adultes (ou même âgés de 25 ans) peuvent se marier sans le consentement de leurs parents, après avoir seulement écouté l’avertissement du prêtre et s’y être fermement opposés : on ne peut s’empêcher de craindre que cela ne donne une nouvelle raison de violer le cinquième commandement de Dieu. Comment concilier deux revendications opposées : d’une part, maintenir en vigueur la loi sur le pouvoir des parents sur les mariages des enfants, et d’autre part, trouver une issue pour les enfants opprimés par certains parents par la force de cette loi ? Il existe un exemple similaire dans les lois. La loi impose l'âge de 18 ans pour les hommes et de 16 ans pour les femmes pour se marier. Mais dans la vie familiale, notamment paysanne, parfois le père de famille a besoin, par exemple, lorsqu'il y a un manque de femmes à la maison, d'épouser son fils qui n'a pas encore atteint l'âge adulte. Qu'est-ce qui a été fait ? La loi reste inchangée : mais les évêques diocésains sont autorisés dans de tels cas à autoriser le mariage afin que l'absence d'âge avant la majorité ne dépasse pas 6 mois. La question des mariages peut être résolue de la même manière. Que la loi générale interdisant le mariage sans consentement parental reste inviolable. Mais les évêques diocésains peuvent recevoir la permission suivante : si des enfants majeurs demandent à l'évêque la permission de contracter un mariage avec lequel les parents ne sont pas d'accord, pour des raisons illégales, et qu'ils trouvent gênant ou dangereux de rester célibataires ; et si, après enquête, la raison du refus des parents s'avère illégale et que laisser les enfants célibataires peut s'accompagner d'un préjudice à leur moralité : alors l'évêque diocésain, par l'intermédiaire d'un ecclésiastique compétent, exhorte les parents à cesser leur résistance au mariage de leurs enfants, et si cet avertissement échoue, autorise le mariage sans exiger le consentement des parents. Le Saint-Synode, par décision des 14 et 23 août 1868, a décidé : au vu des arguments exposés dans le rappel du directeur général du IIe département du bureau de Sa Majesté Impériale concernant la résolution intempestive de l'ordre législatif de la question des mariages, sans le consentement des parents, le Saint-Synode décide : les procédures qui ont surgi à ce sujet, à la suite du rapport du très révérend Iaroslavl, doivent être arrêtées. 350 4 décembre. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, A.P. Akhmatov, avec copie de ses lettres jointes à Son Éminence Isidore, métropolite de Novgorod et de Saint-Pétersbourg, sur les maisons de chant de Moscou La lenteur du dossier concernant les maisons de chant est inquiétante, menaçant d'une issue défavorable. Cela m'a incité à écrire au très révérend métropolite de Novgorod. Je joins une liste de ma relation avec lui. Je demande humblement à Votre Excellence de fournir toute l'aide possible de votre part afin que les choses utiles puissent être organisées et que des difficultés soient évitées à l'avenir. Invoquant la bénédiction de Dieu sur vous, avec un respect et un dévouement parfaits, j'ai l'honneur d'être, Votre Excellence, très aimable monsieur, très humble serviteur, N° 461. 4 décembre 1863 A la lettre est jointe une liste des relations entre le métropolite de Moscou et le métropolite de Novgorod et de Saint-Pétersbourg, datée du 4 décembre 1863, n° 461. Votre Éminence sait qu'à la grande cathédrale de l'Assomption de Moscou, il existe un chœur de chant, assez nombreux, selon son objectif important et selon ses besoins. On sait aussi à quel point le salaire régulier de 1838 est insuffisant : pour un grand chanteur, même familial, 8 roubles. 58 k., pour un petit enfant 3 roubles. 48k. argent. Ce déficit a longtemps été, et plus encore aujourd'hui, compensé par les revenus des maisons de chant. Ces revenus, pendant un certain temps, ont commencé à diminuer en raison de l'agencement insatisfaisant et du délabrement progressif des maisons, au point qu'à partir du début de cette année, la police a commencé à expulser les résidents de certains locaux en raison du risque d'être écrasés. Au meilleur moment pour les revenus, nous avons constitué le capital pour la restructuration de celles-ci, qui s'élève désormais à 86 000 roubles. Mais cela ne suffit pas pour une restructuration rentable ; et de plus 84 000 étaient inclus dans les provisions de crédit pour 6 ans. Et pendant ce temps, les maisons pourraient subir de plus grandes destructions et les revenus pourraient disparaître. En raison de ces circonstances, un besoin urgent a conduit au fait que depuis le début de cette année, le département spirituel et économique a travaillé pendant une période considérable sur la question de la location des maisons de chant, avec l'obligation de les reconstruire par le locataire, et avec une allocation temporaire pour cela du département spirituel. Les circonstances de cette affaire ne me sont pas inconnues, en raison de leur relation avec les intérêts du monastère de l'Épiphanie voisin des maisons de chant. L'affaire, autant que je sache, est calculée de telle manière que non seulement le capital alloué au bénéfice reviendra au département ecclésiastique, mais que les intérêts ne seront pas non plus perdus ; et par la suite le département spirituel recevra des maisons aux revenus abondants. Mais l'affaire dure depuis environ un an. Les locataires potentiels, selon toute vraisemblance, dans l'espoir d'obtenir ce bail, retiennent leur capital des autres mouvements et productivités ; et c'est déjà une perte. La lenteur des choses peut épuiser leur patience ; les autorités spirituelles se retrouveront avec des maisons qui s'effondreront et des revenus qui disparaîtront progressivement. La nécessité et le bénéfice du département spirituel m'incitent à porter ce point à l'attention de Votre Éminence. J'ai parlé de l'importance du but et de la nécessité du chœur chantant synodal. Pour Votre Éminence, cela ne nécessite aucune explication. Mais je dois dire quelque chose pour justifier mon inquiétude et ma détermination à vous déranger avec mes pensées. La cathédrale de l'Assomption, autrefois cathédrale des métropolites panrusses, puis cathédrale des patriarches panrusses, est aujourd'hui la cathédrale du Saint-Synode. La cathédrale de l'Assomption est une église royal dans lequel ont lieu le mariage royal et l'onction sacrée des empereurs souverains de toute la Russie. C’est souvent lui qui est le plus présent. À Bose, feu l'empereur souverain Nikolaï Pavlovitch a accordé une attention particulière au chœur synodal et a donné la plus haute priorité à son amélioration, par l'intermédiaire de la tête de la chapelle de la cour, ce qui a été réalisé dans une large mesure. Tous ceux qui vivent à Moscou, tous ceux qui viennent à Moscou, visitent la cathédrale de l'Assomption avec une attention et un respect particuliers. Si le chœur synodal, à cause de la pauvreté, perd ses meilleurs membres et sa structure, sa disharmonie résonnera non seulement dans tout Moscou, mais dans toute la Russie. Le chœur diocésain, composé de 24 chanteurs, n'est pas en mesure d'y contribuer : car il est insuffisant pour les églises cathédrales diocésaines et pour les autres ministères, puisqu'à Moscou, chaque jour férié et dimanche, trois évêques servent dans des églises différentes. J'espère que Votre Eminence ne daignera pas me blâmer pour ce rappel ; mais il serait accusé de ne pas se souvenir d'une telle affaire, dans laquelle une lenteur continue, de jour en jour, menace davantage de conséquences défavorables 351. C'est vrai. Filaret, métropolite de Moscou 7 décembre. Avis du métropolite Philarète, intitulé : « Quelques commentaires sur la lettre sur la transformation intérieure de la Russie » Quelques commentaires sur la lettre sur la transformation interne de la Russie I. Il existe à Moscou (et, comme on l'entend, entre plusieurs mains) une lettre sur la transformation intérieure de la Russie, on ne sait pas par qui et à qui elle a été écrite, et par qui elle a été remise entre les mains d'étrangers. Il dit: "l'idée de déplacer la capitale administrative à Kiev est, bien entendu, la plus correcte et la plus excellente à tous égards". Il est dommage qu’on ne dise pas pourquoi Saint-Pétersbourg n’est pas bon. N'est-ce pas parce que c'est près de la frontière ? Mais serait-il vraiment excellent de déplacer la capitale, d’une frontière à l’autre, d’une frontière protégée à une frontière ouverte et mal défendue, du voisinage de la Finlande au voisinage de la Pologne ? Est-il conseillé d’abandonner à la désolation et à la destruction de nombreux palais et d’immenses bâtiments gouvernementaux dans et autour de Saint-Pétersbourg et de reconstruire tout cela à Kiev et dans ses environs ? II. En outre, la lettre dit : « Notre clergé, bien qu’il soit encore mort, est si sans vie qu’il est la seule classe en Russie qui n’a pas exprimé ses sentiments face aux circonstances actuelles de la patrie et est restée silencieuse, même pendant le martyre de certains servants de chœur orthodoxes. » Peut-être le clergé russe admet-il qu'il n'agit pas avec beaucoup de force, après que l'attitude méfiante à laquelle le clergé occidental a été soumis en Europe, par malentendu, ait été dirigée contre le clergé orthodoxe russe, et que pendant plus d'un siècle des mesures ont été prises pour l'empêcher d'agir avec force. Quand on dit qu'il est mort et sans vie : dans ce cas, il peut s'avérer mort, sans lever la main avec un stylo, sans ouvrir les lèvres contre un lourd accusateur. Mais quand on veut lui enlever ses sentiments patriotiques pour le Tsar et la Patrie, dans des circonstances passées ou présentes : ce sentiment même l'oblige à dire : non ! Il n'y a eu aucun discours patriotique jusqu'à présent : parce que le tsar a confiance dans la loyauté du peuple à son égard ; et le peuple est sûr que le roi connaît parfaitement son dévouement. Des voix défavorables à l'étranger et des révélations particulièrement mal intentionnées en Europe selon lesquelles les Russes manquaient de sympathie totale pour leur gouvernement ont incité les Russes à repousser publiquement et solennellement les calomnies, et des discours patriotiques se sont précipités de partout vers le trône de l'empereur de toute la Russie. Le contenu de tous les discours est le même : nous sommes prêts à faire la guerre pour le tsar et la patrie, même si cela implique les sacrifices les plus lourds. Tout cela est tel que le clergé orthodoxe, conformément au caractère essentiel de sa vocation, a dû rester dans les limites de sa position de prière paisible. Elle a apporté et continue d'apporter des prières pour ceux qui luttent pour le Tsar et la Patrie contre les rebelles, en partie lors des prières ordinaires, en partie lors de réunions spéciales, et aussi pour ceux qui ont souffert des rebelles. Elle exprime et soutient le sentiment patriotique du peuple à travers les paroles des enseignements de l'Église et, parfois, par des discours publics. Ce genre de discours du métropolite de Moscou à l'empereur souverain, prononcé dans un Kremlin rempli de monde et d'autres membres du clergé sympathiques, a été publié dans des éditions périodiques, traduit en langues étrangères et publié dans de nombreuses publications étrangères. La Patrie répond ainsi à ce discours : le langage du Métropolitain est des plus vifs, nous dirons presque belliqueux. Il est remarquable que les étrangers ne trouvent pas le clergé russe aussi mort qu'un certain Russe. L'armée n'a pas écrit d'adresse exprimant son zèle pour la défense du tsar et de la patrie. Est-ce parce qu'elle est morte ? - non, car une telle adresse est inscrite sur son arme, sur son nom même. Suggérer qu'elle ait besoin d'une nouvelle adresse serait lui jeter une ombre. Un raisonnement similaire peut être appliqué au clergé. Lorsqu'on a appris que certains membres du clergé de la région occidentale avaient été tués par des rebelles et qu'après cela il y avait des familles dans le besoin : une souscription a été ouverte auprès du clergé de Moscou en leur faveur, qui se poursuit et, pour autant que l'on sache, se produit dans d'autres diocèses. III. La lettre dit en outre : « le grand et beau peuple russe est désormais sans bergers, alors que chaque prêtre est « plein de vie, de pensée et de volonté ». Apparemment, l’auteur de la lettre pense que lorsque les pasteurs remplissent leurs devoirs dans l’Église, ils ne sont rien ; mais ils ne commencent à exister que lorsqu’ils passent des questions de foi aux questions de politique. Et il a su trouver un modèle à indiquer au clergé russe ! Ces prêtres prêchent-ils la rébellion, bénissent-ils les rebelles, servent-ils dans des bandes de rebelles, forment-ils des bourreaux ? IV. De plus, dans la lettre : « il (le pape) parlait d’accepter un nonce, c’est-à-dire un commandant de nos pires ennemis, indépendant de nous ». C’est une pensée qui mérite d’être remarquée par le gouvernement orthodoxe. V. Plus loin dans la lettre : « en Occident, les classes supérieures, instruites, sont maintenant pleinement conscientes du plein pouvoir non pas de la religion, « mais de toute force spirituelle, et comme elle est mieux exprimée et contrôlée par l'Église, alors toutes, non par « sentiment religieux, mais par raison, soutiennent l'Église », comme une arme puissante, c'est-à-dire, comme au sens matériel, « l'artillerie ». Et il y a là une idée que la politique occidentale utilise tout aussi astucieusement et hypocritement, mais dont la politique russe peut et doit prendre en compte sincèrement et d’autant plus utilement. VI. Plus loin dans la lettre : « Notre église est mise dans un cellier », etc. On ne sait pas exactement ce que le juge strict voulait dire. On remarque seulement que son garde-manger intérieur n’est pas rempli d’un sentiment de respect et d’un sentiment de décence. VII. Plus loin dans la lettre : "J'ai étudié sur place l'Église d'Utrecht, qui, tout en restant catholique pendant plusieurs siècles, ne reconnaît pas sa dépendance à l'égard du Pape ; c'est l'Église que je voulais fonder ici. Tout a été pensé, j'ai "préparé les outils appropriés à cet effet, quand tout à coup, à l'improviste, après un voyage en Palestine et à Rome, "tout s'est envolé comme le vent, et ces outils qui étaient censés être utiles sont devenus nuisibles !" Et ici, on ne sait pas comment et où l'auteur de la lettre espérait fonder l'Église d'Utrecht en Russie. Apparemment, l’entreprise n’a pas été fondée très profondément lorsque « tout a été emporté comme le vent ». Mais ce serait peut-être une question de précaution que de résoudre le mystère des armes préparées et du type de voyage fatal en Palestine et à Rome. VIII. Cependant, celui qui a écrit la lettre n’est pas pour la Pologne, mais veut l’apprivoiser. Il est pour l'unité de la Russie, et non contre elle, et veut éveiller plus fortement les forces spirituelles de la Russie. Mais l'étrange direction du siècle ! Et les bonnes intentions ne veulent pas, ou ne trouvent pas commode, marcher ensemble sur une seule route ouverte, mais divergent dans des directions différentes et s'efforcent de construire et de percer de nouvelles routes à travers les montagnes, les étendues sauvages et les abîmes. Ne vaudrait-il pas mieux qu'ils se réunissent, deviennent amis et forment une force unificatrice pour le bien commun, plutôt qu'une confrontation mutuelle qui épuise leurs forces ? IX. Enfin, l'auteur de la lettre dit à l'ami inconnu de lire la lettre à Katkov, Aksakov et Pogodin, non pas comme ses personnes partageant les mêmes idées, mais comme des personnes dont « il apprécie l'opinion ». Qu'il aide à ce que ce qui est vrai et utile soit ouvertement et établi dans l'esprit et dans les actes de l'homme, et à ce que ce qui est faux et nuisible « soit emporté comme le vent » 352. 11 décembre. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, A.P. Akhmatov, au sujet du patriarche œcuménique Sophronia Les documents suivants ont été transmis au métropolite Philaret : a) une lettre de l'archimandrite Antonin à A.P. Akhmatov, avec le contenu suivant : "Avec la bénédiction de Dieu, je suis rentré sain et sauf à Constantinople. Ici, il a trouvé son église en bon ordre et une pleine prospérité, ce qui lui a été d'un grand réconfort. " Malheureusement, je n'ai pas eu le temps de choisir un nouveau patriarche pour être un deuxième témoin de ce curieux phénomène dans l'Église orthodoxe. La métropolite Sophrony d'Amasia a été élue et confirmée comme patriarche. Une députation avait déjà été envoyée pour lui du Saint-Synode et du Conseil populaire, qui devait l'accompagner de Sinop à la capitale. Dans le même temps, les deux autres patriarches (Alexandrin et Antioche) étaient également attendus ici pour une discussion commune de tous, les soi-disant « Kyriarches » 353, sur la question des biens monastiques séquestrés par le gouvernement moldave-valaque. Les deux patriarches sont arrivés presque simultanément, précédant l’arrivée du patriarche œcuménique. Ce dernier n'atteignit Constantinople que le 22 octobre. Pendant une semaine, il n'entra pas dans la gestion des affaires, en attendant une audience avec le sultan. Lundi dernier, il s'est présenté à Sa Majesté. Depuis lors, les réunions habituelles du Saint-Synode ont commencé au Patriarcat, présidé par Sa Toute-Sainteté. De l'annexe de ces discours du patriarche au peuple et au sultan, Votre Excellence daigne voir que sa toute sainteté dépeint la position de la grande Église comme contrainte et difficile. Bien entendu, sa plus grande difficulté est son manque d’argent. Depuis longtemps, aucune allocation ne lui est envoyée par les diocèses à population bulgare. Et même dans les diocèses où la population est purement grecque, il n'y a toujours pas d'accord entre l'évêque et le peuple concernant la perception des revenus du mariage, conformément aux nouveaux décrets ecclésiastiques de 1858-1860, et en conséquence, l'allocation déterminée de chaque diocèse au trône patriarcal est versée par eux à la fois au hasard et en maigre. La caisse publique ici est complètement vide. Les fonctionnaires du Patriarcat, du Synode et du Conseil n'ont pas reçu de salaire depuis plus de 6 mois. Entre-temps, on apprend qu'une présentation du patriarche au sultan et à Porto lui a coûté 1 200 chervonets turcs 354, qui, bien entendu, seront imputés au compte public. Il y a lieu d’espérer que le nouveau patriarche se montrera plus accommodant que son prédécesseur sur la question bulgare, dans la mesure où l’affaire dépendra de lui personnellement. Il avait déjà promis de pardonner aux évêques bulgares déposés et emprisonnés (Auxence et Hilarion). Pendant ce temps, la « commission bulgaro-grecque » a cessé ses activités depuis longtemps, en prévision du remplacement de la première et de la nomination du patriarche actuel. D'Athènes, on rapporte qu'Alexandre Lycurgue, ancien professeur de l'université, connu pour sa colère contre l'Église russe (récemment promu au rang d'archimandrite à Jérusalem), a été nommé mentor et prêtre de la cour du nouveau roi. Cette circonstance devrait nous attrister. Bileux et, au plus haut degré, fier, l'antagoniste est le premier à se présenter. Ave. Polisadov 355, et puis tout ce qui est russe, cet homme était ici récemment, et, assis avec le patriarche de Jérusalem, il a exprimé que l'Église russe n'a rien de commun avec l'Église grecque, et qu'elle doit en être retranchée (et que Sa Béatitude lui a ordonné de sortir). Ne serait-il pas utile d'instruire notre Père à Athènes. archimandrite pour se rapprocher du P. Alexandre devrait-il au moins s’expliquer sur son hostilité vaine et totalement inappropriée contre la Russie ? J'ose demander humblement à Votre Excellence, et à travers vous, au haut gouvernement, une attention favorable à la personne la plus respectable de toute la population chrétienne de Constantinople, Étienne Carathéodore, que je ne peux comparer parmi les Grecs qu'à la défunte icône. C'est un homme doté d'une formation théologique des plus étendues, d'une excellente bonne volonté, d'une profonde piété et d'une énorme influence morale sur la masse de ses compatriotes. Avec le rang de médecin de la cour, il est en même temps un personnage haut placé dans la ville. Ses nombreuses œuvres constituent la capitale de la littérature spirituelle grecque moderne. C'est à ses efforts bien intentionnés qu'il faut avant tout attribuer la transformation réussie du système administratif de la grande Église. Les slavomanes lui reprochent le fait que, malgré son énorme importance au sein de l'Assemblée nationale constituante de 1858-1860, non seulement il n'a rien fait en faveur des Bulgares, mais il s'est également opposé à leurs actions. Mais, premièrement, il a dit lors de la réunion seulement ce qui ne convenait pas pour résoudre la question d'une nationalité bulgare distincte ; deuxièmement, pour la Russie et son gouvernement, les services importants ne sont pas seulement ceux qui tendent du côté de l'un ou l'autre Slaves, mais aussi ceux (encore plus importants - ceux-ci) qui ont à l'esprit le bénéfice général de l'Église orthodoxe ; troisièmement, il est du devoir d’une politique avisée d’attirer à ses côtés avec une attention affectueuse les opposants influents à ses idées. Je sais avec certitude que M. Caraveodory considérerait comme un grand honneur pour lui de porter quelque ordre russe. O. Hiérodiacre de l'église de l'ambassade ici m'a informé qu'il avait demandé à Votre Excellence d'accélérer l'obtention de son diplôme universitaire. Pour ma part, je trouve que le talent du P. pour un hiérodiacre, recevoir un diplôme universitaire est non seulement juste, mais lui sera également très utile. Priant sincèrement le Seigneur pour la santé, la paix et le bien-être de Votre Excellence, avec le plus profond respect et une dévotion vivante, j'ai l'honneur d'être votre très humble serviteur, cher monsieur. Archimandrite Antonin. - Constantinople. 4 novembre 1863." b) Discours prononcé par le Patriarche Sophrony, le 22 octobre 1863, avec le contenu suivant : " Ayant été appelé par les représentants de l'Église et du peuple à ce trône élevé et patriarcal, je ressens et comprends pleinement mon incapacité, et je tremble tout à la vue d'un lieu si grand et si difficile. Puisque l'a ainsi daigné le Seigneur, qui choisit souvent d'accomplir de grandes actions dans le monde, mauvais et méprisé, béni soit son nom ! Avec un cœur contrit, je me soumets et m'abandonne à la volonté de Dieu. En attendant, permettez-moi, frères bien-aimés en Christ et autres auditeurs aimant le Christ, de vous offrir dans la simplicité du langage quelques mots qui n'ont pas été inventés à l'avance. Quelle est la situation de notre Église et des affaires de notre peuple depuis plusieurs années maintenant, nous le ressentons et le savons tous avec une tristesse spirituelle. Il est également clair pour tous que les soins du gouvernement souverain placé sur nous et le désir du peuple nécessitent d'urgence leur amendement et leur changement pour le mieux. Les résolutions de l'Assemblée populaire témoignent de mes paroles. Toutefois, pour accomplir cette tâche grande et difficile, il faut non seulement une bonne volonté verbale, mais aussi la coopération sincère et le dévouement sincère des membres du Saint-Synode et du Conseil populaire mixte, ces deux institutions auxquelles l'Église et le peuple ont confié leurs intérêts les plus précieux ; non seulement cela, mais aussi le soutien ardent de tout chrétien aimant sa famille. Oui! Dans notre Église orthodoxe, l’élément mondain a toujours existé de manière indissociable du spirituel. Et tout aussi souvent, avec le clergé, elle a apporté aide et protection aux dogmes salvateurs de notre foi immaculée, de même, dans les temps modernes, elle doit (et a montré qu'elle se soucie) apparaître au moins comme le clergé, un défenseur des avantages nationaux et un fanatique de la gloire de l'Église. La preuve de mes paroles est l'unanimité du Saint-Synode et du peuple qui existe depuis un certain temps. drôle de conseil, qui a déjà accompli bien des choses généralement utiles. Quant à moi, j'avoue qu'après avoir espéré en Dieu, je n'ai que cela comme consolation et renforcement pour moi-même, c'est-à-dire que le Saint-Synode et le Conseil populaire et tout le clergé et les personnes qui peuvent apporter toute aide, soit matérielle, soit morale, soit mentale, m'aideront sincèrement dans l'accomplissement de mes devoirs, en toute occasion importante. Car, vous l'avouant à tous, je vous assure que, quel que soit mon zèle pour la pleine application des décrets que le peuple a reconnus comme salvateurs, et quel que soit le zèle que je ressens en moi pour justifier et répondre aux attentes de mes électeurs respectables, je considère toujours qu'il est impossible de réaliser ce que je veux sans l'aide de personnes bien intentionnées. J'en viens donc au besoin de vous annoncer à tous que tout conseil suffisamment justifié, et toute remarque tendant à éclairer mes quelques idées, seront acceptés par moi avec un vif plaisir. Au contraire, je considérerai comme illégale toute proposition ou action menée en secret et fermée, et tendant à violer la réglementation, même la plus petite. C'est pourquoi je vous invite tous sincèrement, chacun selon vos propres connaissances, à contribuer sincèrement à ma mesure et à celle de deux vénérables institutions, en faveur de l'amélioration des affaires de notre peuple. Que le Seigneur, qui guérit les faibles et ressource les pauvres, envoie sur vous tous sa grâce toute-puissante et guide nos pas vers toute bonne action ! Un e.v. Que notre souverain Sultan Aptul-Azis Khan, notre seigneur, reste indolore, en bonne santé et vive longtemps sur le glorieux trône impérial ! Amen. Lundi dernier (28 octobre), vers midi, E.V. Le patriarche Sophrony s'est présenté au sultan. Sa Majesté reçut le grand prêtre debout et lui dit ce qui suit : "En raison du choix de votre peuple, je vous reconnais comme son chef spirituel. J'espère que vous serez fidèle à mon royaume et à votre peuple." Le Patriarche répondit à Sa Majesté en turc : "Le plus grand souverain ! Après confirmation du choix fait par le peuple grec, reposant sous l'ombre de Votre Majesté, le patriarcat m'a été confié. Depuis que cela s'est produit à l'époque de votre glorieux règne, je me considère très heureux. Les affaires du patriarche, pour une raison quelconque, sont devenues difficiles et se trouvent dans une position difficile. Bien que je ne reconnaisse ni la capacité ni l'audace en moi, je ne doute pas du tout que sous votre auvent impérial et avec votre faveur impériale, ces difficultés seront aplanies et mises en place. ordre. Que le Très-Haut augmente la prospérité de Votre Majesté Impériale, et qu’Il nous éclipse dans votre ombre ! Le métropolite Philaret a écrit à propos de ces papiers : Veuillez accepter ma sincère gratitude pour le gentil souvenir de la journée de mon ange ; et pardonne-moi de ne pas remplir bientôt ce devoir de mon cœur. En écrivant sur l'Église, je n'ai pas rapidement abordé mon sujet personnel. Le 1er décembre, j'étais faible : et donc, après avoir accompli la liturgie, j'ai été obligé de laisser le service de prière aux frères. C’est pourquoi j’ai écrit ma gratitude la plus soumise à la parole la plus miséricordieuse dès le 2ème jour. Au-delà de la culpabilité de la lenteur, je dois aussi admettre la culpabilité de l’insouciance. Votre lettre, datée du 21, était accompagnée d'un livre : donc, en regardant l'entrée hier, même si je l'ai vue sous le 22ème jour, mais, d'après le livre, j'ai pensé qu'elle n'était pas manuscrite. Maintenant, il s'est avéré qu'il était sur ma table, seulement il était placé plus loin qu'il n'aurait dû l'être, car il n'était pas reçu à un moment opportun et nécessitait beaucoup de lecture. Puis, ayant été couvert par d’autres journaux, on ne s’en souvient plus jusqu’à ce jour. J'ai déjà parlé du transfert du très révérend Irinarch 356, du transfert à sa place du très révérend Léonty 357 et de l'archiprêtre Ternovsky 358. Je ne dis encore rien à ce dernier ; car je n'ai aucune directive à ce sujet ni du Seigneur de Novgorod ni de vous. J'écrirai à l'Académie au sujet du prêtre Vladimir 359. Dans l'extrait de la lettre de l'archiprêtre Vasiliev, il était noté qu'il n'y avait aucune explication dans cette affaire. Non; ils sont dans un livre imprimé. J'ai lu de mes yeux la lettre secrète du P. Antonin, et ses annexes. Une aube lumineuse est visible dans le discours du nouveau patriarche œcuménique. Que Dieu fasse que son règne soit un jour de lumière, de vérité et de justice. Si l'archimandrite Antonin était à Athènes, on pourrait alors lui confier, espérons-le, le soin d'entrer en relation avec l'archimandrite haineux de la Russie. Mais si cela était confié à l'archimandrite Pierre, il est peu probable qu'il captive l'ennemi par son amour pour l'Église russe et pour la Russie. Je vous renvoie la lettre du P. Antonina et applications. Que le Seigneur vous bénisse de paix, de santé et de prospérité dans votre travail au profit de son Église. J'implore humblement Votre Excellence pour cela, très humble serviteur, À la fin de l'année. L'avis du métropolite Philarète, intitulé : « Sur le schisme à l'heure actuelle » 361 I. Parmi les lois opposées par l'État à la propagation du schisme, une reste en vigueur, interdisant la manifestation publique du schisme, telle que : la construction de nouvelles maisons de prière, les décorant de coupoles et de croix, l'usage de cloches et les processions publiques. Mais face à cette loi, face à la Moscou orthodoxe, dans le cimetière Rogozhsky, il y a d'immenses chapelles schismatiques, avec de hauts dômes, des dômes et des croix. À Moscou et dans les villages du diocèse de Moscou, on connaît de nombreux faux prêtres qui installent une tente en soie avec un trône dans les maisons et accomplissent le rite de la liturgie, dans certains endroits en secret, et dans d'autres pour que l'on puisse entendre les chants de la rue et que les chrétiens orthodoxes puissent voir le service. À Moscou, pendant le ministère du faux évêque Onufry, certains chrétiens orthodoxes sont entrés dans la congrégation et ont remarqué qu'il ne savait pas comment servir et qu'il n'était pas instruit par un diacre. En février 1863, à Moscou, étaient présents : le faux métropolite Kirill de Belokrinitsky, le faux archevêque de Vladimir Antoine, son suppléant Onuphry et quatre autres faux évêques dont les noms sont inconnus. II. Jusqu’à cette année, le gouvernement ne reconnaissait pas officiellement les schismatiques comme une classe spéciale. Les circonstances particulières de l'époque actuelle, qui suscitèrent l'expression de sentiments patriotiques de toutes les classes, donnèrent aux schismatiques la possibilité de se présenter devant le Souverain Empereur avec des lettres d'allégeance, séparément de la secte acceptant le sacerdoce et de celle qui ne l'acceptait pas. Après leur acceptation la plus miséricordieuse, les schismatiques de Moscou se sont sentis sensiblement supérieurs à ceux d'avant, mais ils ne se sont pas vantés des paroles miséricordieuses de l'Empereur Souverain et, ce qui est particulièrement incompréhensible, n'en ont même pas fait mention ; et lorsqu'ils parurent sous forme imprimée, la joie et l'espoir des schismatiques augmentèrent encore davantage. Au contraire, les orthodoxes et leurs coreligionnaires les plus zélés étaient éveillés par des pensées soucieuses de préserver la paix et la tranquillité de l’Église orthodoxe. III. Quel avantage les schismatiques souhaitent-ils avoir et espèrent-ils recevoir ? Probablement, qu'ils devraient constituer une religion et une église distinctes reconnues dans l'État, avec des droits similaires à ceux dont jouissent les catholiques romains et les protestants. Mais il y a une grande différence entre les religions dites étrangères et le schisme. Les catholiques romains et les protestants relevaient de l'État russe, avec leurs religions, d'une manière légale : et par conséquent, en toute équité, ils bénéficient de la liberté de religion ; au contraire, les schismatiques sont ceux qui se sont éloignés et s'éloignent de l'Église orthodoxe, condamnés par la loi de l'État, qui interdit une telle abandon (Sov. Zak., vol. XIV, articles 47 et 60). Si l’État, condamné par sa loi, devait accorder aux innocents les mêmes droits devant la loi, il serait en conflit avec sa propre loi et avec la justice en général. IV. Le principal désir des schismatiques cléricaux à l'heure actuelle est la reconnaissance par le gouvernement de leur hiérarchie. Mais dans leur fausse hiérarchie, trois éléments sont maintenant en ébullition : 1) la fausse hiérarchie russe, adjacente à la même hiérarchie autrichienne, 2) la hiérarchie russe, séparée de celle-ci, 3) le sacerdoce blanc de l'ordination orthodoxe russe. Lorsque le faux sacerdoce autrichien est apparu dans le diocèse de Moscou, au début, peu de gens l'ont accepté, et les meilleurs et la plupart des schismatiques l'ont rejeté comme illégal. Au fil du temps, son influence s'est étendue, notamment dans les villages, faute de mieux. Maintenant que la proclamation de la fausse hiérarchie russe, indépendante de l'autrichienne, a été révélée, certains continuent d'adhérer au faux sacerdoce austro-russe, certains le rejettent déjà et acceptent le purement russe ; et lorsque cela est possible, ils quittent les deux et se tournent vers le prêtre blanc de l'ordination orthodoxe russe. Alors, est-il vraiment possible de reconnaître trois hiérarchies schismatiques, et, si je peux m’exprimer ainsi, trois églises schismatiques ? Même si nous rejetons l’élément austro-russe, il y aura toujours une fausse hiérarchie russe et un sacerdoce fuyant l’Église orthodoxe. Est-il possible que la guilde Andrei Shutov soit officiellement reconnue comme Antoine, archevêque de Vladimir ? Est-il possible de former une hiérarchie de prêtres fugitifs ? Est-ce possible, tant de la part du gouvernement que de la part des schismatiques eux-mêmes, mais dont le concept requiert des évêques une hiérarchie complète ? Existe-t-il vraiment un moyen de créer davantage d’évêques fugitifs ? V. Jusqu'à présent en Russie, par la bonté de Dieu, l'Église orthodoxe et l'État ont été et sont dans l'unité et l'harmonie, sans être violés par des vues mutuellement contradictoires, qui s'opposent souvent entre l'Église et l'État parmi de nombreuses autres nations chrétiennes. Reconnaître le schisme comme une religion distincte bouleverserait cette harmonie ; et s’accompagnerait inévitablement d’une diversité de points de vue incompatible, compliquant mutuellement l’Église orthodoxe et l’État. Cyrille, qui, contrairement au premier canon apostolique, a été ordonné par un seul évêque, et qui, de plus, n'avait pas le droit d'ordonner, ne peut être reconnu par l'Église orthodoxe comme un véritable évêque, et par conséquent, tous les évêques et prêtres ordonnés par lui. Il s'ensuit que si jamais les autorités civiles, dans leurs relations avec les orthodoxes spirituels, mentionnaient Antoine, archevêque de Vladimir, les autorités spirituelles seraient obligées de répondre qu'elles ne connaissent pas l'archevêque Antoine, mais seulement la guilde Andrei Shutov. Si les autorités civiles décidaient de considérer les prêtres fugitifs comme légitimes parmi les schismatiques, les autorités spirituelles seraient néanmoins obligées, selon les règles de l'Église, de les reconnaître comme interdits du sacerdoce et soumis à la défroquation, et il s'avérerait alors que l'État assure l'impunité aux coupables devant l'Église orthodoxe et encourage la désertion du service religieux. Comment sortir de telles contradictions ? La hiérarchie orthodoxe devrait-elle être obligée d’admettre ce qui est contraire aux règles de l’Église et à sa conscience ? Mais cela reviendrait à violer la loi de l’État en Russie, qui accorde la liberté même aux religions non chrétiennes, et la hiérarchie orthodoxe serait obligée de souffrir plutôt que de se soumettre à une telle coercition, selon la parole apostolique : il convient d’obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes (Actes 5 : 29). VI. On ne peut ignorer que la lettre la plus soumise, aux côtés des schismatiques de la conviction popovschinsky, a été présentée et que la parole la plus miséricordieuse a également été donnée aux schismatiques de la conviction non popovschinsky, qui considèrent le gouvernement actuel comme l'Antéchrist, qui ne reconnaissent pas le mariage, qui prêchent l'enseignement immoral selon lequel la fornication est moins un péché que le mariage, qui rejettent tout sacerdoce, qui n'ont que des pères autoproclamés, ou prières des dirigeants et des administrateurs. Et ceux-ci s'estiment en droit d'exiger les mêmes concessions, si elles ont été faites au sens clérical. Est-il possible que cette société laide devienne une religion officiellement reconnue ? Est-il possible de lui donner une organisation adéquate ? VII. Il est difficile d’évaluer les questions insolubles et les difficultés qui surgiront si l’État décide de reconnaître officiellement le schisme comme une religion particulière. Dans une ville, il y aura deux départements : orthodoxes et ex-orthodoxes, deux évêques : orthodoxes et ex-orthodoxes (de ce dernier type, peut-être y en a-t-il plus d'un, comme il y en a déjà), deux administrations diocésaines, dans un village deux paroisses : orthodoxes et ex-orthodoxes, dans un village ou hameau une cour d'un diocèse orthodoxe, l'autre d'un ex-orthodoxe : combien de cas d'affrontements et de confusions ? Où seront les limites des diocèses et des paroisses ? Maintenant, dans ces rangs sont répertoriés de faux évêques et de faux prêtres, de la bourgeoisie et des paysans, et se promènent avec des passeports de ces rangs : resteront-ils encore dans ces rangs, ou seront-ils distingués, et de plus, individuellement, ou avec leurs familles et leurs descendants, et alors, comme ils se plaignent du grand nombre du clergé orthodoxe, un nouveau et nombreux ex-clergé orthodoxe sera créé, surtout s'il reçoit à la fois des diacres et des diacres. des commis ? Les anciens évêques orthodoxes auront-ils des consistoires, et sur quel contenu ? Ou seront-ils laissés au gouvernement actuel, arbitraire, non limité par des lois et des formes correctes, de sorte qu'une volonté propre incontrôlée séduira et attirera plus commodément les orthodoxes vers eux ? De quelles sources et à hauteur de quels montants les anciens évêques et prêtres orthodoxes seront-ils soutenus ? etc VIII. Enfin, peut-on espérer que la reconnaissance d’un schisme en tant que dénomination distincte apportera des bénéfices, et ne faut-il pas craindre qu’elle n’entraîne aucun préjudice ? Une société religieuse, légalement existante et forte, jouit calmement de sa position et n'est donc pas fortement encouragée à se renforcer par la propagande ; une société moins puissante et non protégée par la loi, soucieuse de son existence, est ainsi incitée à se renforcer par la propagande. Par conséquent, la disposition à la propagande est plus forte parmi les schismatiques que parmi les chrétiens orthodoxes. Par exemple, un fabricant orthodoxe paie les ouvriers orthodoxes et schismatiques de manière égale en fonction de l'utilité et du mérite du travail : un fabricant schismatique donne aux schismatiques un salaire plus élevé que les ouvriers orthodoxes et, en plus, des cadeaux. Mais le désir de propagande est quelque peu limité par le manque de protection de la loi. Mais lorsque le schisme acquerra une existence légale : alors son habitude de promouvoir des obstacles aura moins que les actuels, mais plus de moyens et, par conséquent, plus pourront nuire à l'Église orthodoxe. L'État peut voir par des expériences quelles conséquences entraînent la centralisation des sociétés religieuses illégales et leur autorisation par les lois. Depuis que l'administration mahométane a été organisée en Russie, les Tatars, lorsqu'on leur demande d'accepter la foi chrétienne, répondent : à quoi cela est-il nécessaire ? Le roi respecte notre foi autant que la vôtre. Voici ce qu'écrit un missionnaire du Transbaïkalie à propos de l'organisation de la religion Lamai : " Le préjudice le plus important de l'établissement de la position de Khambolama " réside dans le fait qu'en sa personne, la corporation des lamas, nuisible en elle-même, a reçu l'unité et la force, qu'elle " n'a ni au Tibet ni en Mongolie, car là-bas chaque " datsan a sa propre existence indépendante ", sous la supervision de l'un de ses Heshan (shiretui). Et à la suite de " une telle unification, tous les datsans, et derrière eux les simples Bouriates, " vivent une vie, se soutenant chacun l’autre dans une « fausse foi » commune et persécutant ensemble tous ceux qui le trahissent pour la « vérité chrétienne ». (Journal diocésain d'Irkoutsk, 1863, n° 18). Ne devrions-nous pas nous attendre à une scission similaire de la part d’une organisation gouvernementale ? A la suite des schismatiques, les Subbotniks, Khlysty, Skoptsy, Molokans ne se lèveront-ils pas, et diront-ils aussi : donnez à notre religion une liberté ouverte et une position légitime et indépendante ? IX. En vérité, si le désir du bien public et privé naît afin de créer la paix à partir du chaos schismatique, alors en même temps une variété de prévoyance et de précautions sont nécessaires, afin qu'au contraire une partie significative du monde orthodoxe ne soit pas plongée dans le chaos schismatique et ne perturbe pas l'harmonie salvatrice entre l'Église orthodoxe et l'État, à leur difficulté mutuelle 362. Bashutsky, A.P., rédacteur et éditeur du « Panorama de Saint-Pétersbourg » (1834). D'après un exemplaire conservé dans le recueil d'opinions du métropolite Philarète, à la bibliothèque de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg, pp. 195-198. La lettre est écrite en allemand, sur un grand feuillet postal bleu. Il était enfermé dans une enveloppe avec l'adresse suivante : "À Son Éminence, Métropolite de Moscou et Kolomna Philaret. À Moscou." Des lettres anonymes, en 1863, furent envoyées au procureur général du Saint-Synode par les éminences suivantes : Vasily, archevêque. Vitebsk et Polotsk ; Arcadie, archevêque Olonetsky ; Ép. Antonie ; Grégoire, évêque Kaluga ; Cambre. Athanase (Polycarpta, évêque d'Orel et de Sevsky, écrivit au métropolite Isidore de Novgorod et de Saint-Pétersbourg) ; de Théognost, archevêque de Pskov et Porkhov, et de bien d'autres. C'est une question de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1863, n° 78. Les archives du Saint-Synode contiennent un projet manuscrit original de cette note, avec quelques variantes. D'après inventaire n°104, document. N°15. Voir ci-dessus n° 683, p. 355. C'est une question de bureau. foreur en chef St. Synode, 1862, n° selon l'architecte. 165, l 8, 10-13. Voir Journal de Saint-Pétersbourg, no. 38. C'est une question de bureau. foreur en chef St. Synode, 1860, n° 257, l. 127. Archive de liste de formules. Antonia n'a pas sa place ici ; il est conservé dans le dossier du bureau. Saint-Synode, 1863, n° 3587. C'est une question de bureau. Saint-Synode, 1863, n° 3587. D'après une copie conservée dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 75, document. N°4. C'est une question de bureau. Saint-Synode, 1863, n° 4306. De sa propre main, projet original, conservé dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 108, document. N°2 ; matière cléricale Saint-Synode, gardant. dans ses archives, 1869 n° 42, pp. 18, 20-23. Évalué par Met. L'article de Filaret « Sur le monachisme des évêques » a été publié, conformément aux commentaires qui y ont été formulés, dans le journal de l'Académie Kazan D. « Interlocuteur orthodoxe », 1863. L'auteur de cet article, l'archimandrite Jean, a reçu, à la demande du procureur général du Saint-Synode, la plus haute distinction - une croix pectorale en or avec des décorations précieuses. Un article du professeur de Moscou a été écrit et publié de la même manière avant même (dans l'Addendum aux œuvres des Saints Pères, 1862, partie XXI). D. Académicien, l'archiprêtre A. Gorsky, sous le titre : "Sur le rang d'évêque par rapport au monachisme dans l'Église d'Orient. (Revue historique)". La raison de la rédaction de ce traité était une lettre confidentielle du 25 mai 1862, n° 3346, du procureur en chef du Saint-Synode, A.P. Akhmatov, au recteur de l'académie, l'archimandrite. Savva, l'archevêque actuel. Tverskoy, avec le contenu suivant : Nevostruev, Cap. Iv., maître de la 11e année (1840) Moscou. d. acad. Pour plus d'informations sur lui et ses travaux scientifiques, voir Ist. Docteur ès sciences de Moscou, S. Smirnova, pp. 490-497. C'est une question de bureau. Saint-Synode, 1863, n° 4056. La question est spirituelle et éducative. gestion au Saint-Synode, 1862, n° 2127. C'est une question de bureau. Saint-Synode, 1863, n° 4026. C'est une question de bureau. Saint-Synode, 1862, n° 1324, pp. 47-56, 61. Règlement sur l'éducation Moscou. société des amoureux des esprits. illumination publiée dans le 1er livre. Lectures en général sur l'éducation amoureuse, 1863, pp. Là, à la page 1, se trouve un décret du Saint-Synode, en date du 1er juin 1863, sur la plus haute autorisation de fonder ladite société. Cas du candidat Saint-Synode, 1863, n° 1065, pp. 1, 2. Voir ci-dessus, n° 707, pp. 430-438, doc. daté du 15 mai 1863. D'après une copie conservée dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 33, document. N°6. D'après un brouillon manuscrit original, conservé. dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 45, document. N°2. D'après une copie conservée dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 75, document. N° 5. En haut de la lettre est marqué "M. N. Muravyov. Juin 1863". Affaire du parquet général. Saint-Synode, 1863, n° 134 ; Canal du Saint-Synode, 1864, janvier n° 121. De copies, corrigées par la main du Métropolite, conservées. dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 100, document. N° 35. D'après un brouillon manuscrit original, conservé. dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 107, document. N°8. Kirill, évêque Melitopol, chef de la mission spirituelle à Jérusalem, le 22 juin 1863, rappelé de Jérusalem et placé au monastère de la Transfiguration de Kazan, où il mourut le 10 février 1866. C'est une question de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1863, n° 160, l. 53. De sa propre main authentique métropolite Philaret, à l'exception des 4 premiers paragraphes, réécrits de la main d'un clerc, stockant. dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 79, document. N°15. L'affaire relève de la plus haute institution. présence pour les esprits des affaires orthodoxes., 1860, n° 30. Grégory, décédé le 17 juin 1860 C'est une question de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1863, n° 160, pp. 24 et 25. D'après un exemplaire corrigé de la main du métropolite Philaret, conservé. dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 93, document. N°4. Ensuite, le comte Modeste Andreïevitch ; esprit. 1876 ​​janvier. 2 jours D'après une copie conservée dans les archives du Saint-Synode, selon l'opiste n° 93, document. N°7. Voir ci-dessus, non. 584, p. 60-62 ; N° 596, p. 84 ; N° 605, p. 96-100. Si le prêtre Yahontov ne s'était pas mêlé, les funérailles n'auraient pas eu lieu et les conséquences désagréables auraient été évitées. C'est une question de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1861, n° 149. D'après un brouillon manuscrit original, conservé. dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 50, document. N° 25. Cas du bureau. Procureur général Saint-Synode, 1863, n° 283. C'est une question de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1862, n° selon l'architecte. 308. D'après un original manuscrit, conservé. dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 8, document. N°1. Outre les quatre patriarches, l'archevêque du Mont Sinaï et le gardien du Mont Athos ont des droits curiaraux. Un chervonets équivaut à 6 roubles. ser. Polisadov, V. P. – Maître du XIIIe cours (1842) de l'Académie théologique de Moscou. De 1847 à 1858, il séjourne à l'étranger - à Genève, comme confesseur de la grande-duchesse Anna Feodorovna, et en mission à Paris et Berlin. En 1858, il occupe le poste de professeur de théologie à Saint-Pétersbourg. université. est décédé le 2 août 1878. Pour ses écrits, voir Ist. Moscou ac., S. Smirnova, p. 519. Irinarch, archevêque. Kamenets-Podolsk, 20 décembre 1863, transféré dans le département de Riazan, † 25 septembre 1877 Léonty, fr. Revelsky, aujourd'hui archevêque. Kholmsko-Varsovie. Ternovsky P. M., archiprêtre de l'église Pierre et Paul, à Novaya Basmannaya, à Moscou, église, † 5 septembre 1874 Vladimir Guette, prêtre de l'Église orthodoxe russe de Paris. C'est une question de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1864, n° 25. Le délai de rédaction de l'avis n'est pas indiqué sur le document ; mais il est clair qu'il a été rédigé après le mois de février 1863, à en juger par le texte suivant de l'opinion : « en février 1863, à Moscou, étaient présents : le faux métropolite critique blanc Cyrille... ». D'après une copie conservée dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 110, document. N°9.