25 февраля. Письмо митрополита Филарета к митрополиту новгородскому и с.-петербургскому Исидору, с приложением записки о иконе тысячелетия России

Ваше Преосвещенство епископе, благодатни архипастир. Задължението да защитавам православната иконопис от нововъведения, неправилни и подлежащи на вредни тълкувания, ме подтиква да представя на вниманието на Ваше Високопреосвещенство приложената бележка - за иконата на хилядолетието на Русия. С най-голямо уважение и преданост, имам честта да бъда Ваше Високопреосвещенство, най-смирен слуга, Филарет, Московски митрополит № 22. 25 февруари 1863 г Към писмото е приложена бележка със следното съдържание: „За иконата на хилядолетието на Русия“ Генералът г-н Башуцки 294 пристигна в Москва в одежда на послушник, носейки със себе си икона, съставена от него и одобрена от духовната цензура в Петербург, в памет на хилядолетието на Русия. Той възнамерява да събере средства, за да умножи копия на тази икона и да ги постави в църквите. Тази икона изисква внимателно внимание. I. Иконите, според правилата на православната църква, се рисуват исторически. Въплътилият се Божи Син, Господ наш Иисус Христос, се яви на земята: и както го видяха, така и нарисуваха иконата му. Той беше разпнат: и както разпятието му е описано в Евангелието, така е написана иконата на разпятието му. Именно св. Андрей в църквата има видение на Богородица, осеняваща църквата и стояща в нея с Нейната защита: така е написана иконата на Покровителството на Божията майка. Символичните изображения на лъв, теле и орел върху иконите на евангелистите също бяха приети, но не по преценка на иконописците, а заимствани от Апокалипсиса. II. Ако, противно на това, на всеки беше позволено по желание да състави икона от различни свещени предмети и по този начин да изрази някаква своя идея: тогава, с разпространението на този произвол, лесно би могло да се случи, че за да изразят желаната идея, свещените предмети ще бъдат поставени в иконата несъвместимо с техния същностен характер и че гражданската икона понякога ще стане част от свещената икона, дори ще стане доминираща в нея; и от това би произлязло значително несъответствие, защото свещената икона се поставя в църквата за поклонение, а гражданската идея не трябва да бъде предмет на поклонение, колкото и възвишена да е тя. III. Композицията на иконата, съставена от г-н Башуцки (доколкото може да се припомни от кратък преглед), включва следните характеристики. В самото подножие на картината има камък, на който е изписано Божието име: Исус. Над него има каменен слой, върху който са изписани имената на апостолите. Над това има друг слой, върху който са имената на вселенските събори. Оттук, по дъното и по краищата на иконата, корените се простират до върха. Според интерпретацията на писателя това са основите и корените на православието. Но след като тази икона бъде поставена в църквите, няма да има тълкувател с нея: но няма ли да изглежда странно за обикновения благочестив зрител, че почитаното име: Исус е поставено под имената на апостолите и вселенските събори, в самото подножие на картината? Символът на корените няма да бъде разбираем, защото е поставен несъвместимо с природата. В природата корените не се издигат във въздуха, а се спускат надолу в земята. IV. Близо над реда, на който са написани вселенските събори, има малка, в специален раздел, снимка, под която е написано: Освобождение на селяните. Такава формулировка на идеята за освобождение на селяните, близка до идеята за основаването на християнството, не представлява хармонията на идеите. V. Над средата на картината е изображение на Христос Спасител в полуръст; отстрани, малко по-ниско, са същите изображения на Богородица и св. Николай, а между тях, в средата, руската държавна емблема, двуглав орел; Под него е изображението на светия благороден княз Александър Невски. Без съмнение, съставителят на картината даде на руския герб толкова важно и видно място в картината, за да придаде на иконата национално значение. Но дори и за добре настроен православен християнин поставянето на герба на най-видното място в картината, между образите на Богородица и Свети Николай, ще изглежда необичайно и несъвместимо с почитта към светите икони. Но такава икона може да направи още по-неблагоприятно впечатление на разколниците, които във всичко, което е църковно-православно, но необичайно, колкото невежествено, толкова и недобронамерено, се опитват да търсят нещо осъдително. И тези от тях, които отдавна мечтаят да видят царството на Антихриста в църквата и в държавата, разбира се, няма да пропуснат да използват тази картина, за да намерят в нея обожествяването на руския орел и по този начин да потвърдят своето абсурдно, също толкова вредно учение сред техните невежи събратя. Въз основа на всичко казано по-горе, не би ли се счело за уместно споменатата икона, въпреки че все още не е възпроизведена и разпространена, да бъде подложена на внимателно изследване и, когато е необходимо, коригиране? 25 февруари. Писмо на митрополит Филарет до главния прокурор на Светия синод А. П. Ахматов за писмо от неизвестно лице на немски език за назоваването на император Александър II Велики Ваше превъзходителство, скъпи господине. Тези дни получих писмо от петербургската поща, на немски, който не знам. Сякаш с предчувствие инструктирах на скромния преводач да не разкрива на никого съдържанието на писмото. Мое задължение е да предам това мистериозно немско писмо, неговия превод и бележката, написана за него. Ако потърсим решение на загадката, то според мен неминуемо ще се сблъскаме с въпроса дали не определят 10 април за някакво народно шествие, в духа на вече неведнъж излязлите от нелегалността прокламации и искат ли да заблудят църквата и духовенството да се намесят в това, за да заблудят още повече народа? Нека Господ даде бдителност на пазачите на къщата, за да предотврати онези, които се опитват да подкопаят къщата. Призовавайки Божието благословение върху Вас, с пълно уважение и преданост, имам честта да бъда, Ваше Превъзходителство, най-смирен слуга, Превод. Ваше Високопреосвещенство! Ентусиазирани с признателност и любов, желаем нашият всемилостив суверенен император, с името Александър Спасител, да бъде наречен Великият Александър още през скъпоценния си живот, защото никога не е имало монарх като нашия, с когото ние справедливо се гордеем, въпреки че той е отдал половината от тези заслуги на своя народ; никой никога не е бил наполовина достоен за това име, което служи като израз на чест и любов, като нашия най-милостив баща на страната. Наистина, в какви сенки са всички славни герои в историята (ако не в мрака на нощта) в сравнение с нашия император, който е по-скромен от герой? че те не са нищо повече от празни завоеватели, облагодетелствани от случайността. Нито един от тях не умееше да съчетава силата си с щастието на своите поданици, докато нашият несравним, образцов владетел, не ни направи най-щастливите от всички народи, които някога са били! Не е ли велик сред истински великите! Но ние, неговите велики хора, не искаме да бъдем недостойни за нашия висок суверен и ние, с наистина голямото щастие на суверените: ентусиазираната любов и обожание на техните поданици, които той заслужаваше отвъд задължението на суверена, тъй като досега не се е паднало на съдбата на нито един монарх през живота му, бихме искали да изразим своята благодарност към него. В резултат на това, ние искрено молим за вашето важно съдействие за изпълнението на това намерение, надявайки се, че Ваше Високопреосвещенство с радост ще се съгласи да вземе активно участие в това, което ще се състои в следното: да заповядате настоятелите на всички църкви под Ваше управление, както тук, така и във всички градове и села, така че на 10 (десети) април 1863 г. (който сме определили за това тържество), във всички църкви (които за тази цел трябва да бъде осветена и прилично украсена), с всички свещени церемонии и форми, нашият най-добър суверен, император Александър II, получи гореспоменатото име (Избавител и Велик)! По-нататък ще бъдат отслужени прилични благодарствени молитви, песни и проповеди, в които е необходимо да се възпитава в народа с особено благочестие следното: така че този ден да се счита за свещен празник в бъдеще; за да бъде приет този ден в календара - като вечен тържествен ден за царството и народа, като рождения ден на Негово Величество монарха; и че, следователно, хората използват това ново име във всички списания и писания, за да обозначат Негово Императорско Величество. Същото ще бъде направено в цялото Руско царство между всички изповядващи вярата (?). Ваше Високопреосвещенство, на именния си ден не пропуснете да пожелаете писмено щастие и благословение на нашия премилосърден Суверен. Много местни уважавани и достойни субекти (които се опитват да направят това и следователно вече знаят) ще помогнат открито и мълчаливо веднага щом научат за вашите дейности. Честно и благопристойно би било, Ваше Високопреосвещенство, значителен заем от църковната хазна да помогне на държавата, която сега, поради откупа на селяни и много подобни важни предприятия, е в затруднено финансово състояние и трябва да прибягва до външен заем (колкото и да е недостатъчен), което е унизително и неизгодно; Ваше Високопреосвещенство не може да използва по-свято и благотворно за цялото човечество богатите църковни финанси. Каква полза има St. Church от натрупаните пари? Те, така да се каже, лежат без никаква полза и без истинска свещена печалба, само за да могат да се натрупват съкровища върху съкровища, от които нашият Господ на господарите, единственият вечен Бог, не може да бъде доволен; междувременно това може да направи милиони щастливи, дори по-голямата част от света, без ни най-малка вреда или вреда за църковния капитал, защото той е сигурен и верен във всеки случай. Така че, Ваше Високопреосвещенство, в името на човечеството, ние Ви молим да помислите върху това и да кореспондирате с Вашето Високопреосвещенство братя и съчленове, на руски език, на чийто благоприятен отговор ние уверено разчитаме. Ако, Ваше Високопреосвещенство, намерите желанието ни за добро и благоволите да се съгласите с нас, тогава като направите това, вие неволно ще зарадвате нашия монарх, сред добрите пожелания, в деня на неговото свещено именуване; чрез това Негово Величество ще може да изпълни единствената си грижа: да дари трайно добро и щастие на хората, които нашият великодушен монарх - с благородно, човеколюбиво сърце, пламенно съпричастен към човечеството - е превърнал в задача на живота си и на която той ясно се жертва. Междувременно, докато ние с увереност очакваме изпълнението на нашата справедлива молба, Ваше Високопреосвещенство, можете да сте сигурни, че чрез това повече от всякога ще придобиете любовта и уважението, които Вашето Преосвещенство, доказаният, хуманен пастир на душите, винаги желае № 3. По добре известни причини избрахме да напишем това писмо на немски, а не на нашия национален език, и също така не се наричаме (представители на народа) по име, отчасти поради множеството, от което обаче много от Вашето Високопреосвещенство трябва да бъдат известни, ако не директно лично, то по име и фамилия. Народни представители 296. Към писмото на митрополит Филарет е приложена собственоръчно написана от него тайна бележка: За неназовано писмо от Санкт Петербург, посочващо 10 април 1863 г. Това писмо на пръв поглед изглежда патриотично. Неизвестни хора желаят да почетат подвизите на суверенния император Александър II и неговите добри дела към народа с имената на Избавителя (както пише в немското писмо на руски, въпреки че името Освободител би било по-правилно) и Великия. Но при внимателно разглеждане на писмото то поражда много съмнения. I. Защо патриотите не се назоваха? Казват, защото има много от тях. Но малко имена могат да бъдат написани, които да вдъхват доверие и надежда за обществено съчувствие. И така, трябва да заключим, че те по някаква причина се страхуват да се разкрият, докато в патриотичната кауза нямаше от какво да се страхуват. Когато след голямата война се появи желание за патриотично почитане на подвизите на император Александър I, тогава това беше свободно обсъдено в обществата и, след като потвърдиха общото съчувствие, най-висшите имения на държавата се събраха, от няколко предложени имена те избраха името: Благословен и назначиха комисия помежду си, за да съставят най-покорната петиция. II. Защо писмото не е написано на руски, а на немски? Казват „по известни причини“. Но това означава да не казвате нищо. Дали защото е писано от неруснак с малко познания по руски език, както се вижда от факта, че той използва думата спасител вместо освободител, а в надписа на плика: на неговия ходатай, вместо да заеме мястото му. Странно е, че руската патриотична кауза се предлага от неруснак. III. Има знаци, че и неправославен човек е написал писмо. Той изисква църквите да бъдат „прилично украсени“ на 10 април. Специална украса на вътрешността на църквите за празници обикновено има само в латинските църкви, но не и в православните. Той говори за „свещени церемонии и форми“. Това е езикът на тези, които не познават православните църковни изрази. Той изисква църквите да „предлагат достойни благодарствени молитви, песни и проповеди“. Следователно той не знае добре познатата на всички православни дума: молитва; и предлага песни, вероятно по примера на варшавските латински църкви. Възможно ли е руските патриоти да изпратят неправославен да поеме управлението на руските църкви? IV. Авторът на писмото настоява 10-ти април „да се счита за свещен и празничен ден в бъдеще“. Това е безпрецедентно. И когато Благословеният беше наречен, те не помислиха за това. Може да се досети, че авторът на писмото има нещо друго политическо предвид, което иска да увековечи в църквите. V. Странността достига своята крайност, когато авторът на писмото изисква: в проповедите на 10 април „да вдъхнови „хората с особено благочестие, така че хората да използват това ново име във всички списания и писания“. Прилично ли е църковен проповедник с особено благочестие да предписва закони на журналисти и писатели? VI. Ако искат да доведат до триумф на признателността на народа към императора, то това трябва да е така в цялата държава. Но това се изисква само от Московската епархия. Следователно има още едно предприятие, което те искат да укрепят от църковното движение, но което не смеят да обявят предварително. VII. Защо 10 април, сряда от седмицата на Фомина, е определена за празника в чест на царя? Няма ли да е по-добре да изберете любим човек за този ден, 17 април, неговия рожден ден? От това може да се отбележи, че на 10-ия ден от април се приписва различно скрито значение. VIII. Безименни патриоти заплашват митрополита с опасности и насилствени действия, ако „не се сети доброволно да им помогне”. Това не правят добрите патриоти. IX. Безименните патриоти искат църковен капитал. В този случай те вече не се показват като патриоти, а като трансформатори и самозвани управници на държавата. Нещо повече, те разкриват крайно невежество, когато пишат, че църковният капитал може да „направи милиони, дори по-голямата част от света, щастливи“. Свободни църковни столици почти няма; и има завещани капитали, лихвите от които поддържат манастири, братства, духовници, благотворителни институции; и има капител в църковна утвар и сребърни одежди на икони. Х. Накрая под писмото се появяват два подписа. Първо, „целият руски народ“. Второ, „представители на народа“. Ако последният подпис е верен: тогава първият е неверен; защото представителите на народа не са целият народ, а част от него. Но вторият подпис също е несправедлив, защото досега руският народ не е избирал и не е упълномощавал представители на целия народ. 25 февруари. Писмо от митрополит Филарет до главния прокурор на Светия синод А. П. Ахматов с приложена бележка за преместването на селяните от село Рахманова от енорията на Павловски Посад в енорията на новопостроената църква в село Мария Моля, вземете под внимание приложената обяснителна бележка относно случая на с. Рахманова 298. Призовавайки Божието благословение върху вас, с пълно уважение и преданост, имам честта да бъда най-смиреният слуга на Ваше превъзходителство, Към това писмо беше приложена бележка със следното съдържание: През 1857 г. селяните от държавните села: Мери, Крюшина, Грибанова, Сопина, Игнатина, Фомина и Дмитрова, които са били членове на енорията на Възкресението, църквата Павловски Посад, поискаха от епархийските власти разрешение да построят църква в село Мере, с образуването на нова енория с нея. Това е разрешено. В края на 1860 г. от строителите на храма в село Мер, търговци: Салтиков и Рудаков, епархийските власти получават петиция да разрешат на селяните от селата, причислени към енорията на новопостроената църква, да погребат своите починали роднини в гробището, определено за това. И това е позволено, с доверие, на строителите на храма. Но по-късно се оказа, че строителите на храма в село Мер в своята петиция добавиха към седемте села, определени през 1857 г. като част от новата енория, осмото село Рахманова, което не изрази желание да се отдели от енорията на Възкресението в Павловски Посад. Разпоредено е да се спре разрешението, дадено на 2 януари 1861 г., тъй като строителите на храма са нарушили законовите граници на определената енория. На 4 януари 1861 г. същите строители на храма дойдоха при епархийските власти с нова петиция за добавяне на село Рахманова към енорията на Мария. Към тази петиция беше приложена публична присъда, в която се посочва, че селяните от село Рахманова, поради отдалечеността им от Павловски Посад, намиращ се на пет мили от Рахманова, и по повод прекратяването на комуникацията между Рахманова и Павловски Посад през пролетта, когато реките наводнени, поискаха да бъдат прехвърлени в енорията на новопостроената църква. При разследване беше разкрито, че 1) въпреки че в присъдата на селяните Рахманов се казва, че е съставена с общото и единодушно съгласие на всички тях, четири семейства не изразиха желание да бъдат прехвърлени при пристигането на Мария и дори отрекоха реалността и искреността на мотивите на другите селяни Рахманов, подписали присъдата. 2) В присъдата разстоянието на Рахманова от Павловски Посад е преувеличено, а от Мери е намалено, така че разликата в разстоянията между едното и другото село всъщност е едва повече от половин миля. 3) И трудностите при общуването с Рахманова в Павловски Посад през пролетта са преувеличени в присъдата. А именно в присъдата се казва, че „по време на наводнение връзката на Рахманов с Павловски Посад напълно спира“. И трима духовници от Павловски Посад и четири семейства Рахмановски показват, че за комуникация между село Рахманова и Павловски Посад по време на речни наводнения, за преминаване през река Вохонка има постоянен мост в село Фатеево, а за пешеходци има мост, което други селяни Рахманов не отричат, а само преувеличават разстоянието с малка отбивка до село Фатеево. Ако през пролетта, когато реките се разливат, комуникацията става малко трудна, тогава това се случва, според свидетелствата на самите строители и селяни, за кратко време, не повече от две седмици, и освен това не напълно; защото тялото на починалия, според свидетелството на селяните на Рахманов, се транспортира през реката до брод. Като се вземе предвид 1), че строителите на храма са действали косвено, когато са включили село Рахманова, което не е определено за новата енория, в петицията за гробището; 2) че селяните на Рахманов, в началото на въпроса за нова църква и дори по време на нейното изграждане за около 4 години, не поискаха да се присъединят към нея и следователно не признаха необходимостта от това; 3) че присъдата им е наречена единодушна неправилно, защото 4 семейства не са били съгласни с това и са протестирали срещу искреността на другите; 4) че, според свидетелството на един от селяните, присъдата е съставена под влиянието на асесор Лвов, изпратен в Рахманово от волостния глава; 5) че показанията за неудобството на съобщенията се оказаха преувеличени; 6) че въпросът като цяло представлява признаци на молба от страна на строителите на храмове, които като производители имат значително влияние върху съседните жители, за укрепване на тяхната енория: - епархийските власти не можаха да признаят молбата на селяните на Рахманов за валидна и подлежаща на удовлетворение. Епархийските власти и особените обстоятелства на селището Павловск благоприятстваха това решение. Тук има специални ревнители на Православието; но и разколниците са многобройни и силни. Има борба между двете страни: и православната страна трябва да бъде подкрепена. След отделянето на 7 села от неговата енория, в новата енория на Мария, отделянето на друго село Рахманова със 120 мъжки души би било загуба както за църквата на Павловски Посад, така и за нейното духовенство и неприятно впечатление за ревностните на тази църква. Изглежда, че това няма значение за хазната; в една или друга енория селяните на Рахманов ще изпълняват финансовите си задължения. Въпросът се отнася между другото до благосъстоянието на духовенството на Павлов. Бъдете милостиви към московското духовенство, което не плаче за заплатата, която вече са получили други епархии. 8 март. Писмо на митрополит Филарет до обер-прокурора на Светия Синод А. II. Ахматов, за Синайския ръкопис 300 Връщам статията на Муралт за ръкописа на Синайската Библия. Забавих се, защото го дадох на ректора на академията да го прочете. Виждате ли, въз основа на първите признаци нашето мнение, че ръкописът не е умишлено еретичен, се потвърждава от учения след щателна проверка на изданието и оригинала. Що се отнася до съмнението в Лондон относно автентичността на Синайския ръкопис, човек може да се съмнява в изчерпателността; когато Симонид обяви на среща, че ще напише лист от Синайския ръкопис: това означаваше не повече от това, че известният фалшификатор на ръкописи фалшифицира друг лист. Какво следва от това? Но освен това, ако са тръгнали по този път, защо са се отдръпнали? Нека напише лист. Фалшификаторът може да бъде разпознат при наличието на оригинален ръкопис, и то от такова специално естество. Повтарям това, което вече казах: защо Симонид обезобрази ръкописа с много грешки и поправки, понякога и грешни? Защо не попитат светогорците, които той посочи като разбиращи? Господ да благослови дейността Ви и да пази здравето Ви, за което се моля. Най-скромният слуга на Ваше Превъзходителство, Размножаването на хората изискваше повече средства за издръжката им. С грижите и стопанското умение на архимандрит Антоний се постига значително увеличаване на материалните средства за поддържане на Лаврата и издръжка на братята. Под негови грижи в Лаврата е създадено и поддържано многолюдно училище за деца от обикновените хора (повече от 180 от които се издържат от Лаврата) и иконописно училище, което е постигнало значителни успехи и е получило най-голямо внимание. В допълнение към обичайната за възрастните на братята бяха построени и поддържани две болници: в Лаврата, мъжка болница за вътрешни и странни, и извън Лаврата, в благотворителен дом, женска болница за всички бедни и странници. Под ръководството на архимандрит Антоний се формират значителен брой монаси, някои от които влизат в различни епархии като игумени на манастири, а някои от тях служат достойно като мисионери в катедрата на Преосвещения Камчатски архиепископ. Затова признавам за задължение на справедливостта да представя на Светия Синод, за да бъде благосклонен да ходатайства пред най-благочестивия Суверенен Император, за причислението на архимандрит Антоний към Ордена на Свети Владимир от втора степен. (С подобно отличие бяха удостоени първостепенният Симонов архимандрит Герасим и второстепенният архимандрит на Александро-Невската лавра, наместник Товий). Служебната книга на архимандрит Антоний е приложена 302. Най-скромният послушник на Ваше Светейшество, Светият Синод с решение от 18/23 март 1863 г. реши: като се има предвид уважението, изразено от Московския митрополит, да се разреши на Синодалния обер-прокурор да предаде на най-милостивото разглеждане на Суверенния Император ходатайството на Високопреосвещения Митрополит за причислението на архимандрит Антоний към ордена на Свети Владимир 2-ри Чл. 303 16 март. Писмо на митрополит Филарет до неизвестно лице, което се обиди, че митрополитът не позволи на синодални и катедрални певци да присъстват на светски концерт с благотворителна цел Веднага след получаването на Вашето писмо, датирано от 15 дни, бързам да отговоря, защото покоят на най-благочестивата ми душа е нарушен. Когато императрицата благоволи да има духовен концерт на придворни певци в Москва, а те бяха малко, те поискаха от мен синодални и катедрални: не исках да усложнявам изпълнението на волята на Нейно Величество и се съгласих. Не съм бил любопитен относно изпълнението на концерта и не съм чул неблагоприятни мнения. След изпълнението на концерта някои отговориха, че са слушали с добро чувство, че по време на пеенето на Господната молитва повечето от публиката са се изправили и не са забелязани неприлични неща. Но тогава чух, че има аплодисменти; и едно последно пеене беше принудено да се повтори. Няколко дни по-късно ръководителката на концерта г-жа Стрекалова дойде да ми благодари; и доведе друга дама с молба да изнесе подобен концерт в полза на друго общество. Без да търся благовидно извинение, отговорих, че неохотно се поддавам на съмнително добро намерение: но като виждам, че това снизхождение е неприятно за някои православни и че духовният концерт би бил приет от слушателите по светски начин, не смея, за удоволствието на някои, макар и с добра цел, да допусна онова, от което другите са изкушени. Повторих същия отказ на три-четири петиции. Не всички обаче одобриха концерта: защото от 4000 до 5000 души дойдоха да го слушат. Изненадан съм, че отказвам. Нека си пожелаем онези, които възхваляваха църковното пеене извън храма, да идват по-усърдно да го слушат в храма, заедно с онези, които не искат да го оставят да излиза от храма. 20 март. Доклад до Светия Синод на митрополит Филарет за учебния псалтир, издаден от печатница "Единоверие". Доклад до Пресветия Управителен Синод, неговия член Филарет, митрополит на Москва и Коломна. Настоятелите на московската печатница Единоверие, московските търговци: Иван Никитин Рижков и Яков Михайлов Беляков, в петиция до мен, на 5 март, написаха: Псалтирът е отпечатан за първи път от оригинала, отпечатан в първото лято на царуването на цар Алексей Михайлович, в лето 7154, октомври на 20-ия ден, на четвъртото лято на Йосиф патриарха, се използват и има нужда от отпечатването им; Затова те представят оригиналния Псалтир и искат разрешение да отпечатат 3600 копия от него. Според свидетелството в консисторията се оказа: 1) че с указ на Светия Управителен Синод от 10 октомври 1822 г., № 6060, на споменатата Единоверска печатница е разрешено да печата Псалтира от споменатия оригинал, с изключение на главата за кръстното знамение, 1200 екземпляра, така че в бъдеще, когато настоятелите на тази печатница поискат за повторно отпечатване споменатият Псалтир всеки път е представян на Светия Синод; 2) Московската печатница „Единоверие“ наскоро отпечата 3600 екземпляра от учебния псалтир 18 с щамповане в резултат на указа на Пресветия Супод от 15 юни 1862 г., № 1900. Докладвайки настоящата молба на настоятелите на печатница „Единоверие“ до Светия Управителен Синод и представяйки оригинала на Псалтира, за разрешение за отпечатване на искания брой екземпляри от него, 19 релефни, с изключение на главата за кръстното знамение, моля за разрешение за указа. Ваше Светейшество, най-смирен послушник, Светият Синод с решение от 12/23 април 1863 г. реши: по представлението на синодалния член, Негово Високопреосвещенство Филарет, митрополит Московски, и съгласно издадената заповед от 1822 г. да се разреши на настоятелите на московската печатница Единоверие да отпечатат отново в нея в три хиляди и шестстотин екземпляра от оригинала, издаден през 7154 г., под. Цар Алексей Михайлович и патриарх Йосиф, образователният псалтир, с изключение на главата за кръстния знак; за което да изпрати указ до митрополита, върнат му и представен от преписа на 305 псалтир. 24 март. Бележки на митрополит Филарет върху някои пасажи от труда на ректора на Казанската духовна академия архимандрит Йоан „За монашеството на епископите“ Обер-прокурорът на Светия Синод А. П. Ахматов от 24 март 1863 г., № 1841, пише до ректора на Казанската духовна академия архимандрит Йоан следното: „С особено удоволствие прочетох ръкописа „За монашеството на епископите“, предадено от Ваше Преосвещенство в писмо от 2 декември миналата година. Искрено ви благодаря за тази сложна работа, която Вие извършихте толкова добре. Високопреосвещеният Московски митрополит, на когото предадох тази статия за четене, я отдава напълно справедливо и от своя страна признава, че е полезно да я публикувате, но преди всичко той намира за необходимо да обърне внимание на някои места в споменатата статия, върху които той направи специални бележки. Изпращайки обратно вашия ръкопис с бележки към него на високопреосвещения Филарет, смятам за свой дълг да ви уверя, че от своя страна бих намерил за много полезно да публикувам този чудесен труд в списанието на Казанската духовна академия, за да запозная с вашето обширно историческо и каноническо изследване тези, които желаят да изучават съвестно въпроса за „монашеството на епископите“. Към това писмо беше приложен следният документ: Бележки към беседа „За монашеството на епископите“ В първата част на аргумента писателят внимателно и умело използва думите на Светото писание и църковните правила. Изглежда, че би било необходимо да не отминаваме с мълчание, а да обясним думите на апостол Павел: храната не е властта на имамите да водят сестра при жена си, както другите апостоли. Тук апостолът говори не за брачно съжителство, а за спътничество при проповеднически пътувания. Както в странстванията на самия Спасител някои благочестиви съпруги го последваха, дори и да Му служат от имотите си, така както някои от апостолите бяха последвани от своите съпрузи, за да служат и да помагат в домакинската работа. Но апостол Павел не позволи на никого да го последва за такава помощ: така че допълнителен човек с него да не увеличи нуждите му и да го принуди да изисква облаги от църквите. Лист. 7. От факта, че на женския пол е забранено да бъде в епископии и че съпругата на лице, което влиза в ранг на епископ, трябва да бъде постригана в далечен манастир, заключението е правилно, че епископът трябва да бъде безбрачен, но заключението, че той трябва да бъде постриган в монашество, не е строго правилно. Съпругата полага монашески обети в далечен манастир, така че раздялата й със съпруга й да е решаваща и очевидна, за да се предпази от възприемани преди това разстройства. Също така не е строго заключение за монашеството на един епископ от факта, че му е забранено да построи специален манастир и че такъв манастир се разрушава и се предава на епископията. Аргументът, че епископиите се приравняват на манастирите, също не е строг. Лист. 10. Не е излишно писателят отново да разгледа тълкуването на думата Кантакузен и особено превода на частицата ἄν с думата сякаш. Лист. 13. Един епископ „трябва да бъде обвързан с положителни обети“ и следователно „трябва да бъде монах“. Изводът не е съвсем правилен. В допълнение към това и без това той има положителни обети: клетвата на епископа. На об. и по-нататък. От особения, възвишен характер на сана и службата на епископството в църквата е правилен изводът, че той трябва да бъде чужд както на светските връзки изобщо, така и на връзките на брака и семейството; но заключението, че трябва да е монах, не е необходимо. В първите векове на християнството, когато монашеството все още не е било оформено и е имало само аскетизъм, е имало епископи, които силно са изразявали в себе си и в своята дейност идеалния, възвишен характер на епископството. Лист. 30. Влиянието на появата на немонашески епископи върху хората, мисля, че би било по-добре да се изрази по-внимателно. „Ще се появи нов разкол“. Това не е ли твърде драстично? По-вероятно е отпадането на необразованите в съществуващия разкол да се засили, а уважението към йерархията сред образованите да намалее. На епископа монахът се гледа като на нещо по-висше или поне специално и към него се отнасят, ако не с вътрешно уважение, то поне с предпазливо внимание. Жененият епископ ще бъде сбъркан с джентълмен и няма да има малка разлика между него и енорийския свещеник. На об. Отначало се казва, че сред бялото духовенство само хора от скорошно образование, и следователно по-малко уравновесена част, се бунтуват срещу монашеството на епископите; но тогава бунтът изглежда всеобщ. Ако първото е вярно, то второто е невярно. И няма нужда да насърчаваме въстанието с мисълта, че е общо. Смятам, че не е излишно писателят да обърне внимание на тези бележки, за да предпази преценките си от възражения и неблагоприятни впечатления. Междувременно е утешително да видиш писателя как той разбира епископството и монашеството и с какво съчувствие ги защитава. Бързото публикуване на тази работа ще отговори на нуждите на 306. 19 април. Писмо на митрополит Филарет до главния прокурор на Светия синод А. П. Ахматов със становище за желанието на урмийските несториани да се присъединят към Православната църква и за намерението на несторианския епископ Йоан да дойде в Русия Обер-прокурорът на Светия синод А. П. Ахматов тайно от 11 април 1863 г. изпраща на митрополит Филарет копия от документи, свързани с присъединяването на несторианците към Православната църква и намерението на несторианския епископ Йоан да дойде в Русия, каза, че според Министерството на външните работи е необходимо да се откаже посещението на епископа. Сред препратените документи имаше копия от доклади от управителите на генералните консулства в Бейрут и Тебриз до шарже д'аферите в Портата на османския и персийския съд. Генералният консул в Бейрут от 31 януари 1863 г. съобщава: „В резултат на вашата тайна заповед от 9 януари № 20, аз информирах патриарха на Антиохия за желанието на урмийските несторианци и техните едноверци в Турция да се присъединят към Православието. „Йеротей, след като прие тази новина с особена радост, ми обясни, че от дълго време несторианците се стремят към обединение с Православната църква. Изкушени, от една страна, от прозелитизма на американските мисионери и преследвани, от друга, от местните мохамедански власти, те желаят да намерят духовен мир и подобряване на финансовото си положение в Православието. „Според патриарха духовното общение на несторианците с Православната църква може да се осъществи по примера на присъединяването на мелкитите, с единствената разлика, че тъй като желаещите да се обединят са само в епархиите, подчинени на престола на Антиохия, този въпрос не подлежи на разглеждане от всички патриарси, а зависи изцяло от Негово Блаженство Йеротей. Той смята, че първата стъпка към Обединението трябва да бъде молба, адресирана до патриарха, подписана от старейшините на всички села и духовните несторианци и засвидетелствана в близките руски консулства. За това несторианците трябва да изберат един или двама души измежду духовните и да ги изпратят при неговото блаженство. Тук, след надлежно изпитание и наставление, те ще приемат православието и, връщайки се в родината си, могат заедно с епископа на Теодосиопол (в Ерзрум) да въведат своите. други едноверци на православната църква. „Считам за свой дълг да добавя, че ще бъде полезно да се назначи доверен представител от руското духовенство към тези духовни, за да се поддържа връзка и съгласие между несторианците и гръцкото духовенство. „Накрая патриархът на Антиохия вярва, че това добро дело, започнато с усилията на Русия, трябва постоянно да бъде под нейните специални грижи и може да бъде доведено до успешен край само с нейна помощ. „Отдалечеността на града, обитаван от несторианците, и трудността на комуникациите представляват някои трудности за патриарха на Антиохия и затова негово блаженство смята, че в този случай влиянието и материалната помощ на Русия са необходими. „Като цяло в разговорите ми с патриарха лесно забелязах, че той се страхува по този въпрос от значителните разходи, които могат да възникнат от различните искания на новопокръстеното паство, както и от разходите, необходими за пътуването на духовниците, и иска да се подсигури предварително в това отношение с помощта на руското правителство. Генералният консул в Тебриз, 4 март 1863 г., пише: „Несторианският епископ Йоан, който живее в района на Урмия, един от тези несторианци, участвали в съставянето на петиция до най-висшето име, се обърна към мен с писмо, в което ме помоли да му издам разрешение за пътуване до Русия, където според него възнамерява да разбере какви са били последиците от споменатата петиция и отново да ходатайства за предмета й. „Съмнявайки се, че пътуването на епископ Йоан в Русия ще заслужи одобрението на императорското министерство, считах за свой дълг да отхвърля петицията му засега, но в същото време го прехвърлих на усмотрението на ваша чест, в момента ще чакам вашите благосклонни указания. За присъединяването на урмийските несториани към Православната църква I. Генералният консул в Бейрут съобщава за тяхното отношение към антиохийското православие. Този се радва, премахва участието на други православни патриарси по този въпрос, тъй като те са в неговия регион, и смята за удобно да ги приеме в църковно общение, следвайки примера на мелхитите, чрез помазването на един или двама души, които ще помазват останалите. Очевидно въпросът е твърдо по пътя към изпълнение; и освен това по такъв начин, че никой да не го докосва; защото се намира в района на катедрата на Антиохия. II. Генералният консул намира за полезно да назначи по този въпрос доверен човек от руското духовенство. Трудно е да си представим какво значение и сила може да има тази личност в този въпрос, който патриархът на Антиохия така решително и изключително прие за себе си. Друга важна трудност е, че едва ли има някой от руското духовенство, който да разбере несторианците и да бъде разбран от тях. Отчасти това е постигнато от архимандрит (сега епископ) Софоний 307; и вече е на друг път. III. Антиохийският патриарх смята, че „това, започнато с усилията на Русия, трябва постоянно да бъде под нейните специални грижи и може да бъде доведено до успешен край само с нейна помощ“. Изглежда това крие признание, че патриархът не се надява да спечели благоразположението на несторианите с духовно-назидателните си действия. IV. Но какво от страна на Русия може да донесе успех на каузата? Патриархът отговаря: „влиянието и материалните облаги на Русия“. Не иска ли чрез това блаженият патриарх да каже, че несторианите няма да разберат богословския аргумент на Православието или няма да му обърнат внимание, а трябва да бъдат убедени с политически и финансов аргумент? Тъжното състояние на църковните дела. Патриархът се страхува от значителни разходи от исканията на мелхитите (sic). И достатъчно справедливо. Именно за това нещастие той обвинява Русия. V. Той иска да води делото на несторианците, следвайки примера на делото на мелхитите. Какъв е този пример? Цялата Мелхитска църква била склонна към обединение с православните; но в Константинопол те ръководеха въпроса по такъв начин, че някои охладняха, други бяха осветени от силата на Запада и само двама депутати, изпратени в Константинопол, и малка част от стадото действително преминаха към Православието. VI. Отношенията на несторианците с руското духовенство вече не убягваха от вниманието на местните власти, подлагаха несторианците на подозрение и тормоз и смущаваха дипломацията. Ако движението на несторианците към Православието стане решаващо, участието на Русия в материалните облаги и засилващото влияние неизбежно ще стане по-открито; езикът на западната пропаганда ще стане по-усъвършенстван пред местните правителства: няма ли това да създаде такива трудности, че подкрепата на Новото Православие от страна на Русия ще стане невъзможна и надеждата им не може да бъде оправдана? Свидетелството на този много уважаван човек не оставя ни най-малко съмнение, че странното твърдение на Симонид е безпочвено и е толкова невярно, колкото почти всичко, което идва от ръцете или устните на известния измамник. "Манастирът вече разполагаше с информация за статията във вестник "Гардиън", според статията на "Православен преглед" (декември 1862 г.) и подготви отговор за това списание, който редакторите на "Православен преглед" ми възложиха да предам. След като изпратих посочения отговор на Ваше Високопреосвещенство, имам честта смирено да Ви помоля да го препратите на адреса, ако няма важни пречки за отпечатването му. "Независимо от този отговор, о. арх. Герасим, по моя молба, даде официален отговор на Светия Синод по същия въпрос във възможно най-точни и спокойни формулировки, който също имам честта да предам на Ваше Високопреосвещенство с приложение и точен превод на руски език. Според почитаемия о. игумен последният документ може да бъде публикуван в някой европейски вестник в оригинал, за да разобличи лъжите на Симонид." Към писмото на архимандрит Антонин е приложен документ със следното съдържание: „Превод от гръцки. До Светия Управителен Всеруски Синод“. „След като научих за неосъществимата и напълно безумна идея, разпространявана напоследък от някой си Константин Симонид, че известният древен ръкопис, съдържащ целия Стар и Нов завет, е написан от самия него през 1839-1840 г. в атонския, руски, манастир на Св. великомъченик Пантелеймон, по съвет и желание на тогавашния игумен на споменатия манастир, имам високата чест да уверя, Пресвети Управителен Синод на цяла Русия, че, заемайки игумена на манастира Св. Великомъченик Пантелеймон, на Света Гора Атон, аз бях и мога да знам съвършено всичко, което се случи в споменатия манастир през 1839–40 г. Така че свидетелствам, че - 4) Калиграфът (краснописец) Дионисий 315 определено е живял в нашия манастир през 1839–40 г., но не е бил негов секретар (или дори обикновен писар). 5) В библиотеката на нашия манастир никога не е съществувала пергаментова книга с огромни размери, древна и изписана, със заглавие: „Сборник от тържествени слова”. 6) Силно се съмнявам, че тогава (и дори сега) те биха могли да бъдат намерени в библиотеките на Св. планини на преписи на Свещеното писание са толкова древни, колкото Синайският ръкопис изглежда древен, според признанието на господата Порфирий и Тишендорф. 7) По това време покойният Бенедикт, изтощен от дълбока старост, беше изцяло отдаден на молитва и не би искал да се занимава с никаква земна работа (и особено с фалшификации и фалшиви писания). 8) Да, и нямаше ни най-малка мисъл за достойнствата на младия си сънародник, когото държеше при себе си и хранеше само от милост. 9) Според мен г-н Симонидес през 1839-40 г. е бил напълно неспособен за такова велико и важно дело, което творецът сам проповядва доброволно и безсрамно. 10) Всички отци и братя, които все още са в нашия манастир, които са живели тук през 1839-40 г., ми свидетелстват за всичко по-горе. Подписан: Архимандрит на Светата Руска Ценония Герасим с братята. 19 март 1863 г. на Св. Що се отнася до двете статии, публикувани в Православния преглед относно Codex Sinaiticus, първата от тях е поместена в декемврийската книга от 1862 г., стр. 162–164, „в чужди бележки“ от статия, публикувана от Симонид в английския вестник „Гардиън“, а втората, под заглавие „Преглед от Атон за Синайската Библия“, за 1863 г., в априлската книга, стр. 362–366. С доклада на атонския Пантелеймон архимандрит Герасим от 17 март 1863 г., с писмото на архимандрит Антонин и атонската статия до редакцията на „Православен преглед“, свидетелството на Симонид за неотдавнашното написване на Синайския ръкопис на Библията е разобличено като невярно. Жалко е, че в днешно време често се смятаме за по-способни да вършим работата, която ни е поверена, отколкото тези, които са ни поверени. Ясно беше казано кого да питам и за какво. Някои хора, които трябваше да бъдат попитани, ги нямаше, но въпросът не беше разстроен. С оглед на дългогодишния настоятел на манастира архимандрит Герасим, очевиден свидетел на всички обстоятелства, които бяха разпоредени да бъдат разпитани, (и затова) архимандрит Антонин трябваше да напише официално писмо до архимандрит Герасим, точно с въпросите, които бяха зададени - и архимандрит Герасим трябваше да даде точен и пълен отговор на всеки от тях. Тогава ще изглежда, че свидетелството на Симонид е официално опровергано. Остава само тези действия да станат известни на европейските учени. В същото време нямаше нужда от укорителни изрази срещу Симонид, които само намаляват доверието, защото за безпристрастния и правдив човек е присъщо да говори твърдо и спокойно, без укори и присмех. Не се правеше така. Да приемем, че статията на Атон ще бъде преведена на чужди езици, без промени. Учените ще кажат: на кого да вярваме тук? Първо от Атон се появи йеромонах, подписващ името си, който свидетелства в полза на Симонид: сега от Атон се появи неназована статия срещу Симонид. Архимандрит Герасим в доклада си до Светия Синод не показва как е научил за посланието на Симонид, нито с какво право или подбуда е решил да пише до Светия Синод, в чийто отдел не е член, нито по каква причина, лишен от връзка със случая, той пише в доклада си различни откъслечни сведения. Така целият му доклад може да изглежда като лудория и фрагмент. Но както и да е, за достоверността на въпроса според мен е необходимо да се публикува докладът на архимандрит Герасим до Светия Синод. Не е известно какви идеи за Синайския ръкопис ще бъдат представени или вече са представени на академиите в Санкт Петербург, Киев и Казан. Съображенията, направени в Московската духовна академия, според мен могат да бъдат отпечатани с полза. Те в достатъчна степен премахват от ръкописа критиката, повдигната срещу него, че е умишлено повреден от еретици 317 . Публикуването на изследване на един или друг акт за този и ръкописа на Симонид (в зависимост от това кой се окаже по-подходящ за целта) и разпространението им заедно с копия от публикацията му може да бъде достатъчно, за да разсее повдигнатите съмнения. По-малко удобно е да се състави нов предговор към издание, което е направено от ръцете на някой друг и което най-накрая е изпълнено и завършено. 29 април. Доклад до Светия Синод на митрополит Филарет за отпечатването на ръкописа: „Описание на славянските ръкописи на Московската синодална библиотека, раздел III, богослужебни книги“ Доклад до Светия Управителен Синод от неговия член Филарет, митрополит Московски. Професорът от семинарията Капитон Невоструев 319, на когото беше възложено да опише славянските ръкописи на Московската синодална библиотека, ми подари ръкописа: „Описание славянских ръкописов на Московската синодална библиотека, раздел III, богослужебни книги“, който беше прегледан и одобрен за издаване от духовната цензура на Московската академия. Но тъй като отпечатването на това описание се извършва за сметка на средствата на Светия Синод в Московската синодална печатница, а самият ръкопис принадлежи на Синодалната библиотека, тогава професор Невоструев моли Светия Синод за разрешение да отпечата тази част от описанието по примера на предишните, вече отпечатани, I и II раздели. Мое задължение е да предам посочения ръкопис на Светия Синод с молба за разрешение за отпечатване. № 172. 29 април 1863 г I. Наблюдателят на първо място обърна внимание на така наречения затворник, тоест къща, в която определен брой студенти имат апартамент и обща маса, плащайки пари за това. The seminary board is thinking of stopping this institution, firstly, because not everyone pays the agreed fee on time. Но от това следва да се заключи не че осъденият трябва да свърши, а че трябва да въведе ред. Трябва да се направят правила и първо да се обяви на тези, които изпращат деца на присъда, с подписка, че знаят тяхната неизменност и ще се съобразяват с тях. Here is the rule: A student is admitted to convict at the beginning of September, having paid money four months in advance. Така той ще живее без просрочие до Рождество Христово. Връщайки се от дома след празника, трябва да внесе парите преди Великден; и ако не допринесе, не се приема в осъдения. Същото от Великден до ваканцията. Така няма да има просрочени задължения и сложни споразумения с тези, които изпращат децата си на присъда. II. Друга причина за затварянето на затворника изглежда е, че затворниците учат лошо и влизат в затворника, за да се промъкнат в по-горната класа. И това не води до затваряне на осъдения; но разкрива слабост и пристрастеност към осъдените на началството на семинарията. Справедливостта и безпристрастността трябва да бъдат възстановени. Необходимо е да се внуши на осъдените, че е по-необходимо да се изисква успех в обучението от тях, отколкото от живеещите в различни апартаменти; тъй като първите са по-склонни да имат помощ у дома в обучението си, отколкото вторите. III. Трябва да се очаква, че с прилагането на сега предложените правила броят на осъдените ще намалее: и това може да бъде полезно, за да ги обхванете по-удобно с верен надзор и морално ръководство. IV. Одиторът говори за оскъдното съдържание на семинаристите, за раздразнението им от това, дори за „шумни демонстрации“. Желателно е всичко това да не е справедливо. Той освобождава Смоленската семинария от тази критика. Бедността на съдържанието с недостига на методи е неизбежна; и трябва да се внимава, така че погрешното разбиране за това да не доведе до мърморене. За това трябва да наблюдавате: 1) Така че храната, макар и проста, да е от качествени консумативи и да е чисто приготвена. 2) За да бъдат учениците доволни от храна, а бедността да пада повече върху облеклото. Можете да удължите живота на дрехите. Тези, които не са напълно бедни, могат да имат собствени дрехи. 3) Така че годишният график на разходите понякога се показва като старши; и дневният график за хранене беше известен на всички. 4) Така че дежурният ученик следи правилното доставяне на консумативите на масата и след това нито един от тях не минава покрай учениците. V. В езиковите часове, казва одиторът, са необходими радикални промени в методите на преподаване; и след това казва, че никакви промени в преподаването не могат да изкоренят предразсъдъците, че познаването на езици е ненужно. Каква е ползата от трансформацията, ако тя не може да постигне нищо? Целта е езиковите уроци да бъдат привлекателни и да се убедят хората в ползите от изучаването на езици. За целта учителят се нуждае не само от граматика на преподавания език, но и от филология, археология, история и сравнително езикознание. Необходимо е менторите да се насърчават да придобиват и използват знания от този вид. Тази мъдрост не е трудна за търсене. Има го в книгите. Усърдният наставник за кратко време може да стане добър и забавен. Наставникът трябва да бъде изобретателен. Например вземете книга на преподавания език, която е забавна и полезна за учениците, разпределете превода между секциите и сервирайте и коригирайте превода в класната стая. Ползата ще развълнува лова; ловът ще доведе до успех. Необходимо е също първоначалното преподаване на древни езици в по-ниските училища да бъде задълбочено и това да улесни по-нататъшното обучение в семинарията. VI. Претъпканите класни стаи пречат на успеха. Необходимо е да се отделят многолюдните класове. Тази ревизия е решена от Светия синод от 21 август/18 септември 1863 г. 322 15 май. Доклад до Светия Синод на митрополит Филарет с отговор на проекта на харта на университети, средни учебни заведения и държавни училища Неочаквано, лично, „Проектът на Общата харта на Императорските руски университети“ попадна на вниманието ми, в последната редакция, вероятно подготвен за окончателно одобрение. Съдържанието на някои статии от този проект поражда силна загриженост относно последствията, които биха могли да настъпят, ако тези статии бъдат одобрени. Ето защо, мой дълг е да представя на Ваше Светейшество съображенията, които изглеждат необходими. Проект § 19. За студентите от православното изповедание на всички факултети се определя специална катедра по богословие, която не принадлежи към нито един факултет. Обяснението на този § в „проекта“ гласи: „В момента катедрата по богословие включва догматическо и нравствено богословие, църковна история и църковна юриспруденция; първите три предмета са задължителни за студентите от всички факултети на православната вяра, а последните - за студентите от Юридическия факултет. „Всички тези предмети се преподават от един професор, което създава значителни неудобства и не позволява те да бъдат представени с дълбочината и задълбочеността, с която курсовете по други науки се преподават в университета. „Следователно, в проекта на харта, три катедри бяха формирани от тези предмети: 1) катедрата по теология, обща за всички факултети, 2) катедрата по църковна история в историческия и филологическия факултет и 3) катедрата по църковна юриспруденция в юридическия факултет.“ Увеличаването на броя на богословските катедри в университета, със специални преподаватели за всяка, съответства на една отдавна усещана и призната нужда. Но проблемът тук е дали тези катедри ще бъдат наистина богословски и дали ще имат твърдостта, характерна за такива. Защото „проектът” на катедрата по църковна история и църковна юриспруденция по някакъв начин ги отстранява от теологията и им дава специална насока, която е неблагоприятна както за вярата, така и за самата наука. Самата катедра по богословие, както се вижда от горния абзац, не е твърдо установена в проекта. За него се казва: „катедрата не принадлежи към нито един факултет“. В този случай трябва да вземете предвид следното: 1) университетите правят разлика между факултетни и нефакултетни предмети. Последното включва нови езици и досега включваше теология. Тази позиция на катедрата не може да се нарече благоприятна както за науката, така и за целите на религиозното образование. То мълчаливо внушава идеята, че науката, изключена от съвета на университетските науки, не се ползва с еднакво уважение с тях. 2) Тази идея е още по-очевидна, тъй като преподавателите по нефакултетни предмети не се считат нито за членове на факултети, нито за членове на университетския съвет и следователно са изключени от каквото и да е участие в делата в университета. 3) От времето, когато на професорите по богословие беше поверено преподаването на философия, те бяха признати за членове на историческия и филологическия факултет и на университетския съвет. Тази титла им беше запазена от висшето командване и след като задължението да преподават философия вече беше отнето от тях. Проектът възнамерява чрез мълчание за това да ги лиши от тази важна титла и по този начин да отслаби значението на самия отдел по теология. Това не може да се счита за маловажно, ако се признае значението на религиозното образование. И възможно ли е да си представим някаква правдоподобна причина, поради която съвет от университетски преподаватели не би искал гласът на служител на религията да бъде чут в техния съвет, сред техните гласове? И така, добротата и ползата ще изискват §19 да се промени, както следва: за студентите от православното изповедание на всички факултети се определя самостоятелна катедра по богословие. След това към § беше направена бележка: професорът по богословие е член на историко-филологическия факултет и съвет. §71. Никой не може да бъде обикновен или извънреден професор, без да има докторска степен в категорията на науките, съответстващи на катедрата. Обяснението за този раздел гласи: „Професорът по теология също трябва да има докторска степен по теология. „За тези, които понастоящем заемат катедрата по теология и нямат докторска степен по теология, запазете званието професор, но запазете съдържанието на доцент и в бъдеще назначавайте само доктори по теология като професори, с присвояване на пълната им професорска заплата.“ Тук, на първо място, трябва да се вземе предвид, че тези, които в момента заемат катедрата по теология, независимо дали имат или нямат докторска степен, всички са високо утвърдени в ранга на обикновени професори със заплатата на обикновен професор. И така, „проектът” невинно отнема тези най-високо предоставени права на учителите по теология; и това е направено в нарушение на действащия общ закон, според който нито един нов закон няма обратно действие. Изискването професорът по теология да има докторска степен може би е оправдано от факта, че същото изискване важи и за други университетски преподаватели. Но този последен проект предоставя облекчение за получаване на докторска степен, което не се предоставя на професорите по теология. Обяснението към § 71, което сега се разглежда, гласи: „незабавно съберете информация от университетските съвети за това кои от известните учени, главно тези, принадлежащи към университетската академична класа, биха заслужили повишение до най-високата академична степен, без изпитване; след това, след публикуването на новата харта, информирайте съветите, че могат незабавно да се възползват от прерогативите, предоставени им от бележката към § 124. Така, университетските преподаватели могат лесно да получат пълните си права, като получат докторска степен без изпит, докато професорите по богословие остават на пътя на изпита, който в църковния отдел, във връзка със степента на доктор по богословие, е особено труден. За да се измъкнат университетските преподаватели по теология от затрудненото положение, в което ги поставя проектът, изглеждат възможни два метода. Първо, да се даде възможност, както е било досега, катедрата по богословие в университета да се заема не само от доктори, но и от магистри на богословските науки. И има достатъчно причини за това. Докторите на богословските науки са малко на брой, отчасти защото получаването на тази степен изисква повече, отколкото за докторска степен по други науки, отчасти защото магистрите, обременени с обикновени служебни задължения, нямат достатъчно свободно време за специална самостоятелна академична работа, отчасти защото скромността, присъща на духовенството, не благоприятства желанието да се търси академична чест. По този начин, в много, под титлата магистър, достойнството на доктор на богословските науки скромно живее. Това, че магистърската степен в богословските академии може да се доближи до достойнството на докторска степен, може да се счита за признато от университетите, когато някои магистри от богословските академии са извикани от университетите в университетски катедри. Вторият начин за премахване на въпросната трудност може да бъде същият, както е показано по-горе във връзка с университетските преподаватели, тоест повишаването на университетските професори по теология без изпит, според преценката на техните заслуги въз основа на есета, написани не за получаване на степен доктор по теология, и техните заслуги в преподаването. Нека е позволено да се каже дума за заплатите. Изглежда, че няма основателна причина за пренебрегване на заплатата на учител по теология в сравнение с други университетски преподаватели. Понякога смятаха, че причината за това е, че свещеникът може да има други облаги за издръжката си. Но когато разпределят заплати на други, те не питат дали имат други ползи за издръжката си, например от частни уроци, от публикуване на техните произведения и т.н. Но освен това преподавателят по богословие в университета (поне в Москва) е ректор на университетската църква с нестопанска цел. Като цяло е известно, че най-ниската заплата съответства на най-ниското ниво на обслужване и най-ниското достойнство на служителя. Необходимо ли е да се хвърля позор върху богословието, което е свещена тема и към която младите търсачи на просветление трябва да бъдат внушени особено уважение? През 1835 г. Санкт Петербургският университет има учител по богословие, който повече от своите предшественици привлича вниманието на студентите към своя предмет. Но излезе нов устав, в който заплатата на учителя по богословие беше намалена до една трета спрямо професорите. Тогава протойерейът каза: пари не бих поискал, но не искам да видя унижението на един свещен предмет в лицето на учителя; и отказа да служи в университета. Така университетът спести малко пари, като загуби полезен ментор. В обяснението на същия § 71 се казва: „Изискването професорът да има докторска степен трябва да се прилага и за лицата, които постъпват в катедрите по църковна история и църковно право, които принадлежат към историческите, филологическите и юридическите факултети, и следователно изискват академични степени в тези факултети. В тези обяснения не може да не се види, че „проектът” създава катедри по църковна история и църковна юриспруденция – не като богословски, а като исторически, филологически и юридически. Защото от преподавателите на тези катедри той изисква предварителна специална историческа, филологическа и юридическа подготовка, с командироване на тези, които се подготвят за университети; след това се изисква академична степен в Историко-филологическия и Юридическия факултет. Той дава преценка за успехите в църковната история и църковната юриспруденция не на духовната академия, а на университета, и освен това отново подлага магистъра на духовната академия на изпит за магистърска степен. Не е ясно на какво основание проектът императивно определя от богословските академии извън юрисдикцията на университетите да избират най-добрите магистри и да ги назначават в университета. Виждате ли, според учението на светската наука, законите на каноничното право или църковните закони не произлизат от Светото писание, не от постановленията на вселенските и поместните събори, не от правилата на светите отци, а от върховната власт на държавата. Какви, според това учение, биха били църковните закони за гръцката църква, която е под върховната власт на мохамеданите? Невъзможно е, между другото, да се подмине с мълчание фактът, че „проектът“, противно на кодекса на законите на Руската империя, с просто уводно изречение се опитва да узакони унижението на академичните степени в сравнение с университетските. Съгласно кодекса на законите богословските академии са висши учебни заведения, както и университетите, и правата на академичните магистри и кандидати са равни на правата на магистрите и кандидатите на университета, присвоявайки и на двамата едни и същи класови чинове в държавната служба. Междувременно в горното обяснение към § 71 проектът, сякаш мимоходом, отбелязва, че степента на магистър по теология съответства на степента на кандидат за висше образование. Трябва да обърнете внимание на това своевременно. В противен случай подобна идея, тихомълком прокраднала се в един от законодателните актове, какъвто ще бъде одобреният нов устав, ще доведе до всеобщо унижение на духовните учени в обществената служба във всички области. Но нищо не им пречи да гледат на съществуващите богословски академии като на институции, които по нищо не са по-ниски от богословските факултети, от които по право трябва да произлизат преподавателите на теологичните катедри в университетите; и тези професори трябва да имат академични степени, а не университетски. Що се отнася до професурата по църковна история, трябва категорично да се каже, че тя е напълно осигурена за университета от академичното образование, дори от историческа и филологическа страна, тъй като в духовните академии античната филология, която всъщност се отнася до предмета на църковната история, не е по-ниска от тази в историческия и филологическия факултет - дори в последния не се изучават древни латински, гръцки и еврейски свещени и църковни паметници. всички. Що се отнася до професурата по църковна юриспруденция, всичко, което е необходимо от едно юридическо образование, е познаване на римското и византийското право (не е излишно да се отбележи, че последното все още не се преподава в университета и се въвежда от „проекта“ за първи път) – познаване, от което студентите от богословските академии изобщо не са лишени, когато слушат църковни юриспруденция, и които лесно могат да се попълнят, ако се даде време на избраните в тази катедра - отчасти за слушане на лекции в университета, отчасти за пътуване в чужбина. И за да могат самите университети да се уверят, че приемат хора с достатъчно познания като преподаватели по църковно право, може да се направи правило, че преди да се присъедини към катедрата, всеки от тях пише дисертация по църковно право, заслугите на която след това да бъдат оценени както от университета, така и от богословската академия. Светият Синод с решение от 22 май 1863 г. реши: споделяйки от своя страна коментарите на Високопреосвещения Московски митрополит по проекта на университетски устав, издаден от Министерството на народното просвещение във връзка с устройството на богословските катедри и предлаганото в него преподаване на богословски науки, и същевременно като има предвид, че проектът на този устав, както е представен от синодалния обер-прокурор, на Синода, внесен от Министерството на народното просвещение за разглеждане от Държавния съвет, Синодът счита за необходимо да предшества одобрението си, като съобщи споменатите коментари на Преосвещения митрополит Филарет, поради което определя: да предостави на синодалния главен прокурор и да поиска от височайшето разрешение да представи на Държавния съвет копие от коментарите, представени от Московския митрополит по проекта на харта; за която цел при необходимост да предаде оригинала на протокола в канцеларията на Главния прокурор на Светия Синод и да уведоми Преосвещения Московски митрополит за настоящото разпореждане на Синода с указ 323. 21 май. Доклад до Светия синод на митрополит Филарет за създаването на Московското общество на любителите на духовното просвещение Някои от членовете на московското духовенство дойдоха при мен с идеята да поискат разрешение за създаване на Московско общество на любителите на духовната просвета по следните причини: Според разрешението, дадено от мен, в съответствие с желанията на много от членовете на московското духовенство от 4 януари 1862 г. за създаването в Москва на открита епархийска библиотека за духовенството и, ако е възможно, за всеки, който иска да го използва, в момента е подредено помещение за библиотеката с необходимото обзавеждане и книгите са събрали до 3½ хиляди тома. Общата симпатия на духовенството и другите съсловия към създаването на епархийската библиотека, изразена в дарения от книги и парични средства, гарантира нейното съществуване и растеж в бъдеще. Въпреки факта, че много от членовете на духовенството, имайки предвид, че библиотеката, колкото и да е богата на книги, сама по себе си, без участието на живи личности, не може да бъде напълно достатъчно средство за разпространение и издигане на духовната просвета сред духовенството и народа, изразено в общото събрание, което беше в салона на библиотеката, желанието да се създаде общество на любителите на духовната просвета, което да поеме грижата за поддържането на библиотеката и развитието на нейните фондове, със своята научна и книжовна дейност, допринесе за постигане на целта, за която е предназначена откритата епархийска библиотека. Освен това ми представиха правилника за образуване на Московското дружество на любителите на духовното просвещение 324 и поименен списък на изявилите желание да членуват в предложеното дружество, включително 94 души. Намирайки, от своя страна, учредяването на Московското общество на любителите на духовното просвещение, въз основа на изложените в правилника основания, за полезно и благотворно, най-почтително предоставям правилника и списъка за преценка на Светия Синод и моля за указания за извършването на това. № 212. 21 май 1863 г. 325 Светият Синод с постановление от 31 май/12 юни 1863 г. реши, като взе предвид добрата цел на искането за създаване в Москва на дружество на любителите на духовната просвета, Светият Синод от своя страна намира неговото изпълнение за много полезно и благоприятно както за духовенството, така и за народа, поради което, като разгледа предложенията, представени от Московския митрополит по този въпрос, като ги признава за съответстващи на своето предназначение, определя: да се позволи на г-на Синодалния обер-прокурор да измоли височайшето разрешение на Негово Императорско Величество да учреди гореспоменатото общество, за която цел да предаде оригинала на протокола в канцеларията на обер-прокурора на Светия Синод, за времето на изпълнение. 3 юни. Писмо на митрополит Филарети до неизвестно лице, в което той протестира срещу идеята, изразена в проекта за университетски устав относно подготовката на магистри от богословските академии към университетите, да заемат техните катедри по църковна история и каноническо право и да полагат нови изпити за магистърска степен в тези Университетските харти скоро се раждат и скоро умират като недоносен плод. На втората харта написах коментари 326 и вече не го намериха жив; и казват, нов се е родил. Това, което написах за проекта на университетския устав до Светия Синод, го изпратих под формата на бележка в писмо до граф Сергей Григориевич 327, вярвайки, че този въпрос е от особено внимание за него. Именно той ми каза, че този проект вече е изоставен, а сега се обмисля друг, в който вече не е това, срещу което се противопоставих. Но междувременно по отношение на катедрите по църковна история и каноническо право графът каза само, че не трябва да се страхувам от специално влияние, от което заключавам, че той възнамерява да остави тези катедри в позицията, срещу която възразих. Заради светата вяра, срещу която се бунтува фалшивият разум, заради християнските души, които сега са изправени пред толкова много опасности от умствена и морална поквара, благоволете да обърнете възможно най-активно внимание на този въпрос. Не с догадки, а с извадка от университетска книга, или въобще книга на Министерството на просвещението, доказах какво преподаване на каноническо право се подготвя за нас в университета, който, между другото, иска да ни преподава предмети, за които самият той досега не е имал катедра. Незадоволителният характер на сегашното светско образование се доказва от реформите, които бяха толкова решително предприети и толкова трудни за изпълнение. Това стана толкова очевидно, че без да се страхуват от възражения, те пишат на 31 май тази година, 1863 г., в "Московски вестник": "ние предадохме нашите деца на духа на лекомислие, повърхностни и измамни знания и думи без мисъл. Вървейки все по-нататък по този път, ние докарахме нещата дотам, че много руски хора, искрени патриоти, са принудени да заминат в чужбина, за да избягат от прекрасното възпитание, което чакаха децата си в Русия. Това прекрасно образование все още не е преобразувано; и, разбира се, не може да се трансформира по чудо за един ден. И така, ако вземат студенти от богословските академии и ги потопят в такава светска сфера, че да ги учат на духовни науки, църковна история и църковно право до нивото на учители: ще има ли разумна последователност в основата на това? Дали това ще бъде свързано с добра и истинска надежда? В Санкт Петербургския вестник на 28 май е публикувано съобщение на 200 студенти и слушатели на Московския университет, които проповядват своето призвание „да служат на народа“ и „задължението за непоклатима вярност към руската земя и „на този, когото тя признава за свой представител, на когото е поверила защитата на своята чест и почтеност, на когото е поверила съдбите си“. Кого имаме предвид в тези изрази? Суверенният император на цяла Русия има самодържавна власт, по Божия милост, според свещения закон за наследяването на трона, а не защото му е „поверена и предадена от земята“. Това е подписано от 200 студенти и слушатели на Московския университет. Но всички те, изглежда, са до 1000. Какво си мислят 800-те, останали в мълчание? Защо не смеят да правят патриотични изрази, които, както признаха техните другари, са необходими на днешното време? Или техните мнения са такива, че не могат да бъдат изразени в ушите на истинските патриоти? Няма да смеем да отговорим отрицателно на тези въпроси: но не може да не се види смесеното и мрачно състояние на умовете, което, очевидно, не е имало сили на наставниците да изведат до ясна и правилна позиция. 21 юни. Писмо на митрополит Филарет до главния прокурор на Светия синод А. П. Ахматов със становище относно проекта за създаване на нов манастир от Германската лавра в Бесарабия А. П. Ахматов в писмо от 11 юни 1863 г., № 3049, моли митрополит Филарет да докладва заключението по петицията на повереника на молдовската немска лавра йеромонах Феофан и проекта, в който той излага своите предположения относно разпределението на доходите от имотите на германската лавра, за да изпълни дадените му инструкции за изграждане на манастир в именията Копанка и Кицкана, в Бесарабия, и отглеждат известен брой деца от двата пола за сметка на лаврата. Поради отношението на Ваше Превъзходителство от 11 юни 1863 г., № 3049, като разгледах проекта за създаване на нов манастир от Германската лавра в Бесарабия, намирам и вярвам следното: 1) името на този манастир Лавра, според употребата на това име в Русия, е твърде великолепно за нов манастир. Достатъчно е името на Новоняметския манастир Възнесение; и това е още по-вярно, тъй като старият манастир, в публикуването на книгата на Исак Сурин, през 1812 г., се нарече молдовски немски манастир Свето Възнесение; и неизвестно защо сега си присвоява името Лавра. 2) Няма съмнение в проектоинституцията. 3) Необходимо е да се добави: манастирът Новонямец не трябва да съществува като упрек към управлението на епархийския кишиневски епископ. Изборът в свещенически сан принадлежи на игумена и старшите братя на манастира, а църковното изпитване и ръкополагането принадлежи на Високопреосвещенството на Кишинев. Манастирът трябва да се обръща към него по въпроси, които изискват разрешение от епископа, като например: освещаването на църквата, снабдяването й с осветен антиминс и т.н. Преосвещенството на Кишинев не е включено във вътрешното управление на манастира; но ако установи нарушение на църковната дисциплина, напомня на предстоятеля, а в зависимост от важността на случая да докладва на Светия Синод за вземане на съответните мерки. През юни. Писмо на митрополит Филарет до М.Н. Муравьов, по повод разполагането му за успокояване на бунта в северозападния регион на Русия Ваше превъзходителство. Обер-прокурорът на Светия синод А. П. Ахматов в писмо до митрополит Филарет от 8 юни 1863 г. № 3802 пише: „Министърът на финансите ми предаде за предварително заключение предложението на министерството относно установяването на правила за производство на бира и медовина за манастирите. Предавайки на Ваше Високопреосвещенство (в списъка) отношението на държавния секретар Райтерн за това, аз се обръщам към Вас, скъпи господине и архипастир, с най-скромна молба, бихте ли, въз основа на тези предположения, да ми кажете вашето мнение. Митрополитът отговори на това писмо: Поради отношението на Ваше Превъзходителство от 8 юни тази година, 1863 г., № 3802, относно бирата и меда, поисках информация от катедралата на Сергий, създадена от Лаврата, и от деканските манастири и се оказа следното. В Лаврата, според древния обичай, бирата и медът се предлагат на съборните трапези в празнични и силно церемониални дни, а освен това с бира в значителни количества се угощават работниците при косене и прибиране на сено, което се извършва с доброволна обществена помощ. По време на данъчното земеделие данъчните фермери позволяваха безплатно в своите фабрики да варят бира за Лаврата от лаврския хляб, а в Лаврата винаги се приготвяше мед. В някои други манастири бирата и медът се пият три пъти в годината, по случай погребението на починали странници, на които близките принасят трапеза от себе си. В някои манастири бирата и медът изобщо не се предлагат на братската трапеза, но в някои се предлагат на големи празници и се изкупуват. В Давидовата пустиня, по повод собственото пчеларство, варят собствен мед в малки количества. Нечувано е някой манастир да има пивоварна и да продава бира. Не се знае какво ще се отвори в други епархии. Предложението е манастирите да си запазят правото да варят бира и мед в домашни условия, за собствени нужди, съобразно древните обичаи и нуждите на някои манастири. Пивоварните, които позволяват продажбата на бира, дори и да са открити в някой манастир, според мен трябва да бъдат строго забранени. С пълно уважение и преданост, имам честта да бъда, Ваше Превъзходителство, скъпи господине, най-скромен слуга, Светият Синод с постановление от 17/29 януари 1864 г. № 121 постановява: Господин министър на финансите, предвид наличната в Министерството на финансите информация, че в някои православни манастири, в специално създадени фабрики, се произвеждат бира и медовина, без акциз и изобщо без да се спазват правилата, установени за това във най-високо одобрената от 4 юли 1861 г. наредба за събиране на питейна вода, вярвайки, че във всички манастири като цяло ще бъде възможно да се прави безплатно бира и медовина навсякъде, но изключително в котли и казани, така че бирата и медовината, варени в манастирите, ще се използват само за задоволяване на монашеските нужди, а не за продажба - което се следи строго както от игумена на манастира, така и от местната акцизна управа - в случай на производство на бира и медовина в манастирите в специално уредени за тази цел фабрики, за да се установи, че такива манастирски фабрики трябва да се подчиняват на общите правила за производството на бира и медовина, които се съдържат в разпоредбите за данъка за пиене, - това предположение беше докладвано на предварителното заключение на духовните власти. Въз основа на тези предположения Светият Синод констатира, че в някои манастири, според дългогодишен обичай, бирата и медът се приготвят у дома, за предлагане на братски трапези в празнични и големи дни, за почерпка при обработката на манастирските земи с помощта на хора, а в няколко манастира, в които има значително струпване на поклонници, обикновено се задоволяват с храна през целия престой в манастир, за сметка на манастира безвъзмездно, за сервиране на трапезата на поклонниците; Светият Синод не разполага с информация за специално създадени фабрики в манастирите за варене на бира и медовина, както и за приготвянето на тези напитки за продажба от манастирите, но не счита за невъзможно съществуването в провинциите Малорусия, Западна, Новоросийска и в Бесарабската област на обичая в манастирите да има пивоварни, специални от монашеската кухня за приготвяне на бира за манастира собствена употреба. Според тази информация Светият синод, признавайки, че предполагаемият г-н. тъй като местната акцизна служба дори и сега, според съществуващите общи правила, е длъжна да гарантира, че никой не допуска забранената продажба на напитки, а междувременно публикуването на специално правило по този въпрос относно манастирите може да породи съмнения сред хората, които не са съгласни с достойнството на тези духовни институции - да се ограничат до заповед на Светия синод, със забрана за продажба на бира и мед, на тези манастири, в които според сведенията на финансовото министерство такава продажба е била допустима. Считайки, че горните мерки могат достатъчно да осигурят хазната срещу щети в питейната сбирка, без да ограничават манастирите, Светият Синод определя: да се позволи на Главния прокурор да докладва горното на министъра на финансите и да поиска последващо уведомяване, с добавяне на информация за онези манастири, които са продавали питието, за заповед от Светия Синод за забрана на това 331. 31 август. Писмо от митрополит Филарет до другаря главен прокурор на Светия синод, държавен секретар княз С.Н. Урусов, със становище относно критичните преценки, публикувани в № 135, в преводната статия на Петербургския вестник за 1862 г., по някои въпроси, свързани с църквата и духовното управление, и относно действията на най-висшето установено присъствие по въпроса за подобряване на живота на духовенството Пресветли принце, милостиви господине. В редакцията на „Санкт-Петербургски вестник“, 1862 г., № 135, са публикувани критични оценки по някои въпроси, свързани с църквата и духовното управление, и за действията на висшата институция по въпроса за подобряване на живота на духовенството. Предложеният въпрос, дали тези присъди могат да се считат за неосъдителни и незаконосъобразни, ме подтикна да прочета посочената статия и, следвайки реда на статията, да отделя от нея някои места, в които нейният автор излезе извън границите на истината и благоприличието. I. В статията печалбата от свещи се счита за най-доброто средство за осигуряване на градските свещеници. Статията продължава с това, че „капиталът на свещника вече е доста голям; семинари и т.н. се поддържат само от лихви.“ Това последно твърдение е невярно. От отчета за приходите и разноските на духовно-просветното управление за тази 1863 година се вижда, че в разхода са включени не само лихвите, но и целият годишен свещен приход и не е останала нито стотинка. Междувременно свидетелството на статията предизвиква роптания сред църковните енориаши, защо продължават да отнемат парите за свещи от църквите, когато капиталът вече е достатъчен, а в духовенството подхранва фалшива надежда, но измамена надежда също ще предизвика недоволство и ропот. Така че свидетелството на статията е колкото несправедливо, толкова и вредно. II. Статията осъжда използването на скрити пари от свещи за „построяване на параклиси, цистерни и часовници на камбанарии“. В Русия е нечувано да се правят казанчета към църквите. Часовниците в камбанариите и енорийските църкви са изключително редки. Параклисите към църквите се строят поради спешна нужда, или за да има топла църква, или за да се увеличи пространството за голям брой енориаши. И така, тези осъждания са съчетани с несправедливост и предизвикват изкушение, натоварвайки каузата на благочестието с неоснователни порицания. III. Освен това статията пита монасите: „има ли нужда от тези десетки хиляди акри земя, от тези гори, простиращи се на десетки мили, от тези милиони долари капитал, който лежи мъртъв без движение“. Едва ли два или три манастира имат такова земно богатство, каквото се описва в статията; Обикновено манастирите имат 30 десятини, а напоследък някои получават от 50 до 150 десятини. Едва ли има два или три манастира с капитали, достигащи до един милион, а след това такива капитали се завещават от инвеститори за използване на лихви върху определени предмети и следователно манастирите не могат да се възползват от тях. Повечето от манастирите разполагат само с необходимото за издръжката си и отчасти малки суми за непредвидени случаи. И така, статията несправедливо осъжда манастирите за тяхното паразитно богатство; и въпреки това буди завистта на хора като тези, които ограбиха манастирите в западните страни. IV. Статията критикува решението на най-висшето установено присъствие по въпросите на подобряването на живота на духовенството, което предоставя на епископите лично изясняване на въпроси относно 2-ри и 3-ти отдел на програмата. Статията възкликва: „Жалко!“ и по-нататък казва: „бихме се съгласили“, но не е съгласен. не е вярно Тук не е мястото да навлизаме в обширни херменевтични дискусии. Достатъчно е да цитирам точните думи на същия апостол: поставете презвитери във всички градове, както ви заповядах, ако има непорочни, мъже само на една жена (Тит 1:5-6). Апостолът също казва: дяконите да бъдат един и същ мъж и жена (1 Тим. 3:12). Не е ли ясно, че моногамията се изисква от старейшина или, което е същото, от свещеник? Статията също възразява, че апостолът заповядва на старейшината да има една жена „по едно и също време“, тоест да няма две съпруги заедно. Но такова тълкуване би могло да има само ако полигамията беше разрешена на миряните в християнството. И когато всички християни са длъжни да нямат две съпруги едновременно, тогава каква е необходимостта да се предписва това на стареца? Така че, ако за него е предписана специална заповед, това означава, че мирянинът може да има друга след една жена, но старецът трябва да има само една и никога друга. Статията също така възразява: „почти до края на 7 век овдовелите презвитери са сключвали втори брак“. не е вярно Срещу това е достатъчно да се отбележи, че 17-ият апостолски канон не допуска в презвитерството човек, който е обвързан чрез кръщение в два брака. Ако понякога е имало нарушители на правилото и са се изплъзнали от действието на правосъдието: това не доказва допустимостта на случая. И накрая, статията във вестника решително казва: „защо да не нарушим“ правилото за моногамията за свещениците? Този извод се прави от факта, че не се спазва правилото за тридесетгодишна възраст за свещенство. Но не може да има сравнение между тези правила, защото в известно отклонение от това последно правило няма нищо порочно и такова неспазване може да се види при светиите. Напротив, вторият брак на свещеника би означавал намалена степен на морал. Съвършеният брак на християнин е един, тъй като един Христос има една невяста, църквата (Ефесяни 5:32). И така, статията във вестника, която сама се обяви, че разглежда въпроса догматично и канонично, проповядва лъжливото, антидогматично и антиканонично учение, че свещениците имат право да имат втори брак. Следователно това беше допуснато да бъде публикувано в нарушение на XIV том на Св. зак. цензурирана уста член 237; и ако това е направено от светска цензура, тогава се нарушават и членове 38 и 39. VI. Статия във вестник поставя следните изрази в устата на децата на духовенството: „Заведох детето на училище; „Тятка е свещеник и аз ще бъда свещеник“. „Тятка“ е умалителна дума с израз на презрение (подобно на, например, ванка). Изразът е фалшив, обиден за бащи и деца, неприличен в пресата, особено в статия, която се ангажира да аргументира догматично и канонично. VII. Би било тежко да продължаваме да пресмятаме несправедливостите, непристойностите, порицанията и подигравките на цялото съсловие за личните грешки на някои личности, които изпълват разглежданата статия. Казаното до тук е достатъчно, за да се определи достойнството на статията. Дългът на справедливостта ни заповядва да желаем и искаме свещените догми, църковните правила и служителите на църквата да бъдат защитени от силата на закона, а самият закон да бъде защитен от нарушаване от справедливостта и усърдието на пазителите и пазителите на законите. С тази молба, поради отсъствието на Главния прокурор на Светия Синод, обръщайки се към Ваше Превъзходителство, с пълно уважение и всеотдайност, имам честта да бъда, Ваше Превъзходителство, милостиви Господарю, най-покорен слуга, 2 септември. Становището на митрополит Филарет, че петербургската цензура несправедливо допуска публикуването в Санкт-Петербургски вестник на статия, насочена срещу моногамията на свещениците, като се позовава на Православен преглед Господата цензори от Санкт Петербург, оправдавайки се, че допускат преди публикуването статията на Петербургския вестник, който иска да унищожи правилото за моногамията на свещениците, посочват като оневиняващ пример статията на Православен преглед (№ 10. 1862 г.), чието съдържание се изразява по следния начин: „за разрешаването на нашата православна църква да избира в епископски сан женено лице, а не „монашески сан“. Това може да се разбере по такъв начин, че „Православен преглед“ сега разглежда възможността за избиране на женен човек за епископ. Но това не се казва. Той говори исторически за това, което се е случило, и не унищожава нито едно църковно правило, както прави статия във вестник. Така че оправданието на господата цензори няма основание в статията на Православен преглед. И ако Православният преглед беше казал също, че може да се допусне избирането на женен за епископ, това не би нарушило църковното правило. Правилото изисква само женен човек, след като бъде избран за епископ, да се отдели от съпругата си и да я назначи в далечен манастир. „Православен преглед“ не би подлежал на осъждане, дори ако смяташе, че и сега немонах, безбрачен или овдовял от първия си брак може да бъде избран за епископ. Обичаят изисква само такъв човек да влезе в монашество, преди да бъде ръкоположен за епископ. Така че сравняването на вестникарска статия със статия от Православен преглед е неправилно: второто не е виновно, но първото е незаконно. В допълнение към това е моето отношение от 31 август. № 333 3 септември. Писмо от митрополит Филарет до княз С. Н. Урусов за Мелитополския епископ Кирил В отговор Алексей Петрович 334 написа писмо до преподобния Кирил 335; ми го изпрати и ми заповяда, ако не се съмнявам, да го предам на вас, за да го изпратите на преподобния Кирил. не се съмнявам. Отговорът е твърд и същевременно благоразположен, така че Негово Високопреосвещенство Кирил не би трябвало да желае нищо по-добро, ако прецени разумно. Затова изпълнявам поръчката, като ви изпращам писмо от Алексей Петрович за изпращане. Не писах нищо на Ваше Превъзходителство относно избора на Вселенски патриарх, защото нямаше видима възможност да сложа ръка по въпроса. Адвокатът на патриарха ми каза, че въпросът е приключен и е избран човек с добро разположение. Пълномощникът на патриарха ме намери в манастира неразположен; и поговори с мен за кратко време, като бързаше да се върне, така че изглежда, че не видя нищо в манастира. Не, сега разбрах, че е бил в сакристията. Сега оставам да чакам Алексей Петрович тези дни. Призовавайки Божието благословение към Вас, с пълно уважение и преданост, имам честта да бъда, Ваше Превъзходителство, най-смирен слуга, Лавра. 3 септември 1863 г. 336 5 септември. Мнението на митрополит Филарет за отношението на духовенството към земството I. По силата на членове 39 и 42 от разпоредбите за провинциалните и окръжните земски институции, селските свещеници, между другото, се избират в съвета за три години от избирателните гласове на селската класа. Съгласно член 49 държавен служител и следователно свещеник може да бъде избран за член на земския съвет, който заседава постоянно. Според член 54 гласният, а следователно и свещеникът, може да бъде избран в гласните на губернското земско събрание, а според член 61 - в губернския земски съвет, който заседава постоянно. II. За да присъства на окръжното събрание на земството, свещеникът-вокалист трябва да отсъства от църквата и енорията през септември в продължение на 7 дни, с изключение на времето за пътуване. Това е неудобно във връзка с длъжността енорийски свещеник. За да присъства на събранието на провинциалното земство, гласният свещеник трябва да отсъства през ноември 20 дни, с изключение на времето за пътуване. Това е много неудобно по отношение на свещеническата длъжност и тежко по отношение на разходите за духовенството и живота в провинциалния град. Свещеникът-вокал, избран за член на окръжен или провинциален земски съвет, е длъжен да присъства в единия или в другия три последователни години. Това е напълно несъвместимо със свещеническите му задължения. III. Църковните власти могат да освободят свещеник от присъствие в окръжния или провинциалния земски съвет в съответствие с член 50, който гласи, че служителите имат право да заемат длъжности като членове на земския съвет само с разрешение на своите началници. Но новата законова разпоредба не предвижда никакви средства за освобождаване на свещеника от участие в земското окръжно и губернско събрание. IV. От това възниква въпросът: могат ли духовниците да се задоволят с възможността да се отстранят от присъствието си в съветите и да се подчинят на необходимостта да участват в земските окръжни и провинциални събрания или трябва да поискат пълно освобождаване от участие в земските институции? V. Може да възникне идеята, че духовенството, заедно с други класи, трябва да участва в земските институции, за да защити собствените си интереси. Но е трудно да си представим какви са тези интереси. Тогава, как се признава незадоволителният живот на духовенството като цяло, когато отдавна съществуващият, но невлязъл в сила закон, че духовниците и църковните домове трябва да бъдат от църквата или енориашите, трябва да се изпълнява по спешна нужда - наистина ли е възможно да се страхуваме, че църковните земи и домове на духовенството и духовенството ще бъдат обременени с данъци? В някои епархии някои свещеници, независими от църквата, имат свои земи. Тези земи, както и земите на други жители, подлежат на облагане с поземлен данък. Тук има случай свещеникът да защити собствените си интереси. Но може ли тази защита да бъде силна в рамките на земските институции? За малкия брой притежавани земи, свещениците собственици на земя ще трябва да се обединят с няколко други, за да дадат един пълномощник на броя на избирателите за целия окръг. Следователно сред броя на избирателите от целия окръг, а оттам и сред съветниците на окръга, броят на свещениците по необходимост трябва да бъде незначителен. Техният глас в земското събрание за защита на техните интереси ще означава много по-малко. VI. Участието на свещеник като член на окръжното или провинциалното събрание на земството е свързано с неудобства по отношение на темите, които законът възлага на разглеждане и определяне на събранието на земството. Те са многобройни, разнообразни и за една задълбочена преценка е необходимо значително проучване за тях за цяла област или дори за цяла провинция. Но свещеникът няма достатъчно възможности и време за това. А изказването на мнение и гласуването, без пълното убеждение в неговата справедливост, е болезнено за всеки честен човек, а още повече за съвестта на един свещеник. VII. Хората обикновено не са без страсти. Където има повече хора, има и повече страсти; Разбира се, няма да бъде без това в събранията на земството. Опитът на епархийската администрация дава основание да се опасява, че понякога мнението на свещеник-гласник, изразено в земското събрание, справедливо, но неблагоприятно за специалните интереси на една или друга класа, село, лице, ще предизвика недоволство и враждебно отношение към него, което недоволните ще се опитат да разпространят. Но свещеникът, поради естеството на своето служение, трябва да бъде защитен преди всичко от немирни отношения в кръга на своята дейност. Това не е толкова маловажно, че да не е допустимо да се зададе въпросът: това не изисква ли предпазни мерки? VIII. Най-лесният начин за разрешаване на въпроса за връзката на свещеника с земството може да бъде добавянето на следното към член 50 от правилника за земските институции: Свещениците нямат право да присъстват на събранията на земството, освен с разрешение на епархийските власти. Така например, ако крайградски свещеник е избран в съвета, той може, без да напуска църквата, да дойде на събранието на земството. Епархийското началство може да му позволи. Но дали такова разрешение на въпроса би било задоволително, нека има допълнителна дискусия по въпроса, като се обърне внимание на многобройните обстоятелства по въпроса, разкрити от разпоредбите за земските институции. княз С.Н. Урусов в писмо от 20 септември 1863 г. до митрополит Филарет, наред с други неща, пише: „Държавният секретар Бутков уведомява, че когато Обединените департаменти по закони и държавна икономика разгледаха проекта за правилник на земските институции, беше предложено, наред с други неща: 1) да се изключи от проекта правилото (клауза, чл. 34), според което избирателите от селските общества бяха осигурени да избират местна енория свещеници на окръжното земско събрание и 2) да не допускат личното участие на свещениците в изборните конгреси на земевладелците, въз основа на клауза а. 20 от проекта да изпраща от себе си, но не от своите, упълномощени представители на окръжния изборен конгрес на земевладелците” 337. 26 септември. Писмо от митрополит Филарет до Негово Високопреосвещенство Исидор, митрополит на Новгород и Санкт Петербург, за подобряване на живота на духовенството на Московската епархия В допълнение към моето отношение от 12 март тази година, № 123, препращам с настоящото дневника на заседанията на комисията за увеличаване на личните граждански права и придобивки на духовенството и децата на духовенството, с допълнението, че а) тази комисия беше създадена под председателството на преосвещения Леонид, епископ Дмитровски, викарий на Москва и членове бяха: Даниловски архимандрит Яков, катедралата протойерей Петър Покровски, Покровската катедрала протойерей Александър Воскресенски, Покровски, в Кудрин, църквата протойерей Александър Николски, Св. Георги, в Грузини, църквата свещеник Николай Руднев, Казан, при Калужката порта, църквата свещеник Алексей Ключарьов и б) че признавам становищата на комисията за заслужаващи внимание. Що се отнася до предоставянето на необходимата информация от енорийското духовенство за подобряване на живота на православното духовенство до 1-во число на следващия месец октомври, имам честта да отговоря, че исканата информация по този въпрос, въпреки че консисторията беше предоставена от духовенството, се оказа несъвместима с програмата; Ето защо, от консисторията, с мое одобрение, информацията беше върната за корекция и щом бъде представена и се окаже задоволителна, аз няма да пропусна, в същото време, да я предам на Ваше Високопреосвещенство, заедно с моето заключение. С пълно уважение и преданост, имам честта да бъда най-скромният слуга на Ваше Високопреосвещенство, През септември. Писмо от митрополит Филарет до княз С. И. Урусов относно писмото на Мелитополския епископ, адресирано до княз А. М. Горчаков Канцлерът княз А. М. Горчаков предаде на княз С.Н. Урусов писмо, адресирано до първия, от 22 август 1863 г. от Йерусалим, от Кирил, Мелитополски епископ, със следното съдържание: Не бих се осмелил, особено в това време на нашите най-усилени усилия за ползата и славата на отечеството, да ви безпокоя с каквито и да е молби или книжа, особено за себе си. Но преди шест години Ваше Превъзходителство стана свидетел на отказа ми да приема назначение в Йерусалим и на най-ожесточеното противопоставяне на това назначение от страна на покойния Негово Високопреосвещенство Митрополит на Санкт Петербург 339: тогава Вашата дума надделя и аз нито за минута не съжалявах за това. След това, през всичките шест години на моя престой в чужбина, Ваше Превъзходителство беше постоянен най-близък и, което никога няма да забравя, подкрепящ и милостив свидетел на моите осъществими трудове на изток. Всичко това не само ме насърчава, но и ми налага своеобразно задължение към себе си - да не заобикалям в дни на трудни изпитания, с една дума молитвите на най-добрия от моите благодетели, моята най-добра опора в живота в най-добрите, макар и най-трудни времена. Няма да бъда многословна. Какво и как е правено с мен, разбира се, е известно на министерството. В какъв лабиринт от недоумения попаднах, благодарение на прибързани и крайно объркващи комбинации, сметнах за свой дълг да изразя това в писмо до Негово Превъзходителство, обер-прокурор на Светия Синод, 340 приложено тук в копие. Сигурен съм, че главният прокурор, в чувство на справедливост и човеколюбие, ще се вслуша в гласа на справедливата молба. Но любезната подкрепа на Ваша светлост в следното би била безценна за мен. Бях отведен в чужбина от духовната академия, в разгара на моята научна и литературна дейност, на която се посветих страстно и която беше високо оценена. Шест години политическа дейност на изток даде малко нова насока на моята мисъл и моето перо, но дейността, колкото и трудна да беше, не беше загубена. Сега ме насочват към манастир, бездействащ, с очакването да посочат класове по лична преценка на местния архиепископ 341 . Влезте, Ваше Превъзходителство, човеколюбиво в моето положение... Аз лично познавам преосвещенството Казански и дълбоко го уважавам. Но ако, принуден да вляза в Казанския манастир, не умра по пътя, тогава моят престой в Казан ще бъде екзекуция и убийство за него: и той няма да може безразлично да види как човек, когото не е познавал и не е ценял, умира в ръцете му. Би било трудно, разбира се, да ме върнат към моето училище и служебни дейности, от които бях така внезапно взет преди шест години. Но и това не искам настоятелно. Моля само за едно нещо във връзка с моето минало: да ми признаят 16 години трудов стаж, който беше много разнороден, и да ми отпуснат някаква пенсия. Ако заплатата ми, според степента на доктор по богословие, бъде удържана от нея, за което сега няма никакви пречки, ще си намеря тихо кътче и, без да преча на никого, ще продължа да работя в полза на Божията църква. Трето, най-сериозно ще помоля да ми позволят поне до пролетта да потърся такова кътче тук, на изток. Няма да скрия от хуманния поглед на наша светлост, че последните новини доста ме шокираха и разстроиха здравословното ми състояние, което не остана без проблеми и почти две години чернодробни страдания. Сега би ми било трудно да отида на север за зимата, след шест години престой в този топъл климат, а точно сега ми трябва известно време, за да се възстановя. Между другото, това е така: засега бих прегледал превода на моето пастирско богословие, подготвен тук на Изток, за публикуване на гръцки и използване в източните училища. Източната йерархия, която дълбоко ми съчувства, и паството в тих ъгъл, надявам се, няма да ми откажат. Допълнете, Ваше Превъзходителство, вашите добри дела към мен с вашето добро дело на участие в настоящия труден момент от моя живот. Няма да кажа, че ще се моля на Бога повече за вас: ще се моля, както винаги преди. Но самият Господ, сигурен съм, ще ви възнагради стократно за вашата доброта към човек, който се нуждае от почти свръхчовешка сила, за да издържи изпитанието си. Ваше Превъзходителство, милостиви государю, най-благодарен и най-предан слуга, Мелитополски епископ Кирил. Писмо от епископ Кирил до княз С.Н. Урусов със своето отношение от 13 септември го изпраща при митрополит Филарет за негова преценка. Митрополит Филарет отговори в своето „много поверително“ писмо: Писмото на Високопреосвещенство Кирил представлява тъжно явление в йерархията. Не поемам върху себе си неприятната отговорност да навлизам в подробности. Ще обясня накратко въпроса, ако кажа, че би било възможно да се отговори. Съдържанието на писмото на Ваше Високопреосвещенство е доста неочаквано. Пишете, че сте получили пет наказания наведнъж, включително на тази дата срещата ви в Казан и като нещо специално, заминаването до вашата дестинация. Трудно ми е да повторя тежката Ви присъда, сякаш Светият Синод е „изпълнил някаква странна присъда над Вас, неподпадаща под никакви закони, нито божи, нито човешки, нито църковни, нито граждански“. Срещу вас не е имало съдебен процес и не ви е дадено наказание. Решението на Светия Синод по отношение на вас не е съдебно, а административно. Ако вашето движение ви е неприятно: това е случай, който се среща във всяка служба и се приема с послушание, а още повече в духовната служба. В твоето движение няма нищо обидно. Като епископ на окръжния град Мелитопол, вие сте равни на викариите и сте назначени на мястото, заето от викария, и освен това, както сами отбелязвате, в очакване на откриването на епархийската катедра. Като съм преценил безпристрастно, надявам се, че ще разберете, че е защитно за Вас, че се въздържам да предложа Вашето писмо до Светия Синод. Несправедливо и сериозно обвинение, което повдигате срещу висшите духовни власти, може да ви изложи на неприятна отговорност. Най-доброто, което мога да ви предложа както при сегашните обстоятелства, така и за бъдещото ви положение, е да се подчините на определението на Светия Синод и на указа на Негово Императорско Величество. Не е без значение, че указът е написан на това най-високо име. Ако поради здравословното си състояние ви е трудно да отидете в Казан, тогава ще проявите достатъчно послушание към Светия Синод, ако пристигнете в Одеса. От тук можете да отправите своите пожелания към Светия Синод. Продължаването на престоя ви в Ерусалим също е неудобно от гледна точка на това, че там е прието да няма епископ. Позволете ми да говоря с Негово Високопреосвещенство Кирил. Обръщам се към Ваше превъзходителство. Моля, вижте моето мнение по този въпрос. Да го призовеш преди постановлението и определянето според мен няма да е ниско. Би било неудобно да го разпитваме в Ерусалим: а ако бъде призован, би било възможно да го изслушаме и по този начин да предотвратим истинска жалба. Имам два екземпляра у себе си, защото може да ми потрябват, когато видя Алексей Петрович. Призовавайки Божието благословение към Вас, с пълно уважение и преданост, имам честта да бъда, Ваше Превъзходителство, най-смирен слуга, Филарет, митрополит Московски 342. 4 октомври. Коментари на митрополит Филарет относно проекта за правилник за организацията на енорийски съвети или настоятелства в православните храмове Висшето установено присъствие по делата на православното духовенство във връзка с дата 17 юни 1863 г., № 208, изпраща на главния администратор на II департамент на собствената канцелария на Негово Величество за разглеждане копие от своя дневник, най-силно одобрено на 15 юни, относно неговите предположения относно установяването на енорийски настоятели при православните църкви и подредба на домове за духовенство и следните проекти на правила за енорийски настоятели към това списание, както и печатно копие на доклада по тези теми, който беше предвид това присъствие, от 16 март, № 2. Главният мениджър на отдел II, държавният секретар, барон М. А. Корф, след внимателно разглеждане на горните съображения и предположения, ги върна с коментарите си във връзка с дата юли 28, 1863, № 719. Някои мисли за енорийските съвети или настоятелствата I. В доклада от 16 март 1863 г., № 2, има рецензии за установяването на църковни старейшини, които са неточни, поне по отношение на Московската епархия. В него се казва, че тази институция „неприятно привлича симпатии от общността на енориашите“. Точната истина е, че институцията на църковните настоятели напълно е навлязла в църковния и енорийския живот; че енориашите признават необходимостта и ползата от наличието на църковен настоятел и му дават инициативата помежду си в църковните дела; в селските енории понякога определят парична награда от себе си на избраните за длъжността църковен надзирател, тъй като това значително го отвлича от селските дела, като строго изисква присъствието му на всяка служба. Трудността при избирането на църковен настоятел възниква в малцинство от селските енории поради посочената сега причина; и в градските райони - поради малкия брой енориаши, поради неудобството за мнозина да бъдат отвлечени от делата си към църковните дела, поради отхвърлянето на позицията на църковен надзирател от хора от висшите класи. От средната и долната класа има църковни старейшини, които са много ревностни и полезни, така че без тях църквите не биха могли да просперират и да се поддържат. II. В доклада се казва, че установяването на църковни настоятели „е предмет на много формалности и всички пълномощия на духовната администрация“. Става така: енориашите на място, в присъствието на духовенството и декана, правят и подписват избора на църковен настоятел; деканът или енорийският свещеник представя този избор на епископа или, доколкото е възможно, на духовното настоятелство; епископът одобрява и нарежда да се даде указ от името на избрания. Възможно ли е да се намалят тези формалности? Възможно ли е епархийските власти да останат в неведение дали е избран църковен настоятел и кой? Необходима е сложност в църковното счетоводство: но в селата то се пада най-вече на духовенството, което води записи според показанията на главатаря. В доклада не е посочено точно, че енорията „няма участие в управлението на сумите“. Обикновените, текущи разходи се извършват от църковния старейшина, без консултация с енориашите, което не е необходимо: но по най-важните въпроси, като: строителство, разпределение, обновяване, украса на църквата, подмяна на порутени аксесоари с нови, проверка на църковни суми, в случай на съмнение енориашите участват в събрания и конференции. В доклада се казва също, че енориашите, които са присъствали на броенето на църковните пари, са длъжни да носят отговорност за тяхната цялост. В действителност не е така. Църковният настоятел и духовник отговарят. Енориашите не идват на обичайната сметка на църковните суми, поради мързел или поради доверие в духовенството и църковния настоятел. И така, напразно е хвърлена сянката на осъждането върху установяването на църковни презвитери. III. Докладът изразява желание да има братства в църквите, според древния обичай, и на тази институция се приписва особено доверие, тъй като тя запазва изключително църковен характер; и където не са установени църковни братства, „на енорийските съвети се разчита като на църковно-граждански институции“. Целта на енорийските братства и енорийските съвети е една и съща: защо първите придобиват преди всичко чисто църковен характер, а вторите – църковно-граждански? Напротив, всъщност Киевската харта показва, че братството има смесен църковен и граждански характер. Според член 2 от този устав свещеникът присъства на събранието на братствата, когато пожелае или е поканен. Следователно ще има събрания, и вероятно в по-голямата си част, без свещеник, състоящи се само от миряни; но се предполага (стат. 8.) да имат кръста и евангелието на масата, което е било предимството на съборите и Светия Синод досега. Това, което в проектоправилата се нарича настойничество, в доклада се нарича съвет, точно както някои вече съществуващи институции. Кой има настойничество? Над църквата? - Тя има църковен надзирател за това. Над клира и клира? - И така, свещеникът, който ръководи настойничеството, ще бъде настойник на себе си; а присъстващият селянин ще бъде настойник на свещеника. Името на съвета ще бъде свободно от тези несъответствия. V. Съгласно член 3 от проектоправилата, „предстоятелят на енорийската църква е председател на настоятелството, но когато се обсъждат материалните интереси на духовенството, мястото на председателя се заема от един от членовете от енориашите.“ Да приемем, че е открито заседание на селското енорийско настойничество. Те обсъждат обновленията в църквата, а ректорът председателства. След това трябва да говорим за къщите на духовенството; Предстоятелят на църквата напуска стола и селянинът председателства. това добре ли е Добре ли е за поръчка? Кой ще напише решенията на това събрание: председателят е поп или председателят е селянин, може би неграмотен? Трябва ли селският председател да определи скромна мярка за ръста си? Загрижеността тук не е просто за външната чест на свещеника, но за правилното отношение между пастира и стадото. Ако сега моралното и духовно влияние на свещеника понякога се посреща сред енориашите със студенина, невнимание и неуважение: не е ли нова причина за подобни нагласи, когато селските енориаши виждат измежду себе си законно назначени началници над свещениците в събранието по църковните дела? VI. Член 9 от правилата на енорийските настоятели дава на техните членове, „като външно отличие“, „специален знак, определен за тяхната позиция“. Но в доклада от 16 март относно титлата на църковните надзиратели се казва, че „тези, които са привлечени от специални видове и надежда за насърчение, не могат да донесат всички ползи, които се очакват от тях“. Ако това е вярно, макар че, разбира се, не като цяло, а отчасти; Не е ли това, което знаците, установени за членовете на енорийските настоятелства, ще доведат до това? Знаците за отличие, макар и невисоки, няма да привлекат в енорийското настойничество обикновени хора, амбициозни хора, които няма да бъдат усърдни в работата си и ще пречат на тези, които са усърдни? Православният народ е склонен безкористно да прави добро за Бога и ближните си и затова мнозина правят дарения, криейки дори името си. Препоръчително е да се придобият такива хора за енорийско настойничество. От тях човек може да се надява да спечели доверието на другите енориаши, усърдие за каузата и благословен успех. И така, не е ли по-добре да премахнем примамката на външните различия и да прегърнем надеждата, че благочестиви хора с чиста и безкористна ревност за каузата на Църквата ще влязат в попечителството? Освен това, дори ако предполагаемата емблема е респектираща и желана в селата, едва ли е в градовете. И почетният знак, недоволно уважаван, не постига целта си. VII. Член 2 от проектоправилата дава право на енорийския настоятел да избере „почетен настоятел“. Член 12 изисква в някои енории да има един „енорийски настоятел“ вместо настойничество. И по специално мнение, изразено извън най-високо одобреното присъствие, във всички енорийски настоятели се назначава „енорийски настоятел“, който трябва да бъде незаменимият председател на институцията, първият представител на енорията и ръководителят на всички дела. Като синдик не подлежи на спешно подновяване на избора му; тогава избраният веднъж получава толкова по-мощно влияние, защото то може да продължи през целия му живот. Така над настойничеството, над духовенството и самата църква има върховна личност със силно значение, светският настоятел. Може да се каже, че не кой да е, а самата църква има нуждата да поиска внимателно разглеждане на тази институция, преди да се стовари върху църквата и духовенството. Може би не е излишно да разгледаме разглежданата сега тема не само от църковна, но и от държавна или гражданска гледна точка. Доброто желание на народолюбивия суверенен император не е скрито от никого, за насърчаване на свободата, когато е възможно. Разширява се свободата на селяните; и те са освободени от опеката на земевладелците. Дали посоката на новия проект за енорийските настоятели съответства на тази посока, ограничавайки свободата на свещениците и подчинявайки ги на опеката на енорийски настоятел, който е назначен за „директор на всички дела“, който притежава „разпределението на отговорностите между членовете на настойничеството“ и който, според това неясно право, може да нарежда на свещеника каквото иска и да му попречи, без негово разрешение, предприемане, например, на закупуване на нова богослужебна книга, вместо порутена? Такава институция, противно на благосклонното отношение на правителството към подкрепа на достойнството на православното духовенство, би обещала само смущение за цялото енорийско духовенство и особено за свещеника, неговото унижение пред енориашите и следователно намаляване на влиянието му върху тях. Новият проект за енорийското настоятелство признава за справедливо, направено по друг повод, указание за несъответствието, ако свещеникът, който вчера, според църковните разпоредби, е действал като съдник на съвестта на своите енориаши, днес се яви пред някои от тях като обвиняеми. Но въпреки това този проект възлага на енорийското попечителство „посредничество между духовенството и енориашите и помирителни процедури“. Но няма посредничество между двете страни, между свещеника и енориашите, защото членовете на настойничеството, с изключение на свещеника, принадлежат към страната на енориашите и между тях могат да бъдат такива, които заедно с други искат да подложат свещеника на отговорност. Следователно, вместо безпристрастно посредничество между две страни, тук едната страна подлага на отговорност другата, тоест енориашите на свещеника. Процесът в присъствието на настойничеството на недоволството на свещеника, което означава нещо друго, ако не разследване и съд, но не съвсем силно, защото според проекта свещеникът не се подчинява напълно на решението на този съд. До какво би могла да доведе подобна заповед, ако не до увеличаване на публичността на несъгласието на свещеника с някои енориаши и следователно до увеличаване на изкушението и дори до огорчението на енориашите към свещеника в случай, че той не признае решението за настоятелство за справедливо и не му се подчини? Друг е въпросът, ако в случай на разногласие между свещеник и някои енориаши, други добронамерени и уважавани хора в енорията, не публично, не формално, а в частни, доверени отношения, поемат върху себе си обяснение и помирително разследване на случилото се: това може да бъде без изкушение, без да накърнява достойнството на духовника, с успех и полза. Но това може да стане чрез свободна добра воля и взаимно доверие, а не чрез закон. Между духовенството и енориашите има близък посредник и мирен съдия - деканът. Управленският опит показва, че деканът действа по този начин, преди да реши да докладва възприетите несъгласия на началниците си. VIII. Новият проект за енорийско настойничество също така призовава избирането на духовници от енориашите и особено от енорийските настойници да се превърне „в задължителен постоянен ред“. В подкрепа на това се позовава на постановлението на Светия Синод от 23 февруари 1722 г. и допълнението към Духовния устав. Трябва да се има предвид, че това беше, когато теологичните семинарии тепърва се създаваха, епархийските епископи не разполагаха с готови и проверени в поведението чрез внимателно наблюдение кандидати за духовници и при такива обстоятелства беше необходимо да се изисква, и се изискваше от член 2 от правилата на духовенството, за протежето „от техните енориаши удостоверение, че го познават като добър човек“. Напротив, Духовният правилник (За актовете на епископа, чл. 10.) заповядва, че „единичните ученици в епископското училище, когато се появят достатъчно от тях, трябва да бъдат повишени в свещенство“ и заплашва наказание за епископа, ако предпочете неучен, докато правилникът не прави изключение в полза на неучено лице, избрано от енориашите. От това естествено следваше, че с нарастването на броя на кандидатите за свещеници, подготвени и изпитани в богословските училища, се увеличи правото и дори задължението на епископите да ги повишават в духовенство, дори ако енорийският избор представляваше други кандидати, по-малко способни и подготвени. Това е ситуацията, в която са нещата в момента. Ако изборът на енориаши е в съответствие с достойнството на избираемото лице: епископът е съгласен с избора; и ако не е съгласна: епископът въздава справедливост на достойнството. Тази заповед отговаря на същността на въпроса и не само че не изисква предложената промяна, но дори би навредила на въпроса. Понастоящем, с нарастването на завършилите семинарско обучение, те изявяват желание да постъпят не само в свещенически, но и в дяконски места в селата, а в Москва студентите искат духовни длъжности. Но енориашите по тези места обикновено избират духовници, които са силни не по образование, а по глас. И така, предполагаемата задължителна процедура за енорийски избор би имала за последица, че слабо образовани духовници ще бъдат назначени на длъжности с предимство пред студентите, а студентите ще се скитат в бедност, без дори да получават духовни длъжности. Според епархийската управа се вижда, че след освобождението на селяните те настояват по-упорито отпреди за неразумния им избор за членове на духовенството. Упоритостта трябва да се увеличи, ако бъде подкрепена от нов закон. В този случай изборът ще бъде подчинен на произвола на миряните; и духовните власти ще бъдат лишени от възможността да предоставят справедливост и насърчаване на достойнството. От казаното се вижда колко недостоверно е изразеното в проекта очакване, че новият ред „няма да остане без благотворително влияние върху състава на енорийското духовенство“. Недостоверно е и очакването по новия ред за „подобряване на материалния живот на духовенството“. Ако мислим за това, когато избираме свещеник, тогава селските енориаши несъмнено по-често ще се сблъскват с условия, които са ограничаващи за свещеника, отколкото с такива, които са облекчаващи. Нека ни бъде позволено да си припомним, че най-високо одобреното присъствие беше най-високо установено, за да подобри материалния живот на духовенството, а не да състави нови закони за йерархично управление. 4 октомври. Коментар на митрополит Филарет относно предположенията на главния управител на II отдел на канцеларията на Негово Величество, барон М. А. Корф 344, относно подредбата на енорийските настоятели в православните храмове 1) Барон Корф смята, че за да привлече най-добрите енориаши в настойничеството, да им даде първостепенно значение в това управление, а именно да направи енорийския настоятел незаменим председател на институцията. Без да споря, че чувството на гордост понякога е силен двигател на даренията за енории и духовенство, струва ми се, че в Русия често има и други случаи, когато искрената ревност към църквата се основава на по-чисти мотиви; да се твърди, че най-полезните фигури в полза на църквата могат да бъдат само хора, които превъзхождат другите по рождение, възпитание, богатство, връзки и т.н., означава да не познаваме вътрешния енорийски живот в Русия. Да вземем енория, в която мнозинството се състои от благородници, от учени: кой е избран в църковните старейшини, кой е загрижен за блясъка на храма? Понякога занаятчия, търговец, който още не е стигнал до просветеното убеждение, че харченето на пари за позлатяване на иконостаса е нарушение на официалната благотворителност. Следователно, да се установи енорийско настойничество, като се има предвид подбуждането към властолюбие като морална основа, жертвайки естественото първенство на духовния елемент за гордостта на светската намеса, такава посока няма да бъде присадена в нашата църковна работа. Там, където се взема предвид суетата, страстта към влияние, към външната чест, там се внасят началото на раздори, несъгласия и разединение. Особено сега, когато правителството иска да издигне значението на свещеника, такова предимство, дадено на мирянин пред него, ще бъде от самото начало признаване на правителството за неговата незначителност в очите на енориашите. И накрая, попечителството трябва да ограничи дейността си до определени граници; не бива да преминава в чисто църковната област. Мирянинът не е в състояние, поради липса на църковна информация, да поддържа решенията на настойничеството в правилните граници; напротив, поради вродената слабост на човека, попечителят естествено ще желае да разшири обхвата на своите действия; един свещеник може да устои на това; като председател той ще има необходимата власт за това; като член той ще има един глас, отхвърлен от мнозинството. 2) Барон Корф предлага да се изключи член 12 относно единственото настойничество от проекта. Този член е предложен от министъра на вътрешните работи по известни на него причини; Изглежда, че няма да има важни пречки за изключването му. Но не можем да се съгласим с идеята на барон Корф да покани живеещите в друга енория да станат попечители; това ще бъде напълно в противоречие с концепцията на хората за отделността и независимостта на енорийската среда. Поговорката: „не ходи в чужд манастир със свои правила” се прилага в народното съзнание и за енорията. 3) Забележката на барон Корф за разпространението на състава на общото събрание на енориашите е абсолютно правилна; ограничението на състава е прието по предложение на министъра на вътрешните работи, едва ли е необходимо законодателно да се определя значението на енориаш, който има право да участва в събрание; Всеки енориаш, докато носи отговорности за енорията, трябва да упражнява и правата на своята длъжност. 4) Можем да се съгласим с предположението на барон Корф, че решението на две трети, когато половината от енориашите не са присъствали на събранието, трябва да бъде обвързващо за цялата енория. 5) Предложението на барон Корф таксите винаги трябва да се разпределят между енориашите пропорционално на земските задължения, плащани от всеки от тях в рамките на енорията - може да изключи от таксите такива лица, които по местоживеене се считат за енориаши на неизвестна църква - и след изпълнение на земските задължения да участват в друго населено място. 6) Въпросът за участието на енориашите в изборите за свещеници се отнася изключително до църковното ведомство и не трябва да бъде предмет на обсъждане в светско гражданско присъствие. Никога не е било забранено на енориашите да свидетелстват за добрите качества на кандидатите за свещенически и църковни длъжности в тяхната енория. Но да се узакони този обичай, да се позволи на епископа, както желае барон Корф, да отстранява само ненадеждни кандидати измежду кандидатите, представени от енорията, и следователно да назначава само номинираните от енорията, би било ограничение на най-важния прерогатив на епархийната администрация. Има много какво да се каже за практическите неудобства на енориашите да избират свещеници и духовници. Но самото очертание на задачата, възложена от висшата власт за разрешаване на специално присъствие, не позволява да се навлезе в преценка по тема, свързана с йерархическата власт. 7) Ако барон Корф предлага настойничеството да бъде включено само в помирителното посредничество при спорове между духовенството и енориашите, тогава изглежда няма причина да се противопоставяте на това, така че обаче правото да решават тези въпроси трябва да бъде оставено на епархийните власти. 8) Барон Корф желае броят на лицата, които ще бъдат избрани за членове на настоятелството, както и продължителността на тяхната служба, да се определят от общото събрание на енориашите, реда на класовете, времето на събранията, разпределението на отговорностите между членовете на настоятелството и т.н. от самите настоятели. С новините по въпроса, с несвикналите енориаши да правят преценки за правилната организация, ще има много объркване в колективното обсъждане на състава и вътрешните правила на настойничеството. За да започнете нов бизнес, успехът винаги се очаква повече от инициативата на единствения орган; впоследствие, в зависимост от хода и по-нататъшното развитие на действието, ще бъде възможно да се засили независимостта на настойничеството. 9) Изглежда, че можем да се съгласим с останалите съображения на барон Корф 345. 24 октомври. Писмо на митрополит Филарет до главния прокурор на Светия синод А. П. Ахматов за свещеник Яхонтов Би било желателно да имате информация дали Сергиевата лавра и Академията биха приели охотно свещеник Яхонтов 346, който се освобождаваше от Соловецкия манастир. Признавам, не съм много убеден от одобрението, което може да се обясни с искането на одобряващия и желанието на одобряващия да намали броя на затворниците. Знам следственото дело за политическата панихида, защото Светият Синод благоволи да го води през моите ръце и да поиска мнението ми. След Щапов най-зле беше свещеникът Яхонтов. Когато учениците помолиха свещеника на гробищата да изпее панихида и той отказа: свещеник Яхонтов го убеди 347. Накрая свещеникът на гробищата му каза: ако служиш, тогава и аз ще бъда с теб. И свещеник Яхонтов служеше, на ектениите той се изразяваше по-зле от другите, а именно, той помени убитите за свободата; Следователно той съзнателно преследва политическата цел на панихидата. Свещеник Яхонтов не е приет сред учениците, вероятно поради липса на подготвителни знания. Сега щеше да дойде в местната академия по средата на курса: как би могъл да настигне останалите? За него е по-добре да се присъедини към академия, където курсът е започнал наскоро. Кой може да гарантира, че (мислите), които толкова силно трогнаха свещеник Яхонтов в Казан, няма да се възобновят? Дали духовенството ще бъде украсено от майстори, които са били певци на свободолюбиви песни? Ако думата ми може да бъде достойна за внимание, смея да кажа, че Лаврата, Академията и аз бих искал свещеник Яхонтов да мине покрай нас. Призовавайки Божието благословение към Вас, с пълно уважение и преданост, имам честта да бъда, Ваше Превъзходителство, най-смирен слуга, В лаврата. 24 октомври 1863 г. 348 2 ноември. Писмо на митрополит Филарет до главния прокурор на Светия синод А. П. Ахматов със становище относно необходимостта от ограничения в закона, който безусловно забранява брака на деца без съгласието на родителите Главният прокурор на Светия Синод А. П. Ахматов, като изпрати във връзка с 25 октомври 1863 г. № 6994 на митрополит Филарет, съставен с решение на членовете на Синода, в резултат на представянето на Негово Високопреосвещенство Ярославъл 349, проект на протокол за необходимостта от някои ограничения в закона, който безусловно забранява сключването на бракове без съгласието на родителите на встъпващите в брак, помоли митрополитът да изрази мнение по въпроса. Заслужава внимание въпросът за границите на родителската власт над децата във връзка с брака. Но случаят е представен на ярославските преосвещенства в съмнителна форма. Ако селянинът не позволи на дъщеря си да се омъжи, за да не загуби работник, тогава е малко вероятно да позволи тя да бъде затворена в килия, поради което тя би била ненадеждна за работа. И ако той й позволи да влезе в килия вместо брак, тогава това вероятно се дължи на безсвещенически разкол, който не признава брака. Други случаи са известни от случаи, в които понякога родителската власт е неблагоприятна за брака, а понякога отслабването на тази власт е вредно. Разколник отказва на децата благословия за брак с православен човек. Един неподходящ баща отказва да благослови разделения си син за брак, освен ако не му даде няколкостотин рубли; но този не може, защото иначе би останал беден с бъдещата си жена. Напротив, бащата или майката отказват да благословят сина или дъщеря си за женитба, защото човекът, който търси брак с единия или другия, е известен с лошите си маниери и разреден живот. Уважаван благородник не е съгласен на брака на сина си, който иска да се ожени за прислужница. Ако законът, забраняващ брака без родителско съгласие, бъде наложен в пълната си сила без ограничения, някои невинни деца ще страдат и могат да бъдат силно изкушени. Ако приемем, че всеки двадесет и пет годишен има властта да се жени без родителско съгласие, тогава вратата за разтрогване на браковете ще се отвори за несериозни деца. Не е честно църковните правила да позволяват на децата да бъдат независими и да достигнат пълнолетие, за да се женят без съгласието на родителите. Това е позволено не от църковните правила, а от законите на гръцката империя, които не са задължителни за руската църква и империя, въпреки че са включени във втората част на кормчия книга и са частично приети за изпълнение в Русия, за да се избегнат произволни решения. В гръцкото патриаршеско кормчие няма такива закони. Учудващо е, че в официалния акт на Светия Синод, след посочване на кормчията, се посочва списание „Съвременник“ (1861, с. 529–530), което без съмнение далеч не претендира за авторитет по въпросите на Светия Синод. Предложението да се позволи брак на деца в зряла възраст, след предупреждение, направено към родителите за снизхождение, и към децата за послушание, не може да бъде разрешено като цяло, без да се наруши справедливостта и без да се навреди. Това се вижда от горните примери. Може ли свещеник да каже на баща: благослови дъщеря си да се омъжи за разпуснат младоженец. Светият Синод с определение от 14/23 август 1868 г. реши: с оглед на доводите, изложени в отзоваването на главния управител на II отдел на собствената канцелария на Негово Императорско Величество относно ненавременното разрешаване на законодателния ред на въпроса за браковете, без съгласието на родителите, Светият Синод определя: възникналите по този въпрос производства в резултат на доклад на преосв. Ярославъл, трябва да бъде спрян. 350 4 декември. Писмо от митрополит Филарет до главния прокурор на Светия Синод А. П. Ахматов с копие от неговите писма до Негово Високопреосвещенство Исидор, митрополит Новгородски и Санкт Петербург, относно певческите домове в Москва Притеснителна е бавността на делото по отношение на певческите къщи, заплашваща с неблагоприятен изход. Това ме подтикна да пиша на Високопреосвещения новгородски митрополит. Прилагам списък на връзката ми с него. Смирено моля Ваше Превъзходителство да окажете всякакво съдействие от Ваша страна, за да могат да се уредят полезни неща и да се предотвратят затруднения в бъдеще. Призовавайки Божието благословение към Вас, с пълно уважение и преданост, имам честта да бъда, Ваше Превъзходителство, най-милостив господин, най-смирен слуга, № 461. 4 декември 1863 г Към писмото е приложен списък на отношенията между Московския митрополит и Новгородския и Петербургски митрополит от 4 декември 1863 г., № 461. Ваше Високопреосвещенство знае, че в московската голяма катедрала Успение Богородично има певчески хор, доста многоброен според важното му предназначение и според нуждите му. Известно е също колко недостатъчна е редовната заплата от 1838 г.: за голям певец, дори семеен, 8 рубли. 58 k., за малко дете 3 рубли. 48 к. сребро. Този дефицит отдавна, а още повече сега, се компенсира с доходи от т. нар. певчески къщи. Тези доходи от известно време започнаха да намаляват поради незадоволителното устройство и постепенното рушане на къщите, което стигна дотам, че от началото на тази година полицията започна да изгонва жителите от някои помещения поради опасност от смачкване. В най-доброто време за доходи ние направихме капитал за преструктурирането им, който сега се простира до 86 000 рубли. Но това не е достатъчно за печелившо преструктуриране; и освен това 84 000 са включени в кредитни провизии за 6 години. И през това време къщите може да претърпят по-големи разрушения и доходите да изчезнат. Поради тези обстоятелства, неотложна нужда доведе до факта, че от началото на тази година духовно-стопанското ведомство работи по въпроса за отдаване под наем на певчески домове за значителен период от време, със задължение за възстановяването им от наемателя и с временна помощ за това от духовното ведомство. Обстоятелствата по този въпрос не са ми неизвестни, поради връзката му с интересите на Богоявленския манастир, съседен на певческите домове. Работата, доколкото ми е известно, е изчислена така, че не само капиталът, определен за ползата, ще се върне в църковното ведомство, но и лихвите няма да бъдат загубени; а впоследствие духовното ведомство ще получи къщи с обилни приходи. Но делото се точи от около година. Бъдещите наематели, по всяка вероятност, с надеждата да получат този лизинг, въздържат капитала си от други движения и производителност; а това вече е загуба. Бавността на нещата може да изтощи търпението им; духовните власти ще останат с рушащи се къщи и постепенно изчезващи доходи. Нуждата и ползата от духовното ведомство ме подтиква да обърна внимание на Ваше Високопреосвещенство. Говорих за значението на предназначението и необходимостта от синодалния певчески хор. За Ваше Високопреосвещенство, това не изисква обяснение. Но трябва да кажа нещо, за да оправдая загрижеността си и решимостта си да ви безпокоя с мислите си. Катедралата "Успение Богородично", някога катедрала на всички руски митрополити, след това катедрала на всички руски патриарси, сега е катедралата на Светия синод. Катедралата "Успение Богородично" е царски храм, в който се извършва царската сватба и светото миропомазване на всички руски суверенни императори. Често има най-високо присъствие. В Бозе покойният император Николай Павлович обръща специално внимание на синодалния певчески хор и дава най-висша заповед за подобряването му чрез началника на придворния параклис, което в голяма степен е постигнато. Всеки, който живее в Москва, всеки, който идва в него, посещава катедралата Успение Богородично с особено внимание и благоговение. Ако синодалният хор поради бедност загуби най-добрите си членове и структурата си, дисхармонията му ще отекне не само в Москва, но и в цяла Русия. Епархийският хор, състоящ се от 24 певци, не е в състояние да помогне за това: той е недостатъчен за епархийските катедрални храмове и за други служения, тъй като в Москва всеки празник и неделя трима епископи служат в различни храмове. Надявам се, че Ваше Високопреосвещенство няма да благоволи да ме обвините за това напомняне; но ще бъде обвинен, че не си спомня такъв въпрос, в който продължаващото забавяне, от ден на ден, заплашва с неблагоприятни последици 351. вярно Филарет, Московски митрополит 7 декември. Становище на митрополит Филарет, озаглавено: „Някои коментари по писмото за вътрешната трансформация на Русия“ Някои коментари по писмото за вътрешната трансформация на Русия I. В Москва има (и, както се чува, в няколко ръце) писмо за вътрешното преобразуване на Русия, неизвестно от кого и на кого е написано и от кого е допуснато в ръцете на непознати. Там се казва: „идеята за преместване на административната столица в Киев, разбира се, е най-правилната и отлична във всички отношения“. Жалко, че не се казва защо Петербург не е добър. Дали не е защото е близо до границата? Но наистина ли би било отлично да се премести столицата от една граница на друга, от защитена граница към отворена и неудобно защитена граница, от съседство на Финландия в съседство на Полша? Препоръчително ли е да изоставим многобройните дворци и огромни правителствени сгради в и около Санкт Петербург на запустение и унищожение и да построим всичко това отново в Киев и около Киев? II. По-нататък в писмото се казва: „Нашето духовенство, макар и все още мъртво, е толкова безжизнено, че е единствената класа в Русия, която не изрази чувствата си при сегашните обстоятелства на отечеството и запази мълчание дори по време на мъченическата смърт на някои православни служители на олтара. Може би руското духовенство признава, че не действа много силно, след като недоверчивият поглед, на който беше подложено западното духовенство в Европа, поради неразбиране, беше насочено към православното руско духовенство и повече от век бяха взети мерки, за да му се попречи да действа силно. Когато казват, че е мъртво и безжизнено: в този случай може да се окаже мъртво, без да вдигне ръка с химикалка, без да отвори устните си срещу тежък обвинител. Но когато искат да му отнемат патриотичните чувства към Царя и Отечеството, при предишни или сегашни обстоятелства: точно това чувство го принуждава да каже: не! Досега изобщо не е имало патриотични обръщения: защото царят е уверен в лоялността на народа към него; и хората са уверени, че царят напълно знае своята преданост. Неблагоприятните гласове от чужбина и особено злонамерените разкрития в Европа, че руснаците нямат пълна симпатия към своето правителство, накараха руснаците публично и тържествено да отблъснат клеветата и отвсякъде към трона на императора на цяла Русия се втурнаха патриотични адреси. Съдържанието на всички обръщения е едно и също: готови сме да воюваме за Царя и Отечеството, дори това да е свързано с най-тежки жертви. Всичко това е така, че православното духовенство, в съответствие със същността на своето призвание, трябваше да остане в рамките на своето мирно молитвено положение. Носеше и продължава да носи молитви за онези, които се борят за Царя и Отечеството срещу бунтовниците, отчасти по време на обикновени молитви, отчасти в специални събрания, а също и за онези, които пострадаха от бунтовниците. Когато стана известно, че някои духовници от западния регион са били убити от бунтовници и след това има семейства в нужда: в московското духовенство беше открита подписка в тяхна полза, която продължава и, доколкото е известно, се случва и в други епархии. III. По-нататък в писмото се казва: „великият и красив руски народ сега е без пастири, когато всеки свещеник е „изпълнен с живот, мисъл и воля“. Очевидно авторът на писмото смята, че когато пасторите изпълняват своите църковни задължения, те са нищо; но те започват да съществуват едва когато преминат от въпросите на вярата към въпросите на политиката. И той умееше да намери модел, който да посочи на руското духовенство! Дали тези свещеници проповядват бунт, благославят ли бунтовници, служат ли в банди от бунтовници, формират ли палачи? IV. По-нататък в писмото: „той (папата) говореше за приемане на нунций, тоест командир на нашите най-лоши врагове, независим от нас“. Това е мисъл, която си заслужава да бъде забелязана от православното правителство. V. По-нататък в писмото: „на Запад висшите класи, образовани, сега са напълно наясно с пълната сила не на религията, „а на всяка духовна сила и тъй като тя се изразява и контролира най-добре от църквата, тогава всички те, не от „религиозно чувство, а от разум, подкрепят църквата“, като силно оръжие, тоест, както в материалния смисъл, „артилерия“. И тук има идея, която западната политика използва също толкова хитро и лицемерно, но която руската политика може и трябва да вземе предвид искрено и още по-полезно. VI. По-нататък в писмото: „Нашата църква е поставена в склад“ и т.н. Не е ясно какво е искал да каже строгият съдия. Забелязва се само, че вътрешната му килера не е изпълнена с чувство на благоговение и чувство за благоприличие. VII. По-нататък в писмото: "Проучих на място църквата в Утрехт, която, въпреки че остава католическа в продължение на няколко века, не признава своята зависимост от папата; Това е църквата, която исках да създам тук. Всичко беше обмислено, аз "подготвих подходящите инструменти за тази цел, когато изведнъж, неочаквано, след пътуване до Палестина и Рим, "всичко беше издухано като вятър и тези инструменти, които трябваше да да бъдеш полезен стана вреден!” И тук не е ясно как и къде авторът на писмото се е надявал да установи църквата в Утрехт в Русия. Очевидно предприятието не е основано много дълбоко, когато „всичко беше издухано като вятър“. Но може би би било въпрос на предпазливост да се разреши мистерията какви оръжия са били подготвени и какъв вид фатално пътуване до Палестина и Рим е било. VIII. Но този, който е написал писмото, не е за Полша, а иска да я опитоми. Той е за единството на Русия, а не против него, и иска да възбуди по-силно духовните сили на Русия. Но странната посока на века! И добрите намерения не искат или не намират за удобно да вървят заедно по един открит път, а се разделят в различни посоки и се стремят да строят и пробиват нови пътища през планини, диви места и бездни. Няма ли да е по-добре да се съберат, да станат приятели и да образуват обединяваща сила за общото благо, вместо взаимна конфронтация, която изцежда силите? IX. Накрая авторът на писмото казва на непознатия приятел да прочете писмото на Катков, Аксаков и Погодин не като негови вече известни съмишленици, а като хора, чието „мнение цени“. Нека помогне, така че това, което е истинско и полезно, да бъде открито и установено в духа и в делата на човека, така че това, което е неистинско и вредно, „да бъде издухано като вятър“ 352. 11 декември. Писмо на митрополит Филарет до главния прокурор на Светия синод А. П. Ахматов за Вселенския патриарх Софроний На митрополит Филарет бяха изпратени следните документи: а) писмо от архимандрит Антонин до А. П. Ахматов със следното съдържание: "С Божието благословение се завърнах благополучно в Константинопол. Тук той намери своята църква в правилен ред и пълен просперитет, което беше голяма утеха за него. За съжаление нямах време да избера нов патриарх, за да бъда втори свидетел на това любопитно явление в Православната църква. За патриарх е избран и утвърден Амасийският митрополит Софроний. За него вече била изпратена депутация от Светия синод и Народния съвет, която трябвало да го придружи от Синоп до столицата. В същото време другите двама патриарси (Александрийски и Антиохийски) също се очакват тук за съвместно обсъждане от всички, така наречените „кириарси“ 353, на въпроса за монашеските имоти, секвестирани от молдовско-влашкото правителство. И двамата патриарси пристигнаха почти едновременно, предшествайки пристигането на вселенския патриарх. Последният стигнал до Константинопол едва на 22 октомври. В продължение на една седмица той не влизал в управлението на делата, очаквайки аудиенция при султана. Миналия понеделник той се представи на Негово Величество. Оттогава в Патриаршията започнаха обичайните заседания на Светия Синод, председателствани от Негово Светейшество. В същото време приложение № 2, препратено на Ваше Превъзходителство, след прочитане Ви моля смирено да го предадете на Ваше Високопреосвещенство, Митрополит Новгородски и Санкт Петербург, в допълнение към аналогичния № 1, който му изпратих с последната поща. От приложението към тези речи на патриарха към народа и султана, Ваше Превъзходителство благоволява да види, че Негово светейшество описва положението на великата църква като ограничено и трудно. Най-голямата й трудност, разбира се, е липсата на пари. От епархии с българско население отдавна не й се изпращат помощи. И дори в тези епархии, където населението е чисто гръцко, все още не винаги има споразумение между епископа и народа относно събирането на сватбени приходи, в съответствие с новите църковни постановления от 1858–60 г., и в резултат на това надбавката, определена от всяка епархия към патриаршеския престол, се доставя от тях както на случаен принцип, така и оскъдно. Обществената каса тук е напълно празна. Служителите в Патриаршията, Синода и Съвета не са получавали заплати повече от 6 месеца. Междувременно се чува, че едно представяне на патриарха пред султана и в Порто му струвало 1200 турски червонци 354, които, разбира се, ще бъдат начислени в обществената сметка. Има основание да се надяваме, че новият патриарх ще бъде по-сговорчив от своя предшественик по българския въпрос, доколкото въпросът ще зависи лично от него. Той вече обещал да прости на низвергнатите и затворени епископи от българите (Авксентий и Иларион). Междувременно „българо-гръцката комисия” отдавна е спряла дейността си в очакване на смяната на бившия и назначаването на настоящия патриарх. От Атина съобщават, че за наставник и придворен свещеник на новия цар е назначен Александър Ликург, бивш професор в тамошния университет, известен с гнева си към Руската църква (наскоро повишен в сан архимандрит в Йерусалим). Това обстоятелство трябва да ни натъжи. Жлъчен и в най-висока степен горд, антагонистът е на първо място. Полисадов 355, а след това всичко руско, този човек беше тук наскоро и, седейки с патриарха на Йерусалим, той изрази, че руската църква няма нищо общо с гръцката и че трябва да бъде отрязана от това (и че Негово Блаженство му нареди да се махне). Не би ли било полезно да инструктираме нашия в Атина о. архим., за да се сближи с о. Трябва ли Александър поне да се обясни за своята напразна и напълно неуместна враждебност срещу Русия? Осмелявам се да помоля смирено Ваше Превъзходителство, а чрез Вас и висшето правителство, за благосклонно внимание към най-уважаваната личност от цялото християнско население на Константинопол, Стефан Каратеодор, когото у гърците мога да сравня само с късната икона. Това е човек с най-широко богословско образование, отлична добронамереност, дълбоко благочестие и огромно морално влияние върху масата на своите съплеменници. С ранг на придворен лекар той е същевременно високопоставена личност в града. Многобройните му произведения съставляват столицата на новогръцката духовна литература. На неговите добронамерени усилия трябва да се отдаде преди всичко успешната трансформация на административната система на великата църква. Славоманите го обвиняват за това, че въпреки огромното си значение в Учредителното народно събрание от 1858–1860 г., той не само не направи нищо в полза на българите, но и се противопостави на техните действия. Но, първо, той каза в събранието само това, което не беше подходящо за разрешаване въпроса за отделна българска народност; второ, за Русия и нейното правителство важни служби са не само онези, които клонят на страната на едни или други славяни, но и тези (още по-важни - тези), които имат предвид общата полза на Православната църква; трето, задължение на мъдрата политика е да привлече на своя страна влиятелни противници на своите идеи с нежно внимание. Със сигурност знам, че г-н Каравеодори би сметнал за висока чест за себе си да носи някакъв руски орден. О. йеродяконът на църквата на посолството тук ме уведоми, че моли Ваше Превъзходителство да ускори въпроса за неговата академична степен. От своя страна намирам, че талантът на о. за йеродякон да получи академична степен е не само справедливо, но и ще бъде много полезно за него. Усърдно молейки се на Господ за здравето, мира и благоденствието на Ваше Превъзходителство, с най-дълбоко уважение и жива преданост, имам честта да бъда Ваш най-смирен слуга, скъпи господине. Архимандрит Антонин. - Константинопол. 4 ноември 1863 г." б) Реч, произнесена от патриарх Софроний, 22 октомври 1863 г., със следното съдържание: "Повикан от представители на църквата и народа на този висок и патриаршески престол, чувствам и напълно разбирам своята неспособност и треперя целият пред вида на такова велико и трудно място. тъй като Господ благоволи, Който често избира да извърши велики дела в света, лоши и презрени, благословено да бъде името му! Със съкрушено сърце се подчинявам и предавам себе си на волята Божия. Междувременно, позволете ми, възлюбени братя в Христос, и други христолюбиви слушатели, с простотата на езика да ви предложа няколко думи, които не са били измислени предварително. Какво е положението на нашите църковни и народни работи от няколко години насам, това всички го чувстваме и знаем с духовна скръб. За всички е също толкова ясно, че грижата на възложената ни суверенна власт и желанието на народа налагат спешно своето изменение и промяна към по-добро. Свидетелство за думите ми са решенията на народното събрание. За постигането обаче на тази велика и трудна задача е необходима не само словесна воля, но и искреното сътрудничество и сърдечна преданост на членовете на Светия Синод и смесения народен съвет, тези две институции, на които църквата и народът са поверили своите най-ценни интереси; не само това, но и горещата подкрепа на всеки обичащ семейството християнин. да В нашата православна църква светският елемент винаги е съществувал неотделимо от духовния. И както често заедно с духовенството тя е давала помощ и закрила на спасителните догмати на пречистата ни вяра, така и в наши дни тя трябва (и е показала, че я е грижа) да се яви не по-малко от духовенството, защитник на националните предимства и ревнител на църковната слава. Доказателство за думите ми е единодушието на Светия Синод и на народа, което съществува от известно време. смешен съвет, който вече е свършил много общо полезни неща. Що се отнася до мен, изповядвам, че след като се надявам на Бога, имам само това за утеха и подкрепа за себе си, тоест, че Светият Синод и Народният съвет и всички духовници и хора, които могат да окажат каквато и да е помощ, било материална, било морална, било душевна, искрено ще ми помагат в изпълнението на моите задължения при всеки важен случай. Защото, признавайки пред всички вас, аз ви уверявам, че колкото и усърдие да имам за пълно изпълнение на постановленията, които народът призна за спасителни, и колкото и усърдие да изпитвам в себе си да оправдая и изпълня очакванията на моите уважаеми избиратели, все пак считам за невъзможно да постигна това, което искам, без помощта на добронамерени хора. Ето защо стигам до необходимостта да съобщя на всички вас, че всеки съвет, който е достатъчно обоснован, и всяка забележка, която има за цел да проясни малкото ми идеи, ще бъдат приети от мен с искрено удоволствие. Напротив, ще считам всяко предложение или действие, което се извършва тайно и закрито и има тенденция да нарушава разпоредбите, дори и най-малкото, за незаконно. Ето защо, аз най-сериозно ви каня всички, всеки според собственото си знание, искрено да допринесете за моята мярка и две почтени институции за подобряване на нашите народни работи. Нека Господ, който изцелява немощните и напълва бедните, да изпрати всемогъщата Си благодат върху всички вас и да напътства стъпките ни към всяко добро дело! A e.v. Нека нашият суверен султан Аптул-Азис хан, нашият господар, остане безболезнен, здрав и дълголетен на славния императорски трон! амин Миналия понеделник (28 октомври) около обяд Е.В. Патриарх Софроний се представил на султана. Негово Величество прие първосвещеника прав и му каза следното: "Поради избора на вашия народ, аз ви признавам за техен духовен лидер. Надявам се, че ще бъдете лоялен към моето кралство и вашия народ." Патриархът отговори на Негово Величество на турски език: "Най-велики суверен! След потвърждение на избора, направен от гръцкия народ, почиващ под сянката на Ваше Величество, патриаршията ми беше поверена. Тъй като това се случи през епохата на вашето славно управление, смятам се за много щастлив. Делата на патриарха по някаква причина станаха трудни и са в трудно положение. Въпреки че не признавам способността или смелостта в себе си, изобщо не се съмнявам че под вашия императорски балдахин и с вашето императорско благоволение тези трудности ще бъдат изравнени и поставени в ред, нека Всевишният увеличи благоденствието на вашето императорско величество и нека Той ни засенчи в сянката ви!“ Митрополит Филарет пише за тези документи: Моля, приемете моята искрена благодарност за добрия спомен от деня на моя ангел; и ми прости, че не изпълних скоро този дълг на сърцето си. Пишейки за църквата, скоро не стигнах до моето лично. Прочетох с очите си тайното писмо на о. Антонин и приложения към него. Светла зора се вижда в речта на новия вселенски патриарх. Нека Бог даде царуването му да бъде ден на светлина, истина, правда. Ако архимандрит Антонин беше в Атина, тогава можеше да се надяваме, че ще му бъде поверено да влезе в отношения с русомразния архим. Но ако това бъде поверено на архимандрит Петър, съмнително е, че той ще плени врага на своята любов към Руската църква и към Русия. Връщам писмото от о. Антонина и приложения. Нека Господ ви благослови с мир, здраве и просперитет в работата ви в полза на Неговата Църква. Смирено умолявам Ваше Превъзходителство за този, най-смирен слуга, В края на годината. Становището на митрополит Филарет, озаглавено: „За разкола в днешно време” 361 I. От законите, противопоставени от държавата на разпространението на разкола, един остава със значителна сила, забраняващ публичното проявление на разкола, като: изграждането на нови молитвени домове, украсяването им с куполи и кръстове, използването на камбани и публични шествия. Но в лицето на този закон, в лицето на православна Москва, в Рогожското гробище има огромни разколнически параклиси, с високи куполи, кубета и кръстове. В Москва и в селата на Московската епархия са известни много фалшиви свещеници, които поставят копринени шатри с трон в къщите и извършват литургичния обред, на някои места тайно, а на други, за да можете да чуете пеенето от улицата и православните християни да могат да видят службата. В Москва, по време на служението на лъжеепископ Онуфрий, някои православни християни влязоха в паството и забелязаха, че той не знае как да служи и не е научен от дякон. През февруари тази 1863 г. в Москва присъстваха: Белокриницкият лъжемитрополит Кирил, Владимирският лъжеархиепископ Антоний, неговият местоблюстител Онуфрий и още четирима лъжеепископи, чиито имена са неизвестни. Вероятно сред тях е и Софроний, привърженик на австрийската фалшива йерархия. Имаше слух, че австро-руската схизматична партия в Москва довела Кирил от чужбина, за да постави епископ в Москва; но чисто руската партия влезе с петиция „в събора на боголюбивите руски епископи“, за да не позволи на Кирил да предприеме никакви действия и да го отстрани от Русия, като представи две причини за това. Първият, „защото ние и нашето руско духовенство получихме свобода, с условието да не поддържаме никакви контакти със старообрядците, живеещи в чужбина“. Второ, „и сега няма нужда руската катедра да бъде под влиянието на чужд архипастир“. И така, в Московската епархия има повече разколнически лъжеепископи, отколкото православни; и разколническите лъжеепископи съставляват събор, което не се дава право на православните епископи. И при всичко това разколниците желаят и се надяват на още по-големи предимства; и има хора, които казват, че трябва да се спре преследването на разколниците. II. До тази година правителството не призна официално разколниците за специална класа. Особените обстоятелства на сегашното време, които събудиха изразяване на патриотични чувства от всички класи, дадоха на разколниците възможност да се явят пред Суверенния император с писма за вярност, отделно от сектата, приемаща свещеничеството, и от онези, които не го приемаха. При най-милостивото им приемане московските разколници забележимо се почувстваха превъзхождащи преди, но не се похвалиха с всемилостивите думи на Владящия Император и, което е особено неразбираемо, дори не ги споменаха; и когато се появиха в печат, радостта и надеждата на разколниците се надигнаха още повече. Напротив, най-ревностните православни и единоверци бяха пробудени от грижовни мисли за запазване мира и спокойствието на Православната църква. III. Какво предимство желаят да имат и се надяват да получат разколниците? Вероятно, че те трябва да бъдат отделна религия и църква, признати в държавата, с права, подобни на тези, които имат римокатолиците и протестантите. Но има голяма разлика между така наречените чужди религии и разкола. Римокатолиците и протестантите попаднаха под властта на руската държава, с техните религии, по законен начин: и следователно, честно казано, им се дава свобода на техните религии; напротив, разколници са отпадналите и отпадащите от Православната църква, осъдени от държавния закон, който забранява такова отпадане (Сов. Зак., т. XIV, чл. 47 и 60). Ако държавата, осъдена от своя закон, даде същите права като невинните хора пред закона, това би било в противоречие със собствения й закон и със справедливостта като цяло. IV. Основното желание на духовните разколници в момента е признаването от правителството на тяхната йерархия. Но в тяхната фалшива йерархия сега кипят три елемента: 1) руската фалшива йерархия, съседна на същата австрийска, 2) руската, отделяща се от тази, 3) бялото свещенство на руския православен сан. Когато австрийското лъжесвещенство се появи в Московската епархия, отначало малцина го приеха, а най-добрите и повечето от разколниците го отхвърлиха като незаконно. С течение на времето влиянието му се разпространява, особено в селата, поради липсата на нещо по-добро. Сега, когато се разкри прокламацията на руската фалшива йерархия, независима от австрийската, някои продължават да се придържат към австро-руското лъжесвещенство, някои вече го отхвърлят и приемат чисто руското; и където е възможно, те оставят и двете, и се обръщат към белия свещеник на руския православен сан. И така, наистина ли е възможно да се признаят три разколнически йерархии и, ако мога така да се изразя, три разколнически църкви? V. Досега в Русия, по Божията благост, Православната църква и държавата са били и са в единство и хармония, не нарушавани от никакви взаимно противоречиви възгледи, които често си пречат взаимно между църквата и държавата сред много други християнски народи. Признаването на схизмата като отделна религия би нарушило тази хармония; и неизбежно ще бъде придружено от несъвместимо разнообразие на възгледи, взаимно усложняващи православната църква и държавата. Кирил, който, противно на първия апостолски канон, беше ръкоположен от един епископ и който освен това нямаше право да ръкополага, не може да бъде признат от Православната църква за истински епископ и в резултат на това всички епископи и свещеници, ръкоположени от него. От това следва, че ако някога гражданските власти в отношенията си с духовните православни споменат Антоний, архиепископ Владимирски, духовните власти ще бъдат длъжни да отговорят, че не познават архиепископ Антоний, а познават само еснафа Андрей Шутов. Ако гражданските власти решат да гледат на свещениците-бегълци като законни сред разколниците, духовните власти, въпреки това, ще бъдат длъжни, според църковните правила, да ги признаят за забранени от свещенослужение и подлежащи на лишаване от сан, и тогава ще се окаже, че държавата осигурява безнаказаност на виновните пред Православната църква и насърчава дезертьорството от църковна служба. Как може да се излезе от подобни противоречия? Трябва ли православната йерархия да бъде принудена да признае това, което противоречи на църковните правила и нейната съвест? Но това би означавало нарушаване на държавния закон в Русия, който дава свобода дори на нехристиянските религии, а православната йерархия би била принудена да страда, а не да се подчинява на такава принуда, според апостолското слово: подобава да се покоряваш на Бога, а не на човека (Деян. 5:29). VI. Не може да се пренебрегне, че най-покорното писмо, наред с разколниците от поповщинското убеждение, беше представено и най-милостивата дума беше дадена и на разколниците от непоповщинското убеждение, които смятат сегашното правителство за антихрист, които не признават брака, които проповядват неморалното учение, че блудството е по-малко грешно от брака, които отхвърлят всяко свещеничество, които имат само самоназначени бащи или молитви на лидери и попечители. И те смятат, че имат право да изискват същите отстъпки, ако има такива, направени от клерикалния смисъл. Възможно ли е това грозно общество да се превърне в официално призната религия? Възможно ли е да му се даде правилна организация? Сега единството на Православната Всеруска църква значително благоприятства единството на националния дух. Разколниците и техните общества представляват разделяща сила; но ефектът му се намалява от факта, че те съществуват разпокъсано, без правилно единство; и следователно, когато народният дух е особено развълнуван, те удобно следват движението на по-голямо единство. Когато разколът бъде признат за отделна религия и в същото време разпръснатите разколнически общества постигнат общо единство, тогава между Православната църква и многобройното бивше православно общество, укрепено чрез единството, ще се установи рязка линия на разделение и противопоставяне, което може да се задълбочи до степен да накърни единството на националния дух. След разколниците няма ли да се надигнат суботниците, хлистите, скопците, молоканите и също така ще кажат: дайте на нашата религия открита свобода и законна независима позиция? IX. В действителност, ако желанието за доброто на общественото и личното се появи, за да се създаде мир от разколническия хаос, тогава в същото време са необходими различни предвидливост и предпазни мерки, така че вместо това значителна част от православния свят да не бъде потопена в разколнически хаос и да не наруши спасителната хармония между Православната църква и държавата, за тяхна взаимна трудност 362. Башуцки А. П., редактор и издател на „Панорама на Санкт Петербург“ (1834 г.). От екземпляр, съхраняван в сборника с мнения на митрополит Филарет, в библиотеката на Петербургската духовна академия, с. 195–198. Писмото е написано на немски език, на голям син пощенски лист. Беше приложено в плик със следния адрес: „До Негово Високопреосвещенство Московския и Коломенски митрополит Филарет. В Москва“. Неназовани писма през 1863 г. са изпратени до обер-прокурора на Светия синод от следните преосвещенства: Василий, архиеп. Витебск и Полоцк; Аркадий, архиепископ Олонецки; еп. Антония; Григорий, епископ Калуга; Арх. Атанасий, (Поликарпта, епископ Орловски и Севски, пише до митрополит Исидор от Новгород и Петербург); от Теогност, архиепископ Псковски и Порховски, и от много други. Това е служебен въпрос. Обер-прокурор Св. Синод, 1863 г., № 78. В архива на Светия Синод се съхранява ръкописен чернови оригинал на тази записка с няколко варианта. По опис No 104, документ. номер 15. Виж по-горе No 683, p. 355. Това е служебен въпрос. главен сондаж Св. Синод, 1862 г., No според арх. 165, л. 8, 10–13. Вижте Journal de St-Petersbourg, бр. 38. Това е служебен въпрос. главен сондаж Св. Синод, 1860, № 257, л. 127. Архив на списък с формули. Антония не се вписва тук; съхранява се в деловодството. Св. Синод, 1863, № 3587. Това е служебен въпрос. Св. Синод, 1863, № 3587. Невоструев, кап. Ив., майстор на 11-та година (1840) Москва. d. акад. За повече информация за него и неговите научни трудове вижте Ист. Московски доктор на науките С. Смирнова, стр. 490–497. Това е служебен въпрос. Св. Синод, 1863, № 4056. Материята е духовно-образователна. управление при Светия Синод, 1862, No 2127. Това е служебен въпрос. Св. Синод, 1863, № 4026. Това е служебен въпрос. Синод, 1862, № 1324, с. 47–56, 61. Наредби за образованието Москва. общество на любителите на духа. просвета публикувана в 1-ва кн. Четива по общо любовно възпитание, 1863, стр. 2–5. Там на стр. 1 има указ на Светия Синод от 1 юни 1863 г. за височайше разрешение за учредяване на споменатото дружество. Кандидатско дело Св. Синод, 1863, № 1065, л. 1, 2. Виж по-горе, № 707, стр. 430–438, док. от 1863 г., 15 май. От копие, съхранявано в архива на Светия Синод, по опис No 33, документ. номер 6. От ръкописен чернови оригинал, запазен. в архива на Светия Синод, по опис No 45, документ. номер 2. От копие, съхранявано в архива на Светия Синод, по опис No 75, документ. № 5. В горната част на писмото е отбелязано "М. Н. Муравьов. Юни 1863 г." Дело на Главна прокуратура. св. Синод, 1863, No 134; Канал на Светия Синод, 1864, ян. № 121. От преписи, коригирани от ръката на митрополита, запазени. в архива на Светия Синод, по опис No 100, документ. № 35. От ръкописен чернови оригинал, запазен. в архива на Светия Синод, по опис No 107, документ. № 8. Кирил, епископ Мелитополски, ръководител на духовната мисия в Йерусалим, 22 юни 1863 г., отзован от Йерусалим и поставен в Казанския Преображенски манастир, където почина на 10 февруари 1866 г. Това е служебен въпрос. Обер-прокурор на Светия Синод, 1863, № 160, л. 53. Собственоръчно автентичният митрополит Филарет, с изключение на първите 4 параграфа, преписан от ръката на чиновник, съхраняващ. в архива на Светия Синод, по опис No 79, документ. номер 15. Материята е най-висша институция. присъствие за духовете по православни дела., 1860, № 30. Григорий, починал на 17 юни 1860 г Това е служебен въпрос. Обер-прокурор на Светия Синод, 1863, № 160, с. 24 и 25. От препис, коригиран от ръката на митрополит Филарет, запазен. в архива на Светия Синод, по опис No 93, документ. номер 4. След това граф Модест Андреевич; ум. 1876 ​​г. януари 2 дни От копие, съхранявано в архива на Светия Синод, съгласно опист № 93, документ. номер 7. Вижте по-горе, не. 584, стр. 60–62; № 596, стр. 84; № 605, стр. 96–100. Ако поп Яхонтов не се беше забъркал, опелото нямаше да се състои и неприятните последици щяха да бъдат избегнати. Това е служебен въпрос. Обер-прокурор на Светия Синод, 1861, № 149. Това е служебен въпрос. Обер-прокурор на Светия Синод, 1864, № 25. Времето за изписване на становището не е посочено в документа; но е ясно, че е съставено след месец февруари 1863 г., съдейки по следния текст на мнението: „през февруари тази 1863 г. в Москва присъстваха: белокритичният лъжемитрополит Кирил...“. От копие, съхранявано в архива на Светия Синод, по опис No 110, документ. номер 9.