25 февраля. Письмо митрополита Филарета к митрополиту новгородскому и с.-петербургскому Исидору, с приложением записки о иконе тысячелетия России

نيافة الأسقف أيها الراعي الكريم. إن واجب حماية رسم الأيقونات الأرثوذكسية من الابتكارات، غير الصحيحة والمعرضة للتفسيرات الضارة، يدفعني إلى لفت انتباه سماحتكم إلى المذكرة المرفقة - حول أيقونة الألفية الروسية. مع فائق الاحترام والتفاني، يشرفني أن أكون سماحتكم، أيها الخادم المتواضع، فيلاريت، متروبوليت موسكو رقم 22. 25 فبراير 1863 وأرفقت بالرسالة ملاحظة تتضمن المحتوى التالي: "حول أيقونة الألفية الروسية" وصل الجنرال السيد باشوتسكي 294 إلى موسكو بزي المبتدئ، ومعه أيقونة من تأليفه، ووافقت عليها الرقابة الروحية في سانت بطرسبرغ، تخليداً لذكرى ألفية روسيا. وهو ينوي جمع الأموال لمضاعفة نسخ هذه الأيقونة ووضعها في الكنائس. يتطلب هذا الرمز اهتمامًا حكيمًا. 1. الأيقونات، حسب قواعد الكنيسة الأرثوذكسية، مرسومة تاريخياً. ظهر على الأرض ابن الله المتجسد، ربنا يسوع المسيح: وإذ رأوه رسموا أيقونته. صُلب: وكما ورد في الإنجيل عن صلبه، كذلك كتبت أيقونة صلبه. لقد كان القديس أندراوس في الكنيسة لديه رؤية والدة الإله تحجب الكنيسة وتقف فيها بحمايتها: هكذا كتبت أيقونة شفاعة والدة الإله. كما تم قبول الصور الرمزية للأسد والعجل والنسر على أيقونات الإنجيليين، ولكن ليس حسب تقدير رسامي الأيقونات، بل مستعارة من سفر الرؤيا. ثانيا. إذا، خلافًا لذلك، سُمح للجميع، حسب الرغبة، بتأليف أيقونة من أشياء مقدسة مختلفة، وبالتالي التعبير عن نوع ما من فكرتهم الخاصة: إذن، مع انتشار هذا الاعتباط، يمكن أن يحدث بسهولة أنه من أجل التعبير عن الفكرة المرغوبة، سيتم وضع الأشياء المقدسة في الأيقونة بشكل لا يتناسب مع طابعها الأساسي، وأن الأيقونة المدنية ستصبح أحيانًا جزءًا من الأيقونة المقدسة، بل وتصبح مهيمنة فيها؛ ومن هذا ينشأ تناقض كبير، لأن الأيقونة المقدسة توضع في الكنيسة للعبادة، ولا ينبغي أن تكون الفكرة المدنية موضع عبادة مهما كانت سامية. ثالثا. يتضمن تكوين الأيقونة التي ألفها السيد باشوتسكي (بقدر ما يمكن تذكره من مراجعة موجزة) الميزات التالية. وفي أسفل الصورة حجر مكتوب عليه الاسم الإلهي: يسوع. وفوقها طبقة من الحجر مكتوب عليها أسماء الرسل. وفوق هذا طبقة أخرى عليها أسماء المجامع المسكونية. من هنا، على طول الجزء السفلي وعلى طول حواف الأيقونة، تمتد الجذور إلى الأعلى. وبحسب تفسير الكاتب فهذه هي أسس الأرثوذكسية وجذورها. ولكن، بعد وضع هذه الأيقونة في الكنائس، لن يكون هناك مترجم معها: ولكن ألا يبدو غريبًا للمشاهد التقي البسيط أن الاسم المبجل: يسوع يوضع أسفل أسماء الرسل والمجامع المسكونية، في أسفل الصورة؟ لن يكون رمز الجذور مفهومًا لأنه تم وضعه بشكل غير متناسب مع الطبيعة. في الطبيعة، لا تصعد الجذور عبر الهواء، بل تنزل إلى الأرض. رابعا. بالقرب من السطر الذي كتبت عليه المجامع المسكونية، توجد صورة صغيرة، في قسم خاص، مكتوب تحتها: تحرير الفلاحين. مثل هذه الصياغة لفكرة تحرير الفلاحين، القريبة من فكرة تأسيس المسيحية، لا تمثل انسجام الأفكار. V. فوق منتصف الصورة توجد صورة نصف الطول للمسيح المخلص؛ على الجانبين، أقل إلى حد ما، نفس الصور لوالدة الإله والقديس نيكولاس، وبينهما، في المنتصف، شعار الدولة الروسية، نسر برأسين؛ يوجد أسفله صورة للأمير النبيل ألكسندر نيفسكي. مما لا شك فيه أن مترجم الصورة أعطى شعار النبالة الروسي مكانًا مهمًا وبارزًا في الصورة من أجل إعطاء الأيقونة أهمية وطنية. ولكن حتى بالنسبة للمسيحي الأرثوذكسي حسن التصرف، فإن وضع شعار النبالة في أبرز مكان في الصورة، بين صور والدة الإله والقديس نيكولاس، سيبدو غير عادي وغير متوافق مع تقديس الأيقونات المقدسة. لكن مثل هذه الأيقونة يمكن أن تترك انطباعًا غير مواتٍ على المنشقين الذين يحاولون البحث عن شيء غير عادي في كل ما هو الكنيسة الأرثوذكسية ولكن بجهل وبسوء نية أيضًا. وأولئك الذين طالما حلموا برؤية مملكة المسيح الدجال في الكنيسة والدولة، بالطبع، لن يفشلوا في استخدام هذه الصورة ليجدوا فيها تأليه النسر الروسي، وبالتالي تأكيد تعاليمهم السخيفة والضارة بنفس القدر بين إخوانهم الجهلة. بناء على كل ما سبق، ألا يعتبر من المناسب أن تخضع الأيقونة المذكورة، رغم أنها لم يتم إعادة إنتاجها وتوزيعها بعد، للفحص الدقيق والتصحيح عند الضرورة؟ 25 فبراير. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى رئيس نيابة المجمع المقدس أ.ب. أخماتوف، حول رسالة من شخص مجهول، باللغة الألمانية، حول تسمية الإمبراطور ألكسندر الثاني الكبير صاحب السعادة، سيدي العزيز. وصلتني هذه الأيام رسالة من مكتب بريد سانت بطرسبرغ باللغة الألمانية لا أعرفها. كما لو كان ذلك بمثابة إنذار، أوعزت للمترجم المتواضع ألا يكشف محتويات الرسالة لأي شخص. من واجبي أن أرسل هذه الرسالة الألمانية الغامضة وترجمتها والملاحظة المكتوبة عنها. إذا بحثنا عن حل اللغز، فأعتقد أننا سنواجه حتماً السؤال: ألا يحددون يوم 10 أبريل/نيسان لمظاهرة شعبية من نوع ما، بروح التصريحات التي ظهرت من تحت الأرض أكثر من مرة، وهل يريدون خداع الكنيسة ورجال الدين للتدخل فيها، من أجل خداع الشعب أكثر؟ يسهر الرب على حراس المنزل لمنع من يحاول تخريب المنزل. سائلاً الله أن يباركك، بكل احترام وإخلاص، يشرفني أن أكون، يا صاحب السعادة، العبد الأكثر تواضعًا، ترجمة. سماحتك! متحمسًا للامتنان والحب، نتمنى أن يُطلق على إمبراطورنا السيادي الرحيم، باسم الإسكندر المخلص، اسم الإسكندر الأكبر حتى خلال حياته الثمينة، لأنه لم يكن هناك أبدًا ملك مثل ملكنا، الذي نفخر به بحق، على الرغم من أنه قدم نصف هذه المزايا لشعبه؛ لم يكن أحد على الإطلاق يستحق نصف هذا الاسم، الذي يعد بمثابة تعبير عن الشرف والحب، باعتباره والد البلاد الرحيم. حقًا، في أي ظلال يوجد كل الأبطال المجيدين في التاريخ (إن لم يكن في ظلام الليل) مقارنة بإمبراطورنا، الذي هو أكثر تواضعًا من البطل؟ أنهم ليسوا أكثر من غزاة فارغين فضلتهم الصدفة. لم يعرف أحد منهم كيف يجمع بين قوته وسعادة رعاياه، في حين أن حاكمنا المثالي الذي لا يضاهى لم يجعلنا أسعد من بين جميع الشعوب التي كانت على الإطلاق! أليس هو عظيما من العظماء حقا! لكننا، شعبه العظيم، لا نريد أن نكون غير مستحقين لسيادتنا العليا، ونحن، مع السعادة العظيمة الحقيقية للملوك: الحب الحماسي والعشق لرعاياهم، الذي استحقه بما يتجاوز واجب صاحب السيادة، كما لم يقع بعد في نصيب أي ملك خلال حياته، نود أن نعرب عن امتناننا له. ونتيجة لذلك، نطلب مساعدتكم الجادة في تحقيق هذه النية، آملين أن توافقوا بكل سرور على القيام بدور نشط في هذا، والذي سيتكون مما يلي: إصدار الأمر لعمدة جميع الكنائس الخاضعة لإدارتكم، هنا وفي جميع المدن والقرى، بحيث أنه في 10 أبريل (العاشر) 1863 (الذي خصصناه لهذا الاحتفال)، في جميع الكنائس (التي يجب أن تكون مضاءة ومزخرفة بشكل لائق لهذا الغرض)، مع كل المقدسات في الاحتفالات والأشكال، أُعطي أفضل سيادينا، الإمبراطور ألكسندر الثاني، الاسم المذكور أعلاه (المنقذ والعظيم)! علاوة على ذلك، سيتم تقديم صلوات شكر لائقة وأغاني وخطب، حيث من الضروري غرس الأشخاص ذوي التقوى الخاصة ما يلي: حتى يعتبر هذا اليوم عطلة مقدسة في المستقبل؛ بحيث يتم قبول هذا اليوم في التقويم - كيوم رسمي أبدي للمملكة والشعب، مثل عيد ميلاد جلالة الملك؛ وبالتالي، يستخدم الناس هذا الاسم الجديد في جميع المجلات والكتابات لتعيين صاحب الجلالة الإمبراطورية. سيتم فعل الشيء نفسه في جميع أنحاء المملكة الروسية بين جميع الذين يعتنقون الإيمان (؟). سماحتكم، في يوم التسمية، لا تفشلوا في كتابة التمنيات بالسعادة والبركات لملكنا الرحمن الرحيم. العديد من الأشخاص المحليين المحترمين والجديرين (الذين يحاولون القيام بذلك وبالتالي يعرفون بالفعل) سوف يقدمون المساعدة بشكل علني وبصمت بمجرد أن يتعلموا عن أنشطتك. بما أن السلطات المحلية، من باب اللياقة، في رأيها، ربما من باب الحكمة (وهو أمر غير معقول للغاية)، مثل كبار المسؤولين الحكوميين، يمكن أن تقبل شكل المشاركين المتحيزين الذين يلعبون هنا بطريقة ما لا إرادية... دور، وعلى هذا الأساس يظهرون أنفسهم غير مشاركين، أو حتى معارضين؛ ولذلك نجد أنه من المفيد والحكمة أن نبدأ الأمر سرًا، وأن نبقيه حتى ذلك اليوم (10 إبريل) بسرية تامة عن الجميع باستثناء أعضاء الكنيسة الضروريين. إذا كنت تشك، يا سماحتك، في تحقيق رغبتنا القوية العادلة ونوايانا التي لا غنى عنها، خاصة إذا رفضت ما تريد، فإن ذلك يثير استياء الناس وغضبهم، الأمر الذي سيؤدي إلى عواقب ضارة، وربما خطيرة للغاية؛ اللامبالاة ستسقط سماحتكم، حتى لو كان ذلك مؤسفًا جدًا بالنسبة لنا؛ لذلك، ربما ستخمن أنك ستساعدنا طوعًا. سيكون من العدل واللائق، يا صاحب السيادة، أن يساعد قرض كبير من خزينة الكنيسة الدولة، التي تعاني الآن، بسبب فدية الفلاحين والعديد من المؤسسات المهمة المماثلة، من صعوبات مالية ويجب أن تلجأ إلى قرض أجنبي (مهما كان غير كاف)، وهو أمر مهين وغير مربح؛ لا يمكن لنيافتك أن تستفيد بشكل أكثر قداسة ونفعًا للبشرية جمعاء من أموال الكنيسة الغنية. ماذا تستفيد كنيسة القديسة من الأموال المتراكمة؟ إنهم، إذا جاز التعبير، يكذبون دون أي منفعة ودون ربح مقدس حقًا، فقط من أجل تجميع كنوز فوق كنوز، وهو الأمر الذي لا يمكن لرب الأرباب، الإله الأزلي الواحد، أن يرضي به؛ وفي الوقت نفسه، يمكن أن يُسعد هذا الملايين، حتى معظم العالم، دون أدنى ضرر أو ضرر لرأس مال الكنيسة، لأنها آمنة ومؤمنة في كل الأحوال. لذا، يا سماحتكم، باسم الإنسانية، نناشدكم أن تفكروا في هذا الأمر وأن تتواصلوا مع إخوانكم وزملائكم الأعضاء، باللغة الروسية، الذين نعتمد على استجابتهم الإيجابية بكل ثقة. إذا وجدت، يا صاحب السيادة، رغبتنا جيدة وتفضل بالاتفاق معنا، فإنك من خلال القيام بذلك سوف ترضي ملكنا عن غير قصد، من بين التمنيات الطيبة، في يوم اسمه المقدس؛ ومن خلال هذا، سيتمكن جلالته من تحقيق همه الوحيد: منح الخير والسعادة الدائمين للشعب، الذي جعله ملكنا الكريم - بقلب نبيل محب للخير، ومتعاطف بشدة مع الإنسانية - مهمة حياته، والتي من الواضح أنه يضحي بنفسه من أجلها. في هذه الأثناء، ونحن ننتظر بثقة تحقيق طلبنا العادل، سماحتكم، يمكنكم التأكد من أنكم من خلال هذا ستكتسبون أكثر من أي وقت مضى الحب والاحترام الذي يرغب فيه دائمًا سماحتكم، الراعي الإنساني المثبت للنفوس. رقم 3. لأسباب معروفة، اخترنا أن نكتب هذه الرسالة باللغة الألمانية، وليس لغتنا الوطنية، كما أننا لا نسمي أنفسنا (ممثلي الشعب) بالاسم، ويرجع ذلك جزئيًا إلى العدد الكبير، ومع ذلك، يجب أن يكون العديد من سماحتكم معروفين، إن لم يكن شخصيًا بشكل مباشر، فمن خلال الاسم واللقب. ممثلو الشعب 296. وقد أرفقت مذكرة سرية كتبها بخط يده برسالة المتروبوليت فيلاريت: حول رسالة غير مسماة من سانت بطرسبرغ، تشير إلى ١٠ أبريل ١٨٦٣. تبدو هذه الرسالة للوهلة الأولى بمظهر وطني. يرغب أشخاص مجهولون في تكريم مآثر الإمبراطور ألكسندر الثاني وأعماله الطيبة للأشخاص بأسماء المنقذ (كما هو مكتوب في الرسالة الألمانية باللغة الروسية، على الرغم من أن اسم المحرر سيكون أكثر صحة) والعظيم. ولكن عند الفحص الدقيق للرسالة، فإنها تثير الكثير من الشكوك. 1. لماذا لم يذكر الوطنيون أنفسهم؟ يقولون لأن هناك الكثير منهم. لكن لم يكن من الممكن كتابة سوى عدد قليل من الأسماء التي ألهمت الثقة والأمل في التعاطف العام. لذلك، يجب أن نستنتج أنهم لسبب ما يخشون الكشف عن أنفسهم، بينما في القضية الوطنية لم يكن هناك ما يخاف منه. عندما ظهرت رغبة، بعد الحرب الكبرى، في تكريم مآثر الإمبراطور ألكساندر الأول على المستوى الوطني، تمت مناقشة هذا الأمر بحرية في المجتمعات، وبعد تأكيد التعاطف العام، تجمعت أعلى طبقات الدولة، من بين عدة أسماء مقترحة اختاروا الاسم: طوبى، وعيَّنوا لجنة من بينهم لوضع الالتماس الأكثر خضوعًا. ثانيا. لماذا لم تتم كتابة الرسالة باللغة الروسية بل باللغة الألمانية؟ يقولون "لأسباب معلومة". لكن هذا يعني عدم قول أي شيء. هل لأنه كتب من قبل شخص غير روسي لا يعرف سوى القليل من اللغة الروسية، كما يتبين من أنه استخدم كلمة المنقذ بدلا من المحرر، وفي النقش على الظرف: لشفيعه، بدلا من أن يأخذ مكانه. ومن الغريب أن يطرح القضية الوطنية الروسية شخص غير روسي. ثالثا. هناك دلائل تشير إلى أن شخصًا غير أرثوذكسي كتب رسالة أيضًا. ويطالب بـ "تزيين الكنائس بشكل لائق" في 10 أبريل. عادة ما تكون الزخرفة الخاصة للكنائس من الداخل لقضاء العطلات فقط في الكنائس اللاتينية، وليس في الكنائس الأرثوذكسية. يتحدث عن "الاحتفالات والأشكال المقدسة". هذه هي لغة من لا يعرف تعابير الكنيسة الأرثوذكسية. ويطالب الكنائس "بتقديم صلوات شكر وأغاني ومواعظ لائقة". وبالتالي، فهو لا يعرف الكلمة المعروفة لدى جميع الأرثوذكس: الصلاة؛ ويقدم الأغاني، ربما على غرار كنائس وارسو اللاتينية. هل من المحتمل أن يرسل الوطنيون الروس شخصًا غير أرثوذكسي ليتولى مسؤولية الكنائس الروسية؟ رابعا. ويطالب كاتب الرسالة بأن يعتبر اليوم العاشر من أبريل "يومًا مقدسًا ويوم عطلة في المستقبل". وهذا أمر غير مسبوق. وعندما سمي المبارك لم يفكروا في هذا. يمكن للمرء أن يخمن أن كاتب الرسالة لديه شيء سياسي آخر في ذهنه، وهو يريد تخليده في الكنائس. 5. تصل الغرابة إلى مداها الأقصى عندما يطالب كاتب الرسالة: في خطب 10 إبريل، "أن يُلهم "الشعب بتقوى خاصة، حتى يستخدم الشعب هذا الاسم الجديد في جميع المجلات والكتابات". فهل يليق بواعظ الكنيسة، بتقوى خاصة، أن يفرض القوانين على الصحفيين والكتاب؟ سادسا. إذا كانوا يريدون تحقيق انتصار امتنان الناس للإمبراطور، فيجب أن يكون هذا هو الحال في جميع أنحاء الولاية بأكملها. ولكن هذا مطلوب فقط من أبرشية موسكو. وبالتالي، هناك مشروع آخر يريدون تعزيزه من خلال الحركة الكنسية، لكنهم لا يجرؤون على الإعلان عنه مسبقًا. سابعا. لماذا تم تحديد يوم 10 أبريل، الأربعاء من أسبوع فومينا، للاحتفال على شرف القيصر؟ ألن يكون من الأفضل اختيار من تحب لهذا اليوم، 17 أبريل، عيد ميلاده؟ من هذا يمكن ملاحظة أن اليوم العاشر من أبريل له معنى خفي مختلف. ثامنا. الوطنيون المجهولون يهددون المتروبوليت بالخطر وأعمال العنف إذا "لم يفكر في مساعدتهم طواعية". وهذا ليس ما يفعله الوطنيون الصالحون. تاسعا. الوطنيون المجهولون يطالبون برأس مال الكنيسة. وفي هذه الحالة، لم يعودوا يظهرون أنفسهم كوطنيين، بل كمحولين وحكام للدولة نصبوا أنفسهم. علاوة على ذلك، فإنهم يكشفون عن جهل شديد عندما يكتبون أن رأس مال الكنيسة يمكن أن "يجعل الملايين، وحتى معظم العالم، سعداء". لا توجد تقريبًا عواصم كنسية مجانية؛ وهناك رؤوس أموال موروثة تدعم مصلحتها الأديرة والأخويات ورجال الدين والمؤسسات الخيرية. ويوجد رأس مال في أواني الكنيسة وأثواب فضية على الأيقونات. X. وأخيرا، يظهر توقيعان تحت الرسالة. أولاً، "الشعب الروسي بأكمله". ثانياً: "ممثلو الشعب". إذا كان التوقيع الأخير صحيحا: فالأول كاذب؛ لأن ممثلي الشعب ليسوا الشعب كله، بل جزء منه. لكن التوقيع الثاني غير عادل أيضاً، لأن الشعب الروسي حتى الآن لم ينتخب أو يفوض أي ممثل للشعب بأكمله. 25 فبراير. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، أ.ب. أخماتوف، مع مذكرة حول نقل فلاحي قرية راخمانوفا من رعية بافلوفسكي بوساد إلى رعية الكنيسة المبنية حديثًا في قرية ماري يرجى الأخذ في الاعتبار المذكرة التوضيحية المرفقة بشأن حالة قرية راخمانوفا 298. أدعو الله أن يباركك، مع كامل الاحترام والتفاني، ويشرفني أن أكون خادم صاحب السعادة الأكثر تواضعا، وقد أرفقت بهذه الرسالة ملاحظة تتضمن المحتوى التالي: في عام 1857، طلب فلاحو القرى المملوكة للدولة: ميري، كريوشينا، جريبانوفا، سوبينا، إجناتينا، فومينا ودميتروفا، الذين كانوا أعضاء في رعية القيامة، كنيسة بافلوفسكي بوساد، من سلطات الأبرشية الإذن ببناء كنيسة في قرية مير، مع تشكيل رعية جديدة معها. هذا مسموح. في نهاية عام 1860، تلقت سلطات الأبرشية التماسًا من بناة الكنيسة في قرية مير، التجار: سالتيكوف وروداكوف، للسماح لفلاحي القرى المخصصة لأبرشية الكنيسة المبنية حديثًا بدفن أقاربهم المتوفين في المقبرة المخصصة لها. وهذا جائز، أمانة، عند بناة الكنيسة. لكن اتضح فيما بعد أن بناة الكنيسة في قرية مير أضافوا في التماسهم إلى القرى السبع المخصصة عام 1857 كجزء من الرعية الجديدة قرية راخمانوفا الثامنة، التي لم تعرب عن رغبتها في الانفصال عن أبرشية القيامة في بافلوفسكي بوساد. صدر أمر بوقف الإذن الممنوح في 2 يناير 1861، لأن بناة الكنيسة انتهكوا الحدود القانونية للرعية المعينة. في 4 يناير 1861، جاء نفس بناة الكنيسة إلى سلطات الأبرشية مع عريضة جديدة لإضافة قرية راخمانوفا إلى رعية مريم. أرفق بهذا الالتماس حكم عام ينص على أن فلاحي قرية راخمانوفا، بسبب بعدهم عن بافلوفسكي بوساد، التي تقع على بعد خمسة أميال من راخمانوفا، وبمناسبة انقطاع الاتصال بين راخمانوفا وبافلوفسكي بوساد في الربيع، عندما فاضت الأنهار، طلبوا نقلهم إلى أبرشية الكنيسة المبنية حديثًا. وبالتحقيق، تبين ما يلي: 1) على الرغم من أن الحكم الصادر بحق فلاحي رحمانوف جاء أنه تم صياغته بموافقة عامة وإجماعية منهم جميعًا، إلا أن أربع عائلات لم تبد رغبتها في النقل إلى وصول ماري، بل أنكرت حقيقة وصدق دوافع فلاحي رحمانوف الآخرين الذين وقعوا على الحكم. 2) في الحكم، هناك مبالغة في المسافة بين راخمانوفا وبافلوفسكي بوساد، ومن ماري تم تقليلها، بحيث لا يزيد الفرق في المسافات بين القرية والقرية الأخرى في الواقع عن نصف ميل. 3) والصعوبات في التواصل مع رحمانوفا إلى بافلوفسكي بوساد، في الربيع، مبالغ فيها في الحكم. وهي أن الحكم ينص على أنه "أثناء فيضان المياه، يتوقف اتصال رحمانوف مع بافلوفسكي بوساد تمامًا". ويظهر ثلاثة من رجال الدين من بافلوفسكي بوساد وأربع عائلات من راخمانوفسكي أنه من أجل التواصل بين قرية راخمانوفا وبافلوفسكي بوساد أثناء فيضانات الأنهار، وللمرور عبر نهر فوخونكا، يوجد جسر دائم في قرية فاتفو، ويوجد جسر للمشاة، وهو ما لا ينكره فلاحو رخمانوف الآخرون، ولكنهم يبالغون في المسافة من خلال تحويلة صغيرة إلى قرية فاتويفو. إذا كان في الربيع، عندما تتدفق الأنهار، يصبح التواصل صعبا إلى حد ما، ثم يحدث ذلك، وفقا لشهادة البنائين والفلاحين أنفسهم، لفترة قصيرة، لا تزيد عن أسبوعين، وعلاوة على ذلك، ليس تماما؛ لأن جسد المتوفى، بحسب شهادة فلاحي رحمانوف، يُنقل عبر النهر إلى المخاض. مع الأخذ في الاعتبار 1) أن بناة الكنيسة تصرفوا بشكل غير مباشر عندما أدرجوا قرية رخمانوفا في التماس المقبرة، والتي لم تكن مخصصة للرعية الجديدة؛ 2) أن فلاحي رحمانوف، في بداية مسألة الكنيسة الجديدة، وحتى أثناء بنائها لمدة 4 سنوات تقريبًا، لم يطلبوا الانضمام إليها، وبالتالي لم يعترفوا بالحاجة إلى ذلك؛ 3) أن حكمهم صدر بالإجماع بشكل غير صحيح، لأن 4 عائلات لم توافق عليه، واحتجت على صدق الآخرين؛ 4) أنه، وفقا لشهادة أحد الفلاحين، تم وضع الحكم تحت تأثير المقيم لفوف، الذي أرسله رئيس فولوست إلى راخمانوفو؛ 5) أن الشهادة على إزعاج الرسائل مبالغ فيها؛ 6) أن الأمر، بشكل عام، يمثل علامات التماس من قبل بناة الكنيسة، الذين، كصناعيين، لهم تأثير كبير على السكان المجاورين، لتعزيز أبرشيتهم: - لم تتمكن سلطات الأبرشية من الاعتراف بطلب فلاحي رحمانوف على أنه صالح ويخضع للرضا. فضلت سلطات الأبرشية والظروف الخاصة لمستوطنة بافلوفسك هذا القرار. هناك متعصبون خاصون للأرثوذكسية هنا؛ لكن المنشقين أيضًا كثيرون وأقوياء. هناك صراع بين الجانبين: ويجب دعم الجانب الأرثوذكسي. بعد فصل 7 قرى من رعيته إلى رعية مريم الجديدة، سيكون فصل قرية أخرى من راخمانوفا تضم ​​120 روحًا من الذكور خسارة لكنيسة بافلوفسكي بوساد ورجال الدين فيها، وانطباعًا غير سارٍ للمتحمسين لهذه الكنيسة. لا يبدو أن هذا يهم وزارة الخزانة. في هذه الرعية أو تلك، سيفي فلاحو رحمانوف بواجباتهم المالية. يتعلق الأمر، بالمناسبة، برفاهية رجال الدين بافلوف. كن رحيما لرجال الدين في موسكو، الذين لا يبكون على الراتب الذي تلقته الأبرشيات الأخرى بالفعل. 8 مارس. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى رئيس نيابة المجمع المقدس أ. أخماتوف، عن مخطوطة سيناء 300 أعود بمقال مورالت عن مخطوطة الكتاب المقدس في سيناء. لقد تأخرت لأنني أعطيته لعميد الأكاديمية ليقرأه. كما ترون، بناءً على العلامات الأولى، فإن رأينا بأن المخطوطة ليست هرطقة متعمدة قد أكدها العالم بعد فحص شامل للطبعة والأصل. أما بالنسبة للشك اللندني في صحة مخطوطة سيناء، فيمكن للمرء أن يشك في دقتها؛ عندما أعلن سيمونيدس في اجتماع أنه سيكتب صفحة من مخطوطة سيناء: هذا لا يعني أكثر من أن مزور المخطوطة الشهير كان يقوم بتزوير ورقة أخرى. ماذا يتبع من هذا؟ لكن علاوة على ذلك، إذا ذهبوا بهذه الطريقة، فلماذا تراجعوا؟ دعه يكتب ورقة. ويمكن التعرف على المزور من خلال وجود مخطوطة أصلية ذات طبيعة خاصة. أكرر ما قلته بالفعل: لماذا قام سيمونيدس بتشويه المخطوطة بالعديد من الأخطاء والتصحيحات، وأحيانًا الخاطئة أيضًا؟ ولماذا لا يسألون الشعب الأثوسي من سماهم بأنهم يعرفون الأمر؟ ليبارك الرب أنشطتكم ويحمي صحتكم التي أصلي من أجلها. خادم صاحب السعادة الأكثر تواضعا، 15 مارس. تقرير إلى المجمع المقدس للمتروبوليت فيلاريت حول منح نائب الثالوث سرجيوس لافرا الأرشمندريت أنتوني وسام القديس فلاديمير من الدرجة الثانية تقرير إلى المجمع الحاكم الأقدس من عضوه فيلاريت متروبوليت موسكو. يخدم في هذه الخدمة نائب الثالوث الأقدس لافرا القديس سرجيوس، الأرشمندريت أنتوني من الدرجة الأولى، في هذه الخدمة للسنة الثالثة والثلاثين. خلال هذا الوقت، تضاعف عدد الإخوة في الدير، واستقر دير جيوسيمان وتشكل وتوسع بشكل يفوق التوقعات. حدثت هذه النجاحات المرئية لأن القدوة الطيبة للأرشمندريت أنطونيوس في الحياة الرهبانية وغيرته التي لا تكل في الخدمات الكنسية والوصاية والقيادة الروحية الشاملة جذبت أولئك الذين أرادوا هذه القيادة، سواء إلى اللافرا أو إلى دير جيوسيمان، الذي، على الرغم من أن له بانيه الخاص، يتمتع بالقيادة الروحية المباشرة للأرشمندريت أنطونيوس. يتطلب تكاثر الناس وسائل متزايدة لدعمهم. من خلال الرعاية والمهارة الاقتصادية للأرشمندريت أنتوني، تم تحقيق زيادة كبيرة في الموارد المادية للحفاظ على لافرا والحفاظ على الإخوة. وتحت رعايته، تم إنشاء وصيانة مدرسة مكتظة بالسكان لأطفال عامة الناس في اللافرا (أكثر من 180 منهم مدعومون من اللافرا)، ومدرسة لرسم الأيقونات، والتي حققت نجاحًا كبيرًا وحظيت بأعلى قدر من الاهتمام. بالإضافة إلى المستشفى المعتاد لكبار السن من الإخوة، تم بناء وصيانة مستشفيين: في لافرا، مستشفى للرجال للداخلين والغرباء، وخارج لافرا، في بيت خيري، مستشفى للنساء لجميع الفقراء والغرباء. تحت قيادة الأرشمندريت أنتوني، تم تشكيل عدد كبير من الرهبان، بعضهم دخل أبرشيات مختلفة كرؤساء أديرة، وبعضهم خدموا بكرامة كمبشرين في قسم رئيس أساقفة كامتشاتكا الموقر. فور استلام رسالتك، المؤرخة بـ 15 يومًا، سارعت للرد، لأن سلام روحي التقية قد انزعج. عندما تكرمت الإمبراطورة بإقامة حفل موسيقي روحي لمغني البلاط في موسكو، وكان هناك عدد قليل منهم، طالبوا مني بحفل سينودسي وكاتدرائية: لم أرغب في تعقيد تنفيذ إرادة صاحبة الجلالة، وقد وافقت. لم يكن لدي فضول بشأن أداء الحفل، ولم أسمع أي آراء سلبية. وعلى هذا المثال طلبت مني جمعية نشر الكتب المفيدة مغنيين لحفل موسيقي لغرض خيري. لقد ترددت. لم أكن أرغب في الاستسلام للفضول والمتعة لما كان من المفترض أن يكون تقديسًا. لكن بعض العلمانيين ذوي النية الطيبة، وحتى بعض إخوتي، قالوا: الاستماع إلى حفلة موسيقية روحية أفضل من حفلة علمانية، أو مشاهدة اللوحات الحية. علاوة على ذلك، خطر لي أنه لا بد من مواجهة طوفان الكتب الرديئة بسد صغير على الأقل من الكتب الجيدة. وافقت على حظر غناء ما يُغنى في الكنيسة فقط أثناء القداس، والسماح بغناء ما يُغنى في المنزل أثناء الوقفة الاحتجاجية طوال الليل. عندما تم نشر برنامج الحفل: بدأت تصلني معلومات مفادها أن بعض محبي الكنيسة الصارمين يجدون أنه من الغريب غناء الأناشيد الروحية في قاعة تقام فيها الرقصات، وليس في الصباح، بل في المساء. كما اشتكوا من أنه في الحفل السابق، أثناء غناء الصلاة الربانية، جلس الجمهور. لقد فات الأوان بالفعل للتوقف. بعد أداء الحفل، أجاب البعض أنهم استمعوا بإحساس جيد، وأنه أثناء غناء الصلاة الربانية وقف معظم الجمهور، ولم يلاحظوا أي أشياء غير لائقة. ولكن بعد ذلك سمعت أنه كان هناك تصفيق؛ واضطر إلى تكرار ترنيمة أخيرة. وبعد أيام قليلة، جاء مدير الحفل السيد ستريكالوفا ليشكرني؛ وأحضر سيدة أخرى تطلب منها إقامة حفل موسيقي مماثل لصالح مجتمع آخر. أجبت، دون البحث عن عذر مقبول، أنني استسلمت على مضض لنية حسنة مشكوك فيها: ولكن بما أن هذا التساهل غير سار بالنسبة لبعض الأرثوذكس، وأن الحفل الروحي سيقبله المستمعون بطريقة علمانية، فإنني لا أجرؤ، من أجل متعة البعض، على الرغم من وجود غرض جيد، على السماح بما يغري به الآخرون. وكررت نفس الرفض لثلاث أو أربع التماسات. ومع ذلك، لم يرفض الجميع الحفل: لأنه حضر للاستماع إليه ما بين 4000 إلى 5000 شخص. أنا مندهش لأنني أرفض. دعونا نتمنى أن يأتي أولئك الذين مدحوا ترنيم الكنيسة خارج الكنيسة باجتهاد أكثر للاستماع إليه في الكنيسة، مع أولئك الذين لا يريدون أن يتركوه يخرج من الكنيسة. 20 مارس. تقرير إلى المجمع المقدس للمتروبوليت فيلاريت حول سفر المزامير التعليمي الذي نشرته مطبعة إدينوفيري تقرير إلى المجمع الحاكم الأقدس، عضوه فيلاريت، متروبوليت موسكو وكولومنا. كتب أمناء مطبعة موسكو إدينوفيري، تجار موسكو: إيفان نيكيتين ريجكوف وياكوف ميخائيلوف بيلياكوف، في التماس موجه إليّ، في الخامس من مارس، ما يلي: طُبعت المزامير لأول مرة من الأصل، طُبعت في الصيف الأول من عهد القيصر أليكسي ميخائيلوفيتش، في صيف عام 7154، في اليوم العشرين من أكتوبر، وفي الرابع من صيف يوسف البطريرك، قيد الاستخدام، وهناك هناك حاجة لطباعتها؛ لذلك، قدموا سفر المزامير الأصلي وطلبوا الإذن بطباعة 3600 نسخة منه. وفقًا للشهادة الموجودة في المجمع، فقد اتضح: 1) أنه بموجب مرسوم المجمع الحاكم المقدس، بتاريخ 10 أكتوبر 1822، رقم 6060، تم السماح لمطبعة إدينوفري المذكورة بطباعة المزامير من الأصل المذكور، باستثناء الفصل الخاص بعلامة الصليب، 1200 نسخة، بحيث في المستقبل، عندما يطلب أمناء هذه المطبعة طباعة المزامير المذكورة مرة أخرى لكل منهما. الوقت المقدم إلى المجمع المقدس؛ 2) قامت دار طباعة موسكو إدينوفيري مؤخرًا بطباعة 3600 نسخة من سفر المزامير التعليمي 18 بالنقش نتيجة لمرسوم قدس الأقداس بتاريخ 15 يونيو 1862 رقم 1900. تقديم الالتماس الحالي لأمناء مطبعة إدينوفي إلى المجمع الحاكم المقدس وتقديم النسخة الأصلية من سفر المزامير، للحصول على إذن بطباعة العدد المطلوب من النسخ منه، 19 منقوشة، باستثناء الفصل الخاص بعلامة الصليب، أطلب الإذن بإصدار المرسوم. قداستكم، أيها المبتدئ المتواضع، قرر المجمع المقدس، بقرار مؤرخ في 23/12 أبريل 1863: بناءً على عرض عضو السينودس، صاحب السيادة فيلاريت، متروبوليت موسكو، ووفقًا للأمر الصادر عام 1822، السماح لأمناء مطبعة موسكو إدينوفيري بطباعة فيه مرة أخرى، بمبلغ ثلاثة آلاف وستمائة نسخة، من الأصل المنشور عام 7154، في عهد القيصر أليكسي ميخائيلوفيتش و البطريرك يوسف، سفر المزامير التربوي، باستثناء الفصل الخاص بإشارة الصليب؛ بشأن إرسال مرسوم إلى المطران، والعودة إليه وتقديمه من نسخة المزمور 305. 24 مارس. ملاحظات للمتروبوليت فيلاريت حول بعض المقاطع في عمل عميد أكاديمية قازان اللاهوتية، الأرشمندريت يوحنا، "حول رهبنة الأساقفة" كتب رئيس النيابة العامة للمجمع المقدس، أ.ب. أخماتوف، بتاريخ 24 مارس 1863، رقم 1841، إلى عميد أكاديمية كازان اللاهوتية، الأرشمندريت جون، ما يلي: "لقد قرأت مخطوطة "حول رهبنة الأساقفة" التي ألقاها قدسك، في رسالة مؤرخة في 2 ديسمبر الماضي، بسرور خاص. أشكرك بصدق على هذا العمل المعقد، الذي قمت به". حسنًا، إن متروبوليت موسكو الموقر، الذي نقلت إليه هذا المقال لقراءته، يمنحه حقه الكامل ويدرك، من جانبه، أنه من المفيد نشره، لكنه يجد أولاً أنه من الضروري لفت انتباهكم إلى بعض الأماكن في المقال المذكور، والتي قدم عليها ملاحظات خاصة. من خلال إعادة مخطوطتك مع الملاحظات عليها إلى سيادة القس فيلاريت، أعتبر أنه من واجبي أن أؤكد لك أنني، من جهتي، أجد أنه من المفيد جدًا نشر هذا العمل الرائع في مجلة أكاديمية قازان اللاهوتية من أجل تقديم بحثك التاريخي والقانوني الشامل لأولئك الذين يرغبون في دراسة مسألة "رهبنة الأساقفة" بضمير حي. وأرفقت الوثيقة التالية بهذه الرسالة: ملاحظات على خطاب "في رهبانية الأساقفة" في الجزء الأول من الحجة، يستخدم الكاتب بعناية ومهارة أقوال الكتاب المقدس وقواعد الكنيسة. ويبدو أنه سيكون من الضروري عدم المرور بصمت، بل شرح كلام الرسول بولس: ليس من سلطة الأئمة أن يقودوا الأخت إلى زوجته، مثل سائر الرسل. لا يتحدث الرسول هنا عن المعاشرة الزوجية، بل عن الرفقة في الأسفار الكرازية. كما أنه في أسفار المخلص نفسه تبعته بعض الزوجات التقيات، بل وخدمنه من ممتلكاتهن، كما تبع بعض الرسل أزواجهن للخدمة والمساعدة في الأعمال المنزلية. لكن الرسول بولس لم يسمح لأحد أن يتبعه للحصول على مثل هذه المساعدة: حتى لا يزيد من معه احتياجاته ويجبره على طلب فوائد من الكنائس. ملزمة. 7. من حيث أن الجنس الأنثوي ممنوع من أن يكون في الأسقفية، وأن زوجة من يدخل رتبة أسقفية يجب أن تُلَطَّف في دير بعيد، فإن الاستنتاج صحيح بأن الأسقف يجب أن يكون عازباً، لكن الاستنتاج بأنه يجب أن يُلزن في الرهبنة ليس صحيحاً تماماً. تنذر الزوجة نذورًا رهبانية في دير بعيد، ليكون انفصالها عن زوجها حاسمًا وواضحًا، احترازًا من الاضطرابات التي كانت متصورة سابقًا. كما أنه ليس استنتاجًا صارمًا لرهبنة الأسقف من حقيقة أنه ممنوع أن يبني ديرًا خاصًا، وأن مثل هذا الدير يهدم ويسلم للأسقفية. إن الحجة القائلة بأن الأساقفة مساوية للأديرة ليست صارمة أيضًا. ملزمة. 10. ليس من الضروري أن يفحص الكاتب مرة أخرى تفسير كلمة كانتاكوزين، وخاصة ترجمة الجسيم ἄν بالكلمة كما لو. ملزمة. 13. الأسقف "يجب أن يكون مرتبطًا بالنذور الإيجابية"، وبالتالي "يجب أن يكون راهبًا". الاستنتاج ليس صحيحا تماما. بالإضافة إلى هذا، وبدون هذا، له نذور إيجابية: القسم الأسقفي. على ob. وأكثر من ذلك. من الطابع الخاص الرفيع لرتبة وخدمة الأسقفية في الكنيسة، الاستنتاج الصحيح هو أنها يجب أن تكون غريبة عن الروابط الدنيوية بشكل عام وعن روابط الزواج والأسرة؛ لكن الاستنتاج بأنه يجب أن يكون راهبًا ليس ضروريًا. في القرون الأولى للمسيحية، عندما لم تكن الرهبنة قد تشكلت بعد، ولم يكن هناك سوى الزهد، كان هناك أساقفة عبروا بشكل كبير في أنفسهم وفي أنشطتهم عن الطابع المثالي والسامي للأسقفية. ملزمة. 20. حالة الإرهاق النفسي المنسوبة للأسقف والكاهن غير الرهباني في الدير هي حالة لا يواجهها إلا البعض جزئيًا، وبالتالي لا تؤدي إلى نتيجة عامة. ملزمة. 28. لقد ألقي الكثير من الظلال على علاقة الشعب بكنيسة الرعية ورجال الدين. إنه يحب الدير أكثر من كنيسة الرعية، ومزارها القديم، ورجال دينها الأكثر احترامًا وروعة: لكن لا يمكن القول إنه لا يحب كنيسة الرعية. "ما هي كنيسة الرعية في القديس عند الشركة، في عيد الفصح، عند الدفن؟" - تظل كنيسة، علاوة على ذلك، جذابة بشكل خاص في هذه الأوقات. كعكات عيد الفصح ليست جميلة: ولكن يتم إحضارها بغيرة للتكريس. يُلام الناس على الفحش في الزيجات ويندمون على إهانة الكنيسة. ملزمة. 29. على الاعتراض على أن تقديس القديسين يعتمد على الرهبان، فالجواب هو أن الناس سيسمحون بذلك - مع الدبية. سيكون من المستحسن تخفيف هذه التعبيرات. هناك حق. إن القداسة في مفهوم الشعب ترتبط "بالتأكيد" بالرهبنة. ليس صحيحا تماما. ملزمة. 30. أعتقد أنه من الأفضل التعبير عن تأثير ظهور الأساقفة غير الرهبان على الناس بعناية أكبر. "سيظهر انقسام جديد." أليس هذا جذريا جدا؟ ومن المرجح أن يتزايد سقوط غير المتعلمين في الانقسام القائم، وأن احترام التسلسل الهرمي بين المتعلمين سوف يتضاءل. يُنظر إلى الراهب الأسقف على أنه شيء متفوق، أو على الأقل خاص، ويُعامل، إن لم يكن باحترام داخلي، على الأقل باهتمام حذر. سيتم الخلط بين الأسقف المتزوج ورجل نبيل ولن يكون هناك فرق كبير بينه وبين كاهن الرعية. على ob. في البداية يقال أنه من بين رجال الدين البيض فقط الأشخاص من الدورات الحديثة، وبالتالي جزء أقل رزانة، يتمردون على رهبنة الأساقفة؛ ولكن يبدو أن الثورة عامة. فإذا كان الأول صحيحا، فإن الأخير كاذب. ولا داعي لتشجيع الانتفاضة مع الظن بأنها شائعة. أعتقد أنه ليس من الضروري أن ينتبه الكاتب إلى هذه الملاحظات من أجل حماية أحكامه من الاعتراضات والانطباعات السلبية. وفي الوقت نفسه، من المريح أن نرى الكاتب كيف يفهم الأسقفية والرهبانية، وبأي تعاطف يدافع عنهما. إن النشر السريع لهذا العمل من شأنه أن يلبي احتياجات 306. 19 أبريل. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، أ.ب. أخماتوف، مع رأي حول رغبة النساطرة الأورميين في الانضمام إلى الكنيسة الأرثوذكسية وفي نية الأسقف النسطوري يوحنا القدوم إلى روسيا قال رئيس النيابة العامة للمجمع المقدس، أ.ب. أخماتوف، بطريقة سرية، بتاريخ 11 أبريل 1863، وهو يرسل إلى المتروبوليت فيلاريت نسخًا من الأوراق المتعلقة بمسألة انضمام النساطرة إلى الكنيسة الأرثوذكسية ونية الأسقف النسطوري يوحنا القدوم إلى روسيا، إنه في رأي وزارة الخارجية سيكون من الضروري رفض زيارة الأسقف. ومن بين الأوراق المرسلة نسخ من تقارير مديري القنصليات العامة في بيروت وتبريز إلى القائم بالأعمال في الباب العالي في المحاكم العثمانية والفارسية. أفاد القنصل العام في بيروت بتاريخ 31 كانون الثاني (يناير) 1863: “نتيجة لأمرك السري، بتاريخ 9 كانون الثاني (يناير) رقم 20، أبلغت بطريرك أنطاكية عن استعداد النساطرة الأورميين وإخوانهم في الدين في تركيا للانضمام إلى حظيرة الأرثوذكسية. "هيروثيوس، بعد أن تلقى هذه الأخبار بفرح خاص، أوضح لي أن النساطرة منذ فترة طويلة كانوا يسعون إلى إعادة التوحيد مع الكنيسة الأرثوذكسية. بعد إغراءهم، من ناحية، بتبشير المبشرين الأمريكيين واضطهادهم، من ناحية أخرى، من قبل السلطات المحمدية المحلية، فإنهم يرغبون في إيجاد السلام الروحي وتحسين وضعهم المالي في الأرثوذكسية. "برأي البطريرك، فإن الشركة الروحية للنساطرة مع الكنيسة الأرثوذكسية يمكن أن تتم على مثال ضم الملكيين، مع الفارق الوحيد أنه بما أن من يرغب في لم الشمل موجود فقط في الأبرشيات التابعة للعرش الأنطاكي، فإن هذا الأمر لا يخضع للنظر من قبل جميع البطاركة، بل يعتمد كلياً على غبطة الغبطة هيروثيوس. ويرى أن الخطوة الأولى نحو لم الشمل يجب أن تكون طلباً موجهاً إلى البطاركة. "يوقع البطريرك من قبل شيوخ جميع القرى والنساطرة الروحيين ويشهدون في القنصليات الروسية المجاورة. ولهذا السبب، يجب على النساطرة اختيار شخص أو شخصين من بين الروحانيين وإرسالهم إلى طوباويته. وهنا، بعد الاختبار والتعليم الواجبين، سيقبلون الأرثوذكسية، وعند عودتهم إلى وطنهم، يمكنهم، مع أسقف ثيودوسيوبوليس (في أرضروم)، تقديم إخوانهم في الدين إلى الكنيسة الأرثوذكسية. "أعتبر أنه من واجبي أن أضيف أنه سيكون من المفيد تعيين ممثل موثوق به من رجال الدين الروس لهؤلاء الروحيين من أجل الحفاظ على الاتصال والاتفاق بين النساطرة ورجال الدين اليونانيين. "يعتقد بطريرك أنطاكية أخيرًا أن هذا العمل الجيد، الذي بدأ بجهود روسيا، يجب أن يكون دائمًا تحت رعايتها الخاصة ولا يمكن أن ينتهي بنجاح إلا بمساعدتها. “إن بعد المدينة التي يسكنها النساطرة وصعوبة الاتصالات يمثلان بعض الصعوبات لبطريرك أنطاكية، ولذلك يرى غبطته أن تأثير روسيا ومساعدتها المادية ضروري في هذا الشأن. “بشكل عام، في محادثاتي مع البطريرك، لاحظت بسهولة أنه يخشى في هذا الأمر من النفقات الكبيرة التي قد تنشأ عن مختلف مطالب القطيع المتحول حديثًا، وكذلك التكاليف اللازمة لسفر رجال الدين، ويريد تأمين نفسه مسبقًا في هذا الصدد بمساعدة الحكومة الروسية”. كتب القنصل العام في تبريز في 4 مارس 1863: "لقد وجه إليّ الأسقف النسطوري يوحنا، الذي يعيش في منطقة أورميا، وهو أحد هؤلاء النساطرة الذين شاركوا في وضع التماس إلى الاسم الأعلى، برسالة طلب مني فيها أن أصدر له تصريحًا بالسفر إلى روسيا، حيث، حسب قوله، ينوي معرفة عواقب الالتماس المذكور وتقديم التماس مرة أخرى حول موضوعه. "لدى الشك في أن رحلة الأسقف جون إلى روسيا تستحق موافقة الوزارة الإمبراطورية، فقد اعتبرت أنه من واجبي رفض التماسه في الوقت الحالي، ولكن في الوقت نفسه، حولته إلى تقدير حضرتك، وسأنتظر تعليماتك المواتية في هذا الوقت". حول انضمام النساطرة الأورميين إلى الكنيسة الأرثوذكسية أولاً: أبلغ القنصل العام في بيروت عن موقفهم تجاه الأرثوذكسية الأنطاكية. هذا يفرح، ويستبعد مشاركة البطاركة الأرثوذكس الآخرين في هذا الأمر، لأن هؤلاء هم ضمن منطقته، ويرى أنه من المناسب قبولهم في الشركة الكنسية، على مثال الملكيين، من خلال مسحة شخص أو شخصين يمسحون الآخرين. والظاهر أن الأمر يسير بثبات على طريق التنفيذ؛ علاوة على ذلك، بطريقة لا ينبغي لأحد أن يلمسها؛ لأنها في منطقة كرسي أنطاكية. ثانيا. ويرى القنصل العام أنه من المفيد تكليف شخص موثوق به من رجال الدين الروس بهذا الشأن. من الصعب أن نتخيل الأهمية والقوة التي يمكن أن يتمتع بها هذا الشخص في هذا الأمر، والتي اعتمدها بطريرك أنطاكية بشكل حاسم وحصري لنفسه. هناك صعوبة أخرى مهمة وهي أنه لا يكاد يوجد أي شخص من رجال الدين الروس يستطيع أن يفهم النساطرة ويفهمهم. وقد تم تحقيق ذلك جزئيًا على يد الأرشمندريت (الأسقف الآن) صفنيا 307؛ وهو بالفعل على طريق مختلف. ثالثا. ويعتقد بطريرك أنطاكية أن “هذا الأمر، الذي بدأ بجهود روسيا، يجب أن يكون دائمًا تحت رعايتها الخاصة ولا يمكن إنجازه بنجاح إلا بمساعدتها”. ويبدو أن هذا يخفي اعترافًا بأن البطريرك لا يرجو أن ينال استحسان النساطرة بأعماله الروحية والبنيانية. رابعا. ولكن ما الذي يمكن أن يحقق النجاح لهذه القضية من جانب روسيا؟ يجيب البطريرك: “نفوذ روسيا ومنافعها المادية”. ألا يريد البطريرك المبارك أن يقول من خلال ذلك أن النساطرة لن يفهموا الحجة اللاهوتية للأرثوذكسية أو لن يلتفتوا إليها، بل يجب أن يقتنعوا بحجة سياسية ومالية؟ الحالة المحزنة لشؤون الكنيسة. يخشى البطريرك تكاليف كبيرة من مطالب الملكيين (كذا). وعادلة بما فيه الكفاية. وهذه هي المحنة التي يلقي باللوم فيها على روسيا. 5. يريد أن يدير قضية النساطرة، مقتديًا بقضية الملكيين. ما هو هذا المثال؟ كانت الكنيسة الملكية بأكملها تميل إلى إعادة التوحيد مع الأرثوذكس. لكن في القسطنطينية، أداروا الأمر بطريقة تبرد البعض، وقد تم تكريس البعض بقوة الغرب، وتم إرسال نائبين فقط إلى القسطنطينية وجزء صغير من القطيع ذهب بالفعل إلى الأرثوذكسية. سادسا. لم تعد علاقات النساطرة مع رجال الدين الروس بعيدة عن اهتمام الحكومات المحلية، مما عرض النساطرة للشك والمضايقات والدبلوماسية المضطربة. إذا أصبح تحرك النساطرة نحو الأرثوذكسية حاسما، فإن مشاركة روسيا في المنافع المادية وتعزيز النفوذ ستصبح حتما أكثر انفتاحا؛ سوف تصبح لغة الدعاية الغربية أكثر تطوراً أمام الحكومات المحلية: ألن يتسبب هذا في صعوبات كبيرة بحيث يصبح دعم الأرثوذكس الجدد من جانب روسيا مستحيلاً، ولا يمكن تبرير أملهم؟ سابعا. هل تودون أن تتذكروا وتأخذوا في الاعتبار الملاحظة المتعلقة برسالة الأرشمندريت صفانيوس بتاريخ 23 يوليو 1862م، وقضية النساطرة، المحالة إلى فخامتكم بخصوص ذلك، بتاريخ 2 أكتوبر 1862م 308. ثامنا. ويمكن لسماحة مليتوبول 309 أن يرى الأمر أقرب إلينا إلى حد ما. هل يجب أن أسأله عن المعلومات والآراء؟ تاسعا. أما بالنسبة لرغبة الأسقف النسطوري يوحنا في القدوم إلى روسيا: ففي رأيي أن الحكم بضرورة رفض وصوله هو الصحيح، لأن إقامته في روسيا في الوقت الحاضر لا يمكن أن تحقق أي فائدة، بل ستزيد الصعوبات فقط. 21 أبريل. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى رئيس نيابة المجمع المقدس، أ. آي. أخماتوف، مع رأيه في البحث عن المخطوطة السينائية القديمة، التي تحتوي على كامل العهدين القديم والجديد أرسل رئيس نيابة المجمع المقدس، أ. آي. أخماتوف، بتاريخ 15 أبريل 1863، رقم 2386، إلى المتروبوليت فيلاريت نسخًا من الأوراق التي تلقاها، عن طريق وزارة الخارجية، من القسطنطينية، تحت ختم مفتوح، موجهة إلى متروبوليتان إيزيدور نوفغورود وسانت بطرسبرغ، من عميد كنيسة السفارة الروسية الأرشمندريت أنطونين، حول النتائج عن رحلته إلى آثوس في حالة مخطوطة سيناء. كتب الأرشمندريت أنطونين، في رسالة بتاريخ 26 مارس 1863، إلى صاحب السيادة متروبوليت نوفغورود وسانت بطرسبورغ إيزيدور: "تنفيذًا للتعليمات التي كلفني بها المجمع المقدس بتاريخ 29 يناير من هذا العام، ذهبت فور استلام رسالة نيافتك إلى آثوس. عند وصولي إلى روسيك، في السادس عشر من هذا الشهر، بدأت على الفور في جمع المعلومات حول "بعد إقامة سيمونيدس هناك عام 1839 311، وعن حقيقة الأخبار التي نشرها فيما يتعلق بأصل المخطوطة السينائية. بادئ ذي بدء، اتضح أنه من المستحيل استجواب الأشخاص الذين يشير إليهم سيمونيدس في شهادته، لأنهم جميعًا ماتوا منذ فترة طويلة، وبقي أن نكتفي بشهادة إخوة الدير الذين عاشوا فيه في زمن سيمونيدس، وخاصة رئيس الدير نفسه، الأب آرتش". جيراسيم مدير الدير منذ عام 1821. إن شهادة هذا الشخص المحترم للغاية لا تترك أدنى شك في أن ادعاء سيمونيدس الغريب ليس له أي أساس، وهو كاذب مثل كل ما يأتي تقريبًا من يدي أو شفاه المخادع الشهير. "كان لدى الدير بالفعل معلومات حول مقال صحيفة الجارديان، وفقًا لمقالة مجلة الأرثوذكسية (ديسمبر 1862) وأعد ردًا لهذه المجلة، والذي كلفني محررو المجلة الأرثوذكسية بنقله. وبعد إرسال الرد المذكور إلى سماحتكم، يشرفني أن أطلب منكم بكل تواضع إرساله إلى العنوان إذا لم تكن هناك عوائق مهمة أمام طباعته. "بغض النظر عن هذا الجواب، قدم الأب جيراسيم، بناءً على طلبي، ردًا رسميًا على المجمع المقدس حول نفس المسألة بأكثر العبارات دقة وهدوءًا، والذي يشرفني أيضًا أن أرسله إلى سماحتكم مع ملحق وترجمة دقيقة له باللغة الروسية. وفقًا للأب رئيس الدير الموقر، يمكن نشر الوثيقة الأخيرة في بعض الصحف الأوروبية بالأصل، لفضح أكاذيب سيمونيدس." مرفق برسالة الأرشمندريت أنطونين وثيقة بالمحتوى التالي: "ترجمة من اليونانية. إلى المجمع المقدس الحاكم لعموم روسيا". "بعد أن أدركت الفكرة غير القابلة للتحقيق والمجنونة تمامًا التي نشرها مؤخرًا قسطنطين سيمونيدس، وهي أن المخطوطة القديمة الشهيرة التي تحتوي على كامل العهدين القديم والجديد كتبها بنفسه في 1839-1840 في دير القديس الشهيد العظيم بندلايمون الأثوسي، المسمى بالروسية، بناءً على نصيحة ورغبة رئيس دير الدير المذكور آنذاك، يشرفني أن أؤكد للمجمع الأقدس في عموم روسيا أنه، بعد أن احتل رئيس دير القديس الشهيد العظيم بندلايمون في جبل القديس آثوس، كنت وما زلت قادرًا على معرفة كل ما حدث في الدير المذكور خلال الفترة من 1839 إلى 1840، لذلك أشهد أن - 1) خلال الوقت المحدد (وفي جميع السنوات الأخرى طوال فترة رئاستي بأكملها) لم يكن هناك خطاب، ولا حتى فكرة بسيطة، ولم أقم أنا أو أي من آباء الدير بتقديم نسخة من الكتاب المقدس كهدية للإمبراطور الذي لا يُنسى، نسخة من الكتاب المقدس، من المفترض أنها قديمة في طبيعة الرسائل ومكتوبة على الرق، ولكنها في الواقع جديدة، إذا جاز التعبير، مزيفة. إن غرابة مثل هذا المشروع تدهشني، وفي رأيي المتواضع، هذا وحده يثبت بشكل كافٍ كذبة السيد سيمونيدس الوقحة، المعروف بصفاته الشريرة. 2) وللذكرى المباركة، لم يكن صديقي الجليل والمثقف، هيرودياكون بنديكتوس 312، رئيسًا لدير القديس العظيم في الشهيد بندلايمون، ولم يكن بإمكانه أن يبدأ أي عمل دون علمي، سواء وفقًا للقواعد الجماعية للدير أو أيضًا بسبب لطفه الشخصي تجاهي. 3) ونفس الشيء يجب أن يقال عن الأرشمندريت بروكوبيوس 313، وكذلك عن الكاهن الرهبان الروسي بولس 314 (لم أعرف الراهب بولس قط)، الذي مات أيضاً منذ زمن بعيد. 4) الخطاط (الكاتب الأحمر) ديونيسيوس 315 عاش بالتأكيد في ديرنا في 1839-1840، لكنه لم يكن سكرتيرًا له (أو حتى كاتبًا بسيطًا). 5) كتاب من الرقوق ضخم الحجم، قديم ومغطى بالكتابة، بعنوان: "مجموعة كلمات جليلة" لم يكن موجودًا من قبل في مكتبة ديرنا. 6) أشك كثيرًا في إمكانية العثور عليها آنذاك (وحتى الآن) في مكتبات جبال القديس بطرس. نسخ من الكتاب المقدس قديمة بقدر ما يبدو أن مخطوطة سيناء قديمة، وفقًا لاعتراف السيدين بورفيري وتيشندورف. 7) في ذلك الوقت، كان الراحل بنديكتوس، المنهك بسبب الشيخوخة الشديدة، مكرسًا تمامًا للصلاة ولم يرغب في الانخراط في أي عمل أرضي (وخاصة التزوير والكتابة الكاذبة). 8) ولم يكن لديه أدنى فكرة عن مزايا مواطنه الشاب الذي احتفظ به معه ولم يطعمه إلا من باب الرحمة. 9) في رأيي، كان السيد سيمونيدس في 1839-40 غير قادر تمامًا على مثل هذا العمل العظيم والمهم الذي يبشر به المبدع بنفسه طوعًا وبلا خجل. 10) يشهد لي جميع الآباء والإخوة الذين ما زالوا في ديرنا، والذين عاشوا هنا عام 1839-40، في كل ما سبق. الإمضاء: الأرشمندريت من سينونيا الروسية المقدسة جيراسيم مع إخوته. 19 مارس 1863 يوم القديس حزن. أما المقالان المنشوران في المجلة الأرثوذكسية بخصوص المخطوطة السينائية، فقد وضعت الأولى في كتاب ديسمبر سنة 1862، ص 162 – 164 “في ملاحظات أجنبية” من مقال نشره سيمونيدس في صحيفة “الجارديان” الإنجليزية، والثانية تحت عنوان “مراجعة من آثوس حول الكتاب المقدس السينائي”، لسنة 1863م، في كتاب أبريل ص 362 – 366. من خلال تقرير الأرشمندريت جيراسيم بندلايمون الآثوسي بتاريخ 17 مارس 1863، وبرسالة الأرشمندريت أنطونين والمقالة الآثوسية إلى محرري المجلة الأرثوذكسية، تم الكشف عن شهادة سيمونيدس حول الكتابة الأخيرة لمخطوطة سيناء للكتاب المقدس على أنها كاذبة. ومن المؤسف أننا في هذه الأيام نعتبر أنفسنا في كثير من الأحيان أكثر قدرة على القيام بالعمل الموكل إلينا من أولئك الذين يعهدون إلينا. لقد تم ذكر بوضوح من يجب أن يسأل وماذا. بعض الأشخاص الذين يحتاجون إلى السؤال لم يكونوا موجودين، لكن الأمر لم يكن مستاءً. بالنظر إلى رئيس الدير منذ فترة طويلة، الأرشمندريت جيراسيم، وهو شاهد واضح على جميع الظروف التي أمر بالاستفسار عنها، (وبالتالي) كان على الأرشمندريت أنطونين أن يكتب رسالة رسمية إلى الأرشمندريت جيراسيم، مع الأسئلة التي تم طرحها بالضبط - وكان على الأرشمندريت جيراسيم أن يعطي إجابة دقيقة وكاملة لكل واحد منهم. إذًا يبدو أن شهادة سيمونيدس قد تم دحضها رسميًا. كل ما تبقى هو جعل هذه الأفعال معروفة للعلماء الأوروبيين. وفي الوقت نفسه، لم تكن هناك حاجة إلى عبارات توبيخ ضد سيمونيدس، التي لا تؤدي إلا إلى تقليل الثقة، لأنه من سمات الشخص النزيه والصادق أن يتحدث بحزم وهدوء، دون عتاب أو سخرية. هذه ليست الطريقة التي تم بها الأمر. ولنفترض أن المقال الآثوسي سيُترجم إلى اللغات الأجنبية دون تغيير. سيقول العلماء: من نصدق هنا؟ في البداية، ظهر هيرومونك من آثوس، ووقع اسمه، الذي شهد لصالح سيمونيدس: الآن ظهر مقال غير مسمى ضد سيمونيدس من آثوس. لا يُظهر الأرشمندريت جيراسيم، في تقريره إلى المجمع المقدس، كيف علم برسالة سيمونيدس، ولا بأي حق أو دافع قرر الكتابة إلى المجمع المقدس، الذي ليس عضوًا في قسمه، ولا لأي سبب، محرومًا من الاتصال بالقضية، يكتب في تقريره معلومات مجزأة مختلفة. وهكذا، فإن تقريره بأكمله قد يبدو وكأنه تصرفات غريبة وجزء. ولكن مهما كان الأمر، فمن أجل مصداقية الأمر، في رأيي، من الضروري نشر تقرير الأرشمندريت جيراسيم إلى المجمع المقدس. من غير المعروف ما هي الأفكار حول مخطوطة سيناء التي سيتم تقديمها أو التي تم تقديمها بالفعل إلى أكاديميات سانت بطرسبرغ وكييف وكازان. في رأيي، يمكن طباعة الاعتبارات التي تم إجراؤها في أكاديمية موسكو اللاهوتية مع الاستفادة. إنهم يزيلون بما فيه الكفاية من المخطوطة الانتقادات التي أثيرت ضدها والتي تم إتلافها عمدا من قبل الزنادقة 317. قد يكون نشر دراسة عن هذا الفعل أو ذاك وعن مخطوطة سيمونيدس (اعتمادًا على أي منها أكثر صلة بالغرض) وتوزيعها مع نسخ من نشرها كافيًا لتبديد الشكوك المثارة. من غير الملائم تأليف مقدمة جديدة لطبعة كتبتها يد شخص آخر، وتم تنفيذها واستكمالها في النهاية. 29 أبريل. تقرير إلى المجمع المقدس للمتروبوليت فيلاريت حول طباعة المخطوطة: "وصف المخطوطات السلافية في مكتبة سينودس موسكو، القسم الثالث، الكتب الليتورجية" إلى المجمع الحاكم المقدس تقرير من عضوه فيلاريت متروبوليت موسكو. قرر المجمع المقدس، بحكم تعريفه، بتاريخ 13/23 مايو 1863: السماح بطباعة مخطوطة "وصف المخطوطات السلافية لمكتبة سينودس موسكو، القسم الثالث، كتب الخدمات الليتورجية" التي قدمها نيافة المطران فيلاريت، متروبوليت موسكو، والتي قدمتها الرقابة الروحية في أكاديمية موسكو، وتم فحصها والموافقة على النشر، تحت الإشراف المباشر أستاذ مدرسة نيفوسترويف، في طباعة سينودس موسكو دار، على غرار القسمين الأولين، بمبلغ ثمانمائة نسخة، وترجع النفقات اللازمة لذلك إلى حساب رأس مال الطباعة؛ وللأمر بهذا الخصوص، أرسل مرسومًا إلى المطران بإعادة المخطوطة المذكورة، وإلى الإدارة الاقتصادية في المجمع المقدس، للاستعلام عن ذلك، نقل مقتطف من هذا التعريف 320. 8 مايو. مذكرة من المتروبوليت فيلاريت بعنوان: "حول مدرسة سمولينسك بمناسبة مراجعتها" 1. لفت المراقب الانتباه أولاً إلى ما يسمى بالمحكوم عليه، أي المنزل الذي يمتلك فيه عدد معين من الطلاب شقة وطاولة مشتركة، ويدفعون المال مقابل ذلك. ويفكر مجلس الحوزة في إيقاف هذه المؤسسة، أولاً، لأنه لا يدفع الجميع الرسوم المتفق عليها في الوقت المحدد. ولكن من هذا لا ينبغي أن نستنتج أن المدان يجب أن ينتهي، بل يجب أن ينشئ النظام. من الضروري وضع القواعد، والإعلان أولاً لأولئك الذين يرسلون الأطفال للإدانة، مع الاشتراك، أنهم يعرفون ثباتهم، وسوف يمتثلون لها. وإليك القاعدة: يتم قبول الطالب للإدانة في بداية شهر سبتمبر، بعد أن دفع المال لمدة أربعة أشهر مقدمًا. فيعيش بلا متأخرات حتى ميلاد المسيح. عند عودته من المنزل بعد العطلة، يجب عليه إيداع الأموال قبل عيد الفصح؛ وإذا لم يساهم لا يقبل في المحكوم عليه. نفس الشيء من عيد الفصح إلى الإجازة. وبهذه الطريقة لن يكون هناك أي متأخرات أو تسويات معقدة مع أولئك الذين يرسلون أطفالهم للإدانة. لهذا عليك أن تلاحظ: 1) أن يكون الطعام، على الرغم من بساطته، من مواد جيدة النوعية، ومجهز بشكل نظيف. 2) حتى يشبع التلاميذ من الطعام، ويكثر الفقر في الملابس. يمكنك إطالة عمر الملابس. أولئك الذين ليسوا فقراء تمامًا يمكنهم الحصول على ملابسهم الخاصة. 3) بحيث يظهر جدول النفقات السنوي في بعض الأحيان على أنه كبير؛ وكان جدول الغذاء اليومي معروفا للجميع. 4) أن يقوم الطالب المناوب بمراقبة توصيل المستلزمات بشكل صحيح إلى الطاولة، ومن ثم عدم مرور أي منها على الطلاب. V. في فصول اللغة، يقول المدقق، من الضروري إجراء تغييرات جذرية في أساليب التدريس؛ ثم يقول إنه لا توجد تغييرات في التدريس يمكن أن تقضي على التحيز القائل بأن معرفة اللغات غير ضرورية. ما فائدة التحول إذا لم يتمكن من تحقيق أي شيء؟ الهدف هو جعل دروس اللغة جذابة وإقناع الناس بفوائد تعلم اللغات. ولهذا، لا يحتاج المعلم إلى قواعد اللغة التي يتم تدريسها فحسب، بل يحتاج إلى فقه اللغة وعلم الآثار والتاريخ واللسانيات المقارنة. ومن الضروري تشجيع الموجهين على اكتساب واستخدام المعرفة من هذا النوع. ليس من الصعب البحث عن هذه الحكمة. انها في الكتب. يمكن للمرشد المجتهد أن يصبح جيدًا وممتعًا في وقت قصير. يجب أن يكون المرشد مبتكرًا. على سبيل المثال، خذ كتابًا باللغة التي يتم تدريسها يكون مسليًا ومفيدًا للطلاب، وقم بتوزيع الترجمة على الأقسام، وخدمة الترجمة وتصحيحها في الفصل الدراسي. سوف تثير الفائدة الصيد؛ الصيد سوف يؤدي إلى النجاح. ومن الضروري أيضًا أن يكون التدريس الأولي للغات القديمة في المدارس الابتدائية شاملاً، وهذا يجعل مواصلة التعليم في الحوزة أسهل. سادسا. الفصول الدراسية المزدحمة تعيق النجاح. من الضروري فصل الفصول المزدحمة. هذه المراجعة قررها المجمع المقدس في 21 أغسطس/ 18 سبتمبر 1863 322 15 أيار. تقرير إلى المجمع المقدس للمتروبوليت فيلاريت مع الرد على مشروع ميثاق الجامعات والمؤسسات التعليمية الثانوية والمدارس العامة بشكل غير متوقع، لفت انتباهي سرًا "مسودة الميثاق العام للجامعات الإمبراطورية الروسية"، في الطبعة الأخيرة، وربما تم إعدادها للموافقة النهائية. يثير محتوى بعض مقالات هذا المشروع مخاوف قوية بشأن العواقب التي قد تحدث إذا تمت الموافقة على هذه المواد. لذلك، من واجبي أن أعرض على قداستكم الاعتبارات التي تبدو ضرورية. المشروع § 19. لطلاب الطائفة الأرثوذكسية بجميع الكليات يتم تحديد قسم خاص للاهوت غير تابع لأي كلية. وجاء في شرح هذا البند في "المسودة" ما يلي: "يشمل قسم اللاهوت حاليًا اللاهوت العقائدي والأخلاقي وتاريخ الكنيسة وفقه الكنيسة؛ المواد الثلاثة الأولى إلزامية لطلاب جميع كليات الإيمان الأرثوذكسي، والأخيرة - لطلاب كلية الحقوق. “كل هذه المواد يقوم بتدريسها أستاذ واحد، مما يشكل مضايقات كبيرة ولا يسمح بتقديمها بالعمق والدقة التي يتم بها تدريس مقررات العلوم الأخرى في الجامعة. "لذلك تم في مشروع الميثاق تشكيل ثلاثة أقسام من هذه المواد: 1) قسم اللاهوت الخاص المشترك لجميع الكليات، 2) قسم تاريخ الكنيسة في الكلية التاريخية واللغوية، و3) قسم الفقه الكنسي في كلية الحقوق". إن الزيادة في عدد الأقسام اللاهوتية في الجامعة، مع وجود معلمين خاصين لكل منها، تتوافق مع حاجة تم الشعور بها منذ زمن طويل ومعترف بها. لكن القلق هنا هو ما إذا كانت هذه الأقسام لاهوتية حقًا، وما إذا كانت ستتمتع بخاصية الحزم تلك. لأن "مشروع" قسم تاريخ الكنيسة وفقه الكنيسة يزيلهم بطريقة ما من اللاهوت ويمنحهم اتجاهًا خاصًا غير مواتٍ لكل من الإيمان والعلم نفسه. إن قسم اللاهوت نفسه، كما يتبين من الفقرة أعلاه، ليس راسخًا في المشروع. ويقال عنه: "القسم ليس تابعاً لأي كلية". في هذه الحالة عليك أن تأخذ في الاعتبار ما يلي: 1) تميز الجامعات بين المواد الدراسية وغير الخاصة بالكلية. يتضمن الأخير لغات جديدة وكان يشمل اللاهوت حتى الآن. لا يمكن وصف موقف القسم هذا بأنه مناسب للعلوم ولأغراض التعليم الديني. إنه ينقل بصمت فكرة أن العلم، المستبعد من مجلس العلوم الجامعية، لا يتمتع باحترام متساو معهم. 2) وتتجلى هذه الفكرة بشكل أوضح، إذ لا يعتبر مدرسو المواد التي خارج الكلية أعضاء كليات ولا أعضاء في مجلس الجامعة، وبالتالي يتم استبعادهم من أي مشاركة في شؤون الجامعة. §71. لا يمكن لأحد أن يكون أستاذاً عادياً أو استثنائياً دون أن يكون حاصلاً على درجة الدكتوراه في فئة العلوم المقابلة للقسم. يقول شرح هذا القسم: "ينبغي أيضًا أن يُطلب من أستاذ اللاهوت أن يكون حاصلاً على درجة الدكتوراه في اللاهوت. "بالنسبة لأولئك الذين يشغلون حاليًا قسم اللاهوت وليس لديهم درجة الدكتوراه في اللاهوت، يحتفظون بلقب أستاذ، ولكن يحتفظون بمحتويات أستاذ مشارك، وفي المستقبل يعينون فقط أطباء اللاهوت كأساتذة، مع التنازل عن راتبهم الأستاذي كاملاً". وهنا، قبل كل شيء، ينبغي الأخذ في الاعتبار أن شاغلي قسم اللاهوت حاليًا، سواء كانوا حاصلين على درجة الدكتوراه أم لا، جميعهم مثبتون بدرجة عالية في رتبة أساتذة عاديين، براتب أستاذ عادي. لذا، فإن "المشروع" يسلب ببراءة هذه الحقوق العليا الممنوحة من معلمي اللاهوت؛ ويتم ذلك بالمخالفة للقانون العام القائم، والذي بموجبه لا يكون لأي قانون جديد أثر رجعي. ربما يكون شرط أن يكون أستاذ اللاهوت حاصلاً على درجة الدكتوراه مبرراً بحقيقة أن نفس الشرط ينطبق على أساتذة الجامعات الآخرين. لكن هذا المشروع الأخير يوفر تسهيلات للحصول على درجة الدكتوراه، وهي درجة لا تُمنح لأساتذة اللاهوت. يقول شرح المادة 71 قيد النظر الآن: "جمع المعلومات على الفور من مجالس الجامعات حول أي من العلماء المشهورين، وخاصة أولئك الذين ينتمون إلى الطبقة الأكاديمية الجامعية، يستحق الترقية إلى أعلى درجة أكاديمية، دون اختبار؛ ثم، عند نشر الميثاق الجديد، أبلغ المجالس بأنها تستطيع على الفور الاستفادة من الامتياز الممنوح لهم بموجب مذكرة المادة 124. وبالتالي، يمكن لأساتذة الجامعات بسهولة الحصول على حقوقهم الكاملة من خلال الحصول على الدكتوراه دون اختبار، في حين يبقى أساتذة اللاهوت على طريق الاختبار، وهو أمر صعب بشكل خاص في القسم الكنسي، فيما يتعلق بدرجة الدكتوراه في اللاهوت. ولإخراج أساتذة اللاهوت الجامعيين من المأزق الذي يضعهم فيه المشروع، يبدو أن هناك طريقتين ممكنتين. أولاً، للسماح، كما هو الحال حتى الآن، بأن يشغل كرسي اللاهوت في الجامعة ليس فقط الأطباء، بل أيضاً أساتذة العلوم اللاهوتية. وهناك أسباب كافية لذلك. عدد الأطباء في العلوم اللاهوتية قليل، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن الحصول على هذه الدرجة يتطلب أكثر من الحصول على درجة الدكتوراه في العلوم الأخرى، وجزئيًا لأن الأساتذة، المثقلين بمسؤوليات الوظيفة العادية، ليس لديهم ما يكفي من وقت الفراغ للعمل الأكاديمي المستقل الخاص، وجزئيًا لأن التواضع المتأصل في رجال الدين لا يفضل الرغبة في الحصول على الشرف الأكاديمي. وهكذا، في كثير من الأحيان، تحت عنوان المعلم، تكمن كرامة دكتوراه في العلوم اللاهوتية بشكل متواضع. إن درجة الماجستير في الأكاديميات اللاهوتية يمكن أن تقترب من كرامة الدكتوراه يمكن اعتبارها معترف بها من قبل الجامعات، عندما يتم استدعاء بعض أساتذة الأكاديميات اللاهوتية من قبل الجامعات إلى أقسام الجامعة. الطريقة الثانية لإزالة الصعوبة المذكورة قد تكون هي نفسها كما هو موضح أعلاه فيما يتعلق بأساتذة الجامعة، أي ترقية أساتذة اللاهوت الجامعيين دون اختبار، وفقًا لتقدير جدارتهم بناءً على مقالات مكتوبة ليس للحصول على درجة دكتوراه في اللاهوت، ومزاياهم في التدريس. فليسمح له أن يقول كلمة عن الرواتب. لا يبدو أن هناك أي سبب وجيه للتخفيض من راتب مدرس اللاهوت مقارنة بأساتذة الجامعات الآخرين. وكانوا يظنون أحيانًا أن السبب في ذلك هو أنه قد يكون للكاهن فوائد أخرى لنفقته. ولكن عند تخصيص الرواتب للآخرين، فإنهم لا يسألون عما إذا كان لديهم فوائد أخرى لإعالتهم، على سبيل المثال، من الدروس الخصوصية، ومن نشر أعمالهم، وما إلى ذلك. ولكن علاوة على ذلك، فإن مدرس اللاهوت في الجامعة (على الأقل في موسكو) هو عميد كنيسة الجامعة غير الربحية. وبشكل عام، من المعروف أن أدنى راتب يتوافق مع أدنى مستوى خدمة وأدنى كرامة للموظف. هل من الضروري إلقاء العار على اللاهوت، وهو موضوع مقدس، والذي يحتاج الباحثون عن التنوير الشباب بشكل خاص إلى غرس الاحترام فيه؟ "بالتشاور مع السلطات الكنسية، يتم اختيار الطلاب المتفوقين في الأكاديميات اللاهوتية الذين أكملوا الدورة بدرجة الماجستير المقابلة للدرجة الجامعية للمرشح، وتعيينهم في الجامعات للتحضير لاختبار الدرجات الأكاديمية للماجستير والدكتوراه في العلوم التاريخية واللغوية والقانونية، واستبدالهم لاحقًا في أقسام تاريخ الكنيسة وفقه الكنيسة". في هذه التفسيرات، لا يسع المرء إلا أن يرى أن "المشروع" ينشئ أقسامًا لتاريخ الكنيسة وفقه الكنيسة - ليس كأقسام لاهوتية، بل كأقسام تاريخية وفلسفية وقانونية. فهو يحتاج من أساتذة هذه الأقسام إلى إعداد تاريخي ولغوي وقانوني خاص أولي، مع إعارة المستعدين للجامعات؛ ثم يتطلب درجات أكاديمية في كلية التاريخ وفقه اللغة والقانون. إنه يمنح الحكم على النجاحات في تاريخ الكنيسة وفقه الكنيسة ليس للأكاديمية اللاهوتية، بل للجامعة، علاوة على ذلك، يُخضع مرة أخرى سيد الأكاديمية اللاهوتية لاختبار درجة الماجستير. ولم يتضح على أي أساس يحتم في المشروع من المجامع اللاهوتية الخارجة عن اختصاص الجامعات انتخاب الأساتذة المتميزين وتعيينهم في الجامعة. ليس من الواضح لماذا لا يقترح المشروع تثقيف معلمي تاريخ الكنيسة والفقه الكنسي المنتمين إلى دائرة العلوم اللاهوتية، في مجالها الصحيح، أي في الأكاديميات اللاهوتية، لكنه يرى أنه من الضروري فصل المستعدين لهذا التعيين عن دائرة العلوم اللاهوتية وغمرهم في دراسات الكليات العلمانية. ولا شك أنه ليس هناك غرض من ذلك في إضعاف شخصية العلوم الكلامية وروحها وإخضاعها لتأثير العلوم العلمانية السائدة، التي لا تتخذ دائمًا اتجاهًا مناسبًا للدين؛ لكن الأمر يفتح إمكانية ذلك. وحتى لا يكون هذا التخوف غير مثبت، يمكن أن نشير إلى الصفحة 142، الجزء الأول من التعليقات على مشروع النظام العام للجامعة. تقول: "القانون الكنسي هو تعليم منهجي حول تلك القوانين الوضعية المنبثقة عن سلطة الدولة العليا، والتي تحدد حقوق والتزامات المواطنين كأعضاء في هذه الكنيسة أو تلك، أو طائفة أو أخرى مسموح بها في الدولة..." كما ترون، بحسب تعاليم العلم العلماني، فإن قوانين القانون الكنسي، أو قوانين الكنيسة، لا تأتي من الكتاب المقدس، ولا من مراسيم المجامع المسكونية والمحلية، ولا من قواعد الآباء القديسين، بل من السلطة العليا للدولة. فماذا ستكون قوانين الكنيسة، بحسب هذا التعليم، بالنسبة للكنيسة اليونانية الخاضعة للسلطة المحمدية العليا؟ بالمناسبة، من المستحيل أن نتجاوز بصمت حقيقة أن "المشروع"، المخالف لقوانين الإمبراطورية الروسية، يحاول بجملة تمهيدية بسيطة إضفاء الشرعية على إذلال الشهادات الأكاديمية مقارنة بالشهادات الجامعية. ووفقا لمدونة القوانين، فإن الأكاديميات اللاهوتية هي مؤسسات للتعليم العالي، مثلها مثل الجامعات، وحقوق الأساتذة الأكاديميين والمرشحين متساوية مع حقوق الأساتذة والمرشحين للجامعة، مع تعيين كل من نفس الرتب الطبقية في الخدمة المدنية. وفي الوقت نفسه، في الشرح أعلاه للفقرة 71، يشير المشروع، كما لو كان عابرًا، إلى أن درجة الماجستير في اللاهوت تتوافق مع درجة المرشح الجامعي. يجب عليك الانتباه لهذا في الوقت المناسب. خلاف ذلك، فإن مثل هذه الفكرة، التي تتسلل بهدوء إلى أحد الأفعال التشريعية، والتي ستكون الميثاق الجديد المعتمد، ستؤدي إلى إذلال عام للعلماء الروحيين في الخدمة العامة في جميع المجالات. بالنسبة لجميع الاعتبارات السابقة، لكي تكون الزيادة في عدد الأقسام اللاهوتية في الجامعات الروسية زيادة في الأقسام اللاهوتية الحقيقية، يجب إزالة مسألة أقسام تاريخ الكنيسة والفقه الكنسي من عالم التحيزات الطبقية العلمانية الغامضة والأحادية الجانب والضارة وغير المواتية للدين. وإذا كانت الجامعات ترغب بصدق في زيادة الأقسام اللاهوتية، سواء لصالح التربية الدينية أو لصالح العلوم بشكل عام؛ ثم دعهم ينشئون علنًا أقسامًا لاهوتية مناسبة لتاريخ الكنيسة وفقه الكنيسة، وهو ما يوجد بالفعل في جميع الجامعات الرومانية الكاثوليكية والبروتستانتية في أوروبا. جامعاتنا، بسبب افتقارها إلى الكليات اللاهوتية، لا تستطيع أن تقوم بتعليم أساتذة هذه الأقسام. لكن لا شيء يمنعهم من النظر إلى الأكاديميات اللاهوتية الموجودة كمؤسسات ليست أدنى بأي حال من الأحوال من الكليات اللاهوتية، التي ينبغي أن يأتي منها أساتذة الأقسام اللاهوتية في الجامعات بحق؛ ويجب أن يكون هؤلاء الأساتذة حاصلين على شهادات أكاديمية، وليس شهادات جامعية. فيما يتعلق بالأستاذية في تاريخ الكنيسة، يجب القول بشكل حاسم أنه يتم توفيرها بالكامل للجامعة من خلال التعليم الأكاديمي، حتى من الجانب التاريخي واللغوي، لأنه في الأكاديميات اللاهوتية فقه اللغة القديم، الذي يرتبط فعليًا بموضوع تاريخ الكنيسة، ليس أقل مما هو عليه في الكلية التاريخية واللغوية - حتى في الأخيرة، لا يتم دراسة الآثار المقدسة والكنيسة اللاتينية واليونانية واليهودية القديمة على الإطلاق. أما بالنسبة للأستاذية في الفقه الكنسي، فكل ما هو مطلوب من التعليم القانوني هو الإلمام بالقانون الروماني والبيزنطي (ليس من غير الضروري أن نلاحظ أن الأخير لم يتم تدريسه بعد في الجامعة ويتم تقديمه من خلال "المشروع" لأول مرة) - الإلمام الذي لا يُحرم منه طلاب الأكاديميات اللاهوتية على الإطلاق عند الاستماع إلى الفقه الكنسي، والذي يمكن تجديده بسهولة إذا يُمنح المنتخبون لهذا القسم الوقت - جزئيًا للاستماع إلى المحاضرات في الجامعة، وجزئيًا للسفر إلى الخارج. ومن أجل أن تتأكد الجامعات نفسها من قبول الأشخاص ذوي المعرفة الكافية كأساتذة في قانون الكنيسة، يمكن وضع قاعدة مفادها أنه قبل الانضمام إلى القسم، يكتب كل منهم أطروحة حول قانون الكنيسة، ويمكن بعد ذلك الحكم على مزاياها من قبل كل من الجامعة والأكاديمية اللاهوتية. قرر المجمع المقدس بقراره المؤرخ في 22 مايو 1863 ما يلي: مشاركة تعليقات صاحب السيادة متروبوليت موسكو على مشروع ميثاق الجامعة الصادر عن وزارة التعليم العام فيما يتعلق بتنظيم الأقسام اللاهوتية وتدريس العلوم اللاهوتية المقترحة فيه، مع الأخذ في الاعتبار في الوقت نفسه أن مشروع هذا الميثاق، كما عرضه المدعي العام السينودس على المجمع، قد تم تقديمه من قبل وزارة التعليم العام لتنظر فيه الدولة المجلس، يرى السينودس أنه من الضروري استهلال موافقته من خلال إبلاغ التعليقات المذكورة للسيد المتروبوليت فيلاريت، لماذا يحدد: تقديم المدعي العام السينودس، وطلب الإذن الأعلى، لتقديم نسخة من التعليقات المقدمة من متروبوليتان موسكو على مشروع الميثاق إلى مجلس الدولة؛ ولهذا الغرض، نقل البروتوكول الأصلي إلى مكتب المدعي العام للمجمع المقدس، في وقت الحاجة، وإخطار رئيس متروبوليت موسكو المبجل بالأمر الحالي للمجمع بموجب المرسوم رقم 323. 21 مايو. تقرير إلى المجمع المقدس للمتروبوليت فيلاريت حول إنشاء جمعية موسكو لمحبي التنوير الروحي خطرت في بالي بعض أعضاء رجال الدين في موسكو فكرة الحصول على إذن لتأسيس جمعية محبي التنوير الروحي في موسكو، وذلك للأسباب التالية: وفقًا للإذن الذي أعطيته، وفقًا لرغبات العديد من أعضاء رجال الدين في موسكو، بتاريخ 4 يناير 1862، بشأن إنشاء مكتبة أبرشية مفتوحة في موسكو لرجال الدين، وإذا أمكن، لكل من يريد استخدامها، في الوقت الحاضر، تم ترتيب غرفة للمكتبة بالأثاث اللازم وتم جمع الكتب حتى 3 آلاف ونصف مجلد. إن التعاطف العام من رجال الدين والطبقات الأخرى تجاه إنشاء مكتبة الأبرشية، والذي يتم التعبير عنه في التبرعات بالكتب والمال، يضمن استمرار وجودها ونموها في المستقبل. على الرغم من أن العديد من رجال الدين، مع الأخذ في الاعتبار أن المكتبة، مهما كانت غنية بالكتب، في حد ذاتها، دون مشاركة الشخصيات الحية، لا يمكن أن تكون وسيلة كافية تماما لنشر ورفع التنوير الروحي بين رجال الدين والشعب، أعربوا في الاجتماع العام الذي انعقد في قاعة المكتبة، عن الرغبة في إنشاء جمعية محبي التنوير الروحي، والتي، بعد أن اهتمت بصيانة المكتبة وتنمية أموالها، بمكوناتها العلمية والأدبية النشاط، ساهم في تحقيق الهدف الذي من أجله قامت المكتبة الأبرشية المفتوحة. علاوة على ذلك، فقد قدموا لي اللوائح الخاصة بتشكيل جمعية موسكو لعشاق التنوير الروحي 324 وقائمة اسمية بأسماء أولئك الذين عبروا عن رغبتهم في أن يكونوا أعضاء في الجمعية المقترحة، بما في ذلك 94 شخصًا. من جهتي، أجد أن إنشاء جمعية موسكو لمحبي التنوير الروحي، على الأسس المنصوص عليها في اللوائح، مفيد ومفيد، أقدم بكل احترام اللوائح والقائمة لتقدير المجمع المقدس وأطلب التعليمات لتنفيذ ذلك. رقم 212. 21 مايو 1863 325 قرر المجمع المقدس، بقرار مؤرخ في 31 مايو/12 يونيو 1863، مع الأخذ بعين الاعتبار الغرض الجيد من طلب إنشاء مجتمع لمحبي التنوير الروحي في موسكو، المجمع المقدس، من جانبه، يجد تنفيذه مفيدًا جدًا ومناسبًا لكل من رجال الدين والشعب، لماذا، بعد النظر في المقترحات المقدمة من متروبوليت موسكو حول هذا الموضوع والاعتراف بها على أنها تتوافق مع غرضه، يقرر: السماح يطلب السيد رئيس النيابة العامة السينودس من صاحب الجلالة الإمبراطورية الإذن الأعلى لإنشاء الجمعية المذكورة أعلاه، ولهذا الغرض نقل البروتوكول الأصلي إلى مكتب المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، طوال مدة التنفيذ. 3 يونيو. رسالة من المتروبوليت فيلاريتي إلى شخص مجهول، يحتج فيها على الفكرة الواردة في مشروع النظام الجامعي فيما يتعلق بإعداد سادة الأكاديميات اللاهوتية في الجامعات، لشغل أقسامها في تاريخ الكنيسة والقانون الكنسي، واجتياز امتحانات جديدة لدرجة الماجستير في هذه سرعان ما تولد المواثيق الجامعية، وسرعان ما تموت، مثل الجنين المبتسر. وفي الميثاق الثاني كتبت التعليقات رقم 326، ولم يعودوا يجدونه على قيد الحياة؛ ويقولون، ولد واحد جديد. ما كتبته عن مشروع ميثاق الجامعة إلى المجمع المقدس، أرسلته على شكل مذكرة في رسالة إلى الكونت سيرغي غريغوريفيتش 327، معتقدًا أن هذا الأمر يحظى باهتمام خاص منه. كان هو الذي أخبرني أن هذا المشروع قد تم التخلي عنه بالفعل، والآن يتم النظر في مشروع آخر، حيث لم يعد ما اعترضت عليه. لكن، في الوقت نفسه، فيما يتعلق بإدارات تاريخ الكنيسة والقانون الكنسي، قال الرسم البياني فقط إنه لا ينبغي لي أن أخاف من التأثير الخاص، والذي أستنتج منه أنه ينوي ترك هذه الأقسام في الموقف الذي اعترضت عليه. من أجل الإيمان المقدس، الذي يتمرد عليه العقل الباطل، ومن أجل النفوس المسيحية، التي تواجه الآن العديد من مخاطر الفساد العقلي والأخلاقي، تتفضل بإيلاء أكبر قدر ممكن من الاهتمام النشط لهذا الأمر. ليس عن طريق التخمين، ولكن من خلال مقتطف من كتاب جامعي، أو بشكل عام من كتاب تابع لوزارة التربية والتعليم، أثبتت ما هو تدريس القانون الكنسي الذي يتم إعداده لنا في الجامعة، والتي، بالمناسبة، تريد أن تعلمنا مواد لم يكن لديها قسم لها حتى الآن. تتجلى الطبيعة غير المرضية للتعليم العلماني الحالي في الإصلاحات التي تم تنفيذها بشكل حاسم وصعب التنفيذ. لقد أصبح هذا واضحًا جدًا لدرجة أنهم، دون خوف من الاعتراض، كتبوا في 31 مايو من هذا العام، 1863، في جريدة موسكو: "لقد خاننا أطفالنا لروح الرعونة والمعرفة السطحية والمخادعة والكلمات دون تفكير. وبالمضي قدمًا في هذا الطريق، أوصلنا الأمور إلى درجة أن العديد من الشعب الروسي، الوطنيين المخلصين، يضطرون إلى السفر إلى الخارج من أجل الابتعاد عن التنشئة الرائعة التي كانت تنتظر أطفالهم في روسيا". روسيا”. هذا التعليم الرائع لم يتغير بعد؛ وبالطبع لا يمكن أن يتحول بأعجوبة في يوم واحد. لذا، إذا أخذوا طلاب الأكاديميات اللاهوتية وغمروهم في هذا المجال العلماني لتعليمهم العلوم الروحية وتاريخ الكنيسة وقانون الكنيسة إلى مستوى المعلمين: فهل سيكون هناك اتساق معقول في أساس ذلك؟ هل سيكون هذا مرتبطًا بالرجاء الصالح والحقيقي؟ في الثامن والعشرين من مايو/أيار، نُشر في صحيفة سانت بطرسبورغ الرسمية إعلان عن 200 طالب ومستمع من جامعة موسكو، الذين يبشرون بدعوتهم إلى "خدمة الشعب"، و"واجب الولاء الذي لا يتزعزع للأرض الروسية، و"لمن تعترف به كممثل لها، والذي عهدت إليه بحماية شرفها ونزاهتها، والذي عهدت إليه بمصائرها". من نعني بهذه العبارات؟ يتمتع الإمبراطور السيادي لعموم روسيا بسلطة استبدادية، بنعمة الله، وفقًا للقانون المقدس لخلافة العرش، وليس لأنه "عهد به وسلمته إليه الأرض". تم التوقيع على ذلك من قبل 200 طالب ومستمع من جامعة موسكو. لكن يبدو أن عددهم جميعًا يصل إلى 1000. ما رأي الـ 800 الباقين في صمت؟ لماذا لا يجرؤون على الإدلاء بعبارات وطنية، والتي، كما أقر رفاقهم، مطلوبة في الوقت الحاضر؟ أم أن آرائهم لا يمكن التعبير عنها في آذان الوطنيين الحقيقيين؟ لن نجرؤ على الإجابة على هذه الأسئلة بطريقة سلبية: لكن لا يسع المرء إلا أن يرى الحالة الذهنية المختلطة والمظلمة، والتي، على ما يبدو، افتقر المرشدون إلى القوة اللازمة للوصول إلى موقف واضح وصحيح. هل سيكون من الآمن غمر طلاب الأكاديميات اللاهوتية في مثل هذه البيئة عندما لا تكون هناك حاجة لتناول الطعام؟ ماذا نقول عن اقتراح أخذ أساتذة الأكاديميات اللاهوتية وتعليمهم ثم إجبارهم على أداء امتحان للحصول على درجة الماجستير؟ ألا يبدو هذا بمثابة استهزاء بدرجة الماجستير في الأكاديميات اللاهوتية؟ ليمنح الرب نوره الحقيقي والنقي لدعاة الاستنارة. من العار أن نقرأ في تقرير السيد تانييف كيف يعلمنا العلماء الألمان نحن المسيحيين الأرثوذكس عن الأرثوذكسية. يقول مشروع ميثاقنا: التربية الأخلاقية. الألماني يصحح: دينيا وأخلاقيا. مشروعنا يقول: معرفة الله وواجباته. ويشير عالم أجنبي إلى أن المحمديين يمكنهم أن يقولوا هذا أيضًا؛ ويضيف: الإيمان بيسوع المسيح والحياة حسب وصاياه. أنا أكتب هذا من الذاكرة. ربما لا تكون التعبيرات دقيقة حرفيًا للكتاب، لكن الأفكار صحيحة. الجثسيماني سكيت. 3 يونيو 1863 328 21 يونيو. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى رئيس نيابة المجمع المقدس أ.ب. أخماتوف، مع رأي في مشروع إنشاء دير جديد من اللافرا الألمانية في بيسارابيا أخماتوف، في رسالة مؤرخة في 11 يونيو 1863، رقم 3049، طلب من المتروبوليت فيلاريت الإبلاغ عن الاستنتاج بشأن التماس محامي لافرا الألمانية المولدافية، هيرومونك فيوفان، والمشروع، الذي أوجز فيه افتراضاته فيما يتعلق بتوزيع الدخل من عقارات لافرا الألمانية، من أجل تنفيذ التعليمات المعطاة له لبناء دير في عقارات لافرا الألمانية. كوبانكا وكيتسكانا، في بيسارابيا، وتربية عدد معين من الأطفال من كلا الجنسين على نفقة اللافرا. نظراً لموقف فخامتكم المؤرخ في 11 يونيو 1863، العدد 3049، وبعد دراسة مشروع إنشاء دير جديد من اللافرا الألمانية في بيسارابيا، أجد وأؤمن بما يلي: 3) من الضروري الإضافة: لا ينبغي أن يكون دير نوفونياميتس بمثابة عتاب لحكم أسقف أبرشية كيشيناو. يعود انتخاب الرتب الكهنوتية إلى رئيس الدير وكبار إخوته، والاختبار والرسامة الكنسية يعود إلى نيافة تشيسيناو. يجب أن يلجأ الدير إليه في الأمور التي تتطلب إذن الأسقف، مثل، على سبيل المثال: تكريس الكنيسة، وتزويدها بمضادات مكرسة، وما إلى ذلك. لا يتم تضمين القس الأيمن لتشيسيناو في الإدارة الداخلية للدير؛ ولكن إذا اكتشفت انتهاكًا لنظام الكنيسة، فإنها تقوم بتذكير رئيس الجامعة، واعتمادًا على أهمية القضية، تبلغ بها إلى المجمع المقدس لاتخاذ الإجراءات المناسبة. في يونيو. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى م.ن. مورافيوف، بمناسبة إرساله لتهدئة التمرد في المنطقة الشمالية الغربية من روسيا صاحب السعادة. لقد سمعنا ورأينا أن الخدمة العامة المزدحمة لسيادتكم تطلبت أخيرًا الراحة، بحيث يمكن استبدال جزء من العمل الرسمي بحصة من السلام. ولكن بمجرد أن دعتك الكلمة الملكية للدفاع عن الوطن وتهدئته، نسيت الحاجة إلى الراحة والسلام؛ لقد قبلوا دون تردد العبء الذي يتطلب قوة قوية ونشاطًا لا يكل؛ وجد قوة جديدة في حب القيصر والوطن. وقد علم بهذا الأمر أبناء الملك والوطن المخلصون بفرح وأمل. هدفك هو بالفعل هزيمة أعداء الوطن، واسمك هو النصر. ليُكمل لكم رب الجنود عمل العدل وعمل السلام. ليرسل لك رئيس الملائكة السماوي الذي يحمل نفس الاسم، وليتقدم أمامك بسيف ناري، ويغطيك بالدرع السماوي. بهذه الأفكار والرغبات أتقدم إليكم، ومع هذه البركة، أيقونة القديس رئيس الملائكة ميخائيل 330. 5 يوليو. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام للمجمع المقدس أ.ب. أخماتوف حول الحق في تحضير البيرة والعسل في لافرا، وفقًا للعادات القديمة، يتم تقديم البيرة والعسل على طاولات الكاتدرائية في أيام العطلات والأيام الاحتفالية للغاية، بالإضافة إلى ذلك، يتم استخدام البيرة بكميات كبيرة لعلاج العمال في قص وحصاد التبن، والذي يتم بمساعدة عامة طوعية. أثناء الزراعة الضريبية، سمح مزارعو الضرائب بتحضير البيرة مجانًا في مصانعهم لللافرا من خبز لافرا، وكان العسل يُحضَّر دائمًا في اللافرا. وفي بعض الأديرة الأخرى يتم تناول البيرة والعسل ثلاث مرات في السنة، بمناسبة دفن الغرباء الذين ماتوا، ويقدم لهم الأقارب مائدة من أنفسهم. في بعض الأديرة، لا يتم تقديم البيرة والعسل على الإطلاق في الوجبة الأخوية، ولكن في بعضها يتم تقديمهما في الأعياد الكبرى ويتم شراؤهما عن طريق الشراء. في صحراء داود، بمناسبة تربية النحل الخاصة بهم، يتم تخمير العسل بكميات صغيرة. لم يُسمع عن أي دير أن يكون لديه مصنع جعة ويبيع البيرة. من غير المعروف ما الذي سيتم فتحه في الأبرشيات الأخرى. الاقتراح هو أن تحتفظ الأديرة بالحق في تحضير البيرة والعسل في المنزل، لتلبية احتياجاتها الخاصة، وفقًا للعادات القديمة واحتياجات بعض الأديرة. مصانع الجعة التي تسمح ببيع البيرة، حتى لو تم فتحها في أي دير، يجب، في رأيي، أن تكون محظورة منعا باتا. مع كامل الاحترام والتفاني، يشرفني أن أكون، صاحب السعادة، سيدي العزيز، الخادم الأكثر تواضعًا، قرر المجمع المقدس بقراره رقم 121 بتاريخ 29/17 يناير 1864 ما يلي: السيد وزير المالية، في ضوء المعلومات المتوفرة في وزارة المالية أنه في بعض الأديرة الأرثوذكسية، في مصانع منشأة خصيصًا، يتم إنتاج البيرة والعسل، بدون ضريبة الإنتاج، وبشكل عام دون مراعاة القواعد المنصوص عليها في اللائحة العليا المعتمدة بتاريخ 4 يوليو 1861 بشأن جمع مياه الشرب، معتقدًا أنه في جميع الأديرة في بشكل عام، سيكون من الممكن تنفيذ صناعة البيرة والنبيذ مجانًا في كل مكان، ولكن حصريًا في القدور والأواني، بحيث يتم استخدام البيرة والنبيذ المخمرة في الأديرة فقط لتلبية الاحتياجات الرهبانية، وليس للبيع - وهو ما تتم مراقبته بدقة من قبل كل من رئيس الدير ومجلس الضرائب المحلي - في حالة صناعة البيرة والنبيذ في الأديرة في مصانع تم ترتيبها خصيصًا لهذا الغرض لإثبات أن هذه الرهبانية يجب أن تخضع المصانع للقواعد العامة لصناعة البيرة والعسل، الواردة في الأحكام المتعلقة بضريبة الشرب، - وقد تم الإبلاغ عن هذا الافتراض إلى الاستنتاج الأولي للسلطات الروحية. بناءً على هذه الافتراضات، يرى المجمع المقدس أنه في بعض الأديرة، وفقًا لعادة قديمة، يتم تحضير البيرة والعسل في المنزل، لتقديمهما مع الوجبات الأخوية في الأعياد والأيام الرسمية، وللحلوى أثناء زراعة أراضي الدير بمساعدة الناس، وفي عدد قليل من الأديرة التي يوجد فيها تجمع كبير للحجاج، الذين يكتفون عادة بالطعام طوال فترة الإقامة في الدير، على نفقة الدير مجانًا، لخدمة مائدة الدير. الحجاج. ليس لدى المجمع المقدس أي معلومات عن المصانع المنشأة خصيصًا في الأديرة لتخمير البيرة والنبيذ، وكذلك عن إعداد هذه المشروبات لبيعها من قبل الأديرة، لكنه يرى أنه ليس من المستحيل وجود عادة في مقاطعات روسيا الصغيرة والغربية ونوفوروسيسك وفي منطقة بيسارابيان، في الأديرة مصانع جعة خاصة من المطبخ الرهباني لإعداد البيرة لاستخدام الدير الخاص. ووفقاً لهذه المعلومات، فإن المجمع المقدس، إذ أقر بأن السيد المزعوم. إن سماح وزير المالية للأديرة بصنع البيرة والخمر مجانًا، حصريًا في القدور والأواني، يكفي لتلبية احتياجات الأديرة في هذا الصدد، ومع ذلك، أود أن أفكر في ما يلي: أولاً، إزالة الصعوبات التي قد تتم مواجهتها في تكييف مواقد المطبخ لصنع البيرة والخمر وعند إعادة صنع أدوات صنع البيرة والخمر بنفسها، للسماح، وفقًا للتطبيق على الملاحظة الأولى، فن. 178. تمت الموافقة على أعلى اللوائح، في 4 يوليو 1861، بشأن ضريبة الشرب، وتخمير البيرة، دون ضريبة غير مباشرة، في مصانع الجعة، في تلك الأديرة التي كانت موجودة منذ فترة طويلة، ولكن فقط لاستخدامها الخاص، وليس للبيع، والتي لا يمكن السماح بها بأي حال من الأحوال، حتى مع دفع ضرائب المكوس وبراءات الاختراع إلى الخزانة، و2، دون إعادة إصدار القواعد، تفرض على إدارات المكوس المحلية ملزمة المراقبة الصارمة لعدم قيام الأديرة بتخمير البيرة والعسل للبيع. نظرًا لأن إدارة الضرائب المحلية، حتى الآن، وفقًا للقواعد العامة الحالية، ملزمة بضمان عدم السماح لأي شخص ببيع المشروبات المحظورة، وفي الوقت نفسه، فإن نشر قاعدة خاصة حول هذا الموضوع فيما يتعلق بالأديرة يمكن أن يثير شكوكًا بين الأشخاص الذين لا يتفقون مع كرامة هذه المؤسسات الروحية - للاقتصار على أمر من المجمع المقدس، مع حظر بيع البيرة والعسل، لتلك الأديرة التي، وفقًا لمعلومات وزارة المالية، وكان مثل هذا البيع جائزا. وإيماناً بأن الإجراءات المذكورة أعلاه كفيلة بتأمين الخزينة بشكل كافٍ ضد الضرر في جمع الشرب، دون تقييد الأديرة، يقرر المجمع المقدس: السماح لرئيس النيابة بإبلاغ وزير المالية بما ورد أعلاه وطلب إخطار لاحق، مع إضافة معلومات عن تلك الأديرة التي تبيع الشرب، ليصدر قرار من المجمع المقدس بمنع مثل هذا 331. 31 أغسطس. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الرفيق المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، وزير الخارجية الأمير س.ن. أوروسوف، مع رأي حول الأحكام النقدية المنشورة، في العدد 135، في المقال المترجم في جريدة سانت بطرسبورغ، لعام 1862، حول مواضيع معينة تتعلق بالكنيسة والإدارة الروحية وحول تصرفات أعلى حضور راسخ فيما يتعلق بموضوع تحسين حياة رجال الدين الأمير الأكثر شهرة، سيدي الكريم. في افتتاحية جريدة سانت بطرسبرغ، 1862، العدد 135، نُشرت أحكام نقدية حول بعض المواضيع المتعلقة بالكنيسة والإدارة الروحية، وحول تصرفات أعلى مؤسسة فيما يتعلق بموضوع تحسين حياة رجال الدين. والسؤال المطروح، هل يمكن اعتبار هذه الأحكام غير مستنكرة وغير قانونية، دفعني إلى قراءة المقال المذكور، وبعد ترتيب المقال، أفصل عنه بعض المواضع التي خرج فيها كاتبها عن حدود الحقيقة واللياقة. 1. يعتبر ربح الشمعة في المقال أفضل وسيلة لإعالة كهنة المدينة. ويمضي المقال ليقول إن "رأس مال الشمعدان كبير بالفعل؛ والمعاهد اللاهوتية، وما إلى ذلك، مدعومة فقط بالفائدة". هذا البيان الأخير غير صحيح. تُظهر بطاقة تقرير الدخل والنفقات للإدارة الروحية التربوية لهذا العام 1863 أنه ليس فقط الفائدة، ولكن أيضًا دخل الشمعة السنوي بأكمله مشمول في النفقات، ولم يتبق فلس واحد. وفي الوقت نفسه، فإن شهادة المقال تثير تذمرًا بين أبناء رعية الكنيسة، لماذا يستمرون في أخذ أموال الشموع من الكنائس عندما يكون رأس المال كافيًا بالفعل، وفي رجال الدين يغذي الأمل الكاذب، لكن الأمل المخادع سيثير أيضًا الاستياء والتذمر. لذا فإن شهادة المقال غير عادلة بقدر ما هي ضارة. ثانيا. تدين المقالة استخدام أموال الشموع المخفية "لبناء المصليات والصهاريج والساعات على أبراج الجرس". لم يُسمع في روسيا عن بناء صهاريج في الكنائس. الساعات في أبراج الجرس وكنائس الرعية نادرة للغاية. يتم بناء المصليات في الكنائس بسبب الحاجة الملحة، إما من أجل الحصول على كنيسة دافئة، أو من أجل زيادة المساحة لعدد كبير من أبناء الرعية. فتقترن هذه الإدانات بالظلم، وتسبب الفتن، وتثقل قضية التقوى باللوم الذي لا أساس له. ثالثا. علاوة على ذلك، يسأل المقال الرهبان: "هل يحتاجون إلى عشرات الآلاف من الأفدنة من الأراضي، وإلى هذه الغابات الممتدة لعشرات الأميال، وإلى هذه الملايين من الدولارات من رأس المال الميت دون حركة". لا يكاد يكون لدى ديرين أو ثلاثة أديرة مثل هذه الثروة من الأرض التي وصفها المقال؛ عادةً ما يكون لدى الأديرة 30 ديسياتينات، وقد تلقى عدد قليل منها مؤخرًا ما بين 50 إلى 150 ديسياتينًا. كما لا يكاد يوجد ديران أو ثلاثة أديرة تصل رؤوس أموالها إلى المليون، ومن ثم يتم توريث هذه رؤوس الأموال من قبل المستثمرين لاستخدام الفائدة على أشياء معينة، وبالتالي لا تستطيع الأديرة الاستفادة منها. معظم الأديرة لديها فقط ما هو ضروري لصيانتها، وجزئيا كميات صغيرة للحالات غير المتوقعة. لذلك، فإن المقال يدين الأديرة ظلما لثرواتها الطفيلية؛ ومع ذلك فهو يثير حسد الناس مثل أولئك الذين نهبوا الأديرة في الدول الغربية. رابعا. ينتقد المقال قرار أعلى حضور راسخ في مسائل تحسين حياة رجال الدين، والذي يزود الأساقفة بتوضيحات شخصية للقضايا المتعلقة بالقسمين الثاني والثالث من البرنامج. المقال يهتف: "إنه لأمر مؤسف!" ويقول أيضًا: "نوافق"، لكنه لا يوافق. يجب أن نتذكر أن مرسوم الحضور تمت الموافقة عليه من قبل الأعلى. وهل يصح أن يُقال تعجب على أعلى قرار معتمد: "يا للأسف؟" فهل يليق بكاتب مجهول في إحدى الصحف أن يعبر عن «عدم موافقته» على أعلى منصب معتمد؟ إذا لم يتم الدفاع عن كرامة الأماكن العامة، فمن الضروري على الأقل الدفاع عن كرامة الكلمة الإمبراطورية. خامساً: ينتقد المقال القاعدة القائلة بأن “الكاهن الأرملة لا يمكنه أن يعقد زواجاً ثانياً”. وهذا يعني أنها تتمرد على الكتاب المقدس وقواعد الكنيسة. وتتعهد بالنظر في هذه المسألة: "من الجانب العقائدي والقانوني" وتقول إنه "لا يوجد في تعليم المسيح ولا في الرسائل الرسولية مكان واحد يمنع الكهنة من الزواج الثاني". ليس صحيحا. إليكم كلمات الرسول بولس: يليق بالأسقف أن يكون بلا لوم، أن تكون له زوجة واحدة فقط (1 تي 3: 2). ويرد المقال "أنه يتحدث عن أسقف وليس عن كاهن". ليس صحيحا. وليس هذا هو المكان المناسب للدخول في مناقشات تأويلية موسعة. ويكفي أن نقتبس بالضبط كلمات الرسول نفسه: "أقيموا شيوخًا في جميع المدن، كما أوصيتكم، إن كان أي منهم بلا لوم، بعل امرأة واحدة" (تيطس 1: 5-6). ويقول الرسول أيضًا: ليكون الشمامسة زوجًا وزوجة واحدًا (1 تي 3: 12). أليس من الواضح أن الزواج الأحادي مطلوب من الشيخ، أو، بالمثل، من الكاهن؟ كما يعترض المقال على أن الرسول يأمر الشيخ أن يكون له زوجة واحدة "في وقت واحد"، أي ألا يكون له زوجتان معًا. لكن مثل هذا التفسير لا يمكن أن يحدث إلا إذا كان تعدد الزوجات مسموحًا للعلمانيين في المسيحية. وعندما يكون جميع المسيحيين ملزمين بعدم وجود زوجتين في نفس الوقت، فما هي الحاجة إلى وصف ذلك للشيخ؟ لذلك، إذا تم وصف وصية خاصة به، فهذا يعني أنه يمكن للشخص العادي أن يكون له زوجة أخرى بعد زوجة واحدة، ولكن يجب أن يكون لدى الشيخ واحدة فقط، ولا يكون لديه أخرى أبدًا. يعترض المقال أيضًا على ما يلي: "حتى نهاية القرن السابع تقريبًا، دخل الكهنة الأرامل في زواج ثانٍ". ليس صحيحا. في مقابل ذلك، يكفي أن نلاحظ أن القانون الرسولي السابع عشر لا يسمح لمن يرتبط بالمعمودية بالزواج مرتين في الكاهن. وإذا كان هناك في بعض الأحيان مخالفون للحكم وتهربوا من إجراءات العدالة: فهذا لا يثبت جواز الدعوى. وأخيرًا، يقول المقال الصحفي بشكل حاسم: "لماذا لا نكسر" قاعدة الزواج الأحادي للكهنة؟ وهذا الاستنتاج مستمد من عدم مراعاة قاعدة سن الثلاثين للكهنوت. ولكن لا يمكن المقارنة بين هذه القواعد، لأنه في بعض الانحراف عن هذه القاعدة الأخيرة لا يوجد شيء شرير، ويمكن رؤية عدم الامتثال هذا في القديسين. على العكس من ذلك، فإن الزواج الثاني للكاهن يعني انخفاض درجة الأخلاق. إن الزواج الكامل للمسيحي هو زواج واحد، لأن المسيح الواحد له عروس واحدة هي الكنيسة (أفسس 5: 32). لذا، فإن المقال الصحفي، الذي أعلن عن نفسه لدراسة هذه القضية عقائديًا وقانونيًا، يبشر بالتعاليم الكاذبة والمناهضة للعقائدية والمناهضة للقانون القائل بأن الكهنة مسموح لهم بالزواج الثاني. وبالتالي، سمح بنشر هذا في انتهاك للمجلد الرابع عشر من القديس زاك. رقابة الفم المادة 237؛ وإذا تم ذلك عن طريق الرقابة العلمانية، فسيتم انتهاك المادتين 38 و39 أيضًا. سادسا. مقال صحفي يضع التعبيرات التالية في أفواه أطفال رجال الدين: "لقد أخذت الطفل إلى المدرسة؛ "تياتكا كاهن، وسأكون كاهنًا". "Tyatka" هي كلمة تصغيرية مع تعبير عن الازدراء (على غرار فانكا على سبيل المثال). التعبير كاذب، مهين للآباء والأبناء، غير لائق في الصحافة، خاصة في مقال يتعهد بالنقاش العقائدي والقانوني. سابعا. سيكون من الصعب الاستمرار في حساب المظالم والفواحش واللوم والسخرية للفصل بأكمله بسبب الأخطاء الشخصية لبعض الأفراد التي تملأ المقال قيد النظر. وما قيل حتى الآن يكفي لتحديد مزايا المقال. يأمرنا واجب العدالة أن نتمنى ونطلب حماية العقائد المقدسة وقواعد الكنيسة ووزراء الكنيسة بقوة القانون، وأن تتم حماية القانون نفسه من الانتهاك من خلال عدالة وحماسة الأوصياء على القوانين وأوصياءها. بهذا الطلب، ونظرًا لغياب رئيس نيابة المجمع المقدس، متوجهاً إلى فخامتكم، بكل احترام وإخلاص، يشرفني أن أكون، صاحب السيادة، أيها السيد الرؤوف، والخادم الأكثر تواضعًا، 2 سبتمبر. رأي المتروبوليت فيلاريت بأن الرقابة في سانت بطرسبرغ لها ما يبررها بشكل غير عادل في السماح بنشر مقال في جريدة سانت بطرسبرغ موجه ضد الزواج الأحادي للكهنة من خلال الإشارة إلى المجلة الأرثوذكسية السادة الرقباء في سانت بطرسبرغ، الذين يبررون أنفسهم بالسماح قبل نشر مقال جريدة سانت بطرسبورغ، الذي يريد تدمير القاعدة المتعلقة بزواج الكهنة الأحادي، يشيرون، كمثال تبرئة، إلى مقال المجلة الأرثوذكسية (رقم 10. 1862)، والذي تم التعبير عن محتواه على النحو التالي: "حول السماح لكنيستنا الأرثوذكسية بانتخاب شخص متزوج إلى رتبة أسقف، وليس "رتبة رهبانية". يمكن فهم ذلك بطريقة تجعل المجلة الأرثوذكسية تنظر الآن في السماح بانتخاب شخص متزوج أسقفًا. لكنها لا تقول ذلك. فهو يتحدث تاريخيًا عما حدث، ولا ينقض أي قاعدة كنسية، كما تفعل مقالة صحفية. لذا فإن تبرير السادة الرقباء ليس له أي أساس في مقال المجلة الأرثوذكسية. وإذا قالت المراجعة الأرثوذكسية أيضًا أنه من الممكن السماح بانتخاب شخص متزوج للأسقف، فإن هذا لن ينتهك قاعدة الكنيسة. وتقتضي القاعدة فقط أن ينفصل المتزوج، عند انتخابه أسقفًا، عن زوجته ويعينها في دير بعيد. لن تخضع المجلة الأرثوذكسية للإدانة حتى لو اعتقدت أنه حتى الآن يمكن انتخاب غير راهب أو عازب أو أرمل منذ زواجه الأول للأسقفية. تقضي العادة فقط أن يدخل مثل هذا الشخص في الرهبنة قبل رسامته أسقفًا. لذا، فإن مقارنة مقال صحفي بمقال من مجلة الأرثوذكسية غير صحيح: فالأخير ليس هو المسؤول، لكن الأول غير قانوني. ويكمل هذا موقفي من 31 أغسطس. رقم 333 3 سبتمبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الأمير س. ن. أوروسوف، حول الأسقف كيريل من ميليتوبول كتب أليكسي بتروفيتش 334 رسالة إلى القس كيريل 335 ردًا على ذلك؛ أرسلها لي وأمرتني، إذا لم أجد أي شك، أن أحالها إليك لإرسالها إلى القس كيريل. ليس لدي أدنى شك. الجواب حازم وفي الوقت نفسه حسن النية، لذلك لا ينبغي لسماحة كيريل أن يتمنى أي شيء أفضل، إذا حكم بحكمة. لذلك، أقوم بتنفيذ الطلب، وأرسل إليك رسالة من أليكسي بتروفيتش لإرسالها. ولم أكتب إلى فخامتكم أي شيء بخصوص انتخاب البطريرك المسكوني، لأنه لم تكن هناك فرصة واضحة لمد يدي إلى الأمر. وأخبرني وكيل البطريرك أن الأمر قد انتهى، وتم اختيار رجل حسن النية. وجدني وكيل البطريرك في الدير مريضا. وتحدث معي لفترة قصيرة مسرعا للعودة، حتى يبدو أنه لم ير شيئا في الدير. لا، الآن اكتشفت أنه كان في الخزانة. الآن ما زلت أنتظر أليكسي بتروفيتش هذه الأيام. داعيا بركة الله لك، مع كامل الاحترام والتفاني، يشرفني أن أكون، صاحب السعادة، الخادم الأكثر تواضعا، لافرا. 3 سبتمبر 1863 336 5 سبتمبر. رأي المتروبوليت فيلاريت حول موقف رجال الدين من الزيمستفو 1. بموجب المادتين 39 و42 من الأحكام المتعلقة بمؤسسات الزيمستفو الإقليمية والمقاطعية، يتم انتخاب كهنة الريف، من بين أمور أخرى، لعضوية المجلس لمدة ثلاث سنوات من خلال الأصوات الانتخابية للطبقة الريفية. وفقا للمادة 49، يمكن انتخاب موظف عمومي، وبالتالي كاهن، كعضو في مجلس زيمستفو، الذي ينعقد باستمرار. وفقًا للمادة 54، يمكن انتخاب حرف علة، وبالتالي كاهن، لعضوية مجلس زيمستفو الإقليمي، ووفقًا للمادة 61، لمجلس زيمستفو الإقليمي، الذي ينعقد باستمرار. ثانيا. لكي يكون حاضرًا في اجتماع زيمستفو بالمنطقة، يجب أن يتغيب الكاهن المنشد عن الكنيسة والأبرشية في سبتمبر لمدة 7 أيام، باستثناء وقت السفر. وهذا غير مريح فيما يتعلق بمنصب كاهن الرعية. لكي يكون حاضرًا في جمعية زيمستفو الإقليمية، يجب أن يتغيب كاهن حرف العلة في نوفمبر لمدة 20 يومًا، باستثناء وقت السفر. هذا غير مريح للغاية فيما يتعلق بالمنصب الكهنوتي، ومرهق فيما يتعلق بتكاليف رجال الدين والعيش في مدينة المقاطعة. يُلزم الكاهن الصوتي، المنتخب كعضو في مجلس زيمستفو المحلي أو الإقليمي، بالحضور في واحدة أو أخرى لمدة ثلاث سنوات متواصلة. وهذا يتعارض تماماً مع واجباته الكهنوتية. ثالثا. يمكن للسلطات الكنسية إعفاء الكاهن من الحضور في مجلس الزيمستفو المحلي أو الإقليمي، وفقًا للمادة 50، التي تنص على أنه لا يُسمح للموظفين بشغل مناصب كأعضاء في مجلس الزيمستفو إلا بإذن من رؤسائهم. لكن النص القانوني الجديد لا يوفر أي وسيلة لإعفاء الكاهن من المشاركة في مجلس مقاطعة زيمستفو والمجلس الإقليمي. سادسا. ترتبط مشاركة الكاهن كعضو في جمعية زيمستفو بالمنطقة أو المقاطعة بإزعاج فيما يتعلق بالمواضيع التي يعهد بها القانون إلى جمعية زيمستفو للنظر فيها وتحديدها. فهي عديدة ومتنوعة، ومن أجل الحكم الشامل عليها، يلزم إجراء دراسة كبيرة لها لمنطقة بأكملها، أو حتى لمقاطعة بأكملها. لكن الكاهن ليس لديه ما يكفي من الفرص والوقت لذلك. والتعبير عن الرأي والتصويت، دون اقتناع تام بعدالته، أمر مؤلم لكل إنسان شريف، بل وأكثر من ذلك لضمير الكاهن. لذلك، على سبيل المثال، إذا تم انتخاب كاهن الضواحي في الكاتدرائية، فيمكنه، دون مغادرة الكنيسة، أن يأتي إلى جمعية زيمستفو. قد تسمح له سلطات الأبرشية. ومع ذلك، ما إذا كان مثل هذا الحل للمسألة سيكون مرضيًا، فليكن هناك مزيد من النقاش حول هذا الأمر، مع الانتباه إلى الظروف العديدة للقضية التي كشفت عنها الأحكام المتعلقة بمؤسسات زيمستفو. الأمير س.ن. كتب أوروسوف، في رسالة مؤرخة في 20 سبتمبر 1863، إلى المتروبوليت فيلاريت، من بين أمور أخرى: "أخطر وزير الدولة بوتكوف أنه عندما نظرت الإدارات المتحدة للقوانين واقتصاد الدولة في مشروع اللوائح المتعلقة بمؤسسات زيمستفو، تم اقتراح، من بين أمور أخرى: 1) استبعاد من مشروع القاعدة (البند 34)، والتي بموجبها تم تزويد الناخبين من المجتمعات الريفية بانتخاب كهنة الرعية المحلية لأحرف العلة في المنطقة جمعية زيمستفو، و2) لا تسمح أيضًا بالمشاركة الشخصية للكهنة في المؤتمرات الانتخابية لأصحاب الأراضي، كممثلين لرجال الدين، على أساس البند أ و والمادة 20. وبالتالي، إذا تم تنفيذ الافتراضات المذكورة أعلاه وتمت الموافقة عليها، فستقتصر مشاركة رجال الدين في إدارة زيمستفو على توفير رجال الدين المذكورين في الفقرة 2. المادة 20 من المشروع. ولكن ليس من بين ممثليه المفوضين في المؤتمر الانتخابي المحلي لملاك الأراضي" 337. وفيما يتعلق بتسليم المعلومات المطلوبة من رجال الدين الرعية، حول تحسين حياة رجال الدين الأرثوذكس، بحلول الأول من شهر أكتوبر المقبل، يشرفني أن أجيب على أن المعلومات المطلوبة حول هذا الموضوع، على الرغم من أن المجمع قد قدم من قبل رجال الدين، إلا أنه تبين أنها تتعارض مع البرنامج؛ لذلك، من قبل المجمع، بموافقتي، تم إرجاع المعلومات للتصحيح، وحالما يتم تقديمها وتبين أنها مرضية، لن أفشل، في الوقت نفسه، في إرسالها إلى سماحتكم، مع استنتاجي. مع كامل الاحترام والتفاني، يشرفني أن أكون خادم سماحتكم الأكثر تواضعًا، في سبتمبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الأمير إس آي أوروسوف حول رسالة من أسقف ميليتوبول موجهة إلى الأمير أ.م. جورتشاكوف قام المستشار الأمير أ.م.جورشاكوف بتسليم الأمير س.ن. أوروسوف رسالة موجهة إلى الأول بتاريخ 22 أغسطس 1863 من القدس من كيريل أسقف ميليتوبول بالمحتوى التالي: لن أكون مطولا جدا. ماذا وكيف حدث لي هو بالطبع معروف للوزارة. يا لها من متاهة من الحيرة وجدت نفسي فيها، بفضل تركيبات متسرعة ومربكة للغاية، رأيت أنه من واجبي أن أعبر عن ذلك في رسالة إلى سيادة المدعي العام للمجمع المقدس، 340، مرفقة هنا في نسخة. وأنا على يقين من أن رئيس النيابة، من منطلق شعوره بالعدالة والعمل الخيري، سوف يستجيب لصوت النداء العادل. لكن دعم سيادتكم الكريم في ما يلي سيكون لا يقدر بثمن بالنسبة لي. لقد تم نقلي إلى الخارج من الأكاديمية اللاهوتية، في ذروة نشاطي العلمي والأدبي، الذي كرست نفسي له بشغف وكان موضع تقدير كبير. ست سنوات من النشاط السياسي في الشرق أعطت اتجاهاً جديداً إلى حد ما لفكري وقلمي، لكن النشاط، مهما كان صعباً، لم يضيع. الآن يوجهونني إلى دير خامل، مع توقع الإشارة إلى الطبقات حسب التقدير الشخصي لرئيس الأساقفة المحلي 341 . أدخل يا صاحب السعادة في منصبي بشكل خيري... أنا شخصياً أعرف القس الأيمن لقازان وأحترمه بشدة. ولكن إذا أُجبرت على دخول دير قازان، ولم أموت على الطريق، فإن إقامتي في قازان ستكون إعدامًا وقتلًا بالنسبة له: ولن يكون قادرًا على رؤية بلا مبالاة كيف يموت بين ذراعيه شخص لم يعرفه ولم يقدره. سيكون من الصعب بالطبع إعادتي إلى مدرستي وأنشطتي الخدمية التي أُخذت منها فجأة منذ ست سنوات. لكنني لا أطلب هذا بإصرار أيضًا. أنا أطلب شيئًا واحدًا فقط فيما يتعلق بماضي: أن ينسب لي الفضل في 16 عامًا من الخدمة، والتي كانت متنوعة للغاية، وأن يمنحني نوعًا من المعاش التقاعدي. إذا تم خصم راتبي منها، حسب درجة دكتوراه في اللاهوت، والتي لا توجد الآن أي عوائق أمامها، فسوف أجد نفسي ركنًا هادئًا، ودون إزعاج أحد، سأواصل العمل لصالح كنيسة الله. ثالثًا، أود أن أطلب بكل جدية أن يُسمح لي بالبحث عن مثل هذه الزاوية، على الأقل حتى الربيع، هنا في الشرق. ولن أخفي عن أنظار سيادتنا الإنسانية أن آخر الأخبار صدمتني كثيرًا وأزعجت صحتي التي لم تخلو من الاضطرابات وما يقرب من عامين من معاناة الكبد. سيكون من الصعب علي الآن أن أذهب شمالًا لفصل الشتاء، بعد ست سنوات من الإقامة في هذا المناخ الدافئ، والآن أحتاج إلى بعض الوقت للتعافي. بالمناسبة، هذا هو الحال: في الوقت الحالي، سأقوم بمراجعة ترجمة لاهوتي الرعوي المعدة هنا في الشرق، للنشر باللغة اليونانية واستخدامها في المدارس الشرقية. إن التسلسل الهرمي الشرقي، الذي يتعاطف معي بشدة، والقطيع في زاوية هادئة، آمل ألا يرفضوني. لقد كتبت أنك قد حصلت على خمس عقوبات في وقت واحد، بما في ذلك في هذا التاريخ موعدك في قازان، وكشيء خاص، المغادرة إلى وجهتك. ويصعب عليّ أن أكرر حكمك الخطير، وكأن المجمع المقدس "أصدر عليكم حكمًا غريبًا، لا يخضع لأي قوانين، لا إلهية، ولا بشرية، ولا كنسية، ولا مدنية". لم تكن هناك محاكمة عليك ولم يعاقبك أحد. إن حكم المجمع المقدس عليك لم يكن قضائياً بل إدارياً. إذا كانت حركتك غير سارة بالنسبة لك: فهذه حالة تحدث في أي نوع من الخدمة، ويتم قبولها بالطاعة، بل وأكثر من ذلك في الخدمة الروحية. لا يوجد شيء مسيء في حركتك. باعتبارك أسقفًا لمدينة ميليتوبول، فأنت متساوٍ مع النواب، ويتم تعيينك في المكان الذي يشغله النائب، علاوة على ذلك، كما لاحظت بنفسك، تحسبًا لافتتاح كرسي الأبرشية. بعد أن حكمت بنزاهة، آمل أن تدرك أنه من حمايتك أن أمتنع عن عرض رسالتك على المجمع المقدس. إن الاتهام الجائر والخطير الذي توجهه إلى أعلى السلطات الروحية قد يعرضك لمسؤولية غير سارة. أفضل ما يمكنني تقديمه لكما في الظروف الحالية ولمنصبك المستقبلي هو الانصياع لقرار المجمع المقدس ومرسوم صاحب الجلالة الإمبراطوري. ولا يخلو من أهمية أن المرسوم كتب بهذا الاسم الأعظم. إذا كان من الصعب عليك الذهاب إلى قازان بسبب حالتك الصحية، فسوف تظهر طاعة كافية للمجمع المقدس إذا وصلت إلى أوديسا. ومن هنا يمكنكم تقديم أمنياتكم إلى المجمع المقدس. إن استمرار إقامتك في القدس أمر غير مريح أيضًا من حيث أنه من المعتاد عدم وجود أسقف هناك. اسمحوا لي أن أتحدث إلى سماحة كيريل. أناشد معاليكم. يرجى الاطلاع على رأيي في هذا الشأن. أعلى حضور مؤسس لشؤون رجال الدين الأرثوذكس، فيما يتعلق، بتاريخ 17 يونيو 1863، رقم 208، تم إرساله إلى المدير العام للإدارة الثانية في مستشارية صاحب الجلالة، للنظر فيه، نسخة من مجلته، التي تمت الموافقة عليها بشدة في 15 يونيو، حول افتراضاته المتعلقة بتعيين أمناء الرعية في الكنائس الأرثوذكسية وترتيب دور رجال الدين ومشروع القواعد التالية لأمناء الرعية إلى هذه المجلة، بالإضافة إلى نسخة مطبوعة من التقرير حول هذه المواضيع، والذي كان في ضوء ذلك الحضور، بتاريخ 16 مارس، رقم 2. كبير مديري القسم الثاني، وزير الخارجية، بارون م. أ. كورف، بعد دراسة متأنية للاعتبارات والافتراضات المذكورة أعلاه، أعادها مع تعليقاته، بتاريخ 28 يوليو 1863، رقم 719. بعض الأفكار حول مجالس الرعية أو الأمناء I. في التقرير، 16 مارس 1863، رقم 2، هناك مراجعات غير دقيقة حول إنشاء شيوخ الكنيسة، على الأقل فيما يتعلق بأبرشية موسكو. ثانيا. وقال التقرير إن إنشاء حراس الكنيسة "يخضع للعديد من الإجراءات الشكلية ولجميع سلطات الإدارة الروحية". يحدث الأمر على هذا النحو: يقوم أبناء الرعية على الفور، بحضور رجال الدين والعميد، باختيار حارس الكنيسة والتوقيع عليه؛ يعرض العميد أو كاهن الرعية هذا الاختيار على الأسقف، أو على المجلس الروحي في أقرب وقت ممكن؛ يوافق الأسقف ويأمر بإصدار مرسوم باسم المختار. هل من الممكن الحد من هذه الشكليات؟ هل من الممكن أن تظل سلطات الأبرشية في الظلام فيما إذا تم انتخاب حارس الكنيسة ومن؟ هناك تعقيد ضروري في محاسبة الكنيسة: ولكن في القرى يقع هذا الأمر في الغالب على عاتق رجال الدين، الذين يحتفظون بالسجلات وفقًا لشهادة الزعيم. ولم يذكر بدقة في التقرير أن الرعية «ليس لها مشاركة في إدارة المبالغ». النفقات العادية الجارية يقوم بها شيخ الكنيسة، دون استشارة أبناء الرعية، وهذا ليس ضروريا: ولكن في الأمور الأكثر أهمية، مثل: البناء، التوزيع، التجديد، تزيين الكنيسة، استبدال الملحقات المتهالكة بأخرى جديدة، التحقق من مبالغ الكنيسة، في حالة الشك، يشارك أبناء الرعية في الاجتماعات والمؤتمرات. ويقال أيضًا في التقرير أن أبناء الرعية الذين حضروا عملية عد أموال الكنيسة ملزمون بالمسؤولية عن نزاهتهم. في الواقع الأمر ليس كذلك. يستجيب حارس الكنيسة ورجل الدين. لا يأتي أبناء الرعية إلى الحساب المعتاد لمبالغ الكنيسة، بسبب الكسل، أو بسبب الثقة في رجال الدين ومأمور الكنيسة. لذلك، ألقيت ظلال الإدانة عبثًا على تأسيس شيوخ الكنيسة. ما الذي حدث أثناء النضال ضد الاتحاد، مع إفقار التسلسل الهرمي الأرثوذكسي، بشكل تعسفي، وإن كان بحسن نية، من قبل العلمانيين الأرثوذكس، هل ينبغي الآن تحويله إلى قانون؟ وهل ينبغي هدم قاعدة التقديس الكنسية (رسالة تعليمية أثناء الخدمة)، وهي أنه لا يستطيع أحد غير رجال الدين أن يحمل الصليب والإنجيل؟ وهل يتفق مع تقديس المقام أن يوضع وعاء من أموال الإخوان على نفس المائدة مع الصليب والإنجيل؟ (الإحصائيات 8.) لذا، إذا تم الاعتراف بالطبيعة الكنسية للأخوة على أنها مرغوبة في المقام الأول، ألا ينبغي أن يتم تطبيق هذه الفكرة بشكل أكثر نشاطًا على أخويات الكنيسة ومجالس الكنيسة؟ رابعا. قامت الهيئة العليا المعتمدة لشؤون رجال الدين الأرثوذكس بوضع مشروع قواعد لأمناء الرعايا في الكنائس الأرثوذكسية. وقد تم تكليف هذا المشروع "على شكل تجربة لمدة ثلاث سنوات". (مجلة 2 و 23 مايو 1863). وبالتالي، خلال هذه السنوات الثلاث من الخبرة، من الممكن طرح أفكار حول بعض "التغييرات" فيها. وما سُمي بالوصاية في مسودة القواعد سُمي في التقرير مجلسًا، تمامًا مثل بعض المؤسسات الموجودة بالفعل. من لديه الوصاية؟ فوق الكنيسة؟ - لديها حارس الكنيسة لهذا الغرض. على رجال الدين ورجال الدين؟ - فالكاهن الذي يتولى الحراسة يكون وصيًا على نفسه؛ وسيكون الفلاح الحاضر وصيًا على الكاهن. وسيكون اسم المجلس خاليا من هذه التناقضات. 5. بحسب المادة 3 من مشروع القواعد، "رئيس كنيسة الرعية هو رئيس الوصاية، ولكن عند مناقشة المصالح المادية لرجال الدين، يحل مكان الرئيس أحد الأعضاء من أبناء الرعية". لنفترض أن اجتماع الوصاية الرعية الريفية قد افتتح. يناقشون التجديدات في الكنيسة ويرأس رئيس الجامعة. ثم علينا أن نتحدث عن بيوت رجال الدين؛ رئيس الكنيسة يترك الكرسي ويرأس الفلاح. هل هذا جيد؟ هل هو جيد للنظام؟ من سيكتب قرارات هذا الاجتماع: الرئيس كاهن أم الرئيس فلاح وربما أمي؟ هل ينبغي للرئيس الفلاح أن يضع مقياساً متواضعاً لطوله؟ الاهتمام هنا ليس فقط بالكرامة الخارجية للكاهن، بل بالعلاقة الصحيحة بين الراعي والقطيع. إذا كان التأثير الأخلاقي والروحي للكاهن يُقابل أحيانًا بين أبناء الرعية بالبرودة وعدم الاهتمام وعدم الاحترام: أليس هناك سبب جديد لمثل هذه التصرفات عندما يرى أبناء الرعية الفلاحون من بينهم رؤساء معينين قانونيًا على الكهنة في الاجتماع حول شؤون الكنيسة؟ وما ضرورة تغيير الرئيس عند تغير موضوع المناقشة؟ على سبيل المثال، في بعض المؤسسات الأكاديمية، عندما تكون هناك حاجة إلى "مناقشات حول المصالح المادية"، هل يجدون أنه من الضروري أن يترك الرئيس المتعلم مكانه ويتولى الرئاسة شخص آخر أكثر دراية بالمصالح المادية؟ إن الخوف من التأثير القوي للكاهن على "المناقشات حول المصالح المادية لرجال الدين" سيكون بلا جدوى أيضًا. حقوق الرئيس محدودة؛ ولا يمكن أن يعيق نفوذه رجحان أصوات الرعية. إن فكرة عدم جدوى وإزعاج وجود رئيس متغير آخر في وصاية الرعية ليست غريبة على أعلى حضور معتمد. وهو موجود في المادة 3 من مشروع القواعد كجزء من التقرير، والتي تنص على أن “رئيس كنيسة الرعية هو رئيس المجلس الذي لا غنى عنه”. سادسا. تمنح المادة 9 من قواعد أمناء الرعية أعضائهم، "كتمييز خارجي"، "علامة خاصة مخصصة لمنصبهم". لكن في تقرير 16 مارس، عن لقب حراس الكنيسة، يقال إن "الذين ينجذبون إليها بأنواع خاصة وأمل التشجيع لا يمكنهم جلب كل الفوائد المتوقعة منهم". إذا كان هذا صحيحا، على الرغم من ذلك، بالطبع، ليس بشكل عام، ولكن جزئيا؛ أليس هذا ما ستؤدي إليه الشارة الموضوعة لأعضاء أمناء الرعية؟ إن شارات التميز، رغم أنها ليست عالية، لن تجتذب إلى الوصاية الرعوية عامة الناس، الطموحين الذين لن يكونوا مجتهدين في عملهم، وسوف يتدخلون في المجتهدين؟ لدى الشعب الأرثوذكسي ميل لفعل الخير لله ولجيرانه دون أنانية، ولذلك يقدم الكثيرون تبرعات، ويخفون حتى أسمائهم. يُنصح بالحصول على هؤلاء الأشخاص لوصاية الرعية. ومنهم يمكن للمرء أن يأمل في كسب ثقة أبناء الرعية الآخرين، والغيرة من أجل القضية، والنجاح المبارك. لذا، أليس من الأفضل إزالة إغراء الاختلاف الخارجي وتبني الأمل بأن الأشخاص الأتقياء ذوي الحماس النقي وغير الأناني لقضية الكنيسة سوف يدخلون في الوصاية؟ علاوة على ذلك، حتى لو كانت الشارة المفترضة محترمة ومرغوبة في القرى، فمن غير المرجح أن تكون في المدن. وشارة الشرف المحترمة بالسخط لا تحقق هدفها. سابعا. تمنح المادة 2 من مشروع القواعد أمين الرعية الحق في انتخاب "وصي فخري". تتطلب المادة 12، في بعض الأبرشيات، أن يكون هناك "وصي أبرشي" واحد بدلاً من الوصاية. وبموجب رأي خاص، يتم التعبير عنه خارج أعلى حضور معتمد، في جميع أمناء الرعية، يتم تعيين "أمين الرعية"، الذي يجب أن يكون رئيس المؤسسة الذي لا غنى عنه، والممثل الأول للرعية ورئيس جميع شؤونها. باعتبار أن الوصي لا يخضع للتجديد العاجل لانتخابه؛ ثم يتلقى الشخص المختار مرة واحدة التأثير الأقوى لأنه يمكن أن يستمر طوال حياته. وهكذا، على الوصاية، على رجال الدين والكنيسة نفسها، هناك شخص أعلى ذو أهمية قوية، الوصي العلماني. يمكن القول أنه ليس أي شخص فحسب، بل الكنيسة نفسها بحاجة إلى طلب دراسة متأنية لهذه المؤسسة قبل أن تقع على عاتق الكنيسة ورجال الدين. ستكون هذه مؤسسة رعية ذات طبيعة بروتستانتية، ولا تتفق مع الكنيسة الهرمي للكنيسة الأرثوذكسية وتؤدي إلى صعوبات. يمكن للمنشقين أن يتباهوا بأن الكنيسة بدأت تنظم نفسها تقليدًا لهم: لأنه معهم، وبسبب عدم وجود تسلسل هرمي صحيح، يتمتع الأمناء العلمانيون بأعلى نفوذ وسلطة على أماكن العبادة وملحقاتها، وعلى الكهنة. عندما وجد الرسل أنه من غير المناسب التعامل مع الاحتياجات المادية للكنيسة، لم ينشئوا أمناء علمانيين لهذا الأمر، والذين سيترأسون بالتأكيد أعضاء التسلسل الهرمي، لكنهم عهدوا بهذا الأمر إلى أدنى رتبة شمامسة في الكنيسة. إن رفعة وكيل الحاجات المادية إلى خادم الإيمان وأسراره تناقض واضح في نظر المؤمن، وسبب قوي لإهمال هذا الأخير في نظر الجهال. ربما ليس من غير الضروري أن ننظر إلى الموضوع قيد النظر الآن ليس فقط من وجهة نظر كنسية، ولكن أيضًا من وجهة نظر الدولة أو المدنية. إن حسن نية الإمبراطور السيادي المحب للناس لا يخفى على أحد، لتعزيز الحرية كلما أمكن ذلك. يتم توسيع حرية الفلاحين؛ ويتحررون من وصاية ملاك الأراضي. فهل ينسجم اتجاه المشروع الجديد بشأن أمناء الرعايا مع هذا الاتجاه، والحد من حرية الكهنة وإخضاعهم لوصاية أمين الرعية، الذي يعين «مديراً لكل الشؤون»، ويملك «توزيع المسؤوليات بين أعضاء الوصاية»، والذي يستطيع، بموجب هذا الحق المبهم، أن يأمر الكاهن بما يريد ويمنعه، دون إذنه، من القيام، على سبيل المثال، بشراء كتاب طقسي جديد بدلاً من ذلك. واحدة متهالكة؟ مثل هذه المؤسسة، خلافًا لموقف الحكومة الخيري لدعم كرامة رجال الدين الأرثوذكس، لن تؤدي إلا إلى إحراج جميع رجال الدين في الرعية، وخاصة الكاهن، وإذلاله أمام أبناء الرعية، وبالتالي تقليل نفوذه عليهم. يعتبر المشروع الجديد الخاص بأمين الرعية عادلاً، وقد تم تقديمه في مناسبة أخرى، وهو مؤشر على التناقض إذا مثل الكاهن، الذي كان بالأمس، وفقًا للوائح الكنيسة، بمثابة قاضي ضمير أبناء رعيته، اليوم أمام بعضهم كمتهمين. ومع ذلك، فإن هذا المشروع يسند إلى الوصاية الرعوية "الوساطة بين رجال الدين وأبناء الرعية، وإجراءات المصالحة". لكن ليس هناك وساطة بين الطرفين، بين الكاهن وأبناء الرعية، لأن أعضاء الوصاية، باستثناء الكاهن، ينتمون إلى جانب أبناء الرعية، وقد يكون منهم من يريد مع آخرين إخضاع الكاهن للمسؤولية. وبالتالي، فبدلاً من الوساطة المحايدة بين طرفين، هنا يُخضع طرف الطرف الآخر، أي أبناء رعية الكاهن، للمسؤولية. المحاكمة بحضور وصاية الاستياء على الكاهن، مما يعني شيئًا آخر، إن لم يكن تحقيقًا ومحكمة، ولكنها ليست قوية تمامًا، لأنه وفقًا للمشروع، فإن الكاهن لا يطيع قرار هذه المحكمة تمامًا. إلى ماذا يمكن أن يؤدي هذا الأمر، إن لم يكن إلى زيادة العلنية حول خلاف الكاهن مع بعض أبناء الرعية، وبالتالي زيادة الإغراء، وحتى مرارة أبناء الرعية تجاه الكاهن في حالة عدم اعترافه بقرار الوصاية وعدم الخضوع له؟ الأمر مختلف إذا، في حالة وجود خلاف بين الكاهن وبعض أبناء الرعية، فإن الأشخاص الآخرين ذوي النوايا الحسنة والمحترمين في الرعية، ليس علنًا، وليس رسميًا، ولكن في علاقة خاصة وموثوقة، يأخذون على عاتقهم تفسيرًا وتحقيقًا تصالحيًا لما حدث: يمكن أن يتم ذلك دون إغراء، دون إهانة كرامة رجل الدين، بالنجاح والمنفعة. ولكن هذا يمكن أن يتم عن طريق حسن النية والثقة المتبادلة، وليس عن طريق القانون. بين رجال الدين وأبناء الرعية يوجد وسيط مقرب وقاضي سلام - العميد. تظهر تجربة الإدارة أن العميد يتصرف بهذه الطريقة قبل أن يقرر الإبلاغ عن الخلافات المتصورة إلى رؤسائه. ثامنا. ويدعو المشروع الجديد للوصاية على الرعية أيضًا إلى تحويل انتخاب رجال الدين من قبل أبناء الرعية، وخاصة حراس الرعية، إلى "نظام إلزامي دائم". ومما يدعم ذلك الإشارة إلى قرار المجمع المقدس بتاريخ 23 فبراير 1722 وإلى الإضافة إلى القواعد الروحية. يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن هذا حدث عندما كانت المعاهد اللاهوتية قد تم تأسيسها للتو، ولم يكن لدى أساقفة الأبرشية مرشحين لمناصب رجال الدين جاهزين واختبارهم في السلوك من خلال المراقبة الدقيقة، وفي ظل هذه الظروف كان من الضروري أن نطالب، وهذا ما تطلبته المادة الثانية من قواعد رجال الدين، من المحمي "من أبناء رعيتهم شهادة بأنهم يعرفون أنه شخص صالح". على العكس من ذلك، تأمر اللائحة الروحية (في أعمال الأسقف، المادة 10) بأنه "يجب ترقية التلاميذ المنفردين في مدرسة الأسقف، عندما يحضر عدد كافٍ منهم، إلى الكهنوت"، وتهدد بمعاقبة الأسقف إذا فضل واحدًا غير متعلم، في حين أن اللائحة لا تستثني شخصًا غير متعلم ينتخبه أبناء الرعية. ويترتب على ذلك بطبيعة الحال أنه مع زيادة عدد المرشحين للكهنوت الذين تم إعدادهم واختبارهم في المدارس اللاهوتية، زاد حق، بل وواجب، الأساقفة في ترقيتهم إلى رجال الدين، حتى لو كانت انتخابات الرعية تمثل مرشحين آخرين، أقل قدرة واستعدادًا. وهذا هو الوضع الذي وصلت إليه الأمور الآن. إذا كان انتخاب أبناء الرعية يتوافق مع كرامة الشخص المنتخب: يوافق الأسقف على الانتخاب؛ وإذا لم توافق: فالأسقف ينصف الكرامة. وهذا الترتيب يتوافق مع جوهر الأمر، ولا يقتصر الأمر على أنه لا يتطلب التغيير المقترح، بل إنه قد يضر بالأمر. لنفترض أنه قد تم فتح منصب شاغر لكاهن في قرية، في مقاطعة بعيدة عن مدينة الأبرشية. يمكن أن يقع انتخاب أبناء الرعية على عاتق الشماس الخاص بهم، بغض النظر عن مدى انخفاض مستواه التعليمي، أو عن طريق شفاعة عشوائية، على طالب اللاهوت الذي يلتقي به عن كثب، حتى لو كان واحدًا من هؤلاء. يأتي هؤلاء المرشحون إلى الأسقف؛ وفي الوقت نفسه العديد من المرشحين الآخرين الذين يستحقون بشكل لا يضاهى. وبحسب مشروع "الأمر الإلزامي والدائم"، على الأسقف أن يقول للأخير: قدّم نفسك لانتخاب أبناء الرعية، أي قم أيها الفقراء، برحلة مائة ميل أو أكثر، إلى مكان مجهول، مع أدنى أمل بالنجاح. لنفترض أن هؤلاء المرشحين جاءوا إلى وصاية أبرشية القرية، ثم إلى الاجتماع الكامل لأبناء الرعية. في الوقت الحاضر، مع زيادة عدد الذين أكملوا التدريس في المدارس اللاهوتية، فإنهم يعبرون عن رغبتهم في الدخول ليس فقط إلى الأماكن الكهنوتية، ولكن أيضًا إلى الأماكن الشمامسة في القرى، وفي موسكو يطلب الطلاب مناصب رجال الدين. لكن أبناء الرعية في هذه الأماكن عادة ما ينتخبون رجال دين أقوياء ليس في التعليم، بل في الصوت. لذا فإن الإجراء الإلزامي المفترض لانتخابات الرعية سيكون له نتيجة تتمثل في تعيين مناصب لرجال الدين ذوي التعليم الضعيف بدلاً من الطلاب، وسوف يتجول الطلاب في فقر، ولا يحصلون حتى على مناصب رجال الدين. وفقا لإدارة الأبرشية، فمن الواضح أن الفلاحين، منذ تحريرهم، يصرون بعناد أكثر من ذي قبل على انتخابهم غير المعقول كأعضاء في رجال الدين. ويجب أن تزداد المثابرة إذا دعمها قانون جديد. في هذه الحالة، ستخضع الانتخابات لتعسف العلمانيين؛ وسيتم حرمان السلطات الروحية من فرصة توفير العدالة وتشجيع الكرامة. مما قيل، يمكن للمرء أن يرى مدى عدم موثوقية التوقع المعبر عنه في المسودة بأن النظام الجديد "لن يبقى بدون تأثير خيري على تكوين رجال الدين الرعية". كما أن التوقع في ظل النظام الجديد المتمثل في "تحسين الحياة المادية لرجال الدين" لا يمكن الاعتماد عليه. إذا فكرنا في هذا عند اختيار كاهن، فإن أبناء الرعية الريفية، بلا شك، سيواجهون في كثير من الأحيان ظروفًا مقيدة للكاهن أكثر من تلك التي تريحهم. دعونا نتذكر أن أعلى حضور تمت الموافقة عليه كان يهدف إلى تحسين الحياة المادية لرجال الدين، وليس لوضع قوانين جديدة للإدارة الهرمية. 4 أكتوبر. تعليقات المتروبوليت فيلاريت على افتراضات المدير العام للدائرة الثانية بمكتب صاحب الجلالة البارون م. أ. كورف 344، بشأن ترتيب أمناء الرعايا في الكنائس الأرثوذكسية 1) يؤمن البارون كورف، من أجل جذب أفضل أبناء الرعية إلى الوصاية، بمنحهم أهمية أساسية في هذه الإدارة، أي جعل أمين الرعية رئيسًا لا غنى عنه للمؤسسة. دون القول بأن الشعور بالفخر يكون في بعض الأحيان دافعًا قويًا للتبرعات للأبرشيات ورجال الدين، يبدو لي أنه في روسيا توجد أيضًا حالات أخرى في كثير من الأحيان عندما تكون الحماسة الصادقة للكنيسة مبنية على دوافع أنقى؛ التأكيد على أن أكثر الشخصيات فائدة لصالح الكنيسة لا يمكن أن يكون إلا الأشخاص الذين يتفوقون على الآخرين في المولد والتربية والثروة والعلاقات وما إلى ذلك. وهذا يعني عدم معرفة حياة الرعية الداخلية في روسيا. لنأخذ على سبيل المثال رعية تتكون غالبيتها من النبلاء والعلماء: من يُنتخب لشيوخ الكنيسة، ومن يهتم بروعة الكنيسة؟ في بعض الأحيان يكون الحرفي أو التاجر الذي لم يصل بعد إلى الاقتناع المستنير بأن إنفاق الأموال على تذهيب الأيقونسطاس يعد جريمة ضد الأعمال الخيرية الرسمية. وبالتالي، لتأسيس الوصاية الرعوية، مع الأخذ في الاعتبار التحريض على شهوة السلطة كأساس أخلاقي لها، والتضحية بالأولوية الطبيعية للعنصر الروحي لصالح كبرياء التدخل العلماني، فإن مثل هذا الاتجاه لن يتم تطعيمه في عمل كنيستنا. 2) يقترح بارون كورف استبعاد المادة 12 المتعلقة بالوصاية الفردية من المسودة. هذه المادة اقترحها وزير الداخلية لأسباب يعرفها؛ ويبدو أنه لن تكون هناك عقبات مهمة تحول دون استبعاده. لكننا لا نستطيع أن نتفق مع فكرة بارون كورف المتمثلة في دعوة أولئك الذين يعيشون في أبرشية أخرى ليصبحوا أمناء؛ وهذا سيكون مخالفًا تمامًا لمفهوم الشعب عن انفصال واستقلال بيئة الرعية. المثل القائل: “لا تذهب إلى دير غيرك بقواعدك الخاصة” ينطبق في الوعي الشعبي على الرعية أيضًا. 3) ملاحظة البارون كورف حول انتشار تكوين الاجتماع العام لأبناء الرعية صحيحة تمامًا؛ تم اعتماد تقييد التكوين بناءً على اقتراح وزير الداخلية، وليس من الضروري تحديد معنى أبناء الرعية في القانون الذي له الحق في المشاركة في الاجتماع؛ يجب على كل أبناء الرعية، بينما يتحمل مسؤوليات الرعية، أن يمارس أيضًا حقوق منصبه. 4) يمكننا أن نتفق مع افتراض بارون كورف بأن قرار الثلثين، عندما لا يكون نصف أبناء الرعية حاضرين في الاجتماع، يجب أن يكون ملزماً للرعية بأكملها. 5) اقتراح بارون كورف بضرورة تخصيص الرسوم دائمًا بين أبناء الرعية بما يتناسب مع واجبات الزيمستفو التي يدفعها كل منهم داخل الرعية - قد يستثني من الرسوم الأشخاص الذين يعتبرون، من خلال إقامتهم، أبناء رعية كنيسة غير معروفة - وبعد الوفاء بواجبات الزيمستفو، يشاركون في منطقة أخرى. 6) إن مسألة مشاركة أبناء الرعية في الانتخابات للمناصب الكهنوتية تخص الدائرة الكنسية حصراً، ولا ينبغي أن تكون موضوع نقاش في الحضور المدني العلماني. لم يُمنع أبدًا على أبناء الرعية أن يشهدوا بالصفات الطيبة للمرشحين للمناصب الكهنوتية والكنسية في رعيتهم. لكن إضفاء الشرعية على هذه العادة، والسماح للأسقف، كما يرغب بارون كورف، بإزالة المرشحين غير الموثوق بهم فقط من بين المرشحين الذين قدمتهم الرعية، وبالتالي تعيين فقط أولئك الذين رشحتهم الرعية، سيكون بمثابة تقييد لأهم صلاحيات إدارة الأبرشية. هناك الكثير مما يمكن قوله عن المضايقات العملية التي يواجهها أبناء الرعية في اختيار الكهنة ورجال الدين. لكن الخطوط العريضة للمهمة، الممنوحة من قبل أعلى سلطة لحل الحضور الخاص، لا تسمح بالدخول في حكم حول موضوع يتعلق بالسلطة الهرمية. 7) إذا اقترح بارون كورف إدراج الوصاية فقط في الوساطة التوفيقية للنزاعات بين رجال الدين وأبناء الرعية، فلا يبدو أن هناك سببًا لمعارضة ذلك، ومع ذلك، يجب ترك الحق في اتخاذ القرار بشأن هذه الأمور لسلطات الأبرشية. 8) يرغب بارون كورف في أن يتم تحديد عدد الأشخاص الذين سيتم انتخابهم كأعضاء في الوصاية، وكذلك مدة خدمتهم، من خلال الاجتماع العام لأبناء الرعية، وترتيب الفصول الدراسية، ووقت الاجتماعات، وتوزيع المسؤوليات بين أعضاء الوصاية، وما إلى ذلك من قبل الأمناء أنفسهم. مع أخبار الأمر، ومع عدم اعتياد أبناء الرعية على إصدار أحكام حول التنظيم الصحيح، سيكون هناك الكثير من الالتباس في المناقشة الجماعية حول التكوين والقواعد الداخلية للوصاية. لبدء عمل تجاري جديد، يكون النجاح دائمًا متوقعًا أكثر من مبادرة السلطة الوحيدة؛ وبعد ذلك، اعتمادًا على المسار والتطور الإضافي للعمل، سيكون من الممكن تعزيز استقلال الوصاية. 9) ويبدو أننا نستطيع أن نتفق مع بقية اعتبارات البارون كورف 345. 24 أكتوبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى رئيس نيابة المجمع المقدس أ.ب. أخماتوف، حول القس ياخونتوف سيكون من المرغوب فيه أن يكون لديك معلومات حول ما إذا كان سرجيوس لافرا والأكاديمية سيقبلان عن طيب خاطر الكاهن ياخونتوف 346، الذي تم إطلاق سراحه من دير سولوفيتسكي. أعترف أنني لست مقتنعاً كثيراً بالموافقة، وهو ما يمكن تفسيره بطلب الشخص الذي تتم الموافقة عليه، ورغبة الشخص الذي يوافق على تقليل عدد السجناء. أنا أعرف القضية التحقيقية حول حفل التأبين السياسي، لأن المجمع المقدس سعد بإجرائها من خلال يدي وطلب رأيي. بعد ششابوف، كان الكاهن ياهونتوف هو الأسوأ. عندما طلب الطلاب من كاهن المقبرة أن يغني قداسًا فرفض: أقنعه الكاهن ياهونتوف 347. أخيرًا قال له كاهن المقبرة: إذا خدمت سأكون معك. وخدم الكاهن ياهونتوف، في الابتهالات، عبر عن نفسه بشكل أسوأ من غيره، أي أنه احتفل بذكرى أولئك الذين قتلوا من أجل الحرية؛ وبالتالي، فقد سعى بوعي إلى تحقيق الهدف السياسي المتمثل في حفل التأبين. لم يتم قبول القس ياهونتوف بين الطلاب، ربما بسبب نقص المعرفة التحضيرية. سيأتي الآن إلى الأكاديمية المحلية في منتصف الدورة: كيف يمكنه اللحاق بالآخرين؟ ومن الأفضل له أن يلتحق بالأكاديمية التي بدأت الدورة فيها مؤخراً. من يستطيع أن يضمن أن (الأفكار) التي حركت الكاهن ياهونتوف بقوة في قازان لن تستأنف؟ هل سيحظى رجال الدين بالتكريم من قبل السادة الذين كانوا يغنون الأناشيد المحبة للحرية؟ إذا كانت كلمتي تستحق الاهتمام، فأنا أجرؤ على القول إن اللافرا والأكاديمية وأنا نود أن يمر الكاهن ياهونتوف بجانبنا. داعيا بركة الله لك، مع كامل الاحترام والتفاني، يشرفني أن أكون، صاحب السعادة، الخادم الأكثر تواضعا، في الغار. 24 أكتوبر 1863 348 2 نوفمبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، أ.ب. أخماتوف، مع رأي حول ضرورة فرض قيود في القانون، الذي يحظر دون قيد أو شرط زواج الأطفال دون موافقة الوالدين أرسل المدعي العام للمجمع المقدس، أ.ب. أخماتوف، فيما يتعلق بـ 25 أكتوبر 1863، رقم 6994، إلى المتروبوليت فيلاريت، والذي تم وضعه بقرار من أعضاء السينودس، نتيجة لتقديم نيافة ياروسلافل 349، مشروع بروتوكول بشأن الحاجة إلى بعض القيود في القانون، الذي يحظر دون قيد أو شرط الزواج دون موافقة والديه. طلب الأشخاص الذين يتزوجون من المطران إبداء رأيه في هذا الشأن. إن مسألة حدود سلطة الوالدين على الأطفال فيما يتعلق بالزواج تستحق الاهتمام. لكن القضية معروضة على أصحاب الفضيلة ياروسلافل بشكل مشكوك فيه. إذا لم يسمح الفلاح لابنته بالزواج، حتى لا تفقد العامل، فمن غير المرجح أن يسمح لها بالسجن في الغرفة، لأنها لن تكون موثوقة في العمل. وإذا سمح لها بالدخول في زنزانة بدلاً من الزواج، فمن المحتمل أن يكون ذلك بسبب انشقاق كهنوتي لا يعترف بالزواج. وتعرف حالات أخرى من الحالات التي تكون فيها السلطة الأبوية في بعض الأحيان غير مواتية للزواج، وأحيانا يكون ضعف هذه السلطة ضارا. المنشق يحرم الأطفال من نعمة الزواج من شخص أرثوذكسي. يرفض الأب غير اللائق أن يبارك ابنه المنفصل عن الزواج ما لم يعطه بضع مئات من الروبلات؛ لكن هذا لا يستطيع، وإلا فإنه سيبقى فقيرا مع زوجته المستقبلية. وعلى العكس من ذلك، يرفض الأب أو الأم أن يبارك لابنهما أو ابنتهما الزواج، لأن الراغب في الزواج من إحداهما معروف بسوء أخلاقه واضطراب حياته. رجل نبيل محترم لا يوافق على زواج ابنه الذي يريد الزواج من خادمة. إذا تم تطبيق القانون الذي يحظر الزواج دون موافقة الوالدين بكامل قوته دون قيود، فسوف يعاني بعض الأطفال الأبرياء وقد يتعرضون لإغراءات كبيرة. فإذا افترضنا أن كل شخص في الخامسة والعشرين من عمره له صلاحية الزواج دون موافقة الوالدين، فإن باب الزواج الفاسد سيفتح أمام الأبناء العبثيين. ليس من العدل أن تسمح قواعد الكنيسة للأطفال بالاستقلال والوصول إلى سن البلوغ للزواج دون موافقة الوالدين. لا تسمح بذلك قواعد الكنيسة، بل قوانين الإمبراطورية اليونانية، التي لا تلزم الكنيسة والإمبراطورية الروسية، على الرغم من إدراجها في الجزء الثاني من كتاب قائد الدفة، وتم قبولها جزئيًا للتنفيذ في روسيا لتجنب القرارات التعسفية. لا توجد مثل هذه القوانين في القيادة البطريركية اليونانية. ومن المثير للدهشة أنه في العمل الرسمي للمجمع المقدس، بعد الإشارة إلى قائد الدفة، تمت الإشارة إلى مجلة "المعاصرة" (1861، ص 529-530)، والتي، بلا شك، بعيدة عن الادعاء بأنها مرجعية في مسألة المجمع المقدس. إن اقتراح السماح بزواج الأطفال البالغين، بناءً على تحذير الوالدين بالتساهل، والأطفال بالطاعة، لا يمكن قبوله بشكل عام دون انتهاك العدالة ودون ضرر. ويمكن ملاحظة ذلك من الأمثلة المذكورة أعلاه. هل يمكن للكاهن أن يقول للأب: بارك ابنتك للزواج من عريس فاسق. فهل يقول لابن المنشق: أطع أباك ولا تتزوج أرثوذكسية وتبقى في الانشقاق؟ في الوقت الحاضر، تضعف طاعة الأبناء لوالديهم في العديد من العائلات بشكل كبير مقارنة بالأوقات السابقة. إذا أعلنا الآن القاعدة التي تنص على أنه يمكن للأطفال البالغين (أو حتى 25 عامًا) الزواج، دون موافقة والديهم، بعد الاستماع فقط إلى تحذير الكاهن، والوقوف بحزم ضد التحذير: لا يسع المرء إلا أن يخشى أن يعطي هذا سببًا جديدًا لانتهاك وصية الله الخامسة. كيف يمكننا التوفيق بين مطلبين متعارضين: أولاً، إبقاء قانون سلطة الوالدين على زواج الأطفال ساري المفعول، وثانياً، إيجاد نتيجة للأطفال المضطهدين من بعض الآباء بقوة هذا القانون؟ وهناك مثال مماثل في القوانين. ويشترط القانون سن 18 عاما للذكور و16 عاما للإناث. لكن في الحياة الأسرية، وخاصة حياة الفلاحين، يحتاج رب الأسرة في بعض الأحيان، على سبيل المثال، عندما يكون هناك نقص في النساء في المنزل، إلى الزواج من ابنه الذي لم يبلغ سن الرشد بعد. ما الذي تم عمله؟ لم يمس القانون: ولكن يُمنح أساقفة الأبرشية الإذن في مثل هذه الحالات بالسماح بالزواج بحيث لا يتجاوز نقص السن قبل البلوغ 6 أشهر. يمكن حل مسألة الزواج بطريقة مماثلة. دع القانون العام الذي يحظر الزواج دون موافقة الوالدين يظل مصونًا. لكن يجوز منح أساقفة الأبرشية الإذن التالي: إذا طلب الأطفال البالغون من الأسقف الإذن بالدخول في زواج لا يوافق عليه الوالدان، لأسباب غير قانونية، ووجدوا أنه من غير المناسب أو غير الآمن البقاء عازبًا؛ وإذا تبين، عند الاستفسار، أن سبب الرفض من جانب الوالدين غير قانوني، وأن ترك الأطفال غير المتزوجين قد يكون مصحوبًا بضرر لأخلاقهم: فإن أسقف الأبرشية، من خلال رجل دين قادر، يحذر الوالدين من وقف مقاومتهم لزواج أبنائهم، وإذا لم ينجح هذا التحذير، يسمح بالزواج دون الحاجة إلى موافقة الوالدين. سائلاً الله أن يباركك، مع كامل الاحترام والتفاني، يشرفني أن أكون، صاحب السعادة، سيدي الكريم، والخادم الأكثر تواضعًا، رقم 461. 4 ديسمبر 1863 مرفق بالرسالة قائمة بالعلاقة بين متروبوليت موسكو ومتروبوليت نوفغورود وسانت بطرسبرغ، بتاريخ 4 ديسمبر 1863، رقم 461. يعلم سماحتكم أنه يوجد في كاتدرائية الصعود الكبيرة بموسكو جوقة غنائية كثيرة جدًا، وفقًا لغرضها المهم ووفقًا لاحتياجاتها. ومن المعروف أيضًا مدى عدم كفاية الراتب العادي لعام 1838: بالنسبة لمغني كبير، حتى لو كان عائليًا، 8 روبل. 58 ألف لطفل صغير 3 روبل. 48 ك. فضي. وقد تم تعويض هذا النقص منذ فترة طويلة، بل وأكثر من ذلك الآن، من خلال الدخل الذي يأتي من ما يسمى ببيوت الغناء. وبدأت هذه المداخيل، منذ فترة، في الانخفاض بسبب الترتيب غير المرضي والتهالك التدريجي للمنازل، لدرجة أنه منذ بداية العام الحالي بدأت الشرطة بطرد السكان من بعض المباني بسبب خطر السحق. في أفضل وقت للدخل، قمنا بتكوين رأس المال لإعادة هيكلة هذه الشركات، والذي يمتد الآن إلى 86000 روبل. ولكن هذا لا يكفي لإعادة الهيكلة المربحة؛ علاوة على ذلك، تم إدراج 84000 في مخصصات الائتمان لمدة 6 سنوات. وخلال هذا الوقت قد تتعرض المنازل لتدمير أكبر وقد يختفي الدخل. ونظراً لهذه الظروف، أدت الحاجة الملحة إلى أن الدائرة الروحية والاقتصادية تعمل منذ بداية هذا العام على موضوع تأجير دور الغناء لفترة طويلة، مع إلزام المستأجر بإعادة بنائها، مع تخصيص مؤقت لذلك من الدائرة الروحية. وملابسات هذا الأمر ليست مجهولة بالنسبة لي، لعلاقته بمصالح دير الغطاس المجاور لبيوت الغناء. فالأمر، على حد علمي، محسوب بحيث لا يعود رأس المال المخصص للمنفعة فقط إلى الدائرة الكنسية، بل لن تضيع الفائدة أيضًا؛ ومن ثم سيحصل القسم الروحي على منازل ذات دخل وفير. لكن القضية مستمرة منذ حوالي عام. من المرجح أن يقوم المستأجرون المحتملون، على أمل الحصول على هذا الإيجار، بحجب رؤوس أموالهم عن الحركات والإنتاجية الأخرى؛ وهذه خسارة بالفعل. إن بطء الأمور قد ينفذ من صبرهم؛ ستُترك السلطات الروحية مع انهيار المنازل واختفاء الدخل تدريجيًا. إن حاجة القسم الروحي ومصلحته تدفعني إلى لفت انتباه سماحتكم إلى هذا الأمر. تحدثت عن أهمية هدف وحاجة جوقة الغناء السينودسية. وبالنسبة لسماحتكم، فهذا لا يحتاج إلى شرح. لكن يجب أن أقول شيئًا يبرر قلقي وإصراري على إزعاجك بأفكاري. كاتدرائية الصعود، التي كانت ذات يوم كاتدرائية متروبوليتان عموم روسيا، ثم كاتدرائية بطاركة عموم روسيا، أصبحت الآن كاتدرائية المجمع المقدس. كاتدرائية الصعود هي كنيسة ملكي يقام فيه حفل الزفاف الملكي والمسحة المقدسة للأباطرة السياديين لعموم روسيا. غالبًا ما يكون لها أعلى حضور. في بوز، أولى الإمبراطور الراحل نيكولاي بافلوفيتش اهتمامًا خاصًا لجوقة الغناء السينودسية وأصدر أعلى أمر لتحسينها، من خلال رئيس كنيسة البلاط، وهو ما تم تحقيقه إلى حد كبير. كل من يعيش في موسكو، كل من يأتي إليها، يزور كاتدرائية الصعود باهتمام خاص وتقديس. إذا فقدت جوقة السينودس، بسبب الفقر، أفضل أعضائها وبنيتها، فإن تنافرها سوف يتردد صداه ليس في جميع أنحاء موسكو فحسب، بل في جميع أنحاء روسيا. جوقة الأبرشية، المكونة من 24 مغنيًا، غير قادرة على المساعدة في هذا الأمر: لأنها غير كافية لكنائس كاتدرائية الأبرشية وللوزارات الأخرى، لأنه في موسكو، في كل عطلة وأحد، يخدم ثلاثة أساقفة في كنائس مختلفة. آمل ألا يتكلف سماحتكم بإلقاء اللوم عليّ بسبب هذا التذكير؛ ولكن سيتم اتهامه بعدم تذكر مثل هذه المسألة، حيث أن البطء المستمر، من يوم لآخر، يهدد أكثر بعواقب غير مواتية 351. صحيح. فيلاريت، متروبوليت موسكو 7 ديسمبر. رأي المتروبوليت فيلاريت بعنوان: "بعض التعليقات على رسالة التحول الداخلي لروسيا" بعض التعليقات على الرسالة المتعلقة بالتحول الداخلي لروسيا 1. يوجد في موسكو (وكما سمعنا، في عدة أيدي) رسالة حول التحول الداخلي لروسيا، ومن غير المعروف من كتبها ولمن، ومن سمح لها بالوصول إلى أيدي الغرباء. وجاء فيها: “إن فكرة نقل العاصمة الإدارية إلى كييف هي بالطبع الأصح والأكثر ممتازة من جميع النواحي”. إنه لأمر مؤسف أنه لا يقال لماذا سانت بطرسبرغ ليست جيدة. أليس لأنه قريب من الحدود؟ ولكن هل سيكون أمراً ممتازاً حقاً أن يتم نقل العاصمة، من حدود إلى أخرى، من حدود محمية إلى حدود مفتوحة يصعب الدفاع عنها، من جوار فنلندا إلى جوار بولندا؟ فهل من المستحسن التخلي عن العديد من القصور والمباني الحكومية الضخمة في سانت بطرسبرغ وما حولها وإعادتها إلى الخراب والدمار، وإعادة بناء كل هذا مرة أخرى في كييف وما حولها؟ ثانيا. علاوة على ذلك، تقول الرسالة: "إن رجال الدين لدينا، رغم أنهم ما زالوا أمواتًا، لا حياة لهم لدرجة أنهم الطبقة الوحيدة في روسيا التي لم تعبر عن مشاعرها في الظروف الحالية للوطن الأم وظلت صامتة، حتى أثناء استشهاد بعض خدام المذبح الأرثوذكسي". ولعل رجال الدين الروس يعترفون بأنهم لا يتصرفون بقوة كبيرة، بعد أن كانت النظرة المريبة التي تعرض لها رجال الدين الغربيون في أوروبا، من خلال سوء فهم، موجهة إلى رجال الدين الروس الأرثوذكس، وتم اتخاذ إجراءات على مدى أكثر من قرن لمنعه من التصرف بقوة. عندما يقولون إنه ميت ولا حياة: في هذه الحالة يمكن أن يتبين أنه ميت، دون أن يرفع يده بالقلم، دون أن يفتح شفتيه على ملوم ثقيل. لكن عندما يريدون أن يسلبوه مشاعره الوطنية تجاه القيصر والوطن، في الظروف السابقة أو الحالية: فإن هذا الشعور بالذات يجبره على القول: لا! ولم تكن هناك عناوين وطنية إطلاقاً حتى الآن: لأن القيصر واثق من ولاء الشعب له؛ والشعب واثق من أن الملك يعرف إخلاصه تمامًا. الأصوات غير المواتية من الخارج، وخاصة الكشف حسن النية في أوروبا عن افتقار الروس إلى التعاطف الكامل مع حكومتهم، دفع الروس إلى رفض الافتراء علنًا وبشكل رسمي، واندفعت الخطابات الوطنية من كل مكان إلى عرش إمبراطور عموم روسيا. محتوى جميع العناوين هو نفسه: نحن على استعداد للذهاب إلى الحرب من أجل القيصر والوطن، حتى لو كان ذلك ينطوي على أثقل التضحيات. كل هذا جعل رجال الدين الأرثوذكس، وفقًا للطبيعة الأساسية لدعوتهم، يجب أن يبقوا ضمن حدود موقف صلاتهم السلمي. لقد جلبت ولا تزال ترفع الصلوات لأولئك الذين يناضلون من أجل القيصر والوطن ضد المتمردين، جزئيًا أثناء الصلوات العادية، وجزئيًا في الاجتماعات الخاصة، وكذلك لأولئك الذين عانوا من المتمردين. إنه يعبر عن نفسه ويدعم الشعور الوطني لدى الناس من خلال كلمات تعاليم الكنيسة، وفي بعض الأحيان، الخطب العامة. تم نشر هذا النوع من الخطابات التي ألقاها متروبوليتان موسكو أمام الإمبراطور السيادي في الكرملين المليء بالناس ورجال الدين الآخرين المتعاطفين ، في طبعات دورية وترجمت إلى لغات أجنبية ونشرت في العديد من المطبوعات الأجنبية. رد لا باتري على هذا الخطاب على النحو التالي: le langage du Métropolitain est des plus vifs، nous dirons presque belliqueux. ومن الملاحظ أن الأجانب لا يجدون رجال الدين الروس ميتين كما يرى بعض الروس. ولم يكتب الجيش خطابا يعبر فيه عن حماسته للدفاع عن القيصر والوطن. هل لأنها ماتت؟ - لا، لأن هذا العنوان مكتوب على سلاحها، على اسمها. إن الإشارة إلى الحاجة إلى عنوان جديد منها سيكون بمثابة إلقاء بظلالها عليها. ويمكن تطبيق منطق مماثل على رجال الدين. عندما أصبح معروفا أن بعض رجال الدين في المنطقة الغربية قتلوا على يد المتمردين، وبعد ذلك كانت هناك عائلات محتاجة: تم فتح اشتراك في رجال الدين في موسكو لصالحهم، والذي يستمر، وبقدر ما هو معروف، يحدث في أبرشيات أخرى. ثالثا. تقول الرسالة أيضًا: "إن الشعب الروسي العظيم والجميل أصبح الآن بلا رعاة، حيث أصبح كل كاهن "مملوءًا بالحياة والفكر والإرادة". من الواضح أن كاتب الرسالة يعتقد أنه عندما يقوم القساوسة بواجباتهم الكنسية، فإنهم لا شيء؛ لكنها لا تبدأ في الوجود إلا عندما تنتقل من مسائل الإيمان إلى مسائل السياسة. وعرف كيف يجد نموذجاً يستدل به على رجال الدين الروس! هل هؤلاء الكهنة يبشرون بالتمرد، ويباركون المتمردين، ويخدمون في عصابات المتمردين، ويشكلون الجلادين؟ رابعا. علاوة على ذلك، جاء في الرسالة: «كان (البابا) يتحدث عن قبول سفير بابوي، أي قائد لأسوأ أعدائنا مستقل عنا». وهذا فكر يستحق أن تنتبه إليه الحكومة الأرثوذكسية. V. وفي الرسالة أيضًا: "في الغرب، أصبحت الطبقات العليا، المتعلمة، مدركة تمامًا الآن للقوة الكاملة ليس للدين، "ولكن لأي قوة روحية، وكما يتم التعبير عنها والسيطرة عليها بشكل أفضل من قبل الكنيسة، فإنهم جميعًا، ليس من منطلق "الشعور الديني، ولكن خارج العقل، يدعمون الكنيسة،" كسلاح قوي، أي "المدفعية" كما بالمعنى المادي. وهنا تظهر فكرة تستخدمها السياسة الغربية بنفس القدر من المكر والنفاق، ولكن يمكن للسياسة الروسية، بل وينبغي لها، أن تأخذها في الاعتبار بإخلاص وبشكل أكثر فائدة. سادسا. كذلك في الرسالة: "لقد تم وضع كنيستنا في مخزن" وما إلى ذلك. ليس من الواضح ما أراد القاضي الصارم أن يقوله. من الملاحظ فقط أن مخزنه الداخلي ليس مليئًا بإحساس التبجيل والشعور باللياقة. سابعا. وفي الرسالة أيضًا: "لقد درست على الفور كنيسة أوترخت، التي، رغم بقائها كاثوليكية لعدة قرون، لا تعترف باعتمادها على البابا؛ هذه هي الكنيسة التي أردت تأسيسها هنا. لقد تم التفكير في كل شيء، "وهيأت الأدوات المناسبة لهذا الغرض، عندما فجأة، وبعد رحلة إلى فلسطين وروما، "تطاير كل شيء مثل الريح، وتلك الأدوات التي كان من المفترض أن تكون مفيدة أصبحت ضارة!" ومن غير الواضح هنا كيف وأين كان كاتب الرسالة يأمل في إنشاء كنيسة أوتريخت في روسيا. على ما يبدو، لم يتم تأسيس المؤسسة بشكل عميق للغاية عندما "تم تفجير كل شيء مثل الريح". ولكن ربما يكون من باب الاحتياط حل لغز الأسلحة التي تم إعدادها، ونوع الرحلة القاتلة إلى فلسطين وروما. ثامنا. إلا أن من كتب الرسالة ليس من أجل بولندا، بل يريد ترويضها. إنه مع وحدة روسيا، وليس ضدها، ويريد إثارة القوى الروحية لروسيا بقوة أكبر. لكن الاتجاه الغريب لهذا القرن! والنوايا الطيبة لا تريد، أو لا تجد من المناسب، أن نسير معًا على طريق واحد مفتوح، بل تتباعد في اتجاهات مختلفة، وتجتهد في بناء واختراق طرق جديدة عبر الجبال والبراري والهاوي. أليس من الأفضل أن يجتمعوا ويصبحوا أصدقاء ويشكلوا قوة موحدة من أجل الصالح العام، بدلاً من المواجهة المتبادلة التي تستنزف القوة؟ تاسعا. أخيرًا، يطلب كاتب الرسالة من الصديق المجهول أن يقرأ الرسالة إلى كاتكوف وأكساكوف وبوجودين، ليس كأشخاص معروفين بالفعل ذوي التفكير المماثل، ولكن كأشخاص "يقدر آرائهم". فليساعد حتى يكون ما هو حق ومفيد علانية وثابتًا في روح الإنسان وفي أعماله، وحتى ما هو غير صحيح وضار "تتطاير كالريح" 352. 11 كانون الأول (ديسمبر) رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى رئيس نيابة المجمع المقدس أ.ب. أخماتوف، حول البطريرك المسكوني صفرونيا تم إرسال الأوراق التالية إلى المتروبوليت فيلاريت: أ) رسالة من الأرشمندريت أنطونين إلى أ.ب. أخماتوف، بالمحتوى التالي: "ببركة الله، عدت إلى القسطنطينية سالمًا. وهنا وجد كنيسته في حالة جيدة وازدهار كامل، مما كان بمثابة عزاء كبير له. لسوء الحظ، لم يكن لدي الوقت لاختيار بطريرك جديد لأكون شاهداً ثانياً لهذه الظاهرة الغريبة في الكنيسة الأرثوذكسية. تم انتخاب المتروبوليت صوفروني أماسيا وتثبيته بطريركاً. وكان قد أُرسل له بالفعل وفد من المجمع المقدس ومجلس الشعب، كان من المفترض أن يرافقه من سينوب إلى العاصمة. في الوقت نفسه، كان من المتوقع أيضًا أن يحضر البطريركان الآخران (الإسكندري والأنطاكي) هنا لإجراء مناقشة مشتركة بين الجميع، ما يسمى بـ "Kyriarchs" 353، حول مسألة الممتلكات الرهبانية التي صادرتها حكومة مولدوفا-فلاش. وقد وصل البطريركان في وقت واحد تقريبا، قبل وصول البطريرك المسكوني. ولم يصل الأخير إلى القسطنطينية إلا في 22 أكتوبر. ولم يدخل في إدارة الأمور لمدة أسبوع في انتظار لقاء السلطان. وقد قدم نفسه لجلالة الملك يوم الاثنين الماضي. ومنذ ذلك الحين بدأت اجتماعات المجمع المقدس المعتادة في البطريركية برئاسة قداسته. وفي الوقت نفسه، المرفق رقم 2، المرفوع إلى فخامتكم، بعد القراءة، أطلب منكم تسليمه بكل تواضع إلى صاحب السيادة، متروبوليت نوفغورود وسانت بطرسبورغ، بالإضافة إلى المرفق رقم 1 المماثل، الذي أرسلته إليه، بالرسالة الأخيرة. ومن ملحق خطابات البطريرك هذه للشعب والسلطان، تتفضلون بأن ترىوا أن كل قداسته تصور وضع الكنيسة العظيمة على أنه مقيد وصعب. الصعوبة الأكبر التي تواجهها، بالطبع، هي افتقارها إلى المال. منذ فترة طويلة، لم يتم إرسال أي إعانات لها من الأبرشيات التي يقطنها سكان بلغاريين. وحتى في تلك الأبرشيات التي يكون سكانها يونانيين بحتين، لا يوجد دائمًا اتفاق بين الأسقف والشعب بشأن تحصيل دخل الزفاف، وفقًا لمراسيم الكنيسة الجديدة لعام 1858-60، ونتيجة لذلك، يتم تسليم البدل المحدد من كل أبرشية إلى العرش البطريركي بشكل عشوائي وهزيل. سجل النقد العام هنا فارغ تمامًا. الموظفون في البطريركية والمجمع والمجمع لم يتقاضوا رواتبهم منذ أكثر من 6 أشهر. وفي الوقت نفسه، سمع أن عرضًا واحدًا للبطريرك للسلطان وفي بورتو كلفه 1200 شيرفونيت تركي (354)، والتي سيتم بالطبع تحميلها على الحساب العام. وهناك ما يدعو إلى الأمل في أن يكون البطريرك الجديد أكثر استيعاباً من سلفه للمسألة البلغارية، إلى حد أن الأمر سيعتمد عليه شخصياً. وكان قد وعد بالفعل بالعفو عن الأساقفة المخلوعين والمسجونين من البلغار (أوكسنتيوس وهيلاريون). في هذه الأثناء، أوقفت "اللجنة البلغارية اليونانية" أنشطتها منذ فترة طويلة، تحسبا لاستبدال الأولى وتعيين البطريرك الحالي. لكن أولاً، قال في الاجتماع فقط ما هو غير مناسب لحل مسألة الجنسية البلغارية المنفصلة؛ ثانيا، بالنسبة لروسيا وحكومتها، فإن الخدمات المهمة ليست فقط تلك التي تميل إلى جانب واحد أو آخر من السلاف، ولكن أيضا تلك (الأهم من ذلك - هذه) التي تشير إلى الصالح العام للكنيسة الأرثوذكسية؛ ثالثًا، من واجب السياسة الحكيمة جذب المعارضين المؤثرين لأفكارهم إلى جانبهم باهتمام حنون. أعلم يقينًا أن السيد كارافيودوري سيعتبر أنه لشرف عظيم له أن يرتدي بعض الملابس الروسية. أبلغني السيد هيروديكون من كنيسة السفارة هنا أنه طلب من سيادتكم تسريع مسألة شهادته الأكاديمية. من جهتي أجد أن موهبة الأب. إن حصول الشمامسة على شهادة أكاديمية ليس أمرًا عادلاً فحسب، بل سيكون مفيدًا جدًا له أيضًا. أصلي بجدية إلى الرب من أجل الصحة والسلام والرفاهية لفخامتك، مع خالص الاحترام والتفاني الحي، يشرفني أن أكون خادمك الأكثر تواضعًا، سيدي العزيز. الأرشمندريت أنطونين. - القسطنطينية. 4 نوفمبر 1863." ب) كلمة ألقاها البطريرك صفروني بتاريخ 22 تشرين الأول 1863 ومضمونها التالي: "بعد أن تمت دعوتي من قبل ممثلي الكنيسة والشعب إلى هذا العرش البطريركي العالي، أشعر وأفهم تمامًا عجزي، وأرتعد جميعًا أمام مثل هذا المكان الكبير والصعب. بما أن الرب قد كرم بهذه الطريقة، والذي غالبًا ما يختار إنجاز أعمال عظيمة في العالم، سيئة ومحتقرة، فليكن اسمه! بقلب منسحق، أخضع وأسلم نفسي لإرادة الله. وفي الوقت نفسه، اسمحوا لي، أيها الإخوة الأحباء في المسيح، وغيرهم من المستمعين المحبين للمسيح، أن أقدم لكم، في بساطة اللغة، بعض الكلمات التي لم يتم اختراعها مسبقًا. ما هو وضع كنيستنا وشؤون شعبنا منذ عدة سنوات، كلنا نشعر ونعرف ذلك بحزن روحي. ومن الواضح أيضًا للجميع أن رعاية الحكومة السيادية لنا ورغبة الشعب تتطلب تعديلها وتغييرها نحو الأفضل بشكل عاجل. وقرارات مجلس الشعب تشهد على كلامي. لكن تحقيق هذه المهمة الكبيرة والصعبة يتطلب ليس فقط الاستعداد الشفوي، بل أيضاً التعاون الصادق والتفاني القلبي من أعضاء المجمع المقدس ومجمع الشعب المختلط، هاتين المؤسستين اللتين أوكلت إليهما الكنيسة والشعب أثمن مصالحهما؛ ليس هذا فحسب، بل أيضًا الدعم المتحمس من كل مسيحي محب للعائلة. نعم! في كنيستنا الأرثوذكسية، كان العنصر الدنيوي موجودًا دائمًا بشكل لا ينفصل عن العنصر الروحي. لأنني، اعترافًا مني لكم جميعًا، أؤكد لكم أنه بغض النظر عن مدى حماستي للتنفيذ الكامل للمراسيم التي اعتبرها الناس منقذة، وبغض النظر عن مدى حماستي في نفسي لتبرير وتحقيق توقعات ناخبي المحترمين، ما زلت أعتبر أنه من المستحيل تحقيق ما أريد دون مساعدة الأشخاص ذوي النوايا الحسنة. ومن هنا توصلت إلى ضرورة أن أعلن لكم جميعا أن أي نصيحة مبررة بشكل كاف، وأي ملاحظة تهدف إلى تنوير أفكاري القليلة، سوف أقبلها بكل سرور. وعلى العكس من ذلك، سأعتبر أي اقتراح أو إجراء يتم في السر والعلن، ويتجه إلى مخالفة الأنظمة، حتى أصغرها، غير قانوني. ولذلك فإنني أدعوكم جميعاً بكل جدية، كل حسب علمه، إلى المساهمة بإخلاص في مقياسي وفي المؤسستين الموقرتين، من أجل تحسين شؤون شعبنا. ليُرسل الرب، الذي يشفي الضعفاء ويعوض الفقراء، نعمته القديرة عليكم جميعًا، وليرشد خطواتنا نحو كل عمل صالح! اي.في. أتمنى أن يظل سيدنا السلطان أبتول عزيز خان، سيدنا، غير مؤلم وصحي وطويل العمر على العرش الإمبراطوري المجيد! آمين. يوم الاثنين الماضي (28 أكتوبر)، حوالي الظهر، كان إي.في. قدم البطريرك صفروني نفسه للسلطان. واستقبل جلالته رئيس الكهنة واقفا وقال له ما يلي: "بسبب اختيار شعبك، أنا أعترف بك كزعيم روحي لهم. آمل أن تكون مخلصًا لمملكتي وشعبك ". فأجاب البطريرك جلالته بالتركية: "أعظم سيادة! بعد تأكيد الاختيار الذي اتخذه الشعب اليوناني، الذي يستريح تحت ظل جلالتك، تم تكليف البطريركية إلي. وبما أن هذا حدث في عهد حكمك المجيد، فأنا أعتبر نفسي سعيدًا جدًا. أصبحت شؤون البطريرك، لسبب ما، صعبة وهي في وضع صعب. على الرغم من أنني لا أدرك القدرة أو الجرأة في نفسي، إلا أنني لا أشك على الإطلاق في أنه تحت ظلك الإمبراطوري وبمصالحك الإمبراطوري، سيتم حل هذه الصعوبات تم تسويته وترتيبه. ليزيد العلي من ازدهار جلالتك الإمبراطورية، وليظللنا في ظلك! " كتب المتروبوليت فيلاريت عن هذه الأوراق: أرجو أن تتقبلوا خالص امتناني للذكرى الطيبة ليوم ملاكي؛ واغفر لي لأنني لم أقم بهذا الواجب الذي يفرضه قلبي قريبًا. عندما كتبت عن الكنيسة، لم أتمكن سريعًا من الوصول إلى شخصي. في اليوم الأول من شهر ديسمبر، كنت ضعيفًا: ولذلك، بعد أداء القداس، اضطررت إلى ترك الصلاة للإخوة. ولهذا السبب كتبت أقصى امتناني للكلمة الرحيمة بالفعل في اليوم الثاني. وبعيدًا عن ذنب البطء، يجب أن أعترف أيضًا بذنب الإهمال. جاءت رسالتك المؤرخة بتاريخ 21 مع كتاب: لذلك، نظرت إلى الإدخال بالأمس، على الرغم من أنني رأيته في اليوم الثاني والعشرين، لكن وفقًا للكتاب، اعتقدت أنه لم يكن مكتوبًا بخط اليد. الآن اتضح أنها كانت على طاولتي، فقط تم وضعها في مكان أبعد مما ينبغي، لأنه لم يتم استلامها في وقت مناسب، وتطلبت الكثير من القراءة. وبعد أن تم تغطيتها بأوراق أخرى، لم يتم تذكرها حتى يومنا هذا. لقد تحدثت بالفعل عن نقل القس الأيمن إيرينارك 356، ونقل القس الأيمن ليونتي 357 إلى مكانه، والأرشيب تيرنوفسكي 358. لا أقول شيئًا لهذا الأخير بعد؛ لأنه ليس لدي أي توجيه لهذا لا من رب نوفغورود ولا منك. سأكتب إلى الأكاديمية عن القس فلاديمير 359. وبموجب مقتطف من رسالة القس فاسيليف، لوحظ أنه لا توجد تفسيرات في هذه القضية. لا؛ هم في كتاب مطبوع. قرأت بعيني الرسالة السرية من الأب. أنطونين، وملاحقه. فجر مشرق يظهر في خطاب البطريرك المسكوني الجديد. جعل الله عهده يوم نور وحق وبر. إذا كان الأرشمندريت أنطونينوس في أثينا، فمن المؤمل أن يُعهد إليه بالدخول في علاقات مع الأرشمندريت الكاره لروسيا. ولكن إذا عهد بذلك إلى الأرشمندريت بطرس فمن المشكوك فيه أن يأخذ العدو أسيراً لمحبته للكنيسة الروسية ولروسيا. سأعيد الرسالة من الأب. أنتونينا والتطبيقات. ليباركك الرب بالسلام والصحة والازدهار في عملك لصالح كنيسته. إنني أتوسل بكل تواضع إلى سيادتكم من أجل هذا، أيها العبد المتواضع، في نهاية العام. رأي المتروبوليت فيلاريت بعنوان: “في الانشقاق في الوقت الحاضر” 361 1. من بين القوانين التي عارضتها الدولة لانتشار الانقسام، يبقى قانون واحد ساري المفعول، يحظر الظهور العلني للانقسام، مثل: بناء دور صلاة جديدة، وتزيينها بالقباب والصلبان، واستخدام الأجراس، والمواكب العامة. ولكن في مواجهة هذا القانون، في مواجهة موسكو الأرثوذكسية، في مقبرة روجوجسكي، هناك مصليات انشقاقية ضخمة، مع القباب العالية والقباب والصلبان. في موسكو وفي قرى أبرشية موسكو، يُعرف العديد من الكهنة الكذبة الذين نصبوا خيمة حريرية مع عرش في المنازل ويؤدون طقوس القداس، في بعض الأماكن سراً، وفي أماكن أخرى حتى تسمع الغناء من الشارع، ويمكن للمسيحيين الأرثوذكس رؤية الخدمة. في موسكو، أثناء خدمة الأسقف الكاذب أونوفري، دخل بعض المسيحيين الأرثوذكس إلى الجماعة ولاحظوا أنه لا يعرف كيف يخدم ولم يتعلم على يد شماس. في فبراير من عام 1863، كان هناك حاضرون في موسكو: المتروبوليت الكاذب بيلوكرينيتسكي كيريل، ورئيس الأساقفة فلاديمير الكاذب أنتوني، وعضوه المحلي أونوفري، وأربعة أساقفة كذبة آخرين أسماؤهم غير معروفة. من المحتمل أن يكون من بينهم سوفروني، أحد أتباع التسلسل الهرمي الزائف النمساوي. كانت هناك شائعة مفادها أن الحزب الانشقاقي النمساوي الروسي في موسكو أحضر كيريل من الخارج لتنصيب أسقف في موسكو؛ لكن الطرف الروسي البحت دخل بالتماس "إلى مجلس الأساقفة الروس المحبين لله" من أجل عدم السماح لكيرلس باتخاذ أي إجراء وإبعاده عن روسيا، مقدمًا سببين لذلك. الأول، "لأننا ورجال الدين الروس حصلنا على الحرية، بشرط ألا يكون لدينا أي اتصال مع المؤمنين القدامى الذين يعيشون في الخارج". ثانياً، "حتى الآن ليست هناك حاجة لأن تكون الكاتدرائية الروسية تحت تأثير رئيس قسيس أجنبي". لذلك، يوجد في أبرشية موسكو عدد من الأساقفة الزائفين المنشقين أكثر من عدد الأساقفة الأرثوذكس؛ ويشكل الأساقفة الكذبة المنشقون مجلسًا لا يحق للأساقفة الأرثوذكس القيام به. ومع كل هذا، يرغب المنشقون ويأملون في الحصول على مزايا أكبر؛ وهناك من يقول إن اضطهاد المنشقين يجب أن يتوقف. ثانيا. وحتى هذا العام، لم تعترف الحكومة رسميًا بالمنشقين كطبقة خاصة. إن الظروف الخاصة في الوقت الحاضر، والتي أثارت التعبير عن المشاعر الوطنية لدى جميع الطبقات، أتاحت للمنشقين فرصة المثول أمام الإمبراطور السيادي برسائل الولاء، منفصلين عن الطائفة التي تقبل الكهنوت وعن تلك التي لا تقبله. عند قبولهم الأكثر رحمة، شعر المنشقون في موسكو بالتفوق بشكل ملحوظ على من قبل، لكنهم لم يتفاخروا بكلمات الإمبراطور السيادي الرحيمة، والأمر غير المفهوم بشكل خاص، لم يذكروها حتى؛ وعندما ظهرت مطبوعة، زادت فرحة المنشقين وأملهم. على العكس من ذلك، فإن أكثر الأرثوذكس وزملائهم المؤمنين حماسة أثارتهم أفكار الاهتمام بالحفاظ على سلام وهدوء الكنيسة الأرثوذكسية. ثالثا. ما هي الميزة التي يرغب المنشقون في الحصول عليها ويأملون في الحصول عليها؟ ربما ينبغي أن يكونوا ديانة منفصلة وكنيسة معترف بها في الدولة، ولهم حقوق مماثلة لتلك التي يتمتع بها الروم الكاثوليك والبروتستانت. ولكن هناك فرق كبير بين ما يسمى بالديانات الأجنبية والانشقاق. لقد خضع الروم الكاثوليك والبروتستانت للدولة الروسية، مع دياناتهم، بطريقة قانونية: وبالتالي، ومن الإنصاف، تم منحهم حرية دياناتهم؛ على العكس من ذلك، فإن المنشقين هم أولئك الذين سقطوا ويبتعدون عن الكنيسة الأرثوذكسية، الذين أدانهم قانون الدولة، الذي يحظر مثل هذا التراجع (سوف. زاك، المجلد الرابع عشر، المادتان 47 و 60). فإذا أعطت الدولة، التي أدانها قانونها، نفس الحقوق التي يتمتع بها الأبرياء أمام القانون، فإنها ستكون متعارضة مع قانونها ومع العدالة بشكل عام. رابعا. الرغبة الرئيسية للمنشقين الدينيين في الوقت الحاضر هي اعتراف الحكومة بتسلسلهم الهرمي. ولكن في تسلسلهم الهرمي الزائف هناك ثلاثة عناصر الآن في حالة تخمير: 1) التسلسل الهرمي الزائف الروسي، المجاور لنفس التسلسل الهرمي النمساوي، 2) التسلسل الهرمي الروسي، المنفصل عن هذا، 3) الكهنوت الأبيض للرسامة الأرثوذكسية الروسية. عندما ظهر الكهنوت الزائف النمساوي في أبرشية موسكو، قبله عدد قليل في البداية، ورفضه الأفضل ومعظم المنشقين باعتباره غير قانوني. وبمرور الوقت انتشر نفوذه خاصة في القرى لعدم وجود ما هو أفضل. الآن بعد أن تم الكشف عن إعلان التسلسل الهرمي الزائف الروسي، المستقل عن النمساوي، يواصل البعض الالتزام بالكهنوت الزائف النمساوي الروسي، والبعض يرفضه بالفعل ويقبل الروسية البحتة؛ وحيثما أمكن، يتركون كليهما ويلجأون إلى الكاهن الأبيض للرسامة الأرثوذكسية الروسية. لذا، هل من الممكن حقًا التعرف على ثلاث تسلسلات هرمية انشقاقية، وإذا جاز لي أن أضعها بهذه الطريقة، ثلاث كنائس انشقاقية؟ وحتى لو رفضنا العنصر النمساوي الروسي، فسيظل هناك تسلسل هرمي روسي زائف وكهنوت يهرب من الكنيسة الأرثوذكسية. هل من الممكن أن يتم الاعتراف رسميًا بالنقابة أندريه شوتوف على أنها أنتوني، رئيس أساقفة فلاديمير؟ هل من الممكن تشكيل تسلسل هرمي للكهنة الهاربين؟ هل هذا ممكن سواء من جانب الحكومة أو من جانب المنشقين أنفسهم، ولكن مفهومهم يتطلب أساقفة لتسلسل هرمي كامل؟ هل هناك حقًا طريقة لإنشاء المزيد من الأساقفة الهاربين؟ 5. حتى الآن في روسيا، وبفضل الله، كانت الكنيسة الأرثوذكسية والدولة في وحدة وانسجام، ولم تنتهك أي وجهات نظر متناقضة، والتي غالبًا ما تعيق بعضها البعض بين الكنيسة والدولة بين العديد من الدول المسيحية الأخرى. إن الاعتراف بالانشقاق كدين منفصل من شأنه أن يخل بهذا الانسجام. وسوف يكون مصحوباً حتماً بتنوع غير متوافق في وجهات النظر، الأمر الذي سيعقد الكنيسة الأرثوذكسية والدولة بشكل متبادل. كيرلس، الذي، خلافًا للقانون الرسولي الأول، تم ترسيمه من قبل أسقف واحد، والذي، علاوة على ذلك، لم يكن له الحق في الترسيم، لا يمكن للكنيسة الأرثوذكسية أن تعترف به كأسقف حقيقي، ونتيجة لذلك، تم ترسيم جميع الأساقفة والكهنة بواسطته. ويترتب على ذلك أنه إذا ذكرت السلطات المدنية، في العلاقات مع الأرثوذكسية الروحية، أنطوني، رئيس أساقفة فلاديمير، فإن السلطات الروحية ستكون ملزمة بالإجابة بأنهم لا يعرفون رئيس الأساقفة أنتوني، لكنهم يعرفون فقط النقابة أندريه شوتوف. إذا قررت السلطات المدنية النظر إلى الكهنة الهاربين على أنهم شرعيون بين المنشقين، فإن السلطات الروحية ستكون ملزمة، وفقًا لقواعد الكنيسة، بالاعتراف بهم على أنهم محظورون من الكهنوت ويخضعون للتجريد من الخدمة، ومن ثم يتبين أن الدولة توفر الإفلات من العقاب للمذنب أمام الكنيسة الأرثوذكسية، وتشجع على الهروب من خدمة الكنيسة. فكيف يمكن الخروج من مثل هذه التناقضات؟ هل يجب إجبار التسلسل الهرمي الأرثوذكسي على الاعتراف بما يتعارض مع قواعد الكنيسة وضميرها؟ لكن هذا يعني انتهاك قانون الدولة في روسيا، الذي يمنح الحرية حتى للأديان غير المسيحية، وسوف تضطر السلطة الهرمية الأرثوذكسية إلى المعاناة بدلاً من الخضوع لمثل هذا الإكراه، وفقاً للكلمة الرسولية: يليق طاعة الله، لا الإنسان (أعمال الرسل 5: 29). سادسا. ولا يمكن تجاهل أنه تم تقديم الرسالة الأكثر خضوعًا، إلى جانب المنشقين من طائفة بوبوفشينسكي، كما تم إعطاء الكلمة الأكثر رحمة للمنشقين من ذوي القناعة غير البوبوفشينية، الذين يعتبرون الحكومة الحالية هي المسيح الدجال، الذين لا يعترفون بالزواج، والذين يبشرون بالتعاليم غير الأخلاقية القائلة بأن الزنا أقل خطيئة من الزواج، والذين يرفضون أي كهنوت، والذين لديهم فقط الآباء الذين نصبوا أنفسهم، أو قادة وأوصياء الصلاة. وهؤلاء يعتبرون أنفسهم من حقهم أن يطالبوا بنفس التنازلات، إن وجدت بالمعنى الديني. فهل من الممكن أن يصبح هذا المجتمع القبيح دينا معترفا به رسميا؟ هل من الممكن أن نعطيها أي تنظيم مناسب؟ سابعا. من الصعب حساب الأسئلة والصعوبات المستعصية التي يجب أن تنشأ إذا قررت الدولة الاعتراف رسميًا بالانشقاق كدين خاص. في مدينة واحدة سيكون هناك قسمان: أرثوذكسي وأرثوذكسي سابق، أسقفان: أرثوذكسي وأرثوذكسي سابق (من النوع الأخير، ربما يوجد أكثر من واحد، كما هو موجود بالفعل)، إدارتان أبرشيتان، في قرية واحدة رعيتان: أرثوذكسي وأرثوذكسي سابق، في قرية أو قرية صغيرة فناء واحد لأبرشية أرثوذكسية، والآخر لأرثوذكسي سابق: كم عدد حالات الاشتباكات والارتباك؟ أين ستكون حدود الأبرشيات والرعايا؟ الآن يتم إدراج الأساقفة الكاذبين والكهنة الكاذبين، من البرجوازية والفلاحين، في هذه الرتب، ويتجولون بجوازات سفر من هذه الرتب: هل سيبقون في هذه الرتب حتى ذلك الحين، أم سيتم تمييزهم، علاوة على ذلك، بشكل فردي، أو مع عائلات وذرية، وبعد ذلك، بينما يشتكون من العدد الكبير من رجال الدين الأرثوذكس، سيتم إنشاء رجال دين أرثوذكس جدد كثيرين سابقين، خاصة إذا استقبلت كلاً من الشمامسة والأبناء. كتبة؟ الآن وحدة الكنيسة الأرثوذكسية لعموم روسيا تدعم بشكل كبير وحدة الروح الوطنية. يمثل المنشقون ومجتمعاتهم قوة تقسيم. لكن تأثيرها يتضاءل بسبب وجودها في حالة تجزئة، دون وحدة صحيحة؛ ولذلك، عندما تكون الروح الشعبية متحمسة بشكل خاص، فإنهم يتبعون بسهولة حركة الوحدة الأكبر. عندما يتم الاعتراف بالانشقاق كدين منفصل، وفي الوقت نفسه تحقق المجتمعات المنشقة المتناثرة وحدة مشتركة، عندها بين الكنيسة الأرثوذكسية والمجتمع الأرثوذكسي السابق العديد، الذي يتم تعزيزه من خلال الوحدة، سيتم إنشاء خط حاد من الانقسام والمعارضة، والذي يمكن أن يتعمق إلى حد الإضرار بوحدة الروح الوطنية. إن المجتمع الديني، القائم قانونيًا والقوي، يتمتع بمكانته بهدوء، وبالتالي لا يتم تشجيعه بقوة على تعزيز نفسه عن طريق الدعاية؛ المجتمع الأقل قوة وغير المحمي بالقانون، الذي يهتم بوجوده، يتم تشجيعه على تعزيز نفسه من خلال الدعاية. لذلك، فإن الميل نحو الدعاية أقوى بين المنشقين منه بين المسيحيين الأرثوذكس. على سبيل المثال، يدفع المصنع الأرثوذكسي للعمال الأرثوذكس والمنشقين بالتساوي وفقًا لقابلية العمل وجدارة العمل: يمنح المصنع المنشق للمنشقين أجورًا أعلى من العمال الأرثوذكس، وفوق كل ذلك، هدايا. لكن الرغبة في الدعاية محدودة إلى حد ما بسبب عدم حماية القانون. ولكن عندما يحصل الانقسام على وجود قانوني: فإن عادته في الترويج للعقبات ستكون أقل من تلك الحالية، ولكن المزيد من الوسائل، وبالتالي، يمكن أن تضر الكنيسة الأرثوذكسية أكثر. يمكن للدولة أن ترى في التجارب ما هي النتائج التي تؤدي إليها مركزية الجمعيات الدينية غير الشرعية وتفويضها بالقانون. وبما أن الإدارة المحمدية نظمت في روسيا، فإن التتار عندما يُطلب منهم قبول الإيمان المسيحي، يجيبون: ما الحاجة إلى ذلك؟ الملك يحترم إيماننا بقدر ما يحترم إيمانك. إليكم ما يكتبه أحد المبشرين عبر بايكال عن تنظيم ديانة اللاماي: "الضرر الأكثر أهمية من إنشاء منصب خامبولاما "يكمن في حقيقة أن شركة اللاما، الضارة في حد ذاتها، تلقت في شخصه وحدة وقوة، وهي "لا تملكها سواء في التبت أو في منغوليا، لأن كل "داتسان لها وجودها المستقل المنفصل،" تحت إشراف أحد هيشان (شيريتوي). ونتيجة "لمثل هذا التوحيد، يعيش جميع الداتسان، وخلفهم البوريات البسطاء، واحدًا الحياة، ندعم بعضنا بعضًا في "الإيمان الباطل" المشترك، ونضطهد معًا كل من يخونه من أجل "الحق المسيحي". (مجلة أبرشية إيركوتسك، 1863، رقم 18). ألا ينبغي لنا أن نتوقع انقساماً مماثلاً من منظمة حكومية؟ بعد المنشقين، ألن ينتفض السبوتنيك والخليستي والسكوبتسي والمولوكان، ويقولون أيضًا: أعطوا ديننا حرية مفتوحة وموقعًا مشروعًا مستقلاً؟ تاسعا. في الحقيقة، إذا نشأت الرغبة في الخير العام والخاص من أجل خلق السلام من الفوضى الانشقاقية، ففي الوقت نفسه يلزم مجموعة متنوعة من البصيرة والاحتياطات، بحيث لا ينغمس جزء كبير من العالم الأرثوذكسي في الفوضى الانشقاقية، ولا يخل بالتناغم المنقذ بين الكنيسة الأرثوذكسية والدولة، لصعوبتهما المتبادلة 362. باشوتسكي، أ.ب.، محرر وناشر "بانوراما سانت بطرسبرغ" (1834). من نسخة مخزنة في مجموعة آراء المتروبوليت فيلاريت، في مكتبة أكاديمية سانت بطرسبورغ اللاهوتية، الصفحات من 195 إلى 198. الرسالة مكتوبة باللغة الألمانية، على ورقة بريدية زرقاء كبيرة. وكانت ملفوفة في ظرف يحمل العنوان التالي: "إلى صاحب السيادة متروبوليت موسكو وكولومنا فيلاريت. في موسكو". أُرسلت رسائل بدون اسم، في عام 1863، إلى رئيس نيابة المجمع المقدس من أصحاب النيافة التالية أسمائهم: فاسيلي، رئيس الأساقفة. فيتيبسك وبولوتسك؛ أركاديا، رئيس الأساقفة أولونيتسكي؛ الجيش الشعبي. أنطونيا. غريغوريوس، أسقف كالوغا؛ قوس. أثناسيوس (كتب بوليكاربتا، أسقف أوريول وسيفسكي، إلى المتروبوليت إيزيدور مطران نوفغورود وسانت بطرسبرغ)؛ من ثيوجنوست، رئيس أساقفة بسكوف وبورخوف، ومن كثيرين آخرين. إنها مسألة مكتب. سينودس المدعي العام، 1863، رقم 78. تحتوي أرشيفات المجمع المقدس على نسخة أصلية مكتوبة بخط اليد لهذه المذكرة، مع بعض الاختلافات. طبقا للجرد رقم 104 وثيقة. رقم 15. انظر أعلاه رقم 683، ص. 355. إنها مسألة مكتب. رئيس الحفار سانت سينودس، 1862، رقم وفقا للمهندس المعماري. 165، ج 8، 10-13. انظر جورنال دي سانت بطرسبرغ، رقم. 38. إنها مسألة مكتب. رئيس الحفار سينودس القديس، 1860، رقم 257، ل. 127. أرشيف قائمة الصيغة. أنطونيا لا تناسب هنا؛ يتم الاحتفاظ بها في ملف المكتب. مجمع القديس 1863، رقم 3587. إنها مسألة مكتب. مجمع القديس 1863، رقم 3587. من نسخة محفوظة في أرشيفات المجمع المقدس حسب الجرد رقم 75 وثيقة. رقم 4. إنها مسألة مكتب. مجمع القديس 1863، رقم 4306. بخط يده مسودة أصلية محفوظة في أرشيفات المجمع المقدس حسب الجرد رقم 108 وثيقة. رقم 2؛ المسألة الكتابية المجمع المقدس، وحفظها. في أرشيفه، 1869، رقم 42، ص 18، 20-23. تمت المراجعة من قبل ميت. نُشر مقال فيلاريت "حول رهبنة الأساقفة" وفقًا للتعليقات التي تم الإدلاء بها في مجلة أكاديمية كازان د. "المحاور الأرثوذكسي" عام 1863. مُنح مؤلف هذا المقال، الأرشمندريت يوحنا، بناءً على طلب المدعي العام للمجمع المقدس، أعلى جائزة - صليب صدري ذهبي بزخارف ثمينة. تمت كتابة ونشر مقال لأستاذ موسكو بنفس الطريقة حتى من قبل (في ملحق أعمال الآباء القديسين، 1862، الجزء الحادي والعشرون). د.الأكاديمي، الكهنة أ.غورسكي، تحت عنوان: "على رتبة الأسقف بالنسبة للرهبنة في الكنيسة الشرقية. (مراجعة تاريخية)". كان سبب كتابة هذه الرسالة هو رسالة سرية بتاريخ 25 مايو 1862، رقم 3346، من رئيس النيابة العامة للمجمع المقدس، أ.ب. أخماتوف، إلى عميد الأكاديمية، الأرشمندريت. سافا، رئيس الأساقفة الحالي. تفيرسكوي، بالمحتوى التالي: احترامك سيدي العزيز. في المجلات العلمانية (في جريدة "اليوم" 1862، العددان 25 و 30)، أثير مؤخراً سؤال حول الترقية إلى الأساقفة من رجال الدين الرهبان والبيض. جوهر هذا السؤال يكمن بشكل رئيسي في هذا: هل النغمة الأولية في الرهبنة شرط للرسامة؟ إن دراسة هذا الموضوع بطريقة قانونية وتاريخية ستكون مهمة جديرة بعلم الكنيسة. وبالتالي، فإنني، بعد أن حددت لنفسي الهدف الوحيد المتمثل في جمع البيانات الأكثر موثوقية لدحض الأخطاء التي يمكن نشرها، عن جهل أو عن عمد، من خلال الأدب العلماني، سأعتبرها خدمة شخصية لي إذا تمكن قدسك ومعاونوك المحترمون المشاركون في تاريخ الكنيسة من تزويدي بالمعلومات والأفكار المناسبة فيما يتعلق بالقضية المطروحة. طلبي موجه إليك بخصوصية تامة وبكل ثقة أنه لن يكون دائمًا عرضة للكشف الخطير، في مثل هذه الحالات. مع الاحترام التام، الخ. انظر أعلاه رقم 675، ص. 325، ملحوظة. 1. نيفوسترويف، كاب. الرابع ، سيد السنة الحادية عشرة (1840) موسكو. د. أكاد. لمزيد من المعلومات عنه وعن أعماله العلمية، انظر Ist. دكتوراه في العلوم في موسكو، س. سميرنوفا، الصفحات من 490 إلى 497. إنها مسألة مكتب. مجمع القديس 1863، رقم 4056. المسألة روحية وتعليمية. تدبيره في المجمع المقدس، 1862، عدد 2127. إنها مسألة مكتب. المجمع القديس 1863، رقم 4026. إنها مسألة مكتب. المجمع القديس، 1862، رقم 1324، ص 47-56، 61. لوائح التعليم موسكو. مجتمع محبي الروح. التنوير نشر في الكتاب الأول. قراءات في الحب العام التعليم، 1863، ص 2-5. هناك، في الصفحة 1، يوجد قرار من المجمع المقدس بتاريخ 1 يونيو 1863، بشأن الإذن الأعلى بإنشاء الجمعية المذكورة. قضية المرشح المجمع المقدس، 1863، رقم 1065، ص 1، 2. انظر أعلاه، رقم 707، ص 430-438، وثيقة. بتاريخ 1863، 15 مايو. من نسخة محفوظة في أرشيفات المجمع المقدس حسب الجرد رقم 33 وثيقة. رقم 6. من مسودة أصلية مكتوبة بخط اليد، تم الاحتفاظ بها. في أرشيفات المجمع المقدس، بحسب الجرد رقم 45، وثيقة. رقم 2. من نسخة محفوظة في أرشيفات المجمع المقدس حسب الجرد رقم 75 وثيقة. رقم 5. في الجزء العلوي من الرسالة توجد علامة "M. N. Muravyov. June، 1863." قضية النيابة العامة. المجمع القديس 1863، رقم 134؛ قناة المجمع المقدس سنة 1864 كانون الثاني رقم 121. تم الاحتفاظ بالنسخ التي صححتها يد المتروبوليت. في أرشيفات المجمع المقدس، بحسب الجرد رقم 100، وثيقة. رقم 35. من مسودة أصلية مكتوبة بخط اليد، تم الاحتفاظ بها. في أرشيفات المجمع المقدس، بحسب الجرد رقم 107، وثيقة. رقم 8. استدعى القديس كيريل الأسقف مليتوبول، رئيس الإرسالية الروحية في القدس، في 22 حزيران 1863، من القدس ووضعه في دير التجلي في قازان، حيث توفي في 10 شباط 1866. إنها مسألة مكتب. رئيس نيابة المجمع المقدس، 1863، رقم 160، ل. 53. بيده الأصيلة متروبوليتان فيلاريت، باستثناء الفقرات الأربع الأولى، أعيد كتابتها بيد كاتب، تخزين. في أرشيفات المجمع المقدس، بحسب الجرد رقم 79، وثيقة. رقم 15. المسألة هي أعلى مؤسسة. حضور لأرواح الشؤون الأرثوذكسية.، 1860، عدد 30. غريغوري، المتوفى في 17 يونيو 1860 إنها مسألة مكتب. رئيس نيابة المجمع المقدس سنة 1863، عدد 160، ص 24 و25. من نسخة مصححة على يد المتروبوليت فيلاريت محفوظة. في أرشيفات المجمع المقدس، بحسب الجرد رقم 93، وثيقة. رقم 4. بعد ذلك، العد، متواضع أندريفيتش؛ عقل. 1876 ​​يناير 2 أيام من نسخة محفوظة في أرشيفات المجمع المقدس، وفقا للمفتى رقم 93، الوثيقة. رقم 7. انظر أعلاه، لا. 584، ص 60-62؛ رقم 596، ص. 84؛ رقم 605، ص 96-100. لو لم يختلط الأمر على الكاهن ياهونتوف، لما أقيمت مراسم الجنازة ولتم تجنب العواقب غير السارة. إنها مسألة مكتب. رئيس نيابة المجمع المقدس سنة 1861، عدد 149. من مسودة أصلية مكتوبة بخط اليد، تم الاحتفاظ بها. في أرشيفات المجمع المقدس حسب الحصر رقم 50 وثيقة. رقم 25. حالة المكتب. رئيس النيابة المجمع المقدس، سنة 1863، رقم 283. إنها مسألة مكتب. رئيس نيابة القديس سينودس المجمع سنة 1862 رقم حسب المهندس المعماري. 308. من الأصل المكتوب بخط اليد، محفوظ. في أرشيفات المجمع المقدس، بحسب الجرد رقم 8، الوثيقة. رقم 1. بالإضافة إلى البطاركة الأربعة، يتمتع رئيس أساقفة جبل سيناء وحارس جبل آثوس بحقوق الكهنوتية. واحد chervonets يساوي 6 روبل. سر. بوليسادوف، ف. ب. – ماجستير الدورة الثالثة عشرة (1842) لأكاديمية موسكو اللاهوتية. من 1847 إلى 1858 كان في الخارج - في جنيف، كمعترف للدوقة الكبرى آنا فيودوروفنا، وفي بعثات في باريس وبرلين. في عام 1858 تولى منصب أستاذ اللاهوت في سانت بطرسبرغ. جامعة. توفي في الثاني من أغسطس عام 1878. للاطلاع على كتاباته، انظر Ist. موسكو ايه سي، س. سميرنوفا، ص. 519. إيرينارك، رئيس الأساقفة. كامينيتس بودولسك، 20 ديسمبر 1863، انتقل إلى مقاطعة ريازان، † 25 سبتمبر 1877 ليونتي، أ. ريفيلسكي، الآن رئيس الأساقفة. خولمسكو-وارسو. تيرنوفسكي بي إم، كاهن كنيسة بطرس وبولس، في نوفايا باسمانيا، في موسكو، الكنيسة، † ٥ سبتمبر ١٨٧٤ فلاديمير جويت، كاهن الكنيسة الأرثوذكسية الروسية في باريس. إنها مسألة مكتب. رئيس نيابة المجمع المقدس سنة 1864، عدد 25. وقت كتابة الرأي غير محدد في الوثيقة؛ لكن من الواضح أنه تم تجميعه بعد شهر فبراير 1863، بناءً على نص الرأي التالي: "في فبراير من عام 1863، كان هناك حاضرون في موسكو: المتروبوليت الأبيض الناقد الكاذب كيريل...". من نسخة محفوظة في أرشيفات المجمع المقدس حسب الجرد رقم 110 وثيقة. رقم 9.