1863 г.

2 јануари. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Ахматов, за службеното патување на професорот Амфијан Лебедев во странство. Ваша екселенцијо, почитуван господине. Врз основа на белешката на професорот на московската семинарија Лебедев 278 (која потоа беше вратена) за испраќање во странство да ги проучува западните религии, мојата средба со ректорите на академијата и семинаријата доведе до негативен заклучок. Причините за ова се како што следува: Самиот професор Лебедев вели дека неговото здравје е „многу вознемирено“ и само „значително се подобрило“. Затоа, сомнително е дали тоа ќе биде доволно за интензивниот тренинг што ќе го бара неговата претпоставка. Тој веќе еднаш го напушти столот, а некој друг мораше да го земе. Четири месеци го окупираше столот по црковна историја и сака да го остави на друг. Честите промени на менторите се неповолни за постојан напредок на наставата. Тој бара за себе посебен стол, неговиот избран дел од црковната историја, во академија или семинарија. Но, академијата нема планови за него. Распарчувањето на црковната историја во Богословијата и формирањето на катедра за еден нејзин дел, а згора на тоа, не на сопствената источна или руска црква, туку на туѓа западна, покрај тоа што ќе бара посебна плата, несогласно би ја проширила организацијата на семинарскиот образовен систем, кој и онака е доста сложен. Ако во огромното море на западни библиотеки е можно да се фати нешто ново во врска со историјата на Западната црква, корисно за Источната црква, тогаш неопходно е да се фрли мрежата многу пати и долго време за да се фати она што го сакате. Доволно средства за темелно проучување на оваа тема може да се најдат дома. Со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам ваша екселенција, драг господине, најскромниот слуга, Филарет, митрополит Московски Немаше определба од Светиот синод. 4 јануари. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Ахматов, со приложени две белешки: 1) „За насоката на случајот за Синајскиот ракопис“ и 2) „Мислење за синајскиот ракопис на архимандритот Порфириј Успенски.8. Принцот Сергеј Николаевич ми го донесе мислењето на архимандритот Порфириј, белешка од протоереј Попов и нацрт-пресуда за Синајскиот ракопис. Сето ова се враќа. Работата ми изгледаше вознемирувачка. Затоа, побрзам да изнесам две забелешки: 1) За насоката на случајот во врска со Синајскиот ракопис. 2) Дополнително и засилување, анализа на најважните делови од мислењето на архимандритот Порфириј. Каков и да е судот за моето мислење, се надевам дека нема да бидам осуден во смисла дека се водам од грижа и претпазливост за да не дојде работата во непријатна ситуација. Повикувајќи го Божјиот благослов врз вас, со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам најскромниот слуга на вашата екселенција, Кон ова писмо беа приложени две белешки со следнава содржина: Да ни биде дозволено да изнесеме некои сомнежи за веродостојноста на насоката што треба да се даде на случајот со Синајскиот ракопис. I. Архимандритот Порфириј е назначен (заедно со друг) да го верификува ракописот објавен од Тишендорф со оригиналот и со текстот на Библијата прифатен во Православната црква. Тоа значи дека архимандритот Порфириј и другиот со него се прифатени како сведоци за тоа дали изданието е веродостојно со оригиналот и колку синајскиот текст се разликува од општоприфатениот и колку затоа заслужува почит. Но, архимандритот Порфириј е доушник против достоинството на Синајскиот текст: според тоа, дали тој може да биде правен сведок? Ниту една правда не дозволува информаторот да биде свој сведок во неговото осудување. Згора на тоа, архимандритот Порфириј, во своето печатено мислење за Синајскиот ракопис, веќе се покажа дека не е мирен и непристрасен, туку страсно и интензивно се засилува за да му даде напредок на неговото осудување. Тоа може да се види од придружната белешка, во која се напишани и дискутирани најважните делови од неговото мислење. Еден сведок (архимандрит Херман) е недоволен и не е згодно да се споредува публикацијата со оригиналот; Позгодно е за двајца луѓе: едниот да го чита оригиналот или општо прифатениот текст, а другиот да го погледне новото издание. II. Споредувањето на изданието со оригиналот е многу работа и големо губење време: треба да го прочитате ракописот на необичен, нејасен начин, со исклучително мали корекции. Но, оваа работа, најверојатно, е непотребна. Дали е можно да се мисли дека Тишендорф, во публикација што се правела со голем ефект, направил грешки или фалсификати? Дали е можно да се смисли причина зошто би решил да направи фалсификат? И дали би можел да се надева дека ќе ги скрие фалсификатите од критиките, кои со стотици очи ќе ја испитаат и испитуваат неговата публикација, а од која тој не може да го скрие оригиналот, подготвен да го разоткрие фалсификатот? III. Да му се наложи на архимандритот Антонин да му подари на Вселенскиот Патријарх копии од објавениот Синајски ракопис, да му ги објасни сите детали за оваа работа и да бара разгледување, заедно со другите патријарси (а затоа и соборно) на заслугите или недостатоците на споменатиот ракопис во догматска смисла, би било многу неофицијално. Ако вселенскиот патријарх го испратил својот архимандрит во Серускиот синод со такво усно барање, Светиот Синод би бил изненаден и тешко би се одлучил дали ќе покаже доверба и дали ќе се вклучи во работата. Вака може пресветиот патријарх да го погледне излагањето на архимандрит Антонин и да го најде несоодветно со неговото достоинство. IV. Што може да се очекува ако ја прифати оваа идеја? На исток нема луѓе кои би се докажале искусни во археологијата и критиката на црковното пишување. Во меѓувреме, архимандритот Порфириј веќе упати остри обвинувања против Синајскиот ракопис во источната хиерархија, што може да предизвика прогонна љубомора против него, без да го испита. Од ова може да се случи да биде донесена соборна пресуда против Синајскиот ракопис како еретички, што европската научена критика потоа ќе ја осуди како заснована на непознавање на предметот. Зарем не треба да внимаваме да не ги доведеме работите по пат кој може да доведе до толку непријатен крај? V. Исто така, ако се случи источната хиерархија да го осуди Синајскиот ракопис како еретички, а Серускиот синод, по темелна истрага, во согласност со темелната европска критика, го најде едноставно погрешен, како и многу други, па дури и познати ракописи, а не намерно еретички: што тогаш треба да направи Светиот Синод? Отфрлете го неоснованото источно мислење, на незадоволство на Истокот; или, за да се одржи хармонијата со Истокот, да се придружите во неговото недоразбирање и да бидете подложни на целосно неодобрување од страна на европското учење? Зарем не треба да внимаваме да не ги доведеме работите по пат кој може да доведе до толку непријатен крај? VI. Не треба да се занемари дека Симонид ја негира антиката на Синајскиот ракопис, но тврди дека тој самиот го напишал на Света Гора во 1839 година. Според ова сведоштво, ракописот е фалсификат и нема ни капка достоинство. Точно, Симонидес стана познат по палеографските фалсификати, и беше затворен поради нив, и затоа не заслужува доверба, што изгледот на ракописот не инспирира; но Симонид посочува сведоци, меѓу кои се именувани: јеромонахот Прокопиј од манастирот Свети Пантелејмон, рускиот монах Павел, манастирскиот калиграф Дионисиј. А александрискиот јеромонах Калиникос се изјасни во корист на Симонид и му напиша писмо за тоа на издавачот на Литературниот црковник. Тишендорф го побива Симонидес; меѓутоа одлучувачка пресуда по предметот на спорот може да се донесе само по испитување на случајот. Каква насока може да се даде на оваа работа, повнимателна и подоверлива? Засега, воздржете се од барање конзистентна одлука за основаноста на Синајската листа, туку насочете ја работата кон спроведување на темелна истрага и проучување на потеклото, деталниот состав и квалитетот на Синајската листа и доведување на работата до таква јасност што може да има помалку страв од несогласување во конечната одлука. Според тоа, редот на Светиот синод може да биде како што следува: 1) Дајте им наредба на теолошките академии да го споредат синајскиот текст со општоприфатениот текст и на места кои се предмет на спор со текстовите на најважните антички ракописи и да извлечат заклучок за основаноста на синајската копија воопшто, а особено за тоа дали треба да се препознае како едноставно неисправен или еретички, под влијание на намерно оштетен. 2) За работата да биде помалку долга, доверете им на две академии испитување на текстот на старозаветните книги и на две други на Новиот завет. (Бидејќи споредбата на Евангелието е веќе извршена во Московската академија, нека биде фаворизирано да се обезбеди Новиот завет). 3) Како се одвиваше носењето на синајскиот ракопис во Русија и печатењето надвор од одделот на Светиот синод: тогаш оставете го ова прашање засега на овој пат и затоа доставете му на Министерството за надворешни работи, преку руската амбасада, доставување печатени копии од синајскиот ракопис до Вселенскиот патријарх и Синајскиот бискуп; информирајте ги дека научно истражување се врши според неговите заслуги во Русија; и да предложат дали би сакале да доверат таква студија на некои научници од источното свештенство и да ја пријават во Русија, за да се донесе општ консензусен суд и заклучок на оваа тема. 4) Дајте му наредба на архимандритот Антонин да оди на Атон кај јеромонахот на Пантелејмон Прокопиј и да побара информации: дали покојниот игумен Бенедикт навистина сакал да му донесе достоен подарок на благословен спомен на императорот Николај I? Дали тој, Прокопиј, навистина препорачал пишување на Стариот и Новиот завет за таа цел, слично на старите модели, на пергамент, а тоа му било предложено на калиграфот Дионисиј, но поради неговото одбивање, Симонид го зел на себе, кој за таа цел од библиотеката зел дебела, речиси ненапишана книга со пергамент, и во неа напишал неколку стари библиски списи? 5) Тој, архимандритот Антонин, треба да му се обрати на рускиот монах Павле од манастирот Пантелејмон: дали тој, заедно со јеромонахот Прокопиј, навистина му го дал советот на покојниот игумен Бенедикт, наведен во претходниот пасус, и дали работата навистина била извршена како што е наведено во претходниот пасус? 6) Дали треба да оди во истиот манастир кај калиграфот Дионисиј: дали навистина му предложил покојниот игумен Бенедикт да ги напише Стариот и Новиот завет со антички ракопис за императорот Николај I, но дали тој го одбил тоа? И дали Библијата навистина е наредено да биде напишана под околностите наведени погоре во пасус 4? 7) Побарајте архимандритот Антонин добиените одговори од горенаведените лица да му ги достави на митрополитот Новгородски за предлог до Светиот синод. 8) Откако доби мислења за Синајскиот ракопис од теолошките академии и од исток, и информации од Атос, во зависност од нивната содржина, Светиот Синод може да донесе одлука дали да ги објави за понатамошна дискусија и да го чека судот на западните научници или да назначи комисија која ќе донесе одлучувачки заклучок за Синајтскиот човек. 2) Мислење за Синајскиот ракопис на архимандритот Порфириј Успенски. Санкт Петербург. 1862 година Земја 13. „Не го препознавам достоинството на таков текст кој дава различни концепти за Исус Христос, дека Тој не е Син на Марија, не Син Божји, го нема она што го има Таткото, не му простил на грешникот, не се вознесе на небото и наместо дарот да зборува на јазици, дава моќ да владее со нациите“. Забелешка. Сите овие страшни заклучоци се изведени од фактот дека некои зборови биле испуштени од ракописот. Ракописот вели: И без таа да знае, (Марија) роди (Марија) син. Од ова, архимандритот Порфириј го извлекува следниот заклучок: „како издавачите на овој ракопис да мислеа дека Христос не е плод на Марија“. Од кажаното: родила син, а не додаде: свој, архимандритот заклучува дека родила туѓ син! Ракописот гласи: евангелието на Исус Христос; недостасува: син божји. Од ова архимандритот заклучува: „Значи Христос не е син Божји“. Да дадеме сличен пример. Во општоприфатеното, или, како што вели архимандритот Порфириј, во католичкиот текст, евангелистот Матеј (XVI. 16) вели: Ти си Христос, синот на живиот Бог; а во Евангелистот Марко (VIII. 29): Ти си Христос; и нема зборови: син на живиот Бог. Дали архимандритот ќе си земе во глава да заклучи од ова дека евангелистот Марко не го препознал Христос како Син Божји? Откако забележавме дека во Евангелието по Марко недостасуваат последните 12 стиха во Синајскиот ракопис, кои зборуваат за Вознесение Господово; и дека во Евангелието по Лука недостигаат и зборовите: и вознесувајќи се на небото, архимандритот Порфириј извикува: „Значи Христос не се вознесе на небото! Неверојатно!!! „Оглувување!!!“ Навистина е чудно што за двајца евангелисти пропустот на зборови паднал на исто место, што содржи висока догма. Сепак, смири се, барем малку, ох. архимандрит. Во истиот синајски ракопис, од раката на истиот писар, во согласност со католичкиот текст, Вознесението Господово се споменува три пати, во 1. поглавје од книгата Дела на апостолите и повторно, во третото поглавје од првото писмо до Тимотеј. Значи, ако овој писар 280 двапати го гледате како еретик, тогаш не можете а да не го видите четири пати како православен. Како да се помири едното со другото? Дали е можно да се претпостави дека писарот бил еретик Доцет кога го напишал евангелието и откако додал во книгата Дела на апостолите, станал православен: во овој случај, тој би сметал дека е прашање на православна совест да го исправи текстот на евангелието оштетен од ерес, но тој не го сторил тоа. Значи, нели е поверојатно писарот да напишал точно за Вознесението Господово четири пати; но двапати направил пропуст или по грешка на претходниот писар или поради сопствен превид. Самиот архимандрит Порфириј признава неколку ненамерни пропусти во Синајскиот ракопис. Земја 26. „На крајот на ноември 1860 година, случајно бев во Константинопол. Овде Александрискиот патријарх Калиник, кого го посетив на периферијата на Хаскеј (28 дена), ми рече дека Синајската Библија ни била предадена некое време и дека мораме да ја вратиме. поправен насекаде во согласност со текстот на Католичката црква, и како заклучок го замолив да го пренесе ова мое мислење на сите патријарси и владетели, кои не можев да ги видам овој пат, бидејќи тие беа зафатени со повторното обединување на сириските унијати. Забелешка. Која беше потребата архимандритот Порфириј толку многу да побрза, толку да се засили, да го рашири низ целата хиерархија на Источната црква мислењето за еретичкиот карактер на Синајскиот ракопис, отпечатен под покровителство и на сметка на суверениот император на цела Русија? Тоа не можеше да направи добро, не можеше да спречи никаква штета и можеше само да шири неповолно мислење за руската влада. Земја 28. „Напишав писмо до Санкт Петербург на 10 април 1861 година, во кое го изразив моето второ мислење за Синајската Библија и во исто време желбата таа да биде отпечатена како пример за оштетување на новозаветниот текст од страна на еретиците, и објавена со научен предговор, или расудување на некои наши теолози. дивина“. Забелешка. Кого сака да повреди архимандритот со овие последни зборови? Дали свештенството е навистина Руско? „Но, тој можеше да претпостави дека тоа воопшто не знае за неговото писмо; и, згора на тоа, требаше да се процени дека не може да се напише ништо за Синајскиот ракопис кога сè уште не го видел. „Кон крајот на октомври 1861 година, пристигнав во Санкт Петербург, со сите скапоцени набавки што успеав да ги стекнам за време на моето далечно талкање, и во сите куќи каде што ме примија и слушаа како евангелист за Истокот, гласно реков дека Синајското евангелие отпечатено во Лајпциг, ќе го извлечам и вознемирувам целиот христијански свет. концепти за лицето на Исус Христос, дека тој не е Син Божји, не Син Марија, не се вознесе на небото, итн., итн. Моите говори возбудија многумина“. Забелешка. Отец Архимандрит сведочи за себе дека гласно зборувал против Синајскиот ракопис во сите куќи каде што бил примен како гласник за Истокот; и во ова својство прифаќаат, па дури и со поголема љубопитност и внимание од другите, ги прифаќаат и слабо образованите и необразованите, кои со вера го почитуваат Истокот. Значи, тој зборуваше против Синајскиот ракопис не само на теолозите или научниците, туку и на слабо образованите и необразованите, малку или воопшто не способни да ја проценат оваа работа. И тој не се радува на фактот дека неговите говори биле разбрани и донеле убедување, туку на фактот дека тие „возбудиле многумина“. Што сакаш да кажеш возбуден? - Се разбира, тие изразија незадоволство против владата која објавува штетен ракопис. Дали таквата цел на дејствување е соодветна за еден свештеник? Дали е тоа соодветно за научник? Дали е достојно власта која почитува и сака и е љубоморна максимално да го штити своето достоинство според мислењето на народот? Дали архимандритот го разгледа ова со претпазливост? Објавувајќи дека „синајското евангелие ќе го вознемири целиот христијански свет“, архимандритот Порфириј навистина алармира и, како што самиот вели, веќе вознемирил многумина, додека сè уште не е објаснето дали има вистински знаци на пожар или само чад што доаѓа од оџакот. Но, христијанскиот свет веројатно нема да го следи алармот на архимандритот Порфириј бидејќи евангелието по Марко е недовршено, што е видено и претходно, а во другите две евангелија недостигаа некои зборови, што исто така не е без преседан. Земја 29. „Започна на 27 април, заврши на 7 мај на полноќ во Света Троица Александар Невски Лавра. 1862 година“. Забелешка. „На полноќ. „Во лаврата Александар Невски“. – Зарем не би било погодно да се чека и зарем не би било блиску да се побара совет и водство пред да се објави? 14 јануари. Белешка на митрополитот Филарет со наслов „за празнувањето на милениумот на проповедта на Кирил и Методиј“ Главниот обвинител на Светиот синод, А.П. и Методиј во словенските земји Словените од римокатоличката исповед исто така организираат прослава во ова време, канонизирајќи ги овие светци како светци на нивната црква. Имајќи предвид дека Светиот Серуски Синод, можеби, признава дека е соодветно и корисно да се слави Свети Кирил и Методиј, сметам дека за моја должност е да понудам за разгледување на Светиот синод: 1) служба за овие светци, отпечатена во Белград, 2) белешка за неа од рецензијата на оваа тема на Московскиот Превод на Р. Смоленск и 4) информации доставени од ректорот на црквата на нашата амбасада во Веке, протоереј Раевски, за тоа што се прави во Австрија во подготовките за предложената прослава“. Белешка од митрополитот Филарет со следнава содржина: На одбележувањето на милениумот од проповедта на Кирил и Методиј I. Словените во странство го слават или веќе го слават милениумот на проповедта на Кирил и Методиј. Дали нешто слично треба да се случи во Русија? II. Старозаветен црковен летен јубилеј. Вакво нешто нема во статутите на Христијанската православна црква, ниту за педесет, ниту за сто, ниту за илјада години. III. Неопределено со статутите од претходните времиња, Православната црква воспоставува вонредни празнувања како резултат на посебно поттикнување на јавните побожни чувства со вонредни настани и знаци на Божјата Промисла. Овој случај не претставува толку јасен показател за народната почит. Идејата за предложената прослава се роди не на духовно поле, туку на полето на научниците и политичките словенски љубители. Дали луѓето воопшто ќе бидат проткаени со својата мисла кога ќе ја внесат во црквата? IV. Веќе е јасно дека странските Словени на предложената прослава му даваат можеби повеќе национално и политичко отколку духовно и црковно значење. А тоа веќе го засилува непријателството и буди противење кај злонамерниците на Православието и Словените. Западот секогаш гледа на односите на Русија со словенските племиња надвор од нејзините граници со сомнеж, страв и желба да се спротивстави. Нели вака ќе гледа на извонредната серуска и сесловенска прослава, нема ли погледот да му падне со нова тежина врз туѓите, слаби и незгодно одбранети словенски племиња? Нека даде Бог прославата да биде анимирана од чистиот молитвен дух, кој ќе ја привлече најголемата спасителна сила кај оние што се молат и ќе ги одврати сите непријателски сили! V. Од друга страна, ако Русија го одбележа заокружувањето на милениумот од својот државен живот со црковен и граѓански триумф, тогаш да не се одбележува завршувањето на милениумот од првичното осветување на нашиот мајчин јазик со Евангелието и со верата Христова, би било извесна неусогласеност и незадоволство на побожни чувства. VI. Решението на прашањето ќе зависи од дискрецијата на Светиот синод. И ако е во корист на празнувањето, тогаш, веројатно, на прославата ќе и се додели чисто црковен карактер. Односно: на 11 мај во црквите ќе има сеноќно бдение, литургија и молебен на Свети Кирил и Методиј. VII. За ова, овој преченик ќе бара служба, која ја нема во црковните книги. И сега се појавува таква служба, објавена во Белград во 1862 година, со благослов на српскиот митрополит Михаил 282. Но, тешко дека може да се смета за задоволителна. VIII. Еве ги почетните изрази на четирите стихири: „Ќе бидеме заглавени со пофални круни“. „Ќе ве задоволиме со пофални песни“. „Да те пофалиме со добрината на песните“. „Да ги воздигнеме нашите пофалби со големи гласови“. Разговорен и монотон. Прашањето се поставува четири пати и не се решава со никаков одговор. IX. Во 3 песни од канонот се чита следниот тропар. „Дури како што Јаков во старо време, во видение од соништата, покажа скалила што се издигнуваат кон небото, тебе, свети Константин, јас сум сè уште млад, повеќе од сите најубави моми, нејзиното име беше Софија, во чудесен сон, обрачи: ете, мудроста што седна на неговиот престол, дури и ја потврди љубовта на Севишниот“. Дали има некаква сличност и доследност во споредбата на скалата што му ја покажале на Јаков во сон и на момата Софија свршена со Константин во сон? X. Во Ирмос 6 од песната, Јован Дамаскин, замислувајќи се како се дави во гревови, се споредува со апостол Петар, давен во морето, но поддржан од раката на Христос Спасителот и соодветно му вика на Христа: испружи се, мајсторе, твојата висока рака, како Петар, спаси ме мене, управителот. Составувачот на новиот канон, имитирајќи го ова, го составил следниот тропар: „Во бездната на лажно именуваниот ум, Агарите, откако се продлабочија, тајно ви принесоа смртен отров: реките, дури и да пиете смртно, нема да ви наштетат, чувајќи те безбедни и со чест ќе ве вратат во градот што владее: но вие не се воздигнавте достоинствено како цар и патријарх: како Петар, спаси ме! Кога Константин се зачувал неповреден од отровот, тој со чест се вратил во владејачкиот град, бил благословен од кралот и од патријархот: по ова би било прикладно на лицето да се заблагодари; но писателот на ова го додаде и барањето на загинувачот: како Петар, спаси ме, управителот. Истата недоследност е во следниот тропар: „Во бездната на незнаењето Божјо со јазик што пропаѓа, издвојувај ги на работа Варнава и Савле, повикувајќи ги нежно, понекогаш Светиот Дух како ученик велеше: Истото тој заповеда и вас, пречесните отци, да бидете испратени во словенечките земји, и луѓето што седат во темнина и сенката на смртта, поучувајќи ја твојата светлина на Петар, просветлувајќи нè. управител“. XI. Следното не е недостојно за внимание: дали е добро што во службата се користи името на Константин, а не на Кирил? Пронаоѓачот на словенските букви и првиот преведувач на литургиски книги, во Русија е попознат под името Кирил, а неговите писма се нарекуваат Кириловски. Слушајќи го името на Кирил во црква, народот полесно ќе разбере за кого се зборува и посвесно ќе се приклучи на црковната молитва. XII. Примерите дадени овде од српскиот сервис покажуваат дека таа бара ревизија и подобрување за употреба во Русија. И тоа го бара не само она што е во него, туку и она што го нема во него. Во него нема индикации за милениумот што треба да се слави, ниту за руската црква и за Русија, ниту за карактеристиката што се совпаѓа со крајот на милениумот дека руската влада во моментов посветува посебно внимание на ширењето на писменоста и образованието меѓу луѓето. XIII. На пример, нешто слично на следново може да се воведе во оваа услуга: Исполнувајќи се илјада години, Христовата вистина и евангелскиот дух на животот влегоа во словенечкото слово и писмо, преку твојата служба, богомудриот Кириле: и до денес, словенечкиот и рускиот народ се просветлуваат со спасоносното Божјо знаење. Во тоа се радуваме, и Го прославуваме Христа Светлоносител и со благодарност ги исповедаме твоите добри дела, Пречесен. Помогни ни со твоите молитви, да постигнеме безживотен, благословен живот преку православната вера и исполнување на заповедите Христови. Совладувајќи ја уметноста на словенечкото пишување, мудри Кириле, напиша многу книги на Божественото, свети и молитвени за луѓето. Молете се на Христа, Божјата мудрост, синовите на Русија, кои посакуваат книжни учења, да не се преобразат во чудни и различни учења, но нивните умови да бидат просветлени со словото Божјо и учењето на светиите, а нивните срца да се зајакнат со благодатта. Добра Мајко на добриот цар и праведен судија, која на јазикот го дарува царството Божјо, создавајќи ги неговите плодови и ги одвикнува недостојните, милосрдно создај ни го преку твоето застапништво, нека не ни го одземе царството негово, како што не му ги донесе плодовите на побожноста, вистината, воздржаноста, братската љубов и почитта, нека нè чува во почит и почит. синови на кралството неговите 283. XIV. Во исто време (се чини не за прв пат) се предлага канонот на молитвената служба да се чита сосема јасно; и за да не е комплицирано за оваа намена. Секоја химна може да се состои од два стиха до светиите, или еден од нив, и еден стих (или тропар) во чест на Богородица. Пример за таква краткост е светотаинскиот канон. Ова нема да биде доволно за сеноќното бдение ако се повторат три стиха, и на тој начин се сочинуваат шест во секоја химна, и се додаваат, како и обично на светите празници, во канонот на Богородица. XV. Дали треба да ве потсетам дека ако има нешто да се направи, тогаш нема потреба да се двоумите. До назначениот ден, богослужбата треба да се испечати и да се дистрибуира во црквите. XVI. Што се однесува до прашањето за именувањето на Кирил и Методиј со апостолите, тоа може да се реши од устата на некој што го брани ова име. Тој вели дека се нарекуваат апостоли. Ова е вистина. Проповедниците на верата кои први го прошириле христијанството на која било нација често се нарекуваат апостоли на тој народ. Но, од ова произлегува дека нарекувањето Кирил и Методиј еднакви со апостолите значи збунувачки концепти. Рамно-апостол или рамен на апостол е оној кој не е апостол, но и дал толку големи услуги на Црквата Христова што може да се спореди со апостол, како што е, на пример, Константин Велики, кој го признал христијанството како државна религија и го свикал големиот и прекрасен прв вселенски собор. XVII. На почетокот на канонот може да се стави нешто како следново: Богомудри учители, светите Кирил и Методиј, од вашето благословено разбирање, испратете зрак светлина на мојот заматен ум, мудрите за вас 284. Боже, ја знае суштината на сите негови дела од памтивек, уште во твојата адолесценција, богомудриот Кириле, кој те обележа како мудрост на својот љубовник и слуга, покажувајќи ти во сон свршувачката со девицата Софија. Софија се толкува како мудрост. Светиот синод, со решение од 23 јануари/18 март 1863 година, бр. 361, одлучи: 1) во спомен на завршувањето на милениумот од првичното осветување на нашиот мајчин јазик со Евангелието и верата Христова, да се воспостави годишна црковна прослава за Свети Кирил и Методиј, почнувајќи од 1, 86 мај оваа година, на 1, 6, 1, 1, 2013 година. сеноќно бдение, литургија и молитвено пеење на овој светител; 2) претставена од Неговото Високопреосвештенство, епископот Смоленски Антониј, а во име на Светиот Синод, прегледана и поправена од Високопреосвештенството Архиепископите Филотеј Тверски и Евсевиј Могилевски, службата на свети Кирил и Методиј, отпечатена во 1862 година, во Белград, испратена до цензуристичката комисија на Свети Петар. на духовни книги, за печатење на овој воспоставен натпис за дозвола; 3) по приемот на наведената услуга од комитетот да ја пренесе на итно печатење на стопанската управа при Светиот синод, во количина од 35 тони. копии, во истиот формат и во истиот фонт како што беше печатено во Белград; 4) по печатењето, препратете ја споменатата служба, преку економската управа, до епархиските епископи и протопрезвитери: исповедникот на нивните царски височества Василиј Борисович Бажанов и главниот свештеник на војската и морнарицата Василиј Иванович Кутневич, во потребниот број копии објаснети во црквата, за да ги испратат сите копии под негова контрола за сите параграфи. јас; трошокот за оваа ставка треба да се припише на капиталот за печатење; 5) имињата на овие светители ќе бидат внесени во календарот од идната 1864 година, на 11 мај, вака: „Почитувани отци на нашите рамноапостоли Методиј и Кирил, во светот на Константин“; Извршувањето на ова треба да му се довери и на стопанскиот менаџмент при Светиот синод, за што треба да му се пренесе извадок од дефиницијата, истото да се извести за информирање до канцеларијата на главниот обвинител на Светиот синод, а печатените уредби да се испратат до членовите на Синодалот и епископите по точките 1 и 4 од оваа дефиниција. 15 јануари. Извештај до Светиот синод на митрополитот Филарет за назначувањето на службеник на епископот Можајск, втор викар на Московската епархија Извештај до Светиот управен синод од неговиот член Филарет, митрополит Московски и Коломнски. Според најпокорниот извештај на Светиот управен синод, најеминентно одобрен на 14 октомври минатата 1862 година, како што е објаснето во декретот на Светиот синод, од 20 октомври, бр. црковната академија, архимандрит Савва, со доделувањето на титулата епископ Можајски, да има простории во московскиот Високо-Петровски манастир, со неговата управа. Тој, архимандрит Савва, бил ракоположен за епископ Можајски на 4 ноември истата година; за што известив до Светиот синод на 5-ти истиот ноември, бр. 403. Господин главен обвинител на Светиот синод, со упатување, од 15 ноември, бр. 8608, извести дека гувернерот на Министерството за финансии донел наредба да се продолжи, од 14 октомври, од московскиот округ на локалната ризница до локалната област. 2500 рубли. за одржување на одделот на вториот викар на Московската епархија, вклучувајќи 358 рубли 98 копејки. за плата на викарниот епископ и 2141 рубља. 2 к. во замена за земјиште. Правопречесниот викар, владиката Савва, според резолуцијата специјално изготвена и одобрена од мене на 28 ноември, веќе почна да ги исправа работите што му се доверени на неговото Високопреосвештенство. Пишувањето под пречесниот Савва, епископ Можајски, во моментов приватно го работи студентот на Московската теолошка семинарија, Михаил Зверински, чие сместување меѓу свештеничките службеници на конзосторијата, поради немањето на празно место за кадар, се врши во конзисторијата. Под вториот викар на Московската митрополија не е назначен редовен службеник. На темата за зголемување на платата на функционерите на московскиот духовен конзисторија, во извештајот од 31 декември 1859 година, бр. 581, на Светиот Синод му презентирав нацрт на ревидиран и надополнет персонал за службениците на Московскиот духовен конзисторија, според кој, патем, службеникот под московскиот викар има право на плата од 400 рубли годишно. Врз основа на том 3 од св.зак. Повелба за државната служба (ед. 1857), додадена. до чл. 358, 975 и повелбата за пензии стан. до чл. 53, службениците под еминентните викари се, по позиција, во XII класа, по униформа - во X, а по пензија - во IX категорија. Затоа, конзисторијата одлучи да поднесе мислење до Светиот управен синод: дали би било задоволство да прифати петиција за назначување специјален службеник на вториот викар на московската метропола, со негово вклучување во персоналот на службениците на конзисторијата, со плата, како службеникот на првиот викар на московската метропола, униформа со 40 рубли по позиција и пензија по 0 години, во согласност со горенаведените прописи, односно по работно место во XII класа, по униформа во X и по пензија во IX категорија. Согласувајќи се со ова мислење на конзисторијата, ова со најпочит му го презентирам на Светиот управен синод, во прилог на мојот извештај, од 31 декември 1859 година, бр. 581. Најскромниот почетник на вашата Светост, Светиот синод, по дефиниција од 18 март/2 април 1863 година, одлучи: „сегашната молба на Правопречесниот Митрополит Московски, за назначување на службеник на вториот викар на Московската епархија, со назначување на него, во содржина, класа на позиција, ранг на оние кои се први на униформа и пензија. викар на Московската епархија, да се има предвид при општото разгледување на случајот за новиот персонал на конзисторијата и за зголемувањето на платите на вработените во нив 286. 17 јануари. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Ахматов, со мислење во врска со собирањето и продажбата на црковни свеќи. Поправајќи ја функцијата главен обвинител на Светиот синод, принцот С.Н. Урусов, со референца од 10 август 1862 година, бр. 5589, му испратил на митрополитот Филарет проект за собирање црковни свеќи и продажба на црковни свеќи и побарал од него да го извести своето мислење за ова. Во врска со ова, Митрополитот г. „18 октомври. Претеча, која е во близина на Бор, црква, протоереј, Введенска - свештеник Флорински и Успение - свештеник Сперански ќе формираат комисија и ќе го разгледаат приложениот проект во однос на црковните правила и закони, во однос на леснотијата на извршување, во однос на точноста на пресметките и очекуваните придобивки. Тогаш митрополитот Филарет одговори на ваквиот став на А.П.Ахматов, од 17 јануари 1863 година, бр. 31, следново: За да го разгледам проектот за црковната збирка свеќи што ми беше проследен, во присуство на вашата екселенција, на 10 август 1862 година (бр. 5589), во Москва беше формиран комитет од еден протоереј и двајца свештеници. Комисијата изготви мислење по оваа тема, кое исто така е во прилог. Ова мислење го поднесов на разгледување на двајца викари на Московската епархија, епископите на Димитров и Можајск: и тие го најдоа темелно и праведно. Откако почнав да го разгледувам проектот со истите диспозиции кои, се разбира, му дадоа придвижување - со свеста за очајната потреба од придобивки за теолошките училишта и воопшто за црковниот оддел, и со силна желба да ги отворам изворите на таквите придобивки, не можев, сепак, да застанам на страната на проектот; и убеден сум дека се согласувам со мислењето на комитетот и на двајца викарни епископи дека проектот е повеќе од сомнителен во црковните, административните и економските односи и се заканува со непремостливи тешкотии и штети. Не можев точно да верувам во пресметките направени од комисијата. Сепак, нејзините членови уверуваат дека се обиделе да добијат најточни информации, а скромните бројки што ги користеле се побезбедни од претерување и неточност. Непријатностите на една сложена материја, кои се откриени веќе при прелиминарното ментално разгледување на истата, можат да се откријат со уште поголема сила и во понеповолни облици при навлегувањето во самата материја. Следниве дополнителни размислувања и размислувања нека не бидат без внимание на пациентот. I. Во некои епархии е доста вообичаен обичај да се вртат свеќи по куќите за себе и да се носат во црква. Да се ​​признае ова, кога се воведува нов проект, бидејќи фалсификувањето и шверцот би било срамно за луѓето; а прифаќањето на тоа би довело до домашно правење свеќи и тајна продажба, по висока цена на црковните свеќи, профитабилни за изработувачите и купувачите, поткопувајќи го монополот на црквата. II. Расколниците, не помалку од православните христијани, користат свеќи пред иконите во своите домови и во јавните молитвени простории. Но, расколниците од свештеничкото убедување доминантно, а расколниците од несвештеничкото убедување дури и исклучиво, земаат свеќи од господарите од сопственото убедување, имајќи знаци за да ги разликуваат. Ако тоа им се додели на расколниците според новиот проект, тоа би значело отстапување голема предност на расколниците во однос на православните; а ако тоа не е дозволено, расколниците ќе викаат на ова како суров прогон, а покрај нив ќе има и ловци да го засилат овој крик. III. Доколку фалсификувањето и шверцот, што се отвора, според претходните две точки, и во други форми, треба да се истребат со судско гонење, ќе настанат многу судски процеси, тешкотии и непристојности. Свештеникот ќе биде принуден, излегувајќи од црквата, да оди на суд, да води судски спор и наместо да поучува, да зборува како адвокат. На луѓето веројатно ќе им биде подеднакво непријатно да гледаат кон црковните монополски прогонители, како и кон поранешните фармери на вино и нивните адвокати. Негативната литература што е неповолна за црквата и свештенството ќе најде нова и обилна храна во работите со свеќи. IV. Внесувањето свеќи што се користат за осветлување на домот во црковниот монопол очигледно е неправедно. Државното законодавство, најверојатно, нема да го дозволи тоа. Затоа, мора внимателно да се размисли дали да се објави пред државните органи такво барање, кое може да изгледа непристојно и да предизвика непријатен одговор. V. Предлогот да се земе капиталот на поверениците за основање на свеќници, освен што не е изводлив, бидејќи најголемиот дел од овој капитал е во билети кои не даваат право веднаш да се земат парите, се заканува со опасност дека парите ќе се потрошат, приходите ќе доцнат и нема да ги исполнат очекувањата, старателството нема да добие камата или оставено на диок. VI. Предлогот да се земат пари за свеќи од катедралите, кои (освен Санкт Петербург), во најголем дел, се сиромашни, целосно ќе ги уништи. VII. Земајќи пари за свеќи од манастирите, не многу од нив можат да издржат без мака, особено жените. Од некои од нив дури и нема да има што да се земе. Еве извадоци од извештајот за 1862 година на два манастири кои немаат причина да ги кријат приходите од свеќи, кои не им се одземени. Во Спасоборродино за восочни свеќи добиени од продажба на свеќи - 291 рубли. 83 к. Во Blachernae се користи за купување восок - 8 килограми. и 17 фунти. 258 рубли. (во оваа количина има салдо од 3 поени и 17 фунти во локални и лустерски свеќи, односно непродажливи и непродуктивни). Добиено од продажба на свеќи - 253 рубли. 37 к. Ако се земе свеќа од Лаврата Свети Сергиј, тогаш речиси сигурно ќе биде принудена да затвори некои нејзини филантропски институции, бидејќи сега остатокот од годишниот трошок е само таков износ што е потребен за навремено, профитабилно обезбедување на годишните потреби. VIII. Познато е, и за жалење е, дека во црквите не се прикажуваат и презентираат сите добивки од свеќи пред властите, и, веројатно, во повеќето цркви, повеќе од половина од тоа оди во чантата; но свештеникот, знаејќи го ова неверство на црковните старешини пред законот, е принуден да го поднесе затоа што без тоа многу цркви не би можеле да ги задоволат своите потреби, а исто така и затоа што е незгодно да се прогонуваат црковните старешини поради тоа, а со таквото прогонство не би нашле некој кој е подготвен да ја прифати функцијата на црковен управник. Но, дали новиот проект ветува и строга верност? Некои трговци кои биле на саемот, каде што имало силна трговија со восок, велат дека имало двајца монаси од една свеќчарска епархија и влегле во сите обичаи на трговците и пиеле чај со продавачите во меаната и, плаќајќи им пари, ги убедувале, во фискална сметка, да ја зголемат восочната деноминација што им е невозможна. трошоци. Значи, нарушена е пристојноста кон чинот и лојалноста, а овој случај треба да претставува непријатна ситуација во однос на достоинството на свештенството, која ќе се прошири надвор од саемот. Зар нема да има уште поголеми бељи, па дури и меѓусебни судири кога на саемот ќе дојдат монасите или свеќниците од многу епархии за да купат восок? IX. Во Москва, покрај големите фабрики за свеќи, има мало производство во домаќинството и продажба на свеќи во продавниците, на кои се заснова благосостојбата на, како што велат, секојдневието на 50 семејства. Со уништување на ова со закон, фабриките за свеќи, вредни од 30 до 50 илјади рубли, ќе станат безвредни, а семејствата може да го изгубат единствениот начин на егзистенција, зајакнат со времето. X. Кога се најавува дека црквите мора да им прикажат зголемен и без резервен профит од свеќи на властите, а сложените форми на броење свеќи, пепел и пари во црквите излегуваат како тешки, не е сигурно дека црквите можат да најдат старешина за себе. XI. Сепак, точно е дека парите од свеќи остануваат во црквите, освен оние што им се презентирани на властите. И можеме да веруваме дека некои од нив може да се извлечат без штета за црквата, ако свештенството, црковните старешини и парохијаните доволно ја разберат црковната потреба и решат да дејствуваат верно и со ревност. Како да се даде оваа насока? Како да инспирирате лојалност и ревност? Прашањата се тешки! но не смееме да губиме надеж и мора да работиме на откривање сигурно решение за нив. 20 јануари Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Барајќи прошка со задоцнување, враќам се што ми беше соопштено во врска со продолжувањето на преводот на Светото писмо на руски дијалект и го додавам моето мислење во посебна забелешка. Дури вчера, додека читав една од белешките што ми беа доставени, дознав дека првиот чин на оваа тема е претставен како мое лично мислење. Ова не е точно. Вистината мора да се врати. Ова не беше мое мислење, туку определување на Светиот синод, декретирано на состанокот, на кој присуствуваа 4 митрополити, 4 архиепископи, таква комплетност немало од формирањето на Светиот синод. За време на престојот на Светиот синод во Москва, најпрвин се воделе приватни разговори за продолжување на работата на преведувањето на Светото писмо на руски дијалект, започната од покојниот митрополит Никанор († 1856); Конечно, на седница на Светиот синод се водеше дискусија за ова, која не ја започнав јас и беше изречена едногласна одлука. Бидејќи, поради природата на работата, беше незгодно да се очекува од канцелариите точна презентација на претходните размислувања, ми беше наложено да напишам нацрт-дефиниција. Тоа го исполнив со сета можна точност, а нацрт-дефиницијата вклучуваше размислувања предложени на состанокот од различни членови на Светиот синод и беа прифатени од сите. Но, повеќе не можев да го предлагам ова излагање на сослушувањето и потпишувањето на Светиот синод, бидејќи, по горенаведената средба во Москва, тој беше затворен и вратен во Санкт Петербург. Затоа, ја прочитав изјавата дадена до членот на Светиот синод кој остана во Москва, архиепископот Евгениј, кој ја препозна како точна со образложението и одлуката што беше во Синодот; а потоа му го препратив на носителот на функцијата главен обвинител на Светиот синод, притоа изложувајќи ги околностите. Требаше да им се предложи на членовите на Светиот синод да размислат дали нивната одлука е правилно наведена; но наместо тоа, како што сега се покажа, одлуката на Светиот синод беше преименувана во мое мислење, и испратена до киевскиот митрополит 288 година, и, откако го добија неговото мислење, повторно беше постапено неправилно со тоа што не беше предложена до Светиот синод, туку директно му беше претставена на Неговото Царско Величество. Мислењето на преподобниот киевски митрополит, во врска со сè уште неименуваните свештенства, прикривајќи го мислењето на целиот свет синод, може да привлече најголемо можно внимание. Меѓутоа, раката на Божјата Промисла се појавила над ова прашање, а срцето на царот било во рацете на Бога. Суверениот император ја доведе работата на ред, а првобитната одлука на Светиот синод повторно се појави и стапи во сила. Ми се чинеше неопходно вашата екселенција јасно да ја знае вистината за оваа работа. Срдечно го повикувам Божјиот благослов врз тебе 289. Најскромниот слуга на вашата екселенција, Следното мислење е приложено кон ова писмо: За продолжението на преводот на Светото писмо на руски I. Во дефиницијата на Светиот синод (уреди во Москва, на состанокот на 4 митрополити, 4 архиепископи и 2 протопрезвитери, но не потпишан во Москва, поради претстојното заминување на Светиот Синод во Санкт Петербург, а потоа не беше дозволено да се потпише), по ревидирањето на преводот на Новозаветот беше неопходен ревидирање на преводот на Новиот тест: Хебрејски и грчки текстови. II. Овде може да наидете на мисла што некои луѓе ја имале и веројатно ја имаат: зарем книгите од Стариот Завет не треба да се преведуваат исклучиво од грчки, без никаква врска со хебрејскиот? Овој сомнеж го реши Светиот синод во горниот дел од неговата дефиниција за Псалтирот. Еве еден пример, псалм. LVII. 10. Најпрвин знај дека трњата на твоите рамки се живи, зашто ќе ги проголтам во гнев. Никој нема да тврди дека не постои правилен состав на зборови, во согласност со законите на граматиката и логиката, и затоа е невозможно да се разбере каква мисла е содржана во нив. Но, овие зборови се буквално преведени од грчкиот текст, освен последниот збор: јас, наместо кој грчкиот треба да преведе: ти, преку кој говорот нема да стане појасен. Значи, една од трите работи е неопходна: или да се стават во рускиот превод зборови кои немаат смисла, или да се внесе произволно претпоставка (што би значело да не се преведува, туку да се измисли текстот), или да се бара помош за разбирање на споменатиот стих во хебрејскиот текст. Изборот, се чини, не треба да биде сомнителен. III. Во решавањето на прашањето за разгледување на преводот што се презема со грчките и хебрејските текстови, Светиот Синод, се чини, не го испитуваше прашањето дали преводот на Стариот Завет треба да започне со книгите на Мојсеј и да продолжи по ред (како што беше направено со Новиот завет) или со Псалтирот, како што некогаш правеше Библиското друштво; туку едноставно го следеше овој пример. Но, постои добра причина да не се имитира овој пример. IV. Библиското друштво брзаше да објави превод на Библијата на делови со цел да предизвика внимание и што подобро да стекне прирачници. Ќе се чекаше долго за преводот на Стариот завет: и тој побрза да го преведе и отпечати Псалтирот. Оваа пресметка тогаш беше неточна, а сега непотребна. Посебните изданија на Псалтирот на словенски се најкорисни за молитвена употреба и за учење на децата. Но за таква употреба не требаше да се понуди рускиот превод на Псалтирот наместо словенскиот. V. Псалтирот е една од книгите на Стариот Завет во која има текстови кои се особено тешки за преведување. Подобро е да ја започнете задачата не со она што е најтешко, туку со она што е поедноставно, за додека продолжувате да работите на тоа, со зголемено искуство, да стигнете до најтешката работа. Историските книги се полесни за преведување од Псалтирот. VI. Ова размислување го става предметот на природниот пат по кој следеше преводот на Новиот завет. Односно: потребно е преводот да се започне со книгата Битие и да се продолжи по ред. VII. Грчкиот превод на книгите на Мојсеј има таков однос со хебрејскиот текст што овде е попогодна потребната споредба на преводот со оригиналот отколку во некои други книги од Стариот завет. И ова е показател дека е подобро да се започне бизнис од тука. VIII. Искуствата во преведувањето на старозаветните книги кои му претходат на Псалтирот веќе се во периодични изданија, како што беше предложено од Светиот синод, но Псалтирот не е. И ова ни овозможува да продолжиме поблиску до веќе направените обиди, во кои на места е даден мал извештај. (Истовремено, не е премногу навремено да им се каже на преведувачите да не ги претвораат познатите, угледните и пријатните старозаветни имиња во непознати и осакатени со еврејски изговор; не е лошо да се потсетиме дека 70 толкувачи пишувале имиња според изговорот на живиот јазик, а не на мртов, како што е случај денес). IX. Ако се сврти вниманието на фактот дека ќе се чека долго за преводот на целиот Стар Завет, ќе може прво да се објават посебно Петокнинијот и најстарите историски книги, па се до книгата на кралевите или сите историски книги, потоа учебните книги и на крајот пророчките. 9 февруари. Извештај на митрополитот Филарет до Светиот синод, за ракописот: „Служба на Пресвета Богородица, наречена угаси ги моите таги“ До Светиот управен синод, од неговиот член, Филарет, митрополит Московски, извештај. Кога Светиот синод го одобри преводот на книгите од Светото писмо на руски дијалект, тогаш донесе правило дека светите книги на рускиот дијалект треба да се користат дома, за најзгодно разбирање на Божјото Слово, а црковните служби да останат неприкосновени на словенскиот дијалект, на кој православниот внатрешен обичај постојано го слушаше. За волја на вистината, ако црковните богослужби се појавуваат на рускиот дијалект, тогаш иако во некои делови тоа би станало поразбирливо отколку на словенскиот дијалект, во исто време, во умовите и чувствата на многумина, би изгледало дека изгубил значителен дел од својата величина и моќ што влева стравопочит; и многу прости побожни души би биле втурнати во збунетост и искушение. Спротивно на наведеното правило на Светиот синод, во 1862 година, во служба со акатист на Пресвета Богородица објавена во Санкт Петербург, со одобрение на цензорот архимандрит Сергиј 291, на денот на празникот на нејзината света чудотворна икона, повикано е: „Угаснете ја мојата молитва, па дури и не беше отпечатена на Руската тага. чистиот и правилен тон на рускиот говор, како што се следните изрази: Дама; Имате моќ да го постигнете сето ова на небото и на земјата и да дадете се што е корисно за секого кога ќе биде побарано. Го користи и зборот посредник, кој не постои на руски. Отворена е вратата или пробиен за воведување на рускиот дијалект во црковните богослужби, а притоа и на службен начин. Затоа, може да следи понатамошна инвазија во форма на законитост. Освен тоа, во истата молитва не може да се занемари следново: Зајакнете ги нашите верни кралеви, кои се почестени со страшното име на Твојот Единороден Син, во Твоето посредништво и во Твојата милост, и во сè да те имаат за нивен посредник и поборник, невидливо против околните непријатели: расфрли го облакот на очајот, наместо да ги обвиткува душите, и избави ги од нив. самозадоволство и радост, враќање на мирот и спокојството на нивната моќ и царство. Изразот: нашите верни кралеви, можел да се случи во некои времиња на Византиската империја и во Русија, за време на владеењето на кралевите Јован и Петар; но сега, фала му на Бога, го имаме нашиот единствен верен цар. Ако составувачот на молитвата укажеше на примерот: Господ му дал сила на нашиот цар, тоа немаше да му послужи за да го оправда, бидејќи ова е кажано за историската судбина на царството под заштита на Божјата Промисла. Но, молитвата зборува за кралот во еднина, кога царува еден цар: Господи, спаси го царот и чуј не. Понатаму во молитва се чита: нашите верни цареви, кои се почестени со страшното име на Твојот Единороден Син. Единородниот Син на Богородица, Тој е и Единородниот Син Божји, е нашиот единствен Господ Исус Христос, и ниедно создадено битие не може да се удостои со страшното име на Единородниот Син Божји Отец и Единородниот Син на Богородица. Ако писателот на молитвата сакал да го навести името на Помазаникот Божји, тогаш го блокирал патот до таквото разбирање со изразот: почестен со страшното име. Името Божјо и Синот Божји со право се нарекува страшно, но со зборовите: страшно име, необично е да се разбере името на помазаникот, кое Давид не се плаши да му го припише ниту на Саул. Понатаму во молитвата се вели: отфрлете го облакот на очајот што ги обвива нивните души, односно нашите верни цареви. Зошто писателот на молитвата мислел дека душата на најпобожниот суверен цар била совладана од очај? Понатаму: дајте им светло самозадоволство, враќајќи го мирот и спокојството на моќта и нивното царство. Ако писателот смета дека е потребно да ги врати мирот и спокојството на руското кралство, тогаш, се разбира, гледа дека мирот на руското кралство паднал и дека во него владее бунт. Сфаќам дека е моја должност да го поднесам горенаведеното на вниманието и дискрецијата на Светиот Синод. Бр 11 9 февруари 1863 година 292 Светиот синод, по дефиниција од 26 март/15 август 1864 година, одлучил: Во 1860 година во Санкт Петербург било отпечатено првото издание, ракопис под општ наслов „Служба на Пресвета Богородица“, извршена на денот на празникот Нејзината света, чудотворна икона, наречена „Моја чудесна икона“. При оваа богослужба се отпечатени акатист и молитва кон Богородица, кои при второто издание на споменатата служба, во 1862 година, веќе биле наведени на насловната страница. Оваа молитва, преземена од делата на свети Ефрем Сирин, претставена на руски и буквално препечатена од рускиот превод на овој свети отец, објавен на Московската богословска академија (Дела како светителите на нашиот татко Ефрем Сирин, во руски превод. Москва, 1860 година, дел IV, стр. 113, Молитва до Пресвета Богородица). Имајќи предвид дека 1) преводот на светоотечки дела на руски дијалект постои за домашно почитувано читање; 2) дека преводот на самите книги на Светото Писмо на руски е дозволен и за домашна употреба, со цел православните да им го олеснат разбирањето на Божјото слово; 3) црковните служби остануваат и треба да останат неприкосновени, на словенскиот дијалект, на кој православните христијани со векови се навикнале со почит да го слушаат; 4) во меѓувреме, со печатење на наведената молитва во руски превод, заедно со богослужбата на Пресвета Богородица, се отвора патот за употреба на рускиот дијалект во црковните богослужби, - Светиот Синод определува: 1) преведување на руски на гореспоменатата молитва на свети Ефрем Сирин до Богородица, отпечатена заедно со Богослужението на Пресвета Богородица. Св. Нејзината чудотворна икона, наречена: „Угаси ми ги тагите“, отсега, заедно со споменатата служба, нема да се печати за црковна употреба, за што со декрет треба да биде известен Комитетот за духовна цензура во Санкт Петербург, известувајќи ги Комитетот за духовна цензура во Москва и Киев; Притоа, да се нареди на наведените три одбори, доколку ја добијат истата молитва по словенски распоред, овој аранжман најпрво да биде доставен на разгледување до Светиот синод. 2) Што се однесува до објаснувањата изнесени од црковниот комитет за цензура во Санкт Петербург, согласно декретот на Светиот синод, во врска со забележаната разлика во споредбата на канцелариската работа на синодалната канцеларија и споменатиот комитет за печатењето на горенаведената служба, овие објаснувања откриваат, од една страна, неправилно функционирање, цензурирање и неправилно работење. затајување од давање директен одговор. Во овој последен поглед, образложението на комитетот дека 76 и 257 чл. квалификација устата тие не се два различни написи, туку една и иста; дека членот 76 се појавува како таков во статутот за духовна цензура, а во општиот редослед на членовите на статутот за цензура, истиот член веќе се смета за 257. На комисијата не требаше да му се објасни тоа, туку забележаната разлика во изданието, што се состои во тоа што во оригиналниот труд, написот за цензура е даден според едното издание, а во првото издание според другото. Откако одлучи за ова во име на комитетот за духовна цензура во Санкт Петербург, нареди да му посвети соодветно внимание на правилното водење на работите; за што да се пропише во истиот декрет, со пренесување на влезните и појдовните книги што ги доставил одборот за годините 1859 и 1860 година и документите на комитетот за службата на Пресвета Богородица. 10 февруари. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Ахматов, за Синајскиот ракопис Почитувајќи ги правилата на постот, наместо следниот вторник, го прославивме Свети Алексис. Заедно со ова, сеќавајќи се на денот на вашиот ангел, од искрено срце ве повикувам да ги заштитите молитвите на свети Алексиј, за вашата верна служба за придобивките на Православната Црква да биде исполнета во сила и благосостојба. Сега го добив и се принудив да ги прочитам (на барање на моите очи) лондонските информации за синајскиот ракопис на Библијата. И изгледот на книгата не поттикнува да му верувате на Симонид, ниту неговите докази. Ако сакаш да имаш ракопис достоен да му биде претставен на царот: зошто би бил обезличен со толку многу грешки и корекции! Симонидес, кој се претставува како експерт за оваа работа, можел и за негова чест требало да го спречи тоа. Античкиот ракопис, дури и ако е погрешен, може да биде важен; новиот ракопис, изобличен од многу грешки, не е достоен не само за кралската, туку и за нечија друга библиотека. Симонидес вели дека има докази, но засега ги чува во градите. Ова е повеќе карактеристично за измамник отколку за личност што ја сака вистината кога од него се бара да реши сомнеж. Доверба не влева ниту јеромонахот, кој без предизвик се втурна во јавноста (?) со надуено писмо во корист на Симонид. Сепак, без многу загриженост можеме да ја очекуваме очекуваната пресметка меѓу Симонидес и Тишендорф. За нас позначајно е прашањето што го постави архимандритот Порфириј со осудувањето на Синајскиот ракопис, ако е антички. Вчера и пишав на вашата екселенција дека изучувањето на оваа проблематика на Академијата е при крај, а отказот не е потврден. Со најголема почит и посветеност, ја имам честа да бидам најскромниот слуга на Вашата екселенција, Забелешка за. Протоереј Попов во ова време се враќа. А.С. Лебедев, мајстор на курсот XX (1856) Москва. дух. академија. Сега е обичен професор по црковна историја на Универзитетот во Харков. За неговите научни трудови, видете „Историја на Москва. d. acad.“, S. Smirnova, M. 1879, стр. 504–506. Работата е духовна и едукативна. управување во Св. Сукода, 1863 година, бр. 2138, бр. 3. Ако архимандритот Порфириј избрал да тврди со Тишендорф дека крајот на Евангелието според Марко е напишано од друга рака, тоа немаше да даде сила на приговорот на архимандритот. Славниот ватикански кодекс, исто така, ги нема последните 12 стиха од Евангелието по Марко: но никој не го прогласил за еретички. Тоа е прашање на канцеларија. Главниот обвинител Св. Синод, 1860 година, бр. 257, стр. 80–91. Митрополитот Филарет пишува за оваа служба на 13 јануари 1862 година до Неговото Високопреосвештенство, епископ Алексиј. Таурид (подоцна Твер, † 1877): „Сега вашето писмо, од 30 декември, ме најде како ја испитувам службата до Кирил и Месдија, составена од една киевска калуѓерка, поправена, но не довршена од еден руски архиепископ (епископ од Смоленск Антониј, подоцна архиепископ Казански, отпечатен од Месдија, отпечатен од г. Белград“. Во поправена форма, службата на свештени Методиј и Кирил, објавена во Санкт Петербург, во 1863 г. Михаил (Јоанович), митрополит српски, мајстор на 16-та година (1853) Киевски дух. академија. Од 1884 година, поради политичките околности на Србија, тој е во Русија и моментално има резиденција во Москва, во српскиот двор. Овие тропари биле печатени во Душеп. четврток, 1863 година, дел 11, стр. 85 и 86. Печатено на истото место, страница 84. Тоа е прашање на канцеларија. Светиот синод, 1861 година, бр.719. Тоа е прашање на канцеларија. Св.Синод, 1862 година, бр.2779, стр.30, 31 и 33. Од рачно напишан оригинал зачуван во Московската епархиска библиотека, одд. II, лист 277–283 vk. Филарет (Амфитеатров, † 1857) Од копии, складирани во архивата на Светиот синод, инвентар бр.26, документ. бр.2 и во колекцијата на Санкт Петербург. духови акад., л. 65–67; автентичен наод. во тајните канцелариски документи. Главен обвинител на Светиот синод, 1856 година, бр.193. Од собирање, складирање. во библиотеката С.-Пб. дух. акад., л. 43–46 и тајно. канцелариски хартии. Главен обвинител на Светиот синод, 1856 година, бр. 192, стр. 102–106. Овие размислувања се објавени во делото на И.А. Чистович: „Историја на преводот на Библијата на руски, Санкт Петербург, 1873 година, дел 2, стр. 84–87. Архимандритот Сергиј е поранешен ректор на Саратовската семинарија. Случај на канцеларката. Св.Сувода, 1863 година, бр.1055. Тоа е прашање на канцеларија. Главниот обвинител Св. Синод, 1860 година, бр. 257, ал. 101 и 102,