1863 г.

2 janvier. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, A.P. Akhmatov, concernant le voyage d'affaires du professeur Amphian Lebedev à l'étranger Votre Excellence, cher monsieur. Sur la base d'une note du professeur du séminaire de Moscou Lebedev 278 (qui m'a ensuite été restituée) concernant son envoi à l'étranger pour étudier les religions occidentales, ma rencontre avec les recteurs de l'académie et du séminaire a abouti à une conclusion négative. Les raisons en sont les suivantes : Le professeur Lebedev lui-même affirme que sa santé était « très perturbée » et ne faisait que « s'améliorer de manière significative ». Il est donc douteux que cela soit suffisant pour l’entraînement intensif que nécessitera sa prise en charge. Il avait déjà quitté la chaise une fois et quelqu'un d'autre avait dû la prendre. Il a occupé la chaire d'histoire de l'Église pendant quatre mois et souhaite la laisser à quelqu'un d'autre. Les changements fréquents de mentors sont défavorables au progrès régulier de l'enseignement. Il réclame pour lui-même une chaire spéciale, sa partie choisie de l'histoire de l'Église, dans une académie ou un séminaire. Mais l’académie n’a aucun projet pour lui. La fragmentation de l’histoire de l’Église au séminaire et la création d’un département pour une partie de celle-ci, et de plus, non pas pour sa propre Église orientale ou russe, mais pour celle occidentale de quelqu’un d’autre, en plus d’exiger un salaire spécial, élargiraient de manière discordante l’organisation du système éducatif du séminaire, qui est déjà assez complexe. Si dans la vaste mer des bibliothèques occidentales, il est possible d'attraper quelque chose de nouveau concernant l'histoire de l'Église d'Occident, utile pour l'Église d'Orient, alors il est nécessaire de jeter le filet plusieurs fois et pendant longtemps pour attraper ce que vous voulez. Des moyens suffisants pour une étude approfondie de ce sujet peuvent être trouvés à la maison. Avec un parfait respect et dévotion, j'ai l'honneur d'être Votre Excellence, cher monsieur, très humble serviteur, Filaret, métropolite de Moscou Il n’y a eu aucune décision du Saint-Synode. 4 janvier. Lettre du métropolite Philaret au procureur général du Saint-Synode, A.P. Akhmatov, avec deux notes jointes : 1) « Sur l'orientation de l'affaire concernant le manuscrit du Sinaï » et 2) « Avis sur le manuscrit du Sinaï de l'archimandrite Porfiry Uspensky. S.P.B., 1862" Le prince Sergueï Nikolaïevitch m'a apporté l'avis de l'archimandrite Porfiry, une note de l'archiprêtre Popov et un projet de décision sur le manuscrit du Sinaï. Tout cela revient. L'affaire me paraissait troublante. Par conséquent, je m'empresse de présenter deux notes : 1) Sur l'orientation de l'affaire concernant le manuscrit du Sinaï. 2) En complément et renforcement, analyse des parties les plus importantes de l'opinion de l'archimandrite Porfiry. Quel que soit le jugement de mon opinion, j'espère ne pas être condamné dans le sens où je suis guidé par le soin et la précaution afin que l'affaire ne se retrouve pas dans une situation désagréable. Invoquant sur vous la bénédiction de Dieu, avec un respect et un dévouement parfaits, j'ai l'honneur d'être le très humble serviteur de Votre Excellence, A cette lettre étaient jointes deux notes dont le contenu était le suivant : Qu'on se permette d'émettre quelques doutes sur la fiabilité de l'orientation que l'on est censé donner au cas du manuscrit du Sinaï. I. L'archimandrite Porfiry est chargé (avec un autre) de vérifier le manuscrit publié par Tischendorf avec l'original et avec le texte de la Bible accepté dans l'Église orthodoxe. Cela signifie que l'archimandrite Porfiry et l'autre qui l'accompagne sont acceptés comme témoins quant à la fidélité de l'édition à l'original, à la différence entre le texte du Sinaï et le texte généralement accepté et à quel point il mérite donc le respect. Mais l'archimandrite Porfiry est un délateur contre la dignité du texte du Sinaï : peut-il donc être un témoin légal ? Aucune justice ne permet à l'informateur d'être son propre témoin dans sa propre dénonciation. De plus, l'archimandrite Porfiry, dans son opinion imprimée sur le manuscrit du Sinaï, se montrait déjà non pas calme et impartial, mais s'intensifiant passionnément et intensément pour faire avancer sa dénonciation. Cela ressort de la note d'accompagnement, dans laquelle les parties les plus importantes de son opinion sont écrites et discutées. Un seul témoin (l'archimandrite Herman) est insuffisant, et il est gênant de comparer la publication avec l'original ; Il est plus pratique d’être à deux : l’une pour lire l’original, ou le texte généralement accepté, et l’autre pour consulter la nouvelle édition. II. Comparer l'édition avec l'original est beaucoup de travail et une grosse perte de temps : il faut lire l'écriture manuscrite d'une manière inhabituelle et peu claire, avec des corrections extrêmement minimes. Mais ce travail est, selon toute vraisemblance, inutile. Est-il possible de penser que Tischendorf, dans une publication qui faisait grand effet, ait commis des erreurs ou des contrefaçons ? Est-il possible d’imaginer une raison pour laquelle il déciderait de commettre un faux ? Et pourrait-il espérer cacher les faux à la critique, qui examinera et examinera sa publication avec des centaines d'yeux, et à laquelle il ne pourra cacher l'original, prêt à dénoncer le faux ? III. Charger l'archimandrite Antonin de présenter au patriarche œcuménique des copies du manuscrit publié du Sinaï, de lui expliquer tous les détails de cette affaire et d'exiger que les mérites ou les inconvénients dudit manuscrit soient examinés avec d'autres patriarches (et donc conciliairement) dans un sens dogmatique, serait très officieux. Si le patriarche œcuménique avait envoyé son archimandrite au Synode panrusse avec une telle demande verbale, le Saint-Synode aurait été surpris et aurait eu du mal à décider s'il devait faire preuve de confiance et s'il devait s'impliquer dans l'affaire. C'est ainsi que le très saint patriarche peut regarder la présentation de l'archimandrite Antonin et la trouver incongrue avec sa dignité. IV. II, à quoi peut-on s'attendre s'il accepte cette idée ? A l'Est, il n'y a personne qui puisse prouver qu'il a une expérience en archéologie et en critique des écrits religieux. Pendant ce temps, l'archimandrite Porfiry a déjà lancé de sévères accusations contre le manuscrit du Sinaï dans la hiérarchie orientale, ce qui pourrait susciter une jalousie persécutrice à son encontre, sans l'examiner. De là, il se peut qu'un jugement conciliaire soit rendu contre le manuscrit du Sinaï comme hérétique, que la critique savante européenne condamnera ensuite comme fondé sur l'ignorance de la question. Ne devrions-nous pas faire attention à ne pas entraîner les choses sur une voie qui pourrait conduire à une fin aussi désagréable ? V. En outre, s'il arrive que la hiérarchie orientale condamne le manuscrit du Sinaï comme hérétique et que le Synode panrusse, après une enquête approfondie, conformément à une critique européenne approfondie, le trouve simplement défectueux, comme beaucoup d'autres manuscrits, même célèbres, et non intentionnellement hérétique : que devrait alors faire le Saint-Synode ? Rejeter l’opinion orientale infondée, au grand dam de l’Orient ; ou, afin de maintenir l'harmonie avec l'Orient, se joindre à son incompréhension et être soumis à la désapprobation totale de la part du savoir européen ? Ne devrions-nous pas faire attention à ne pas entraîner les choses sur une voie qui pourrait conduire à une fin aussi désagréable ? VI. Il ne faut pas ignorer que Simonide nie l'antiquité du manuscrit du Sinaï, mais affirme qu'il l'a lui-même écrit sur le Mont Athos en 1839. D'après ce témoignage, le manuscrit est un faux et n'a aucune once de dignité. Certes, Simonide est devenu célèbre pour ses contrefaçons paléographiques, et a été emprisonné pour elles, et ne mérite donc pas la confiance, que l'apparence du manuscrit n'inspire pas ; mais Simonide désigne des témoins, parmi lesquels sont nommés : le hiéromoine du monastère Saint-Panteleimon Procope, le moine russe Pavel, le calligraphe du monastère Denys. Et le hiéromoine alexandrin Kallinikos s'est prononcé en faveur de Simonide et a écrit une lettre à ce sujet à l'éditeur du Literary Churchman. Tischendorf réfute Simonide ; toutefois, un jugement décisif au sujet du litige ne peut être rendu qu'après examen du cas. Quelle direction pourrait-on donner à cette affaire, plus prudente et plus fiable ? Pour l'instant, il faut s'abstenir d'exiger une décision conciliaire sur le bien-fondé de la liste du Sinaï, mais orienter la question vers la réalisation d'une enquête et d'une étude approfondies sur l'origine, la composition détaillée et la qualité de la liste du Sinaï, et amener la question à une telle clarté qu'il y ait moins de crainte de désaccord dans la décision finale. Ainsi, l’ordre du Saint-Synode pourrait être le suivant : 1) Charger les académies théologiques de comparer le texte sinaïtique avec le texte généralement accepté, et dans les endroits sujets à controverse, avec les textes des manuscrits anciens les plus importants, et de tirer une conclusion sur les mérites de la copie sinaïtique en général, et en particulier sur la question de savoir si elle doit être reconnue comme simplement défectueuse, ou hérétique, délibérément endommagée sous l'influence de l'hérésie. 2) Pour alléger le travail, confier à deux académies l'examen du texte des livres de l'Ancien Testament, et à deux autres du Nouveau Testament. (La comparaison de l'Évangile ayant déjà été réalisée à l'Académie de Moscou, il serait préférable de fournir le Nouveau Testament). 3) Comment l'introduction du manuscrit sinaïtique en Russie et l'impression ont eu lieu en dehors du département du Saint-Synode : alors laissez cette affaire pour le moment sur cette voie, et chargez donc le ministère des Affaires étrangères, par l'intermédiaire de l'ambassade de Russie, de remettre des copies imprimées du manuscrit sinaïtique au patriarche œcuménique et à l'évêque du Sinaï ; informez-les que la recherche scientifique est menée sur ses mérites en Russie ; et suggérons s'ils pourraient confier une telle étude à certains scientifiques du clergé oriental et en rendre compte à la Russie, afin qu'un jugement et une conclusion consensuels généraux puissent être élaborés sur ce sujet. 4) Demandez à l'archimandrite Antonin de se rendre à Athos chez le hiéromoine Procope de Panteleimon et de lui demander des informations : le défunt abbé Benoît voulait-il vraiment apporter un digne cadeau de mémoire bénie à l'empereur Nicolas Ier ? Lui, Procope, a-t-il vraiment recommandé d'écrire à cet effet l'Ancien et le Nouveau Testament, à l'image des anciens modèles, sur parchemin, et cela a été proposé au calligraphe Denys, mais en raison de son refus, Simonide l'a pris sur lui, qui à cet effet a pris de la bibliothèque un livre de parchemin épais, presque non écrit, et y a écrit la Bible de l'édition de Moscou et plusieurs manuscrits anciens ? 5) Lui, l'archimandrite Antonin, devrait s'adresser au moine russe Paul du monastère de Panteleimon : a-t-il réellement, avec le hiéromoine Procope, donné au défunt abbé Benoît les conseils indiqués dans le paragraphe précédent, et l'affaire a-t-elle réellement été réalisée comme indiqué dans le paragraphe précédent ? 6) Doit-il se rendre dans le même monastère chez le calligraphe Denys : le défunt abbé Benoît lui a-t-il vraiment suggéré d'écrire l'Ancien et le Nouveau Testament en écriture ancienne pour l'empereur Nicolas Ier, mais l'a-t-il refusé ? Et la Bible a-t-elle vraiment été écrite dans les circonstances indiquées ci-dessus au paragraphe 4 ? 7) Exiger que l'archimandrite Antonin présente les réponses reçues des personnes susmentionnées au métropolite de Novgorod pour proposition au Saint-Synode. 8) Après avoir reçu des avis sur le manuscrit sinaïtique de la part des académies théologiques et de l'Orient, ainsi que des informations d'Athos, en fonction de leur contenu, le Saint-Synode peut décider de les publier pour une discussion plus approfondie et d'attendre le jugement des scientifiques occidentaux, ou de nommer une commission pour tirer une conclusion décisive sur le manuscrit sinaïtique. 2) Opinion sur le manuscrit du Sinaï de l'archimandrite Porfiry Uspensky. Saint-Pétersbourg. 1862 Pays 13. « Je ne reconnais pas la dignité d’un tel texte qui donne des concepts différents sur Jésus-Christ, selon lequel il n’est pas le Fils de Marie, ni le Fils de Dieu, n’a pas ce que le Père a, n’a pas pardonné au pécheur, n’est pas monté au ciel et, au lieu du don de parler en langues, donne le pouvoir de gouverner les nations. » Note. Toutes ces terribles conclusions sont tirées du fait que certains mots ont été omis du manuscrit. Le manuscrit dit : Et à son insu, (Marie) donna naissance à (Marie) un fils. L’archimandrite Porfiry en tire la conclusion suivante : « comme si les éditeurs de ce manuscrit pensaient que le Christ n’était pas le fruit de Marie ». De ce qui est dit : elle a donné naissance à un fils, et n'a pas ajouté : le sien, l'archimandrite conclut qu'elle a donné naissance au fils d'un autre ! Le manuscrit se lit comme suit : l'Évangile de Jésus-Christ ; disparu : fils de Dieu. L’archimandrite en conclut : « Le Christ n’est donc pas le fils de Dieu. » Donnons un exemple similaire. Dans le texte généralement accepté ou, comme le dit l'archimandrite Porfiry, dans le texte catholique, l'évangéliste Matthieu (XVI, 16) dit : Tu es le Christ, le fils du Dieu vivant ; et dans l'évangéliste Marc (VIII. 29) : Tu es le Christ ; et il n'y a pas de mots : fils du Dieu vivant. L'archimandrite se mettra-t-il en tête d'en conclure que l'évangéliste Marc n'a pas reconnu le Christ comme Fils de Dieu ? Ayant remarqué que dans l'Évangile de Marc manquent dans le manuscrit du Sinaï les 12 derniers versets qui parlent de l'Ascension du Seigneur ; et que dans l'Évangile de Luc, les mots manquent également : et en montant au ciel, l'archimandrite Porfiry s'exclame : "Le Christ n'est donc pas monté au ciel ! Incroyable !!! " Assourdissant !!! " Il est vraiment étrange que pour deux évangélistes l’omission de mots soit tombée au même endroit, qui contient un dogme élevé. Mais calme-toi, au moins un peu, oh. archimandrite. Dans le même manuscrit du Sinaï, de la main du même scribe, conformément au texte catholique, l'Ascension du Seigneur est mentionnée à trois reprises, dans le premier chapitre du livre des Actes des Apôtres, et de nouveau, dans le troisième chapitre de la première lettre à Timothée. Donc, si vous voyez ce scribe deux fois comme un hérétique, alors vous ne pouvez pas vous empêcher de le voir quatre fois comme orthodoxe. Comment concilier l’un avec l’autre ? Est-il possible de supposer que le scribe était un Docète hérétique lorsqu'il a écrit l'Évangile, et qu'après avoir ajouté au livre des Actes des Apôtres, il est devenu orthodoxe : dans ce cas, il aurait considéré comme une question de conscience orthodoxe de corriger le texte de l'Évangile endommagé par l'hérésie, mais il ne l'a pas fait. Alors, n’est-il pas plus probable que le scribe ait écrit correctement quatre fois sur l’Ascension du Seigneur ; mais à deux reprises, il fit une omission, soit à la suite de l'erreur du scribe précédent, soit à cause de sa propre négligence. L'archimandrite Porfiry lui-même admet plusieurs omissions involontaires dans le manuscrit du Sinaï. Pays 26. "Fin novembre 1860, je me trouvais à Constantinople. Ici, le patriarche d'Alexandrie Callinicus, que j'ai visité dans la banlieue de Haskei (28 jours), m'a dit que la Bible du Sinaï nous avait été remise pour un moment et que nous devions la restituer. Je ne l'ai pas contesté, mais je lui ai révélé que le texte de cette Bible était corrompu par des hérétiques et n'était pas corrigé partout conformément au texte de l'Église catholique. Église, et en conclusion je lui ai demandé de communiquer mon opinion à tous les patriarches et dirigeants, que je n'ai pas pu voir cette fois, parce qu'ils étaient occupés à réunir les Uniates syriens. Il a promis de répondre à ma demande. Note. Quelle était la nécessité pour l'archimandrite Porfiry de se dépêcher autant, de s'intensifier autant, de répandre dans toute la hiérarchie de l'Église orientale l'opinion sur le caractère hérétique du manuscrit du Sinaï, imprimé sous le patronage et aux frais de l'empereur souverain de toute la Russie ? Cela ne pouvait apporter aucun bien, ne pouvait prévenir aucun mal et ne pouvait que répandre une opinion défavorable du gouvernement russe. Pays 28. "J'ai écrit une lettre à Saint-Pétersbourg le 10 avril 1861, dans laquelle j'exprimais ma deuxième opinion sur la Bible du Sinaï et en même temps le désir qu'elle soit imprimée comme exemple des dommages causés au texte du Nouveau Testament par les hérétiques, et publiée avec une préface savante, ou le raisonnement de certains de nos théologiens. Mais ma voix, si je ne me trompe, était une voix qui criait dans le désert." Note. À qui l’archimandrite veut-il faire du mal avec ces derniers mots ? Le clergé est-il réellement russe ? « Mais il aurait pu deviner qu’il ne connaissait pas du tout sa lettre ; et, de plus, il fallait juger qu’il ne pouvait rien écrire sur le manuscrit du Sinaï alors qu’il ne l’avait pas encore vu. « Fin octobre 1861, je suis arrivé à Saint-Pétersbourg, avec toutes les précieuses acquisitions que j'ai réussi à acquérir au cours de mes voyages lointains, et dans toutes les maisons où on m'a reçu et écouté comme un évangéliste de l'Orient, j'ai dit haut et fort que l'Évangile du Sinaï imprimé à Leipzig alarmerait le monde chrétien tout entier, et je l'ai prouvé par son texte même, d'où l'on peut extraire des idées bouleversantes sur le visage de Jésus-Christ, qu'il n'est pas le Fils de Dieu, pas le Fils. de Marie, n'est pas monté au ciel, etc., etc. Mes discours en ont excité beaucoup. Note. Le Père Archimandrite témoigne de lui-même qu'il a parlé haut et fort contre le manuscrit du Sinaï dans toutes les maisons où il a été reçu comme messager de l'Orient ; et à ce titre, ils acceptent, et même avec plus de curiosité et d'attention que les autres, ils acceptent à la fois ceux qui sont peu instruits et ceux qui ne le sont pas, qui respectent l'Orient par la foi. Ainsi, il s'est prononcé contre le manuscrit du Sinaï non seulement auprès des théologiens ou des scientifiques, mais aussi auprès des personnes peu instruites et sans instruction, peu ou pas du tout capables de juger cette question. Et il ne se réjouit pas du fait que ses discours ont été compris et ont suscité la conviction, mais du fait qu'ils ont « enthousiasmé beaucoup ». Que veux-tu dire par excité ? - Bien sûr, ils ont exprimé leur mécontentement contre le gouvernement qui publie un manuscrit nuisible. Un tel objectif d’action est-il approprié pour un ecclésiastique ? Est-ce approprié pour un scientifique ? Est-il approprié qu'un gouvernement qui respecte, aime et est jaloux au mieux de ses capacités, protège sa dignité aux yeux du peuple ? L'archimandrite a-t-il considéré cela avec prudence ? En proclamant que « l'évangile du Sinaï alarmera le monde chrétien tout entier », l'archimandrite Porfiry tire réellement la sonnette d'alarme et, comme il le dit lui-même, en a déjà alarmé beaucoup, alors qu'il n'a pas encore été expliqué s'il y a de véritables signes d'incendie, ou simplement de la fumée sortant de la cheminée. Mais le monde chrétien ne suivra probablement pas l'alarme de l'archimandrite Porfiry parce que l'Évangile de Marc est inachevé, comme on l'a déjà vu, et que dans les deux autres évangiles, certains mots manquaient, ce qui n'est pas non plus sans précédent. Pays 29. « Commencé le 27 avril, terminé le 7 mai à minuit dans la Laure de la Sainte Trinité Alexandre Nevski. 1862". Note. "À minuit. "Dans la Laure Alexandre Nevski." – N’aurait-il pas été pratique d’attendre, et n’aurait-il pas été proche de demander conseil et orientation avant de publier ? 14 janvier. Une note du métropolite Philaret intitulée « sur la célébration du millénaire de la prédication de Cyrille et Méthode » Le procureur général du Saint-Synode, A.P. Akhmatov, dans une proposition du 22 janvier 1863, n° 458, a déclaré ce qui suit au Saint-Synode : « Les Slaves de l'Empire autrichien, qui sont de la même foi que nous, ont l'intention de célébrer, le 11 mai 1863, la célébration du millénaire de la prédication de saint Cyrille et Méthode dans les pays slaves. organisent également une célébration à cette époque, canonisant ces saints comme saints de leur église. Sachant que le Saint-Synode panrusse reconnaît peut-être comme approprié et bénéfique de célébrer saint Cyrille et Méthode, je considère qu'il est de mon devoir de proposer à l'examen du Saint-Synode : 1) un service rendu à ces saints, imprimé à Belgrade, 2) une note à ce sujet du métropolite de Moscou, 3) une revue à ce sujet par le très révérend de Smolensk et 4) des informations fournies par le recteur de notre église d'ambassade à Veke, l'archiprêtre. Raevsky, sur ce qui se fait en Autriche pour préparer la célébration proposée." Une note du métropolite Philarète avec le contenu suivant : Sur la célébration du millénaire de la prédication de Cyrille et Méthode I. Les Slaves à l'étranger célèbrent ou célèbrent déjà le millénaire de la prédication de Cyrille et Méthode. Une situation similaire devrait-elle se produire en Russie ? II. Jubilé d'été de l'église de l'Ancien Testament. Il n'y a rien de tel dans les statuts de l'Église chrétienne orthodoxe, ni pour cinquante, ni pour cent, ni pour mille ans. III. Non définie par les statuts des temps antérieurs, l'Église orthodoxe établit des célébrations extraordinaires en raison de la stimulation particulière des sentiments pieux du public par des événements extraordinaires et des signes de la Providence de Dieu. Le cas présent ne présente pas une indication aussi claire du respect populaire. L'idée de la célébration proposée n'est pas née dans le domaine spirituel, mais dans le domaine des scientifiques et des amoureux politiques slaves. Les gens seront-ils imprégnés de leur pensée lorsqu’ils l’introduirent dans l’Église ? IV. Il est déjà clair que les Slaves étrangers donnent à la célébration proposée une signification peut-être plus nationale et politique que spirituelle et ecclésiastique. Et cela intensifie déjà l'hostilité et suscite l'opposition des méchants de l'Orthodoxie et des Slaves. L’Occident considère toujours les relations de la Russie avec les tribus slaves situées à l’extérieur de ses frontières avec suspicion, crainte et désir de réagir. N'est-ce pas ainsi qu'il regardera l'extraordinaire célébration panrusse et panslave, son regard ne se posera-t-il pas avec un nouveau poids sur les tribus slaves étrangères, faibles et mal défendues ? Que Dieu fasse que la célébration soit animée par le pur esprit de prière, qui attirerait la plus haute puissance salvatrice vers ceux qui prient et repousserait toutes les forces hostiles ! V. D'un autre côté, si la Russie marquait l'achèvement du millénaire de sa vie d'État par un triomphe ecclésial et civil, alors ne pas commémorer l'achèvement du millénaire depuis la sanctification initiale de notre langue maternelle par l'Évangile et la foi du Christ serait une certaine incongruité et un mécontentement des sentiments pieux. VI. La résolution de la question dépendra de la discrétion du Saint-Synode. Et s'il est en faveur de la célébration, alors, probablement, la célébration se verra attribuer un caractère purement ecclésial. Autrement dit : le 11 mai, il y aura une veillée nocturne, une liturgie et un service de prière en l'honneur de saint Cyrille et Méthode dans les églises. VII. Pour cela, ce révérend aura besoin d'un service qui ne figure pas dans les livres paroissiaux. Et maintenant, un tel service paraît, publié à Belgrade en 1862, avec la bénédiction du métropolite serbe Michel 282. Mais il peut difficilement être considéré comme satisfaisant. VIII. Voici les expressions initiales des quatre stichera : "Nous nous retrouverons avec des couronnes louables." « Nous vous ferons plaisir avec des chants de louange. » « Laissez-nous vous louer avec la gentillesse des chants. » « Exaltons nos louanges à hautes voix. » Verbeux et monotone. La question est posée quatre fois et n'est résolue par aucune réponse. IX. Dans 3 chants du canon, le tropaire suivant est lu. « De même que Jacob autrefois, dans une vision en rêve, te montrait un escalier montant vers le ciel, saint Constantin, je suis encore un jeune homme, plus que toutes les plus belles jeunes filles, elle s'appelait Sophie, dans un rêve merveilleux, des cerceaux : voici, la sagesse qui était assise sur son trône, t'a même confirmé dans l'amour du Très-Haut. » Y a-t-il une similitude et une cohérence dans la comparaison entre l’échelle montrée à Jacob dans un rêve et la jeune Sophie fiancée à Constantin dans un rêve ? X. Dans Irmos 6 du chant, Jean de Damas, s'imaginant noyé dans les péchés, se compare à l'apôtre Pierre, noyé dans la mer, mais soutenu par la main du Christ Sauveur, et crie en conséquence au Christ : étends, Maître, ton bras élevé, comme Pierre, sauve-moi, l'intendant. Le compilateur du nouveau canon, imitant celui-ci, composa le tropaire suivant : « Dans l'abîme de l'esprit faussement nommé, les Hagariens, s'étant approfondis, vous ont secrètement offert un poison mortel : les rivières, même si vous buvez mortellement, ne vous feront pas de mal, vous garderont en sécurité, et vous rendront avec honneur à la ville régnante : mais vous ne vous êtes pas exalté avec dignité de roi et de patriarche, en criant : comme Pierre, sauve-moi, l'intendant. Lorsque Constantin fut préservé du poison, il revint avec honneur dans la ville régnante, il fut béni par le roi et le patriarche : après cela, il convenait que la personne rende grâce ; mais l'écrivain y ajouta la demande de l'homme qui périssait : comme Pierre, sauve-moi, l'intendant. La même incohérence se retrouve dans le tropaire suivant : « Dans l'abîme de l'ignorance de Dieu avec une langue qui périt, mettez à part Barnabas et Saul pour le travail, les invoquant tendrement, parfois le Saint-Esprit disait en disciple : Il vous a ordonné, les révérends pères, d'être envoyés dans les pays slovènes, et aux gens assis dans les ténèbres et l'ombre de la mort, éclairés par la lumière de votre enseignement, criant : comme Pierre, sauvez-nous comme intendant. XI. Ce qui suit n'est pas indigne d'attention : est-il bien que le nom de Constantin, et non celui de Cyrille, soit utilisé tout au long du service ? L'inventeur des lettres slaves et le premier traducteur de livres liturgiques est plus connu en Russie sous le nom de Kirill, et ses lettres s'appellent Kirillovsky. Après avoir entendu le nom de Cyrille dans l'église, les gens comprendront plus facilement de qui la parole est prononcée et se joindront plus consciemment à la prière de l'église. XII. Les exemples donnés ici du service serbe montrent qu'il nécessite une révision et une amélioration pour être utilisé en Russie. Et cela est requis non seulement par ce qui s'y trouve, mais aussi par ce qui ne s'y trouve pas. Il n’y a aucune indication du millénaire qui est censé être célébré, ni de l’Église russe et de la Russie, ni du fait qui coïncide avec la fin du millénaire que le gouvernement russe accorde actuellement une attention particulière à la diffusion de l’alphabétisation et de l’éducation parmi le peuple. XIII. Par exemple, quelque chose de similaire à ce qui suit pourrait être introduit dans ce service : Réalisées depuis mille ans, la vérité du Christ et l'esprit de vie évangélique sont entrés dans la parole et l'écriture slovènes, grâce à votre service, le sage Kirill : et jusqu'à ce jour, les peuples slovène et russe sont éclairés par la connaissance salvatrice de Dieu. En cela, nous nous réjouissons et glorifions le Christ, le Donateur de Lumière, et nous confessons avec gratitude vos bonnes actions, Révérend. Aidez-nous par vos prières, afin que nous puissions parvenir à une vie sans vie et bénie grâce à la foi orthodoxe et à l'accomplissement des commandements du Christ. Ayant maîtrisé l'art de l'écriture slovène, sage Kirill, vous avez écrit de nombreux livres du Divin, saints et priants pour le peuple. Priez le Christ, la sagesse de Dieu, afin que les fils de Russie, qui désirent les enseignements des livres, ne se transforment pas en enseignements étranges et différents, mais que leur esprit soit éclairé par la parole de Dieu et les enseignements des saints, et que leur cœur soit fortifié par la grâce. Bonne Mère du bon roi et juste juge, qui accorde le royaume de Dieu sur la langue, créant ses fruits, et sevrant les indignes, crée-le pour nous miséricordieusement par ton intercession, qu'il ne nous enlève pas son royaume, car il ne lui a pas apporté les fruits de la piété, de la vérité, de l'abstinence, de l'amour fraternel, mais qu'il nous tourne vers la repentance et la correction, et nous garde au rang des fils de son royaume son 283. XIV. En même temps (ce n'est apparemment pas la première fois), il est proposé que le canon lors du service de prière soit lu assez clairement ; et pour que ce ne soit pas compliqué à cet effet. Chaque hymne peut être composé de deux vers aux saints, ou d'un d'entre eux, et d'un vers (ou tropaire) en l'honneur de la Mère de Dieu. Un exemple d’une telle brièveté est le canon du participe. Cela ne suffira pas pour la veillée nocturne si trois vers sont répétés, et en constituent ainsi six dans chaque hymne, et sont ajoutés, comme d'habitude lors des fêtes des saints, au canon de la Théotokos. XV. Dois-je vous rappeler que s’il y a quelque chose à faire, il n’y a pas lieu d’hésiter. Au jour fixé, le service doit être imprimé et distribué aux églises. XVI. Quant à la question de nommer Cyrille et Méthode égaux aux apôtres, elle peut être résolue par la bouche de celui qui défend ce nom. Il dit qu'ils sont appelés apôtres. C'est vrai. Les prédicateurs de la foi qui furent les premiers à propager le christianisme dans une nation sont souvent appelés les apôtres de cette nation. Mais il s'ensuit qu'appeler Cyrille et Méthode égaux aux apôtres signifie confondre les concepts. Un égal à l'apôtre ou égal à un apôtre est celui qui n'est pas apôtre, mais qui a rendu de si grands services à l'Église du Christ qu'il peut être comparé à un apôtre, comme, par exemple, Constantin le Grand, qui a reconnu le christianisme comme religion d'État et a convoqué le grand et merveilleux premier concile œcuménique. XVII. Au début du canon, quelque chose comme ce qui suit pourrait être mis : Professeurs sages de Dieu, saints Cyrille et Méthode, de votre compréhension bénie, envoyez un rayon de lumière à mon esprit obscur, sage à votre sujet 284. Dieu, il connaît l'essence de tous ses actes depuis des temps immémoriaux, même dans ton adolescence, le sage Cyrille, qui t'a marqué pour être la sagesse de son amant et serviteur, te montrant en rêve tes fiançailles avec la vierge Sophie. Sophia est interprétée comme la sagesse. Le Saint-Synode, par résolution du 23 janvier/18 mars 1863, n° 361, a décidé : 1) en mémoire de l'achèvement du millénaire depuis la sanctification initiale de notre langue maternelle par l'Évangile et la foi du Christ, d'établir une célébration annuelle de l'église pour saint Cyrille et Méthode, à partir de cette année 1863, le 11 mai, en organisant une veillée nocturne, une liturgie et une prière. chanter à ce saint; 2) présenté par Son Éminence l'évêque Antoine de Smolensk et au nom du Saint-Synode, révisé et corrigé par l'Éminence les archevêques Philothée de Tver et Eusèbe de Moguilev, le service rendu à saint Cyrille et Méthode, imprimé en 1862, à Belgrade, pour être envoyé, sur décret, au comité de censure des livres spirituels de Saint-Pétersbourg, pour impression sur cette inscription établie pour autorisation ; 3) dès réception dudit service du comité, le transmettre à l'administration économique du Saint-Synode pour impression immédiate, pour un montant de 35 tonnes. des copies, dans le même format et dans la même police que ceux imprimés à Belgrade ; 4) dès l'impression, transmettre ledit service, par l'intermédiaire de l'administration économique, aux évêques et protopresbytres diocésains : au confesseur de Leurs Majestés impériales, Vasily Borisovich Bazhanov, et au grand prêtre de l'armée et de la marine, Vasily Ivanovich Kutnevich, dans le nombre d'exemplaires requis, pour en envoyer un à toutes les églises sous son contrôle dans le but expliqué au paragraphe I ; la dépense pour ce poste doit être imputée au capital d'impression ; 5) les noms de ces saints seront inscrits dans le calendrier à partir du futur 1864, le 11 mai, comme ceci : « Révérends Pères de nos égaux aux Apôtres Méthode et Cyrille, dans le monde de Constantin » ; l'exécution de celle-ci devrait également être confiée à la direction économique du Saint-Synode, à cet effet un extrait de la définition devrait lui être transmis, en le rapportant pour information au bureau du procureur général du Saint-Synode, et des décrets imprimés devraient être envoyés aux membres du Synode et aux évêques sur les points 1 et 4 de cette définition. 15 janvier. Rapport au Saint-Synode du métropolite Philaret sur la nomination d'un clerc auprès de l'évêque de Mozhaisk, deuxième vicaire du diocèse de Moscou Un rapport au Saint-Synode de gouvernement de son membre Filaret, métropolite de Moscou et Kolomna. Selon le rapport le plus soumis du Saint-Synode de gouvernement, éminemment approuvé le 14 octobre 1862, comme expliqué dans le décret du Saint-Synode du 20 octobre n° 5176, un deuxième vicariat a été ouvert sous la métropole de Moscou, et le recteur du monastère pétrinien de deuxième classe de Moscou, le recteur de l'académie ecclésiastique de Moscou, l'archimandrite Savva, avec l'octroi du titre d'évêque de Mozhaisk, pour avoir des locaux dans le monastère Vysoko-Petrovsky de Moscou, avec son administration. Lui, l'archimandrite Savva, fut consacré évêque de Mozhaisk le 4 novembre de la même année ; dont j'ai fait rapport au Saint-Synode le 5 novembre même, n° 403. Monsieur le Procureur général du Saint-Synode, par référence en date du 15 novembre, n° 8608, a notifié que le gouverneur du ministère des Finances avait pris un arrêté pour procéder, à partir du 14 octobre, de la Chambre du Trésor de Moscou, à la juridiction des autorités diocésaines locales, 2 500 roubles. pour l'entretien du département du deuxième vicaire du diocèse de Moscou, dont 358 roubles 98 kopecks. pour le salaire du vicaire évêque et 2141 roubles. 2k. en échange d'un terrain. Le Très Révérend Vicaire, Mgr Savva, selon une résolution spécialement rédigée et approuvée par moi le 28 novembre, a déjà commencé à corriger les affaires confiées à Son Éminence. L'écriture sous la direction de Mgr Savva, évêque de Mozhaisk, est actuellement réalisée en privé par un étudiant du Séminaire théologique de Moscou, Mikhaïl Zverinsky, dont le placement parmi les fonctionnaires cléricaux du consistoire, en raison de l'absence de poste vacant, est en cours au consistoire. A full-time clerk has not been appointed under the second vicar of the Moscow Metropolitanate. Au sujet de l'augmentation du salaire des fonctionnaires du consistoire spirituel de Moscou, dans un rapport du 31 décembre 1859, n° 581, j'ai présenté au Saint-Synode un projet d'effectif révisé et reconstitué pour les fonctionnaires du consistoire spirituel de Moscou, selon lequel, d'ailleurs, le greffier du vicaire de Moscou a droit à un salaire de 400 roubles par an. Basé sur le tome 3 de St. zak. Charte de la fonction publique (éd. 1857), ajoutée. à l'art. 358, 975 et la charte des retraites app. à l'art. 53, les clercs sous les éminents vicaires sont, par position, dans la classe XII, par uniforme - dans la X, et par pension - dans la catégorie IX. Par conséquent, le consistoire a décidé de soumettre un avis au Saint-Synode directeur : serait-il heureux d'accepter une demande de nomination d'un greffier spécial au deuxième vicaire de la métropole de Moscou, avec son inclusion dans le personnel des fonctionnaires du consistoire, avec un salaire, comme le greffier du premier vicaire de la métropole de Moscou, de 400 roubles d'argent par an et avec approbation par poste, par uniforme et pension, conformément aux règlements mentionnés ci-dessus, c'est-à-dire par poste au XIIe classe, par uniforme dans la catégorie X et par pension dans la catégorie IX. D'accord avec cet avis du consistoire, je le présente très respectueusement au Saint-Synode de Gouvernement, en complément de mon rapport, en date du 31 décembre 1859, n° 581. Le plus humble novice de Votre Sainteté, Le Saint-Synode, par définition en date du 18 mars/2 avril 1863, a statué : « la présente requête du très révérend métropolite de Moscou, pour la nomination d'un clerc au deuxième vicaire du diocèse de Moscou, avec l'attribution, en contenu, classe de position, rang d'uniforme et pension, des droits qui sont censés être accordés au clerc du premier vicaire du diocèse de Moscou, à avoir en vue lors de l'examen général de le cas du nouveau personnel du consistoire et de l'augmentation des salaires des employés de celui-ci 286. 17 janvier. Lettre du métropolite Philaret au procureur général du Saint-Synode, A.P. Akhmatov, avec un avis sur la collecte et la vente de cierges religieux Corrigeant le poste de procureur général du Saint-Synode, le prince S.N. Urusov, avec référence du 10 août 1862, n° 5589, a transmis au métropolite Philaret un projet sur la collecte de cierges religieux et la vente de cierges religieux, et lui a demandé de donner son avis à ce sujet. À cet égard, le Métropolite a donné la résolution suivante : "18 octobre. Forerunner, qui est près de Bor, l'église, l'archiprêtre, Vvedenskaya - prêtre Florinsky et Assomption - prêtre Speransky formeront un comité et examineront le projet ci-joint par rapport aux règles et lois de l'église, par rapport à la facilité d'exécution, par rapport à l'exactitude des calculs et aux avantages attendus. Puis le métropolite Philaret répondit à cette attitude par A.P. Akhmatov, du 17 janvier 1863, n° 31, comme suit : Pour examiner le projet de collecte de cierges d'église qui m'a été transmis, en présence de Votre Excellence, le 10 août 1862 (n° 5589), un comité composé d'un archiprêtre et de deux prêtres fut formé à Moscou. Le Comité a élaboré un avis sur ce sujet, qui est également joint. J'ai soumis cette opinion à l'examen de deux vicaires du diocèse de Moscou, les évêques de Dimitrov et de Mozhaisk : et ils l'ont trouvée approfondie et juste. Ayant commencé à considérer le projet avec les mêmes dispositions qui, bien sûr, lui ont donné du mouvement - avec la conscience du besoin urgent de bénéfices pour les écoles théologiques et en général pour le département ecclésiastique, et avec un fort désir d'ouvrir les sources de tels bénéfices, je ne pouvais cependant pas prendre parti pour le projet ; et je suis convaincu d'être d'accord avec l'opinion du comité et de deux évêques vicaires selon laquelle le projet est plus que douteux dans les relations ecclésiastiques, administratives et économiques et menace de difficultés et de dommages insurmontables. Je ne pouvais pas croire avec exactitude les calculs faits par le comité. Cependant, ses membres assurent qu'ils ont essayé d'acquérir les informations les plus précises et que les chiffres modestes qu'ils ont utilisés sont plus à l'abri des exagérations et des inexactitudes. Les inconvénients d'un sujet complexe, qui se révèlent déjà lors d'un examen mental préliminaire, peuvent se révéler avec encore plus de force et sous des formes plus défavorables dès l'entrée dans le sujet lui-même. Que les considérations et considérations supplémentaires suivantes ne soient pas sans l’attention du patient. I. Dans certains diocèses, il est de coutume de tordre soi-même des bougies dans les maisons et de les apporter à l'église. Admettre cela, lors de l'introduction d'un nouveau projet, comme la contrefaçon et la contrebande serait embarrassant pour le peuple ; et l'admettre conduirait à la fabrication de bougies à domicile et à la vente secrète, au prix élevé des bougies d'église, rentables pour les fabricants et les acheteurs, sapant ainsi le monopole de l'église. II. Les schismatiques, tout comme les chrétiens orthodoxes, utilisent des bougies devant les icônes dans leurs maisons et dans les salles de prière publiques. Mais les schismatiques de confession sacerdotale, en majorité, et même exclusivement les schismatiques de confession non sacerdotale, prennent des cierges des maîtres de leur propre conviction, en ayant des signes pour les distinguer. Si cela était accordé aux schismatiques dans le cadre du nouveau projet, cela reviendrait à céder un grand avantage aux schismatiques sur les orthodoxes ; et si cela n'est pas permis, les schismatiques crieront à cela comme à une persécution cruelle, et à côté d'eux, il y aura des chasseurs pour intensifier ce cri. III. Si la contrefaçon et la contrebande, qui s'ouvrent, selon les deux points précédents, et sous d'autres formes, doivent être exterminées par des poursuites judiciaires, de nombreux procès, difficultés et indécences se produiront. Le prêtre sera obligé, en quittant l'église, d'aller au tribunal, de mener un procès et, au lieu d'enseigner, de parler en tant qu'avocat. Les gens seront probablement tout aussi désagréables de regarder les persécuteurs monopolistiques de l'Église que d'observer les anciens vignerons et leurs avocats. La littérature négative défavorable à l’Église et au clergé trouvera une nourriture nouvelle et abondante dans les affaires de bougies. IV. Placer les bougies utilisées pour l’éclairage domestique dans le monopole de l’église est évidemment injuste. Selon toute vraisemblance, la législation de l’État ne le permettra pas. Par conséquent, il faut soigneusement réfléchir à l’opportunité d’annoncer aux autorités de l’État une telle demande, qui peut sembler inconvenante et provoquer une réponse désagréable. V. La proposition de prendre le capital des fiduciaires pour la création d'établissements de bougies, outre qu'elle n'est pas réalisable, parce que la majeure partie de ce capital est dans des billets qui ne donnent pas le droit de prendre l'argent immédiatement, menace du danger que l'argent soit dépensé, les revenus seront en retard et ne répondront pas aux attentes, la tutelle ne recevra pas d'intérêts, les institutions diocésaines pauvres et humaines seront laissées sans entretien. VI. La proposition de retirer l'argent des bougies aux cathédrales, qui (à l'exception de Saint-Pétersbourg) sont pour la plupart pauvres, les ruinera complètement. VII. En prenant l'argent des bougies aux monastères, peu d'entre eux peuvent le supporter sans difficulté, en particulier les femmes. Il n’y aura même rien à retirer à certains d’entre eux. Voici des extraits du rapport de 1862 de deux monastères qui n'ont aucune raison de cacher les revenus des bougies, qui ne leur sont pas retirés. À Spasoborodino pour les bougies en cire reçu de la vente de bougies - 291 roubles. 83 k. Aux Blachernes, il est utilisé pour l'achat cire - 8 livres. et 17 livres. 258 roubles. (dans cette quantité il y a un solde de 3 points et 17 livres en bougies locales et chandeliers, c'est-à-dire invendables et improductives). Reçu de la vente de bougies - 253 roubles. 37 k. Si une somme de bougie est retirée à la Laure Saint-Serge, elle sera alors presque certainement obligée de fermer certaines de ses institutions philanthropiques, car désormais le reste des dépenses annuelles ne représente que le montant nécessaire pour répondre en temps opportun et de manière rentable aux besoins annuels. VIII. Il est connu, et c'est regrettable, que dans les églises, tous les bénéfices des bougies ne sont pas montrés et présentés aux autorités et, probablement, dans la plupart des églises, plus de la moitié de ces bénéfices vont dans la bourse ; mais le prêtre, connaissant cette infidélité des anciens de l'église devant la loi, est obligé de la supporter parce que sans cela, de nombreuses églises ne pourraient pas satisfaire leurs besoins, et aussi parce qu'il est gênant de persécuter les anciens de l'église pour cela, et avec une telle persécution, ils ne trouveraient personne disposé à accepter le poste de marguillier. Mais le nouveau projet promet-il également une stricte fidélité ? Certains marchands qui étaient à la foire, où il y avait un fort commerce de cire, disent qu'il y avait deux moines d'un diocèse producteur de bougies et qu'ils entraient dans toutes les coutumes des commerçants, buvaient du thé avec les vendeurs dans la taverne et, leur payant de l'argent, les convainquirent, dans un reçu, d'augmenter la dénomination de la cire d'un rouble, imaginant qu'ils avaient d'inévitables dépenses officieuses. Ainsi, la décence envers le rang et la loyauté sont violées, et cette affaire devrait constituer une situation désagréable par rapport à la dignité du clergé, qui s'étendra au-delà de la foire. N'y aura-t-il pas encore plus de méfaits et même d'affrontements mutuels lorsque des moines ou des fabricants de bougies de nombreux diocèses viendront à la foire pour acheter de la cire ? IX. À Moscou, outre les grandes usines de bougies, il existe une production domestique à petite échelle et la vente de bougies dans les magasins, sur lesquelles repose, comme on dit, la vie quotidienne de 50 familles. Avec la destruction de cette loi par la loi, les fabriques de bougies, évaluées entre 30 000 et 50 000 roubles, deviendront sans valeur et les familles pourraient perdre leur seul moyen d'existence, renforcé par le temps. X. Lorsqu'il est annoncé que les églises doivent présenter aux autorités des bénéfices de bougies accrus et sans réserve, et que les formes complexes de comptage des bougies, des cendres et de l'argent dans les églises s'avèrent difficiles, il n'est pas fiable que les églises puissent se trouver un ancien. XI. Cependant, il est vrai que l’argent des bougies reste dans les églises, à l’exception de ceux présentés aux autorités. Et nous pouvons croire que certains d’entre eux pourront être extraits sans nuire à l’Église si le clergé, les anciens et les paroissiens comprennent suffisamment les besoins de l’Église et décident d’agir fidèlement et avec zèle. Comment donner cette direction ? Comment inspirer fidélité et zèle ? Les questions sont difficiles ! mais nous ne devons pas perdre espoir et nous devons œuvrer pour trouver une solution fiable à ces problèmes. 20 janvier. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, A.P. Akhmatov, qui expose les circonstances qui ont précédé le début de la traduction des livres de l'Écriture sainte en russe. En demandant pardon avec retard, je rends tout ce qui m'a été communiqué concernant la suite de la traduction des Saintes Écritures en dialecte russe, et j'ajoute mon avis dans une note spéciale. Hier encore, en lisant une des notes qui m'ont été communiquées, j'ai appris que le premier acte sur ce sujet était présenté comme mon opinion personnelle. Ce n'est pas vrai. La vérité doit être rétablie. Ce n'était pas mon opinion, mais la détermination du Saint-Synode, décrétée lors de sa réunion, à laquelle étaient présents 4 métropolitains, 4 archevêques, une telle complétude ne s'est pas produite depuis la création du Saint-Synode. Pendant le séjour du Saint-Synode à Moscou, il y eut d'abord des discussions privées sur la reprise du travail de traduction des Saintes Écritures en dialecte russe, commencé par feu le métropolite Nikanor († 1856) ; Finalement, une discussion à ce sujet a eu lieu lors d'une réunion du Saint-Synode, que je n'ai pas initiée, et une décision unanime a été prononcée. Étant donné que, en raison de la nature de l'affaire, il n'était pas pratique d'attendre des bureaux une présentation exacte des considérations précédentes, j'ai été chargé de rédiger un projet de définition. J'ai rempli cela avec toute l'exactitude possible, et le projet de définition comprenait des considérations proposées lors de la réunion par divers membres du Saint-Synode et a été accepté par tous. Mais je ne pouvais plus proposer cette présentation à l'audition et à la signature du Saint-Synode, car, suite à la réunion susmentionnée de Moscou, celle-ci a été fermée et renvoyée à Saint-Pétersbourg. C'est pourquoi j'ai lu la déclaration faite au membre du Saint-Synode resté à Moscou, l'archevêque Eugène, qui l'a reconnue comme correcte avec le raisonnement et la décision du Synode ; puis je l'ai transmis au titulaire du poste de procureur général du Saint-Synode, en lui expliquant les circonstances. Il aurait dû être proposé aux membres du Saint-Synode d'examiner si leur décision était correctement exprimée ; mais au lieu de cela, comme il s'avère maintenant, la décision du Saint-Synode a été rebaptisée Mon avis et envoyée au métropolite de Kiev en 288, et, après avoir reçu son avis, elle a de nouveau été mal interprétée dans la mesure où elle n'a pas été proposée au Saint-Synode, mais a été directement présentée à Sa Majesté Impériale. L'opinion du vénérable métropolite de Kiev, faisant référence à un clergé encore anonyme, tout en cachant l'opinion de l'ensemble du Saint-Synode, pourrait attirer la plus grande attention possible. Cependant, la main de la Providence de Dieu est apparue sur cette affaire, et le cœur du roi était entre les mains de Dieu. L'Empereur Souverain mit l'affaire à l'ordre, et la décision originelle du Saint-Synode réapparut et entra en vigueur. Il me semblait nécessaire que Votre Excellence connaisse clairement la vérité sur cette affaire. J'invoque sincèrement sur vous la bénédiction de Dieu 289. Très humble serviteur de Votre Excellence, L’avis suivant est joint à cette lettre : Sur la poursuite de la traduction des Saintes Écritures en russe I. Dans la définition du Saint-Synode (décrétée à Moscou, lors d'une réunion de 4 métropolitains, 4 archevêques et 2 protopresbytres, mais non signée à Moscou, en raison du départ imminent du Saint-Synode pour Saint-Pétersbourg, puis non autorisée à être signée), après avoir révisé la traduction du Nouveau Testament, il fallait : corriger la traduction du Psautier en comparant les textes hébreux et grecs. II. Ici, vous rencontrerez peut-être une pensée que certains avaient et ont probablement encore : les livres de l’Ancien Testament ne devraient-ils pas être traduits exclusivement du grec, sans aucun rapport avec l’hébreu ? Ce doute a été résolu par le Saint-Synode dans la partie ci-dessus de sa définition concernant le Psautier. Voici un exemple, psaume. LVII. 10. Sachez d'abord que les épines de vos os sont vivantes, car je les dévorerai avec colère. Personne ne contestera qu'il n'existe pas de composition correcte de mots, conforme aux lois de la grammaire et de la logique, et qu'il est donc impossible de comprendre quelle pensée y est contenue. Mais ces mots sont traduits littéralement du texte grec, à l'exception du dernier mot : Moi, au lieu duquel le grec devrait traduire : toi, par lequel le discours ne deviendra pas plus clair. Ainsi, une des trois choses suivantes est nécessaire : soit mettre dans la traduction russe des mots qui n'ont pas de sens, soit mettre une pensée arbitrairement conjecturale (ce qui signifierait non pas traduire, mais inventer le texte), soit chercher des aides pour comprendre ledit verset dans le texte hébreu. Ce choix, semble-t-il, ne devrait pas être discutable. III. En résolvant la question de considérer la traduction entreprise avec les textes grecs et hébreux, le Saint-Synode, semble-t-il, n'a pas examiné la question de savoir si la traduction de l'Ancien Testament devait commencer par les livres de Moïse et se poursuivre dans l'ordre (comme cela a été fait avec le Nouveau Testament), ou avec le Psautier, comme l'a fait autrefois la Société biblique ; mais j'ai simplement suivi cet exemple. Mais il y a une bonne raison de ne pas imiter cet exemple. IV. La Société biblique s'est empressée de publier une traduction partielle de la Bible afin d'attirer l'attention et de mieux acquérir des manuels. La traduction de l'Ancien Testament aurait été longue à attendre : et on s'est empressé de traduire et d'imprimer le Psautier. Ce calcul était incorrect à l’époque et inutile aujourd’hui. Les éditions séparées du Psautier en slave sont très utiles pour la prière et pour l'enseignement aux enfants. Mais pour une telle utilisation, la traduction russe du Psautier n'aurait pas dû être proposée à la place de la traduction slave. V. Le Psautier est l'un des livres de l'Ancien Testament dans lequel se trouvent des textes particulièrement difficiles à traduire. Il est préférable de commencer la tâche non pas par le plus difficile, mais par ce qui est le plus simple, afin qu'en continuant à y travailler, avec une expérience accrue, vous puissiez atteindre le plus difficile. Les livres historiques sont plus faciles à traduire que le Psautier. VI. Cette considération place la question sur le chemin naturel suivi par la traduction du Nouveau Testament. Autrement dit : il faut commencer la traduction par le livre de la Genèse, et continuer dans l'ordre. VII. La traduction grecque des livres de Moïse a un tel rapport avec le texte hébreu que la nécessaire comparaison de la traduction avec l'original est ici plus commode que dans certains autres livres de l'Ancien Testament. Et c'est une indication qu'il vaut mieux démarrer des affaires à partir d'ici. VIII. Les expériences de traduction des livres de l'Ancien Testament précédant le Psautier existent déjà dans des éditions périodiques, comme l'a suggéré le Saint-Synode, mais pas le Psautier. Et cela nous permet de nous rapprocher de ce qui a déjà été tenté, dans lequel un petit rapport a été donné par endroits. (En même temps, il n’est pas trop opportun de dire aux traducteurs de ne pas transformer des noms familiers, respectables et aimables de l’Ancien Testament en noms inconnus et mutilés par la prononciation juive ; il n’est pas mauvais de rappeler que 70 interprètes ont écrit des noms selon la prononciation d’une langue vivante, et non d’une langue morte, comme c’est le cas aujourd’hui). IX. Si l’on attire l’attention sur le fait qu’il y aura une longue attente pour la traduction de tout l’Ancien Testament, il sera possible de publier d’abord séparément le Pentateuque et les livres historiques les plus anciens, jusqu’au livre des Rois, ou tous les livres historiques, puis les livres pédagogiques, et enfin les livres prophétiques. 9 février. Rapport du métropolite Philaret au Saint-Synode, à propos du manuscrit : « Service rendu à la Très Sainte Théotokos, appelé Apaise mes douleurs » Au Saint-Synode de gouvernement, de son membre, Philaret, métropolite de Moscou, un rapport. Lorsque le Saint-Synode a autorisé la traduction des livres de l'Écriture Sainte en dialecte russe, il a alors établi une règle selon laquelle les livres sacrés en dialecte russe devaient être utilisés à la maison, pour une compréhension plus pratique de la Parole de Dieu, et que les services religieux devaient rester inviolables dans le dialecte slave, que l'oreille interne orthodoxe a l'habitude d'écouter avec révérence depuis des siècles. En vérité, si les services religieux apparaissaient dans le dialecte russe, même si dans certaines parties cela deviendrait plus compréhensible que dans le dialecte slave, en même temps, dans l'esprit et les sentiments de beaucoup, il semblerait avoir perdu une partie importante de sa grandeur et de sa puissance impressionnantes ; et beaucoup d’âmes simples et pieuses seraient plongées dans la confusion et la tentation. Contrairement à ladite règle du Saint-Synode, en 1862, lors d'un service avec un akathiste à la Très Sainte Théotokos publié à Saint-Pétersbourg, avec l'approbation du censeur l'archimandrite Serge 291, le jour de la fête de sa sainte icône miraculeuse, intitulée : « Éteignez mes chagrins », une prière à la Mère de Dieu a été imprimée en russe, et même pas adaptée au ton pur et correct du discours russe, comme le expressions suivantes : Dame ; Vous avez le pouvoir d'accomplir tout cela au ciel et sur terre, et d'accorder tout ce qui est utile à quiconque lui demande. Il utilise également le mot intercesseur, qui n’existe pas en russe. La porte a été ouverte, ou une brèche a été faite pour l'introduction du dialecte russe dans les services religieux, et ce de manière officielle. Par conséquent, une nouvelle invasion pourrait suivre sous forme de légalité. De plus, dans la même prière, on ne peut ignorer ce qui suit : Fortifie nos rois fidèles, qui sont honorés par le nom terrible de Ton Fils Unique, dans Ton intercession et dans Ta miséricorde, et aie en tout comme leur intercesseur et leur champion, invisiblement contre les ennemis environnants : dissipe le nuage de découragement qui enveloppe leurs âmes, délivre-les de l'angoisse mentale et, à la place, donne-leur une complaisance et une joie lumineuses, rétablissant la paix et la tranquillité de leur pouvoir et de leur royaume. L'expression : nos rois fidèles, aurait pu avoir lieu à certaines époques de l'Empire byzantin et en Russie, sous le règne des rois Jean et Pierre ; mais maintenant, grâce à Dieu, nous avons notre seul roi fidèle. Si le rédacteur de la prière avait cité l’exemple : le Seigneur a donné la force à notre roi, cela n’aurait pas servi à le justifier, car cela parle du sort historique du royaume sous la protection de la Providence de Dieu. Mais la prière parle du roi au singulier, lorsqu'un seul roi règne : Seigneur, sauve le roi et écoute-nous. En outre, il est lu dans la prière : nos rois fidèles, qui sont honorés par le nom terrible de Votre Fils Unique. Fils unique de la Mère de Dieu, il est aussi le Fils unique de Dieu, est notre unique Seigneur Jésus-Christ, et aucun être créé ne peut être honoré du terrible nom de Fils unique de Dieu le Père et de Fils unique de la Mère de Dieu. Si l'auteur de la prière voulait faire allusion au nom de l'Oint de Dieu, alors il bloquait le chemin vers une telle compréhension avec l'expression : honoré par le nom terrible. Le nom de Dieu et du Fils de Dieu est à juste titre qualifié de terrible, mais par les mots : nom terrible, il est inhabituel de comprendre le nom de l'oint, que David n'a pas peur d'attribuer même à Saül. Plus loin dans la prière, il est dit : dissiper le nuage de découragement qui enveloppe leurs âmes, c'est-à-dire nos fidèles rois. Pourquoi l'auteur de la prière pensait-il que l'âme du plus pieux Souverain Empereur était envahie par le découragement ? En outre : donnez-leur une lumineuse complaisance, en rétablissant la paix et la tranquillité du pouvoir et de leur royaume. Si l'écrivain estime nécessaire de restaurer la paix et la tranquillité du royaume russe, alors, bien sûr, il voit que la paix du royaume russe est tombée et que la rébellion y règne. Je reconnais qu'il est de mon devoir de soumettre ce qui précède à l'attention et à la discrétion du Saint-Synode. N° 11 9 février 1863 292 Le Saint-Synode, par définition daté du 26 mars/15 août 1864, a décidé : En 1860, fut imprimée à Saint-Pétersbourg la première édition d'un manuscrit sous le titre général « Service à la Très Sainte Théotokos », célébré le jour de la fête de sa sainte icône miraculeuse intitulée : « Apaise mes douleurs ». Au cours de ce service, un akathiste et une prière à la Mère de Dieu ont été imprimés, qui, lors de la deuxième édition du service mentionné, en 1862, étaient déjà indiqués sur la page de titre. Cette prière, tirée des œuvres de saint Éphraïm le Syrien, présentées en russe et littéralement réimprimées à partir de la traduction russe de ce saint père, publiée à l'Académie théologique de Moscou (Œuvres comme les saints de notre père Éphraïm le Syrien, en traduction russe. Moscou, 1860, partie IV, p. 113, Prière à la Très Sainte Théotokos 11e). Tenant compte du fait que 1) la traduction des œuvres patristiques en dialecte russe existe pour une lecture respectueuse à domicile ; 2) que la traduction des livres mêmes de l'Écriture Sainte en russe est également autorisée pour un usage domestique, dans le but de faciliter la compréhension de la parole de Dieu par les orthodoxes ; 3) les services religieux restent et doivent rester inviolables, dans le dialecte slave, que les chrétiens orthodoxes ont l'habitude d'écouter avec révérence depuis des siècles ; 4) entre-temps, en imprimant ladite prière en traduction russe, conjointement avec le service à la Très Sainte Théotokos, la voie est ouverte à l'utilisation du dialecte russe dans les services religieux, - le Saint-Synode détermine : 1) traduire en russe la prière susmentionnée de saint Éphraïm le Syrien à la Mère de Dieu, imprimée avec le service à la Très Sainte Théotokos, célébré le jour de la fête de Saint-Pierre. Son icône miraculeuse intitulée « Éteignez mes douleurs » ne sera désormais plus imprimée, avec ledit service, à l'usage de l'Église, ce dont le Comité de censure spirituelle de Saint-Pétersbourg doit être informé par décret, en informant les Comités de censure spirituelle de Moscou et de Kiev ; En outre, d'ordonner lesdits trois comités de telle sorte que, s'ils reçoivent la même prière dans une disposition slave, cette disposition soit d'abord soumise à l'examen du Saint-Synode. 2) Quant aux explications présentées par le comité de censure ecclésiastique de Saint-Pétersbourg, en exécution du décret du Saint-Synode, concernant la différence constatée dans la comparaison du travail du bureau synodal et dudit comité sur l'impression du service susmentionné, ces explications révèlent, d'une part, un dysfonctionnement dans la conduite des affaires de censure, et d'autre part, une évasion de la réponse directe. Sur ce dernier point, le raisonnement de la commission selon lequel les articles 76 et 257 Art. bouche de qualification ils ne constituent pas deux articles différents, mais un seul et même ; que l'article 76 apparaît comme tel dans le statut de censure spirituelle, et dans l'ordre général des articles du statut de censure, le même article est déjà considéré comme 257. Ce n'est pas cela qui aurait dû être expliqué au comité, mais la différence remarquée dans l'édition, consistant dans le fait que dans le journal original l'article de censure est donné selon une version, et dans la première version selon une autre. Ayant décidé cela au nom du comité de censure spirituelle de Saint-Pétersbourg, ordonnez-lui de prêter l'attention voulue à la bonne conduite des affaires ; sur quoi prescrire dans le même décret, avec la transmission des livres entrants et sortants délivrés par le comité pour les années 1859 et 1860 et les documents du comité sur le service à la Très Sainte Théotokos. 10 février. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, A.P. Akhmatov, à propos du manuscrit du Sinaï Conformément aux règles du jeûne, au lieu du mardi prochain, nous avons célébré la Saint-Alexis. Parallèlement, en me souvenant du jour de votre ange, je vous invoque d'un cœur sincère sous la protection des prières de saint Alexis, afin que votre service fidèle aux bienfaits de l'Église orthodoxe s'accomplisse dans la force et la prospérité. Maintenant, je l'ai reçu et je me suis forcé à lire (à la demande de mes yeux) les informations de Londres sur le manuscrit sinaïtique de la Bible. Et l’apparence du livre n’encourage pas à croire Simonide, pas plus que son témoignage. Si l’on voulait avoir un manuscrit digne d’être présenté à l’Empereur : pourquoi serait-il défiguré par tant d’erreurs et de corrections ! Simonide, qui se présente comme un expert en la matière, aurait pu et aurait dû, pour son honneur, empêcher cela. Un manuscrit ancien, même défectueux, peut être important ; le nouveau manuscrit, défiguré par de nombreuses erreurs, est indigne non seulement de la bibliothèque royale, mais aussi de celle de quiconque. Simonides dit qu'il a des preuves, mais les garde dans sa poitrine pour le moment. Ceci est plus caractéristique d’un trompeur que d’une personne épris de vérité lorsqu’on lui demande de résoudre un doute. Le hiéromoine, qui sans contestation s'est précipité en public (?) avec une lettre gonflée en faveur de Simonide, n'inspire pas non plus confiance. On peut cependant s’attendre sans grande inquiétude à la confrontation attendue entre Simonides et Tischendorf. Plus significative pour nous est la question soulevée par la dénonciation par l’archimandrite Porfiry du manuscrit du Sinaï, s’il est ancien. Hier, j'ai écrit à Votre Excellence que l'étude de cette question à l'Académie est en voie d'achèvement et que la dénonciation n'est pas confirmée. Avec le plus grand respect et dévotion, j'ai l'honneur d'être le très humble serviteur de Votre Excellence, Remarque sur. L'archiprêtre Popov revient à ce moment-là. A. S. Lebedev, maître du cours XX (1856) Moscou. esprit. académie. Aujourd'hui professeur ordinaire d'histoire de l'Église à l'Université de Kharkov. Pour ses travaux scientifiques, voir « History of Moscow. d. acad. », S. Smirnova, M. 1879, pp. 504-506. La question est spirituelle et éducative. gestion à Saint-Sukoda, 1863, n° 2138, n° 1. 3. Si l’archimandrite Porfiry avait choisi d’affirmer avec Tischendorf que la fin de l’Évangile de Marc avait été écrite d’une autre main, cela n’aurait pas donné force à l’objection de l’archimandrite. Le Glorieux Codex du Vatican ne contient pas non plus les 12 derniers versets de l'Évangile de Marc : mais personne ne l'a déclaré hérétique. C'est une question de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1860, n° 257, pp. 80-91. Le métropolite Philaret a écrit à propos de ce service le 13 janvier 1862 à Son Éminence Alexy, évêque. Tauride (plus tard Tver, † 1877) : « Maintenant, votre lettre, datée du 30 décembre, m'a trouvé en train d'examiner le service rendu à Cyrille et Meesdia, composé par une religieuse de Kiev, corrigé, mais non complété par un archevêque russe (évêque de Smolensk Antoine, plus tard archevêque de Kazan, † 1879 g.) et imprimé par le métropolite serbe de Belgrade. Sous forme corrigée, service du révérend Méthode et Cyrille, publié à Saint-Pétersbourg en 1863. Mikhaïl (Ioannovich), métropolite de Serbie, maître de la 16e année (1853) esprit de Kiev. académie. Depuis 1884, en raison des circonstances politiques de la Serbie, il réside en Russie et réside actuellement à Moscou, dans la cour serbe. Ces tropaires ont été imprimées à Dushep. Jeu. 1863, partie 11, pp. 85 et 86. Imprimé au même endroit, page 84. C'est une question de bureau. Saint-Synode, 1861, n° 719. C'est une question de bureau. Saint-Synode, 1862, n° 2779, pp. 30, 31 et 33. D'après un original manuscrit conservé à la bibliothèque diocésaine de Moscou, dép. II, feuille 277-283 vk. Filaret (Amphiteatrov, † 1857) D'après des copies conservées dans les archives du Saint-Synode, inventaire n° 26, document. N°2 et dans la collection de Saint-Pétersbourg. spiritueux acad., ll. 65-67 ; trouvaille authentique. dans des papiers secrets du bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1856, n° 193. De la collection, stockage. dans la bibliothèque S.-Pb. esprit. acad., ll. 43-46, et en secret. papiers de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1856, n° 192, pp. 102-106. Ces considérations sont publiées dans les travaux d'I.A. Chistovitch : « Histoire de la traduction de la Bible en russe, Saint-Pétersbourg, 1873, partie 2, pp. 84-87. L'archimandrite Serge est l'ancien recteur du séminaire de Saratov. Cas du chancelier. Sainte Suvoda, 1863, n° 1055. C'est une question de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1860, n° 257, al. 101 et 102,