1863 г.

2. Januar. Brief von Metropolit Philaret an den Chefankläger der Heiligen Synode, A.P. Achmatow, über die Geschäftsreise von Professor Amphian Lebedev ins Ausland Exzellenz, sehr geehrter Herr. Basierend auf einer Notiz des Professors des Moskauer Priesterseminars Lebedew 278 (die dann zurückgeschickt wurde), in der es darum ging, ihn ins Ausland zu schicken, um westliche Religionen zu studieren, führte mein Treffen mit den Rektoren der Akademie und des Seminars zu einem negativen Ergebnis. Die Gründe dafür sind folgende: Professor Lebedev selbst sagt, sein Gesundheitszustand sei „sehr angeschlagen“ gewesen und habe sich nur „deutlich verbessert“. Es ist daher fraglich, ob es für die intensive Ausbildung, die seine Übernahme erfordert, ausreichen wird. Er hatte den Stuhl bereits einmal verlassen und jemand anderes musste ihn übernehmen. Vier Monate lang hatte er den Lehrstuhl für Kirchengeschichte inne und möchte ihn jemand anderem überlassen. Häufige Mentorenwechsel wirken sich negativ auf den stetigen Fortgang der Lehre aus. Er verlangt für sich einen besonderen Lehrstuhl, seinen gewählten Teil der Kirchengeschichte, an einer Akademie oder einem Seminar. Doch die Akademie hat keine Pläne mit ihm. Die Fragmentierung der Kirchengeschichte im Priesterseminar und die Einrichtung einer Abteilung für einen Teil davon, und zwar nicht für die eigene östliche oder russische Kirche, sondern für die westliche Kirche eines anderen, würde neben der Forderung nach einem Sondergehalt die Organisation des ohnehin schon recht komplexen Bildungssystems des Seminars in unstimmiger Weise erweitern. Wenn es in dem riesigen Meer westlicher Bibliotheken möglich ist, etwas Neues über die Geschichte der westlichen Kirche zu finden, das für die östliche Kirche nützlich ist, dann muss man das Netz viele Male und über einen langen Zeitraum auswerfen, um das zu finden, was man will. Ausreichende Mittel für ein gründliches Studium dieses Themas können zu Hause gefunden werden. Mit vollkommenem Respekt und Hingabe habe ich die Ehre, Ihre Exzellenz zu sein, sehr geehrter Herr, bescheidenster Diener. Filaret, Metropolit von Moskau Es gab keine Entscheidung der Heiligen Synode. 4. Januar. Brief von Metropolit Philaret an den Oberankläger der Heiligen Synode, A.P. Achmatow, mit zwei beigefügten Notizen: 1) „Zur Richtung des Falles bezüglich des Sinai-Manuskripts“ und 2) „Stellungnahme zum Sinai-Manuskript von Archimandrit Porfiry Uspensky. S.P.B., 1862“ Fürst Sergej Nikolajewitsch brachte mir die Meinung des Archimandriten Porfiry, eine Notiz von Erzpriester Popow und einen Entscheidungsentwurf zum Sinai-Manuskript. Das alles kommt zurück. Die Angelegenheit erschien mir beunruhigend. Daher beeile ich mich, zwei Anmerkungen vorzulegen: 1) Zur Richtung des Falles bezüglich des Sinai-Manuskripts. 2) Zusätzlich und bekräftigend, Analyse der wichtigsten Teile der Meinung des Archimandriten Porfiry. Wie auch immer meine Meinung ausfällt, ich hoffe, nicht in dem Sinne verurteilt zu werden, dass ich mich von Sorgfalt und Vorsicht leiten lasse, damit die Angelegenheit nicht in eine unangenehme Situation gerät. Ich erbitte Gottes Segen für Sie und habe mit vollkommenem Respekt und Hingabe die Ehre, der demütigste Diener Ihrer Exzellenz zu sein. Diesem Brief waren zwei Notizen mit folgendem Inhalt beigefügt: Lassen Sie uns einige Zweifel an der Zuverlässigkeit der Richtung äußern, die dem Fall des Sinai-Manuskripts gegeben werden soll. I. Archimandrit Porfiry wird (zusammen mit einem anderen) damit beauftragt, das von Tischendorf veröffentlichte Manuskript mit dem Original und dem in der orthodoxen Kirche akzeptierten Bibeltext zu überprüfen. Dies bedeutet, dass Archimandrit Porfiry und der andere mit ihm als Zeugen dafür akzeptiert werden, ob die Ausgabe dem Original entspricht, wie sehr sich der Sinai-Text vom allgemein anerkannten Text unterscheidet und wie sehr er daher Respekt verdient. Aber Archimandrit Porfiry ist ein Informant gegen die Würde des Sinai-Textes: Kann er daher ein rechtlicher Zeuge sein? Keine Justiz erlaubt es dem Informanten, sein eigener Zeuge in seiner eigenen Denunziation zu sein. Darüber hinaus zeigte Archimandrit Porfiry in seiner gedruckten Stellungnahme zum Sinai-Manuskript bereits, dass er nicht ruhig und unparteiisch war, sondern sich leidenschaftlich und intensiv darum bemühte, seine Denunziation voranzutreiben. Dies geht aus der Begleitnotiz hervor, in der die wichtigsten Teile seiner Stellungnahme niedergeschrieben und besprochen werden. Ein Zeuge (Archimandrite Herman) reicht nicht aus, und es ist unbequem, die Veröffentlichung mit dem Original zu vergleichen; Bequemer ist es für zwei Personen: Einer liest das Original oder den allgemein anerkannten Text und der andere schaut sich die Neuausgabe an. II. Der Vergleich der Ausgabe mit dem Original ist eine Menge Arbeit und eine große Zeitverschwendung: Man muss die Handschrift auf ungewöhnliche, unklare Weise und mit äußerst kleinen Korrekturen lesen. Aber diese Arbeit ist aller Wahrscheinlichkeit nach unnötig. Kann man annehmen, dass Tischendorf in einer Veröffentlichung, die mit großem Erfolg durchgeführt wurde, Fehler oder Fälschungen begangen hat? Kann man sich einen Grund vorstellen, warum er sich für eine Fälschung entscheiden würde? Und könnte er hoffen, die Fälschungen vor der Kritik zu verbergen, die seine Veröffentlichung mit Hunderten von Augen prüfen und untersuchen wird und vor der er das Original nicht verbergen kann, bereit, die Fälschung aufzudecken? III. Es wäre sehr inoffiziell, Archimandrit Antonin anzuweisen, dem Ökumenischen Patriarchen Kopien des veröffentlichten Sinai-Manuskripts zu überreichen, ihm alle Einzelheiten dieser Angelegenheit zu erklären und gemeinsam mit anderen Patriarchen (und daher konziliar) eine Prüfung der Vorzüge oder Nachteile des besagten Manuskripts im dogmatischen Sinne zu verlangen. Hätte der Ökumenische Patriarch seinen Archimandriten mit einer solchen mündlichen Forderung zur Allrussischen Synode geschickt, wäre die Heilige Synode überrascht gewesen und hätte nur schwer entscheiden können, ob sie Vertrauen zeigen und sich auf die Angelegenheit einlassen sollte. So kann der heiligste Patriarch die Darstellung des Archimandriten Antoninus betrachten und feststellen, dass sie nicht mit seiner Würde vereinbar ist. IV. II Was ist zu erwarten, wenn er diese Idee akzeptiert? Im Osten gibt es keine Menschen, die sich in Archäologie und Kritik kirchlicher Schriften als erfahren erweisen würden. In der Zwischenzeit hat Archimandrit Porfiry bereits harte Anschuldigungen gegen das Sinai-Manuskript in der östlichen Hierarchie erhoben, die ohne Prüfung eine Verfolgungseifersucht gegen das Manuskript hervorrufen könnten. Daraus kann es sein, dass ein Konzilsurteil gegen das Sinai-Manuskript als ketzerisch ausgearbeitet wird, das die gelehrte europäische Kritik dann als auf Unkenntnis der Sache beruhend verurteilen wird. Sollten wir nicht aufpassen, dass die Dinge nicht auf einen Weg gelenkt werden, der zu einem so unangenehmen Ende führen könnte? V. Auch wenn es vorkommt, dass die östliche Hierarchie das Sinai-Manuskript als ketzerisch verurteilt und die Allrussische Synode es nach einer gründlichen Untersuchung im Einklang mit gründlicher europäischer Kritik einfach für fehlerhaft hält, wie viele andere und sogar berühmte Manuskripte, und nicht absichtlich ketzerisch: Was sollte die Heilige Synode dann tun? Lehnen Sie die unbegründete östliche Meinung ab, zum Missfallen des Ostens; oder, um die Harmonie mit dem Osten aufrechtzuerhalten, sich dessen Missverständnis anschließen und einer gründlichen Missbilligung seitens der europäischen Bildung ausgesetzt sein? Sollten wir nicht aufpassen, dass die Dinge nicht auf einen Weg gelenkt werden, der zu einem so unangenehmen Ende führen könnte? VI. Es darf nicht außer Acht gelassen werden, dass Simonides das Alter des Sinai-Manuskripts bestreitet, aber behauptet, er selbst habe es 1839 auf dem Berg Athos geschrieben. Nach dieser Aussage handelt es sich bei dem Manuskript um eine Fälschung, die keinerlei Würde aufweist. Zwar wurde Simonides durch paläographische Fälschungen berühmt und wurde dafür ins Gefängnis gesteckt, weshalb er kein Vertrauen verdient, was das Aussehen des Manuskripts nicht weckt; aber Simonides weist auf Zeugen hin, unter denen genannt werden: der Hieromonk des St. Panteleimon-Klosters Procopius, der russische Mönch Pavel, der Klosterkalligraph Dionysius. Und der alexandrinische Hieromonk Kallinikos trat für Simonides ein und schrieb darüber einen Brief an den Herausgeber des Literary Churchman. Tischendorf widerlegt Simonides; Eine entscheidende Entscheidung über den Streitgegenstand kann jedoch erst nach Prüfung des Falles getroffen werden. Welche Richtung könnte man dieser Angelegenheit geben, vorsichtiger und vertrauenswürdiger? Fordern Sie vorerst keine konziliare Entscheidung über die Begründetheit der Sinai-Liste, sondern richten Sie die Angelegenheit auf eine gründliche Untersuchung und Untersuchung des Ursprungs, der detaillierten Zusammensetzung und der Qualität der Sinai-Liste und bringen Sie die Angelegenheit zu einer solchen Klarheit, dass bei der endgültigen Entscheidung weniger Meinungsverschiedenheiten zu befürchten sind. Dementsprechend könnte die Anordnung der Heiligen Synode wie folgt lauten: 1) Weisen Sie die theologischen Akademien an, den sinaitischen Text mit dem allgemein anerkannten Text und an umstrittenen Stellen mit den Texten der wichtigsten antiken Manuskripte zu vergleichen und eine Schlussfolgerung über die Vorzüge der sinaitischen Kopie im Allgemeinen und insbesondere darüber zu ziehen, ob sie als einfach fehlerhaft oder als ketzerisch, absichtlich unter dem Einfluss der Häresie beschädigt, anerkannt werden sollte. 2) Um die Arbeit zu verkürzen, beauftragen Sie zwei Akademien mit der Prüfung der Texte der Bücher des Alten Testaments und zwei weitere mit der Prüfung des Textes des Neuen Testaments. (Da der Vergleich des Evangeliums bereits in der Moskauer Akademie durchgeführt wurde, möge es bevorzugt sein, das Neue Testament zur Verfügung zu stellen.) 3) Wie die Überführung des Sinaitischen Manuskripts nach Russland und der Druck außerhalb der Abteilung des Heiligen Synods stattfanden: Lassen Sie diese Angelegenheit dann vorerst auf diesem Weg und sorgen Sie daher dafür, dass das Außenministerium über die russische Botschaft gedruckte Exemplare des Sinaitischen Manuskripts an den Ökumenischen Patriarchen und den Bischof des Sinai liefert; informieren Sie sie darüber, dass in Russland wissenschaftliche Forschung zu ihren Zwecken betrieben wird; und schlagen Sie vor, ob sie eine solche Studie bitte einigen Wissenschaftlern aus dem östlichen Klerus anvertrauen und Russland darüber Bericht erstatten würden, damit ein allgemeines Konsensurteil und eine Schlussfolgerung zu diesem Thema erstellt werden könnten. 4) Weisen Sie Archimandrit Antonin an, nach Athos zu Panteleimons Hieromonk Procopius zu gehen und ihn um Informationen zu bitten: Wollte der verstorbene Abt Benedikt Kaiser Nikolaus I. wirklich ein würdiges Geschenk der gesegneten Erinnerung überbringen? Hat er, Procopius, wirklich empfohlen, das Alte und Neue Testament zu diesem Zweck nach dem Vorbild der alten Vorbilder auf Pergament zu schreiben, und dies wurde dem Kalligraphen Dionysius vorgeschlagen, aber aufgrund seiner Weigerung nahm es Simonides auf sich, der zu diesem Zweck ein dickes, fast unbeschriebenes Pergamentbuch aus der Bibliothek nahm und darin die Bibel aus der Moskauer Ausgabe und mehrere alte Manuskripte schrieb? 5) Er, Archimandrit Antonin, sollte sich an den russischen Mönch Paul vom Panteleimon-Kloster wenden: Hat er zusammen mit Hieromonk Procopius dem verstorbenen Abt Benedikt wirklich den im vorherigen Absatz angegebenen Rat gegeben, und wurde die Angelegenheit wirklich so durchgeführt, wie im vorherigen Absatz angegeben? 6) Sollte er in dasselbe Kloster zum Kalligraphen Dionysius gehen: Wurde ihm vom verstorbenen Abt Benedikt wirklich vorgeschlagen, das Alte und Neue Testament in alter Handschrift für Kaiser Nikolaus I. zu schreiben, aber lehnte er dies ab? Und wurde die Bibel wirklich unter den oben in Absatz 4 genannten Umständen geschrieben? 7) Fordern Sie Archimandrit Antonin auf, die von den oben genannten Personen erhaltenen Antworten dem Metropoliten von Nowgorod zur Vorlage an die Heilige Synode vorzulegen. 8) Nachdem die Heilige Synode Meinungen über das Sinaitische Manuskript von theologischen Akademien und aus dem Osten sowie Informationen von Athos erhalten hat, kann sie je nach Inhalt entscheiden, ob sie diese zur weiteren Diskussion veröffentlicht und auf das Urteil westlicher Wissenschaftler wartet oder eine Kommission ernennt, die eine entscheidende Schlussfolgerung über das Sinaitische Manuskript zieht. 2) Meinung zum Sinai-Manuskript des Archimandriten Porfiry Uspensky. Sankt Petersburg. 1862 Land 13. „Ich erkenne die Würde eines solchen Textes nicht an, der unterschiedliche Vorstellungen über Jesus Christus vermittelt, dass er nicht der Sohn Mariens, nicht der Sohn Gottes ist, nicht das hat, was der Vater hat, dem Sünder nicht vergeben hat, nicht in den Himmel aufgefahren ist und statt der Gabe, in Zungen zu sprechen, die Macht gibt, Nationen zu regieren.“ Notiz. All diese schrecklichen Schlussfolgerungen werden aus der Tatsache gezogen, dass einige Wörter im Manuskript weggelassen wurden. Im Manuskript heißt es: Und ohne ihr Wissen gebar (Maria) einen Sohn. Daraus zieht Archimandrit Porfiry folgende Schlussfolgerung: „als ob die Herausgeber dieses Manuskripts dachten, dass Christus nicht die Frucht Mariens sei.“ Aus dem Gesagten: Sie hat einen Sohn zur Welt gebracht und nicht hinzugefügt: ihren eigenen, kommt der Archimandrit zu dem Schluss, dass sie den Sohn eines anderen zur Welt gebracht hat! Das Manuskript lautet: das Evangelium von Jesus Christus; fehlt: Sohn Gottes. Daraus schließt der Archimandrit: „Christus ist also nicht der Sohn Gottes.“ Lassen Sie uns ein ähnliches Beispiel geben. Im allgemein anerkannten oder, wie Archimandrit Porfiry es ausdrückt, im katholischen Text sagt der Evangelist Matthäus (XVI, 16): Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes; und im Evangelisten Markus (VIII. 29): Du bist der Christus; und es gibt keine Worte: Sohn des lebendigen Gottes. Wird es dem Archimandriten in den Sinn kommen, daraus den Schluss zu ziehen, dass der Evangelist Markus Christus nicht als den Sohn Gottes anerkannt hat? Nachdem ich festgestellt habe, dass im Markusevangelium die letzten 12 Verse im Sinai-Manuskript fehlen, in denen von der Himmelfahrt des Herrn die Rede ist; und dass im Lukasevangelium auch die Worte fehlen: Und als Archimandrit Porfiry in den Himmel aufstieg, ruft er aus: „Christus ist also nicht in den Himmel aufgefahren! Erstaunlich!!! „Ohrbetäubend!!!“ Es ist wirklich seltsam, dass für zwei Evangelisten die Auslassung von Wörtern auf dieselbe Stelle fiel, die ein hohes Dogma enthält. Beruhige dich jedoch, zumindest ein wenig, oh. Archimandrit. Im selben Sinai-Manuskript, das von der Hand desselben Schreibers stammt, wird in Übereinstimmung mit dem katholischen Text die Himmelfahrt des Herrn dreimal erwähnt, im 1. Kapitel der Apostelgeschichte und noch einmal im dritten Kapitel des ersten Briefes an Timotheus. Wenn Sie diesen Schreiber also zweimal als Ketzer sehen, können Sie nicht umhin, ihn viermal als Orthodoxen zu sehen. Wie kann man das eine mit dem anderen vereinbaren? Kann man annehmen, dass der Schreiber ein Ketzer Docetus war, als er das Evangelium schrieb, und nachdem er das Buch der Apostelgeschichte ergänzt hatte, wurde er orthodox: In diesem Fall hätte er es als eine Frage des orthodoxen Gewissens angesehen, den durch Häresie beschädigten Text des Evangeliums zu korrigieren, aber er tat dies nicht. Ist es also nicht wahrscheinlicher, dass der Schreiber viermal richtig über die Himmelfahrt des Herrn geschrieben hat? aber zweimal machte er eine Auslassung, entweder aufgrund des Fehlers des vorherigen Schreibers oder aufgrund seines eigenen Versehens. Archimandrit Porfiry selbst gibt mehrere unbeabsichtigte Auslassungen im Sinai-Manuskript zu. Land 26. „Ende November 1860 war ich zufällig in Konstantinopel. Hier teilte mir der alexandrinische Patriarch Callinicus, den ich am Stadtrand von Haskei besuchte (28 Tage), mit, dass uns die Sinai-Bibel für eine Weile übergeben worden sei und dass wir sie zurückgeben müssten. Ich widersprach ihm nicht, sondern offenbarte ihm, dass der Text dieser Bibel durch Ketzer verfälscht und nicht überall in Übereinstimmung mit dem Text der katholischen Kirche korrigiert worden sei. und abschließend bat ich ihn, diese meine Meinung allen Patriarchen und Herrschern mitzuteilen, die ich dieses Mal nicht sehen konnte, weil sie damit beschäftigt waren, die syrischen Unierten wieder zu vereinen. Er versprach, meiner Bitte nachzukommen. Notiz. Warum musste sich Archimandrit Porfiry so sehr beeilen, sich so intensivieren, um in der gesamten Hierarchie der Ostkirche die Meinung über den ketzerischen Charakter des Sinai-Manuskripts zu verbreiten, das unter der Schirmherrschaft und auf Kosten des Souveränen Kaisers von ganz Russland gedruckt wurde? Es konnte nichts Gutes bewirken, keinen Schaden abwenden und nur eine negative Meinung über die russische Regierung verbreiten. Land 28. „Ich schrieb am 10. April 1861 einen Brief nach St. Petersburg, in dem ich meine zweite Meinung über die Sinai-Bibel zum Ausdruck brachte und gleichzeitig den Wunsch zum Ausdruck brachte, sie als Beispiel für die Beschädigung des Textes des Neuen Testaments durch Ketzer zu drucken und mit einem gelehrten Vorwort oder der Argumentation einiger unserer Theologen zu veröffentlichen. Aber diese meine Stimme war, wenn ich mich nicht irre, eine Stimme, die in der Wildnis weinte.“ Notiz. Wen will der Archimandrit mit diesen letzten Worten verletzen? Sind die Geistlichen tatsächlich Russen? „Aber er hätte vermuten können, dass es überhaupt nichts von seinem Brief wusste; und außerdem musste man urteilen, dass es nichts über das Sinai-Manuskript schreiben konnte, als es es noch nicht gesehen hatte. „Ende Oktober 1861 kam ich in St. Petersburg an, mit all den wertvollen Errungenschaften, die ich auf meinen fernen Wanderungen erwerben konnte, und in allen Häusern, in denen sie mich als Evangelisten über den Osten empfingen und mir zuhörten, sagte ich lautstark, dass das in Leipzig gedruckte Sinai-Evangelium die gesamte christliche Welt beunruhigen würde, und ich bewies dies durch seinen Text selbst, aus dem man seelenerschütternde Vorstellungen über das Antlitz Jesu Christi entnehmen kann, dass er nicht der Sohn Gottes, nicht der Sohn Gottes ist.“ Maria ist nicht in den Himmel aufgefahren usw. usw. Meine Reden haben viele begeistert.“ Notiz. Pater Archimandrite bezeugt von sich selbst, dass er in allen Häusern, in denen er als Bote über den Osten empfangen wurde, lautstark gegen das Sinai-Manuskript gesprochen hat; und in dieser Eigenschaft akzeptieren sie, und sogar mit größerer Neugier und Aufmerksamkeit als andere, sowohl die Geringgebildeten als auch die Ungebildeten, die den Osten aus Glauben respektieren. Deshalb wandte er sich gegen das Sinai-Manuskript nicht nur gegenüber Theologen oder Wissenschaftlern, sondern auch gegenüber den schlecht Gebildeten und Ungebildeten, die kaum oder gar nicht in der Lage waren, diese Angelegenheit zu beurteilen. Und er freut sich nicht darüber, dass seine Reden verstanden wurden und Überzeugung hervorriefen, sondern darüber, dass sie „viele begeisterten“. Was meinst du mit aufgeregt? - Natürlich äußerten sie Unmut über die Regierung, die ein schädliches Manuskript veröffentlicht. Ist ein solches Handlungsziel für einen Geistlichen angemessen? Ist es für einen Wissenschaftler angemessen? Ist es für eine Regierung, die respektiert, liebt und nach besten Kräften eifersüchtig ist, angemessen, ihre Würde nach Meinung des Volkes zu schützen? Hat der Archimandrit dies mit Vorsicht bedacht? Mit der Behauptung, dass „das Sinai-Evangelium die gesamte christliche Welt beunruhigen wird“, schlägt Archimandrit Porfiry tatsächlich Alarm und hat, wie er selbst sagt, bereits viele beunruhigt, obwohl noch nicht geklärt werden konnte, ob es echte Anzeichen eines Feuers gibt oder nur Rauch aus dem Schornstein aufsteigt. Aber die christliche Welt wird der Warnung des Archimandriten Porfirios wahrscheinlich nicht folgen, denn das Markusevangelium ist unvollendet, wie man es schon zuvor gesehen hat, und in den anderen beiden Evangelien fehlten einige Worte, was ebenfalls nicht beispiellos ist. Land 29. „Begonnen am 27. April, endete am 7. Mai um Mitternacht in der Alexander-Newski-Lavra der Heiligen Dreifaltigkeit. 1862“. Notiz. „Um Mitternacht. „In der Alexander-Newski-Lavra.“ – Wäre es nicht bequemer gewesen, zu warten, und wäre es nicht naheliegend gewesen, vor der Veröffentlichung um Rat und Anleitung zu bitten? 14. Januar. Eine Notiz von Metropolit Philaret mit dem Titel „zur Feier des tausendjährigen Jubiläums der Predigt von Cyrill und Methodius“ Der Oberankläger der Heiligen Synode, A. P. Achmatow, erklärte in einem Vorschlag Nr. 458 vom 22. Januar 1863 der Heiligen Synode Folgendes: „Die Slawen des österreichischen Kaiserreichs, die mit uns denselben Glauben haben, beabsichtigen, am 11. Mai 1863 die Feier des Jahrtausends der Verkündigung des heiligen Kyrill und Method in den slawischen Ländern zu feiern. Die Auch Slawen römisch-katholischer Konfession veranstalten zu dieser Zeit eine Feier, bei der sie diese Heiligen als Heilige ihrer Kirche heiligsprechen. In Anbetracht der Tatsache, dass die Heilige Allrussische Synode es möglicherweise als angemessen und nützlich anerkennt, die Heiligen Cyrill und Method zu feiern, halte ich es für meine Pflicht, der Heiligen Synode Folgendes zur Prüfung anzubieten: 1) einen in Belgrad gedruckten Gottesdienst für diese Heiligen, 2) eine Notiz dazu vom Metropoliten von Moskau, 3) eine Rezension zu diesem Thema durch den Hochwürdigen von Smolensk und 4) Informationen des Rektors unserer Botschaftskirche in Veke, Erzpriester Raevsky, über die in Österreich durchgeführten Vorbereitungen für die geplante Feier.“ Eine Notiz von Metropolit Philaret mit folgendem Inhalt: Zur Feier des tausendjährigen Jubiläums der Predigt von Cyrill und Methodius I. Die Slawen im Ausland feiern oder feiern bereits das tausendjährige Jubiläum der Predigt von Kyrill und Method. Sollte in Russland etwas Ähnliches passieren? II. Sommerjubiläum der Kirche des Alten Testaments. In den Statuten der christlich-orthodoxen Kirche gibt es nichts Vergleichbares, weder für fünfzig, noch für hundert, noch für tausend Jahre. III. Die orthodoxe Kirche ist nicht durch die Gesetze früherer Zeiten definiert und richtet außerordentliche Feierlichkeiten ein, weil sie durch außergewöhnliche Ereignisse und Zeichen der Vorsehung Gottes besondere öffentliche Frömmigkeitsgefühle hervorruft. Der vorliegende Fall liefert keinen so klaren Hinweis auf die Ehrfurcht der Bevölkerung. Die Idee der vorgeschlagenen Feier entstand nicht im spirituellen Bereich, sondern im Bereich von Wissenschaftlern und politischen Slawenliebhabern. Werden die Menschen überhaupt von ihren Gedanken durchdrungen sein, wenn sie sie in die Kirche bringen? IV. Es ist bereits klar, dass ausländische Slawen der vorgeschlagenen Feier möglicherweise eher eine nationale und politische als eine spirituelle und kirchliche Bedeutung beimessen. Und dies verstärkt bereits die Feindseligkeit und weckt den Widerstand der Groller der Orthodoxie und der Slawen. Der Westen betrachtet die Beziehungen Russlands zu slawischen Stämmen außerhalb seiner Grenzen stets mit Misstrauen, Angst und dem Wunsch, gegenzusteuern. Wird er das außergewöhnliche gesamtrussische und gesamtslawische Fest nicht so betrachten, wird sein Blick nicht mit neuem Gewicht auf die fremden, schwachen und unbequem verteidigten slawischen Stämme fallen? Möge Gott gewähren, dass die Feier vom reinen Geist des Gebets belebt wird, der den Betenden die höchste Heilskraft verleiht und alle feindlichen Kräfte abwehrt! V. Wenn Russland andererseits den Abschluss des Jahrtausends seines Staatslebens mit einem kirchlichen und bürgerlichen Triumph feierte, dann wäre es eine gewisse Inkongruenz und Unzufriedenheit frommer Gefühle, den Abschluss des Jahrtausends seit der anfänglichen Heiligung unserer Muttersprache mit dem Evangelium und dem Glauben Christi nicht zu feiern. VI. Die Lösung des Problems hängt vom Ermessen der Heiligen Synode ab. Und wenn es für die Feier ist, dann wird der Feier wahrscheinlich ein rein kirchlicher Charakter zugeschrieben. Das heißt: Am 11. Mai wird es in den Kirchen eine Nachtwache, Liturgie und einen Gebetsgottesdienst zu St. Cyril und Methodius geben. VII. Dafür benötigt dieser Pfarrer einen Gottesdienst, der nicht in den Kirchenbüchern steht. Und nun erscheint ein solcher Gottesdienst, veröffentlicht 1862 in Belgrad, mit dem Segen des serbischen Metropoliten Michael 282. Aber er kann kaum als zufriedenstellend angesehen werden. VIII. Hier sind die ersten Ausdrücke der vier Stichera: „Wir werden auf lobenswerten Kronen sitzen bleiben.“ „Wir werden Sie mit Lobliedern erfreuen.“ „Lass uns dich mit der Freundlichkeit der Lieder preisen.“ „Lasst uns unser Lob mit großer Stimme erheben.“ Ausführlich und eintönig. Die Frage wird viermal gestellt und durch keine Antwort gelöst. IX. In 3 Liedern des Kanons wird das folgende Troparion gelesen. „So wie Jakob einst in einer Traumvision eine Treppe zeigte, die zum Himmel führt, für dich, heiliger Konstantin, ich bin noch ein Jüngling, mehr als alle schönsten Jungfrauen, ihr Name war Sophia, in einem wunderbaren Traum, Reifen: Siehe, die Weisheit, die auf seinem Thron saß, bestätigte dich sogar in der Liebe des Allerhöchsten.“ Gibt es eine Ähnlichkeit und Konsistenz im Vergleich der Leiter, die Jakob im Traum gezeigt wurde, und der Jungfrau Sophia, die im Traum mit Konstantin verlobt war? X. In Irmos 6 des Liedes vergleicht sich Johannes von Damaskus, der sich vorstellt, in Sünden zu ertrinken, mit dem Apostel Petrus, der im Meer ertrinkt, aber von der Hand Christi, des Erlösers, gestützt wird, und ruft dementsprechend zu Christus: Strecken Sie, Meister, Ihren hohen Arm aus, wie Petrus, rette mich, den Verwalter. Der Verfasser des neuen Kanons komponierte in Nachahmung das folgende Troparion: „Im Abgrund des falsch benannten Geistes boten die Hagarianer, nachdem sie sich vertieft hatten, heimlich tödliches Gift an: Die Flüsse, selbst wenn du tödlich trinkst, werden dir keinen Schaden zufügen, dich beschützen und dich mit Ehre in die regierende Stadt zurückbringen; aber du hast dich nicht mit Würde als König und Patriarch erhoben und gerufen: Wie Petrus, rette mich, den Verwalter.“ Als Konstantin unversehrt vom Gift verschont blieb, kehrte er ehrenhaft in die regierende Stadt zurück und wurde vom König und dem Patriarchen gesegnet. Danach gebührte es der Person, zu danken; aber der Autor fügte dem noch die Bitte des sterbenden Mannes hinzu: Rette mich, den Verwalter, wie Petrus. Die gleiche Inkonsistenz besteht im folgenden Troparion: „In dem Abgrund der Unwissenheit Gottes mit einer Zunge, die zugrunde geht, sondert Barnabas und Saulus für die Arbeit aus und ruft sie zärtlich an, manchmal spricht der Heilige Geist als Jünger: Er hat euch, ehrwürdige Väter, befohlen, in die slowenischen Länder gesandt zu werden, und Menschen, die in der Dunkelheit und im Schatten des Todes sitzen, erleuchtet durch das Licht eurer Lehre, rufen: Rette uns wie Petrus als Verwalter.“ XI. Folgendes ist nicht unwürdig: Ist es gut, dass im gesamten Gottesdienst der Name Konstantins und nicht Cyril verwendet wird? Der Erfinder der slawischen Buchstaben und der erste Übersetzer liturgischer Bücher ist in Russland besser unter dem Namen Kirill bekannt, und seine Briefe werden Kirillovsky genannt. Wenn die Menschen den Namen Cyril in der Kirche gehört haben, werden sie leichter verstehen, von wem das Wort gesprochen wird, und sich bewusster dem Kirchengebet anschließen. XII. Die hier aufgeführten Beispiele aus dem serbischen Dienst zeigen, dass dieser für den Einsatz in Russland einer Überarbeitung und Verbesserung bedarf. Und dies erfordert nicht nur das, was darin ist, sondern auch das, was nicht darin ist. Darin gibt es keinen Hinweis auf das Jahrtausend, das gefeiert werden soll, auf die russische Kirche und auf Russland oder auf die mit dem Ende des Jahrtausends zusammenfallende Besonderheit, dass die russische Regierung derzeit besonderes Augenmerk auf die Verbreitung von Alphabetisierung und Bildung unter den Menschen legt. XIII. In diesen Dienst könnte beispielsweise etwas Ähnliches wie das Folgende eingeführt werden: Die Wahrheit Christi und der Geist des Evangeliums des Lebens, die sich seit tausend Jahren erfüllt haben, sind durch Ihren Dienst, gottweiser Kirill, in die slowenische Wort- und Schriftwelt eingedrungen: und bis zum heutigen Tag werden die slowenischen und russischen Menschen durch die rettende Erkenntnis Gottes erleuchtet. Darin freuen wir uns und verherrlichen Christus, den Lichtspender, und wir bekennen dankbar Ihre guten Taten, Hochwürdiger. Helfen Sie uns mit Ihren Gebeten, damit wir durch den orthodoxen Glauben und die Erfüllung der Gebote Christi ein lebloses, gesegnetes Leben erreichen können. Nachdem Sie die Kunst des slowenischen Schreibens gemeistert haben, der weise Kirill, haben Sie viele Bücher des Göttlichen geschrieben, die heilig und betend für die Menschen sind. Beten Sie zu Christus, der Weisheit Gottes, dass die Söhne Russlands, die Buchlehren wünschen, sich nicht in fremde und andere Lehren verwandeln, sondern dass ihr Geist durch das Wort Gottes und die Lehren der Heiligen erleuchtet und ihre Herzen durch die Gnade gestärkt werden. Gute Mutter des guten Königs und gerechten Richters, der das Reich Gottes auf die Zunge schenkt, seine Früchte erschafft und die Unwürdigen entwöhnt, erschaffe ihn gnädig für uns durch deine Fürsprache, möge er uns sein Reich nicht nehmen, da es ihm nicht die Früchte der Frömmigkeit, der Wahrheit, der Enthaltsamkeit, der brüderlichen Liebe gebracht hat, sondern möge er uns zur Reue und Korrektur führen und uns im Rang der Söhne des Königreichs behalten, es ist 283. XIV. Gleichzeitig (es scheint nicht das erste Mal zu sein) wird vorgeschlagen, dass der Kanon im Gebetsgottesdienst ganz klar vorgelesen werden sollte; und damit es für diesen Zweck nicht kompliziert ist. Jede Hymne kann aus zwei Versen an die Heiligen oder einem davon und einem Vers (oder Troparion) zu Ehren der Gottesmutter bestehen. Ein Beispiel für diese Kürze ist der Partizipialkanon. Dies wird für die Nachtwache nicht ausreichen, wenn drei Verse wiederholt werden und somit sechs in jedem Hymnus ausmachen und, wie an Heiligenfesten üblich, dem Kanon der Theotokos hinzugefügt werden. XV. Muss ich Sie daran erinnern, dass Sie nicht zögern müssen, wenn es etwas zu tun gibt? Bis zum vereinbarten Termin sollte der Gottesdienst gedruckt und an die Kirchen verteilt werden. XVI. Was die Frage angeht, Cyrill und Methodius den Aposteln gleichzustellen, kann sie aus dem Mund von jemandem geklärt werden, der diesen Namen verteidigt. Er sagt, sie werden Apostel genannt. Das ist wahr. Die Prediger des Glaubens, die als erste das Christentum in einer Nation verbreiteten, werden oft als die Apostel dieser Nation bezeichnet. Daraus folgt jedoch, dass die Gleichstellung von Cyrill und Method mit den Aposteln eine Verwirrung der Konzepte bedeutet. Ein dem Apostel gleichgestellter oder einem Apostel gleichgestellter Mensch ist jemand, der kein Apostel ist, aber der Kirche Christi so große Dienste geleistet hat, dass er mit einem Apostel verglichen werden kann, wie zum Beispiel Konstantin dem Großen, der das Christentum als Staatsreligion anerkannte und das große und wunderbare erste ökumenische Konzil einberufen hat. XVII. Am Anfang des Kanons könnte etwa Folgendes stehen: Gottweise Lehrer, die Heiligen Cyril und Methodius, senden aus Ihrem gesegneten Verständnis einen Lichtstrahl in meinen schwachen Geist, weise über Sie 284. Gott, er kennt die Essenz all seiner Taten seit undenklichen Zeiten, selbst in deiner Jugend, der gottweise Cyril, der dich als die Weisheit seines Liebhabers und Dieners markierte und dir in einem Traum deine Verlobung mit der Jungfrau Sophia zeigte. Sophia wird als Weisheit interpretiert. Die Heilige Synode beschloss mit Beschluss Nr. 361 vom 23. Januar/18. März 1863: 1) in Erinnerung an die Vollendung des Jahrtausends seit der anfänglichen Heiligung unserer Muttersprache durch das Evangelium und den Glauben Christi, ab diesem Jahr 1863, am 11. Mai, eine jährliche kirchliche Feier für St. Cyrill und Methodius einzurichten, mit einer Nachtwache, Liturgie und Gebetsgesang zu diesem Heiligen; 2) vorgelegt von Seiner Eminenz, Bischof Antonius von Smolensk, und im Namen der Heiligen Synode, überprüft und korrigiert von den Eminenz-Erzbischöfen Philotheus von Twer und Eusebius von Mogilev, der Gottesdienst für St. Cyril und Methodius, gedruckt 1862 in Belgrad, um auf Anordnung an das St. Petersburger Komitee für die Zensur geistlicher Bücher weitergeleitet zu werden, damit dieser mit Genehmigung auf dieser etablierten Inschrift gedruckt werden kann; 3) Nach Erhalt der besagten Zustellung durch das Komitee diese in Höhe von 35 Tonnen an die Wirtschaftsverwaltung der Heiligen Synode zur sofortigen Drucklegung überweisen. Kopien im gleichen Format und in der gleichen Schriftart, wie sie in Belgrad gedruckt wurden; 4) leiten Sie den besagten Gottesdienst nach dem Drucken über die Wirtschaftsverwaltung an die Diözesanbischöfe und Protopresbyter weiter: an den Beichtvater Ihrer kaiserlichen Majestäten, Wassili Borisowitsch Bashanow, und den Oberpriester der Armee und Marine, Wassili Iwanowitsch Kutnewitsch, in der erforderlichen Anzahl von Exemplaren, um eine davon an alle von ihm kontrollierten Kirchen zu dem in Absatz I erläuterten Zweck zu senden; der Aufwand für diesen Posten ist dem Druckkapital zuzurechnen; 5) Die Namen dieser Heiligen werden ab dem Jahr 1864, am 11. Mai, wie folgt in den Kalender eingetragen: „Ehrwürdige Väter unserer Apostel Methodius und Cyril in der Welt von Konstantin“; Die Ausführung dieser Maßnahme sollte ebenfalls der Wirtschaftsleitung der Heiligen Synode übertragen werden, zu diesem Zweck sollte ihr ein Auszug aus der Definition übermittelt werden, diese zur Kenntnisnahme an das Büro des Oberanklägers der Heiligen Synode weitergeleitet werden und gedruckte Beschlüsse zu den Punkten 1 und 4 dieser Definition an die Synodalmitglieder und Bischöfe versandt werden. 15. Januar. Bericht an die Heilige Synode von Metropolit Philaret über die Ernennung eines Angestellten des Bischofs von Mozhaisk, des zweiten Vikars der Moskauer Diözese Ein Bericht an die Heilige Regierungssynode von ihrem Mitglied Filaret, Metropolit von Moskau und Kolomna. Nach dem unterwürfigsten Bericht der Heiligen Regierungssynode, der am 14. Oktober letzten Jahres 1862 am meisten genehmigt wurde, wie im Dekret der Heiligen Synode vom 20. Oktober Nr. 5176 erläutert, wurde ein zweites Vikariat unter der Moskauer Metropole eröffnet und der Rektor des Moskauer Hohen Petrinischen Klosters zweiter Klasse, der Rektor der Moskauer Kirchenakademie, Archimandrit Savva erhielt mit der Verleihung des Titels eines Bischofs von Mozhaisk Räumlichkeiten im Moskauer Wysoko-Petrowski-Kloster mit seiner Verwaltung. Er, Archimandrit Savva, wurde am 4. November desselben Jahres zum Bischof von Mozhaisk geweiht; worüber ich der Heiligen Synode am 5. November desselben Jahres Nr. 403 berichtete. Herr Oberstaatsanwalt der Heiligen Synode teilte mit Verweis vom 15. November Nr. 8608 mit, dass der Gouverneur des Finanzministeriums angeordnet habe, ab dem 14. Oktober von der Moskauer Finanzkammer in die Zuständigkeit der örtlichen Diözesanbehörden zu gelangen, 2500 Rubel. für den Unterhalt der Abteilung des zweiten Vikars der Moskauer Diözese, davon 358 Rubel 98 Kopeken. für das Gehalt des Bischofsvikars und 2141 Rubel. 2 k. im Tausch gegen Land. Der hochwürdige Vikar, Bischof Savva, hat gemäß einem eigens von mir am 28. November ausgearbeiteten und genehmigten Beschluss bereits damit begonnen, die seiner Eminenz anvertrauten Angelegenheiten zu korrigieren. Das Schreiben unter dem Hochwürdigsten Savva, Bischof von Mozhaisk, wird derzeit privat von einem Studenten des Moskauer Theologischen Seminars, Michail Zverinsky, durchgeführt, dessen Platzierung unter den geistlichen Beamten des Konsistoriums mangels freier Personalstellen im Konsistorium durchgeführt wird. Unter dem zweiten Pfarrer der Moskauer Metropole wurde kein hauptamtlicher Sachbearbeiter ernannt. Zum Thema der Erhöhung des Gehalts der Beamten des Moskauer geistlichen Konsistoriums habe ich der Heiligen Synode in einem Bericht vom 31. Dezember 1859 Nr. 581 einen Entwurf eines überarbeiteten und aufgefüllten Personals für Beamte des Moskauer geistlichen Konsistoriums vorgelegt, wonach der Angestellte des Moskauer Pfarrers übrigens Anspruch auf ein Gehalt von 400 Rubel pro Jahr hat. Basierend auf Band 3 von St. zak. Charta über den öffentlichen Dienst (Hrsg. 1857), hinzugefügt. zu Art. 358, 975 und die Rentencharta-App. zu Art. 53, Beamte unter den angesehenen Pfarrern gehören nach Position zur Klasse XII, nach Uniform zur Klasse X und nach Rente zur Kategorie IX. Daher beschloss das Konsistorium, der Heiligen Regierungssynode eine Stellungnahme vorzulegen: Würde es gerne einen Antrag auf Ernennung eines Sonderschreibers zum Zweiten Pfarrer der Moskauer Metropole annehmen, mit seiner Aufnahme in den Beamtenstab des Konsistoriums, mit einem Gehalt, wie der Schreiber des Ersten Pfarrers der Moskauer Metropole, 400 Silberrubel pro Jahr und mit Genehmigung nach Position, Uniform und Rente, gemäß den oben genannten Regelungen, also nach Position in in der XII-Klasse, nach Uniform in der X-Klasse und nach Rente in der IX-Klasse. Ich stimme mit dieser Meinung des Konsistoriums überein und lege dies der Heiligen Regierungssynode mit höchstem Respekt vor, zusätzlich zu meinem Bericht vom 31. Dezember 1859, Nr. 581. Der bescheidenste Novize Eurer Heiligkeit, Die Heilige Synode entschied per Definition vom 18. März/2. April 1863: „Der vorliegende Antrag des Hochwürdigen Metropoliten von Moskau auf Ernennung eines Sekretärs zum zweiten Vikar der Moskauer Diözese, mit der Übertragung der Rechte, die dem Sekretär des ersten Vikars der Moskauer Diözese in Inhalt, Stellung, Rang und Rente zustehen sollen, an ihn, soll bei der allgemeinen Prüfung berücksichtigt werden.“ der Fall über das neue Personal des Konsistoriums und über die Erhöhung der Gehälter der dortigen Mitarbeiter 286. 17. Januar. Brief von Metropolit Philaret an den Oberankläger der Heiligen Synode, A.P. Achmatow, mit einer Stellungnahme zum Sammeln und Verkauf von Kirchenkerzen Korrektur des Postens des Chefanklägers der Heiligen Synode, Prinz S.N. Urusov übermittelte Metropolit Philaret mit Aktenzeichen Nr. 5589 vom 10. August 1862 ein Projekt über das Sammeln von Kirchenkerzen und den Verkauf von Kirchenkerzen und bat ihn, seine Meinung dazu mitzuteilen. Diesbezüglich gab der Metropolit folgenden Beschluss: „18. Oktober. Vorläufer, der in der Nähe von Bor liegt, Kirche, Erzpriester, Vvedenskaya – Priester Florinsky und Mariä Himmelfahrt – Priester Speransky werden ein Komitee bilden und das beigefügte Projekt im Hinblick auf kirchliche Regeln und Gesetze, im Hinblick auf die Einfachheit der Ausführung, im Hinblick auf die Genauigkeit der Berechnungen und den erwarteten Nutzen prüfen. Dann antwortete Metropolit Philaret auf diese Haltung von A.P. Akhmatov vom 17. Januar 1863, Nr. 31, wie folgt: Zur Prüfung des mir am 10. August 1862 (Nr. 5589) vorgelegten Projekts zur Kirchenkerzensammlung wurde in Moskau in Anwesenheit Ihrer Exzellenz ein Komitee aus einem Erzpriester und zwei Priestern gebildet. Der Ausschuss hat zu diesem Thema eine Stellungnahme verfasst, die ebenfalls beigefügt ist. Ich habe diese Stellungnahme zwei Vikaren der Moskauer Diözese, den Bischöfen von Dimitrow und Moschaisk, zur Prüfung vorgelegt, und sie fanden sie gründlich und fair. Nachdem ich begonnen hatte, das Projekt mit den gleichen Gesinnungen zu prüfen, die ihm natürlich Bewegung verliehen hatten – im Bewusstsein der dringenden Notwendigkeit von Vorteilen für theologische Schulen und im Allgemeinen für die kirchliche Abteilung und mit dem starken Wunsch, die Quellen solcher Vorteile zu erschließen, konnte ich mich jedoch nicht auf die Seite des Projekts stellen; und ich bin überzeugt, der Meinung des Ausschusses und zweier Vikarbischöfe zuzustimmen, dass das Projekt in den kirchlichen, administrativen und wirtschaftlichen Beziehungen mehr als zweifelhaft ist und mit unüberwindbaren Schwierigkeiten und Schaden droht. Ich konnte die Berechnungen des Ausschusses nicht genau glauben. Die Mitglieder versichern jedoch, dass sie versucht haben, die genauesten Informationen zu erhalten, und dass die von ihnen verwendeten bescheidenen Zahlen sicherer vor Übertreibungen und Ungenauigkeiten sind. Die Unannehmlichkeiten einer komplexen Angelegenheit, die sich bereits bei einer ersten gedanklichen Durchsicht offenbaren, können bei der Auseinandersetzung mit der Sache selbst noch stärker und in noch ungünstigeren Formen zum Vorschein kommen. Mögen die folgenden zusätzlichen Überlegungen und Überlegungen nicht ohne Aufmerksamkeit des Patienten bleiben. I. In einigen Diözesen ist es ein weit verbreiteter Brauch, Kerzen in Häusern für sich selbst zu drehen und sie in die Kirche zu bringen. Dies zuzugeben, wenn man ein neues Projekt vorstellt, da Fälschungen und Schmuggel für die Menschen peinlich wären; und das Eingeständnis würde dazu führen, dass zu Hause Kerzen hergestellt und heimlich verkauft würden, was zu hohen Kosten für Kirchenkerzen käme, was für Hersteller und Käufer profitabel wäre und das Monopol der Kirche untergraben würde. II. Schismatiker, nicht weniger als orthodoxe Christen, verwenden Kerzen vor Ikonen in ihren Häusern und in öffentlichen Gebetsräumen. Aber überwiegend Schismatiker der priesterlichen Glaubensrichtung, und Schismatiker der nichtpriesterlichen Glaubensrichtung sogar ausschließlich, nehmen Kerzen von Meistern ihrer eigenen Glaubensrichtung und tragen Zeichen, um sie zu unterscheiden. Wenn dies den Schismatikern im Rahmen des neuen Projekts gewährt würde, würde dies bedeuten, dass den Schismatikern ein großer Vorteil gegenüber den Orthodoxen eingeräumt würde; und wenn dies nicht erlaubt ist, werden die Schismatiker darüber als grausame Verfolgung aufschreien, und außer ihnen wird es Jäger geben, die diesen Aufschrei verstärken. III. Wenn Fälschungen und Schmuggel, die gemäß den beiden vorangegangenen Punkten und in anderen Formen auftauchen, durch gerichtliche Verfolgung ausgerottet werden müssen, wird es zu vielen Klagen, Schwierigkeiten und Unanständigkeiten kommen. Der Priester wird beim Austritt aus der Kirche gezwungen sein, vor Gericht zu gehen, Rechtsstreitigkeiten zu führen und statt zu lehren als Anwalt aufzutreten. Den Menschen wird der Blick auf kirchliche Monopolverfolger wahrscheinlich ebenso unangenehm sein wie auf ehemalige Weinbauern und ihre Anwälte. Die für die Kirche und den Klerus ungünstige negative Literatur wird in Kerzenangelegenheiten neue und reichliche Nahrung finden. IV. Es ist offensichtlich unfair, Kerzen, die für die Beleuchtung von Wohnungen verwendet werden, in das Kirchenmonopol einzubeziehen. Die staatliche Gesetzgebung wird dies aller Wahrscheinlichkeit nach nicht zulassen. Daher muss sorgfältig darüber nachgedacht werden, ob eine solche Forderung, die unangemessen erscheinen und eine unangenehme Reaktion hervorrufen kann, den staatlichen Behörden mitgeteilt werden soll. V. Der Vorschlag, das Kapital der Treuhänder für die Errichtung von Kerzenanstalten zu nehmen, ist außerdem nicht durchführbar, weil der Großteil dieses Kapitals in Scheinen steckt, die nicht das Recht geben, das Geld sofort zu nehmen, und birgt die Gefahr, dass das Geld ausgegeben wird, die Einnahmen verspätet eintreffen und nicht den Erwartungen entsprechen, die Treuhandschaft keine Zinsen erhält, die diözesanen armen, humanen Einrichtungen ohne Unterhalt bleiben. VI. Der Vorschlag, Kerzengeld von Kathedralen zu nehmen, die (mit Ausnahme von St. Petersburg) größtenteils arm sind, wird sie völlig ruinieren. VII. Viele von ihnen, vor allem Frauen, können es nicht ohne Schwierigkeiten ertragen, Kerzengeld aus Klöstern zu nehmen. Von einigen wird es nicht einmal etwas zu nehmen geben. Hier sind Auszüge aus dem Bericht für 1862 von zwei Klöstern, die keinen Grund haben, Kerzeneinnahmen zu verbergen, die ihnen nicht abgenommen werden. In Spasoborodino für Wachskerzen aus Kerzenverkäufen erhalten - 291 Rubel. 83 k. In Blachernae wird es zum Kauf verwendet Wachs - 8 Pfund. und 17 Pfund. 258 Rubel. (In dieser Menge ergibt sich ein Saldo von 3 Punkten und 17 Pfund in Lokal- und Kronleuchterkerzen, also unverkäuflich und unproduktiv). Erhalten aus dem Verkauf von Kerzen - 253 Rubel. 37 k. Wenn der St.-Sergius-Lavra ein Kerzenbetrag entzogen wird, wird sie mit ziemlicher Sicherheit gezwungen sein, einige ihrer gemeinnützigen Einrichtungen zu schließen, da der Rest der jährlichen Ausgaben nur noch so viel beträgt, wie für die rechtzeitige und gewinnbringende Deckung des Jahresbedarfs erforderlich ist. VIII. Es ist bekannt und bedauerlich, dass in Kirchen nicht alle Kerzengewinne ausgewiesen und den Behörden vorgelegt werden, und wahrscheinlich geht in den meisten Kirchen mehr als die Hälfte davon in die Kasse; aber der Priester, der diese Untreue der Kirchenältesten vor dem Gesetz kennt, ist gezwungen, sie zu ertragen, weil viele Kirchen ohne diese Untreue ihre Bedürfnisse nicht befriedigen könnten und weil es auch unbequem ist, Kirchenälteste dafür zu verfolgen, und mit einer solchen Verfolgung würden sie niemanden finden, der bereit ist, die Position des Kirchenvorstehers anzunehmen. Aber verspricht das neue Projekt auch strikte Treue? Einige Kaufleute, die auf der Messe waren, wo es einen starken Handel mit Wachs gab, sagen, dass zwei Mönche aus einer Diözese, die Kerzen herstellte, anwesend waren und alle Bräuche der Händler eingingen, mit den Verkäufern in der Taverne Tee tranken und sie, indem sie ihnen Geld zahlten, in einer Quittung davon überzeugten, den Wachswert um einen Rubel zu erhöhen, weil sie sich einbildeten, dass sie unvermeidlich inoffizielle Ausgaben hätten. Damit werden Standeswürdigkeit und Loyalität verletzt, und dieser Fall sollte eine unangenehme Situation in Bezug auf die Würde des Klerus darstellen, die sich über die Messe hinaus ausbreiten wird. Wird es nicht noch mehr Unheil und sogar gegenseitige Auseinandersetzungen geben, wenn Mönche oder Kerzenmacher aus vielen Diözesen zum Jahrmarkt kommen, um Wachs zu kaufen? IX. In Moskau gibt es neben großen Kerzenfabriken auch eine kleine Haushaltsproduktion und den Verkauf von Kerzen in Geschäften, auf denen das Wohlergehen des, wie man sagt, Alltagslebens von 50 Familien basiert. Durch die gesetzliche Zerstörung werden Kerzenfabriken im Wert von 30.000 bis 50.000 Rubel wertlos, und Familien verlieren möglicherweise ihre einzige, durch die Zeit gestärkte Existenzmöglichkeit. X. Wenn bekannt gegeben wird, dass Kirchen den Behörden erhöhte und vorbehaltlose Kerzengewinne vorlegen müssen, und komplexe Formen des Zählens von Kerzen, Asche und Geld in Kirchen sich als schwierig erweisen, ist es unzuverlässig, dass Kirchen einen Ältesten für sich finden können. XI. Es stimmt jedoch, dass Kerzengeld in den Kirchen verbleibt, mit Ausnahme derjenigen, die den Behörden vorgelegt werden. Und wir können davon ausgehen, dass einige davon ohne Schaden für die Kirche beseitigt werden können, wenn der Klerus, die Ältesten der Kirche und die Gemeindemitglieder die Bedürfnisse der Kirche hinreichend verstehen und sich dazu entschließen, treu und mit Eifer zu handeln. Wie gibt man diese Richtung vor? Wie weckt man Loyalität und Eifer? Die Fragen sind schwierig! Aber wir dürfen die Hoffnung nicht verlieren und müssen daran arbeiten, eine verlässliche Lösung für sie zu finden. 20. Januar. Brief von Metropolit Philaret an den Oberankläger der Heiligen Synode, A.P. Achmatow, in dem die Umstände dargelegt werden, die dem Beginn der Übersetzung der Bücher der Heiligen Schrift ins Russische vorausgingen Ich bitte um Verzeihung für die Verspätung und erwidere alles, was mir bezüglich der Fortsetzung der Übersetzung der Heiligen Schrift in den russischen Dialekt mitgeteilt wurde, und füge meine Meinung in einer besonderen Anmerkung hinzu. Erst gestern, als ich eine der mir mitgeteilten Notizen las, erfuhr ich, dass der erste Akt zu diesem Thema meine persönliche Meinung darstellte. Das ist nicht wahr. Die Wahrheit muss wiederhergestellt werden. Dies war nicht meine Meinung, sondern die Entscheidung der Heiligen Synode, beschlossen in ihrer Sitzung, bei der 4 Metropoliten und 4 Erzbischöfe anwesend waren. Eine solche Vollständigkeit hat es seit der Gründung der Heiligen Synode nicht mehr gegeben. Während des Aufenthalts der Heiligen Synode in Moskau kam es zunächst zu privaten Diskussionen über die Wiederaufnahme der vom verstorbenen Metropoliten Nikanor († 1856) begonnenen Übersetzungsarbeiten der Heiligen Schrift in den russischen Dialekt; Schließlich kam es in einer von mir nicht initiierten Sitzung der Heiligen Synode zu einer Diskussion darüber und es wurde ein einstimmiger Beschluss gefasst. Da es aufgrund der Natur der Sache nicht möglich war, von den Ämtern eine genaue Darstellung der bisherigen Überlegungen zu erwarten, wurde ich beauftragt, einen Definitionsentwurf zu verfassen. Ich habe dies mit größtmöglicher Genauigkeit erfüllt, und der Definitionsentwurf enthielt Überlegungen, die auf der Sitzung von verschiedenen Mitgliedern der Heiligen Synode vorgeschlagen wurden und von allen akzeptiert wurden. Ich konnte diese Präsentation jedoch nicht mehr zur Anhörung und Unterzeichnung der Heiligen Synode vorschlagen, da diese nach der oben erwähnten Sitzung in Moskau geschlossen und nach St. Petersburg zurückgebracht wurde. Deshalb habe ich die Erklärung gelesen, die an das in Moskau verbliebene Mitglied der Heiligen Synode, Erzbischof Eugen, abgegeben wurde, der sie mit der Begründung und Entscheidung der Synode als richtig erkannte; und dann habe ich es an den Amtsinhaber des Chefanklägers der Heiligen Synode weitergeleitet und die Umstände dargelegt. Den Mitgliedern der Heiligen Synode hätte vorgeschlagen werden sollen, zu prüfen, ob ihre Entscheidung richtig dargelegt wurde; Stattdessen wurde, wie sich jetzt herausstellt, die Entscheidung der Heiligen Synode in „Meine Meinung“ umbenannt und an den Metropoliten von Kiew 288 geschickt, und nach Erhalt seiner Stellungnahme wurde erneut falsch gehandelt, da sie nicht der Heiligen Synode vorgeschlagen, sondern direkt Seiner Kaiserlichen Majestät vorgelegt wurde. Die Meinung des ehrwürdigen Metropoliten von Kiew, die sich auf noch namentlich nicht genannte Geistliche bezieht, könnte die größtmögliche Aufmerksamkeit erregen, während sie die Meinung der gesamten Heiligen Synode verschleiert. Doch in dieser Angelegenheit erschien die Hand der Vorsehung Gottes, und das Herz des Königs lag in der Hand Gottes. Der souveräne Kaiser brachte die Angelegenheit in Ordnung, und der ursprüngliche Beschluss der Heiligen Synode erschien erneut und trat in Kraft. Es schien mir notwendig, dass Ihre Exzellenz die Wahrheit über diese Angelegenheit genau kennt. Ich erflehe inständig Gottes Segen für Sie 289. Der bescheidenste Diener Eurer Exzellenz, Die folgende Stellungnahme ist diesem Schreiben beigefügt: Zur Fortsetzung der Übersetzung der Heiligen Schrift ins Russische I. In der Definition der Heiligen Synode (in Moskau bei einem Treffen von 4 Metropoliten, 4 Erzbischöfen und 2 Protopresbytern beschlossen, aber in Moskau aufgrund der bevorstehenden Abreise der Heiligen Synode nach St. Petersburg nicht unterzeichnet und dann nicht unterzeichnet werden durften) war es nach der Überarbeitung der Übersetzung des Neuen Testaments notwendig: die Übersetzung des Psalters durch Vergleich der hebräischen und griechischen Texte zu korrigieren. II. Hier stoßen Sie möglicherweise auf einen Gedanken, den einige Menschen hatten und wahrscheinlich immer noch haben: Sollten die Bücher des Alten Testaments nicht ausschließlich aus dem Griechischen übersetzt werden, ohne irgendeinen Bezug zum Hebräischen? Dieser Zweifel wurde von der Heiligen Synode im obigen Teil ihrer Definition zum Psalter ausgeräumt. Hier ist ein Beispiel, Psalm. LVII. 10. Wisse zuerst, dass die Dornen deines Körpers lebendig sind, denn ich werde sie im Zorn verschlingen. Niemand wird behaupten, dass es keine korrekte Zusammensetzung von Wörtern gibt, die den Gesetzen der Grammatik und Logik entspricht, und dass es daher unmöglich ist, zu verstehen, welche Gedanken in ihnen enthalten sind. Aber diese Wörter werden wörtlich aus dem griechischen Text übersetzt, mit Ausnahme des letzten Wortes: „ich“, statt dessen sollte das Griechische „du“ übersetzen, wodurch die Rede nicht klarer wird. Eines von drei Dingen ist also notwendig: entweder Wörter in die russische Übersetzung einzufügen, die keinen Sinn ergeben, oder einen willkürlich mutmaßlichen Gedanken einzubringen (was bedeuten würde, den Text nicht zu übersetzen, sondern zu erfinden) oder nach Hilfsmitteln zum Verständnis des besagten Verses im hebräischen Text zu suchen. Die Wahl sollte, so scheint es, nicht fraglich sein. III. Bei der Lösung der Frage, ob die Übersetzung der griechischen und hebräischen Texte in Betracht gezogen werden soll, hat die Heilige Synode offenbar nicht die Frage geprüft, ob die Übersetzung des Alten Testaments mit den Büchern Mose beginnen und der Reihe nach fortgesetzt werden sollte (wie es beim Neuen Testament der Fall war) oder mit dem Psalter, wie es einst die Bibelgesellschaft tat; sondern folgte einfach diesem Beispiel. Aber es gibt einen guten Grund, dieses Beispiel nicht nachzuahmen. IV. Die Bibelgesellschaft hatte es eilig, eine Übersetzung der Bibel in Teilen zu veröffentlichen, um Aufmerksamkeit zu erregen und besser Handbücher zu erhalten. Auf die Übersetzung des Alten Testaments hätte man lange warten müssen, und man beeilte sich, den Psalter zu übersetzen und zu drucken. Diese Berechnung war damals falsch und heute unnötig. Einzelne Ausgaben des Psalters in slawischer Sprache sind für den Gebetsgebrauch und den Unterricht von Kindern äußerst nützlich. Für eine solche Verwendung hätte jedoch nicht die russische Übersetzung des Psalters anstelle der slawischen angeboten werden dürfen. V. Der Psalter gehört zu den Büchern des Alten Testaments, in denen es Texte gibt, die besonders schwer zu übersetzen sind. Es ist besser, die Aufgabe nicht mit dem Schwierigsten zu beginnen, sondern mit dem, was einfacher ist, damit Sie im weiteren Verlauf der Arbeit mit zunehmender Erfahrung das Schwierigste erreichen können. Historische Bücher sind einfacher zu übersetzen als der Psalter. VI. Diese Überlegung bringt die Sache auf den natürlichen Weg, den die Übersetzung des Neuen Testaments eingeschlagen hat. Das heißt: Es ist notwendig, die Übersetzung mit dem Buch Genesis zu beginnen und der Reihe nach fortzufahren. VII. Die griechische Übersetzung der Bücher Mose hat eine solche Beziehung zum hebräischen Text, dass der notwendige Vergleich der Übersetzung mit dem Original hier bequemer ist als in einigen anderen Büchern des Alten Testaments. Und dies ist ein Hinweis darauf, dass es besser ist, von hier aus Geschäfte zu machen. VIII. Erfahrungen mit der Übersetzung der alttestamentlichen Bücher vor dem Psalter liegen bereits in periodischen Ausgaben vor, wie von der Heiligen Synode vorgeschlagen, beim Psalter jedoch nicht. Und das ermöglicht es uns, näher an die bereits unternommenen Versuche heranzugehen, in denen stellenweise ein kleiner Bericht gegeben wurde. (Gleichzeitig ist es nicht an der Zeit, Übersetzern zu sagen, dass sie bekannte, respektable und liebenswürdige alttestamentliche Namen nicht in unbekannte und durch jüdische Aussprache verstümmelte Namen verwandeln sollen; es ist nicht schlecht, sich daran zu erinnern, dass 70 Dolmetscher Namen nach der Aussprache einer lebenden Sprache geschrieben haben und nicht nach einer toten, wie es heute der Fall ist.) IX. Wenn man darauf achtet, dass die Übersetzung des gesamten Alten Testaments lange auf sich warten lässt, wird es möglich sein, zunächst den Pentateuch und die ältesten historischen Bücher bis hin zum Buch der Könige oder alle historischen Bücher getrennt zu veröffentlichen, dann die Lehrbücher und schließlich die prophetischen Bücher. 9. Februar. Bericht von Metropolit Philaret an die Heilige Synode über das Manuskript: „Dienst an den Allerheiligsten Theotokos, genannt Stille meine Sorgen“ An die Heilige Regierungssynode von ihrem Mitglied, Philaret, Metropolit von Moskau, ein Bericht. Als die Heilige Synode die Übersetzung der Bücher der Heiligen Schrift in den russischen Dialekt genehmigte, machte sie es zur Regel, dass die heiligen Bücher im russischen Dialekt zu Hause verwendet werden sollten, um das Wort Gottes möglichst bequem zu verstehen, und dass Gottesdienste im slawischen Dialekt unverletzlich bleiben sollten, dem das orthodoxe innere Ohr seit Jahrhunderten ehrfürchtig zuzuhören gewohnt ist. In der Tat, wenn Gottesdienste im russischen Dialekt erscheinen würden, dann würde er, obwohl er an manchen Stellen verständlicher wäre als im slawischen Dialekt, gleichzeitig in den Köpfen und Gefühlen vieler so aussehen, als hätte er einen erheblichen Teil seiner beeindruckenden Größe und Kraft verloren; und viele einfache fromme Seelen würden in Verwirrung und Versuchung geraten. Entgegen der besagten Regel der Heiligen Synode wurde 1862 in einem in St. Petersburg veröffentlichten Gottesdienst mit einem Akathisten für die Allerheiligsten Theotokos mit Genehmigung des Zensors Archimandrit Sergius 291 am Tag des Festes ihrer heiligen wundersamen Ikone mit dem Titel „Lösche meine Sorgen“ ein Gebet an die Mutter Gottes auf Russisch gedruckt und nicht einmal auf den reinen und korrekten Ton des Russischen abgestimmt Sprache, wie zum Beispiel die folgenden Ausdrücke: Dame; Du hast die Macht, all dies im Himmel und auf Erden zu erreichen und jedem zu gewähren, wenn er darum gebeten wird. Es verwendet auch das Wort Fürsprecher, das im Russischen nicht existiert. Für die Einführung des russischen Dialekts in den Gottesdienst wurde die Tür geöffnet bzw. eine Bresche geschlagen, und zwar auf offizielle Weise. Daher kann eine weitere Invasion in Form von Legalität folgen. Darüber hinaus kann im selben Gebet Folgendes nicht außer Acht gelassen werden: Stärke unsere treuen Könige, die mit dem schrecklichen Namen Deines einziggezeugten Sohnes geehrt werden, in Deiner Fürsprache und in Deiner Barmherzigkeit und habe Dich in allem als ihren Fürsprecher und Vorkämpfer, unsichtbar gegen die umliegenden Feinde: Vertreibe die Wolke der Verzweiflung, die ihre Seelen umhüllt, erlöse sie von seelischen Qualen und schenke ihnen stattdessen strahlende Selbstgefälligkeit und Freude und stelle den Frieden und die Ruhe von wieder her ihre Macht und ihr Königreich. Der Ausdruck: „Unsere treuen Könige“ könnte in einigen Zeiten des Byzantinischen Reiches und in Russland während der Herrschaft der Könige Johannes und Peter stattgefunden haben; Aber jetzt haben wir, Gott sei Dank, unseren einzigen treuen König. Wenn der Verfasser des Gebets auf das Beispiel hingewiesen hätte: „Der Herr hat unserem König Kraft gegeben“, hätte dies nicht dazu gedient, ihn zu rechtfertigen, denn hier geht es um das historische Schicksal des Königreichs unter dem Schutz der Vorsehung Gottes. Aber das Gebet spricht im Singular vom König, wenn ein König regiert: Herr, rette den König und erhöre uns. Weiter wird im Gebet vorgelesen: Unsere treuen Könige, die mit dem schrecklichen Namen Deines einziggezeugten Sohnes geehrt werden. Der einziggezeugte Sohn der Mutter Gottes, er ist auch der einziggezeugte Sohn Gottes, ist unser einziger Herr Jesus Christus, und kein geschaffenes Wesen kann mit dem schrecklichen Namen des einziggezeugten Sohnes Gottes, des Vaters, und des einziggezeugten Sohnes der Mutter Gottes geehrt werden. Wenn der Verfasser des Gebets auf den Namen des Gesalbten Gottes hinweisen wollte, versperrte er einer solchen Verständigung den Weg mit dem Ausdruck: „Geehrt durch den schrecklichen Namen“. Der Name Gottes und des Sohnes Gottes wird zu Recht als schrecklich bezeichnet, aber unter den Worten: schrecklicher Name ist es ungewöhnlich, den Namen des Gesalbten zu verstehen, den David nicht davor zurückschreckt, sogar Saul zuzuschreiben. Weiter heißt es im Gebet: Vertreibe die Wolke der Verzweiflung, die ihre Seelen, das heißt unsere treuen Könige, umhüllt. Warum glaubte der Verfasser des Gebets, dass die Seele des frommsten souveränen Kaisers von Verzweiflung überwältigt sei? Weiter: Geben Sie ihnen strahlende Selbstgefälligkeit und stellen Sie den Frieden und die Ruhe der Macht und ihres Königreichs wieder her. Wenn der Autor es für notwendig hält, den Frieden und die Ruhe im russischen Königreich wiederherzustellen, dann sieht er natürlich, dass der Frieden im russischen Königreich gefallen ist und dass dort Rebellion herrscht. Ich erkenne es als meine Pflicht an, das oben Genannte der Aufmerksamkeit und Diskretion der Heiligen Synode vorzulegen. Nr. 11 9. Februar 1863 292 Die Heilige Synode beschloss per Definition vom 26. März/15. August 1864: 1860 wurde in St. Petersburg die erste Ausgabe gedruckt, ein Manuskript mit dem allgemeinen Titel „Dienst an der Allerheiligsten Theotokos“, durchgeführt am Tag des Festes Ihrer heiligen, wundersamen Ikone mit dem Titel: „Lösche meine Sorgen.“ Während dieses Gottesdienstes wurden ein Akathist und ein Gebet an die Muttergottes gedruckt, die bereits bei der zweiten Auflage des genannten Gottesdienstes im Jahr 1862 auf der Titelseite angegeben waren. Dieses Gebet stammt aus den Werken des Heiligen Ephraim des Syrers, wurde in russischer Sprache präsentiert und wörtlich aus der russischen Übersetzung dieses Heiligen Vaters abgedruckt, veröffentlicht an der Moskauer Theologischen Akademie (Werke wie die Heiligen unseres Vaters Ephraim des Syrers, in russischer Übersetzung. Moskau, 1860, Teil IV, S. 113, Gebet zum Allerheiligsten Theotokos 11.). In Anbetracht dessen, dass 1) die Übersetzung patristischer Werke in den russischen Dialekt für die ehrfürchtige Lektüre zu Hause existiert; 2) dass die Übersetzung der Bücher der Heiligen Schrift selbst ins Russische auch für den Heimgebrauch erlaubt ist, mit dem Ziel, den Orthodoxen das Verständnis des Wortes Gottes zu erleichtern; 3) Gottesdienste bleiben und sollen im slawischen Dialekt, dem orthodoxe Christen seit Jahrhunderten ehrfürchtig zuzuhören gewohnt sind, unantastbar bleiben; 4) In der Zwischenzeit wird durch den Druck des besagten Gebets in russischer Übersetzung zusammen mit dem Gottesdienst für die Allerheiligsten Theotokos der Weg für die Verwendung des russischen Dialekts in Gottesdiensten geebnet, - die Heilige Synode bestimmt: 1) die Übersetzung des oben genannten Gebets des Heiligen Ephraim des Syrers an die Mutter Gottes ins Russische, gedruckt zusammen mit dem Gottesdienst für die Allerheiligsten Theotokos, durchgeführt am Tag des Festes des Heiligen. Ihre wundersame Ikone mit dem Titel „Quench My Sorrows“ wird von nun an zusammen mit dem besagten Gottesdienst nicht mehr für kirchliche Zwecke gedruckt, worüber das St. Petersburger Komitee für spirituelle Zensur per Dekret informiert werden sollte und die Komitees für spirituelle Zensur in Moskau und Kiew benachrichtigt werden; Darüber hinaus ist es den genannten drei Ausschüssen anzuweisen, dass, wenn sie dasselbe Gebet in einer slawischen Form erhalten, diese Form zunächst der Heiligen Synode zur Prüfung vorgelegt wird. 2) Was die vom St. Petersburger kirchlichen Zensurkomitee gemäß dem Erlass des Heiligen Synods vorgelegten Erläuterungen zu dem festgestellten Unterschied im Vergleich der Büroarbeit des Synodalbüros und des besagten Komitees zum Druck des oben genannten Gottesdienstes betrifft, so offenbaren diese Erklärungen einerseits eine Fehlfunktion bei der Führung der Zensurangelegenheiten und andererseits ein Versäumnis, eine direkte Antwort zu geben. In dieser letzten Hinsicht ist die Begründung des Ausschusses, dass 76 und 257 Art. Qualifikation Mund sie stellen nicht zwei verschiedene Artikel dar, sondern ein und denselben; dass Artikel 76 als solcher im geistlichen Zensurgesetz und in der allgemeinen Artikelordnung des Zensurgesetzes erscheint, wird derselbe Artikel bereits als 257 betrachtet. Dies hätte dem Ausschuss nicht erklärt werden müssen, sondern der festgestellte Unterschied in der Ausgabe, der darin besteht, dass im Originalpapier der Zensurartikel nach einer Darstellung und in der Erstveröffentlichung nach einer anderen angegeben wird. Nachdem Sie dies im Namen des St. Petersburger Ausschusses für geistige Zensur entschieden haben, ordnen Sie ihm an, der ordnungsgemäßen Führung der Angelegenheiten gebührende Aufmerksamkeit zu schenken; worüber im selben Dekret vorzuschreiben ist, mit der Übermittlung der vom Komitee für die Jahre 1859 und 1860 gelieferten ein- und ausgehenden Bücher und der Unterlagen des Komitees über den Dienst an den Allerheiligsten Theotokos. 10. Februar. Brief von Metropolit Philaret an den Chefankläger der Heiligen Synode, A.P. Achmatow, über das Sinai-Manuskript Den Fastenregeln folgend feierten wir statt am kommenden Dienstag den Heiligen Alexis. Gleichzeitig erinnere ich mich an den Tag Ihres Engels und bitte Sie aus aufrichtigem Herzen um den Schutz der Gebete des Heiligen Alexis, damit Ihr treuer Dienst zum Wohle der Orthodoxen Kirche in Stärke und Wohlstand vollendet werden kann. Jetzt erhielt ich es und zwang mich, (auf Wunsch meiner Augen) die Londoner Informationen über das sinaitische Manuskript der Bibel zu lesen. Und das Erscheinen des Buches ermutigt niemanden, Simonides zu glauben, ebenso wenig wie seine Beweise. Wenn Sie ein Manuskript haben wollten, das es wert wäre, dem Kaiser vorgelegt zu werden: Warum sollte es mit so vielen Fehlern und Korrekturen entstellt sein? Simonides, der sich als Experte auf diesem Gebiet präsentiert, hätte dies verhindern können und zu seiner Ehre auch tun sollen. Ein altes Manuskript kann wichtig sein, auch wenn es fehlerhaft ist. Das durch viele Fehler entstellte neue Manuskript ist nicht nur der königlichen Bibliothek, sondern auch jeder anderen Bibliothek unwürdig. Simonides sagt, er habe Beweise, behalte diese aber vorerst für sich. Dies ist eher für einen Betrüger als für eine wahrheitsliebende Person charakteristisch, wenn man ihn darum bittet, einen Zweifel auszuräumen. Auch der Hieromonk, der sich ohne Widerrede mit einem überhöhten Brief zugunsten von Simonides an die Öffentlichkeit stürzte, erweckt kein Vertrauen. Allerdings können wir ohne große Bedenken mit der erwarteten Konfrontation zwischen Simonides und Tischendorf rechnen. Von größerer Bedeutung für uns ist die Frage, die Archimandrit Porfiry mit seiner Ablehnung des Sinai-Manuskripts aufwirft, ob es uralt ist. Gestern habe ich an Ihre Exzellenz geschrieben, dass die Untersuchung dieser Frage an der Akademie kurz vor dem Abschluss steht und die Denunziation nicht bestätigt wird. Mit größtem Respekt und Hingabe habe ich die Ehre, der demütigste Diener Eurer Exzellenz zu sein. Hinweis zu. Zu diesem Zeitpunkt kehrt Erzpriester Popov zurück. A. S. Lebedev, Meister des XX. Kurses (1856) Moskau. Geist. Akademie. Jetzt ordentlicher Professor für Kirchengeschichte an der Universität Charkow. Zu seinen wissenschaftlichen Arbeiten siehe „History of Moscow. d. acad.“, S. Smirnova, M. 1879, S. 504–506. Die Angelegenheit ist spirituell und pädagogisch. Management in St. Sukoda, 1863, Nr. 2138, Nr. 3. Hätte Archimandrit Porfirios zusammen mit Tischendorf behauptet, dass das Ende des Markusevangeliums von einer anderen Hand geschrieben wurde, hätte dies dem Einwand des Archimandriten keine Kraft gegeben. Der glorreiche Vatikanische Kodex enthält auch nicht die letzten 12 Verse des Markusevangeliums: aber niemand hat sie für ketzerisch erklärt. Es ist eine Frage des Amtes. Oberstaatsanwalt St. Synod, 1860, Nr. 257, S. 80–91. Über diesen Gottesdienst schrieb Metropolit Philaret am 13. Januar 1862 an Seine Eminenz Bischof Alexy. Tauride (später Twer, † 1877): „In Ihrem Brief vom 30. Dezember habe ich nun den Gottesdienst für Cyril und Meesdia untersucht, der von einer Kiewer Nonne verfasst, von einem russischen Erzbischof (Bischof von Smolensk Antonius, später Erzbischof von Kasan, † 1879) korrigiert, aber nicht vervollständigt und vom serbischen Metropoliten in Belgrad gedruckt wurde.“ In korrigierter Form der Gottesdienst von Rev. Methodius und Cyril, veröffentlicht in St. Petersburg im Jahr 1863. Mikhail (Ioannovich), Metropolit von Serbien, Meister des 16. Jahres (1853) Kiewer Geist. Akademie. Seit 1884 befindet er sich aufgrund der politischen Umstände Serbiens in Russland und hat derzeit einen Wohnsitz in Moskau im Serbischen Hof. Diese Troparia wurden in Dushep gedruckt. Do., 1863, Teil 11, S. 85 und 86. Abgedruckt an gleicher Stelle, Seite 84. Es ist eine Frage des Amtes. Heilige Synode, 1861, Nr. 719. Es ist eine Frage des Amtes. St. Synod, 1862, Nr. 2779, S. 30, 31 und 33. Aus einem handschriftlichen Original, aufbewahrt in der Moskauer Diözesanbibliothek, Abt. II, Blatt 277–283 vk. Filaret (Amphiteatrov, † 1857) Aus Kopien, Aufbewahrung im Archiv der Heiligen Synode, Inventar Nr. 26, Dokument. Nr. 2 und in der Sammlung St. Petersburg. spirits acad., ll. 65–67; authentischer Fund. in geheimen Büropapieren. Oberankläger der Heiligen Synode, 1856, Nr. 193. Aus der Sammlung, Aufbewahrung. in der Bibliothek S.-Pb. Geist. acad., ll. 43–46, und im Geheimen. Büropapiere. Oberankläger der Heiligen Synode, 1856, Nr. 192, S. 102–106. Diese Überlegungen sind in der Arbeit von I.A. veröffentlicht. Chistovich: „Geschichte der Bibelübersetzung ins Russische, St. Petersburg, 1873, Teil 2, S. 84–87. Archimandrit Sergius ist der ehemalige Rektor des Saratow-Seminars. Fall der Kanzlerin. St. Suvoda, 1863, Nr. 1055. Es ist eine Frage des Amtes. Oberstaatsanwalt St. Synod, 1860, Nr. 257, al. 101 und 102,