1863 г.

2 януари. Писмо на митрополит Филарет до обер-прокурора на Светия синод А. П. Ахматов за задграничната командировка на проф. Амфиан Лебедев Ваше превъзходителство, скъпи господине. Въз основа на бележка от професора на Московската семинария Лебедев 278 (която след това беше върната) за изпращането му в чужбина да изучава западни религии, срещата ми с ректорите на академията и семинарията доведе до отрицателно заключение. Причините за това са следните: Самият професор Лебедев казва, че здравето му е било „много разстроено“ и само „значително се е подобрило“. Ето защо е съмнително дали ще е достатъчно за интензивното обучение, което неговото предположение ще изисква. Веднъж вече беше напуснал стола и някой друг трябваше да го заеме. Той заема катедрата по църковна история четири месеца и иска да я остави на някой друг. Честите смени на наставниците са неблагоприятни за стабилния напредък на преподаването. Той изисква за себе си специална катедра, избраната от него част от църковната история, в академия или семинария. Но академията няма планове за него. Раздробяването на църковната история в семинарията и създаването на отдел за една част от нея, при това не на собствена източна или руска църква, а на чужда западна, освен че изисква специална заплата, би разширило несъгласувано организацията на семинарската образователна система, която и без това е доста сложна. Ако в необятното море от западни библиотеки е възможно да се хване нещо ново по отношение на историята на Западната църква, полезно за Източната църква, то трябва да се хвърля мрежата многократно и дълго време, за да се хване желаното. Достатъчно средства за задълбочено изучаване на тази тема могат да бъдат намерени у дома. С пълно уважение и преданост, имам честта да бъда Ваше превъзходителство, скъпи господине, най-скромен слуга, Филарет, Московски митрополит Нямаше определение от Светия синод. January 4. Letter from Metropolitan Philaret to the Chief Prosecutor of the Holy Synod, A.P. Akhmatov, with two notes attached: 1) “On the direction of the case about the Sinai manuscript” and 2) “Opinion about the Sinai manuscript of Archimandrite Porfiry Uspensky. S.P.B., 1862" Prince Sergei Nikolaevich brought me the opinion of Archimandrite Porfiry, a note from Archpriest Popov and a draft ruling on the Sinai manuscript. Всичко това се връща. Въпросът ми се стори тревожен. Затова бързам да представя две бележки: 1) За посоката на делото относно Синайския ръкопис. 2) Допълнение и засилване, анализ на най-важните части от мнението на архим. Порфирий. Whatever the judgment of my opinion, I hope not to be condemned in the sense that I am guided by care and precaution so that the matter does not get into an unpleasant situation. Призовавайки Божието благословение върху вас, с пълно уважение и преданост, имам честта да бъда най-скромният слуга на Ваше превъзходителство, Към това писмо бяха приложени две бележки със следното съдържание: Нека ни бъде позволено да изразим някои съмнения относно надеждността на посоката, която се предполага, че ще бъде дадена на случая със Синайския ръкопис. I. Архимандрит Порфирий се назначава (заедно с друг) да свери издадения от Тишендорф ръкопис с оригинала и с приетия в Православната църква текст на Библията. Това означава, че архимандрит Порфирий и другият с него се приемат като свидетели за това дали изданието е вярно на оригинала и доколко синайският текст е различен от общоприетия и доколко следователно заслужава уважение. Но архимандрит Порфирий е доносник срещу достойнството на Синайския текст: следователно, може ли той да бъде законен свидетел? Никакво правосъдие не позволява на доносника сам да бъде свидетел в собственото си изобличение. Нещо повече, архимандрит Порфирий в своето печатно мнение за Синайския ръкопис вече се показа не като спокоен и безпристрастен, а страстно и напрегнато, за да даде ход на своето изобличение. Това се вижда от придружителната бележка, в която са изписани и обсъдени най-важните части от неговото мнение. Един свидетел (архимандрит Герман) е недостатъчен и е неудобно да се сравнява публикацията с оригинала; По-удобно е двама души: единият да чете оригинала или общоприетия текст, а другият да гледа новото издание. II. Сравняването на изданието с оригинала е много работа и голяма загуба на време: трябва да прочетете почерка по необичаен, неясен начин, с изключително малки корекции. Но тази работа по всяка вероятност е ненужна. Възможно ли е да се мисли, че Тишендорф в публикация, която се правеше с голям ефект, е допуснал грешки или фалшификати? Може ли да се измисли причина, поради която той би решил да извърши фалшификация? И можеше ли да се надява да скрие фалшификатите от критиката, която ще прегледа и прегледа публикацията му със стотици очи и от която той не може да скрие оригинала, готов да разобличи фалшификата? III. Да се ​​възложи на архимандрит Антонин да представи на Вселенския патриарх копия от публикувания Синайски ръкопис, да му обясни всички подробности по този въпрос и да поиска разглеждане, заедно с други патриарси (и следователно съборно), на достойнствата или недостатъците на споменатия ръкопис в догматичен смисъл, би било много неофициално. Ако Вселенският патриарх беше изпратил своя архимандрит във Всеруския синод с такова устно искане, Светият синод щеше да бъде изненадан и трудно щеше да реши дали да се довери и дали да се включи в случая. Ето как светейшият патриарх може да погледне представянето на архимандрит Антонин и да го намери за несъответстващо на неговото достойнство. IV. II какво може да се очаква, ако той приеме тази идея? На изток няма хора, които биха се доказали като опитни в археологията и критиката на църковната писменост. Междувременно архимандрит Порфирий вече отправи тежки обвинения към Синайския ръкопис в източната йерархия, което може да предизвика преследваща ревност срещу него, без да го изследва. От това може да се случи, че ще бъде изготвено съборно решение срещу Синайския ръкопис като еретичен, което европейската научна критика след това ще осъди като основано на непознаване на материята. Не трябва ли да внимаваме да не поведем нещата по път, който може да доведе до такъв неприятен край? V. Освен това, ако се случи така, че източната йерархия осъди Синайския ръкопис като еретичен, а Всеруският Синод след задълбочено разследване, в съответствие с обстойната европейска критика, го намери просто погрешен, както много други и дори известни ръкописи, а не умишлено еретичен: какво тогава трябва да направи Светият Синод? Отхвърлете неоснователното източно мнение, за неудоволствие на Изтока; или, за да поддържате хармония с Изтока, да се присъедините към неговото неразбиране и да бъдете подложени на пълно неодобрение от страна на европейското образование? Не трябва ли да внимаваме да не поведем нещата по път, който може да доведе до такъв неприятен край? VI. Не бива да се пренебрегва фактът, че Симонид отрича древността на Синайския ръкопис, но твърди, че самият той го е написал на Света гора през 1839 г. Според това свидетелство ръкописът е фалшификат и няма капчица достойнство. Вярно, Симонид стана известен с палеографски фалшификати и беше затворен за тях и следователно не заслужава доверие, което появата на ръкописа не вдъхва; но Симонид посочва свидетели, сред които са посочени: йеромонахът на Свети Пантелеймонов манастир Прокопий, руският монах Павел, манастирският калиграф Дионисий. И александрийският йеромонах Калиник се застъпи в полза на Симонид и написа писмо за това до издателя на Литературния църковник. Тишендорф опровергава Симонид; решителна преценка по предмета на спора обаче може да бъде направена само след разглеждане на случая. Каква посока може да се даде на този въпрос, по-предпазлива и по-надеждна? Засега се въздържайте от искане на съборно решение по достойнствата на Синайския списък, но насочете въпроса към извършване на задълбочено разследване и проучване на произхода, подробния състав и качеството на Синайския списък и довеждане на въпроса до такава яснота, че да има по-малко страх от несъгласие при окончателното решение. Съответно разпореждането на Светия Синод би могло да бъде следното: 1) Инструктирайте на богословските академии да сравнят синайския текст с общоприетия текст, а на места, подлежащи на спор, с текстовете на най-важните древни ръкописи и да направят заключение относно достойнствата на синайското копие като цяло и по-специално дали трябва да бъде признато за просто дефектно или еретично, умишлено повредено под влияние на ерес. 2) За да бъде работата по-малко дълга, поверете на две академии изследването на текста на старозаветните книги и на две други на Новия завет. (Тъй като сравнението на Евангелието вече е извършено в Московската академия, нека бъде предпочитано да се предостави Новият завет). 3) Как е станало донасянето на Синайския ръкопис в Русия и отпечатването извън отдела на Светия Синод: тогава оставете този въпрос за момента по този път и следователно осигурете на Министерството на външните работи чрез руското посолство доставката на печатни копия на Синайския ръкопис на Вселенския патриарх и Синайския епископ; информира ги, че в Русия се провеждат научни изследвания по неговите заслуги; и предложете дали биха могли да поверят подобно изследване на някои учени от източното духовенство и да го докладват на Русия, така че да може да се изготви обща консенсусна преценка и заключение по този въпрос. 4) Инструктирайте архимандрит Антонин да отиде в Атон при йеромонах Прокопий на Пантелеймон и да поиска информация: наистина ли покойният игумен Бенедикт искаше да донесе достоен дар на блажена памет на император Николай I? Наистина ли той, Прокопий, препоръчва да се напишат Стария и Новия завет за тази цел, по подобие на старите образци, на пергамент и това е предложено на калиграфа Дионисий, но поради неговия отказ се заема със себе си Симонид, който за тази цел взема от библиотеката дебела, почти ненаписана книга от пергамент, и записва в нея Библията от московското издание и няколко стари ръкописа? 5) Той, архимандрит Антонин, трябва да се обърне към руския монах Павел от Пантелеймонския манастир: дали той, заедно с йеромонах Прокопий, наистина е дал на покойния игумен Бенедикт съвета, посочен в предходния абзац, и наистина ли е извършено така, както е посочено в предходния абзац? 6) Трябва ли да отиде в същия манастир при калиграфа Дионисий: наистина ли му беше предложено от покойния абат Бенедикт да напише Стария и Новия завет с древен почерк за император Николай I, но той отказа ли това? И наистина ли е наредено Библията да бъде написана при обстоятелствата, посочени по-горе в параграф 4? 7) Изискване архимандрит Антонин да представи отговорите, получени от горепосочените лица, на Новгородския митрополит за предложение на Светия Синод. 8) След като получи становища за Синайския ръкопис от богословските академии и от изток и информация от Атон, в зависимост от съдържанието им, Светият Синод може да вземе решение дали да ги публикува за по-нататъшно обсъждане и в очакване на преценката на западните учени или да назначи комисия, която да направи решаващо заключение относно Синайския ръкопис. 2) Мнение за Синайския ръкопис на архимандрит Порфирий Успенски. Санкт Петербург. 1862 г Страна 13. „Не признавам достойнството на такъв текст, който дава различни концепции за Исус Христос, че Той не е Синът на Мария, не е Божият Син, няма това, което има Отец, не е простил на грешника, не се е възнесъл на небето и вместо дара да говори на езици, дава силата да управлява нации.“ Забележка. Всички тези ужасни заключения са направени от факта, че някои думи са пропуснати от ръкописа. В ръкописа се казва: И без тя да знае, (Мария) роди (Мария) син. От това архимандрит Порфирий прави следния извод: „сякаш издателите на този ръкопис смятат, че Христос не е плод на Мария“. От казаното: тя роди син, и не добави: свой, архимандритът заключава, че тя е родила друг син! Ръкописът гласи: евангелието на Исус Христос; липсва: син на Бога. От това архимандритът прави извода: „Значи Христос не е Божи син“. Да дадем подобен пример. В общоприетия, или, както се изразява архимандрит Порфирий, в католическия текст евангелист Матей (XVI. 16) казва: Ти си Христос, Синът на живия Бог; и в евангелист Марк (VIII. 29): Ти си Христос; и няма думи: син на живия Бог. Дали на архимандрита ще му хрумне от това да заключи, че евангелист Марко не е признал Христос за Син Божий? След като забеляза, че в Евангелието на Марк липсват последните 12 стиха в Синайския ръкопис, които говорят за Възнесението Господне; и че в Евангелието от Лука също липсват думите: и възнасяйки се на небето, архимандрит Порфирий възкликва: „Значи Христос не се е възнесъл на небето! Удивително!!! „Оглушително!!!“ Наистина е странно, че за двама евангелисти изпускането на думи е паднало на едно и също място, което съдържа висока догма. Все пак се успокой, поне малко, о. архим. В същия синайски ръкопис, от ръката на същия писар, в съответствие с католическия текст, Възнесението Господне се споменава три пъти, в 1-ва глава на книгата Деяния на апостолите и отново в трета глава на първото писмо до Тимотей. Така че, ако видите този книжник 280 два пъти като еретик, тогава не можете да не го видите четири пъти като православен. Как да съчетаем едното с другото? Възможно ли е да се предположи, че книжникът е бил еретик Докет, когато е написал евангелието и след като е добавил към книгата Деяния на апостолите, той е станал православен: в този случай той би сметнал за въпрос на православна съвест да коригира текста на евангелието, повреден от ерес, но той не го направи. И така, не е ли по-вероятно книжникът да е написал правилно за Възнесението Господне четири пъти; но два пъти той направи пропуск или поради грешката на предишния писар, или поради собствения си пропуск. Самият архимандрит Порфирий допуска няколко несъзнателни пропуска в Синайския ръкопис. Страна 26. "В края на ноември 1860 г. случайно бях в Константинопол. Тук александрийският патриарх Калиник, когото посетих в покрайнините на Хаски (28 дни), ми каза, че Синайската Библия е била предадена за известно време при нас и че трябва да я върнем. Аз не го оспорих, но му разкрих, че текстът на тази Библия е повреден от еретици и е бил не е коригиран навсякъде в съответствие с текста на католическата църква и в заключение го помолих да съобщи това мое мнение на всички патриарси и владетели, които този път не можах да видя, защото бяха заети да обединят сирийските униати. Той обеща да изпълни молбата ми. Забележка. Каква е била нуждата на архимандрит Порфирий толкова да бърза, толкова да се засилва да разпространява в цялата йерархия на Източната църква мнението за еретическия характер на Синайския ръкопис, отпечатан под патронажа и за сметка на Суверенния Император на цяла Русия? Това не можеше да помогне, не можеше да предотврати никаква вреда и можеше само да разпространи неблагоприятно мнение за руското правителство. Държава 28. "Написах писмо до Санкт Петербург на 10 април 1861 г., в което изразих второто си мнение относно Синайската Библия и същевременно желанието тя да бъде отпечатана като пример за увреждането на новозаветния текст от еретици и публикувана с научен предговор или разсъжденията на някои от нашите богослови. Но този мой глас, ако не греша, беше глас, викащ в пустинята." Забележка. Кого иска да нарани архимандритът с тези последни думи? Духовниците наистина ли са руски? „Но той можеше да предположи, че то изобщо не знае за писмото му; и освен това трябваше да се прецени, че то не може да напише нищо за Синайския ръкопис, когато още не го е видяло. „В края на октомври 1861 г. пристигнах в Петербург с всички скъпоценни придобивки, които успях да придобия по време на моите далечни скитания, и във всички къщи, където ме приемаха и слушаха като евангелист за Изтока, аз на висок глас казах, че Синайското евангелие, отпечатано в Лайпциг, ще разтревожи целия християнски свят и доказах това със самия му текст, от който може да се извлече разтърсващи душата концепции за лицето на Исус Христос, че той не е Божият син, не е синът на Мария, не се е възнесъл на небето и т.н. и т.н. Моите речи развълнуваха мнозина. Забележка. Отец архимандрит свидетелства за себе си, че е говорил високо против Синайския ръкопис във всички къщи, където е бил приеман като пратеник за Изтока; и в това си качество те приемат, и дори с по-голямо любопитство и внимание от другите, те приемат както слабообразованите, така и необразованите, които почитат Изтока чрез вяра. И така, той говори срещу Синайския ръкопис не само пред теолози или учени, но и пред слабо образовани и необразовани, малко или изобщо неспособни да преценят този въпрос. И той се радва не на факта, че речите му бяха разбрани и доведоха до убеждение, а на факта, че те „развълнуваха мнозина“. Какво искаш да кажеш развълнуван? - Разбира се, изразиха недоволство срещу правителството, което публикува вреден ръкопис. Подходяща ли е такава цел на действие за един духовник? Подходящ ли е за учен? Редно ли е правителство, което уважава, обича и ревнува според силите си, да защитава достойнството си в мнението на хората? Дали архимандритът се отнесе към това с повишено внимание? Заявявайки, че „Синайското евангелие ще разтревожи целия християнски свят“, архимандрит Порфирий наистина бие тревога и, както самият той казва, вече разтревожи мнозина, но все още не е изяснено дали има истински признаци на пожар или просто излиза дим от комина. Но християнският свят вероятно няма да последва алармата на архимандрит Порфирий, защото Евангелието от Марк е недовършено, което се е виждало и преди, а в другите две евангелия липсват някои думи, което също не е безпрецедентно. Държава 29. „Започна на 27 април, завърши на 7 май, в полунощ в Света Троица Александро-Невска лавра. 1862 г.“. Забележка. "В полунощ. "В Александро-Невската лавра". – Нямаше ли да е удобно да изчакате и нямаше ли да е близо да поискате съвет и насока преди публикуване? 14 януари. Бележка на митрополит Филарет, озаглавена „по повод честването на хилядолетието от проповедта на Кирил и Методий” Обер-прокурорът на Светия синод А. П. Ахматов в предложение от 22 януари 1863 г., № 458, заявява следното до Светия синод: „Славяните на Австрийската империя, които са от една и съща вяра с нас, възнамеряват да празнуват на 11 май 1863 г. честването на хилядолетието от проповедта на Св. Кирил и Методий в славянските страни също организират празник по това време, канонизирайки тези светци за светци на своята църква. Имайки предвид, че Светият Всеруски Синод, може би, признава за уместно и полезно честването на св. Кирил и Методий, считам за свой дълг да предложа на разглеждане на Светия Синод: 1) служба на тези светии, отпечатана в Белград, 2) бележка за нея от Московския митрополит, 3) рецензия по този въпрос от Преосв. Смоленск и 4) информация, изнесена от настоятеля на нашата посолска църква във Веке, протойерей Раевски, за това какво се прави в Австрия по подготовката на предложеното тържество." Бележка от митрополит Филарет със следното съдържание: По повод честването на хилядолетието от проповедта на Кирил и Методий I. Задграничните славяни празнуват или вече празнуват хилядолетието от проповедта на Кирил и Методий. Трябва ли нещо подобно да се случи в Русия? II. Старозаветен църковен летен юбилей. Нищо подобно няма в устава на християнската православна църква нито от петдесет, нито от сто, нито от хиляда години. III. Православната църква, която не е определена от уставите на предишни времена, установява извънредни празници в резултат на специалното стимулиране на обществените благочестиви чувства от извънредни събития и знаци на Божието Провидение. Настоящият случай не представя толкова ясна индикация за народно благоговение. Идеята за предлаганото честване се роди не в духовната сфера, а в областта на учените и политическите славянолюбци. Ще се пропият ли изобщо хората от тяхната мисъл, когато я внесат в църквата? IV. Вече е ясно, че чуждите славяни придават на предлаганото честване може би повече национално и политическо, отколкото духовно и църковно значение. А това вече засилва враждебността и предизвиква съпротивата на недоброжелателите на православието и славяните. Западът винаги гледа на отношенията на Русия със славянските племена извън нейните граници с подозрение, страх и желание за противодействие. Няма ли така да погледне той на необикновеното общоруско и общославянско тържество, няма ли погледът му да падне с нова тежест върху чуждите, слаби и неудобно защитавани славянски племена? Дай Боже тържеството да бъде оживено от чистия молитвен дух, който да привлече към молещите се висша спасителна сила и да отблъсне всички враждебни сили! V. От друга страна, ако Русия отбеляза завършването на хилядолетието от своя държавен живот с църковен и граждански триумф, тогава да не се отбележи завършването на хилядолетието от първоначалното освещаване на нашия роден език с Евангелието и Христовата вяра би било известно несъответствие и неудовлетворение на благочестивите чувства. VI. Решението на въпроса ще зависи от преценката на Светия синод. И ако е в полза на празника, тогава, вероятно, празникът ще получи чисто църковен характер. Тоест: на 11 май в храмовете ще има всенощно бдение, литургия и молебен на св. св. Кирил и Методий. VII. За това този преподобен ще изисква служба, която не е в църковните книги. И сега се появява такава служба, издадена в Белград през 1862 г., с благословението на сръбския митрополит Михаил 282. Но тя едва ли може да се счита за задоволителна. VIII. Ето началните изрази на четирите стихири: „Ще останем с похвални корони.“ „Ще ви зарадваме с хвалебствени песни.“ „Нека те възхвалим с добротата на песните.“ „Нека издигнем хвалбите си с големи гласове.“ Многословен и монотонен. Въпросът е повдигнат четири пъти и не се разрешава с никакъв отговор. IX. В 3 песен на канона се чете следният тропар. „Дори както Яков от древността, в съновидение, показа стълба, издигаща се към небето, за теб, свети Константин, аз съм още млад, повече от всички най-красиви девойки, името й беше София, в чуден сън, обръчи: ето, мъдростта, която седеше на трона му, дори те утвърди в любовта към Всевишния. Има ли сходство и последователност в сравнението на стълбата, показана на Яков в съня, и девойката София, сгодена на Константин в съня? X. В ирмос 6 на песента Йоан Дамаскин, представяйки си, че се дави в грехове, се сравнява с апостол Петър, давещ се в морето, но поддържан от ръката на Христос Спасителя, и съответно призовава към Христос: протегни, Господине, високата си ръка, като Петър, спаси ме, настойника. Съставителят на новия канон, подражавайки на това, състави следния тропар: „В бездната на фалшиво наречения ум, агаряните, като се задълбочиха, тайно ти предложиха смъртна отрова: реките, дори да пиеш смъртоносно, няма да ти навредят, пазейки те и те върнат с чест в царстващия град: но ти не се издигна с достойнство като цар и патриарх, викайки: като Петър, спаси ме, настойника. Когато Константин беше запазен невредим от отровата, той се върна в царстващия град с чест, той беше благословен от царя и патриарха: след това би било подходящо човекът да благодари; но писателят добави към това молбата на загиващия човек: като Петър, спаси ме, настойника. Същото несъответствие има и в следния тропар: „В бездната на невежеството на Бога с език, който загива, отделете Варнава и Савел за работа, призовавайки ги нежно, понякога Светият Дух каза като ученик: Той заповяда на същото вие, преподобни отци, да бъдете изпратени в словенските страни и хора, седящи в тъмнина и сянка на смъртта, просветени от светлината на вашето учение, викащи: като Петър, спасете ни като стюард.” XI. Следното не е без внимание: добре ли е в цялата служба да се използва името на Константин, а не на Кирил? Изобретателят на славянските букви и първият преводач на богослужебни книги е по-известен в Русия под името Кирил, а буквите му се наричат ​​Кириловски. Като чуят името на Кирил в църквата, хората по-лесно ще разберат за кого се говори и по-съзнателно ще се присъединят към църковната молитва. XII. Дадените тук примери от сръбската служба показват, че тя изисква преработка и подобрение за използване в Русия. И това се изисква не само от това, което е в него, но и от това, което го няма. В него няма указания за хилядолетието, което трябва да се празнува, нито за руската църква и Русия, нито за особеността, съвпадаща с края на хилядолетието, че руското правителство в момента обръща специално внимание на разпространението на грамотността и образованието сред народа. XIII. Например нещо подобно на следното може да бъде въведено в тази услуга: След като се изпълни в продължение на хиляда години, Христовата истина и евангелският дух на живота влязоха в словенското слово и писменост чрез вашето служение, богомъдри Кириле: и до днес словенският и руският народ са просветени от спасителното познание на Бога. В това се радваме и прославяме Христа Светлодаря, и с благодарност изповядваме твоите добри дела, преподобни. Помогнете ни с вашите молитви, за да постигнем безжизнен, блажен живот чрез православната вяра и изпълнение на Христовите заповеди. Усвоил изкуството на словенското писане, мъдри Кириле, ти си написал много книги на Божествените, свети и молитвени за хората. Молете се на Христа, Божията премъдрост, за да не се превърнат синовете на Русия, които желаят книжни учения, в чужди и различни учения, но да се просветят умовете им от Божието слово и учението на светиите и сърцата им да се укрепят от благодатта. Добра Майко на добрия цар и праведен съдия, който дарява царството Божие на езика, създавайки плодовете му и отбивайки недостойния, милостиво го сътвори за нас чрез твоето ходатайство, нека той не ни отнеме царството си, тъй като не му донесе плодовете на благочестие, истина, въздържание, братска любов, но нека ни обърне към покаяние и поправяне и ни запази в ранга на синове на кралството е 283. XIV. В същото време (изглежда не за първи път) се предлага канонът на молебена да се чете съвсем ясно; и за да не е сложно за тази цел. Всеки химн може да се състои от два стиха за светиите или един от тях и един стих (или тропар) в чест на Богородица. Пример за такава краткост е причастният канон. Това няма да е достатъчно за всенощното бдение, ако се повтарят три стиха и по този начин съставляват шест във всяко песнопение и се добавят, както обикновено на празниците на светиите, към канона на Богородица. XV. Трябва ли да ви напомням, че ако има какво да правите, няма защо да се колебаете. До определения ден службата трябва да бъде отпечатана и разпространена в църквите. XVI. As for the question of naming Cyril and Methodius equal to the apostles, it can be resolved from the mouth of someone who defends this name. Казва, че се наричат ​​апостоли. това е вярно The preachers of the faith who were the first to spread Christianity to any nation are often called the apostles of that nation. But from this it follows that calling Cyril and Methodius equal to the apostles means confusing concepts. Равноапостолен или равноапостолен е този, който не е апостол, но е оказал толкова големи услуги на Христовата църква, че може да се сравни с апостол, като например Константин Велики, който призна християнството за държавна религия и свика великия и прекрасен първи вселенски събор. XVII. At the beginning of the canon something like the following could be put: God-wise teachers, Saints Cyril and Methodius, from your blessed understanding, send a ray of light to my dim mind, wise about you 284. Бог, той знае същността на всичките си дела от незапомнени времена, дори в юношеството ти, богомъдри Кириле, който те отбеляза да бъдеш мъдрост на негов любовник и слуга, показвайки ти насън годежа си с девицата София. София се тълкува като мъдрост. The Holy Synod, by resolution of January 23/March 18, 1863, No. 361, decided: 1) in memory of the completion of the millennium from the initial sanctification of our native language by the Gospel and faith of Christ, to establish an annual church celebration for St. Cyril and Methodius, starting from this year 1863, on the 11th day of May, holding an all-night бдение бдение, литургия и молитвено пение на този светец; 2) presented by His Eminence, Bishop Anthony of Smolensk, and on behalf of the Holy Synod, reviewed and corrected by the Eminence Archbishops Philotheus of Tver and Eusebius of Mogilev, the service to St. Cyril and Methodius, printed in 1862, in Belgrade, to be forwarded, upon decree, to the St. Petersburg committee for censorship of spiritual books, for отпечатване на този установен надпис за разрешение; 3) upon receipt of the said service from the committee, transfer it to the economic administration at the Holy Synod for immediate printing, in the amount of 35 tons. копия, в същия формат и със същия шрифт, както е отпечатано в Белград; 4) след отпечатване, препратете споменатата служба чрез икономическото управление до епархийските епископи и протопрезвитери: изповедника на Техни Императорски Величества Василий Борисович Бажанов и главния свещеник на армията и флота Василий Иванович Кутневич в необходимия брой екземпляри, за изпращане на един от тях до всички под негови църкви за целта, обяснена в параграф I; разходите за тази позиция трябва да бъдат приписани на капитала за печат; 5) имената на тези светци ще бъдат въведени в календара от бъдещата 1864 г., на 11 май, така: „Преподобните отци на нашите равноапостоли Методий и Кирил, в света на Константин“; изпълнението на това да се възложи и на стопанското управление при Светия Синод, като за целта извлечение от определението да му се предаде, като се докладва същото за сведение в канцеларията на Главния прокурор на Светия Синод, а на синодалните членове и архиереи да се изпратят разпечатани постановления по точки 1 и 4 от това определение. 15 януари. Доклад до Светия Синод на митрополит Филарет за назначаването на писар на Можайския епископ, втори викарий на Московската епархия Доклад до Светия Управителен Синод от неговия член Филарет, митрополит Московски и Коломенски. Според най-послушния доклад на Светия управителен синод, най-високо одобрен на 14 октомври миналата 1862 г., както е обяснено в указ на Светия синод от 20 октомври № 5176, към Московската митрополия е открит втори викариат, а настоятелят на московския второстепенен високопетровски манастир, настоятелят на московската митрополия църковна академия, архимандрит Савва, с предоставяне на титлата Можайски епископ, да има помещения в московския Високо-Петровски манастир, с неговата администрация. Той, архимандрит Савва, е хиротонисан за Можайски епископ на 4 ноември същата година; за което докладвах на Светия Синод на 5 ноември, № 403. Г-н Главният прокурор на Светия Синод, със справка от 15 ноември, № 8608, уведомява, че управителят на Министерството на финансите е издал заповед да премине от 14 октомври от Московската съкровищница към юрисдикцията на местните епархийски власти, 2500 рубли. за издръжката на отдела на втория викарий на Московската епархия, включително 358 рубли 98 копейки. за заплатата на викарния епископ и 2141 рубли. 2 к. в замяна на земя. Преосвещеният викарий, епископ Савва, съгласно резолюция, специално изготвена и одобрена от мен на 28 ноември, вече започна да коригира делата, поверени на негово високопреосвещенство. Писането под ръководството на Преосвещения Савва, епископ Можайски, в момента се извършва частно от студента на Московската духовна семинария Михаил Зверински, чието поставяне сред духовниците на консисторията, поради липсата на свободно място, се извършва в консисторията. При втория викарий на Московската митрополия не е назначен щатен чиновник. По въпроса за увеличаване на заплатата на служителите на Московската духовна консистория, в доклад от 31 декември 1859 г., № 581, представих на Светия синод проект на преработен и попълнен персонал за служители на Московската духовна консистория, според който, между другото, чиновникът при московския викарий има право на заплата от 400 рубли годишно. Въз основа на том 3 от св. зак. Харта за държавна служба (изд. 1857), добавена. към чл. 358, 975 и Хартата за пенсиите прил. към чл. 53 чиновниците при висшите викарии са по длъжност в XII клас, по униформа - в X, а по пенсия - в IX разряд. Поради това консисторията реши да представи становище на Светия управителен синод: ще бъде ли угодно да приеме петиция за назначаване на специален писар към втория викарий на Московската митрополия, с включването му в персонала на служителите на консисторията, със заплата, като писаря на първия викарий на Московската митрополия, 400 сребърни рубли годишно и с одобрение по длъжност, по униформа и пенсия, в съответствие с горепосочените разпоредби, тоест по длъжност в XII клас, по униформа в X и по пенсия в IX категория. Като се съгласявам с това мнение на консисторията, най-почтително представям това на Светия Управителен Синод, в допълнение към моя доклад от 31 декември 1859 г., № 581. Най-скромният послушник на Ваше Светейшество, Светият Синод с дефиниция от 18 март/2 април 1863 г. решава: „настоящото прошение на Високопреосвещения Московски митрополит за назначаване на чиновник във втория викарий на Московската епархия, с възлагането му по съдържание, степен на длъжност, ранг на униформа и пенсия на онези права, които се предполага, че се предоставят на писаря на първия. викарий на Московската епархия, да има предвид по време на общото разглеждане на делото за новия персонал на консисторията и за увеличаване на заплатите на служителите в тях 286. 17 януари. Писмо на митрополит Филарет до главния прокурор на Светия синод А. П. Ахматов със становище относно събирането на църковни свещи и продажбата на църковни свещи Коригиране на длъжността главен прокурор на Светия синод княз С.Н. Урусов със справка от 10 август 1862 г. № 5589 препрати на митрополит Филарет проект за събиране на църковни свещи и продажба на църковни свещи и го помоли да докладва мнението си по този въпрос. В тази връзка митрополитът даде следното решение: „18 октомври. Предтеча, която е близо до Бор, църква, архиерей, Введенская - свещеник Флорински и Успение - свещеник Сперански ще сформират комисия и ще разгледат приложения проект във връзка с църковните правила и закони, по отношение на лекотата на изпълнение, по отношение на точността на изчисленията и очакваните ползи. Тогава митрополит Филарет отговори на това отношение на А. П. Ахматов от 17 януари 1863 г., № 31, следното: За разглеждане на препратения ми проект за събиране на църковни свещи, в присъствието на Ваше Превъзходителство, на 10 август 1862 г. (№ 5589), в Москва беше създадена комисия от протойерей и двама свещеници. Комисията изготви становище по този въпрос, което също е приложено. Представих това мнение за разглеждане от двама викарии на Московската епархия, епископите Димитровски и Можайски: и те го намериха задълбочено и справедливо. След като започнах да разглеждам проекта със същите нагласи, които, разбира се, му дадоха движение - със съзнанието за острата нужда от ползи за богословските училища и изобщо за църковното ведомство и със силно желание да отворя източниците на такива ползи, аз обаче не можах да взема страната на проекта; и аз съм убеден да се съглася с мнението на комисията и на двама викарни епископи, че проектът е повече от съмнителен в църковните, административни и икономически отношения и заплашва с непреодолими трудности и щети. Не можех да повярвам точно на изчисленията, направени от комисията. Членовете му обаче уверяват, че са се опитали да получат най-точната информация, а скромните числа, които са използвали, са по-безопасни от преувеличение и неточност. Неудобствата на една сложна материя, които се разкриват още при предварителен умствен преглед на нея, могат да се разкрият в още по-голяма сила и в по-неблагоприятни форми при навлизане в самата материя. Нека следните допълнителни съображения и съображения не останат без вниманието на пациента. I. В някои епархии е доста разпространен обичай да се въртят свещи в къщите за себе си и да се носят в църквата. Да се ​​признае това, когато се въвежда нов проект, тъй като фалшифицирането и контрабандата биха били срамни за хората; и допускането на това би довело до домашно производство на свещи и тайна продажба, на висока цена на църковните свещи, изгодно за производителите и купувачите, подкопавайки монопола на църквата. II. Разколниците, не по-малко от православните християни, използват свещи пред иконите в домовете си и в обществените молитвени стаи. Но разколниците от свещеническото убеждение предимно и разколниците от несвещеническото убеждение дори изключително, вземат свещи от майстори по собствено убеждение, като имат знаци, за да ги разграничат. Ако това се предостави на разколниците по новия проект, това би означавало да се отстъпи голямо предимство на разколниците пред православните; и ако това не бъде допуснато, разколниците ще викат това като жестоко гонение, а освен тях ще има ловци, които да усилват този вик. III. Ако фалшифицирането и контрабандата, които се отварят, според предходните две точки и в други форми, трябва да бъдат унищожени чрез съдебно преследване, ще възникнат много съдебни дела, трудности и непристойности. Свещеникът ще бъде принуден, напускайки църквата, да отиде в съда, да води съдебни спорове и вместо да преподава, да говори като адвокат. Хората вероятно ще бъдат също толкова неприятни да гледат църковните монополисти преследвачи, колкото и бившите винопроизводители и техните адвокати. Отрицателната литература, която е неблагоприятна за църквата и духовенството, ще намери нова и изобилна храна в делата със свещите. IV. Внасянето на свещи, използвани за домашно осветление, в църковния монопол е очевидно несправедливо. Държавното законодателство по всяка вероятност няма да позволи това. Ето защо трябва внимателно да се прецени дали да се обяви пред държавните органи такова искане, което може да изглежда неуместно и да предизвика неприятна реакция. V. Предложението да се вземе капиталът на настоятелите за създаване на свещни заведения, освен това не е осъществимо, тъй като по-голямата част от този капитал е в билети, които не дават право да се вземат парите веднага, заплашва с опасността, че парите ще бъдат похарчени, приходите ще закъснеят и няма да отговарят на очакванията, настоятелството няма да получи лихва, епархийските бедни, хуманните институции ще останат без поддръжка. VI. Предложението да се вземат пари за свещи от катедралите, които (с изключение на Санкт Петербург) в по-голямата си част са бедни, ще ги съсипе напълно. VII. Взимайки пари за свещи от манастирите, не много от тях могат да го понесат без затруднения, особено жените. От някои дори няма да има какво да се вземе. Ето извлечения от отчета за 1862 г. на два манастира, които нямат причина да крият приходи от свещи, които не им се вземат. В Спасобородино за восъчни свещи получени от продажба на свещи - 291 рубли. 83 к. Във Влахерна се използва за покупка восък - 8 лири. и 17 паунда. 258 търкайте. (в това количество има баланс от 3 пункта и 17 паунда в местни и полилейни свещи, тоест непродаваеми и непродуктивни). Получени от продажбата на свещи - 253 рубли. 37 к. Ако се вземе свещна сума от Лаврата на Свети Сергий, тогава тя почти сигурно ще бъде принудена да затвори някои от своите благотворителни институции, тъй като сега остатъкът от годишните разходи е само такава сума, която е необходима за навременното, изгодно осигуряване на годишните нужди. VIII. Известно е и е жалко, че в църквите не всички печалби от свещи се показват и представят на властите и вероятно в повечето църкви повече от половината от тях отиват в сумата на кесията; но свещеникът, знаейки това неверие на църковните старейшини пред закона, е принуден да го търпи, защото без това много църкви не биха могли да задоволят нуждите си, а също и защото е неудобно да се преследват църковните старейшини за това и при такова преследване те не биха намерили някой, който желае да приеме позицията на църковен настоятел. Но обещава ли новият проект и строга вярност? Някои търговци, които бяха на панаира, където имаше силна търговия с восък, казват, че имало двама монаси от една епархия за производство на свещи и те влезли във всички обичаи на търговците и пили чай с продавачите в механата и, като им платили пари, ги убедили в разписка да увеличат деноминацията на восъка с рубла, въобразявайки си, че имат неизбежно неофициално разходи. И така, благоприличието към сана и лоялността са нарушени и този случай трябва да представлява неприятна ситуация по отношение на достойнството на духовенството, която ще се разпространи и извън панаира. Няма ли да има още повече пакости и дори взаимни сблъсъци, когато монаси или свещари от много епархии идват на панаира да купуват восък? IX. В Москва, в допълнение към големите фабрики за свещи, има дребно битово производство и продажба на свещи в магазините, на които се основава благосъстоянието на, както се казва, ежедневието на 50 семейства. С унищожаването на това от закона фабриките за свещи, оценени от 30 до 50 хиляди рубли, ще станат безполезни и семействата могат да загубят единствения начин на съществуване, укрепен от времето. X. Когато се обяви, че църквите трябва да представят увеличени и безрезервни печалби от свещи на властите и сложните форми на броене на свещи, пепел и пари в църквите се окажат трудни, не е надеждно, че църквите могат да намерят старейшина за себе си. XI. Вярно е обаче, че парите за свещи остават в църквите, с изключение на тези, представени на властите. И можем да вярваме, че някои от тях могат да бъдат извлечени без вреда за църквата, ако духовенството, църковните старейшини и енориашите достатъчно разбират църковната нужда и решат да действат вярно и с усърдие. Как да дадем тази посока? Как да вдъхнем лоялност и усърдие? Въпросите са трудни! но не трябва да губим надежда и трябва да работим, за да открием надеждно решение за тях. 20 януари. Писмо на митрополит Филарет до главния прокурор на Светия синод А. П. Ахматов, в което се излагат обстоятелствата, предшестващи началото на превода на книгите от Светото писание на руски език Молейки за прошка за забавянето, връщам всичко, което ми беше съобщено относно продължаването на превода на Светото писание на руски диалект, и добавям мнението си в специална бележка. Едва вчера, докато четях една от съобщените ми бележки, научих, че първият акт по този въпрос е представен като мое лично мнение. Това не е истина. Истината трябва да се възстанови. Това не беше мое мнение, а определение на Светия синод, постановено на негово заседание, в което присъстваха 4 митрополити, 4 архиепископи, такава пълнота не е имало от създаването на Светия синод. По време на престоя на Светия Синод в Москва отначало се водят частни разговори за възобновяването на делото по превода на Светото писание на руски диалект, започнато от покойния митрополит Никанор († 1856 г.); Накрая се проведе дискусия за това на заседание на Светия синод, което не беше започнато от мен, и беше произнесено единодушно решение. Тъй като поради естеството на въпроса беше неудобно да се очаква от канцелариите точно изложение на предишните съображения, ми беше възложено да напиша проектоопределение. Изпълних това с цялата възможна точност и в проектоопределението бяха включени съображения, предложени на заседанието от различни членове на Светия Синод, и бяха приети от всички. Но вече не можех да предложа тази презентация за изслушване и подписване на Светия Синод, тъй като след гореспоменатото заседание в Москва тя беше закрита и върната в Санкт Петербург. Затова прочетох изявлението, направено пред члена на Светия Синод, който остана в Москва, архиепископ Евгений, който го призна за правилно с мотивите и решението, което беше в Синода; и след това го препратих на заемащия длъжността главен прокурор на Светия синод, като изложих обстоятелствата. Трябваше да се предложи на членовете на Светия Синод да преценят дали решението им е правилно изразено; но вместо това, както сега се оказва, решението на Светия Синод беше преименувано на моето мнение и изпратено на Киевския митрополит 288, и след получаването на неговото становище отново беше действано неправилно, тъй като не беше предложено на Светия Синод, а беше директно представено на Негово Императорско Величество. Мнението на достопочтения Киевски митрополит, по отношение на все още неназовани духовници, макар и да прикрива мнението на целия Свети Синод, може да привлече възможно най-голямо внимание. Но над този въпрос се яви ръката на Божието Провидение и сърцето на царя беше в Божията ръка. Суверенният император постави въпроса в ред и първоначалното решение на Светия синод отново се появи и влезе в сила. Струваше ми се необходимо Ваше превъзходителство да знае ясно истината по този въпрос. Искрено призовавам Божията благословия върху вас 289. Най-скромният слуга на Ваше Превъзходителство, Към настоящото писмо е приложено следното становище: За продължаването на превода на Светото писание на руски език I. В определението на Светия Синод (постановено в Москва, на заседание на 4 митрополити, 4 архиепископи и 2 протопрезвитери, но неподписано в Москва, поради предстоящото заминаване на Светия Синод в Санкт Петербург, и след това не е допуснато да бъде подписано), след преразглеждане на превода на Новия Завет, беше необходимо: да се коригира преводът на Псалтира чрез сравняване на Еврейски и гръцки текстове. II. Тук може да срещнете мисъл, която някои хора са имали и вероятно все още имат: не трябва ли книгите на Стария завет да се превеждат изключително от гръцки, без никаква връзка с иврит? Това съмнение е разрешено от Светия Синод в горната част на определението му относно Псалтира. Ето един пример, псалом. LVII. 10. Знайте първо, че тръните на вашите рамки са живи, защото ще ги погълна в гняв. Никой няма да спори, че няма правилен състав на думите, съответстващ на законите на граматиката и логиката, и следователно е невъзможно да се разбере каква мисъл се съдържа в тях. Но тези думи са буквално преведени от гръцкия текст, с изключение на последната дума: аз, вместо която гръцкият трябва да преведе: ти, чрез което речта няма да стане по-ясна. И така, необходимо е едно от трите неща: или да поставите в руския превод думи, които нямат смисъл, или да поставите произволно предполагаема мисъл (което би означавало не да превеждате, а да измислите текста), или да потърсите помощни средства за разбиране на споменатия стих в еврейския текст. Изборът, изглежда, не трябва да бъде съмнителен. III. При решаването на въпроса за разглеждане на извършения превод с гръцки и еврейски текстове, Светият Синод, изглежда, не е разгледал въпроса дали преводът на Стария завет трябва да започне с книгите на Мойсей и да продължи по ред (както беше направено с Новия завет), или с Псалтира, както някога Библейското общество; но просто последва този пример. Но има основателна причина да не подражаваме на този пример. IV. Библейското общество бързаше да издаде превод на Библията на части, за да привлече вниманието и още по-добре да си набави наръчници. Щеше да се чака дълго за превода на Стария завет: и той побърза да преведе и отпечата Псалтира. Това изчисление беше неправилно тогава и ненужно сега. Отделните издания на Псалтира на славянски език са най-полезни за молитвена употреба и за обучение на деца. Но за такава употреба не трябваше да се предлага руският превод на Псалтира вместо славянския. V. Псалтирът е една от книгите на Стария завет, в която има текстове, които са особено трудни за превод. По-добре е да започнете задачата не с най-трудното, а с това, което е по-просто, така че докато продължавате да работите върху това, с увеличен опит, можете да достигнете до най-трудното. Историческите книги се превеждат по-лесно от Псалтира. VI. Това съображение поставя въпроса по естествения път, по който следва преводът на Новия завет. Тоест: необходимо е преводът да започне с книгата Битие и да продължи по ред. VII. Гръцкият превод на книгите на Мойсей има такава връзка с еврейския текст, че необходимото сравнение на превода с оригинала е по-удобно тук, отколкото в някои други книги от Стария завет. И това е показател, че е по-добре да започнете бизнес от тук. VIII. Опитът в превода на старозаветните книги, предхождащи Псалтира, вече има периодични издания, както беше предложено от Светия Синод, но Псалтирът не е. И това ни позволява да продължим по-близо до вече направените опити, в които на места е даден малък доклад. (В същото време не е навреме да се каже на преводачите да не превръщат познатите, уважавани и любезни старозаветни имена в непознати и осакатени от еврейското произношение; не е зле да си припомним, че 70 тълкуватели са писали имена според произношението на жив език, а не на мъртъв, както е днес). IX. Ако се обърне внимание на факта, че ще има дълго чакане за превода на целия Стар завет, ще бъде възможно първо да се публикуват отделно Петокнижието и най-древните исторически книги, до Книгата на царете или всички исторически книги, след това учебните книги и накрая пророческите. 9 февруари Доклад на митрополит Филарет до Светия Синод за ръкописа: „Служба на Пресвета Богородица, наречена Утоли моите скърби” Доклад до Светия Управителен Синод от неговия член Филарет, митрополит Московски. Когато Светият Синод разреши превода на книгите на Светото писание на руски диалект, тогава той постави правило свещените книги на руски диалект да се използват у дома, за най-удобно разбиране на Словото Божие, и че църковните служби трябва да останат неприкосновени на славянския диалект, към който православното вътрешно ухо е свикнало да слуша благоговейно от векове. В действителност, ако църковните служби трябваше да се появят на руски диалект, тогава, въпреки че в някои части той щеше да стане по-разбираем, отколкото на славянския диалект, в същото време в умовете и чувствата на мнозина щеше да изглежда, че е загубил значителна част от своето внушаващо благоговение величие и сила; и много прости благочестиви души биха били потопени в объркване и изкушение. Противно на споменатото правило на Светия Синод, през 1862 г. в богослужение с акатист към Пресвета Богородица, издадено в Санкт Петербург, с одобрението на цензора архимандрит Сергий 291, в деня на празника на нейната света чудотворна икона, наречена: „Утоли моите скърби“, е отпечатана молитва към Богородица на руски език, а не дори настроени на чистия и правилен тон на руската реч, като следните изрази: Дама; Ти имаш силата да постигнеш всичко това на небето и на земята и да дадеш всичко, което е полезно на всеки, когато бъде поискан. Използва се и думата ходатай, която не съществува в руския език. Отворена е вратата или е направен пробив за въвеждането на руския диалект в богослуженията, при това официално. Следователно може да последва по-нататъшна инвазия под формата на законност. Освен това в същата молитва не може да се пренебрегне следното: Укрепи нашите верни царе, които се почитат от страшното име на Твоя Единороден Син, в Твоето ходатайство и в Твоята милост, и във всичко Те имат за техен ходатай и защитник, невидимо срещу околните врагове: разпръсни облака на униние, който обгръща душите им, избави ги от душевни терзания и вместо това им дай светло самодоволство и радост, възвръщайки мира и спокойствието на тяхната сила и царство. Изразът: нашите верни царе, може да се случи в някои времена на Византийската империя и в Русия, по време на управлението на царете Йоан и Петър; но сега, благодарение на Бога, ние имаме нашия единствен верен цар. Ако съставителят на молитвата беше посочил примера: Господ даде сила на нашия цар, това не би го оправдало, защото това се казва за историческата съдба на царството под закрилата на Божието Провидение. Но молитвата говори за царя в единствено число, когато един цар царува: Господи, спаси царя и ни чуй. По-нататък се чете в молитва: нашите верни царе, които се почитат със страшното име на Твоя Единороден Син. Единородният Син на Богородица, Той е и Единороден Син Божи, е нашият единствен Господ Иисус Христос и никое сътворено същество не може да бъде удостоено със страшното име на Единородния Син на Бог Отец и Единородния Син на Богородица. Ако авторът на молитвата е искал да намекне за името на Божия Помазаник, той е преградил пътя към такова разбиране с израза: почитан от страшното име. Името на Бога и Божия Син правилно се нарича страшно, но под думите: страшно име е необичайно да се разбира името на помазаника, което Давид не се страхува да припише дори на Саул. По-нататък в молитвата се казва: разсейте облака на унинието, който обгръща душите им, тоест нашите верни царе. Защо писателят на молитвата смята, че душата на най-благочестивия Суверенен Император е обзета от униние? Освен това: дайте им ярко самодоволство, възстановявайки мира и спокойствието на силата и тяхното царство. Ако писателят намери за необходимо да възстанови мира и спокойствието на руското царство, тогава, разбира се, той вижда, че мирът на руското царство е паднал и че в него цари бунт. Признавам за свой дълг да предложа горното на вниманието и преценката на Светия Синод. № 11 9 февруари 1863 г. 292 Светият Синод с определение от 26 март/15 август 1864 г. реши: През 1860 г. в Санкт Петербург е отпечатано първото издание, ръкопис под общо заглавие „Служба на Пресвета Богородица“, извършено в деня на празника на Нейната свята чудотворна икона, наречена „Утоли моите скърби“. По време на тази служба са отпечатани акатист и молитва към Богородица, които при второто издание на споменатата служба през 1862 г. вече са посочени на заглавната страница. Тази молитва, взета от съчиненията на св. Ефрем Сирин, представена на руски език и буквално препечатана от руския превод на този св. отец, издаден в Московската духовна академия (Творения на светиите отца нашего Ефрема Сирина, в руски превод. Москва, 1860 г., част IV, стр. 113, Молитва към Пресвета Богородица 11-та). Като се има предвид, че 1) преводът на светоотечески произведения на руски диалект съществува за домашно благоговейно четене; 2) че преводът на самите книги от Свещеното Писание на руски е разрешен и за домашно ползване, с цел да се улесни православното разбиране на Божието слово; 3) църковните служби остават и трябва да останат неприкосновени, на славянския диалект, който православните християни са свикнали да слушат благоговейно от векове; 4) междувременно, чрез отпечатването на посочената молитва в руски превод, заедно със службата на Пресвета Богородица, се проправя път за използването на руския диалект в църковните служби, - Светият Синод определя: 1) превеждане на руски език на горепосочената молитва на св. Ефрем Сирин към Божията Майка, отпечатана заедно със службата на Пресвета Богородица, извършена в деня на празника. празник на Св. Нейната чудотворна икона, наречена: „Утоли моите скърби“, отсега нататък, заедно с посочената служба, няма да бъде отпечатана за църковна употреба, за което трябва да бъде уведомен Санкт Петербургската духовна цензурна комисия с указ, уведомявайки Московската и Киевската духовна цензурна комисия; Нещо повече, да се разпореди на посочените три комисии така, че, ако получат една и съща молитва в славянски ред, този ред първо да бъде представен на Светия Синод за разглеждане. 2) Що се отнася до разясненията, представени от Петербургската църковна цензурна комисия, в изпълнение на постановлението на Светия Синод, относно забелязаната разлика в сравнението на деловодството на синодалната канцелария и споменатата комисия по отпечатването на горепосочената служба, тези разяснения разкриват, от една страна, неизправност в извършването на цензурните дела, а от друга страна, укриване на от даването на директен отговор. В това последно отношение мотивите на комисията, че 76 и 257 чл. квалификация уста те представляват не два различни артикула, а един и същ; че член 76 се появява като такъв в устава на духовната цензура и в общия ред на членовете на устава на цензурата, същият член вече се счита за 257. Не това трябваше да бъде обяснено на комисията, а забелязаната разлика в изданието, състояща се във факта, че в оригиналния документ цензурната статия е дадена според един отчет, а в първото издание според друг. Като реши това от името на петербургския комитет за духовна цензура, нареди му да обърне необходимото внимание на правилното водене на делата; за което да се предпише в същото постановление, с предаването на входящите и изходящите книги, предадени от комисията за 1859 и 1860 години и документите на комисията за службата на Пресвета Богородица. 10 февруари. Писмо на митрополит Филарет до обер-прокурора на Светия синод А. П. Ахматов за Синайския ръкопис Спазвайки правилата на поста, вместо следващия вторник, празнувахме Свети Алексий. Заедно с това, помнейки деня на вашия ангел, от искрено сърце ви призовавам да закриляте молитвите на св. Алексий, така че вашето вярно служене на благата на Православната църква да се извърши в сила и благоденствие. Сега го получих и се принудих да прочета (по желание на очите си) лондонската информация за Синайския ръкопис на Библията. И появата на книгата не насърчава човек да вярва на Симонид, нито неговите доказателства. Ако искате да имате ръкопис, достоен да бъде представен на императора: защо ще бъде обезобразен с толкова много грешки и поправки! Симонид, който се представя за експерт по въпроса, можеше и за негова чест трябваше да предотврати това. Един древен ръкопис, дори да е дефектен, може да бъде важен; новият ръкопис, обезобразен от много грешки, е недостоен не само за кралската библиотека, но и за библиотеката на който и да е друг. Симонид казва, че има доказателства, но за момента ги пази в сандъка си. Това е по-характерно за измамник, отколкото за човек, който обича истината, когато е помолен да разреши съмнение. Не вдъхва доверие и йеромонахът, който без предизвикателство се втурна в обществото (?) с надуто писмо в полза на Симонид. Въпреки това можем да очакваме без особено притеснение очакваната конфронтация между Симонид и Тишендорф. По-важен за нас е въпросът, повдигнат от денонсирането на Синайския ръкопис от архимандрит Порфирий дали е древен. Вчера писах на Ваше Превъзходителство, че проучването на този въпрос в Академията е към своя край и доносът не е потвърден. С най-голямо уважение и преданост, имам честта да бъда най-скромният слуга на Ваше Превъзходителство, Забележка относно. По това време се завръща протойерей Попов. А. С. Лебедев, магистър на XX курс (1856 г.) Москва. дух. академия. Сега обикновен професор по църковна история в Харковския университет. За неговите научни трудове вижте "История на Москва. д. акад.", С. Смирнова, М. 1879, стр. 504-506. Материята е духовно-образователна. управление при св. Сукода, 1863, No 2138, бр. 3. Ако архимандрит Порфирий беше избрал да твърди с Тишендорф, че краят на Евангелието от Марк е писан от друга ръка, това не би придало сила на възражението на архим. Славният Ватикански кодекс също няма последните 12 стиха от Евангелието на Марк: но никой не го е обявил за еретичен. Това е служебен въпрос. Обер-прокурор Св. Синод, 1860, № 257, с. 80–91. За тази служба митрополит Филарет пише на 13 януари 1862 г. до Негово Преосвещенство епископ Алексий. Таврида (по-късно Твер, † 1877 г.): „Сега Вашето писмо от 30 декември ме завари да разглеждам службата на Кирил и Меесдия, съставена от киевска монахиня, поправена, но недовършена от един руски архиепископ (епископ Смоленски Антоний, по-късно архиепископ Казански, † 1879 г.) и отпечатана от сръбския митрополит в Белград.“ В поправен вид службата на преп. Методий и Кирил, издадена в Петербург, 1863 г. Михаил (Йоанович), митрополит на Сърбия, магистър на 16-та година (1853) Киевски дух. академия. От 1884 г., поради политическите обстоятелства на Сърбия, той е в Русия и в момента има резиденция в Москва, в Сръбския двор. Тези тропари са отпечатани в Душеп. четвъртък, 1863 г., част 11, стр. 85 и 86. Отпечатано на същото място, стр. 84. Това е служебен въпрос. Св. Синод, 1861, № 719. Това е служебен въпрос. Св. Синод, 1862, № 2779, с. 30, 31 и 33. От ръкописен оригинал, съхраняван в Московската епархийска библиотека, зам. II, лист 277–283 в.к. Филарет (Амфитеатров, † 1857) От преписи, съхранявани в архива на Светия Синод, инв. № 26, документ. No 2 и в колекцията на Санкт Петербург. спиртни напитки акад., ll. 65–67; автентична находка. в секретни служебни документи. Обер-прокурор на Светия Синод, 1856, № 193. От колекцията, съхраняване. в библиотеката С.-Пб. дух. акад., л. 43–46 и тайно. офис документи. Обер-прокурор на Светия Синод, 1856, № 192, с. 102–106. Тези съображения са публикувани в работата на I.A. Чистович: „История на превода на Библията на руски език“, СПб., 1873, част 2, стр. 84–87. Архимандрит Сергий е бивш ректор на Саратовската семинария. Случаят на канцлера. св. Сувода, 1863, бр. 1055. Това е служебен въпрос. обер-прокурор Св. Синод, 1860, № 257, ал. 101 и 102,