1862 г.
Машински превод од оригиналот · Прикажи оригинал
12 јануари. Мислењето на митрополитот Филарет, со наслов: „темната страна на духовната литература“
Скитникот ветува голем број популарни проповеди. Треба однапред да обрнете внимание на тоа што ќе се случи.
Секуларната литература на денешното време страда од некои тешки и заразни болести, страст да се суди и обвинува сè и да се прикраде на лукавството
На народот, применувајќи се на предрасудите, навиките и говорот што го обезличува јазикот на најнеобразованиот дел од него.
До одредено време, духовната литература се обидуваше со седење да зборува за своите повеќе или помалку важни, а понекогаш и сериозни теми и да зборува на правилен јазик. За ова, световната литература почна да го осудува како сувост, схоластика и мртвило.
Духовната литература не сфати дека во тоа има скриена намера, под превезот на насока кон општо разбирливото, да го одвлече вниманието од догмите и строгите морални учења и дозволи да се зарази со духот на озборување и обвинување. На пример, во епархиските билтени составуваат закони за избор на декани, и расправаат за овие закони, како на парламентарна платформа. Билтените на Подолската епархија го исмеваат јавниот избор на декани во Киевската епархија; Киевците се потсмеваат на фактот дека во Подолската епархија избраните од властите служат три години како декан, а не се нарекуваат вистински декан.
Духовниот гласник во критичките написи преминува од критика кон оценка и исмејување на списите на епископите.
22 на Киевски Ведомости објави проповед одржана во црква, во која, меѓу другото, се чита и следново:
Земја 693. „Дали сè е направено според Бога?
Земја 700. „Жената оди кај свештеникот да побара молитва и име: жената треба да се напие. Тие му испраќаат вотка на свештеникот“.
Забелешка. Кој е крив ако му пратат вотка на поп ако не тој самиот. Требаше да престане да прифаќа: и парохијаните ќе го пофалат; или ќе го пријавил на претпоставените, а непристојноста ќе била стопирана. Наместо тоа, во црквата тој се обвинува себеси и своите браќа и дава можност да помисли дека сите свештеници во Русија наплаќаат вотка за молитва и именување.
Земја 701. „Вака или онака, ќе крштеваат дете, но пред да се оди во црква или кај свештеникот, треба да се поздрави сатаната и да се влезе во гостилницата... Страшно и срамно е да се потсетиме дека повеќе од еднаш куми и озборувачи доаѓаат во храмот Господов сосема пијани“.
„Светото крштевање ќе започне, а некој кум едвај ќе застане на нозе“.
Земја 702. „Но, штом ќе го донесат детето дома, повторно ќе има пиење. И што да направат за да стигнат до целосна интоксикација и времето на крштевањето да остане долго во сеќавањето! Следното утро, назад во таверната, пред котлетата, како гориш, така што седејќи до полно буре, нема да имаш недостаток на жената, а жените што прават тие? исецкајте, во ноќта, со избезумени крици, песни и смеа... срамота е дури и да се сеќавате“.
Забелешка. Дали е редно да се зборува на таков јазик во црква, за такви понизни и грди детали? Последицата од ова, наместо градење, нема да биде смеење? И ако тоа е дозволено, нема ли црковните проповеди да станат театарски монолози, наградени со смеа од присутните? Зарем ова не бара внимание на чуварите на достоинството на Православната Црква и на благосостојбата на православните христијани? Зарем не би било корисно водечкиот член на Светиот синод тајно да ги потсетува сите епархиски господари и преку нив, оние што се под него, дека црковната проповед треба да нуди чисто учење на општо разбирлив, но правилен и чист јазик, и да не прикажува срамни теми на грд јазик, и дека обвинувачка и контроверзна, ако апостоличната книжевност, не треба да ја заборавате духовната литература. да не бидеш другар ќе се отсечеш еден од друг?
Друга работа е да се разговара за она што е сомнително, да се негира она што е лажно, да се исправи она што е погрешно, да се сведочи против невистините, вистинито и со сила, но умерено и добронамерно да се разоткрие она што е недостојно: тоа е неопходно, а не недостојно за духовен писател, ментор или проповедник. Друго е да се обвинува и исмејува, да се понижува и навредува ближниот: тоа го вади духовниот писател од неговиот карактеристичен карактер, го понижува и го подложува на таква непримерна одмазда 183 .
16 јануари. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Толстој, за игуменот на манастирот Гуслицки, јеромонах од Партенија.
Најодличен број, драг господине.
Во случајот од 13 октомври 1861 година, бр. 5.738, вашата екселенција, откако ми испрати белешка во која се наведени неповолни информации за градител на манастирот Преображение Гуслицки, јеромонах Партениј, побара од мене да ја разгледам неговата содржина.
Во наведената белешка, меѓу другото, се вели:
Но, како што во Молдавија немаат ниту матични книги, ниту матични приказни, затоа што расколниците ги сметаат матичните и метричките книги за најдушевна работа, затоа бегаат во странство, а сè е засновано на зборови; но, по неговото преобраќање од расколот, во 1837 година, тој заминал во Русија под името Пајсиј, како што го нарекувале кога се замонашил, тогаш правецот Владимир 184, епископ од Кострома, по блажен спомен, направил истраги во Молдавија, тогаш расколниците уште не биле огорчени, дури и огорчени против него. го потврдил неговото сведочење, но потоа самиот не сакал да остане во истата вера и, земајќи му ги документите, се вратил назад во Молдавија, а потоа во 1839 година заминал за Света Гора и таму го замонашиле; потоа, со благослов на старецот и духовен отец Јерошемамонах Арсениј, во 1847 година повторно отишол преку Молдавија во Русија, во Сибир, во градот Томск, под името на световното име Петар Аггеев; а во 1848 година, граѓанскиот управител на Томск, земајќи сведоштво од него за неговото родно место и за неговото замонашување во Атос, направил уверение и му го подарил на пречесниот епископ Томски Атанасиј, а правецот во 1849 година го доставил до Светиот синод на одобрување.
Потоа, во 1851 година, тој ми напиша писмо во кое ја изложи целата историја на својот живот, а во оригиналот му го препратив на тогашниот главен обвинител на Светиот синод, грофот Протасов, кој по втор пат собра потврди од Света Гора, веројатно и од Молдавија, и според сите овие документи, на мое барање му беше доделен и беше назначен за брат. Гетсимански манастир. Но и сега не знае што ќе кажат за него молдавските расколници; расфрлани низ различни држави, тие се бескрајно огорчени против него, па дури и ја бараат неговата душа, за објавување на неговите книги, а особено за основање на манастир во Гуслици. Тоа им го прободе самото срце.
2) Бидејќи тој, Парфени, никогаш во животот не бил производител или работник во фабрика и не знае никаква фабричка работа, тогаш нема каде да се земе производот, а нема каде да се бега.
3) Бидејќи пред 1859 година не слушнал за самото село Лопакова, а не бил оженет, немало кој да го посети и до ден денес нема ниту еден познаник во споменатото село Лопакова, а ретко кој бил во неговата ќелија.
4) Сите оние кои се приклучија од расколот во православието беа преобратени од него во формално машки 26, а женски 5; Згора на тоа, околу 40 православни наклонети кон раскол се поддржани од него во православието.
5) Петар Румјанцев, кој тој беше приклучен кон Православието, по потекло од селото Заволиња, побара повеќе од една година за да му се придружи на Православната црква, но тој постојано го одложуваше за подобро да го запознае и да го зајакне, конечно, во 1860 година, на барање на судскиот извршител Сахаров, го испратил до црквата Ородокс; но дали некогаш бил на суд или во дом на ограничување, тоа нему му е непознато, и не е негова работа да се грижи за тоа, зашто Господ дојде да ги повика грешниците на покајание и треба само да знае дали дефинитивно е роден во раскол или кој отстапил во раскол, за што бара сведоштво од парохиските свештеници или верните свештеници; а исто така проверува дали навистина, искрено и од убедување, сака да се приклучи на Православната Црква; тоа е негова должност.
7) Во 1859 година, за време на изградбата на манастирот, иако не долго, често го напуштал манастирот, понекогаш двапати неделно во Москва, или за пари или за материјали; но имало отсуства долго време, како на пример: на Нижни Новгородски панаѓур и во Санкт Петербург, за собирање милостиња, а оваа година (1861) четири пати бев во Петербург, по повод изградбата на капела; но по враќањето во манастирот никогаш не нашол никакво вознемирување; зашто во манастирот секогаш остануваа доверливи владетели: старецот јеромонах (благословен) кој живееше година и половина и исповедникот Јероним - кој работеше 40 години во пустината Фиренца (?) во монашкото поле, а потоа благајниците - сите луѓе што сведочеа од браќата на манастирот Гетсе.
7) Луѓето без пасоши немаат засолниште овде во манастирот и не можат да го имаат; затоа што во хотелот тие, Партениј, не добија наредба да чуваат никого повеќе од еден ден, по примерот на другите руски манастири, а кој сака да остане подолго, тогаш хотелот бара пасош; но нема пасош, веднаш го праќа надвор и две и пол години не се случил инцидент во овој случај.
8) Дека монасите од манастирот Гуслицки водат прекорен начин на живот во никој случај не е точно; зашто монасите и искушениците на овој манастир во модерното време се најпримерни, не само во московската провинција, туку дури и низ цела Русија. Но, не само што зборува како игумен, туку за тоа ќе сведочи целата оваа страна и нашите непријатели; Да, славата на манастирот за строгоста на неговите прописи се прошири низ цела Русија, за што сведочи фактот што немаат женски влез во манастирот, тутунот и виното исто така се целосно уништени, а во цела Русија нема толку долга служба; Поради оваа причина, многу луѓе го осудуваат, Партениј, затоа што е многу строг, и тој е товар за многу слаби луѓе.
а) Според службениот запис на јеромонахот Партениј, испратен до конзисторијата во врска со катедралата основана во Лавра Свети Сергиј, од 17 јули 1856 година, за прашањето за негово назначување за градител на Ермитажот Николаев Берљук, се чини дека тој, Партениј, од родното семејство Петар од молдавскиот свет, наречено Партениј, бил од староседелското семејство Андреев5. (а не Аггеев, како што покажал самиот јеромонах Парфениј и како што покажува списокот на монаси за 1860 година); се замонаши во март 1841 година, на Света Гора; откако пристигна од Света Гора во градот Томск, тој поднесе молба за прием во Московската епархија, со негова определба како братство на гетсиманскиот манастир, а како резултат на декретот што следеше од Светиот синод, признавајќи го монахот Партениј како правилно оправдано, да му се додели браќата во монаштво и да му се довери на монаштвото. утврдено врз него на 23 август 1854 година; ракоположен за јероѓакон на 18 јануари 1855 година, а за јеромонах на 23 јануари истата година.
Кои документи ги презентирал јеромонахот Партениј при поднесувањето на барањето за негово сместување во Гетсиманскиот манастир не е јасно од овој случај (бидејќи тие треба да бидат во Светиот синод); и подеднакво, неговиот работен стаж не покажува дали е вдовица или самец.
б) Во случаите на разни лица кои се приклучиле на православната црква од раскол, тие се наведени како приклучени кон манастирот Спасопреображенски Гуслицки: во 1859 година, 2 мажи; во 1860 година имало 20 мажи, 4 жени, а во 1861 година имало 4 мажи, 3 жени и вкупно 33 лица.
в) Еромонахот Партениј, со моја дозвола, беше отпуштен од манастирот, со издавање пасоши, за монашки потреби: во Нижни Новгород, од 30 јули 1859 година, за еден месец и во Санкт Петербург, од 16 ноември истата година, за еден месец, од 22, 2 јуни и од 18 октомври; од 21 февруари, 20 јуни, 31 август и 3 ноември 1861 година - за 10 дена.
г) Во случајот покренат како резултат на писмото од Николај Осипов (чиј чин е непознат), за патувањето на благајникот на манастирот Спасопреображенски Гуслицки, јеромонах Теофан, со икони до расколничките молитвени села Гридина, конзисторијата, врз основа на околностите на случајот бр. начинот на кој, одлучи според своето мислење: како благајник Спаспреображенски Гуслитски манастир, јеромонахот Феофан, во отсуство на игуменот, ги водеше монашките работи, на 8 август 1859 година, поради снисходење на барањето на селаните од селото Гридина, по повод неуспешната смрт од црквата, сушата: Рацете, Преображението Господово и Богородица од Казан, и имајќи двајца искушеници со себе, со тие икони тргнал поворка на крстот до селото Гридина, кое се наоѓа на 10 стихови од манастирот, без да побара дозвола од властите - се испостави дека е виновен во овој случај и ја зголемува својата вина по пристигнувањето на селото. Спасителот не е создаден од рака до расколничкиот молитвен дом, каде што, според обредите на расколниците, се служеше сеноќната богослужба и таму остана во целото нејзино продолжение; тогаш за овие наредби, особено за последниот чин, ќе го следи него, благајникот, применувајќи го 71-то правило на св.
Апостолите и канонот на 9-от Лаодикиски Месен Собор се предмет на забрана во свештенството; но бидејќи ги задоволи барањата на селаните од Гридино не од интерес, туку од неискуство и едноставност на срцето, досега не беше забележан во никакви прекорни постапки и сега неговото однесување се препорачува задоволително; потоа, без да го ставите на забрана, нареди му, да си ја расчисти совеста, да направи 100 поклони во црквата пред литургијата, но без да ја додаде оваа парична казна во службата и да го задолжи да се претплати, за во иднина, во такви случаи, да постапува повнимателно. А со мојата резолуција од 28 декември истиот декември, за оваа определба, меѓу другото, беше пропишано: „Благајникот Феофан, во необичен и тежок за судење случај, се водел од добар импулс; за да ја чува иконата, тој самиот отишол со искушениците и бил во капелата да не учествува во божествената служба, туку да биде оставен без кривично гонење“.
Како градител, Парфениј, според неговото сведоштво, е роден во 1807 година, што е слично на сведочењето во неговата служба; и следствено, заедничкото живеење со неговата сопруга, под името Павел, и раѓањето на син во селото Лопакова (што му се припишува во белешка, непознато од кого, составена) треба да се претпостави помеѓу 1825 и 1830 година, бидејќи, според сведочењето од истата белешка, тој побегнал во 18 год. Затоа му наложив на конзисторијата да се справи со исповедните книги за 1827, 1828 и 1829 година, дали во селото Лопакова во овие години имало семејство составено од три лица, од селанецот Павел, неговата сопруга и малиот син, и што се испоставува, замислете.
Според потврдата од исповедните изјави на областа Богородски, селото Карпова, црквата Покровска на селото Лопакова, селаните Нестор Емељанов и неговата сопруга Ана Филипова, за 1827 година, нивниот син Павел бил напишан, неговата сопруга Ана Тарасова, нивниот син не биле напишани; за 1828 и 1829 година, сопругата на Павел не била напишана како Ана Тарасова, туку како Наталија Трифонова.
Поради неуспехот да се наведе возраста на Павел во првиот сертификат, беше направен дополнителен сертификат со користење на истите книги, според кои се покажа: меѓу расколниците е прикажан селанецот од селото Лопакова, Павел Нестеров: во 1827 година, 27 години, неговата сопруга Ана Тарасова 25 години; во 1828 година Павел Нестеров 30 години; неговата сопруга Наталија Трифонова, 30 години; 1829 година – Павел Нестеров 31, неговата сопруга Наталија Трифонова 31; 1835 – Павел Нестеров 43, неговата сопруга Наталија Трифонова 43 години, нивните деца: Јуда 9 и Марија 5 години.
Од оваа потврда се открива дека јеромонахот Парфениј никогаш не припаѓал на селото Лопакова и не избегал од него околу 1830 година; затоа што иако Павел бил најден во списокот на ова село, тој и по 1830 година продолжил да живее во истото село со сопругата и двете деца, па следствено на тоа се работи за сосема друга личност.
Општо земено, собраните информации покажуваат дека безимената белешка е расколничка фикција, направена од расколник поради омраза за фактот дека Партениј ги одвлекува вниманието на следбениците од нивната секта и ја уништува довербата во нејзините лажни учители, а целта на овој изум, без сомнение, е да ја лиши Партениј од довербата на неговите претпоставени и да го избрка од полето на борбата против орходизмот.
Белешката без наслов испратена до мене се враќа.
Со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам, Ваша Екселенцијо, најскромниот господине, најскромниот слуга,
Филарет, митрополит Московски
бр.5. 18 јануари 1862 година 185
19 јануари. Мислењето на митрополитот Филарет на прашањето: дали е можно да се дозволи една католичка, разделена од нејзиниот сопруг, од страна на француски граѓански суд, да премине во православие и повторно да се омажи за православен руски поданик?
Главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. сопруг, да го прифати православието, а потоа да се омажи за руски поданици од православна исповед“. Доставувајќи го извештајот на архимандритот Антонин до митрополитот Филарет, прелиминарните предлози до Светиот синод, грофот А.П.
Митрополитот го даде следниот преглед:
За прашањето за приклучување кон православната црква и бракот на непознато лице
При испитувањето на трудот упатен до Светиот синод од архимандритот Антонин, од 18 декември 1861 година, се открива следново:
I. Овој труд не се нарекува извештај, туку има изглед на врска или писмо. Ова не е во согласност со достоинството на Светиот синод. Владиците не се осмелуваат така да пишуваат.
II. Овој труд зборува за француски субјекти, маж и жена, без да се наведат нивните имиња. Ова исто така не е во согласност со наредбата во официјалното претставување пред властите.
III. Сопругата изразува две желби: 1) да се приклучи на православната црква, 2) да се омажи. Тоа се две различни работи, кои да се измешаат во едно се во спротивност со правниот поредок и правилното расудување. Ако е убедена во чистотата на источно-католичката вера, тогаш мора да се приклучи на православната црква, без разлика што и се случува во врска со бракот. А ако сака да ѝ се придружи на Православната Црква, барајќи да се венчаат заедно, тогаш си задава сомнеж дека не сака да се приклучи кон неа од чиста наклонетост кон Православието, туку за световна цел.
IV. Таа е разделена од нејзиниот сопруг со граѓански суд; но нејзиниот брак не бил распуштен од црковниот суд. Православната црква не се наметнува во вакви случаи пред граѓански суд, туку истрагата и судењето ги води во своето одделение. Следствено, разводот на оваа двојка сè уште не е започнат и тешко може да започне пред судот на Православната црква.
V. Архимандритот смета дека барателот може да побара развод од Светиот синод. Како Светиот синод ќе спроведе истрага за злосторството на нејзиниот сопруг, извршено во Франција?
VI. Непријатно е да се прочита дека архимандритот зборува за влегувањето на молителот во православието како паѓање во ерес, а таквото гледиште го прифаќа непотребно и без корист.
VII. Руско државјанство, вели архимандритот, молителот може да го добие само преку брак и затоа е неопходен прелиминарен влез во Православието. Колку овие две одредби се вистинити, нема да навлегуваме во дискусија. Доволно е да се забележи дека православието овде е само средство, а целта е брак. Значи, архимандритот, размислувајќи да се грижи за православието, всушност се грижи за свадбата.
VIII. Во врска со прашањето за претходниот брак на оние што се преобратиле од неверување, архимандритот укажува на римското канонско владеење, без да се сеќава на учењето на светиот апостол Павле, во Глава VII од 1. Послание до Коринтјаните. Залудно источниот пратеник го обвинува за немање предвидливост.
IX. Архимандритот гледа непозната можност за полза на православната црква од дотичниот. Мистерија, необична и неповолна за материјата. Дали е погодно да се суди важна и комплицирана работа со совети?
X. Врз основа на сето горенаведено, што се бара во овој случај:
1) Трудовите на архимандрит Антонин да не се нудат на Светиот синод; зашто во спротивно може да се случи Светиот синод да не прифати труд што е неточен по форма и содржина и да го врати со забелешка.
2) Нека архимандритот Антонин му одговори на непознато лице дека Руската православна црква, додека ја штити светата кауза за приклучување кон неа од другите вери од погрешни побуди, или критики кон нив, не дозволува туѓи услови да се приклучат кон оваа кауза; дека, врз основа на зборовите на Христос, за нарушување на чистотата на бракот со неверство, таа дозволува раскинување на бракот, според истражувањето и судот во нејзиниот оддел - дека разделбата, според граѓанскиот суд, „и toro et communione bonorum“ не може да послужи како доволна основа за црковно раскинување на бракот.
3) Сепак, ова мислење е доверливо и неформално предложено на разгледување од страна на раководниот член на Светиот синод, или други членови и присутни.
22 јануари. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Толстој, во врска со смртта на митрополитот Атински Неофит
Главниот обвинител на Светиот Синод, грофот А.П. Неофит, митрополит архиепископ Атински и претседавач на Хеленскиот синод, штотуку почина на повеќе од сто години. Смртта на овој преподобен светец, кој зеде значајно учество во војната за независност, предизвикува едногласно сочувство. Светиот серуски синод, можеби, ќе го смета за пристојно да влезе во комуникација, изразувајќи му го на Хеленскиот синод учеството што нашата црква го зема во загубата што сега ја доживува грчката црква.
За смртта на митрополитот Атински Неофит
Помислата за учеството на Руската црква во тагата на Православната црква на грчкото кралство поради смртта на водечкиот член на нејзиниот синод, Митрополитот Атински Неофит, е достојна за прифаќање.
Кога беше воспоставена управата на Православната црква на Грчкото Кралство, одвоена од одделот на Вселенскиот патријарх, тогаш новоформираниот синод, барајќи благослов и дозвола од Вселенскиот патријарх за неговото постоење, се обрати кон Серускиот Синод, за да биде препознаен од оваа страна и да биде во заедница со Руската црква.
Како резултат на ова, двата синода се во коректна правна комуникација.
Затоа, би било пристоен чин на добра црковна комуникација доколку Серускиот Синод, со кратко писмо, му се обрати на грчкиот Синод дека, со чувство на црковно едногласност и едногласност, искрено ја споделува тагата на Грчката црква, која го изгубила водачот на својата хиерархија, исполнета со години и храброст, и се моли на Господа Бога, достоен за Бога. преку изборот на светиот дух, кој остави наследник за воспоставување на православната вера и црква и за поголемо ширење на Божествената вистина.
11 февруари. Мислењето на митрополитот Филарет да им се дозволи на хрватските и српските православни млади да учат во руските теолошки училишта, за подоцна да влезат во свештенството и да го одржат православието.
Главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Воена граница и Славонија.
На оваа релација е напишано од раката на митрополитот Филарет:
„11 февруари. Извадокот е вратен во ова време. Извадок „од извештајот од 11 јануари, за Хрватите и Србите, му дава „важност на прашањето да им се дозволи на локалните православни „млади да учат во руските теолошки училишта, потоа да влезат во свештенството и да го одржуваат православието. Во суштина, одговорот е потврден. Ако политичките размислувања ја спречуваат владата да земе отворено учество во ова; Зарем приватниците не можеа да дадат идеја за ова и да се надеваат на оние кои сакаат дека ќе најдат прием и покровителство во Русија; а кога ќе дојдат, Светиот синод ќе се обиде да ја оправда надежта и да даде придобивки. Поинаква работа би била ако почнеме да дејствуваме за да ги привлекуваме римокатолиците и австриските поданици во православието. А наспроти тоа што не ги одбиваме православните христијани кои бараат просветлување, се чини дека австрискиот министер нема да биде доволно бесрамен да приговара.
2 март. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П.
Вашиот спокоен гроф, драг мој господине.
Сега го добив вашето писмо од 27 февруари и побрзам да одговорам.
Синодската канцеларија го претстави Златоуст архимандрит како кандидат за Воскреснатиот манастир, бидејќи Светиот синод бараше кандидат. И немаше посебна намера од моја страна за ова.
Го замолив Алексеј Петрович Ахматов да му каже на вашата екселенција не дека треба да се одобри предлогот на синодалната канцеларија, туку дека би било пожелно наскоро да ја дознаам одлуката на Светиот синод, бидејќи се очекува некакво преструктуирање во Златоустскиот манастир и ми беше незгодно да го решам, со оглед на неизвесноста дека може да се заврши работата190 има.
Воопшто не размислувам да барам промена на назначувањето на Десниот Преподобен Антониј 191 во манастирот Воскресение.
Неговото поставување за Златоуст ќе беше многу полошо и потешко за епархиските власти. Имав такво непријатно искуство кога покојниот митрополит Варлаам 192 година владееше со манастирот Свети Даниел. Тој не ги исправи погрешните монаси; Не требаше да се мешам во неговата администрација, а тие предизвикаа неред и искушение во епархијата.
Меѓутоа, писмото на вашата екселенција ме обврзува да ви се заблагодарам за вашето љубезно внимание кон мене.
Повикувајќи го Божјиот благослов кон вас, со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам ваша екселенција, најмилостив господине, најскромниот слуга,
7 март. Мислењето на митрополитот Филарет за имотот на Православната црква
I. Според гласините и информациите, се очекува значајна промена во имотната состојба на Православната црква.
Дел од капиталот на духовниот оддел (поправка и пензија) е веќе префрлен во државната каса. Се предлага другите црковни престолнини да се подложат на истите правила како и износите на другите министерства, односно да се вклучат во проценките за разгледување од Државниот совет и да се потврди исправноста на нивната употреба. Се предлага дури и приемот на хонорарите од црковното одделение да се префрли директно во жупаниската каса.
II. Црковните правила во врска со црковниот имот гласат вака:
Антиох. лично и сл. 24. Има добро дело, а црковните набавки се зачувани за црквата со сета трудољубивост и чиста совест, и со вера во Севидителот Божји, а на епископот, кому му се доверени луѓето и душите на собраните во црквата, треба да располага со него со расудување и авторитет.
Светите апостоли се во право. 41. Му заповедаме на епископот да има власт над црковниот имот. Ако мора да му се доверат скапоцени човечки души, тогаш колку повеќе тој треба да заповеда за парите, за да управува со сè според својот авторитет.
Канонот 42 на Картагинскиот собор му наложува на епископот да дава одредени наредби во врска со црковниот имот не без знаење на соборот.
Во согласност со овие правила, Светиот Синод и свештенството што му е потчинет, досега дејствуваше, со таква дополна која не ги нарушува овие правила, што најважните наредби и извештаи во врска со црковниот имот беа доставени по највисока дискреција и дозвола на најблагочестивиот суверен цар, заштитник и патрон на Православната Црква.
III. Ако на овој начин, до сега, државата покажувала почит кон апостолските и соборни правила и права на црквата во однос на црковниот имот, ако тоа не и предизвикувало потешкотии на државата, па дури и тоа во некој поглед и било полесно за државата, тогаш едноставните правила на претпазливост и постојаност, и законот на правдата и должноста за почитување на Православната Црква налагаат државата да ја остави позицијата во истата страна. Се советува иста претпазливост за да не им се даде искушение на православниот народ доколку во реалноста увидат дека државата повеќе не го почитува истото почитување на апостолските и соборните правила.
IV. За да се види дека во сегашната ситуација на црковниот имот нема ништо тешко за државата, па дури и има нешто полесно, потребно е подетално да се погледне црковниот имот, а делумно и неговата историја.
Во минатите векови, побожната ревност на големите кнезови, кралеви и приватни лица ја збогати Православната Црква со ненаселени и населени имоти: и ненамерно го исполни античкиот закон за десеток во корист на свештенството. Од 10.000.000 кметови, 1.000.000 биле во одделот на свештенството. Во изминатиот век, државата ги зеде овие имоти под своја контрола, доделувајќи плати од приходите од нив на некои цркви, манастири и високо свештенство. Доколку се зачува одделното управување со овие имоти; и сите приходи од нив, како што бараше правдата, беа префрлени во корист на црквата: црквата сè уште можеше да ги задоволи своите потреби без многу да се грижи за државата. Но, црковниот имот и приходите од него исчезнаа во општата маса на државниот имот и приходи; а свештенството останало со плати, кои со постепеното зголемување на цените на сите артикли станале сосема незадоволителни. На пример, за годишно одржување на јеромонах, а сега, како сто години пред ова, државата дава, според старата сметка, 24 рубли, а според тековната сметка, 6 рубли. 90 копеци 194.
Претходно обезбедуваше недоволна сума за одржување на верските училишта, но веќе подолго време не обезбедува.
Православната црква е трпелива и непотребна. Таа не се обрати до државата со засилени поплаки и барања во врска со својата сиромаштија, туку се најде принудена да најде и користи засилени средства за да и помогне на својата сиромаштија, кон кои немаше непотребно да прибегнува. Таа добива копејк од свеќата што аџијата ја става пред иконата, од никулецот на оваа свеќа, од таканаречениот ореол, кој се става на покојникот, од црковната книга што ја печати синодалната печатница: и од тие копејци ги сочинува сумите и капиталот со кои, меѓу другото, семинариите. 199 нижи училишта.
Да се осмелиме да кажеме искрено: правдата бара ова извонредно стопанско управување со црквата да биде признаено со благодарност од државата, како олеснување за неа, бидејќи таа мораше да обезбеди средства за одржување на богословските училишта, не само поради својата должност да се грижи за верското и моралното образование на народот, туку и поради посебната одговорност што си ја наметна со преземањето на античкиот црковен имот во нејзиниот оддел. И со ова, се разбира, е и во согласност со тоа што духовните власти беа оставени како и досега на тивко располагање со црковниот имот, без да се доведуваат на пријавување и контрола на државата.
V. Државата, без сомнение, нема намера да го претвора црковниот имот во своја корист, туку има намера да продолжи да го користи за доброто на црквата. Но, во овој случај, од привлекување на нејзините списоци, извештаи и контрола, нема да добие нови бенефиции, туку само нова работа - броење туѓи пари.
И тоа не само што не е поврзано со корист, туку е поврзано и со страв од штета.
Кога во 1809 година почнало да се одземаат пари од свеќи од црквите, мислењето на православниот народ било вознемирено од љубомора за црковниот имот и се појавила идејата да се донесе масло во црквата и да се запали пред иконите наместо свеќи. Но, кога се дозна повеќе дека парите од свеќата останале во црковното одделение, биле наменети за одржување на свештенството и богословските училишта и дека од нив ќе се издаваат придобивки за изградба на цркви: тогаш јавното мислење се смирило, а операцијата со свеќата била успешна. Затоа, дури и сега, ако црковните збирки одат директно во жупаниската каса, и на овој очигледен начин го напуштат црковниот оддел, не може да не се плаши дека мислењето на православниот народ повторно ќе биде вознемирено, а наплатата на црковните приходи ќе биде шокирана и ослабена. Каде ќе одат црковните давачки од жупаниската каса, луѓето повеќе нема да гледаат и затоа глетката на конфискацијата на црковниот имот ќе им остане неизбришлива пред нивните очи; и олади ја ревноста за принесување приноси на црквите.
VI. Мора да се претпостави дека претпоставката за пренос на таксите за црковниот оддел директно во окружните благајнички е направена без да се внимава на непосредните околности на случајот. Името на „таксите“ е премногу нејасно. Ако сè што останало во црквите од годишната колекција се однесе во ризницата, тогаш црквите би останале без начин за набавка на просфора, вино, темјан, свеќи; Ќе престане богослужбата, а со тоа и собирите. Ако името на збирките се однесува на парите профитабилни од продажбата на свеќи, и ако окружните благајнички ги прифаќаат не неодговорно, туку со следење на веродостојноста на збирката: тогаш благајните ќе треба да ревидираат 29.000 сметки и 29.000 расходни црковни книги, во кои тие не само што можат да бидат запишани во црквата, туку и да им припаѓаат на парите кои се запишани во црквата. сопствените потреби и неопходните трошоци за богослужба. Покрај тоа, ќе биде неопходно да се обрне внимание не само на изминатата година, туку и на годината што ѝ претходи, за да се преземат мерки против намалувањето на собирањето свеќи.
Според тоа, ќе биде неопходно на почетокот на секој јануари, во секоја жупанија, свештениците од сите цркви во округот (од 30 до 100 или повеќе) да се појавуваат со сметки и расходи, извештаи и, доколку е потребно, со објаснувања. Министерството за финансии ќе има многу да направи; и затоа многу од свештениците ќе бидат принудени да чекаат доста долго за нивниот ред; а во меѓувреме многу цркви ќе останат без богослужба, родени без крштевање, умирање без духовно водство, умирање без погреб; сиромашните свештеници ќе бидат исцрпени од трошоците за патување и живеење во окружниот град: и сета таа работа и тешкотии, така што ризницата ќе прими од другите цркви 2, или 3, или 5 рубли пари од свеќи и од неколку 20 рубли или повеќе. (На пример, од 21 црква од 97 цркви во областа Дмитров).
Ако беше решено оваа работа да им се довери на црковните старешини, тогаш исто така ќе беше невозможно да се постигне. Повеќето од селските црковни старешини не се во можност да дадат никакви објаснувања на ризницата. И под такви околности, нема да има некој што сака да биде црковен старешина, а црковните парохијани не можат насилно да се избираат на оваа функција.
Во духовниот оддел оваа операција е неспоредливо полесна. Деканот двапати годишно ги прегледува црквите, во исто време ги ревидира нивните книшки за приходи и расходи, а на крајот на годината, на лице место, примаат пари од свеќи и ги испраќаат во конзисторијата со изјави, според кои конзисторијата од година во година го следи правилниот напредок на деловното работење и верноста на собирањето пари.
VII. Секоја економија е поддржана од штедливост; а штедливоста е поткрепена со надежта дека оној што ја користи ќе има корист од неговите плодови. На она што беше кажано погоре (под број IV) за штедливоста на црковното стопанство и нејзините плодови, може да се додаде дека црковниот имот и покрај тоа што е незадоволителен за обични околности, служи и како резерва за итни случаи. Во 1812 година од црковното стопанство биле дадени 1.500.000 рубли како додаток за формирање милиција; а потоа, по протерувањето на непријателот, кога државната каса била оптоварена со воени трошоци, од црковното стопанство биле дадени 3.500.000 рубљи за обновување на разурнати цркви и манастири и за прехранување на уништеното свештенство. Слични донации имаше и по повод Кримската војна. Затоа, фер и корисно е да се прошири истата доверба на црковната штедливост денес, а не да се лиши од нејзината поддршка со таква наредба што повеќе нема да има моќ да ужива во нејзините плодови.
Што се однесува до самото разгледување, се чини дека нема основа врз која би се потврдила. Без разлика дали една рубља од приходот од свеќа лежи во црковниот депозитар, оди во конзисторијата на крајот од годината, оди во епархиското училиште за негово одржување на почетокот на следната година или е испратена до духовната и економска управа на Светиот синод, во сите овие случаи тоа е црковен имот; и преку овие движења не станува сопственост на државата, туку ќе престане да биде сопственост на црквата само кога ќе се користи за црковни или црковно-училишни потреби.
За да се засилат горенаведените размислувања, се прави споредба на „светскиот капитал на државната сопственост“, кој „останувајќи во општеството има класен карактер и со централизацијата, кога преминува во рацете на власта, го губат ова значење“. Но, оваа споредба не води до заклучокот што тие мислат да го извлечат од тоа. Една од двете работи: или светскиот капитал е државна сопственост, што му припаѓа на одделот на подредената класа, и во овој случај не ја менува својата вредност кога ќе премине во рацете на владата; или тоа е строго световна сопственост, во тој случај, кога ќе се земе во рацете на владата, не се губи вредноста на капиталот, туку се повредува правото на сопственост. Згора на тоа, правото на црковна сопственост би било повредено доколку се пренесе на државна сопственост.
IX. Има информации дека помошниот капитал на римокатоличкото свештенство во Русија му е оставен на целосно располагање, а на располагање му е и остатокот од редовниот капитал. Но, православната црква веќе делумно е лишена од такви права и може да биде предмет на уште поголемо лишување. Ако на овој начин на доминантната религија во државата и се одземаат правата што и се доделуваат на толерираната религија; тогаш доминантното се става под толерантот.
Православната црква е уверена дека нејзиниот заштитник и покровител, Најпобожниот суверен цар, не го сака тоа и се моли на Бога оваа работа, важна за неа и за државата, да биде претставена пред погледот на Неговото Височество во чиста и јасна светлина. Заштитувајќи го имотот на црквата ќе стекне благослов за имотот на државата 195.
24 март. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод А.П. Ахматов 196 со мислење за разјаснување на прашањето: дали има пречки да му се дозволи на иконописецот Пошехонов да собира донации за иконостасот и приборот за храмот во изградба и нацртот на Јерус. натпис што треба да стои на збирката наменета за издавање на г. Пошехонов
Главниот обвинител на Светиот синод, А.П. иконостас и прибор за црквата Света Животворец која се градела во Ерусалим. Троица.
Пренесувајќи го ставот на г. Мансуров во списокот, главниот обвинител на Светиот синод побара да го извести за заклучокот на архипастирот на оваа тема, ако е можно со првата пошта, и додаде: „ако сте удостоиле да го препознаете приемот на таква збирка како незгодна за нешто, тогаш би можел лично да ја пријавам непријатноста, без да му ја понудам оваа дискусија на високото место. Синод и без да го наречеме официјално одбивање“.
На крајот од писмото до А.П.
Во врска со, од 7 март 1862 година, бр. 154, државниот секретар Мансуров напишал: „Нашиот иконописец, г. Пошехонов, кој е добро познат во Русија, имајќи чести контакти, поради природата на своето занимање, со многу луѓе кои земаат активно учество во успехот на Православната црква, ги понуди своите услуги за Светата слава и слава на црквата. доброволни донации за иконостасот и приборот на овој храм.
Верувајќи дека помошта на г. Пошехонов во овој случај може да биде многу корисна, ја имав среќата да побарам дозвола од суверениот велики војвода, претседател на комитетот најеминентно основан за основање на добротворни институции за православните верници во Палестина, дали би му угодило на Неговото Царско Височество да му дозволи специјален одбор од Пошек да започне со колекцијата на г. книга за евидентирање во неа донираните суми и имињата на донаторите, за оваа дозвола да биде објавена во весници?
Неговото царско височество удостои да ми нареди прво да ја замолам Вашата Екселенција да ве извести дали сакате да наидете на некаква пречка при извршувањето на горенаведената мерка.
Откако го проследив по проценка на вашата екселенција нацрт-натписот што може да се направи на книгата издадена на г. Пошехонов, сметам дека е моја должност да додадам дека г.
Понизно ја замолувам Вашата Екселенција да ме удостоите со последователно известување да се пријавам кај Неговото Царско Височество“.
Кон референцата беше прикачен нацрт натпис на книгата издадена на г. дозвола, катедралата Света Животодавна Троица, во близина на светиот град Ерусалим во Палестина, да се снабди овој храм со свети прибор и да се насликаат светите икони за катедралата Даден, во Санкт Петербург, 1862 година
На ова митрополитот Филарет му одговори на главниот обвинител на Светиот синод со следното писмо:
Ваша екселенцијо, почитуван господине.
За прашањето на Пошехонов, кој доброволно се пријавил да напише иконостас за црквата на хоспис во близина на Ерусалим, како и за книгата составена за оваа црква, треба да се разговара за следново.
Сега не знам, но порано Пошехонов бил расколник; и, продолжувајќи со муралното сликарство во киевската катедрала Света Софија, користел расколнички форми, обидувајќи се да ги пренесе како антички, но покојниот митрополит Филарет 198 година бил осуден за фалсификат; затоа што Митрополитот ги видел скиците на оригиналниот иконописец направени на ѕидот со остар алат и затоа зачувани иако боите биле изгубени. Затоа, Пошехонов беше отстранет од оваа работа, а тоа беше доверено на некој друг. Ова не ми беше официјално познато; Сепак, верувам дека е сигурен.
Расколниците ќе бидат спремни да му презентираат полноправни убедувања за да го стори истото и во Ерусалим, па тие потоа да кажат: и во Ерусалим како ние.
Книгите за собирање бенефиции за изградба и внатрешно уредување на црквите обично се даваат од Светиот синод, потпишани од главниот секретар или од епархискиот епископ, потпишани од член на конзисторијата, а во посебни случаи и од самиот епископ. Таква книга во име на личност од владејачката куќа, потпишана од световно лице кое не припаѓа на духовниот оддел, и затоа не произлегува од духовниот оддел и не воведува колекција во духовниот оддел, би била многу необична појава и може да го отвори патот за уште почудни имитации. Одбивањето на овој проект би било да се одржи редот.
Ако на Пошехонов му се довери сликањето на иконостасот; тогаш пожелно е тоа да се направи во Санкт Петербург, под надзор на митрополитот Новгородски г.
Повикувајќи го Божјиот благослов кон вас, со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам ваша екселенција, најмилостив господине, најскромниот слуга,
Потоа, главниот обвинител на Светиот синод, на 10 мај 1862 година, му испратил на државниот секретар Мансуров книга упатена до иконописецот Пошехонов за да собере доброволни донации за иконостасот и приборот за црквата Света Животодавна Троица, објаснувајќи го духовното издание во Ерусалим. желба лично изразена од претседателот на највисокиот одобрен комитет за основање на добротворни институции за православните верници во Палестина, од Неговото царско височество, суверениот велики војвода Константин Николаевич, и дека, според мислењето на Неговото Високопреосвештенство митрополитот од Санкт Петербург, Пошехонов, кој треба да биде близок, кој особено ги набљудува сликите на некои верници. се обврзани да го почитуваат општоприфатеното правило во иконописот во Православната Источна црква, за да не им се даде на источните христијани причина за каква било збунетост 199 .
12 април. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П.
Главниот обвинител на Светиот синод А.П. Црквата на 11 мај, од 1862 година се смета за милениум на словенското просветување. Во исто време, А.П.
Митрополитот одговори на писмото на главниот обвинител.
Како резултат на прашањето, по волја на царицата што ми го предложивте, ви пренесувам белешка за црковното празнување на Свети Кирил и Методиј, во спомен на милениумот од почетокот на словенското просветување.
Наместо писмо, често пишувам белешка за препишувачот да го види само расудувањето и да не е љубопитен зошто и за што, иако, сепак, не се сомневам дека мојот препишувач чува свештенички тајни.
За да го објаснам последниот дел од горната белешка, приложувам список од белешката: „Нешто за акатистите“, што му го напишав минатата година на Новгородското Високопреосвештенство, по повод подготовката на црковна служба за Свети Тихон.
Сепак, ми е дозволено да размислувам, но Светиот синод треба да одлучи.
Повикувајќи го Божјиот благослов кон вас, со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам ваша екселенција, најмилостив господине, најскромниот слуга,
За црковното празнување на милениумот на словенското просветителство
I. Тогаш, како што беше одлучено да се прослави милениумот на Русија како држава на 26 август годинава, се поставува уште едно прашање: не треба ли да се слави споменот на монасите Кирил и Методиј во црквата на 11 мај оваа година, во спомен на завршениот милениум од почетокот на словенското просветлување што тие го положија? „Има многу работи што ве спречуваат да одговорите на ова потврдно“.
II. Прославата на милениумот во црквата и празнувањето на милениумот во државата, во иста година, но во различни месеци и денови, ќе се појави на некаков раздор и неединство.
III. Еден вид раздор би се појавил и доколку Русија го прослави словенскиот милениум во 1862 година, додека западните Словени решиле да го прослават во 1863 година.
IV. Што можеме да славиме во 1862 година? Пронајдокот на словенската азбука? Но, тој, според сведочењето на писателот најблизок до времето на настанот, Храбар 201, бил измислен во 855 година; а неговиот милениум веќе помина. Прославувањето врз основа на претпоставките на Сафарик и Бодјански не би било многу сигурно. Или ќе го славиме милениумот од крштевањето на Моравците во 862 година? Но, тоа им припаѓа ним.
Во исто време, не може да не се забележи дека во црковните книги нема посебна служба во чест на Кирил и Методиј. Би било навремено да се состави за посебна прослава. Како треба да биде составена оваа услуга? За да се реши ова прашање, мора да се запрашаме и: што точно ќе слави Православната црква? Дали е тоа словенската азбука? Секако дека не. На неа и прилега да го слави осветувањето на словенскиот јазик со преведување на Божјото слово во него. Дали само за ова треба да се слават Кирил и Методиј? Секако дека не, но пред се треба да го прославиме Троичниот Бог и благодатта на нашиот Господ Исус Христос, чии инструменти беа Кирил и Методиј. Значи, служењето само на Кирил и Методиј би било незадоволително.
Да дадеме пример. Кога под царот Петар Велики се одржа празнувањето на мирот со Шведска и носењето на моштите на светиот блажениот велики војвода Александар Невски, очигледно беше потребна служба за свети Александар; но Неговата Светост Сунод не застана тука. Службата била структурирана така што на пофалбата на свети Александар претходеле прославување на Пресвета Троица.
Исто така, би било соодветно во конкретниот случај да се состави канон кој во секоја песна ќе содржи три стиха, еден во чест на Пресвета Троица или Христос Спасителот, друг во чест на Кирил и Методиј и трет во чест на Богородица, и овој канон на молитвена служба според литургијата да биде јасно, меѓу двете, да биде јасно. свечена и воспитувачка.
VII. Има информации дека е составен акатист на Кирил и Методиј. Ништо не може да се каже за него кога не е на ум. Но, генерално можеме да кажеме дека сегашната великодушност во составувањето на акатистите не е секогаш во согласност со древниот дух и поредок на институциите на црковната служба и не е секогаш вистински поучувачки. За да се објасни оваа идеја, приложена е посебна забелешка: Нешто за акатистите.
11 април 1862 година 12 април 202 испратени.
Акатистот на Богородица беше составен за посебен настан во знак на благодарност за избавувањето на Константинопол од непријателите. Затоа тој апелира до неа, Монтираниот (одраз на злоупотреба) гувернер. Според извонредниот настан што се велича, пеењето добило извонреден облик на акатист, наместо обична форма на канон.
Но благочестивиот составувач резонираше дека при славењето на Богородица не треба да се молчи за славата Христова и затоа икосите се свртуваат кон Богородица, а контакиите, во најголем дел, кон Христос Спасителот; а целиот акатист претставува слика на спасоносното инкарнација на Божјиот Син.
Теолошкиот дух на Светата Црква увидел дека би било несоодветно ако, всушност, за слава на Христос Спасителот не постоела истата извонредна и величествена химна како Акатистот на Богородица. И беше составен акатист на Господ Исус, исполнет со дух на покајание, молитва, љубов и нежност.
Немаше ли црковна идеја дека овој извонреден тип на пеење треба да се присвои само на Христос Спасителот и Богородица, кога во молитвата положена кај акатистот кон Богородица се вели: прими го овој чесен дар само за тебе?
Во античките ракописи има и други експерименти на акатисти; но тие не дошле во црковна употреба.
Киевската Печерска лавра, со својот акатист на Успението на Богородица, ја разниша границата поставена од антиката.
Унијатите сакале да се претстават со побогати црковни песни од православните и составиле неколку акатисти.
Во московската црква се појави необична можност да му состави акатист на свети Сергиј: тој беше избран за командант за време на полската инвазија.
Во последно време се засили желбата за составување акатисти и за тоа нема граници.
Едно од руските Високопреосвештенство 203 ги коригираше унијатските акатисти и печатеше и, како што велат, читаше на целоноќните бденија, прескокнувајќи го цеизмот пропишан со црковната повелба.
Грците сакале да отпечатат во Русија акатист на Светиот гроб, со последната објава во икос: Радувај се, блажена. Светиот Синод не го одобри тоа, образложувајќи дека доксологијата упатена на материјално светилиште не е доволна, туку треба да биде упатена првенствено кон Божественото лице на Христос Спасителот, како на пример, во црковното величење: ние те величаме, животворен Христе, и го почитуваме твојот свет крст. Но, тогаш беше објавен акатист на Светиот гроб.
Незадоволни сме од ревноста да ја извршуваме божествената служба што ја воспоставува црквата така што ништо не се испушта, а сè се чита и чита полека и јасно. Зарем не е попотребно, зарем не е покорисно да се биде љубоморен за ова отколку да се прошири службата со мноштво акатисти, произволно прекомпонирани од мноштво нејасни, рафинирани пофални изрази, малку способни да го опоменуваат и поучуваат читателот или слушателот?
Секој што сака, секој светец за кого чувствува ревност, не му е тешко да напише акатист и да го даде на владеењето на црквата. Дали е ова во ред? Дали е разумно толку многу древни големи светци, апостоли, пророци, маченици, светци и светци да останат без акатисти?
Но, зарем не треба да се фаворизира практикувањето на побожна ревност? Вистина, но со многу размислување и разумност, за да и се донесе на Црквата Божја дар навистина корисен за неа.
Секој ревносен човек нека напише акатист со молитва, задоволувајќи ја својата ревност и не брза да го претстави на црквата. Со текот на времето, може да се состават неколку акатисти на еден светец; и тогаш Светиот Синод може да избере работа што е позрела, поспособна да ја храни молитвата и да испорачува издигнување.
Сега пред нашите очи е набрзина составен акатист на новопечениот свети Тихон. Некои делови од него се испишани со сила, но многу од нив покажуваат траги на брзање. Многу изрази се позајмени со мали промени, особено од акатистот до свети Сергиј. Кондак 12 е речиси целосно од акатистот до свети Сергиј. Молитвата според Акатистот е речиси целосно од Акатистот до Свети Сергиј.
Животот и списите на свети Тихон овозможуваат да се состави служба и акатист за него не од општи нејасни пофални изрази, туку од такви слики и мисли во кои би биле видливи неговите сопствени карактеристики на животот и подвизи и неговото учење, така што читателот на акатистот би разговарал со него, се моли со него и учи од него.
Самиот нека ги поучи оние што размислуваат за ова. Но, мислам дека е подобро да не се брза да се бере незрело овошје, туку да се чека зрело.
22 април. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П.
Министерот за внатрешни работи, државниот секретар Валуев, во изјава од 3 март 1862 година, бр. 32, му соопштил на главниот обвинител на Светиот синод за највисоката наредба издадена на 6-ти јануари истата година да се исклучи од предметните членови на законикот правилото според кое покраинските власти се обврзани за изградбата на црквата, според идејата. православната епархија од претпоставените.
Во врска со наведената највисока команда, митрополитот Филарет, во писмо од 22 април 1862 година, испратил белешка за оваа тема до главниот обвинител на Светиот синод.
Со испраќање на белешката за дозвола за изградба на цркви од друга вероисповед, без комуникација со православните духовни власти, оставам на ваша дискреција дали може да се покаже во оваа форма на некој друг освен вас.
За дозвола за изградба на цркви од други вери од граѓански власти без комуникација со духовните, православните
I. Во кодексот на законите постои правило дека изградбата на цркви од други вери треба да биде дозволена од граѓанските власти само по прелиминарна комуникација со православните духовни власти. Има информации дека духовните власти треба да бидат отстранети од ова.
II. Бидејќи законот се однесуваше и на граѓанските и на духовните власти, тогаш, доколку е потребно, да се ревидира, би било соодветно и двете власти да учествуваат во тоа. И на виновникот не му се одзема правото без да го чуе гласно: ако повеќе од него има еднакви права според законот, би било фер да се слуша пред да му го одземе правото што му го дава законот. Оваа мерка на претпазливост, се чини, не беше преземена.
1) ваквото прекумерно помилување на Ерменците би оставило непријатен впечаток врз целото православно население во Москва.
2) Таквото прекумерно фаворизирање на Ерменците ќе даде нова причина за мислењето на расколниците дека руската влада е антихристијанска; зашто читаат во стари печатени книги: проклетството на Армен.
3) По секоја веројатност, ерменскиот манастир би станал засолниште на лазаристичката пропаганда.
Граѓанските власти преку комуникација со духовните ја увиделе неповолната страна на работата, а потоа го одбиле барањето на Ерменците.
Нема ништо што гарантира дека таквиот однос, кој се покажа дека е толку неопходен во Москва во 1857 година, сега веќе не е потребен во ниту еден дел од Русија.
Да си замислиме друг пример, навидум ситен, но значаен.
Римокатолиците во Москва, кои имаа црква на работ на градот, сакаа да ја имаат во средината. Граѓанските власти се консултирале со свештенството и тоа ја изразиле својата согласност, барајќи во исто време местото да се избере на улица, не преполна, а не против православен манастир или црква. Така, средбата со духовните власти не го попречила цивилот, туку помогнала. Се разбира, полошо би било кога, на задоволство на 1000 римокатолици, се остави непријатен впечаток кај 300.000 православни христијани, кои минувајќи покрај Латинската црква, стоејќи спроти православната, секој пат ментално ја обновувале својата жалба против власта, која не ги штити предностите на православната црква.
IV. Што да кажеме за оние провинции во кои црквите и параклисите сè уште се претерано намножени и каде што не е побожноста таа што постојано го зголемува нивното размножување, туку пропагандата, и тоа не само верска, туку и политичка под превезот на религиозните? „Дали е навремено да се остави една заштитна стража таму наместо две, како што беше случајот досега?
V. Но, ако промената на законот веќе е извршена; Зарем православните духовни власти, иако без посебни права, во посебни случаи, не можеа да ги предупредат граѓанските власти за непријатностите да се дозволи некаде нова хетеродоксна црква? - Но, православните духовни власти нема навреме да дознаат за ваков потфат или намерно ќе го кријат тоа од нив додека не добијат дозвола; и откако ќе се даде дозвола, предупредувањето повеќе не е соодветно.
VI. Еден метод на претпазливост сега се чини возможен: да се идентификуваат областите кои особено бараат мерки на претпазливост, како што се, на пример: Киев, Москва итн., и да се воспостави дополнително правило, така што министерот за внатрешни работи во овие области, пред да одобри изградба на нови хетеродоксни цркви, преку синодалниот главен обвинител, зема информации и мислење од православните духовни власти.
По преписката меѓу главниот обвинител на Светиот синод и министерот за внатрешни работи на тема дозвола за изградба на цркви од друга вероисповед, без претходна комуникација со епархиските власти, главниот обвинител на Светиот синод на дискреционо право на Неговото Царско Височество достави нацрт-дополнување на највисоката команда, на 6 јануари 2, 18 год. со дадена дозвола за изградба на хетеродоксни цркви, Министерството за внатрешни работи веднаш го известило главниот обвинител на Светиот синод, 2) така што во случаите кога барањето за дозвола би се однесувало на област во која, според соопштението од црковното одделение, однапред дадено до Министерството, Светиот Синод ќе ја препознае потребата да се почитува секоја претпазливост со посебна претпазливост преку негово обвинителство. духовните власти и 3) така што Министерството за внатрешни работи постојано ќе има во предвид обврската да одбегнува секакви дејствија на хетеродоксните свештеници кои би можеле да тежнеат да му наштетат на православието.
Наведеното дополнување, на 26 јануари 1863 година, добило највисоко одобрение така што доверливо е објавено само на Светиот синод и на министерот за внатрешни работи за извршување. Откако ја пријавил оваа највисока наредба на министерот за внатрешни работи, главниот обвинител Св.
Синодот во дополнителна порака до истиот министер, според дефиницијата на Светиот Синод, на 12/25 февруари 1863 година, објаснува: 1) дека самите околности ги посочуваат западните епархии како главен центар на латинската пропаганда, каде што треба да се внимава особено при решавање на молбите за изградба на цркви од други вери; иако случаите на заведување од Православието, како што покажува искуството, се случуваат во други делови на империјата, а понекогаш дури и на места каде што беше речиси невозможно да се очекуваат, 2) дека е невозможно Светиот синод точно да ги одреди сите такви места каде што е потребна посебна претпазливост во такви случаи - поради недостигот, во моментов, на информациите неопходни за тоа - и 3) дека овој извештај го оставил министерот пред да ги собере самиот, кој ги знае областите со кои главно се соочува православието преку махинациите на неверниците, да ги утврди оние важни точки каде градбите и, воопшто, зголемувањето на неверничките цркви, без знаење на православните духовни власти, би можеле да станат средство за ширење и воспоставување на хетеродоксијата.
205
Забелешка: Како резултат на петицијата на поранешниот состанок на старешините во градот Киев во 1884 година за враќање на силата на претходниот закон, врз основа на кој, за време на изградбата на цркви од други вери, граѓанските власти беа обврзани да стапат во прелиминарна комуникација на оваа тема со духовните православни власти, според извештајот за ова од началникот на Министерството за внатрешни работи, на 1-виот ден на Министерството за внатрешни работи. Октомври, 1885 година, Неговото Височество нареди споменатиот закон да се врати на претходната сила.
28 април. Писмо од митрополитот Филарет до принцот С. Н. Урусов, со приложена белешка: „За книгата: Трансформација и поедноставување на рускиот правопис“
Најславниот принц, милостив господине.
Според белешката и прилозите испратени до мене, од 24 април, одговарам што може да се одговори во најкраток можен рок. При враќањето на печатените брошури приложувам белешка за азбуката.
Своите размислувања за празнувањето на Свети Кирил и Методиј во посебна белешка му ги пренесов на Алексеј Петрович 206.
Образложението и претпоставките наведени во белешката доставена до мене се многу вредни за внимание. Но, дали можеме да се надеваме дека извршувањето ќе биде постигнато со посакуваниот успех? „Сè уште не гледам смирувачки одговор на ова прашање“.
Повикувајќи го Божјиот благослов врз вас, со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам ваш Господар, најскромниот слуга,
Следната белешка беше прикачена на ова писмо:
За книгата: Трансформација и поедноставување на рускиот правопис
I. Она што инвентивното и трансформирачко време не може да го измисли за човечкото блаженство!
На старецот, научникот, писателот му вели: седни до петгодишно бебе и научи нова азбука. Ова, старче, ќе те направи поискусен; ти, научник, ќе го зголемиш своето знаење; ти, писател, ќе пишуваш книги подобро од оние што си ги напишал до сега.
Тој му вели на момчето: откажете се од тешката и грда руска азбука, научи ја оваа лесна, убава азбука. Момчето мисли: очигледно, згрешив кога ми се чинеше дека сè е во ред со нас; Очигледно, рускиот не е добар; треба да го напуштиме и да ги прифатиме европските работи.
Дали е ова навистина патот до успехот и просперитетот? Дали е ова навистина неопходно за да се подобри образованието и просперитетот на луѓето?
II. Секој што се грижи ќе најде многу во книгата именувана против што може да се расправа. Да истакнеме неколку работи.
Страница 3. Книгата го пресметува процентот на добивка од менувањето на руските букви во латиница. Сметководството е сомнително, за да се потврди што би било неопходно да се бројат не само букви, туку и линии во голема количина текст. Но, неверството на ова сметководство го разоткриваат првите редови од книгата, каде што се вели: во една буква т, со која зборот што почнува, самиот збор тот може да се вклопи. Неточно: буквата t е составена од три прави линии, кои не се одделени една од друга со попречни линии. Зборот тот има четири прави линии t|o|t, а згора на тоа, проширен со попречни tt.
III. Земја 5, 6. Книгата се жали дека многу големи руски букви не се разликуваат од малите. Таа зборува против себе. Зашто таа верува дека несовршеноста на руската азбука лежи во тоа што има многу букви; но, бара одлични големи букви, со што се зголемува бројот на форми што студентот по читање мора да ги научи.
IV. Книгата сака да го олесни правописот: но тоа е она што го прави на страница 9.
во првиот збор g значи w; а во втората година. Затоа, ќе биде потребно ново правило за тоа кога g да се изговара како zh, а кога како g.
Во зборот coal uglea наместо саканата кратенка има дополнителна буква. И никој не може да го изговори како јас. Ова ќе треба да се научи и повторно да се научи.
Значи, она што беше кажано на страница 16, дека „правописот ќе биде поедноставен илјада пати“, користи зајакнат израз за да прикрие лажна идеја.
Види, книгата мисли дека наместо b е подобро да се напише h. И за ова беше неопходно да се создаде ново правило, додека не ни треба никакво правило за да го читаме зборот: чест.
VI. На страниците 20–25, за новата азбука има многу нови правила за читање, што руската азбука не ги бара.
Гледате, буквата h во еден збор се изразува со една буква s, а во друга со две ch.
Значи, наместо посакуваното намалување на буквите, излегува дека е множење.
И се бара правило кога да се напише една, а кога две букви.
Веќе има три букви наместо една. И тука писателот не се потрудил да пресмета колку проценти од ова ќе има загуба при печатењето.
IX. Доколку се усвои нова азбука, особено ќе биде несреќен ученикот кој ќе треба да ја учи руската, француската и латиницата. Истите букви ќе бараат многу и различни изговори, а тој ќе стане збунет при нивното применување на различни јазици.
X. Сегашната руска азбука не е далеку од словенската; и затоа и двете се учат речиси како едно. Латинската азбука е далеку од словенската азбука. Усвојувањето на латиницата за рускиот јазик би можеле да го израдуваат оние кои би сакале словенската азбука да биде непријатна за децата, а тие да не сакаат да читаат црковни книги.
Се разбира, на оние кои сакаат да ја латинизираат и полираат Русија, исто така, би им било мило да го видат рускиот збор во облеката на латинската и полската азбука.
1 мај. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П.
А.П. Синодот, г-дин Мордвинов покажа дека публикацијата што ја предложи ќе се состои делумно од оригинални написи, а делумно составена од Четија-Минеа и Пролог, понекогаш со кратенка, а понекогаш со додатоци од други одделно печатени дела, но во никој случај тоа нема да претставува буквален превод на книгите на Четија-Мине, кој одлучил да го одбие и г.
Мордвинов во својата петиција по следните основи: а) Светиот синод веќе еднаш призна дека е незгодно да се објавуваат на руски житијата на светците собрани од свети Димитриј Ростовски; б) самата тема на публикацијата е толку важна што може да биде целосно достапна само за лица кои конкретно ја проучуваат и в) во моментов, некои од нашите епископи веќе се успешно ангажирани во оваа работа.
Во врска со ова, на врвот на страница 1, раката на митрополитот Филарет е означена:
„1 мај. Одговори негативно, но од други причини“.
Ве молиме побарајте мое мислење за неделното списание наменето од матичарот Мордвинов, во кое во рок од една година ќе бидат објавени житијата на сите светци почитувани од Руската православна црква.
Неколку години пред ова, Светиот синод го прекина печатењето на житијата на светителите од Четија-Минеја на руски дијалект. Точната причина за ова ми е непозната. Ако причината за ова била да се заштити сопственоста на Светиот синод во споменатата книга, тогаш оваа причина не е силна. Љубителите на читањето на словенската Четија нема да го остават, за некои индивидуални животи на светци на руски дијалект. Овие индивидуални животи беа распределени во значителен број, привлекувајќи го вниманието на оние на кои им е тешко да читаат словенски. Значи тие беа корисни. Оваа придобивка за Светиот синод е поважна од материјалната. Во денешно време особено не треба да занемаруваме ништо што може да го одвлече вниманието на луѓето од несериозното читање и да ги привлече кон поучно читање.
Праведно е образложението дека житијата на светците можат посигурно да се составуваат од свештеници, на кои и образованието и животот поблиску се прилагодуваат на ова. Но, Светиот синод не се придржуваше строго до ова размислување. Г. Мордвинов има готов приговор на ова. Во важниот момент од откривањето на моштите на свети Тихон, неговиот живот го напишал световно лице.
Меѓутоа, мислата за важноста на субјектот има моќ и наметнува обврска. Ако нешто напишано за секуларна тема е слабо, неточно, дури и смешно: нема потреба. Но, ако за таква тема како што се житијата и делата на светците, пишува слабо, погрешно, со осуда на признатите легенди: ќе дојде до искушение. И тешко на оној од кого ќе дојде искушението. Следствено, публикацијата предложена од г-дин Мордвинов бара значително прелиминарно уверување за неговото достоинство и ослободување од искушенија.
Тој вели дека го претставува првиот број. Но, во случајот нема таков пример според кој може делумно да се процени што се очекуваше.
Г. Мордвинов сака истовремено и да ги скрати и дополни постоечките житија на светците. Ова не е многу јасен предзнак. Ако сака да пишува долги животи, дали е соодветно да ги скрати? И ако се кратки, дали е соодветно да се дополнат? Ова не покажува дека тој го ставил вистинскиот мерило во својот план.
Со оглед на тоа што прогласува за готов само еден број, допрва треба да подготви 51 во рок од една година. Така што во рок од една недела би можело темелно да се напише и отпечати житијата на светците, колку од нив ќе се најдат во рок од 7 или 8 дена: ова е повеќе од сомнително. За првите 7 дена од септември, треба да напишете најмалку 13 животи. Ако писателот сака да си олесни со кондензирање на толку голема количина материјал во 2 и 1 ½ испечатени листови; тогаш не може да не се плаши дека во таквите животи нема да има животна и духовна корист.
Ветувањето за оригинални списи за житијата на таквите светци за кои не се појавуваат нови извори на информации, како што се светата великомаченичка Варвара и свети Митрофан, дава причина да се мисли дека господинот Мордвинов дал ветување без доволно размислување дали тоа ќе се оствари.
Затоа, верувам дека Светиот синод го препознава проектот на г. Мордвинов дека нема морална поддршка и нема да дозволи негова реализација.
Со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам, Ваша Екселенцијо, драг господине, најскромниот слуга,
Работата се враќа.
8 мај. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод А.П.
Главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Толстој и А.П. Православните словенски цркви во Турција“.
На 27 април, бр. 2417, вашата екселенција побара мое мислење за барањето на словенските домородци за дозвола за основање на словенски чифлик во Санкт Петербург.
Пресудата за ова е пред се на Високопреосветениот митрополит Новгородски, во чија епархија се очекува богослужбата. Сепак, не одбивам да го исполнам она што се бара, ако е можно.
Правдата бара да не се крие неточноста на основите по кои мислат да го одобрат наведеното барање.
Барањето се заснова на пример на постоечки фарми. Но, метохиите на Ерусалимските, Антиохиските и Александриските Патријаршии што постојат во Москва не можат да бидат пример за манастирите, од една страна поради највисокото достоинство на патријаршијата, а од друга поради големиот број манастири, кои ќе ја оптоварат земјата со многу метохиони, а ќе ги заморат и исцрпат ревносните луѓе. Дури и сега, бидејќи извесно време властите премногу го проширија патот на собирачите во корист на црквите и манастирите, збирките станаа посиромашни; затоа што на некој што имаше, на пример, рубља за резерва, кога доаѓаа двајца, им даваше по половина рубља, а кога ќе дојдоа десет, добиваа по една гривни.
Грчкиот манастир во Москва не е модел за предложениот двор. Ова е руски манастир, кој одамна, поради посебни околности, им бил даден на Грците, има ист изглед како епархиските манастири, не бара колекционерски книги и не испраќа собирачи.
Во барањето се вели дека донациите се слеваат во фармите и оттаму соодветно се дистрибуираат, дури и до најоддалечените области. Ова не е сигурно. Секој од метохиите му предава на својот патријарх сè што ќе добие и, за жал, честопати недостасува уверување дека добродетелите ги постигнуваат своите цели. На пример, значителни добротворни суми беа испратени до Александриската патријаршија; и залудни се трудат да се дознае дали се користат во согласност со нивната намена.
Во барањето се наведува дека грчките колекционери наоѓаат постојано засолниште во фармите. И ова не е вистина. Грчките колекционери во Москва не наоѓаат простор во фармите, кои бараат приход од секоја соба. Грчките и словенските собирачи обично бараат места во епархискиот манастир.
Од трите патријаршиски метохиони во Москва, оној во Ерусалим ужива задоволен просперитет поради посебната ревност на православниот народ за Светиот гроб и затоа што за време на поранешната голема колекција на бенефиции за црквата на Светиот гроб, беа изградени згради кои генерираат приход.
Другите две фарми ги нема во изобилство.
За епархиските власти, овие фарми не се без тешкотии. Поглаварот на метохионот, немајќи соработници, ги позајмува од епархиското свештенство, што не секогаш одговара на редот и дисциплината. Граѓанските власти бараат од епархиските власти да ги поттикнат метохиите да извршуваат полициски должности; Раководителите на фармите реагираат на недостигот на методи, а моќта што може правилно да го открие и да одлучи ова е лоцирана во странство. Истата тешкотија се јавува во однос на внатрешниот ред во фармите. Токму во тоа време, во Антиохискиот двор, отповикан од патријархот на исток и откако добил наредба да ги донесе со себе работите на покојниот митрополит Неофит 209 година, архимандритот Аноим не му дава на својот наследник, архимандритот, некои неопходни информации за дворот, го ограничува во мал двор, не сака да ги носи работите со своето присуство. таму според наредбите на патријархот и сака да остане во Русија.
Ова не се завидни примери и не се најповолни предзнаци за предложениот двор.
Но, ако Москва го носи товарот на три фарми, тогаш Петербург, од љубов кон оние од иста вера и племе, може да го поднесе товарот на една фарма. Но, за да биде разбирливо, потребно е да се ограничи и повнимателно да се дефинира изготвениот нацрт.
Незгодно е предложениот двор да биде под директна јурисдикција на Светиот синод: - незгодно е највисоката владина класа да ги преземе одговорностите на пониска власт. Словенско-српскиот метохион треба да биде под јурисдикција на митрополитот Новгородски г. а лицата кои припаѓаат на метохионот, се додека остануваат на него, мора да подлежат на надзор и дисциплина на санктпетербуршките епархиски власти.
Книгата за наплата на надоместоци може да се дава за период од една или две години; и незгодно е да се дозволи вечно талкање низ Русија со збирка книги.
Претпоставката за собирање точни и целосни информации за сите православни цркви во словенските региони на Турција и за нивните потреби е преголема. Тоа би покренало барања за кои нема надеж да се задоволат. Неопходно е скромно да се известуваат информациите, внимателно да се проверуваат и внимателно да се распределуваат придобивките за да стигнат до оние на кои им е потребна и да не паднат во рацете на оние што крадат.
Словенско-српскиот метохион треба да им пружи гостопримство на Словените и Србите кои за црковни потреби доаѓаат во Санкт Петербург.
9 мај. Белешки од митрополитот Филарет за многуте години што требаше да се кажат на отворањето на споменикот на милениумот на Русија
Министерот на царското домаќинство, грофот В.Ф. Адлерберг, на главниот обвинител на Светиот синод, А.П.. На Ахматов, инаку, тој му напиша: „Поради односот на вашата екселенција кон мене, од 8 мај оваа година, бр. 2648, со пренос на копии од церемониите за духовниот дел, на отворањето во Новгород на чест на руската држава, споменикот на чест Господине, да ве известиме, за соодветната наредба, дека суверениот император сака по завршувањето на молитвите во близина на споменикот, по прогласувањето на долги години на царското семејство, протоѓаконот објави: 1) вечен спомен на сите суверени кои умреле во Бога и царувале во Русија и 2) Господ да чува на сета мир и благодет многу години. дојди.”
Во досието се зачувани следните документи, напишани од митрополитот Филарет:
I. Откако му проповеда многу години на најблагочестивиот Суверен Цар и највисокото семејство, протоѓаконот вели:
На оние кои ја просветија Русија со христијанската православна вера, еднакви на апостолите, великиот војвода Владимир и големата војвотка Олга, кои последователно со векови ја создаваа и ја зајакнуваа автократијата на Русија, на побожните цареви и големите кнезови кои ново го создадоа руското кралство и кои го проширија и го прославија во Бога, на покојните вечни и најпобожни царици.
На сите избрани синови на Русија, кои со векови верно се бореа за нејзиното единство, добро и слава, на полињата на побожноста, просветителството, владеењето и победничката одбрана на татковината, вечен спомен.
Полагајќи ги времињата и годишните времиња во Твоја рака, Господи, со Твојата мудра седобра Промисла, на илјадагодишното зачувано и обновено Царство на цела Русија, додај ја Твојата голема милост и сочувај ја во вера и вистина, во добрина и благосостојба за многу години и векови 211.
Забелешка. За пејачите е подобро: вечен спомен, да не пеат во тажна мелодија, како на погреби, туку во друга величествено.
II. По прогласувањето за многу години на најблагочестивиот суверен цар и највисокото семејство, протоѓаконот вели:
Подавајќи ги времињата и годишните времиња во Твоја рака, Господи, со Твојата мудра седобра Промисла, на илјадагодишното зачувано и обновено Царство на цела Русија, додај ја Твојата голема милост и сочувај ја во вера и вистина, во добрина и благосостојба за многу години и векови.
Еднакво на апостолите Големата војвотка Олга, еднаква на апостолите Големиот војвода Владимир, блажениот велики војвода Јован, собирач на руската земја и другите блажени цареви и големи војводи на Русија, најпобожните императори Петар Први, Александар Први, Николај Први и другите најпобожни императори и царици на цела Русија кои умреа во вечниот спомен на Бозе.
Забелешка. Последната објава може да се изрече пред многуте години на Серуското Кралство, ако е подобро да се суди.
Уште подобро е заклучокот да биде многу години, а не вечен спомен што сме навикнати да го слушаме со тажна мисла.
Подобро е и пејачите: вечниот спомен да пеат не во тажна мелодија, како на погреби, туку во друга величествено.
III. Дополнување на прогласите за молитвената служба за Милениум Русија.
На сите избрани синови на Русија, кои со векови верно се бореа за нејзиното единство, добро и слава, на полињата на побожноста, просветителството, владеењето и победничката одбрана на татковината, вечен спомен 212.
10 мај. Мислењето на митрополитот Филарет „за благословните писма од Светиот синод“
Неодамна се измислени писма за објавување на благословот на Светиот синод, оптоварени со бројни одликувања.
Горе е ликот на Спасителот. На неговите страни, на транспарентите: друг пат ликот на Спасителот и ликот на Богородица. Помеѓу нив има два серафима. Подолу, од страните, се свети Никола и свети Сергиј. Подолу, на страните, има уште два серафима.
Во ова трошење на светилиштето, во ова навреда на него со неред, се почитува ли правилото на свети Андреј Критски: почесно почитувајте го Божественото?
Серафим, највисоките сили, на кои православната црква се сеќава во молитвите по Богородица, над светиот Претеча и апостолите, дали се пристојно поставени, не само под светите луѓе, туку и под светиот воден путир, во самото подножје на сликата?
Зошто се тука светата чаша и патен? За што служи Евангелието? Зошто трикириум и дикириум? Зошто митра? Зошто омофорот и украл? Зошто покрај Евангелието, уште две книги за аналогии? За што служи светиот путир? Зошто сад за благослов на лебовите? За што служи фонтот? Зошто две круни со крстови фрлени во подножјето на сликата?
Ако уметниците посипуваат украси, барајќи само пријатна разновидност и симетрија, без да се мачат да размислуваат за достоинството на предметите; Дали духовните власти треба да попуштат на оваа непромислена насока? Зарем не треба да даде спротивен пример на ова и да ги опоменува уметниците?
Нели на едноставен лист хартија е напишан указот до архимандритот за објавување на именување на епископот и не е задоволен со потписот на главниот секретар? Дали најважниот чин од ова навистина е најава за благослов на црковниот управник?
Зарем највисоките царски букви не се напишани на празен лист хартија без никаква декорација?
Многу е веројатно дека селскиот црковен старешина, гледајќи ги иконите на писмото, ќе го стави со своите икони и ќе се помоли на нив и на неговата личност, запишани во писмото. Зарем не требаше да се предвиди ова и да се пазиме од тоа?
Зошто Светиот синод сè уште го објавува благословот на свештенството едноставно, без украсено писмо? Се разбира, тој не сака да го оптоварува своето домаќинство со непотребни трошоци. Зошто беше потребно да се оптоварува и во однос на мирјаните? Економијата на Светиот синод ја поттикнува штедливоста.
Зарем не може да се надеваме дека Светиот синод ќе обрне внимание на примерот на писмото, кое се вовлекла преку довербата во уметноста, минатите духовни размислувања, и ако не да го остави писмото без украс, тогаш барем да му даде одликувања што се помалку оптоварени и попристојни?
11 мај. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П.
Главниот обвинител на Светиот синод, А.П. а исто така б) на овие примероци.
На 29-ти април бр.2454 се бара мое мислење за нацрт-здравствени и погребни потврди.
Мое мислење: проектот не ветува корист, туку ветува тешкотии.
На едниот нацрт од листот има икона на Спасителот, а на другата дури три икони. Нема потреба или пристојност за ова. Листот ќе се стави во џеб, а кога ќе се извади од џебот, ќе се испушти и ќе се стави на место за срам. Од ова е подобро да се заштити ликот на Господ и светителите. Во книгата е поинаква работа: таму светите слики се заштитени со обврзувачка ограда.
Зошто на чаршафот има молитва за мртвите, која црквата му наложила на свештеникот да ја каже?
На здравствениот лист пишува: за здравјето, спасението и сета благосостојба на слугите Божји. Но, што ако сакаат да се сетат на една личност, на роденден 214 или на болна личност? Ова е натписот што е бескорисен.
Вообичаено се користат таканаречени комеморации, мали книги во кои се напишани имињата на чествуваните: духовни отци, предци, роднини, добродетели, покојници и живи. Таквата книга служи долго време, надополнета со околности со нови имиња. Тој е удобен, издржлив; и никој нема да сака да ја замени оваа книга со лист, а листот нема да биде задоволителен за ова.
Во црквите и манастирите, каде што има многу аџии кои доаѓаат, кога ги добиваат просфорите, веднаш бараат да им ги напишат имињата на долната страна, а честопати некој носи неколку просфори до олтарот. Лесно му е на свештеникот да се сети на оние напишани на просфорите; а давателот знае од натписот на просфората за кого се клањал намазот над која просфора. Дали наместо тоа, тој ќе купува листови хартија, ќе пишува имиња на листовите, а потоа ќе ги меша листовите со просфората и нема да знае кој е сопственик на која просфора?
Кој ќе ги купи чаршафите? Дали е тој што сака да се сеќава на болните? Дали е време тој да бара лист? Тој ита кон олтарот со просфората за да каже дека е потребна молитва за болните. И ако е потребно да се запамети во многу цркви: дури и во овој случај, тој нема да оди во црква да бара листови, туку сам ќе ги запише имињата и ќе ги испрати во различни цркви, по желба.
Накратко кажано, здравствените и погребните чаршафи се закануваат да станат роба што нема пазар, или многу малку, а претприемачите од оваа трговија ќе ги остават во загуба.
Или купувањето на здравствени и погребни потврди ќе стане должност, должност, данок за парохијаните? Без сомнение, Светиот синод не сака таква наредба како неправедна, туку штетна и незгодна да се спроведе.
Но, оваа работа е повеќе или помалку однесена на овој несреќен пат дури и ако е пропишан во форма на доброволна.
Епархиските власти ќе бидат охрабрени, колку што е можно, да се усогласат со размислувањата на Светиот синод, и ќе го охрабрат парохиското свештенство, а тоа ќе ги охрабри парохијаните. Што ќе се случи? Другите нема да слушаат; други, веројатно не многу, ќе ги купат чаршафите, а копеците за нив ќе се одземат од неколкуте копејки што ќе им се дадат на свештенството за нивните услуги; а данокот ќе се префрли од парохијаните на свештенството. Неистомислениците добиваат нова можност да го осудат свештенството и да ги привлечат луѓето кон нивната независност.
Дури и сега има потешкотии од овој вид во однос на маталките и молитвите за дозвола. Некои парохијани не сакаат да ги купат; други купуваат поевтино од расколниците; световните власти, на кои епархиските власти им се жалат за расколнички шверцери, не можат да ги најдат.
Здравствените и погребните листови ќе паднат како нов товар на свештенството и на епархиската управа, во смисла дека мора да се напишат, да се испратат, да се евидентираат и да се даде сметка за нивниот број и за добиените пари; во случај на недостаток, спроведе истрага и судење. Светиот синод знае колку е тежок ваков товар на свештенството до ден-денес. Дали сè уште е потребно да се умножуваат и истовремено да се бара свештенството да го подигне своето образование, да проповеда и да го води почетното образование на народот?
Нацрт-дефиницијата со прилози се враќа.
Со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам, Ваша Екселенцијо, најскромниот господине, најскромниот слуга,
бр.64. 11 мај 1862 година 215
Главниот обвинител на Светиот синод, А.П.
1) За основањето, во Бејрут, болница и сиропиталиште за православни семејства;
2) За назначувањето на Палмираскиот епископ Јоаникиос за викар на Антиохискиот патријарх во Дамаск и
3) За заминувањето на архимандритот Џибара во Египет.
Ви враќам три примероци од извештаите на конзулот во Бејрут.
На добротворниот дом во Бејрут треба да му посакаме успех и корист.
Добро е што коптскиот епископ Григориј е сменет од функцијата; но штета што му беа доверени на штета и искушение. Ако овој човек, кој претходно беше протеран од народот, продолжи да седи во манастирот во Мосул, тоа немаше да се случи, а притоа немаше да има можност да размислува за соединување.
На архимандритот Џибара му се припишува немирен карактер, прекумерни барања и желба за независност. Зошто тие не го видоа ова порано и не прифатија таква личност како главен агент на повторното обединување на Мелкитите?
Антиохискиот патријарх, мелитополскиот епископ 219 и конзулот со право веруваат дека засебното претставување на повторно обединетите Мелкити е неповолно за црковното единство. Но, Александрискиот патријарх постапува на спротивен начин.
Зарем рускиот пратеник не можеше да му даде подобри размислувања на Александрискиот патријарх? Но, може да биде предоцна ако ферманот веќе е даден 220.
13 јуни. Извештај до Светиот синод на митрополитот Филарет за најпокорната молба на Варвара Раевскаја, за основањето параклиси во Санкт Петербург и Москва
Главниот обвинител на Светиот синод, А.П. главните градови, а другиот да основа параклиси во селата Раевка, Саратовската епархија, манастир. Според одлуката на Светиот синод, на 23 април/1 мај 1862 година оваа молба била проследена до заклучокот на митрополитите: Исидор Петербургски и Филарет Московски.
Во согласност со оваа определба, митрополитот Филарет му го известил на Светиот синод:
Со декрет на Светиот синод, од 10 мај 1862 година (бр. 1344), ми беше испратена копија од најпокорната молба на благородната мома Раевскаја за основање параклиси во Санкт Петербург и Москва, така што половина од приходите достапни за овие цели ќе се користат за поддршка на побожните и побожните капели во престолнината. села Раевка, Саратовска епархија, манастир, а се бара заклучок од мене.
Основата за потребниот заклучок ќе бидат следните размислувања:
I. Според црковната традиција и обичај, капели се градат - во чест на особено почитуваните свети икони (како во Москва Иверон), - на места на свети настани (како во Москва, капелата на Крстот, на местото на средбата на моштите на свети Филип), - во некои села кои немаат црква, за извршување на одредени јавни молитви кои се сметаат за љубезни желби, - а понекогаш се смета за видлив предмет на љубезен предмет на народот. место на минувачите, потсетување на Бога и повикување на молитва. Во некои капели Бог ги открива Своите милости преку Неговото светилиште; се буди верата и ревноста кај народот; даровите не само што ги задоволуваат потребите на параклисот, туку даваат и придобивки за одржување на манастирот или црквата на која припаѓа параклисот, а понекогаш и за други црковни потреби и придобивки. Но, таков успех веројатно не може да се очекува, особено кога капелата не е изградена на духовна основа, туку е изградена само за да се добијат пари преку неа, иако за добра употреба.
II. Во Москва веќе има 30 капели; и токму поради ова мноштво приходите во нив (со исклучок на неколку во кои се наоѓаат чудотворни икони) се ограничени. Така, на пример, капелата Крестовска, иако е изградена со светиот спомен на средбата на местото на нејзините мошти на свети Филип, иако се наоѓа на улицата по која многубројни аџии поминуваат до Лаврата Свети Сергиј, сè уште не го придобила народното внимание; а нејзиниот приход минатата година бил 57 рубли. 52 копејки Приходот на друга капела што му припаѓа на Покровскиот манастир, лоцирана на истата рута, минатата година изнесуваше 225 рубли. 24 копејки
Да претпоставиме дека Санкт Петербург ќе биде подарежлив од Москва, а капелата таму ќе обезбеди до 1000 рубли приход годишно. Дали момата Раевскаја ќе се обврзе со овој приход да ги издржува сите побожни девици од двете престолнини, а покрај тоа и манастирот во Раевка? Не како навреда, туку во апсолутна правичност мора да се каже дека не знае што да праша.
III. Кого подразбира под името побожни, чесни девици во главните градови? „Кои се тие? Каде се тие? Дали таа мисли да оди во куќите на двете престолнини и да бара побожни, чесни девици? Повторно мора да се каже дека тој не знае кого да побара.
IV. Саратовскиот епархиски метох на селото Раевки нема право да има параклиси во двата главни града и да добива приходи од нив. И ако го дозволиме тоа, тогаш многу манастири низ цела Русија, од кои повеќето се сиромашни, веќе со право на овој пример може да се стремат да имаат капели во главните градови, а тоа ќе доведе до фактот дека главните градови ќе бидат оптоварени со капели, вистинската побожност ќе биде навредена од употребата на капели за чисто себични цели, а народот ќе изгуби почит кон нив.
V. Подносителот на барањето укажува на пример на капела изградена во Санкт Петербург, доделена на манастирот Гуслицки. Овој пример е многу далеку од случајот на подносителот на барањето. Манастирот Гуслицки бил изграден со посебна, највисока грижа за доброто на црквата, со цел да се шири светлината на православието во регионот затемнет од раскол. Оваа институција има целосно духовна и црковна цел. Еден побожно ревносен човек се појави да изгради капела во чест на античката икона: неговата побожна намера бараше соодветно внимание. А делото на Божјата Промисла се појави во тоа што овој потфат го привлече добродетелното внимание на најпобожниот суверен цар и Светиот синод, а народната побожност кон иконите поставени во параклисот беше многу разбудена и раширена. Она што на едниот му се дава поради вонредни околности и според посебниот отстапување на Промислата, друг не може да го бара. Секој не може да се надева на она што некому му е дадено над надежта.
VI. Сите горенаведени размислувања, според мене, нужно водат до заклучок дека најпокорното барање на момата Раевскаја, како неосновано, неправедно и неисполнето, не заслужува да му биде претставено на благонаклонетото внимание на Неговото Царско Височество.
За што со најголема почит го известувам Светиот синод.
Светиот синод со резолуција од 21 септември/8 октомври 1862 година одлучил: барањето на девојчето Варвара Раевскаја да се остави без последици 221.
16 јуни. Белешка од митрополитот Филарет, со наслов: „За средствата да се стави крај на тешката состојба на Вознесенискиот манастир поради дотраеноста на зградите.
На 13 јуни 1862 година, во конзисторијата се појавија различни мислења во врска со дотраеноста на зградите на Вознесенискиот манастир. Еден од нив е да се пресели манастирот во Бутирска Слобода.
Ова мислење се заснова на неточни размислувања.
1) Некои членови на конзисторијата велат дека станбените згради на овој манастир се генерално дотраени. Но, од чинот на архитектот е јасно дека источните и северните згради не бараат големи измени и тие треба да се коригираат. На западната страна треба да се поправат и игумените и некои монахињски ќелии. Но, само две третини од западната страна на зградите бараат голема реконструкција и тие треба да бидат претворени во нестанбени.
2) Велат дека Министерството за суд бара веднаш да се демонтира западната зграда. Но, од ставот на командантот на канцеларијата на палатата, јасно е дека се бара само отстранување на манастирските тоалети.
3) Велат дека манастирот нема средства да подигне нов објект, наместо оној што е наменет за уривање. Но, ако тој нема средства да обнови една четвртина од зградите, а само да поправи три дела, тогаш уште помалку има средства да изгради цел нов манастир на ново место.
4) Велат дека во манастирот нема простор за изградба на нов објект, наместо оној наменет за уривање. Но, ќе остане место на скршена зграда, која делумно мора да остане без структура, а делумно постои можност да биде окупирана од структура во мала форма.
5) Зборуваат за тешкотијата да се сместат сестрите од манастирот ако остане само источната зграда. Но, не е јасно која е основата за напуштање на една источна зграда, кога архитектите сметаат дека е можно да се зачува и северниот, па дури и дел од западниот како станбен.
Меѓу тешкотиите, во случај на префрлање на некои сестри во други манастири, се верува дека може да се бараат придонеси од нив. Таквата претпоставка не треба да се дозволи; и затоа нема сила на докажување.
6) Некои членови веруваат дека манастирот треба да се пресели на друга локација, а за да се направи тоа, да се прибегне кон заем; но не објаснувајте како може да се покрие заемот.
7) Тие веруваат дека треба да се отворат гробишта кај манастирот, на ново место, имено, на Бутирки. Но, прво, не е сигурно дали може да се отвори меѓу селото, а второ, не може да се предвиди дали ќе му даде бенефит на манастирот. Гробиштата Миусско, лоцирани во овој регион на Москва, се најбезначајни од сите. Не охрабрува ниту примерот на Алексеевскиот манастир, чии гробишта го привлекоа вниманието на обичните луѓе бидејќи се блиску до градот, а се во очите на многумина кои летно живеат во негова близина.
8) Се верува дека по преместувањето на манастирот на нова локација, источната зграда ќе биде отстапена бесплатно на заедницата на сестрите на милосрдието. Но оваа заедница сè уште не постои, а дали ќе постои не е познато. За неа има само белешка, не потпишана од никој, која не може да послужи како основа за каква било одлука.
9) Некои членови ја препознаваат најважната тешкотија во преместувањето на манастирот на нова локација, постоењето во него на три храма од кралска градба и фактот дека во најстариот од нив ктиторот на овој манастир, големата војвотка Евдокија, почива како монах Ефросина, чиј спомен со почит се почитува во главниот град; а има и гробници на женски кралски членови. Тие не ја решија оваа навистина важна тешкотија задоволително и малку е веројатно дека може да се реши. Не треба да биде безболно за моралните и духовните чувства на сестрите од манастирот, а не за туѓинците, ако го напуштат блажениот ктитор на својот манастир, нивниот духовен предок и покровител, го напуштат светиот гроб, царскиот гроб, древните царски храмови и се преселат во приградска населба за да имаат привремени гробишта.
13) Двајца свештеници се назначени во манастирот Нововознесенски, а свештеникот и свештеникот што треба да бидат во манастирот Стариот Вознесенски се вклучени во поделбата на нивните плати. Но, се знае колку е скудна платата на Вознесениот духовник: и апсолутно е невозможно да се подели со двете нови личности 222 . Згора на тоа, сега свештенството на Вознесенискиот манастир има барем мали приходи од оние што живеат во манастирот и од оние што доаѓаат; по отстранувањето на манастирот, предложениот нов свештеник и свештеник ова нема да го има.
14) Се верува дека игуманијата ќе стапи во контакт со лица кои сакаат да постават заедница на сестри на милосрдието во манастирот Вознесение, но имињата на овие лица во оваа работа се непознати; и затоа е незгодно да се препише сексуален однос.
15) Некои членови одлучуваат да и дозволат на игуманијата заем од 30.000 рубли за сè што имаат намера да направат. Но, ова не се заснова на никаква проценка. Можеби земаат предвид дека околу оваа сума чинеше изградбата на манастирот Алексеевски на ново место: но ова беше повеќе од 27 години, кога цените за материјалите и работата беа далеку пониски од денешните. Згора на тоа, таму требаше да се изгради нов манастир, а овде да се изгради нов и да се поправи дел од стариот. Тие изградија таму на чиста, слободно добиена земја; и овде, како што е забележано според мислењето на еден член, потребно е да се купат куќи и да се купи земјиште.
16) Тие забележуваат дека доколку се намалат просториите во сегашниот манастир, би имало итна потреба да се преселат некои сестри во други манастири, а тоа би било срамно за нив. Но, оваа мерка е неизбежна дури и да се прифати предлогот за преселување на манастирот во Бутирки. Кога ќе почнат да ја рушат западната зграда за да го пренесат нејзиниот материјал во Бутирки, тогаш 53-те луѓе што живеат во оваа зграда мора да го напуштат манастирот.
17) На конзисторијата му е дадено право, без да се засрами од претходните спротивставени мислења, повторно да продолжи со судењето по ова прашање и, ако е можно, да најде подобар. Покрај тоа, пожелно е да се постигне едногласност.
22 јуни. Мислењето на митрополитот Филарет за прифаќањето во заедница на Православно-католичката црква на припадник на протестантската англо-ирска црква Ричардсон и за неговото ракополагање
Главниот обвинител на Светиот синод, А.П. свештеничка ракополагање, а со второто писмо и белешка од Геверли за несоодветноста на Ричардсон Потврда за неговото ракополагање за свештеник, побарано мислење за овие теми.
Митрополитот Филарет, од 22 јуни 1862 година, бр. 82, А.П. Ахматов го напишал следново:
„Како резултат на писмото и нотата што г-дин Гаферли ја извести до Светиот синод и писмото од лондонската мисија на протоереј Попов, од 3 април 1862 година, за прашањето на ракополагањето на г-дин Ричардсон, со кое ги пренесувам моите размислувања, смирено барам оваа нота да биде поднесена на разгледување од членовите на Хо.
За прифаќањето во заедница на православната католичка црква на членот на протестантската англо-ирска црква, Ричардсон, и за неговото ракополагање
I. G. Richardson веќе е примен во Православната Црква преку светата тајна на потврдата; и да побара ракополагање за свештеник.
II. На оваа слика на прифаќање се спротивставува Англичанецот г-дин Гаферли, кој се приклучил на Православната црква, и во белешката до Светиот синод вели дека „таквото крштевање (како што се крсти г. Ричардсон), по благодатта на црквата, е доволно за да се прими преобратен лаик во светата тајна на причест, но не е доволно јасно за човек да го види тоа. и сите примери во црковната практика“.
III. Непознатиот ректор на Грчката црква во Лондон, без воопшто да спомнува попустливост, децидно вели дека „за канонскиот пристап на г. Ричардсон во Католичката православна црква, мораше да се изврши светата тајна на крштевањето“.
IV. И двете зборуваат за канони, за канонско присоединување, но не укажуваат на никаков канон или црковно правило за да ги поткрепат нивните мислења.
V. Не постои и не може да има никаков канон кој би рекол дека постои светата тајна на крштевањето што е доволна за лаик, но не е доволна за свештеник; и дека на свештеникот му треба поинаква, посовршена тајна на крштевањето. Светото писмо и Символот на верата ни заповедаат да „исповедаме едно крштевање“.
VI. Никој нема да се осмели да каже дека светата тајна Евхаристија, во која верникот се причестува со вистинското тело и крв Христови, е помалку висока и божествена од светата тајна на свештенството. Сега, ако крштевањето со кое се крсти господин Ричардсон, според мислењето на г.
VII. Една од двете работи мора да се признае: или крштевањето со кое беше крстен г-дин Ричардсон има карактер и моќ на крштевање, или нема. Во првиот случај, крштевањето го прави член на Православната Црква, способен да ги прима сите други тајни, освен ако не ја оштети оваа способност со нови тешки гревови или отпадништво од Православието; во вториот случај, тој не е член на Православната Црква и е исто толку неспособен да ја прими тајната на причест како и свештенството.
VIII. Така, излегува дека мислењето на г-дин Хаверли, прво, со ништо не е докажано; второ, се противречи на себе. Првиот дел од него, дека крштевањето на г-дин Ричардсон е доволно за да се прими во светата тајна на причестувањето, е побиен од вториот дел, дека истото крштевање не е доволно за да се прими во светата тајна на свештенството.
IX. Дозволете ни да го предвидиме приговорот што може да се појави против образложението претставено овде. Нео-Царски совет, пр. 12 гласи вака: „ако некој во болест е просветлен со крштевање, тој не може да биде унапреден во ранг на презвитер: зашто неговата вера не е од волја, туку од потреба: само заради подоцна откриените доблести и вера, и заради сиромаштија кај достојните луѓе“. Крштевањето во болест спомнато во ова правило е веројатно крштевање на истурање. Но правилото не вели дека таквото крштевање го нема карактерот и моќта на вистинското крштевање; не вели дека не е доволно да се направи човек способен за свештенство; не бара друго крштевање за да се подготви за свештенството. Правилото му забранува на крстениот во болест (макар и тоа да биде потопно) не поради незадоволителната природа на крштевањето, туку поради недостаток на морално достоинство кај личноста што се крстила на овој начин, бидејќи неговата вера не е од волја, туку од потреба.
И затоа, правилото не изрекува одлучувачка забрана, туку дозволува ракополагање на таков човек кога тој последователно ќе покаже во себе доволно морално достоинство за свештенството: заради подоцна откриената доблест и вера. И ова е без ново крштевање.
Така, ова правило не може да служи за зајакнување, туку служи за побивање на мислењето на г. Гаферли, кој смета дека едно крштевање е доволно за да ја прими тајната на Евхаристијата и бара друго крштевање за да се прими свештенството.
X. Мислењето на ректорот на грчката црква во Лондон, во најмала рака, не противречи на себе. Но, тоа зборува за канонско пристапување кон Католичката православна црква без докази. Треба да се носиме со каноните.
XI. Несовршеноста на западната слика за крштевањето воопшто, вклучително и англиканската, е тоа што не се врши со потопување, туку со истурање. Затоа, каноните што зборуваат за латинското крштевање можат подеднакво да се однесуваат и на англиканскиот или англо-ирскиот.
Во околната епистола заповеда и најмудриот и најсветиот Кур Марко, митрополитот Ефески, а неговиот почеток гласи: „И низ целата „земја и острови има христијани“: во неа, според многу говори, вели и ова: како од Латините што дојдоа во православието, како Аријаните и Саватовите, присутните и Македонците, прифатливи за Македонците. Писмо и проклетство на секоја ерес, која не филозофира, исто како што филозофира светата источна црква и според седмото правило на вториот собор ние ги печатиме, односно ги помазуваме со свето миро: чело, коса и други работи според повелбата, велејќи: печат на дарот на Светиот Дух, амин. И понатаму: „Така, ние, заедно со светите правила, веродостојно сведочиме и според судот на сите, отсега, оние што доаѓаат од Латините во нашата православна христијанска вера, не ги крштеваат светите источни цркви“.
Следното резонирање од истиот совет е вредно да се забележи:
„Главната ерес кај Латините е отпадништвото на Источната црква за поворката на Светиот Дух, како што Светиот Дух излегува од Отецот и од Синот; и од таа латинска ерес, која се однесува на поворката на Светиот Дух, најгробната е ариевската и македонската ерес. Аријаните признаваат дека Синот Божји не е со здание на Духот, туку на Светото Создание. кажи: Македонците го отуѓуваат Светиот Дух од Отецот и Синот, тие го признаваат постоењето на роб.
Во оваа дискусија, прашањето може да се постави на следниов начин: дали крштевањето со прелевање треба да се признае како решително валидно, или решително неважечко или валидно, но под некои околности не целосно ослободено од сомнеж? Ако го признаеме како апсолутно неважечки, тогаш ќе паднеме во судир со древната православна црква, која во некои посебни случаи дозволила поливање на крштевањето и го признала како валидна. Така, свети Кипријан, строгиот чувар на православното крштевање, прашан за тоа, одговори дека „Божествената благодат не може да се намали и ослабне“ (т.е. со намалување на водата во крштевањето) и дека „тоа никому не треба да му пречи што болните се попрскуваат или се преливаат кога ќе ја примат Господовата благодат“ (LXXE). За ова, останува да се препознае прелиното крштевање како одлучно валидно, или понекогаш не е ослободено од сомнежи затоа што во денешно време тоа се врши не во случаи на потреба, туку според произволно отстапување од вистинскиот обред и древната традиција.
XVII. Од сето она што е кажано овде, за праведно, можеме да заклучиме дека ракополагањето на крстениот господин Ричардсон нема да биде ниту спротивно на црковните правила, ниту ново и невидено. Значаен е неодамнешниот пример на двајца Мелкити, во кои големата Константинополска црква го признала и латинското крштевање и, со латинското крштевање, латинското ракополагање како валидни.
XVIII. Ректорот на руската црква во Лондон пишува дека појавувањето на Ричардсон како православен свештеник може да предизвика силни забелешки, кои во православниот свет во Лондон може да доведат до раздор и меѓусебно отуѓување и дека таквата појава би била особено благословена. Штета што не се објасни појасно. Ѓакон Палмер 225 Светиот синод се согласил да го прими во православието без да бара да се крсти; во Лондон, најверојатно, ова беше познато; но не се слушнаа коментари. Работата не го добила посакуваниот заклучок бидејќи ѓаконот Палмер сакал истовремено да припаѓа на две цркви кои не биле едногласни по вера, православната и англиканската.
XIX. Г. Гаферли пишува дека од Ричардсон извлекол признание дека тој самиот бил целосно незадоволен од начинот на придружување во кој рускиот свештеник во Ница го прифатил на причест. Не смее да се дозволи со вознемирена совест да пристапи кон свештенството на светата тајна. Затоа, можеби не е излишно да го запознаеме со содржината на оваа белешка; или на друг начин да му биде јасен предметот на неговиот сомнеж.
XX. Можеби не би било излишно ректорот на руската црква во Лондон да ја прочита оваа белешка и да даде повратна информација дали останува во својот страв од „богохулење“ и зошто?
XXI. Сепак, сето тоа го поднесувам на проценка на Светиот синод.
30 јуни. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод А.П. Ахматов, со повратни информации за правилата за обезбедување на свештенството во регионот Амур
Главниот обвинител на Светиот синод, А.П.
Меѓу трудовите што ги предаде мојот претходник беа и претпоставките на Светиот синод за примената на правилата за обезбедување на свештенството во регионот Амур, одобрени од највисоката власт во 1859 година, на други покраини, освен за западните, за кои се подготвува посебна ситуација, и за барањето највисока дозвола за тоа да се склучи договор со релевантните министерства.
Грофот Толстој, како што знам, имаше на ум да побара мислење од вашето Високопреосвештенство на оваа тема.
Целосно споделувајќи ја претпоставката на грофот Толстој, поради важноста на оваа работа, имам чест да му ги пренесам на вашето Високопреосвештенство споменатите правила во копија, понизно да ве замолам, почитуван господине и архипастире, да ме удостоите со преглед на вашиот заклучок во врска со воведувањето на овие правила во споменатите епархии.
Следниот документ е прикачен на оваа врска:
Предлог правила за обезбедување и организација на свештенството во регионот Амур, регионите Амур и Приморски
11) Оваа поволност се дели на сите парохијани без разлика на класи. Во селата, наместо со пари, може да се внесе со леб. Но, како што сите такви бенефиции во селата и градовите, освен во Николаевск (поморскиот регион), не можат да се произведат сега поради малата популација на регионот, кој сè уште се населува, отсега па натаму, до времето кога населението ќе се зголеми доволно, произведуваат надоместоци за жито од ризницата: протоереите по 100 прашини, свештениците 40 и 60 пуди секој, свештениците по 100 пуди, 30 пуди. и се прошири по 15 пуди секој. 'ржано брашно годишно; освен тоа, дајте им слуги на протоереите и свештениците, и од ѓаконите до оние кои ќе ги учат децата на парохијаните да читаат и пишуваат, и не забранувајте прифаќање на доброволни награди од парохијаните за исправување на барањата.
12) Основа за распределба на бенефициите во пари и леб, кога тие, поради зголемувањето на населението, се препознаваат како возможно да обезбедат црковно свештенство, можат да служат во градовите, за службеници и вработени од пониските чинови, содржината што ја добиваат, за градската класа, декларираниот капитал, а за пазарџиите од руралните средини, десетокот од житото, така што одбитокот од горенаведениот покритие е доволен. сите црковни трошоци во вишок.
13) Во неопходни случаи, парохијаните треба да му дадат филистерски залихи на свештеникот, на пример: кога тој е повикан да ги исполни барањата на место повеќе од 5 милји од градот.
IV. Односите на парохијаните со црквите и капелите.
14) Загревањето на нив се врши на трошок на парохијаните до степен на реална потреба, а за да се олесни оваа должност, не би било излишно да им се доделуваат на црквите, каде што е можно, без оглед на распределбата на земјиштето, посебни шумски површини во кои сечењето дрва треба да го вршат редовни сечачи, без да се уништи шумската дача.
20) Свештениците, кои се финансиски богати, се должни да вложат максимални напори за духовно воспитување на своето стадо и, општо, за ширење на писменоста во парохиите, особено во селските, за што поставуваат училишта во црквите, преземајќи го на себе образованието на оние што доаѓаат во овие училишта.
21) Грижата за задоволување на сите наведени потреби на парохиските цркви и свештенството што им се придружува е на должност на соборите на парохијаните, кои мора да обезбедат целосно одржување на свештенството, така што тие не можат да страдаат од некој значителен недостаток.
26) Свештениците се присутни на соборот за црковните потреби и за нивните, но не учествуваат во дискусиите за исполнување на вторите.
27) Задоволувањето на сите наведени потреби на црквите и парохиите кои им се придружени, како што се: затоплување, уредување на просториите, нивно капитално подобрување, обезбедување на слуги, распределба на паричниот надоместок, висината на истиот, итн., зависат од дискрецијата на парохиските совети и се вршат на оние начини што тие ги сметаат за најпогодни за таа цел.
28) За секоја таква седница на советот се составува записник, а во селските парохии се извршуваат казните според постапката што ќе се утврди за таа цел и се обврзувачки за сите парохијани.
29) Управувањето и располагањето со црковните приходи и расходи, не исклучувајќи ги збирките на свеќи и кригли, се меѓу најважните обврски на парохиските совети, кои во овој случај се обврзани да обезбедат соодветно известување.
30) Покрај тоа, ним им е доверена грижата за сиромашните во парохијата, погребувањето на сиромашните мртви, уредувањето на судбината на бездомните сирачиња, ширењето на писменоста и веронауката меѓу парохијаните, формирањето на гробишта, постапката за помирување на сите оние кои се обраќаат до судот на парохискиот совет, како и за исполнување на правилото за прекршување на духовните потреби за сериозното разгледување на духовните случаи. свештенството, кое по потреба им се става на внимание на епархиските власти.
Митрополитот Филарет одговорил на ова писмо, од 30 јуни 1862 година, бр. 86, од А.П. Ахматов:
Во однос на вашата Екселенција, од 16 мај, оваа година, бр. 61, ми беа испратени правилата за обезбедување на свештенството во Амурската област, одобрени во 1859 година, во копии и побарано е мое мислење во врска со примената на овие правила во другите епархии.
Во овие правила некои работи ми изгледаа нејасни, поради непознатите локални околности на регионот за кој беа составени, а други поради самата презентација. И во она што е јасно, имаше некои позиции на кои не можев да се приклучам со убедување.
Во белешката пренесена со ова, дадов коментари за оние членови од правилата што ми се нејасни или во кои не можев да се убедам, а потоа давам размислувања за тешкотијата да се применат овие правила во другите епархии и за тоа што, според мене, може да се направи со надеж за корист.
И бидејќи јас, патем, предложив да не се прекине обичајот за рачни примања на свештенството за време на јавната служба, тогаш, за да ја покажам основата на моето мислење, направив дополнување на белешката на оваа тема.
Со совршена почит и посветеност, имам чест да бидам, Ваша Екселенцијо, најскромниот слуга Господов,
За правилата за обезбедување на свештенството во регионот Амур и за нивната примена во другите епархии
На пример: подот стана дотраен многу години; дојде свештеникот; Го издржав една година, следната година го преправив подот со повеќе материјал и потрошив 25 рубли; Поради оваа причина тој беше преместен на друго место: не беше залудно што од него исчезнаа 25 рубли?
Поправедно: одговорноста на лицето што ја окупира куќата лежи во исправката на штетите што настанале од неговото невнимание.
III. Во член 8: „Се подразбира дека ако свештенството и свештенството живеат во свои куќи, тогаш куќите што им се изградени во црквите и сл. се издаваат под кирија и приходите од нив веќе се користат во корист на црковните приходи.
Ова може да се разбере сосема поинаку. На пример: свештеникот стана човек од многу семејства; просториите на црквата станаа тесни; вели: ќе изградам куќа нешто попространа; За ова ќе се задолжам, кои потоа ќе ги покривам со приходи од црковните простории што ми припаѓаат. Во овој случај, правилото што му го одзема овој приход не е фер.
IV. Платите дефинирани во член 10, колку се задоволни, може да се процени само ако се знаат локалните околности.
V. Наплатата на плати и надоместоци во натура (член 12), за парохиите и парохијаните, во вид на данок, не е многу погодна и во однос на распоредот, и во однос на наплатата, и во однос на ефектот врз моралната диспозиција на парохијаните. Кога таквите работи биле воведени со силата на Божјиот закон, како што се десетокот, тогаш религиозното чувство се склонило и на послушност и на вредно исполнување. Тешко е да се надеваме на ова кога наплатата е пропишана со граѓанско право. Незадоволството на парохијаните може дури и да влијае на свештенството со тоа што ќе ги разлади.
Зарем следните правила не можат да доведат до подобри резултати?
1) Парохијаните на секоја црква треба, според древните црковни обичаи, да ја поддржуваат благосостојбата на свештенството, нивната духовна корист, со вредни приноси при извршувањето на црковните потреби.
2) Ако се покаже дека тоа не е доволно за удобно одржување; во овој случај, парохијаните се обврзани со генерално собрание сами да си ја одредат наплатата во пари или во натура за производство на годишни придобивки.
3) Од друга страна, при вршењето на должностите, свештенството не треба ниту да бара приноси ниту да им определи мерка, под строга одговорност за прекршување на тоа.
VI Осветлувањето на црквите (член 15) треба да се прави од приходи од кригли, а не од свеќи кои имаат своја законска намена.
VII Ако се прифати она што е кажано во оваа забелешка под број V: тогаш членот 18 би бил незгоден и непотребен.
VIII. Незгодно е да се определи мерката (член 19) што да се даде за молитва или панихида. Потешко е да се даде гривна на сиромав отколку да се даде рубља на богат. А кога ќе се додели гривната, тогаш богаташот, без срам, ќе ја даде гривната и ќе рече: Јас го исполнив законот.
IX. Во членот 24 се вели: претседавањето со советите на парохиите на градските цркви му припаѓа на оној што ќе биде избран за таа цел од членовите на советот. Ова е диктирано не од духовна, туку од световна мудрост. Словото Божјо вели: слушајте ги вашите водачи; а ние, парохијаните, сакаме да седнеме на прво место на црковниот собор, а парохискиот ментор да го ставиме на второ или трето, или понатаму.
Дали има многу секуларни состаноци на кои претседавачот не е постар по ранг или ранг, но кој е поблиску до темата на состанокот? Зошто свештеникот не е почестен со ова?
А во градовите има парохии составени од занаетчии или кочијаши: а меѓу нив ќе има и оној кој сака да стане повисок од свештеникот и ќе ги најде оние што ја поддржуваат неговата амбиција. Дали ова ќе биде поучно за парохијата?
И во селото може да има парохијани од повисоките класи. Ако никому не му е дадена претседавачка позиција пред свештеникот таму, зошто не е исто во градот? Зарем не би било попристојно да се каже следново: природниот претседател на парохискиот совет е свештеник. Но, во зависност од околностите, тие можат да изберат друг, почесен претседавач од редот на парохијаните.
X. Член 29 му доверува на парохискиот совет да управува со собирање и известување за свеќи и чанта. Затоа, на советот ќе му треба канцеларија, а можеби и сметководство. Неопходно е да се остави црковното економско пишување во рацете на свештенството и црковниот управник, како и секаде на друго место. Советот нека го верификува ова месечно и на крајот на годината.
XI. Членот 30 му доверува на парохискиот совет да ги разгледува случаите на прекршување на правилото за бесплатното исполнување на црковните барања од страна на свештенството. Така, денес свештеникот на исповед ќе суди за совеста на парохијата; а утре парохијата ќе му суди на свештеникот врз основа на исполнувањето на условите. Можно е да се подредат службениците на овој член; а парохискиот совет, без да донесе пресуда, мора да му соопшти на деканот незадоволството против свештеникот или да му го претстави на епархискиот епископ.
XII. Дури и ако Амурските правила беа поправени, поради коментарите дадени овде, и од други причини: тешко е да им се вети успех и нивна корист за свештенството во другите епархии.
На пример. Четвртиот член пропишува дека парохиите можат да градат простории со помош на владата, или црквата, или донирани средства или за парохијани.
Не е доверливо да се има државни средства, освен во многу ретки случаи.
Само црквите во Санкт Петербург можат да користат црковни средства за уредување на простории за свештенството. Москва не може; рурална московска епархија и уште повеќе. А во другите епархии можат само ретки цркви. Ретко е и уредувањето на простории со помош на донираната сума.
Некои парохијани не можат да изградат свештенички дом, други не сакаат. Во Московската епархија имало многу куќи изградени за свештенството од сопственици на земјиште. Веќе извесно време земјопоседниците одбиваат да ги поддржат овие куќи и се обидуваат да ги префрлат во лична сопственост на свештенството. Истото го прават и оние парохијани на кои им е дозволено да градат цркви, со услов да основаат свештенство дома.
Дали ќе биде корисно и доследно на достоинството на законот и овластувањето ако законот се даде и не се почитува?
Така, напорите на духовните власти да ги подобрат своите оддели се парализирани; а потоа велат дека духовните власти не се активни.
XIII. И сомнително е дека парохиските совети би можеле да се формираат насекаде со соодветна сила и акција, освен ако постепено и за кратко време. Понекогаш е тешко да се собере прилично комплетен состанок на парохијаните за да се избере управник на црквата, чија потреба е јасна и очигледна за секого. Никој од парохијаните обично не доаѓа на месечната сметка на црковните пари, освен во итни случаи и специјални повици.
Затоа, може да се плаши дека во многу парохии парохијаните или воопшто нема да се соберат да формираат црковен собор, немајќи да го разберат или да не најдат потреба за тоа, или соборот ќе биде толку безначаен што изборот ќе биде случаен, а формираниот совет нема да добие авторитет, а во исто време и посакуваниот успех.
XIV. Сепак, идејата за парохиски совет е семе кое, ако се посее, ветува плод.
Затоа, можете да го направите следниот експеримент:
1) Подгответе правила за парохиските совети, внесувајќи во нив од правилата на Амур што може да биде општо применливо и до степен применлив во епархиите.
2) Овие правила треба да се испратат до епархиите и црквите за епархиското и парохиското свештенство да им ги соопшти на парохијаните и постепено да ги поттикне да ги применуваат.
3) За првпат да се формираат парохиски совети во одредени цркви, каде што парохијаните се свесни за потребата и придобивките од нив, и каде што има надеж да се видат членови кои искрено ќе го земат при срце доброто на црквата и на свештенството.
4) До степен до кој искуството ја покажува доверливоста на оваа институција, постепено проширувајте ја и на другите цркви.
5) Овие совети се состануваат не двапати годишно, како што е наведено во правилата на Амур, туку почесто, со заеднички договор на членовите и по потреба.
За приходите на црковните свештеници при исполнување на црковните барања, во рака или во кригла
I. Обичајот за рачни примања на свештенството на јавните служби сега многумина го осудуваат како недолично, нарекувајќи го плаќање.
V. Пред неколку децении имав можност одблиску да ја запознаам врската на некои свештеници со парохијаните. Еден свештеник, влегувајќи во парохија составена од необразовано население, не ги сакал парохијаните бидејќи бил назначен без нивна согласност, млад наместо стар: и тие се заговарале да го истераат со сиромаштијата на нивните приходи. За секоја потреба му давале не повеќе од половина рубља или некој денар. Тој прифати без да покаже незадоволство. Во меѓувреме, тој ревносно вршеше црковни служби; и секогаш кога имало повик да се исполни барањето, тој веднаш се појавувал. Недолго потоа, најдобронамерните парохијани, а потоа и другите, се засрамија и станаа подарежливи од вообичаено кон свештеникот, наградувајќи го за лишувањето што тој трпеливо го претрпе. И тогаш, за време на неговото долгогодишно служење, кон него одржувале таква добра волја и ревност, што таканаречениот нов (почетоците на теренската работа), ако не дошол кај никого или не пратил да го прими, бил донесен кај него дома, со забелешка: зошто нè заборави?
VII. Свети Григориј Богослов, во третиот опомена за крштевањето, вели: „Срам ми е да кажам: каде е мојот принос за крштевање“. И понатаму: „Нема ништо големо за Бога што просјакот не би го дал“. - „Еве, кој е повреден е побогат“. Не вели: за што служи крштението? Колкава е платата на свештеникот? Тоа е безобразно. Тој не негира дека е вообичаено пристојно да се дава принос; но само вели дека нема потреба да се срамите ако донесете мала понуда; Доволно е ако го донесете со трудољубивост. Дали свети Григориј мисли и зборува благородно?
VIII. Античката владејачка црква не ја игнорираше темата за која сега разговараме. Правило 23 од Шестиот Вселенски Собор, таа го осуди барањето на свештенството за пари или што било друго; при поучувањето на Светата Причест. Се разбира, ова правило мора да се почитува и денес. Но, таа не ја прошири забраната подалеку од оваа тема. А според 4-от апостолски канон, забрането е да се носат први плодови од кое било овошје (освен ново грозје и грозје) во олтарот, но наредено е да се испрати во домот на епископот, да се сподели со презвитерите и ѓаконите.
IX. Сè што е кажано во овој додаток е претставено со цел да се објасни зошто во член 5 од претходната белешка било предложено да се зачува рачниот приход на свештенството според древниот обичај 228.
18 август. Мислењето на митрополитот Филарет за црковните собори или за правилата за нив, изготвено во Херсонската епархија
I. Од извештајот на Херсонското Високопреосвештенство 229 до Светиот Синод, од 6 март 1862 година, (бр. 136), во црковната управа се открива еден вонреден случај. Биле изготвени правила за црковните собори; и, без знаење на Светиот синод, тие беа одобрени од министерот за државен имот и, без врска со епархискиот епископ, окружниот командант ги воведе во епархиската управа преку деканот. Невозможно е да не се препознае овде отстапување од воспоставениот поредок. Цивилните власти, се разбира, не би ги препознале таквите постапки на духовните власти во нивниот оддел како исправни. Затоа, фер би било духовните власти да не подлежат на ова, ако е вредно за внимание нивната управа да не биде ослабена и вознемирена.
II. Според изготвените правила (10), со црковниот имот, па дури и со осветените работи, управува црковниот собор, постапувајќи во некои случаи со јавни пресуди, а во други се однесуваат на окружниот командант. Во големите парохии, би требало да има 10 членови на советот лаици и еден свештеник: следствено, црковниот елемент овде е незначителен. Односите со духовните власти се дозволени само во два случаи, според 18-то правило до епископот за амандмани, по што е неопходно осветување и според 21-то правило за годишниот извештај, кој свештеникот мора да го достави до деканот, без да се спомене правото на духовните власти да го ревидираат. Затоа, не без причина, Десниот пречесник од Херсон во ова гледа укинување на црковните декрети (Апостолски закони. 4. Антиохија. Соборни права. 24. Картагина. Socio. права. 42).
III. Според правилото 5 на црковниот собор, списокот на избраните старешини и црковниот управник свештеникот го проследува до владата на волост; а според точка 6, сета конфузија за време на изборите се остава на окружниот командант да ја реши. Со ова се укинува највисокиот одобрен декрет, според кој изборот на црковен управник го одобрува епархискиот епископ.
IV. Според 10-тото правило, сите црковни суми подлежат на јурисдикција на црковниот собор, а, како што покажуваат односите меѓу Киевската и Херсонската епархија, меѓу другото, парите од свеќи. Со ова се прекршува и највисокиот одобрен декрет за собирање свеќи во корист на свештенството и особено на верските училишта.
V. Основата за организирање на црковните собори се заснова на тоа што, по укинувањето на воените населби, одговорностите на воените власти преминаа на конкретните. Ова расудување бара ограничувања. Воената управа, поради својот посебен предмет и цел, има посебен карактер на својата организација. Затоа, ако во воените населби било дозволено нешто исклучително од општите правила во врска со црковните работи (и било официјално непознато за Светиот синод, или било пренесено во тишина од него): тогаш тоа не може да се претвори во законско наследство на граѓанската власт. Штом црквите и парохиите престанаа да бидат предмет на ексклузивна воена контрола, тие природно паѓаат во општата положба на цркви и парохии. Згора на тоа, ктиторот во црквите на воените населби не беше ништо повеќе од чувар на црквата, со грчко име што изгледаше почесно. Кога името ктитор било укинато со воените населби, чуварот на црквата морал да остане со руското име.
Ако тоа не изгледало доволно, тогаш со Светиот синод требало да се разговара за формирање на црковен собор, во праведност, со ред и како мерка на претпазливост од забуна.
VI. Недостигот на овој состанок имаше таков ефект врз изготвените правила што ретко кој може да тврди дека тие не бараат ревизија, дури и во оние делови во кои тие не се во спротивност со црковните правила и највисоките одобрени декрети.
На пример, според правилото 2, во црква со двојна главна црква, еден постар свештеник треба да биде присутен на црковниот собор. Нема причина да се мисли дека сакале да го понижат и вознемират свештенството, но, поради негрижа, се однесувале како да е тоа што го сакале; затоа што помладиот свештеник е ставен под десет членови на селскиот совет во јавна доверба. Дали навистина се плашеа дека влијанието на двајца свештеници против десет селани ќе биде преголемо во соборот?
Според 18-то правило за измени на црквите, по што е неопходно осветување, окружниот командант комуницира со епархиските власти. Не е јасно за што зборува окружниот командант овде, додека на самата тема е повообичаено свештеникот да има врска со епископ, а тоа е поудобно и пократко. Ваков извештај, доколку го презентира лично свештеникот, по лично образложение, истовремено му се дава со решение, а добиен по пошта, преку пошта му се враќа директно со дозвола. Контактот со окружниот началник е неопходен само за да се зголеми индустријата за пишување, која владата толку многу се обидува да ја намали.
VII. Меѓутоа, сегашното проучување на правилата за црковните собори нема тенденција да ги отфрли соборите. Тие можат да бидат корисни, сè додека Бог дава да можат да се организираат веродостојно, да предизвикаат кај нивните членови сочувство за каузата и да ја добијат довербата на парохијаните. Но, ова не е лесно да се постигне. Не е тешко да се организираат црковни собори во парохиите на поранешните воени населби, бидејќи парохијаните се навикнати на строго послушание од поранешните воени власти. Но, во другите парохии, особено оние со малку луѓе, тешко е да се најде кандидат за функцијата началник на црквата и тешко е да се убеди да го прифати тоа; и секако не е помалку тешко да се најдат доверливи и ревносни членови за да се формира црковен собор.
VIII. Затоа, правилата за црковните собори би можеле да започнат на следниов начин.
Во секоја парохиска црква може да се формира црковен собор кој ќе се грижи за подобрување и благосостојба на црквата и на свештенството во економска смисла, за организирање на почетното образование на децата и за добротворни активности во парохијата. Воспоставувањето на црковен совет може да биде задолжително во парохиите во кои епархиските власти го признаваат тоа како особено неопходно, или во кои световните власти го бараат тоа, кога парохијаните се во одделот на една добро позната власт.
Локалниот свештеник е првиот и незаменлив член на црковниот совет. Ако една црква има повеќе од еден свештеник, најстариот има предност во соборот, но и другите се незаменливи членови на него. Ним им се придружуваат: чуварот на црквата и членовите на парохијаните, избрани од нивното генерално собрание на три години. Бројот на нив може да се движи од 3 до 5, во зависност од толпата или други околности на парохијата.
Понатаму, правилата мора да се изготват така што правата на црковното одделение не се нарушуваат; соборот да има надзор над правилното чување и користење на црковниот имот, присутен, меѓу другото, на месечната сметка и проверка на приходите и расходите; така што најважните црковни работи за изградбата, проширувањето, украсувањето, обновувањето на дотраените храмови се одвиваат преку состаноци на соборот и на целата заедница на парохијани; за да не се мешаат средствата стекнати за филантропски дела со соодветни црковни средства итн.
Рано е да се каже кога ревизијата на изготвените правила е само друго прашање, а не дефинитивен потфат.
22 август. Мислењето на митрополитот Филарет „за ширење на срамотни дела во провинцијата Вологда“
За дистрибуција на срамота дела во семинаријата Вологда
Првиот дистрибутер е поранешен студент на Универзитетот во Санкт Петербург Фрјазиновски.
Пронајдено кај студент во семинаријата Благовешченски: напис: што му треба на народот? и забранети дела потпишани од Фрјазиновски. Благовешченски призна дека слушнал за тајни собири кај теолошкиот студент Румјанцев, од кого биле пронајдени многу срамота дела; дека на нив учествувале речиси сите студенти од 1-ва категорија теологија; дека се занимавале со читање предавања на германски филозоф за суштината на религијата, дека овие предавања ученикот по теологија Славин ги стекнал од ректорот на училиштето, мајстор, свештеник Попов 231, тој, Славин, преку ноќ ги извезал и препишувал студентите по теологија. Напис: што им треба на луѓето? - му читаше Благовешченски на селанецот Малигин. Славин сведочеше дека предавањата на Фојербах ги земал тајно од свештеникот Попов; и дека не знае како влегле во станот на Румјанцев. Знаеше за постоењето на собири.
Протоереј Кубеницки призна дека знаел за Благовешченски како бунтовник.
Свештеникот Глубоковски знаел и имал намера да информира, но бил предупреден од доаѓањето на полицаецот.
Свештеникот Попов (заменикот при претресот), од кого тајно се земаа предавањата на Фојербах, не беше прашан.
Таткото на Благовешченски, кому му пишувал за прогресивците и либералите, не бил прашан.
Од ова е јасно дека многу околности на случајот се уште не се расветлени од истрагата. Следствено, сè уште не е време за одлучувачко мислење. Но, можно е да биде приватно и прелиминарно.
Благовешченски не само што имал, туку и му прочитал на селанецот срамота статија; следствено, постои распространувач на срамота мислења. Тој знаел за тајните собири на колегите практичари и за читањето на антирелигиозна книга во нив и не ги информирал своите претпоставени. Да се направи таков човек свештеник и да му се дозволи да стане член на народот, би било неусогласено со правилата на религијата и моралот и со претпазливи мерки на претпазливост да не се зарази народот со штетни мислења. Од ова произлегува дека Благовешченски, од веќе откриени причини, треба да биде исклучен од свештенството и пресуда за него, а неговото понатамошно назначување да му се остави на ресорот на кој тоа треба да му припаѓа според законите.
На истиот заклучок веројатно ќе подлежат и студентите Румјанцев, Славин и другите кои учествувале во тајни собири, во зависност од тоа како истрагата попрецизно ќе ја утврди нивната вина.
Веројатно попот Попов ќе се оправда дека антирелигиозното дело на Фојербах, неодобрено од цензурата, го имал за научна и критичка цел. Ако ништо повеќе не се открие, претпазливоста ќе бара тој да биде отстранет од раководството на училиштето и да биде подложен на посебен надзор.
Протоереј Кубеницки, кој знаел за вознемирувачот и не пријавил, може да биде подложен на монашко поправање и треба да биде поставен на место каде што ќе биде блиску под надзор на неговите претпоставени и на секој можен начин ќе биде отстранет од влијанието врз неговите колеги министри и народот.
22 август 1862 година 232 .
28 август. Извештај на митрополитот Филарет до Светиот синод за смртта на градител на манастирот Троица Белопесоцки, јеромонах Николај и за назначувањето на јеромонахот Сергиј на негово место.
Извештај до Светиот управен синод, неговиот член, Филарет, митрополит Московски и Коломнски.
Градителот на манастирот Троица Ценобитски Белопешовски, јеромонахот Николај, градител, пристигнал во Москва, се разболел од парализа и, откако бил пуштен со масло, на 24 мај оваа година, починал во болницата на Катерина.
По смртта на градителот, јеромонахот Николај, во две банкноти од сефот имало паричен капитал во износ од двесте сребрени рубљи (од кои една, од 1848 година, бр. 49.291, вредела сто рубљи, со услов, по смртта на инвеститорот, капиталот да биде пренесен на неговиот тестамент за манастирот. чествување на него и на други лица, со придонесот на споменатите), и разновиден подвижен имот, кој се состои, како што се гледа според пописот што го составил новоименуваниот градител на манастирот Троица Белопесоцки, јеромонахот Сергиј, под благајникот на овој манастир, јеромонахот Пафнутикиј, иконеро, Евју, иконеро книги, облека, постелнина и садови.
Бидејќи по покојниот градител, јеромонах Николај, не останал духовен тестамент, а кој е наследник на имотот оставен по него е непознат за духовните власти, тогаш конзисторијата, со мое одобрение, со копија од пописот на имотот оставен по него, со исклучок на благајничкиот безбедносен билет од 1848 година, бр. покојниот градител јеромонах Николај, погребан во Московскиот Покровски манастир, бил преобратен во корист на овој манастир и пријавен во 2 одд. Московскиот суд, да ги повика наследниците оставени по покојникот и да ги потврди нивните права на наследство, со барање за последователно известување, а на новоименуваниот градител на манастирот Белопесоцки, јеромонах Сергиј, му беше наредено да го чува имотот на покојникот на пристојно место, заштитено од пожар и влага додека не се разреши случајот.
Што имам најчесна чест да му го пренесам на Светиот управен синод, со дополнение дека благајникот на манастирот Серпуховски Висоцки, јеромонах Сергиј, беше замонашен и замонашен во манастирот Белопешовски.
бр.320. 28 август 1862 година 233
3 септември. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Ахматов, со мислење за трговијата со расколнички книги што ја врши трговецот Болшаков.
Во писмото од 22 август 1862 година, принцот С.Н.
Како одговор на ова писмо, Митрополитот му напиша на главниот обвинител А.П. Ахматов:
Во однос на вашата Екселенција, која го поправавте ставот, од 22 август (бр. 2044), ми беа испратени извештајот на московскиот комитет за духовна цензура и нацрт-одлуката за изборот и испраќањето до московскиот конзисториум на забранети книги отворени во продавницата на трговецот Болшаков, и јас со ова ги враќам.
Она што се бара од мене во ова мислење е во согласност со нацрт-дефиницијата заснована на постоечките закони.
Но, во исто време, сметам дека некои дополнителни размислувања и размислувања не се излишни.
Случајот можеше попрецизно да се испита доколку имаше регистар за се што беше пронајдено во продавницата на Болшаков, освен за робата јуфт.
Инаку, кај него биле пронајдени икони и крстови. Ако тие се леен бакар, тогаш со закон тие се предмет на конфискација.
Болшаков, оправдувајќи го својот занает, вели дека во трговијата со книги е почесен член, дописник и натпреварувач на учените општества. Но, таквите општества избираат почесни членови и натпреварувачи за академски цели, а не за трговија.
Вели дека продава книги веќе 43 години. И ова не е оправдување, особено затоа што неговата трговија со книги е прикриена со јуфт.
Тој вели дека неговите книги се наведени во каталозите на Царски и Сопиков: и тоа не е изговор. Библиографијата може да укажува на нелегално печатени книги, но тоа не ги легитимира.
Тој вели дека нема излезни ливчиња бидејќи се изгубени. Некогаш е така, а понекогаш отсуството на излезни листови, квалитетот на фонтот и другите знаци ги изложуваат книгите објавени во нелегални печатници или во странство, кои се забранети со закон.
Така, на пример, „Скитско покајание“ и „Историјата на страдалниците од Соловецки“ се целосно расколнички книги, спротивно на православието, и никогаш не биле објавени во легитимни печатници.
Но, во сегашно време, кога се прават многу отстапки во законите на главните непријатели и на христијанството и на црквата, Евреите, многу добро може да се случи да се бараат отстапки за расколниците, со промени во постоечките закони.
Болшаков и другите како него можат да кажат: владата дозволува книгите на печатницата Единоверие да се продаваат и печатат; и се печателе од збор до збор од стари печатени патријаршиски публикации. Доколку се дозволени копии, дозволени се и оригиналите.
На ова може да се спротивстави фактот што изворот на старите печатени книги на патријаршиски изданија, кои сега циркулираат меѓу расколниците и во расколничката трговија, е (освен можеби ретки исклучоци) кражбата од црковните и монашките книжарници. Но и на ова може да се приговори, дека тоа, освен во посебни случаи, не може да се докаже законски и дека е опфатено со застареност.
Оттука се поставува прашањето: не треба ли книжните добра на Болшаков да бидат подложени на детален преглед, а книгите што ќе се покажат како вистински патријархални публикации треба да му се остават, а другите незаконски да се конфисуваат?
Зарем не треба да се дозволи оваа отстапка од законот за посигурно да се заштити остатокот од важечкиот и важечки закон?
Во исто време, текстот на законот ќе остане неприкосновен, но ќе добие само толкување и примена што е донекаде ограничена за разлика од претходната, имено: богослужбените книги на патријаршиските оригинални публикации, од кои се печатени публикациите на Единоверие, не треба да се класифицираат како расколнички, и затоа не треба да се читаат како забранети. Поради оваа причина, остануваат забранети: а) книгите, иако од патријаршиските изданија, но оние во кои има написи соборно отфрлени од Православната црква, како што се, на пример, за двоен прст, б) книги препечатени од патријаршиските публикации од расколници во нелегални печатници и печатени книги во странство: Покајание“, г) книги во кои е наведено каде се печатени, и со чија дозвола и д) книги што содржат штетни и злонамерни додатоци.
Сепак, сите овие размислувања нека бидат доставени на дискреција на Светиот синод 234.
бр.104. 3 септември 1862 година Саввински манастир 235.
Светиот синод, по дефиниција, на 1 ноември 1862 година одлучил: имајќи предвид дека богослужбените книги пронајдени за време на инспекцијата на продавницата на Болшаков во тоа време не биле конфискувани, Светиот Синод одредува: преписката за овие книги, како сосема бескорисни, треба да се прекине, давајќи му на Московскиот синодален настан продолжување на продажбата на духовната канцеларија на Болшаков. да отвори ново обвинителство на пропишан начин 236.
10 септември Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод А.П.Ахматов со мислење за случајот со јавните училишта за основно образование.
Откако ја прочитав преписката што ми беше доверена, во примероци, за државните училишта за основно образование, должност ми е да ги изнесам размислувањата и размислувањата што таа ме инспирира.
I. Неговата милост, митрополитот Киевски 237 залудно побрза да каже, „дека тој лесно се согласува на спојување на државните училишта со парохиските училишта“, иако подоцна го ограничи овој договор на услови. Тој предизвика негирање; а во меѓувреме, усогласеноста им дала причина на световните власти да бараат. Покрај тоа, прашањето не се однесува само на Киевската епархија, туку и на целиот духовен оддел; затоа, не требаше да се реши со мислење на еден епархиски епископ, туку бараше разгледување од Светиот синод, прво приватен одговор.
II. Исто така, залудно беше доброволно „да назначи специјален свештеник за учителската функција, поставувајќи го само номинално во локалната црква“. И ова е прашање што не се однесува само на Киевската епархија, чија резолуција ги надминува овластувањата на епархискиот епископ и чија потврдна одлука не е лесно да се помири со црковните правила.
Се придружувам на образложението на вашата екселенција дека оваа претпоставка на митрополитот Киевски, доколку се земе во целиот нејзин опсег, ќе доведе до создавање на нова класа - свештеници без парохија, со непријатности и не без штета.
Наредбите од овој вид би можеле да бидат потребни дури и ако свештениците треба да основаат само јавни училишта: дотолку повеќе што тие треба да бидат неопходни кога се предвидуваат други јавни училишта, основани од Министерството за јавно образование.
III. Идејата дека највисоката наредба од 18 јануари за два вида државни училишта е исто така привремена мерка, по можност би била несомнена. Но, таа ме збунува. Може да се помисли дека ако ова беше одлучувачка законска мерка, таа ќе беше поцелосно отелотворена во законодавни форми. Но, од друга страна, во изразите со кои беше објавена највисоката команда на 18 јануари, нема знаци кои јасно ќе покажат дека се работи за привремена мерка.
Г. Администратор на Министерството за образование 238 одговори дека проектите за јавните училишта, испратени до сите сектори и совети подредени на ова министерство, „ќе служат само како материјал за изготвување конечни претпоставки“. Но, можно е, па дури и веројатно, господинот администратор на Министерството за образование да му даде толку ограничено значење на неговата рецензија што очекуваните претпоставки не треба да ги надминуваат границите на највисоката команда од 18 јануари. Не можам и не сакам да гарантирам за толку ограничено толкување на прегледот, но сметам дека е неопходно да го претставам на вашето внимание и истражување.
Ако под името на специјалните свештеници кои не се свештеници, тој мисли на студенти од семинаријата, и ако таквите учители на законот треба да се идентификуваат во голем број, а со тоа не од најдобрите студенти: тогаш може да се плаши дека таквите учители по законот, млади, неискусни, само просечно приспособени на задачата, одвоени од нивната сфера, нурнати во нивната сфера, нема да имаат влијание врз секуларниот елемент. продира насекаде, контаминирана и контаминирачка литература, а некои самите може да бидат предмет на негативни влијанија.
Неопходноста веројатно ќе присили одредена употреба од страна на учителите на правото и семинаристите кои не биле ракоположени до степен на свештенство; но тоа треба да се дозволи само како исклучок од правилото, така што најдоверливите во однесувањето се избираат и се доверуваат на надзор и водство на доверливи свештеници кои би ги поддржале и во просветните активности и во духовната насока.
V. Можеби се изложувам себеси да бидам класифициран како заостаната, ретроградна личност, опскурантист, ако го кажам она што го мислам сега. И, веројатно, моите зборови нема да бидат од корист, затоа што работата што брза напред нема да сака да ме погледне назад и да застане, туку ќе ги изразам моите збунети, барем за да ги признаам и искрено да постапам.
Дали е правилно да се брза наеднаш да се шири образованието низ целиот народ, кога имајќи ги предвид тешкотиите, недостигот на средства и не малата опасност од погрешен правец што може да ги наруши моралните расположенија и духот на народот? (Овде можеме да се потсетиме на неделните училишта, како тие побрзаа да ги рашират на секуларен начин, и што од ова конечно беше откриено?)
Дали е можно површно и сигурно да се шири образованието на 60.000.000 луѓе одеднаш, за неколку години?
Русија живееше илјада години, растеше, зајакна, се ширеше, значително се формираше и се насели со многу ограничена писменост на луѓето: дали ќе има проблем ако одлучат да ја описменат сето тоа не наеднаш, за пет или десет години, туку постепено, за педесет или сто години?
Царицата Катерина основала градски јавни училишта. Дали станаа национални училишта? Дали им се придружија најдоброто од граѓаните? Дали овие училишта имаа забележливо добро влијание врз моралот и положбата на граѓаните? Би било пожелно да се слушне некој да одговори на овие прашања: да, и да го докаже својот одговор.
Овој пример го поттикнува следниот одраз. Земјата, која во човекот и во човечкото општество прифаќа секое семе, е слободна волја. Ако оваа земја е олабавена и навлажнета од доброволна желба и ревност, тогаш таа длабоко го прифаќа семето и дава растение и плод. А кога нема доброволна желба и ревност, тогаш семето што паѓа на тврда и сува почва или не дава растение, или дава слабо што набргу венее.
Училиштата на Кетрин им беа дадени на градовите не во согласност со возбудените желби и прелиминарните расположенија на граѓаните: и тие не го дадоа посакуваниот плод. Образованието на децата на најдобрите граѓани помина покрај овие училишта, а меѓу многуте богаташи падна во рацете на странците. И оваа неправилност не престана кога народот стана посвесен за потребата од образование, а училиштата се намножија:
Дали ова урбано искуство не може да даде некои насоки за формирање рурални училишта?
Свештеникот нема моќ над парохијаните, туку само морално влијание врз нив; од ова треба да произлезе дека ако повика некој селанец во училиштето, а тој оди, тогаш, се разбира, во ова се разбудила слободна, добра желба и затоа регрутирањето на ученици и формирањето на училиштето може да биде сигурно.
Но, кога окружниот началник ќе им каже на селаните: изградете училиште и пратете ги вашите деца во него, овојпат, сакајќи или несакајќи, ќе има послушност, но сомнително е дали работата ќе трае.
Значи, зарем не е неопходно да се користи постепеност во формирањето на почетните јавни училишта на таков начин што ќе се формираат училишта каде што повеќе ќе се разбуди сопствената слободна расположба на луѓето за тоа, а во исто време да се придонесе за ширење на таквата диспозиција?
Попогодно е да се управува со искуство кое не е премногу обемно; и ако се појави неуспех, попогодно е да се поправи приватен дефект отколку оној што се протега на 60.000.000 луѓе.
Можеби не би било излишно Вашата Екселенцијо да го знаете мислењето за селските училишта што го напишав пред 12 години. Го приложувам овде 239.
25 септември. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Ахматов, во врска со написот објавен во бр.
Државниот секретар, принцот С.Н. Урусов, проследувајќи му го на митрополитот Филарет, во однос на 28 јули 1862 година, бр. 4757, список од односот на градскиот управител на Министерството за народно образование до главниот обвинител на Светиот синод, од 24 јули 1862 година, бр. Образование“, објавено во бр. 6, Orthodox Review, побарано да го извести за следново.
Мора да се претпостави дека констатацијата извлечена особено од посочените околности дека свештенството „е намерно понижена класа, на која самата државна власт гледа „со презир“, беше подложен на неповолно гледиште. Мора да се признае дека овие изрази се невнимателни и непристојни. Меѓутоа, за да се направи разлика помеѓу два типа на размислување, потребно е прво да се процени со претпазливост. Свештенството е навистина намерно понижено и презрено од страна на владата осврт на власта, но само обесхрабрувачко мислење на свештенството за себе И ова го вели писателот.
Да ја искажеше истата мисла со повнимателни изрази, како на пример, дека наградата на свештеникот за служба е помала од онаа на световното лице, а на православниот свештеник е помала од онаа на неправославниот, православното свештенство ненамерно располага да се види себеси помалку од државната власт, само не би било повнимателно да се чувствуваат во корист на другите: предмет на неповолна пресуда, со оглед на непристрасно гледање на предметот.
Што се однесува до наградата за службата на православното свештенство, која е помала во споредба со службата на световните чинови и припадниците на другите вери, тоа е толку очигледно од висината на платите на различни институции што едвај е потребно да се дадат примери.
Професор на универзитет во Москва добил плата од 1.547 рубли.
Професор на Богословската академија - 850 рубли.
Наставник во гимназија - 850 руб.
Професор во семинарија – 429 рубли.
Наставник по право во гимназија - 350 рубли.
Чуварот на окружното световно училиште - 500 рубли.
Чуварот на окружното богословско училиште - 214 рубли.
Во Саратов, за одржување на студент во Римокатоличката семинарија - 75 рубли.
Во истиот град, трошоците за поддршка на студент во православна семинарија се 32 рубли.
Платата на римокатоличкиот бискуп во Саратов е 4.480 рубли годишно.
На тамошниот православен епископ - 700 рубли.
Членовите на православните конзотории, духовните одбори и деканите ги извршуваат овие функции без надомест. Не е така службениците на римската исповед во Русија.
Од досега изнесеното, според мене, јасно е дека предметниот напис не подлежи на обвинувања за неправда или злонамерност, туку само за непромисленост и непримерно изразување.
Неопходно е да се утврди кој треба да го сноси ова обвинение?
Познато е дека оваа статија е напишана од секуларна личност. Значи одговорноста за неговото составување не паѓа на свештенството.
Она што е објавено во Православниот преглед е извадок од статија претходно објавена во Додатокот на објавувањето на делата на светите отци 241.
Уредниците на Додатокот на објавувањето на делата на светите отци го објавија овој напис со дозвола на цензурата, на која, според тоа, и преоѓа најголемиот дел од одговорноста.
Во исто време, не е излишно да се земе предвид дека овој напис е препечатен во бр. 30 од Модерната хроника на рускиот билтен, една од добронамерните периодични публикации. И бидејќи овој напис нема духовна содржина, па следствено и световната цензура беше должна слободно да го суди, без да се потчини на мислењето на духовната цензура; тогаш објавувањето на овој напис во секуларно списание служи како знак дека секуларната цензура не ја смета за спротивна на законите за цензура.
Конечно, за да се знае целата вистина, должен сум да го додадам следново. Предметната статија ми беше прочитана во ракопис, без да се објави намерата да се објави. Затоа, не ја следев со строго критичко око и, внимавајќи на суштината на работата, на задачата на свештенството да му го доверам почетното образование на народот, зборував со одобрување за неа. Истиот преглед му го повторив на еден од членовите на комисијата за цензура; и тоа веројатно ја наведе причината за фактот дека цензурата, која секогаш се покажувала како добронамерна и претпазлива, не ги следела стриктно деталите на написот.
Но, јас укажав на комисијата за цензура дека имало превид и беше предложено да се зголеми будноста не само кон сè што е директно незаконско, туку и против неточни и невнимателни изрази кои можат да добијат неповолно толкување 242.
25 септември. Предлогот на митрополитот Филарет до одборот за духовна цензура на Московската богословска академија дека, при разгледувањето на делата, да ја зајакнат својата будност не само против сè што е директно незаконско, туку и против неточни и невнимателни изрази кои можат да добијат неповолно толкување
Оваа тирада во Православниот преглед е позајмена од написот за почетното јавно образование, објавен во „Дополнувања на објавувањето на делата на светите отци“, со одобрение на оваа комисија.
Оваа статија е добронамерна и бидејќи не е спротивна на законите за цензура, таа е препечатена во бр. 30 од Модерната хроника на рускиот билтен, една од добронамерните периодични публикации.
Со сето ова, сметам дека во горенаведената тирада има невнимателни и непристојни изрази, кои, прикажувајќи ја положбата на православното свештенство како недоволно сигурна и охрабрена за работа, може да се сфатат како неповолна проценка за односот на власта со свештенството.
Затоа, моја должност е да и предложам на комисијата, при разгледување на есеи, да ја зголеми будноста не само кон сè што е директно незаконско, туку и кон неточни и невнимателни изрази кои можат да добијат неповолно толкување.
Ова важи и за одделот за цензура во Москва.
До Комитетот за цензура при Московската теолошка академија
Има итна потреба по трет пат да се сврти вниманието на комитетот за цензура на незадоволно претпазливото дејствување на неговиот огранок во Москва и на уредништвото на Православниот преглед.
Примери за ова следат овде.
Тоа, со зголемената критика кон свештенството „однадвор“, свештенството со вакви печатени прогласи, полуправедни, полулажни, фрла презир кон себе, тоа е неправедно, неразумно и штетно.
Земја 19. „Ох Зефиров и о. Ложкин, кои уживаат во општата наклонетост на свештенството, и покрај тоа што се членови на конзисторијата“...
Тоа значи дека членовите на конзисторијата воопшто се луѓе омразени од свештенството, а Зефиров и Ложкин се исклучок од ова. Ова е и за малкумина виновни, клевети против цела класа.
Да ги доведете вашите претпоставени во презир значи да дејствувате во насока на уништување на просперитетот.
1) Да се потсети на московскиот огранок на комитетот за цензура и редакцијата на Православниот преглед да ја чуваат оваа публикација со будна претпазливост во чистотата на вистината и пристојноста, така што веќе слушнатите поплаки, а понекогаш и неоснованите, да не му наштетат на достоинството на оваа публикација, признаена од друга страна.
2) Препорача академскиот комитет, со своето внимание, да го поддржи внимателното внимание на московскиот огранок, бидејќи е невозможно да се позиционирам како постојан чувар на навремените публикации 244.
25 септември. Извештај до Светиот синод на митрополитот Филарет за именувањето на вториот викар на Московската епархија
Извештај до Светиот управен синод на Филарет, митрополит Московски
Зголемениот број на задачи и од ден на ден сè помалата сила ме остава помалку способна целосно и без одлагање да ги исполнувам должностите што ми се наметнуваат.
Поради тоа, од ден на ден, дел од мојот товар се зголемува, што паѓа на делот на мојот помошник, десниот викар Леонид 245. А неговото здравје е толку незадоволително што со неговата ревност за служба може да биде неповратно оштетен, додека неговото достоинство го поттикнува да го спаси за континуирана услуга, и со средства за да му обезбеди полесна услуга.
Должност сум да не го кријам ова од Светиот синод.
Верувам дека во овие околности од Светиот Синод ќе биде побарано да размисли дали е можно, во согласност со потребите на црковната управа, јас, со мојата сè помала сила, да ја продолжам службата што ми е доверена; и ако тоа се смета за возможно, тогаш зарем не е можно да ја поддржам мојата акција со друг асистент - вториот викар на московскиот оддел, по примерот на одделот во Санкт Петербург?
Во волјата на Светиот Синод и во највисоката дозвола на најпобожниот Суверен Цар, нека се открие волјата Божја и она што е потребно за црковна служба.
Во ловорот. 25 септември 1862 година 246
26 септември Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод А.П.Ахматов за назначувањето на вториот викар на Московската епархија
Приложениот извештај не го доставив директно до Светиот Синод, но се обраќам до вашата агенција со размислување дали не би било соодветно прво да побарате највисока дозвола за да му го предложите на Светиот синод.
Ако според околностите се смета дека е соодветно да се воспостави втор викар на московскиот оддел, тогаш за ова може да се постават следните основи.
1) Да се нарече епископ Можајски.
2) Да му се даде плата и пари за трпеза по примерот на другите викари.
3) За да управува со еден од московските манастири, во кој би имал престој.
4) За да може делумно да ги искористи потребите на епископската служба од Московската столица, а делумно постепено да ги уредува користејќи ги методите на манастирот што тој го раководеше.
Записот на архимандрит Сава го има Светиот синод меѓу евиденцијата на членовите на конзисторијата.
Светиот синод, по дефиниција од 15/19 октомври 1862 година, меѓу другото, одлучи: за извештајот на Светиот синод, одобрен на 14-ти овој октомври, во врска со воспоставувањето на втор викаријат во Московската епархија и по највисок ред на Неговото Царско Височество во врска со назначувањето на архиерејската академија на Москва во архиерејскиот ректор на Москва. викаријат Савва, да објави од Светиот синод со декрети 248.
1 октомври. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П.
Во своето прво приватно писмо од Ериван, архимандритот Софониј напишал: „По пристигнувањето во Ериван во 22 часот навечер, застанав во куќата на гувернерот. Откако овде го договорив сето потребно за безбедно преминување од Ериван до границата, а потоа до Урмија. упатството), јас самиот отидов во Кујласар на 25-ти, а тој, Михаил, нареди да оди таму (селото е на пат кон странство) на 27-ми, за конечно да го испрашам таму 250, за некои точки од упатствата, во присуство на Кујласар, свештеникот Илин Така, делумно во Тифлис, делумно во триста, собрал многу информации во Кујвир. во однос на мојот случај Но, како што сите тие сè уште не се значајни, барем не се толку позитивни за да можат да се засноваат на нив: затоа, не ги искажав ниту пред Висниот Пречесен Митрополит, ниту пред самиот гроф.
Живеејќи овде и откако веќе двапати бев во Кујласар, на своите постапки им дадов таков правец што успеав да го оттргнам вниманието на сите од главното издание 251 за кое дојдов. Тој ги убеди Кујласар Ајсорите да основаат училиште и да ја обноват зградата што некогаш служела како стан за покојниот архимандрит Пајсиј во училиште, а која сега може да се користи како училиште. За тоа разговарав со пречесниот егзарх 252. За ова му напишав на грофот 253, барајќи од него, ако е можно, да испрати овде руски буквари, катехизми и други книги неопходни за основното образование на децата. Патем, го замолив грофот да испрати локални и литургиски книги на словенски јазик за Исорите. Морам да ви кажам дека богослужбите на сириски јазик во црквата Кујласар се многу недоволни и бараат не само големо надополнување, туку и корекција на многу начини. Да не зборуваме за фактот дека ниту тропаријата, ниту кондакот, ниту каноните, ниту стихирата се уште се преведени и затоа не се пуштени во употреба; има значителни разлики во самата литургија.
Досега не е отпеана ниту херувишката песна „Ќе ти пееме“ и „Достојно е“. Сакам да направам нешто и веќе сум зафатен со надополнување на она што недостасува. Гореспоменатите скандирања кои недостасуваат се веќе напишани, дури и препишани 254 во музички листи за да одговараат на нашата мелодија, но сè уште не се пуштени во употреба. Се сеќавам дека од Москва ви напишав дека, по совет на московскиот владетел, почнав и таму во Москва да го изучувам сиро-халдејскиот јазик. По пат, откако граматички го анализирав целото поглавје 255 на Јован и ги проучував конјугациите на неколку правилни и неправилни глаголи, совладав неколку зборови и изрази на црковно и разговорно, и на крајот, ги научивме Трисагионот, Оче наш, Символот на верата итн. На овој начин добив некои информации и што е најважно, во голема мера го разбрав општото формирање на овој јазик, кој е толку сличен на хебрејскиот јазик.
Со помош на овие прелиминарни концепти за сирискиот јазик и со водство на Кујласарскиот свештеник и свештеник (последниот многу пристојно зборува и чита руски) и мојот учител (тој е ерменски драгоман кој ги знае јазиците: руски, турски, сириски и персиски), се занимавам со посочените корекции. Со Божја помош, се надевам дека ќе пренесам нешто од богослужбите во неделите: страсно и светло, за Кујласаритите, овие Завулонити и Нефоалимци, кои сè уште седат, во однос на верата, во најдлабокиот мрак и синовите на смртта, да можат да пренесат некои идеи за она што се памети во овие посебни и намерно свети денови. Но, за транспонирање на каноните, неопходно е да се има превод на каноните на руски, објавен од Ловјагин. Можеш ли да ја земеш некаде и да ми ја испратиш, на моја сметка, иако тоа е само книгата (од три) што ги содржи каноните на Светите и Светли седмици?
Во второто писмо упатено до А.П. го разгледува неодамнешниот пример за прифаќање во пазувите на православната црква на цел регион, многу побројна од целата Несторијанска црква, и со голема хиерархија, - и резолуциите на соборите, - да не ги спомнуваме вселенските, вториот и шестиот, - помесни собори, имајќи, сепак, за нас природата на вселенскиот, за кој повторно беше предмет на ова прашање во Константинопол, набргу по неговото освојување, а се чини во 1486 година, и московската катедрала под Алексиј Михајлович, со која претседаваат двајца источни патријарси, но ако вашата екселенција сакаше да го знае моето мислење за оваа тема, тогаш јас, без двоумење, ќе го кажам следново.
И дури и да се согласат, зарем не би било јасна аномалија да се прифати во заедница со универзалната православна црква, на пример, патријарх како патријарх, а во исто време да се помаза со Божиќ како новокрстен човек? Трето, тој го сметаше верувањето на Несторијаните, се разбира, не она што тие некогаш го имаа, а кое до ден-денес се одржува само во полемичките теологии, туку она што всушност постои и се исповеда во денешно време - имајќи го предвид ова верување со верувањето на Православната Црква, не може а да не се дојде до прашањето: дали е неопходно и праведно да се подведат оние што насилниците на несторијците категоријата на несторијците ги подметнуваат под контрола. декрети, треба да помаза? Дали е фер да ги ставиме на исто ниво на неправославност и отстранување од универзалната црква, на пример, со Аријанците, кои се обидоа да ја соборат основната и суштинска догма на христијанството, отфрлајќи ги оние што се едносуштински во Христа со Бога Отецот и на кои им беше заповедано да се примат во заедница преку помазание?
Дали е праведно Несторијанската црква да се смета за подеднакво непријателска кон Православно-вселенската црква како, на пример, Римокатоличката и Ерменската црква, кои и двете ја анатемисуваа Универзалната црква и до ден денес дишат непријателство кое е и неосновано и антихристијанско, додека на оние што доаѓаат од латинизмот им е дозволено да бидат прифатени во православието преку едно. Четврто, да претпоставиме дека сите Ајсори ќе добијат хрисматизација и ќе се прогласат за православни. Но, од што ќе се состои нивното православие? Во име и потврда? Но, ова сè уште не ја сочинува суштината на работата. Овде најзначајната работа е промената на начинот на размислување во однос на оние вистини на верата во кои погрешила Несториската црква. Но, да претпоставиме дека оваа промена на верувањето ќе следи. Како ќе се манифестира ова ново верување? Зарем овде нема да има нешто слично на нова аномалија, па дури и апсурд во тоа што новопримените христијани ќе веруваат како православните, но ќе го изразат своето верување во богослужението, кое е надворешна манифестација на внатрешниот дух на верата, како Несторијаните?
Верувам дека вашата Екселенција знае од моите писма до вашиот претходник, грофот Александар Петрович, дека во црквата Кујласар, на која може да се повика Светиот Синод, опсегот на литургиски книги на сиро-халдејски јазик е толку скуден што нема ниту една служба што може да се препознае како вистинска по својата комплетност и исправност. Вечерната и Утрената, кои немаат ниту тропари, ниту контакии, ниту стихири, ниту канони, го претставуваат само костурот на нашето богослужение; бидејќи тие се состојат само од псалми и ектени. Има литургии; но а) бараат радикална и долгорочна корекција; бидејќи тие се преведени многу погрешно; б) во нив нема прокеими, тајни или празници. Што се однесува до различните промени во празничните литургии, тие не се познати.
Така, врз основа на горенаведените податоци, би верувал дека усвојувањето на Несторијаните во православието треба да се изврши само според еден акт, кој или самиот свет синод би го составил, или би му дозволил на овластено лице да го направи тоа, а под кој би се потпишале сите претставници на Несторијанската црква кои го прифаќаат Православието. Што се однесува до секој обред кој видливо би го запечатил невидливото влегување на Несторијаните во духовно општење со Православната Црква; потоа оставете го засекогаш во согласност со околностите на местото и времето, кои вселенските собори не ги изгубиле од вид при изготвувањето на нивните дефиниции. Ако поради некоја причина станува апсолутно невозможно да се напушти ритуалот засекогаш, тогаш барем одложете го до времето на преведување на кругот на литургиски книги на сиро-халдејски јазик. Ваквото одложување, колку и да е спротивно на духот на Православно-вселенската црква, е исто толку неопходно.
Не е приговор затоа што овој пат пред нивното конечно прифаќање во пазувите на Православието би било време на нивната подготовка за Православието и, како што рече, време на објавување. Тие се неопходни и за да се запознаат со идејата за неизбежноста на надворешните обреди при влегувањето во Православната Црква, и за да им се даде време постепено и слободно да ја менуваат сликата на своето претходно верување и да ја заменат со ново, чисто православно верување. Револуција во верувањата, особено во однос на толку важна и блиска до срцето на секоја тема како што е религијата, не може да се изврши кај никого одеднаш, без пресвртница и уништување на човечката природа. Тие не го прават тоа. Пример за тоа е католичката пропаганда за нас, која е неспорно поискусна од нас во прашања од ваков вид. Сега би било корисно да се види на лице место како таа постапува со своите прозелити од Несторијанците кога ги претвора во папизам, дали користи некој видлив ритуал во тоа или постапува на ист начин како американските мисионери.
Како заклучок, сметам дека е моја должност да повторам дека конечното разгледување на ова прашање е дело на самиот Свети Синод, на чие гледиште ги поднесувам моите најдобри размислувања“.
Во кратка белешка од случајот за желбата на персиските Несторијани да се приклучат на Православната Црква се вели: Архимандритот Софонија, по пристигнувањето во Ериван, на 22 ноември минатата година, набрзо успеал да ги добие информациите за кои бил испратен преку неговиот познаник со несторискиот суфрагански епископ Мар-Денхој, кој се криел од турското прогонство во нашата граница. Самиот овој епископ го најде о. Софонија и во разговор му го кажа следново за Несторијанската црква:
Највисоката хиерархија на Несториската црква сега ја сочинуваат: а) патријархот, секогаш наречен Мар-Шимон; б) Матран, секогаш наречен Мар-Кнанишу; в) шест епархиски епископи, од кои двајца се во Турција: Мар-Слива (во Гјавер), Мар-Саркис (во Џиљуј) и четворица во Персија: Гаврил (во Ардитај), Јосиф (во Ада), Илија (во Ѓуктапа). Четвртата епархија има седиште во селото Гавилан, но сега нејзиниот епарх Јован преминал во протестантизам, се оженил и се преселил да живее во градот Урмија. Неговата епархија, веќе делумно распуштена, делумно ограбена од американски и римски волци, сè уште е без архипастир. Конечно, д) двајца викари кои се под Матран и немаат посебни епархии: Мар-Денха и Мар-Јухана (во Дерија). Вкупно, целата репрезентативна црква ја сочинуваат 10 епископи, а епархиите што ја сочинуваат се осум.
Долниот дел од хиерархијата го сочинуваат свештеници, протоѓакони и ѓакони, кои се сите во брак (освен оние што се наменети за абуни), а откако ќе останат вдовици можат да склучат втор и трет брак. Нема архимандрити или игумени, бидејќи одамна немало ниту еден манастир во Несторијанската црква поради зголеменото угнетување и грабеж од страна на Турците. Ниту има синод под патријархот, како Грците, ниту конзисторија под епископи, како нашиот. Службата на Мар-Шимон, која му помага и во богослужбата и во администрирањето, се состои од тројца свештеници, еден архиѓакон (таткото на патријархот) и пет ѓакони (тројца од нив чичковци на патријархот).
Облеките што ги користат епископите и свештениците во богослужбата се речиси рамнодушни. Се состои од: бела раса (најчесто лен), епитрахел и појас (нема чувари, чувар на нозете или палка); потоа се става омофор, потполно ист како оној на Јакобитите, односно со шлиц во средината, а над омофорот се фрла фелон, кој се состои од четириаголно парче материјал, понекогаш поставен на рамениците, но не прицврстен со ништо, како Јакобитите, а понекогаш, на пример, со зборовите: благодариме на Господа и на главата, кога проно... Меѓутоа, епископскиот омофор се разликува од свештеничкиот по тоа што е многу подолг и напред и позади. Нема ниту митра, како нашата, ниту избледена, како Јакобитите, ниту панагии, ниту крстови, ниту стапови. Еден Мар-Шимон, додека служел, а понекогаш и надвор од него, носел пекторален крст на свилен врв. Сегашниот Мар-Кнанишу, деведесетгодишен старец, го има истиот крст како знак на посебна почит од покојниот патријарх.
Секојдневната божествена служба се состои од Вечерна, Утрена и Литургија, на која се додава читањето на часовите, и тоа: првиот час - за Утрена, третиот и шестиот - за Воспечена, и деветтиот - за Вечерна. Литургијата се приближува до Јаковлева и се слави на квасен леб и вино растворено во вода. Дванаесеттите празници се исти како нашите (Вовед во Храмот, сомнителен). Има седум тајни. Крштевањето и потврдата, во суштина, не се разликуваат од нашите. Главната материја на мурата е маслото, како кај нас и кај Грците, а не конџутот, како кај Ерменците. Покајанието веќе некое време се променило поради локалните околности и наместо усното покајание, останува само срдечното покајание. Болните пред смртта не се простуваат со свети тајни, туку се осветуваат со нечистотија (но, не сите, како кај нас). Свештенството е одлично по тоа што од лаик се станува читател, ѓакон и свештеник. Епископот е ракоположен од Март-Шимон со други епископи. Бракот е дозволен само во седмата генерација, разводите се ретки и се дозволени со дозвола на патријархот.
Несториското свештенство се одржува на ист начин како и грчките православни. Свештенството добива бенефиции од парохијаните, дадени за исправка на барањата, а абуните имаат таканаречена решата - наплата во пари и во натура од целото стадо. Се собира во пари од база (20 копејки) до 50 копејки по човек годишно, а во натура: леб, ориз, путер, вино, свила, овошје, со еден збор, сè што можат да имаат самите парохијани, но за ова нема одредена мерка.
Известувајќи го ова, Мар-Дена изрази дека во несториското општество навистина постои многу силна желба да се соедини со Православната црква, без да бара посебни жртви од наша страна, па дури и се изјасни пред о. архимандрит за согласноста да се придружи не само за себе, туку и за својот Матран, кој ужива посебна почит меѓу Несторијаните.
Важноста на изјавата на несторискиот епископ го поттикна архимандритот Солонија, преку таен агент, да му го пренесе на Матран Мар-Хнаница она што го искажал овој епископ во име на Матран и внимателно да го повика вториот на некој начин да ги потврди зборовите на епископот, ако само тие се вистинити.
Последица на тоа беше писмото потпишано од овој Матран и друг - Посиф, до жителите на Кујласар, со цел тие да го прифатат гореспоменатиот несториски епископ како претставник на целата Ноџиска епархија и да ѝ го предочат вниманието на православната руска влада за маките на турските несторијанци во нивната надеж за заштита и покровителство на рускиот Т.
Не гледајќи во ова писмо директен израз на желбата на Нодки Несторијаните да го прифатат Православието и не добивајќи никаква вест од свештеникот Михаил, архимандрит Софаниј, по договор со нашиот генерален конзул во Табриз, им наложил на двајца тајни агенти на нашата влада, од православните Аисори, браќата Меликан, да направат тајна истрага на нашата црква со Несторијата за Урими. објаснување до Несторијаните на кои начини и надежи можат да го направат тоа.
По месец и половина, браќата Мелик, враќајќи се од персиските граници, известија дека целото племе несториски Ајсори (околу 40 илјади души) е подготвено безусловно да го прими православието и донеле сертификати за оваа подготвеност, потпишани од 6 епископи Аисори од регионот на Урмија, 48 свештеници и многумина од селските парохиски старешини и почесни селски старешини. На ова, браќата Мелик додадоа дека, заедно со Несторијанските Аисори, католиците и протестантите, па и многу Ерменци, па дури и Татари кои живееле со Ајсорите, изразиле желба да го прифатат православието и да се претплатат. Набргу потоа, архимандритот Софаниј бил информиран дека и несторискиот патријарх се согласил да се приклучи и дека само поради страв од муслиманите тоа не го изјавил писмено.
в) Истиот несториски епископ Марија-Гаврил го замоли архимандритот Софонија во писмо да побара од суверениот цар да обезбеди покровителство и придобивки за Несторијаните. „Тогаш“, додаде Марија-Габриел, огнот на угнетувањето и пламенот на тиранијата што ме прогонуваат мене и мојот народ ќе згаснат.
Нашиот генерален конзул во Табриз, преку кого беше примено писмото на Марија-Гаврил, извести дека несторијаните се подложени на угнетување, но сепак поради алчноста на локалните власти, а не поради желбата да се преобратат во православието; сепак, тој не гарантира за иднината.
Како што беше примен оваа информација, добиен е преглед од нашиот пратеник во Персија, во кој тој изрази дека во оваа важна работа е неопходно да се дејствува исклучително внимателно, без многу брзање, без да се прифати официјално покровителство над Несторјаните, во спротивно персиската влада ќе гледа на овој верски настан како на припојување на цела персиска провинција кон руските граници. За да се исполни желбата на Несторијанците, според мислењето на пратеникот, најдобро би било да се испрати во Урмија, многу тајно, преку Хој и заобиколувајќи го Табриз, еден или двајца руски свештеници, кои останувајќи таму, како што остануваат американските и француските мисионери, би можеле да направат анексија пред владата на Шахот да има време да го објави своето незадоволство поради тоа.
Во известувањето за овој преглед, Министерството за надворешни работи додаде дека целосно ги споделува мислите изнесени во него и дека царот, откако го прочитал, удостоил да напише во своја рака: „многу коректен став“.
По ова, по наредба на духовните власти, на архимандритот Софонија му било наложено да пристигне во Санкт Петербург и пресудата во Светиот синод за несторискиот случај била прекината, додека се чека неговото враќање.
За писмото на архимандритот Софонија од 23 јули 1862 година и за случајот со Несторијаните
I. Свештеникот Михаил има искрен религиозен порив да се приклучи на Православната Црква и тој е речиси сам.
II. Кога архимандритот Софониј, преку таен агент, се обидел да го дознае мислењето на Матран (второто лице во несториската хиерархија) во врска со приклучувањето кон Православната црква: последица на тоа било писмото за „донесување на вниманието на православната руска влада за маките на турските несторијанци и нивните надежи за заштита и покровителство на Русија“. Јасно е дека главниот предмет на случајот е политичката одбрана, а не православната вера.
VI. Ако треба да ја погледнете оваа работа не само од религиозна, туку и од политичка гледна точка: дали е можно да се задоволат желбите на Несторијаните? Рускиот пратеник во Персија со право се плаши дека персиската влада (а не турската) нема да го разбере присоединувањето на Несторијанците во руската црква, во согласност со принципите на верска толеранција, туку „на овој верски настан ќе гледа како на припојување на цела персиска провинција „кон руските граници“. Затоа, новоправославните да не очекуваат угнетување? Дали би било погодно за руската влада да им обезбеди заштита? Дали за ова ќе бидат доволни дипломатските средства? Дали може да се користат посилни дипломатски средства?
VII. „Најдобро би било да се испратат еден или двајца руски свештеници во Урмија многу тајно, преку Хој и заобиколувајќи го Табриз“. Не е лесно да се најде некој кој може течно да зборува на јазик разбирлив за локалното население и вешто да води бизнис. Искуството на многу тајно дејствување веќе пропадна за архимандритот Софонија, иако тој сè уште е далеку од остроумните очи на западната пропаганда.
VIII. Кога сè уште не е обезбедена можноста и веродостојноста на несторијаните да се приклучат кон Православната Црква: дали е време да се зборува за редот на приклучување? Време е затоа што е подобро да се брза отколку да се доцни и затоа што архимандритот Софонија веќе ја започнал дискусијата.
IX. Тој укажува на неодамнешниот пример на прием на Мелхитите во православната црква. Пример навистина достоен за внимание во ова прашање, исто како соборите од 1486 и 1667 година.
XIII. Архимандритот оди понатаму. Тој признава дека помазанието во овој случај е „речиси непотребно“. Тој ја докажува оваа идеја со фактот дека верувањето на Несторијаните „во сегашно време“ не е она што тие некогаш го имале“. Но, во своето излагање на нивното учење, тој им го припишува мислењето дека „Богородица го роди Христос човекот, а не Бог Словото“. Што е ова ако не оригиналното учење на Несториј?
Друго мислење: „употребата на икони се смета за спротивно на втората заповед“. И тоа покажува дека тоа не се луѓе за кои потврдата во Православието би била непотребна. Дали архимандритот мисли дека тие некако православно ги разбираат неправославните зборови? Но, тој не го објаснува ниту докажува ова.
XIV. Архимандритот смета дека Римската црква и Ерменците се повеќе оддалечени од Православието отколку Несторијаните. Оваа произволна мисла не бара дополнително истражување.
XV. Тој нуди чудни прашања: „Од што ќе се состои нивното православие? во името и помазанието“. Кој му рекол дека сакаат да ги помазаат Несторијаните со миро и да ги наречат православни, а тие не го знаат православното учење и не го прифаќаат?
XVI. И ако несторијаните го сменат начинот на размислување на православните, според него, „нема ли тоа да резултира со апсурд“, односно апсурд? Што е толку апсурдно? Факт е дека тие ќе веруваат како православните, и ќе ја изразат својата вера во богослужбата, како Несторијаните. Во меѓувреме, тој самиот вели дека нивниот „симбол на верата е ист како нашиот“. Како ќе стане насторијански кога ќе се чита во богослужба? Понатаму вели дека опсегот на литургиски книги на сиро-халдејски јазик е скуден. Но дали од ова произлегува дека тој не е православен? На пример, вели дека за време на литургијата нема одмор; Можно ли е литургијата да стане еретичка затоа што не е изречено отказот, туку завршила молитвата зад амвон?
XVII. Конечно, „врз основа на горенаведените податоци“, архимандритот би размислил да земе само претплата од Несторијаните, што Светиот Синод ќе ја состави, и или целосно да го откаже обредот на пристапување, или да го одложи додека кругот на литургиски книги не се преведе на сиро-халдејски јазик. Но, сега разгледаните податоци не водат до такви заклучоци, а особено до заклучоци кои се контрадикторни еден со друг. Притоа, одлучувачки заклучок за ова прашање мора да се извлече не само од податоците во случајот, туку од разгледувањето на податоците во случајот со црковните правила и примери. Ќе бидат потребни години за да се преведе опсегот на литургиски книги на сиро-халдејски јазик. Дали во овој момент Несторијаните ќе бидат членови на Православната Црква со чинот на претплата, кој треба да го изврши нивното прифаќање, или нема, бидејќи светата тајна на потврдата сè уште не е извршена врз нив?
Одговор на ова треба да даде некој што предлага толку сложена мерка за другите да не го сметаат ова прашање за нерешливо. А кој ќе предложи да ги прими Несторијаните во Православната Црква без помазание, треба да најде начин да го стори тоа без да се спротивстави на правилото 95 на шестиот вселенски собор, кое им вели: „Ќе ги помазаме Несторијаните“ 256.
XVIII. Значи, досега во оваа работа има само нецелосни информации и тешкотии. Пристигнувањето на архимандритот Софонија ќе донесе некои попрецизни информации со цел со сигурност да се утврди што понатаму.
Според писмената белешка на архимандрит Софонија за Несторијаните, испратена до мене на 17 септември (бр. 6116), моите размислувања се изложени во белешката исто така проследена.
3 октомври. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П.
Мудроста доаѓа од Јарослав, која се чини дека отвора ново учење и нова наука: социјално-црковно-државно стопанство.
Таа обезбедува „црковен имот меѓу државниот имот“: само се сомнева на кој треба да му се даде прво место меѓу последните.
Во скромна форма на прашање, таа ја поставува идејата дека црковниот имот тешко „претставувал ексклузивен имот на свештенството“.
Ова не е доволно. Таа понатаму вели дека црковниот имот „или му припаѓал на целиот народ, како државата, или на народот, како црквата“.
Овие прогласи би ѝ направиле особено лоша услуга на црквата доколку се изговарале во одредено време, неколку месеци пред оваа 258 година.
Тие се отпечатени во бр. 37 од Јарославскиот епархиски весник, кој е приложен овде.
Во истото издание се наведува дека при конфискацијата на црковниот имот, свештенството молчело и не протестирало „од страв или од други причини“. Оној што го напишал ова, очигледно, не се посомневал дека во овој случај свештенството е управувано од почисти побуди, почитување на државната власт, трпение и придржување до словото Христово: на оној што сака да ти ја земе облеката, врати му ја и сокот.
Во истото издание, не може да се пофалат следните изрази дека царицата Катерина извршила „пуч“ „искористувајќи го незадоволството на чуварот против суверенот“.
Мене ми се чинеше сосема непотребно она што е напишано овде да биде познато на Вашата Екселенција и првиот член на Светиот синод.
17 октомври. Извештај до Светиот синод на митрополитот Филарет во врска со назначувањето на јеромонах Сергиј за градител на манастирот Белопешовски.
Кога му препратив белешка на поранешниот главен обвинител на Пресвета црква за начинот на избор на игумени на кенобитските манастири 260 (што, верувам, го привлече вниманието на Светиот синод): во исто време, покажав дека не сите кенобитски манастири се способни да постапуваат поудобно и по духовно според списокот. беа предложени манастири на кои за првпат треба да се применат новите правила. Но, во декретот на Светиот синод на 20 март 1862 година, оваа разлика не била направена.
Манастирот Белопесоцки има 4 јеромонаси и 7 монаси, повеќе или помалку одобрени во однесувањето. Останатите 2 јеромонаси и 6 јероѓакони беа сите под судење и казнување и во најголем дел не беа целосно одобрени во нивното однесување. Причината за умножувањето на овие вториве во овој манастир е тоа што од време на време во него се пренесуваат неисправни од други, особено градски манастири за поудобен надзор. Очигледно, таквиот состав на гласачи не обезбеди избор. Згора на тоа, старешините на браќата, благајникот и свештеникот, не изгледаа сосема зрели за функцијата ректор.
Во овие околности, најблизок кандидат за оваа позиција се чинеше дека е јеромонахот Сергиј, поранешен член на братството Белопесоцки, кој достоинствено служеше како благајник во манастирот Висоцки: и јас го назначив за градител, врз основа на сеќавањето на мојата горенаведена белешка, а поради недостигот на значењето на ова сеќавање беше проширено тоа. Синодот.
Сега го ставам на конзисторијата дека треба, по добивањето на мојата резолуција за назначувањето на Сергиј за градител, да ми даде потсетник за содржината на декретот на Светиот синод од 20 март оваа 1862 година; Згора на тоа, тој ѝ предложи да продолжи да го прави тоа и во иднина, доколку е дадена некаква резолуција од мене, со оглед на тоа што не се сеќавам на законот или на уредбата на Светиот синод.
бр.384. 17 октомври 1862 година 261
23 октомври. Извештај до Светиот синод на митрополитот Филарет со свое мислење за ракописот со наслов: „Водич за спроведување на истраги во духовниот оддел“
Секретарот на Дон Конзисторијата Самбурски, од 22 септември 1851 година, бр. 91, му презентирал на главниот обвинител на Светиот синод, грофот Н.А. Светиот синод, на предлог на главниот обвинител, од 9 октомври 1851 година, бр. 7071, во извештајот на секретарот Самбурски, со правилата утврдени во него за спроведување на истраги, од 29 октомври/12 ноември 1851 година, одлучи: „да се одложи додека не се добијат дополнителните правила за издавање“.
По ова, во 1853 година, 17 март, за бр.1657 година, за главниот обвинител на Светиот синод, А.И. Карасевски, во предлогот, го известил следното до Светиот синод: „Господине Министерот за народно образование, доставувајќи му на главниот обвинител на Светиот синод ракопис со наслов: „Упатства за спроведување на истраги во духовниот оддел“, примени на разгледување од Московскиот комитет за цензура, за да побараат негово враќање, за да се извести дали може да биде објавено. Списанието на Светиот Синод, од 21 декември 1853 година, бр. 41, одлучи: да го проследи ракописот: „Водич за спроведување на истрагите во духовното одделение“ до митрополитот Филарет и да побара од него да му го претстави на Светиот синод својот заклучок за ракописот со неговото враќање.
Во согласност со декретот, митрополитот Филарет напиша:
Пријавете се до Пресветиот управен синод, негов член, митрополитот Московски и Коломнски Филарет.
Со указ на Светиот синод, од 31 декември 1853 година, бр. 14.542, со кој ракописот беше пренесен под наслов: „Водич за спроведување на истраги во духовното одделение“, ми беше наредено да го разгледам и да изнесам заклучок за неговата основаност.
Целта на печатење на упатства за спроведување на истраги во духовниот оддел не може да биде ништо друго освен тоа што истражувачите треба да се водат од нив. Но, во својата сегашна форма не е способна за тоа, туку бара корекција; затоа, во сегашната форма и не треба да се печати. Згора на тоа, би било посоодветно со редот доколку протоерејот Истомин го претстави законодавното раководство, кое треба да се стави во употреба во црковното одделение, на разгледување од духовните власти, а не со нивно предавање на световната цензура.
Ова со најголема почит го известувам до Светиот управен синод со враќањето на нацртот и додавам коментари за тоа што е незадоволително во него.
Во проектот насловен: „Водич за спроведување на истраги во духовниот оддел“, составен од соборниот протоереј Истомин, предмет на забелешка е следново:
I. Во член 2 видлива е неточноста на изразот: „со дозвола образложена во прописите“.
II. Членот 3 вели дека секоја истрага мора да биде завршена во рок од еден месец. Но, законот на кој се заснова ова (том 15, чл. 1014) се применува за истраги за кривични дела, чии истраги се наредуваат да завршат во рок од еден месец, без да се исклучат неделите и празниците. Овие истраги ги вршат службеници на граѓанскиот оддел, кои всушност се испратени за таа цел. Но, не е секогаш погодно да се определи месечен период за истражителите на црковното одделение, кои имаат други одговорности според нивниот ранг, а исто така и во зависност од околностите на истрагата. Во однос на многумина, оваа работа ќе даде можност да се одложи за еден месец што може да се направи за неколку дена. Неопходно е да се каже: истрагата треба да се спроведе што е можно поскоро, под одговорност на истражителот за непотребно одлагање.
III. Член 4. Нецелосен. Мора да се каже кој може да биде истражител. Тоа е непристојно за ѓакон. Како мерка на претпазливост против пријавување, вработен треба да биде назначен кај истражителот, барем во најважните случаи.
IV. Член 5. „И откријте ја правдата на откажувањето“? Зарем не треба да се открие неправдата на осудувањето?
V. Член 7. Недостига дефиниција кога е потребен секуларен функционер, а кога не.
VI. Член 8. Не е сосема соодветно духовниот иследник да прашува за изземање на световниот службеник.
VII. Во членот 12 од прирачникот стои дека при поднесување на отказ на обвинетиот му се одредува рок да даде објаснувања во своја одбрана. Таквата наредба се прави во случаи на судски спор; но, кога се спроведуваат истраги за духовниот оддел, не е погодно да се дозволи тоа, но потребно е (според член 184, том XV, дел 2, изд. 1857) и потоа да се сослуша обвинетиот за секоја точка.
VIII. Белешките се додаваат на членовите 12 и 13. Но, тоа не се белешки, туку истите правила како и другите.
IX. Член 16. „Секој според својата вера“. Затоа, Евреин може да биде сведок против свештеник, па дури и за прашања од свештеничката функција. Треба да се справиме со црковните правила.
X. Член 18. „Се сослушуваат сведоците кои тужителот ги изнесе однапред“. И ако сведоците на обвинетите се појавија, а тужителите не се појавија, дали навистина е можно првите да се испратат и другпат да се однесат од предметот?
XI. Членот 19 детално објаснува како да се испрашуваат сведоците. Зошто не се покажува истото и за распитот на тужителот и обвинетиот.
XII. Членот 21 мора да му претходи на членот 20.
XIII. Член 26. „Во посебен придонес“. Кој ќе го разбере ова?
XIV. Општото пребарување е несигурно. Луѓето не сакаат да осудуваат и се случува за една чаша вино да го фалат лошото, навредувајќи ја и злоупотребувајќи ја заклетвата. Кога има сведоци, подобро е да се избегне општ претрес.
XV. Според член 40 од прирачникот, на обвинетите и на лицата вклучени во случајот им се дозволува да ја прочитаат истрагата, да го потпишат секој лист и во својот потпис да објаснат дали се задоволни или незадоволни од истрагата и, доколку се незадоволни, тогаш што точно? Неопходно е не само да им се даде слобода, туку и да се даде обврска на обвинетите на крајот од истрагите да ги прочитаат и да им ги одземат претплатите, без разлика дали се задоволни од истрагата или се незадоволни. Доколку обвинетиот во истрагата потпише дека во него е примено нешто неточно или незаконско, или е направен пропуст, а истражителите сметаат дека таквото објаснување на обвинетиот е праведно, тогаш, според негово барање, неточната информација се коригира и пропустот се дополнува, на кој додаток и обвинетиот го потпишува.
Доколку поради некоја причина избегнува потпишување, а особено поради инает, не му дозволувајте да оди подалеку од 24 часа, за да не го одложите делувањето на правдата, а истражителите да не останат залудни на лице место; и по ова време, откако ќе пишувате за тоа во списание, презентирајте го заедно со истражувањето, каде ќе оди, потпишано од оние кои беа присутни на ова истражување.
XVI. При именување во член 41 случаи кога некому не му е дозволено да сведочи под заклетва, се испушта дека расколниците во работите на верниците не се прифаќаат како сведоци.
Во однос на изземањето од заклетвата, изразот „свештенство“ не се користи сосема точно. Само свештенството. Пониските свештеници даваат заклетва.
XVII. Од горенаведеното е јасно дека проектот бара корекција. Откако ќе се коригира, може да се користи во бизнисот. Но, можеби не е излишно да се двоумиме и да видиме како може повеќе да се објасни тековната трансформација на судот во граѓанско одделение. Таму, на пример, пратениците се укинати: во овој случај, дали ќе биде погодно за духовните власти да ги задржат?
Сметам дека не е излишно на овој Свет Синод да му го претставам упатството за изработка на истраги, кое се користи во Московската епархија.
бр.387. 23 октомври 1862 г
Светиот синод со резолуција од 26 ноември/12 декември 1862 година одлучил: да ги земе предвид трудовите за ова прашање 262.
5-ти ноември. Извештај до Светиот синод на митрополитот Филарет за посветувањето на Архимандрит Савва за епископ Можајски
До Пресветиот управен синод, од неговиот член Филарет, митрополит Московски г.
Во согласност со декретот на Светиот синод, од 20 октомври, оваа година, бр. 5176, именувањето на ректорот на московскиот второкласен манастир Високо-Петровски, ректор на Московската богословска академија, архимандрит Савва 263, за епископ на Можајска, во 2-ри ноември, се одржа во Синодската функција во овој ноември, во 4 ноември. голема Успение катедрала, од мене и Неговите Високопреосвештенства: синодал, Архиепископ Евгениј 264, Леонид 265, епископ Дмитровски и Никанор 266, епископ Тебајдски, хиротонисан е, Архимандрит Савва, епископ Можајски.
Неговото Високопреосвештенство Антониј 267 беше поканет, но не присуствуваше од непозната причина.
Известувајќи го ова до Светиот синод, со ова го презентирам признанието и ветувањето на епископот, потпишано од хиротонисаните и хиротонисаните.
бр.403. 5 ноември 1860 година 268
14 ноември. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Ахматов, во врска со предложените измени на статутите за духовна цензура
Во согласност со ставот на Вашата Екселенција, од 7 јуни, (бр. 3481), на академската конференција и наложив да ги изнесам моите размислувања за можни корисни промени во прописите за духовна цензура.
Засилените студии на академијата, по повод академските тестови и ревизијата на есеите на студентите кои го завршија академскиот курс, беа причина што веќе на крајот на септември ми беше претставено мислење за повелбата за цензура.
Додека се согласував со конференцијата во повеќето нејзини претпоставки, сепак наидов на некои работи со кои не можев да се согласам и морав да го кажам моето мислење.
И затоа пренесувам со ова:
Затоа, ќе биде презентиран катехизам, со цел за класична употреба: ќе оди на конференцијата; да се претстави теолошки систем, без да се објави вакво именување, ќе оди на комисијата за цензура. Ова е погрешен редослед. Презентирајте теолошки систем со намера да биде класичен за академијата: самата конференција ќе го одобри. Да се претстави светата историја за секуларните парохиски училишта: конференцијата нема право сама да ја одобри, туку мора да ја поднесе за дозвола на Светиот синод. И ова е погрешен редослед.
Зарем не би било подобро да се одделат двете критики на книгата за две различни цели:
1) Цензура, во однос на печатењето.
2) Административно, во однос на назначувањето во класична употреба?
Од тука доаѓаат правилата за комисијата за цензура:
1) Сите дела со духовна содржина се предмет на разгледување од страна на комисијата за духовна цензура во врска со нивниот прием за печатење.
2) Одборот за духовна цензура, во истиот поглед, може да разгледува дела од недуховна содржина доколку тие се наменети да се користат во теолошките училишта.
И за ова е неопходно да се вклучат следниве правила во статутите на теолошките училишта:
1) Ниту една работа не треба да се воведува во класична употреба во теолошките училишта без дозвола на властите.
2) Теолошките дела доделени на академии и семинарии се дозволени во класична употреба, по разгледување на конференција, од страна на Светиот синод.
3) Другите се разгледуваат и одобрени за класична употреба од страна на конференцијата.
II. Според мислењето на конференцијата, периодичните списанија на теолошките академии се изземени од прелиминарна цензура, така што во случај на прекршување на општите правила за печатот, сторителите подлежат на одговорност пред Светиот синод. - Ова е незадоволително:
Прво, затоа што не е прикажано како Светиот синод дознава за такви прекршувања на законот; можеби воопшто нема да дознае за ова или да дознае предоцна, додека пак ќе се шират прекорни мисли и издавачите нема да бидат запрени на нивниот незаконски пат.
Второ, затоа што е незгодно Светиот синод да биде прв авторитет во вакви работи.
Зарем не би било побезбедно да се каже следново:
Примерок од секој број на периодично издание отпечатено без претходна цензура, веднаш по напуштањето на печатницата, мора да се достави до комисијата за цензура, која го разгледува и во случај на прекршување на законот, во зависност од важноста на предметот, одредува дали издавачот или уредникот треба да преземат мерки на претпазливост или да го отстрани уредникот или да престане да објавува. Првата од овие одлуки се носи по одобрение од конференцијата, а последните две само со дозвола на Светиот синод.
ΙΙΙ. Во мислењето се наведува дека цензорот треба да одлучи дали ќе дозволи ракописот да биде објавен пред објавувањето и се додава:
„Во случај на жалба од страна на авторот, ракописот мора да биде „доставен до комисијата за да подготви детален преглед на него, врз основа на коментарите на цензорот“.
Овде не е прикажано каде треба да се поднесе жалбата, која обично се поднесува до повисока власт, и како ќе се врати до комисијата до која е поднесена?
И кој во комисијата ќе подготви детален преглед врз основа на коментарите на цензорот?
Зарем следново не би било поточно:
Доколку цензорот не го одобри ракописот за објавување, а оние што сакаат да го објават го изразат ова незадоволство и бараат од комисијата да го разгледа на целосниот состанок, во овој случај цензорот пишува детален преглед за тоа, покажувајќи ги причините за забраната, а комисијата, по разгледувањето на целосниот состанок, ја потврдува или менува одлуката на цензорот.
IV. Мислењето треба да вклучи во статутот дека „цензорот не е одговорен за точноста или неточноста на преводот“.
Ова делумно се подразбира. Невклучувањето на ова, што не е наведено во правилата на законот, може да ја ослаби будноста на цензорот, на штета на случајот.
Може да се усвои поограничено правило како ова:
Цензорот не е должен да ја следи точноста на преводот во сите негови делови. Но, ако преводот, особено на кое било пишување на светиот отец, ги искривува мислите на оригиналот, ги прави збунувачки и неразбирливи, или неправилноста на преводот го ослабува и наштети на догматското или моралното учење на оригиналот: тогаш цензорот е должен да внимава на тоа и да не дозволи таков превод да биде објавен.
V. Во мислењето се изразува незадоволство од тоа што комисијата за цензура е должна да провери печатена книга со одобрен ракопис и се додава дека „цензорот во овој случај станува и коректор или коректор“. Ова е кажано грубо, но неточно. Лекторот, или што е исто како референтен агент, се грижи за буквите и интерпункциските знаци, а цензорот се грижи за догматските и моралните мисли.
Ако ја оставите оваа работа на издавачите и печатарите, ќе има случаи кога ќе печатат што сакаат, спротивно на судот на цензорот; а непрочистените книги ќе одат во јавноста, на нивна штета и на критика на самата цензура.
Комитетот бара специјален службеник за ова прашање. Но, незгодно е човек постојано да фрла поглед од зборовите на ракописот до зборовите на печатената книга.
Работата делумно ја олеснува фактот што печатачот се плаши дека ќе биде принуден повторно да ги печати листовите. Двајца книжници нека седнат и да наведат кои поглавја од книгата особено треба да се следат. Едниот ќе го чита ракописот, другиот ќе ја погледне книгата и ќе дава коментари против различни зборови. Цензорот ќе ги преиспита овие коментари при читањето на датотеката. Ако работите се намножат, ќе биде неопходно да се додаде службеник.
VI. Во мислењето се предвидува вонредните цензори за навремено објавување во епархиите да доставуваат месечни и годишни извештаи до епархискиот епископ.
За да се соопштат прашањата за цензурата, подобро е тие (цензорите) да поднесуваат извештаи во два примерока: еден до епархискиот епископ, а другиот до одборот за цензура на црковната образовна област во која се наоѓа епархијата.
Другите измени на статутот за цензура предложени во мислењето ги задоволуваат потребите.
11, 13 и 14 ноември 1862 година 269
20 ноември. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П.
Светиот Синод, со декрет од 9 декември 1853 година, проследен до митрополитот Филарет, претставен во ракопис од страна на Комитетот за духовна цензура во Санкт Петербург, делото на пречесниот епископ од Виница, Макариј, со наслов: „Краток преглед на православната догматска теологија и презентација на неговата теологија“. по својата основа, со враќањето на ракописот.
По ова, главниот обвинител на Светиот синод, грофот Н.А. Протасов, во писмо до митрополитот Филарет, од 12 декември 1853 година, напишал: „Светиот синод заедно со ова го испрати за разгледување на вашето Високопреосвештенство, во ракопис, добиено од локалниот духовен комитет за цензура, делото на Р. Преглед на православната догматска теологија“.
„Во оваа прилика, сметам за моја должност да ве предупредам, почитуван господине и архипастире, дека со ваквата наредба не се мислеше само цензура на споменатиот ракопис за објавување, туку највисока оценка за делото во класична смисла.
„До 1848 година, во отсуство на доволен печатен образовен прирачник за овој дел, тој, нужно, беше заменет и во богословските семинари и во световните образовни институции со различни белешки од самите учители. За да се елиминира оваа непријатност, Светиот синод дозволи воведување во класична употреба во семинариите (а потоа објавено во Министерството за јавна високообразовна институција, потоа во Министерството за јавна високообразовна институција. Православната догматска теологија на ректорот на Киевската богословска академија, архимандрит Антониј, во очекување на објавување на уште едно, подобро дело од тој вид, би било многу пожелно она што сега му се пренесува на вашето Високопреосвештенство, што е кратенка на една долга догматска теологија веќе објавена во пет тома, да се покаже дека е нешто слично водичот ќе се појави наскоро, и затоа можеби ќе биде потребно долго време да се ограничиме на оваа книга за предавање теологија на младите од сите образовани класи.
Светиот Синод не можеше а да не го подложи на вашиот искусен и просветлен поглед, почитуван господине и архипастире, и да побара од Вашето строго и непристрасно разгледување, со уверување дека, поправено според вашите коментари, ќе се појави за заедничка корист во форма подостојна за едно толку важно назначување“.
Митрополитот Филарет, повикувајќи се на 20 ноември 1862 година, го проследил А.П. до главниот обвинител. Ахматов има свое мислење за книгата.
Со Уредба на Светиот синод, од 9 декември 1853 година, бр. 103, ми беше наредено да разгледам: Краток преглед на православната теологија, делото на Правопреподобниот Макариј, епископ од Виница, сегашен Харков, и да изнесам заклучок.
Во првите редови на овој есеј наидов на потребата да не се согласувам со авторот, и бев запрен на почетокот на работата и, оптоварен со години и студии, не можев наскоро да се вратам на ова.
Сега враќајќи го ракописот, ги приложувам моите размислувања за него во посебна белешка.
За книгата: „Краток преглед на православната догматска теологија“, Макариј, епископ Вински
1. Книгата започнува со дефиниција за теологијата. Првите линии предизвикуваат збунетост. Дали во дефиницијата на теологијата може да се изостави концептот на Бог? Но, тој не е тука; и се вели: „догматската теологија е доктрина на христијанските догми“ ... така правилниот и суштински концепт на теологијата, се разбира, на штета на јасното прикажување на темата за студентите, е заменет со понатамошниот концепт на догмата. Згора на тоа, концептот на догма овде не е објаснет ниту со значењето на зборот ниту со неговото историско потекло.
II. „Натписот“ во целата своја содржина претставува кратенка на долгата догматска теологија на истиот автор. На долгата теологија и претходеше објавувањето на посебна книга, обемната „Вовед во теологијата“, која вклучуваше важни теолошки трактати за божественоста на христијанската религија, за Светото писмо и за светите легенди. Така, разбирливо е отсуството на овие трактати во обемната теологија на авторот. Но изоставувањето на овие во „Написот“ е сосема неразбирливо. Овој недостаток треба да се реши во прирачникот за семинарски курс.
III. Прегледот не е само кратенка на опширната теологија, туку и буквален извадок од неа. Тешко е да се замисли дека на овој начин може да се состави хармонична и кохерентна едукативна книга. Долгата теологија е полна со пасуси од светите списи и светоотечки сведоштва, ги прикажува размислувањата за разумот за догмите на верата, а исто така ја изложува нивната историја. Во „Натписот“ историјата на догмите и размислувањата на разумот се испуштени; Во однос на деловите од Светото писмо и сведоштвата на отците, не е видлив најјасниот и најодлучниот избор, туку се испуштаат само оние што стојат зад другите, а се користат оние што стојат во опширната теологија пред другите, иако не секогаш најважните. Прегледот на темите во „Натписот“ е задржан во сета своја пространост, карактеристична за долгата теологија, но не е сосема погодна за краток преглед. Дури и транзициите од едно во друго поглавје, од еден дел во друг, повеќе или помалку неопходни во долгото прикажување на темата, во најголем дел беа вклучени во „Натписот“.
Краток преглед на науката треба да го претстави она што е суштинско во науката, јасно и позитивно кажано.
IV. Доколку сакате едукативната книга да биде што е можно посовршена, дозволено е во „Натписот“ да не се остави без коментар надворешната униформност со која се претставени догмите; додека самото Божествено откровение за другите предмети на нашата вера ни дава поголемо знаење, за другите помалку, во согласност со потребата од ова знаење за човечко спасение. Исто така, и Црквата и Светите Отци, во излагањето на верата, не зборуваат подеднакво за сите догми, туку пошироко за оние кои бараат повеќе од ова. Ова треба да биде односот на теологот кон догмите на верата. Насоката кон надворешната униформност може да ја ограничи презентацијата на објекти кои се полни со содржина и да ја прошири презентацијата на предмети кои во својата суштина не го бараат тоа. Изгледа дека „Натписот“ брза во прикажувањето на доктрината за Света Троица, за лицето на Спасителот. Но, се разбира, не залудно од дванаесетте членови на Символот на верата, шест всушност зборуваат за второто лице на Света Троица.
V. Ако овде предложените мисли не се отфрлат и не се одбие некаква ревизија на „Натписот“, тогаш нека се дозволи да се предложи и при изготвување аргументи за каква било вистина или решавање на прашање, да се посвети значително внимание на тоа дали одредена мисла има строго догматско значење или дали своето потекло го должи на слободното морално побожно размислување или дали постои само примена на догма; и така, според тоа, секоја мисла да биде прифатена во својата мерка на сила и да се изразува со точноста карактеристична за неа, така што нејасното изразување на една вистина не фрла сенка на друга.
Еве еден пример. „Написот“, во § 95, зборувајќи за причините зошто Спасителот не дојде наскоро на земјата, го нуди, меѓу другото, следново објаснување: „неопходно беше грешниот човек најпрво да помине низ долга серија на очистување и осветување во мноштвото на патријарсите и сите свети луѓе на светиите на В.З., Бог Словото“. Овде, постои вистинска мисла, ако оваа изрека им се припишува на предците и отците вклучени во редот на родословието Христово. Но, нејасниот израз: „грешното човештво“ ѝ дава на оваа изрека премногу широко значење, од кое произлегува сомнеж за односот на оваа мисла со доктрината за првобитниот грев и со искуството дека масата на „грешното човештво“ во времето на Христовото доаѓање сè повеќе морално паѓа. Изразот „серија на прочистување и осветување“ може да доведе и до недоразбирања. Во близина има збир на објекти кои континуирано следат еден по друг. Очистувањето и осветувањето не се серија.
Предците и татковците исто така не сочинуваат континуирана серија на оние што се прочистуваат; Оваа серија понекогаш ја прекинуваат оние кај кои нема прочистување, како што се Ахаз и Амнон.
VI. „Натписот“ може да биде корисен водич за семинарски курс: но за ова се чини непотребно да се земат предвид мислите предложени овде и да се користи одреден труд на ревизија 270.
26 ноември Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, А.П. Горски, со митра
Ректорот на Московската богословска академија, протоереј Александар Горски, беше доведен на оваа позиција со триесет години академска служба, воспитувајќи ја младите во подем со здраво учење и добар пример. Неговите списи му донесоа чесна слава надвор од кругот на црковниот оддел. Неколку епископи се негови поранешни ученици. Затоа, според правдата, тој може да се одликува со една од највисоките одлики за белото свештенство - митрата.
Да не ја одложуваме оваа идеја нè поттикнува и тоа што имајќи за подреден подреден инспектор-архимандрит, ректорот-протоереј мора да го зазема највисокото место пред него на црковните состаноци, но никогаш немало пример протоереј кој нема митра да зазема повисоко место од архимандритот.
Во оваа прилика, ве молиме почестете се да се појавите пред најпобожниот суверен цар.
Во прилог е записот на ректорот на академијата, протоереј Горски.
бр.429. 26 ноември 1862 година 271
18 декември. Писмо од митрополитот Филарет до кнезот С.Н.
Ваша екселенцијо, почитуван господине.
Како одговор на вашата Екселенција, од 9 јули оваа година, бр. 4340, со проследување на списокот на господинот министер за државен имот до вас, презентацијата пред ова министерство на Московската комора за државен имот и петицијата на селаните од областа Богородски, селото Рахманова, да ги пренесете во новата парохија на селото Павлов во парохијата на селото Полови. на Мере, со враќањето на овие прилози, имам чест да одговорам дека конзистирот на кој му го доверив, според мое мислење го сметав овој случај: 1) како молба на селаните од селото Рахманова, да ги префрлат од парохијата на населбата Павловски во парохијата на новоизградената црква во селото Мере, нема нови и валидни власти во овој случај. 3 ноември 1861 година, наведено во поднесокот до господинот министер на Московската комора за државен имот; 2) петицијата на Московската комора за државен имот во корист на селаните од селото Рахманова, на оваа тема, врз основа на тоа дека парохиите треба да се формираат во согласност со потребите на парохијаните, а не парохијаните распределени меѓу парохиите, според државите одобрени од конзистенцијата, е побиена со фактот што е изведен во истата одлука на селото на диока на селото. во времето кога започна случајот, со изградба на црква во селото Мере, од 1857 до 28 декември 1861 година, 4 години не ги искажуваа своите приговори за распределбата на парохијата, според државите, меѓу новоизградената црква во селото Марија и црквата со три групи на Павловски Посад, и следствено, овие состојби не можеа да ги признаат овие потреби како што се распределени. ова до властите при одобрување на државите, а не по 4 години.
Затоа, и врз основа на чл. 282. 11 тома на Светиот ред. граѓанин Дел I (ед. 1857), според кој ниту еден судски орган не може да ја поништи сопствената одлука, барањето на селаните од селото Рахманова да ги префрлат од парохијата Павловски Посад во парохијата на селото Мери е оставено незадоволено.
И јас се согласив со ова мислење на конзисторијата.
Со совршена почит и иста посветеност, ја имам честа да бидам, Ваша Екселенцијо, драг господине, најскромниот слуга,
бр.470. 18 декември 1862 година 272
19 декември. Мислењето на митрополитот Филарет „за осигурувањето на дрвените цркви“
Другарот на министерот за државен имот на главниот обвинител на Светиот синод, од 23 септември 1862 година, бр. 1438, напишал: „Управникот на Саратовската комора за државен имот го извести Министерството дека во селата на државните селани во Саратовската провинција, најчесто се градат дрвени цркви со пожари, кои често се градат целосно уништени со пожари. дека обновувањето на изгорените цркви, поради значителната висока цена на дрвата во покраината и несолвентноста на селаните погодени од пожарот, се покажува како толку тешко што селаните главно се ограничуваат на поставување на богослужбени куќи на неодредено време и, во меѓувреме, на ваквото штетно влијание врз нив; особено во местата каде што православните села се опкружени со затрупани расколници на штетни секти - и затоа, за да се отстранат наведените непријатности, управителот на комората бара да се направи задолжително осигурување на сите дрвени цркви во селата во државна сопственост, во приватни осигурителни компании, при што трошоците за нивно осигурување се распределуваат на договор на црквата, на трошок на црковните органи. парохијани“.
Без да ги отфрлам од моја страна придобивките од спроведувањето на наведената мерка, јас, пред да разговарам за ова прашање, имам чест да го известам горенаведеното по проценка на вашата екселенција, понизно барајќи од вас, почитуван господине, да ме удостоите со вашата рецензија на оваа тема.
За осигурување на дрвени цркви
Познато е дека има некои кои се искрено посветени на православната вера кои се воздржуваат од осигурување на имот како да е грев, образложувајќи дека тоа нема целосна вера во Промислата Божја и дека човекот преку својата уметност сака да ја спречи Божјата Промисла да го подложи на тест на трпение лишено од богатство. Овој начин на размислување е премногу строг во однос на граѓанската сопственост, но не е несоодветен во однос на дрвена црква и може да се плаши дека осигурувањето на дрвена црква ќе остави непријатен и, како да се каже, заводлив впечаток на некои добри и побожни души.
Затоа, решението за проблемот може да биде како што следува:
Светиот синод, земајќи ги предвид,
прво, дека и во создавањето и во зачувувањето на црквите е соодветно да се верува во Божјата Промисла, што се оправдува со искуствата од градењето на храмот започнато со најнедоволни средства и успешно завршување;
второ, дека многу селски цркви поради скудните приходи не можат да имаат суми доволни за осигурување, се вели во проценката.
1) дозволи осигурување само на дрвени црковни згради, без допирање на внатрешни осветени предмети, каде што свештенството и парохијаните не го препознаваат тоа како сомнително.
2) Да се искористат парите од црковната чанта за ова, каде што тоа може да се дозволи без ограничување во задоволувањето на суштинските потреби на црквата, и кога оваа сума е скудна, тогаш надополнете ја потребната сума за ова од специјалните приноси од парохијаните за ова, според нивната ревност.
Светиот синод, со својата резолуција од 13 јуни/13 август 1864 година, меѓу другото, го призна задолжителното осигурување на селските дрвени парохиски цркви во приватните компании за осигурување од пожари како тешко и непрофитабилно, обезбедувајќи, сепак, осигурување на црковните згради каде што е можно, на доброволно барање на свештенството и парохијаните, што, со резолуција 216 март 2016 година, 216/2016 година, дата е обезбедено од господинот главен обвинител на Светиот синод да го извести министерот за државен имот 273.
24 декември Писмо од митрополитот Филарет до митрополитот Новгородско-петербуршки Исидор, со повратни информации во врска со новоформираниот комитет за обезбедување на животот на свештенството 274
Неговото Високопреосвештенство митрополитот Исидор во своето писмо, честитајќи му на московскиот светител за празникот „Рождество на нашиот Господ Исус Христос и претстојното ново лето на добрината Господова“ и известувајќи за величествениот состанок одржан во Санкт Петербург од страна на нивното височество, напиша: „Одборот за свештенството ќе се отвори по новата година. Надежите може да не се исполнат поради скудноста на јавните финансии, но, од друга страна, се слушаа мрморење од свештенството, како духовните власти да не сакаат да се погрижат за подобрување на неговата состојба. Властите кои беа виновни, сепак, министерот за финансии му порача на Валуев дека ќе се одвојат пари за западниот регион.
Во комисијата беше вклучен и Светиот синод, со надеж дека мнозинството гласови секогаш ќе остане на негова страна и дека може да се очекуваат помалку грешки отколку со резонирањето на двајца или тројца членови. Прашањата најпрво ќе се дискутираат на домашни состаноци, без секуларни членови. Проширувањето на програмата, се надевам, е неприфатливо. Секуларните навистина имаат некаква задна намера, бидејќи во весниците изразот „граѓански права на свештенството“ се заменува со зборовите „законски права на свештенството“. Несомнено е дека световните сугестии добиваат од нашите добри свештеници, кои се оптоварени со потчинување на хиерархиската власт. Сепак, моја должност е да ве известам детално за напредокот на оваа работа.
На ова одговори московскиот владетел.
Од немање сила се затворам во ќелијата, но во исто време наоѓам време да ти пишам.
Кога читав во извештаите за новиот комитет, ми се чинеше сомнително дека во него е вклучен целиот свет синод. Да му се придружеле неколку свештенства, синодални и несинодални, и да направеле отстапки за туѓите мислења, кои не се целосно поволни за црквата, Светиот Синод сè уште ќе бил во резерва за заштита на црковните придобивки. Сега ќе се борите без резерва зад вас. Господ нека ви даде победничка сила.
Дали е корисно што комисијата го објави? Ова ќе побуди очекувања кои тешко може да се надеваме дека целосно ќе ги задоволи, а веќе буди расудување надвор од границите што може да го искушат самиот комитет да ги надмине границите што му се поставени. Руската црква внимателно очекува од вас предвидливост и цврстина, така што надворешното влијание не се протега на работи кои суштински и припаѓаат.
Би било добро да знаете како се одвиваат работите со вас во врска со Синајската Библија. Овде, за да не одолговлекува работата, се прави споредба на неговиот текст со општоприфатениот текст во целото евангелие по Матеј и на разни посебни места во други свети книги. Неопходно е оваа работа да биде темелно разгледана; и за ништо да не се пишува набрзина и да се објавува или да се испраќа на исток 275 .
Неопходно е да се зборува со Истокот внимателно и со јасно убедување: прво, затоа што таму нема луѓе кои имаат доволно знаење за предметната материја, и второ, затоа што таму лесно ќе има луѓе кои се подготвени да им судат на другите од високо, до искушенија и нарушување на мирот.
Така мислам: суди според најдобриот суд 276.
Најпокорен потчинетост до суверениот император, митрополитот Филарети, за оставање на претходната позиција контрола и складирање на средствата на духовниот оддел.
Веќе неколку пати се поставуваше прашањето за префрлање на капиталот на различни ресори во државната каса.
Порано, кога во касата се префрлаа разни капитали, износите на Светиот синод беа оставени неприкосновени, на негово целосно располагање, но сега поправниот и пензискиот капитал на духовното одделение веќе е префрлен во државната каса; други црковни капители беа утврдени да подлежат на истите правила, со износите на другите министерства, односно вклучени во проценките, за разгледување во државниот совет и за проверка на исправноста на нивната употреба. Се предлага дури и приемот на хонорарите од црковното одделение да се префрли директно во окружните благајни. Така, сумите на духовниот оддел, составени од донации за црквата од ревноста на православните христијани, целосно ќе се спојат или измешаат со светските извори на државни приходи.
Откако постојано ги истакнував, во сите детали, сите непријатности и сета неправилност на таквата конфузија, ја прифаќам храброста да му презентирам на августо внимание на Вашето царско височество некои други, поопшти размислувања.
1) Русија е единствената држава во Европа во која и владата и народот целосно признаваат дека „нема сила освен од Бога“. Суверенот сиот свој легитимитет го добива од црковното помазание, од што произлегува дека положбата на црквата и нејзиниот однос кон автократската власт не е слична на положбата на црквите во католичките и протестантските држави, и само за ова ни е невозможно, неселективно, да усвоиме од странски држави подобрувања во однос на прашањата на администрацијата до црквата.
2) Руската црква, уште од реформите на Петар I, сите нејзини лошо добронамерници (вклучувајќи ги и расколниците) ја сметаа за ропство на секуларната власт; но до сега мнозинството од рускиот народ не веруваше во тоа, токму затоа што немаше надворешни посредници меѓу претставникот на патријархот, т.е. Светиот синод и Суверенот. Најважно е што внатрешната црковна управа не останала потчинета на контролниот и државниот совет, ја покажувала независноста на црквата и ја издигнувала во очите на народот, а самиот помазан крал бил, како да се каже, природен, природен бранител на црквата. Интервенцијата на надворешни министри и цели одделенија меѓу Синодот и Суверенот секако ќе се појави како недоверба кон царските власти во црквата и неединство меѓу нив.
3) Од ова е јасно дека прашањето за финансиите на црквата има тесна врска со најфундаменталните основи на автократијата во Русија. Спроведувањето на претпоставките на комисиите ќе им даде на непријателите и клеветниците на Руската црква опасно оружје против неа, ќе има најнеповолно и најштетно ехо во Европа и Исток и други многу катастрофални последици, чиј обем е дури и невозможно да се утврди сега.
Како резултат на ова, во согласност со должноста на заклетвата, ја ставам моја света должност да барам највисока команда на Вашето Царско Височество, така што контролата и складирањето на средствата на црковното одделение се оставаат на иста позиција, а прашањето за нив да не се покренува во дискусиите на Државниот совет за контрола врз другите одделенија. 277
Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.107, документ. бр.6.
Владимир (Алјавдин), од 26 септември 1836 година епископ Костромски; од 14 ноември 1842 година архиепископ. Тоболск; почина на 20 мај 1845 година
Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител на Светиот синод, 1861 година, бр.68.
Сега ректорот на духовната мисија во Ерусалим.
Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.65, документ. Бр. 1 и 2. Случај канцелар. Ober-provur.. на Светиот синод, 1862 година, бр.2.
Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.59, документ. Бр. 7. Примерок од овој документ е достапен во збирката трудови на митрополитот Филарет, чувана. во Библијата S.-Pb. D.Ak., L. 201.
Од рачно напишан нацрт оригинал, напишан од раката на митрополитот на самиот однос, чување. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.28, документ. бр.5.
Од 22 февруари 1866 година, игумен на ставропигијалниот манастир Симонов.
Антониј (Радонежски), по неговото разрешување од управата на Оренбуршката епархија, на 6 март 1862 година, бил назначен за член на московската синодална канцеларија, со управата на ставропигијалниот манастир Воскресение (Нов Ерусалим).
Варлаам (кнез Еристов), од 8 јули 1811 година, митрополит Мцхетски, егзарх на Грузија; На 14 мај 1817 година бил разрешен од управата и повикан на Синодот; 1825 година бил отпуштен од присуство во Синодот, со обезбедување на управување со Московскиот манастир Данилов; Починал на 18 декември 1830 година.
Тоа е прашање на канцеларија. Св.Синод, 1862 година, бр.2834/1, бр. 10.
Во обичните манастири нема ништо одвоено за леб и храна за монасите. А само во 65-та држава, на пример, првокласниот манастир Нов Ерусалим, во кој има архимандрит, 32 монаси и неопределен број искушеници, се вели: општо на властите за посетители и празници и за риби за браќата, 57 рубли. 12 копејки, за вино 51 рубли 42 копејки, за пиво 20 рубли. За огревно дрво за цркви и сите згради на првокласен манастир, 85 рубли. 71 к.
Од збирката трудови на митрополитот Филарет, складирана во Санкт Петербург. Богословската академија, Л.Г. 223–231. Оригиналниот нацрт-мислење се чува во Москва. Духов акад., пакет бр.3, документ. бр.64.
Генерал-мајор Алексеј Петрович Ахматов беше назначен со највисок декрет на функцијата главен обвинител на Светиот синод, 28 февруари 1862 година.
Случај на канцеларката. главен проц. Св. Синод, 1862 година, бр. 71 и од сочуваните примероци. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.41, документ. Бр. 2, 3.
Даде канцеларија. Главен обвинител Свети Синод, 1862 година, бр. 87, л. 3.
Храбар, црнец кој живеел во 10 век.
Со оригинал, чување во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.104, документ. бр.1.
Се разбира, Инокентиј (Борисов), архиепископ Керсон (†1857).
Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.104, документ. бр.2.
Случај на Канцеларијата на главниот обвинител на Светиот синод, 1862 година, бр.103.
Канцеларија за случај. главен проц. Свети Синод, 1862 година, бр. 87, стр. 14–17.
Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.81, документ. бр.10. Случај канцелар. Св.Синод, 1862 година, бр.308.
За Митрополитот Неофит, видете го том III од ова издание, страница 211, забелешка. 2.
Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.7, документ. бр. 1–3.
Овие прогласи беа објавени во XXI дел. Додадете. до делата на светите отци, 1862 г
Тоа е прашање на канцеларија. Главниот обвинител Св. Синод, 1862 година, бр. 81, стр. 34–38.
Од примерок на кој се напишани месецот, денот и годината во раката на митрополитот Филарет, чувајќи. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.3; документ бр.1.
Текстот е изменет според списокот на уредувања на крајот од том. – Уредник на ABC of Faith.
Од копија, чувана во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.104, документ. Бр. 8 и 9.
Тајн. бувови A. V. Golovnin.
Белешките ги составија: Савва, ректор на академијата, прот. Питер Делицин, прот. А.В. Горски и проф. Виктор Кудрјавцев-Платонов; белешките, бидејќи не припаѓаат на перото на митрополитот Филарет, тука не се вклопуваат.
Тоа е прашање на канцеларија. Светиот синод, 1862 година, бр. 1324 година.
Од рачно напишан црн оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.74; документ бр.22 и 23.
Тоа е прашање на канцеларија. Св.Синод, 1862 година, бр.4344.
Од работата што сега се врши во конзоториумот, на барање на монашкото свештенство на Вознесение, јасно е дека свештеникот добива плата од 107 рубли. 50 копејки, а конзисторијата на 29 мај реши да пополни три слободни места во ова свештенство за да им помогне на преостанатите членови на онаго; а дополнително да побараат зголемување на платите од Светиот синод.
Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител Св.Синод, 1862 година, бр.175.
За ѓакон Палмер, видете Дел од ова издание, страница 47, забелешка. 1.
Од еден примерок, поправен и дополнет од раката на митрополитот, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.85, документ. Бр. 12. Копии од овој документ се достапни во збирката трудови на митрополитот Филарет, чувана. во S.-Pb. d.a., ll. 185–194. Видете го и случајот со канцеларот. Главен обвинител Св.Синод, 1861 година, бр.327.
Овој митрополит зборува за својот родител, свештеник на црквата Троица во градот Коломна.
Од трудовите на Митрополитен. Филарет, чување во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.93.
Архиепископ Димитриј († 1883).
Од еден примерок, поправен од раката на митрополитот, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.93, документ. бр.1.
Во монаштвото, Павле. Од 13 октомври 1868 година епископ Тотемски, викар на Вологдската епархија († 1874 година)
Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.113; документ бр.19; и работата на духовниот и образовниот менаџмент. на Светиот синод, 1862 година, бр.2086 година.
Кандидатски случај Светиот синод, 1862 година, бр. 2762. Види подолу, бр. 677.
Со сопствена црна мешунка, чување во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.71, доц. бр.2.
Митрополитот во тоа време бил во манастирот Саввински Звенигород по повод осветувањето на новооснованиот скит во овој манастир.
Тоа е прашање на канцеларија. Свети Синод, 1862 година, бр. 2883, стр. 4–6, 15.
Арсениј (Москвин), † 1876 година
A. V. Golovnin, подоцна. Член на Државниот совет, починат. 3 ноември 1886 година
Од рачно напишан црн оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.52, документ. Бр. 9. Во досието не се зачувани копии од мислењето за селските училишта. Веројатно митрополит. Филарет зборува за отказ. до неговиот Свет Синод, од 9 јуни 1850 година, отпечатен. во III том, ова издание, бр.347, стр.358–369.
Тука можеби ќе наидете на идејата дека свештенството треба да стои над материјалните пресметки. Ова е вистина. Не секој го постигнува тоа: и непотребноста на природата не треба непотребно да се засилува со природни охрабрувања, исто како што апостолот му дал упатства на Тимотеј, така што „на старешините што практикуваат добрина ќе им се оддаде посебна чест“. Згора на тоа, поентата не е во тоа што, од завист или личен интерес, бара споредба со другите во услуги и награди, туку дека сиромаштијата го спречува свештеникот доволно да се грижи за одржувањето на семејството, да си обезбеди бенефиции за да го подобри своето образование и да им помага на другите на слични начини, а со тоа ја слабее неговата љубомора и енергија. Забелешка tr. Филарета.
Дел XXI, 1862, стр. 165–180. Статијата му припаѓа на Н.Гилјаров-Платонов.
Предлогот до комисијата за цензура е објавен по овој. Од копија поправена од раката на митрополитот Филарет, зачувана. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.52, документ. Бр. 4 и 5.
Од рачно напишан нацрт оригинал, складирање. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.52, документ. бр.7.
Случај Москва, духовен. цензуриран Комитет, 1862 година, бр. 9; рачно автентично чувано во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.52, документ. бр.7.
Види за него погоре, страница 3, забелешка. 1.
Тоа е прашање на канцеларија. Свети Синод, 1862 година, бр. 2779, л. 1,
Сега архиепископот. Твер и Кашински.
Тоа е прашање на канцеларија. отворен-обвинител. Св. Синод, 1862 година, бр според архитект. 257 и материјата за духовно и просветно. управување, 1862 година, бр. 2143.
Софонија (Соколски), магистер на VII курс на докторската академија во Санкт Петербург. Од 1848 до 1855 година, ректор на амбасадните цркви во Константинопол и Рим; од 13 март 1863 година, епископ Новомиргородски, викар на Херсонската епархија; од 12 ноември 1871 година, епископ туркестански и ташкент, д. 1877 година во чин архиепископ (Спомени за него во душа. четврток, 1884).
само сега. Забелешка митрополитот Филарет.
Едеали. Забелешка митрополитот Филарет.
Архиепископот Евсевиј (Илински), покоен. 1879 година, во одделот Твер.
А.П.Толстој, обвинител на Светиот синод.
Ова е она што ви треба. Белешка од митрополитот Филарет.
Не многу. Белешка од митрополитот Филарет.
Значи во словенскиот кормилар; но во книгата на правила не се споменува потврда.
Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.4, документ. Бр. 1–5.
Види погоре, бр. 650, стр. 231–238, мислење и. Филарет на имотот на православната црква.
Од копија, чувана во архивата на Светиот синод, според инвентар бр. 107, документ. бр.7.
Тоа е прашање на канцеларија. Свети Синод, 1862 година, бр. 2762, стр. 1–4. Види погоре, бр. 668.
Упатства за спроведување истраги во црковниот оддел, користени во Московската епархија“, се чуваат на 21–24 л., канцелариски работи. Свети Синод, 1851 година, бр. 2924.
Сега архиепископот. Твер и Кашински.
Евгениј (Казанцев), архиепископ. Јарослав, пензиониран со управата на манастирот Дон и со титула член на Светиот синод; умот. 27 јули 1871 година
Леонид, види за него погоре, страница 3, забелешка. 1.
Епископот Никанор, кој бил во Москва за да собира приноси во корист на потресениот александриски патријаршиски трон, бил избран и издигнат на овој патријаршиски трон во 1866 година.
Антониј (Радонеж) поранешен епископ Оренбург; од март 1862 година член на Московската синодална канцеларија.
Случај на канцеларката. Свети Синод, 1862 година, бр. 2779, л. 24.
Од рачно напишан нацрт оригинал, од трудовите на митрополитот Филарет, складирани во Московската епархиска библиотека, одд. III, стр. 140–146.
Рел. до главниот обвинител беше напишано со рака на митрополитот, а мислењето за книгата беше со непознат ракопис, но поправено само во раката на митрополитот.
Посочените документи. складирани во склопен бум. Митрополитот Филарет во Московската епархија библиотека, одд. III. јал. 55-62.
Работата е духовна и едукативна. управа во Светиот синод, 1862 година, бр.2153.
Тоа е прашање на канцеларија. Главниот обвинител Св. Синод, 1862 година, бр. според архитект. 165, бр. 3.
Од автограм, чување. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.72, документ. бр.1; случај на Светиот синод, 1862 година, бр.1134.
На писмото на митрополитот Новгородски и Санкт Петербург Исидор, раката на митрополитот Филарет е означена: „24 декември“, но годината не е означена на буквите на двајцата митрополити.
Највисокиот ред за составот на посебно присуство на духовни и световни, на кои му беше доверено изнаоѓање начини за подобро обезбедување на животот на свештенството, се случи на 28 јули 1862 година, а присуството ги отвори своите состаноци во јануари 1863 година. Види „Преглед на општите законски одредби за содржината на Православието“. парохиско свештенство во Русија". Санкт Петербург, 1867, стр. 110–114.
Синајската копија на Библијата, на грчки јазик, за која се зборува овде, била отворена во 1859 година, во Синајскиот манастир, од професорот на Универзитетот во Лајпциг К. кодекс Sinaiticus, 1862, Том. I–IV. Пишувањето на овој ракопис датира, според Тишендорф, во 4 век. Споредба на текстот на споменатиот ракопис со општоприфатениот текст, како што пишува Митрополитот, направил професорот Москва. г. акад. архимандрит Михаил и објавено во Дод. на делата на свети отци (Дел XXI, стр. 167–223).
Од копија, чувана во архивата на Светиот синод, според инвентар бр. 79, документ. Бр. 27 и 28.
Од збирката трудови на Митрополит. Филарет, складиран во Санкт Петербург. дух. акад., л. 233–236.