1861 г.

7 јануари. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Толстој, во врска со преписот што го добил од суверениот император Батјушков 3, во своето писмо, му испратил на митрополитот Филарет копија од следниов запис: „Високопреосвештенство Митрополит Московски Филарет! Постојано загрижен за воспоставувањето и успехот на Православието во нашата сакана татковина, вие сега покажавте нов подвиг на побожна, огнена ревност за благодетите на црквата, откако ги преземавте и ги завршивте работите за селската црква и ги завршивте Могилевската епархија кои се обновуваат, по наши упатства. Според еден ваш пастирски збор, главниот град, едвај успеал да ја заврши поддршката на православните цркви од турските поседи, прифатил нови, значајни донации и за многу кратко време и ги подарил на Могилевската епархија сите предмети потребни за божествени служби, од кои многу, поради својата елеганција и вредност, можеле да послужат како украс за црквите во главниот град. За ваквите пофални напори што ги вложивте, крунисани со целосен успех, со задоволство ви изразувам искрена благодарност, дозволувајќи ми да им се заблагодарам во мое име на лицата кои ни помогнаа во ова добро дело. Посветувајќи се на твоите молитви, останувам засекогаш поволен за тебе“. 30 декември 1860 година Санкт Петербург. По добивањето на овој запис, митрополитот Филарет му напиша на грофот А.П. Толстој следново: Најодличен број, драг господине. Императорот со задоволство ме удостои мене и моите колеги за Могилев и за сириските работи со збор на услуга. Го приложувам списокот од највисоката рецензија. Ме пречека збунетост. Во такви случаи, не е потребен извештај до суверениот император. Но бидејќи пред ова, како резултат на највисоките преписи, во согласност со околностите, на Неговото Височество му подарив сепокорни писма, тогаш во конкретниот случај молчењето не би изгледало некомпатибилно со претходните случаи? Затоа, напишав најпокорно писмо и, испраќајќи го овде, понизно ве молам, ако удостоите да го сметате за пристојно, да му го предадете на Суверениот цар; и ако тоа не е потребно, врати ми го моето писмо. За да ја знаете неговата содржина, прикачив список. Посебно сакав на Неговото Височество да му дадам докази во корист на моите вработени кои работеа повеќе од мене. Списокот со највисок запис го претставив на Светиот синод. Дали треба да се објави во билтени или да им се соопшти само на оние на кои се однесува? И би сакал да ги знам вашите размислувања за ова. Повикувајќи го Божјиот благослов кон вас, со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам ваша екселенција, најмилостив господине, најскромниот слуга, Филарет, митрополит Московски Во прилог на ова писмо е копија од следното најлојално писмо од митрополитот Филарет: Најпобожен Суверен! Малата служба за доброто и користа не е скриена од светлото око на Вашето Царско Височество и не останува незабележано: а погледот на вашата добронамерност ги теши, охрабрува и ги зајакнува оние што работат или се труделе. Беше многу добро за тебе, Милостивиот Суверене, да го израдуваш почетокот на оваа година за мене и за оние кои работеа со мене во помагањето на црквите Могилев во нивните потреби и на сириските христијани во нивните катастрофи. Должноста на вистинитоста ме обврзува да не молчам за тоа колку праведно се упати наклоноста на Вашето Височество кон моите колеги, кои со својата ревност и активност ја надоместија мојата скудна сила, а со тоа и мала активност, а особено епископот викар Леонид 4. Со нив се поклонувам пред престолот на Вашето Височество со лојална благодарност. Царот над царевите нека гледа на вашата добрина, која ги утешува оние што ви се посветени; и од неисцрпниот извор на Неговата бескрајна добрина нека излее изобилство благодати врз тебе и врз твојата најпобожна жена и врз твоите верни деца и врз твоето царство 5 . 7 јануари. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Толстој 6, за протоерејот А.В. Горски 7, назначен на позицијата ректор на Московската теолошка академија Сè уште нема ректор на академијата. Очигледно, постои сомнеж во ова прашање. Слушам дека некои сакаат протоереј Горски да биде ректор на академијата. Го посакувам и ова; и за таа цел го повика да влезе во монаштво; но тој остана цврст во својата одамна прифатена диспозиција. Ако сакаш тој да биде ректор, тогаш нека ми биде наложено итно да му понудам влез во монаштво. Зашто, ако тој е протоерејски ректор и има архимандритски инспектор подреден на него, тогаш ова ќе биде влез, иако сè уште не забележлив, но веќе примерен за иднината - влез на патеката на црковната револуција што некои ја посакуваат, со цел, спротивно на древното постојано владеење, да го стават белото свештенство над монаштвото, а да им се препушти на управата и на нивните повереници. епископи само со ракополагање, без да се води сметка за достоинството на хиротонисаните. Од таквото управување не може да се очекува ниту единство, ниту цврстина, ниту чистота. Нека не се потресуваат столбовите на Божјиот дом. 25 јануари. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Толстој, за професорот Соснин Ви благодарам што ме запознавте со професорот Соснин. Во него видов човек со многу добра надеж. Но, колку и да ми беше ова пријатно, сега е толку жално што слушам дека се очекува да служи во странство. Не можев да одолеам да не му кажам на Новгородскиот епископ 9 и на вас сега дека, според мене, тој е потребен дома. Судете и одберете што е корисно, и простете ми. Ваша екселенцијо, милостив господине, најскромниот слуга, Ќе ве молам да упатите некој да ме информира дали пораката на Светиот синод до Патријархот е испратена или не? 10 Во јануари. Белешки од митрополитот Филарет, со наслов: „За писмото на Арнаудов, од 27 декември“ Во писмото од Арнаудов од 27 декември. На денот на Рождеството Христово во црквата на новите Унијати се собрале и до 1000 луѓе, а утредента, како што велат, до 1500 година. Грчкиот пратеник, проткаен со панславизам, долго време ги одбиваше барањата на Арнаудов за посредување од патријархот: сега истиот бара од него да прифати посредување за договор со Грците; но и тој и патријархот доцна се разбудиле. 22 дена православните Бугари испратија соопштение низ цела Бугарија против унијата. Во писмото на Палаузов 11, од 23 декември, се предлага Светиот синод да посредува за Бугарите кај Патријархот 12. 5-ти февруари. Писмо од митрополитот Филарет до грофот В.Н. Панин 13 со своето мислење за нацрт-манифестот испратен до него за претстојната трансформација на животот на селаните земјопоседници и нацрт-манифестот изготвен од Митрополитот г. Грофот В.Н. Панин, во писмото на 31 јануари 1861 година до московскиот митрополит Филарет, напишал: „Со претстојната трансформација на селскиот живот, зборот на суверениот император кон неговиот народ ќе има најсилно влијание врз успехот на потфатот. Во ова убедување, Неговото царско височество, со целосна доверба во вашите талентирани лојални чувства, кои беа повторливи во вашите лојални чувства и говори во мене. сметаше дека е неопходно да стапи во контакт со вас изразувајќи желба вашето Високопреосвештенство да ја преземе на себе работата за составување манифест во кој ќе бидат објаснети волјата и очекувањата на Неговото Височество на оваа важна тема. Извршувањето на оваа работа бара некои прелиминарни лични објаснувања. За таа цел, сакав да ја имам честа лично да ви ги претставам подготвителните работи составени на оваа тема, но отворањето на состаноци во Државниот совет за разгледување на нацрти на различни прописи за селските работи не ми дозволува да го напуштам Санкт Петербург во моментов. Поради оваа причина, Неговото Царско Височество со задоволство му ја довери на тајниот советник Тапилски 14 должноста да оди кај Вашето Високопреосвештенство и да ви ги претстави сите објаснувања потребни за оваа работа. Од нив, Ваше Високопреосвештенство, погледнете кои се главните мисли кои Неговото Височество би сакал да ги искаже во манифестот 15, но царот целосно се потпира на високиот дар на елоквентност на Вашето Високопреосвештенство и на вашата ревносна ревност за кауза толку важна за татковината, толку блиска до срцето на првиот пастир на нашата црква. Водени од овие чувства и од оваа доверба, Суверенот му дозволува на вашето Високопреосвештенство да ги направи сите оние промени или дополнувања што вие би ги препознале како доследни на чувствата на Неговото Височество и вашите чувства, за подобар успех во постигнувањето на зацртаната цел“. Одлична бројка, драг господине. Колку и да ме охрабрува понижувачката највисока доверба изразена во задачата, толку ме комплицира темата на задачата, која е далеку од кругот на концепти и активности во кои се обраќам. Во извршувањето на задачата, влезете во мене со лојална послушност, а не со свесност за способноста да го задоволите барањето. Моја должност е да дадам отчет што сум направил и зошто. Решив да не бидам премногу засрамен од нацртот на највисокиот манифест што ми беше соопштен: за да ми биде појасно и поудобно да се открие мојот став за оваа тема. Затоа, презентирам не делумни измени, туку цел текст во кој промените што ги добив се комбинирани со промените кои според мене се неопходни. Гледајќи го проектот што ми беше доставен, открив дека може да се подели на три дела: 1) Почеток, напредок и презентација на случајот. 3) Спомени и уверувања. Но, овие делови во проектот не беа доволно разграничени; а тоа е неопходно за чинот да биде подобро разбран и да го остави посакуваниот впечаток, и за да биде попогодно последователно да се користи и да се направат упатства за него. Затоа, преместив некои размислувања според горната поделба, чии делови на мојот проект се означени со бројки и со молив. Изразот: „не сметавме дека е потребно да се криеме“ има изглед на оправдување против поранешните гласини. Според мене, власта е над потребата да се оправда против гласините. Затоа, размислувањата што ги поставив за ова ги префрлив на друго место каде што се потребни и можат да имаат ефект. Статијата, која започнува со зборовите: „Овие одредби им се доделуваат на кметовите“, ми се чинеше нејасна. Од името: „привремено обврзан“, извлекол одреден концепт за тоа и го кажал онолку колку што разбрал. Највисоките команди се означени во претходниот нацрт со бројки. Ова е навистина неопходно за практичноста подоцна да се осврнеме на нив. Откако го споредив 4-тиот член со бројки, ги додадов следните 3 статии на бројот, од истата причина. Потоа, следува пауза, на чија граница се зборовите: „следната постепеност“. Она што треба да следи овде ми е непознато; Затоа ја испуштив формулата за индекс. Нема да ги кријам моите мисли, кои можеби нема да бидат прифатени, и затоа нивното презентирање нема да предизвика тешкотии. Проектот е веќе доста долг и сложен. Воведувањето овде на нов напис за постепеност, кој, ако не се лажам, накратко беше наведен погоре, ќе го направи проектот покомплексен и можеби нема да биде појасен; не можеше да се остави она што овде треба да се земе од изготвените законски одредби, вклучително и многу што не може да се вклучи во манифестот? Манифестот мора да им се прочита на селаните. Нивните умови не се навикнати на долго, непрекинато внимание. Затоа, се обидов да го поделам проектот што го променив на статии, што е можно пократко. Во последниот дел од проектот што ми беше соопштен, „апел до луѓето од дворот“, многу изгледаше извонредно, во висок државен чин во кој суверениот император зборува со сите луѓе, со целата империја. Затоа, ја сменив формата на личното обраќање, задржувајќи ги потребните мисли. Повторувам дека должноста за послушност ја исполнив само во прашање, чија суштинска обработка им припаѓа на државниците, а за нив, се разбира, е тежок подвиг. Моја должност е, заедно со другите слуги на олтарот, да се молам на Бога да им даде на државните советници и прониклива мудрост и директна ревност, а најмногу од сè, да го осветлам погледот на Најпобожниот суверен цар на она што е вистина, доверливо и корисно за црквата и за народот. Нацрт манифест за ослободување на селаните земјопоседници од крепосништво По Божја Промисла и светиот закон за наследување на престолот, повикани на серускиот престол на предците, во согласност со овој повик, дадовме завет во нашите срца да ги прифатиме со нашата кралска љубов и грижа сите наши лојални поданици од секој ранг и статус, од оние кои благородно ракуваат со мечот со скромната земја, до оние кои ја бранат скромната земја со мечот. подложување на највисоката државна служба на оние што ораат бразда во полето со плуг или плуг Навлегувајќи во положбата на титулите и условите во државата, видовме дека државното законодавство, додека активно ги подобруваше високите и средните класи, ги дефинираше нивните должности, права и предности, не постигна униформа активност во однос на кметовите, така наречени затоа што тие, делумно според старите закони, делумно според обичаите, беа наследно зајакнати под власта на земјопоседниците, кои во исто време имаа одговорност да го организираат својот добро. Правата на земјопоседниците досега беа опсежни и не беа прецизно дефинирани со закон, чие место го заземаа традицијата, обичаите и добрата волја на земјопоседникот. Во најдобар случај, од тоа произлегоа добрите патријархални односи на искрено, вистинито покровителство и милосрдие на земјопоседникот и добродушна послушност на селаните. Но, со намалувањето на едноставноста на моралот, со зголемувањето на разновидноста на односите, со намалувањето на директните татковски односи на земјопоседниците со селаните, со понекогаш паѓање на сопственичките права во рацете на луѓето кои бараат само своја корист, добрите односи ослабнаа и се отвори патот за самоволие, оптоварување за селаните и неповолно за селаните, што беше неповолно за одговорот на нивното добро. свој начин на живот. Нашите вечно незаборавни претходници го видоа тоа и презедоа мерки за да ја променат состојбата на селаните на подобро; но тоа беа мерки, делумно неодлучни, предложени на доброволната слободољубива акција на земјопоседниците, делумно одлучувачки, само за некои области, по барање на посебни околности или во форма на искуство. Така, царот Александар I издаде декрет за слободни култиватори, а во Бозе, нашиот покоен татко Николај I, декрет за обврзани селани. Во западните провинции, правилата за попис ја одредуваат распределбата на земјиштето на селаните и нивните должности. Но, резолуцијата за слободните култиватори и задолжените селани беше ставена на сила во многу мал обем. Така, бевме убедени да признаеме дека прашањето за промена на состојбата на кметовите на подобро е за нас тестамент на нашите претходници и ждрепка што ни е дадена низ текот на настаните од раката на Промислата. Оваа работа ја започнавме со чин на нашата доверба во руското благородништво, во неговата посветеност на нејзиниот престол, докажана со големи искуства и неговата подготвеност да дава донации за доброто на татковината. Ние му дозволивме на самото благородништво, на своја покана, да направи претпоставки за новата структура на животот на селаните, при што благородниците мораа да ги ограничат своите права на селаните и да ги подигнат тешкотиите на трансформацијата, не без да ги намалат нивните придобивки. И нашата доверба беше оправдана. Во покраинските комитети, претставени од нивните членови, вложени со доверба на целото благородно општество на секоја провинција, благородништвото доброволно се откажало од правото на личноста на кметовите. Во овие комитети, по собирањето на потребните информации, беа направени претпоставки за новата структура на животот на луѓето во крепосништво и за нивниот однос со земјопоседниците. Овие претпоставки, кои се покажаа различни, како што можеше да се очекува од природата на работата, беа споредени, договорени, ставени во правилен состав, коригирани и дополнети во главниот комитет за оваа работа; а новите прописи изготвени на овој начин за селаните земјопоседници и дворјаните биле разгледувани во Државниот совет. Повикувајќи го Бога за помош, решивме да му дадеме на ова прашање извршно движење. Врз основа на овие нови одредби, кметовите во догледно време ќе ги добијат правата на слободните рурални жители. Земјопоседниците, задржувајќи го правото на сопственост на сите земјишта што им припаѓаат, на селаните им обезбедуваат, за утврдени давачки, трајно живеалиште за трајно користење, а згора на тоа, за обезбедување на нивниот живот и исполнување на нивните должности кон владата, одредено количество полско земјиште и друго земјиште определено во прописите. Користејќи ја оваа распределба на земјиштето, селаните се обврзани да ги исполнуваат должностите наведени во прописите во корист на сопствениците на земјиштето. Во оваа состојба, која е преодна, селаните се нарекуваат привремено обврзани. Истовремено, им се дава право да го откупат нивниот населен имот 18 и други земјишта кои им се доделени на трајно користење. Со ваквото стекнување на сопственост на одредена количина земја, селаните ќе се ослободат од обврските кон земјопоседниците на купеното земјиште и ќе влезат во одлучувачка состојба на слободни селански сопственици. Посебна одредба за домашните службеници дефинира за нив преодна состојба приспособена на нивните занимања и потреби; по истекот на рок од две години од денот на објавувањето на овој правилник ќе добијат целосно ослободување и непосредни бенефиции. Врз основа на овие главни принципи, изготвените одредби ја одредуваат идната структура на селаните и луѓето од дворот, го воспоставуваат поредокот на јавното селско управување и детално ги посочуваат правата што им се доделуваат на селаните и дворните луѓе и одговорностите што им се доделени во однос на владата и на сопствениците на земјиштето. Иако овие одредби, општи, локални и посебни дополнителни правила за некои посебни области, за имотите на малите земјопоседници и за селаните кои работат на фарми со земјопоседници 19, се, доколку е можно, приспособени на локалните економски потреби и обичаи: сепак, за да се зачува вообичаениот поредок каде што претставува взаемна корист, им дозволуваме на сопствениците на земјиштето да склучат доброволни услови на селаните за големината на земјиштето и доброволните договори на селаните. распределба и следните давачки, со 20 заштита на неповредливоста на таквите договори. Со оглед на тоа што новиот уред, поради неизбежната сложеност на промените што ги бара, не може да се произведе одеднаш, но ќе треба време, приближно најмалку две години; тогаш за ова време, за да се избегне забуна и да се одржат јавните и приватните придобивки, поредокот што постоел до ден-денес на имотите на земјопоседниците мора да се зачува додека, откако ќе се направат соодветни подготовки, не се отвори нов ред. За да го постигнеме ова правилно, сметавме дека е добро да наредиме: 1) во секоја провинција да се отвори провинциско присуство за селски работи, на кое му е доверено највисокото управување со работите на селските општества основани на земјиштата на земјопоседниците. 2) За да се решат локално недоразбирањата и споровите кои можат да настанат при спроведувањето на новите одредби, да се назначат мировни посредници во окрузите и да се формираат окружни мировни конгреси од нив. 3) Потоа создадете секуларни администрации на имотите на земјопоседниците, за кои, оставајќи ги руралните општества во нивниот сегашен состав, отвораат волост-администрации во значајни села и обединуваат мали рурални општества под една волост администрација. 4) Изготви, завери и одобрува повелба за секое рурално општество или имот, во кој ќе се пресмета, врз основа на локалната состојба, износот на земјиштето што им се дава на селаните за трајно користење и висината на давачките што им се должат во корист на сопственикот на земјиштето, како за земјиштето, така и за другите придобивки од него. 5) Овие законски повелби треба да се спроведат како што се одобрени за секој имот, и конечно да стапат во сила за сите имоти во рок од две години, од датумот на објавување на овој манифест. 6) До истекот на овој рок, селаните и дворјаните остануваат во иста послушност кон земјопоседниците и несомнено ги исполнуваат своите претходни должности. 7) Сопствениците на земјиштето ќе ја задржат контролата врз редот на нивните имоти, со право на судење и одмазда, до формирањето на властите и отворањето на големи судови. Обрнувајќи внимание на неизбежните тешкотии на тековната трансформација, пред сè ја полагаме нашата надеж во седобрата Божја Промисла, која ја штити Русија. За ова се потпираме на храбрата ревност на благородната класа за општо добро, на која не можеме, а да не ја изразиме од нас и од целата татковина нашата заслужена благодарност за нивното несебично дејствување во остварувањето на нашите планови. Русија нема да заборави дека доброволно, поттикната само од почитувањето на човечкото достоинство и христијанската љубов кон ближните, се откажа од крепосништвото, кое сега се укинува и ги постави темелите за нова економска иднина на селаните. Несомнено очекуваме дека, исто така, благородно ќе користи понатамошна трудољубивост за спроведување на одредбите во добар ред, во дух на мир и добра волја; и дека секој сопственик во границите на својот имот ќе го заврши големиот граѓански подвиг на целата класа, уредувајќи селаните и неговите домашни службеници да се населат на неговата земја под услови поволни за двете страни, и со тоа да му даде на селското население добар пример и охрабрување за точно и совесно извршување на владините прописи. Примерите за великодушната грижа на сопствениците за благосостојбата на селаните и благодарноста на селаните за добротворната грижа на сопствениците, ја потврдуваат нашата надеж дека со меѓусебни, доброволни договори, повеќето од тешкотиите што се неизбежни во некои случаи на примена на општи правила на различните околности на поединечните имоти, кои на овој начин ќе се решат од стариот ред и ќе се решат. во иднина ќе се зајакне меѓусебната доверба, добриот договор и едногласната желба за заедничка корист. За најзгодно спроведување на тие договори меѓу сопствениците и селаните, според кои тие ќе стекнат сопственост, заедно со имотите и терените, владата ќе обезбеди бенефиции врз основа на посебни правила, издавање заеми и пренесување на долговите што лежат на имотите. Се потпираме и на здравиот разум на нашиот народ. Кога идејата на владата за укинување на крепосништвото се прошири меѓу селаните кои не беа подготвени за тоа; се појавија приватни недоразбирања. Некои размислуваа за слободата, а заборавија на обврските. Но, општиот здрав разум не се поколеба во убедувањето дека, според природното расудување, оној кој слободно ги ужива придобивките на општеството мора взаемно да му служи на доброто на општеството со исполнување на одредени должности, а според христијанскиот закон, секоја душа мора да ги слуша овластувањата (Рим. 13:1), да му дава поука на секого, а особено на кому му припаѓа, поука, дадена, страв; дека правата легално стекнати од сопствениците на земјиштето не можат да им се одземат без пристоен надоместок или доброволна отстапка; дека би било спротивно на сета правда да се користи земјиште од земјопоседници и да не се сносат соодветните давачки за тоа. И сега со надеж очекуваме дека кметовите, со поинаква иднина што им се отвора, ќе ја разберат и со благодарност ќе ја прифатат важната донација што ја направи благородното благородништво за подобрување на нивниот живот. Тие ќе разберат дека, добивајќи за себе поцврста основа на сопственост и поголема слобода да располагаат со своето домаќинство, тие стануваат обврзани пред општеството и пред самите себе да ги надополнуваат придобивките од новиот закон со верно, добронамерно и вредно користење на правата што им се дадени. Најкорисниот закон не може да ги направи луѓето просперитетни ако не се потрудат да си ја уредат сопствената благосостојба под заштита на законот. Задоволството се стекнува и се зголемува само со непрекинат труд, разумна употреба на сила и средства, строга штедливост и, генерално, чесен живот во страв Божји. Извршителите на подготвителните дејствија за новата структура на селскиот живот и самото воведување во оваа структура мора внимателно да се грижат тоа да се направи со правилно, мирно движење, почитувајќи ја удобноста на времето, за да не се оттргне вниманието на земјоделците од нивните неопходни земјоделски активности. Нека внимателно ја обработуваат земјата и ги собираат нејзините плодови, за подоцна од добро наполнета житница да земат семе за сеење на земја на трајна употреба, или на земјиште стекнато како имот. Потпишете се со крстот, православни луѓе, и повикајте нè Божји благослов за вашиот бесплатен труд, гаранција за вашата домашна благосостојба и јавното добро. 6 февруари. Белешки од митрополитот Филарет за тешкотиите што можат да настанат при спроведувањето на одредбите за трансформација на животот на селаните земјопоседници 22 Вчера, додека известував за исполнувањето на задачата што ми беше доверена, не најдов згодно да објаснам една околност, имено: зошто прифатливата трансформација на животот на селаните земјопоседници, која беше претставена како „радосна“ во проектот што ми беше доставен, не беше означена како таква од мене. И сега ми е тешко да го објаснам ова, за да не допрам со мојот суд некоја државна работа, за која не сум повикан да судам од моето министерство. Но, од друга страна, се сомневам дали должноста за посветеност кон Суверенот и љубовта кон Татковината би била целосно исполнета ако, кога ќе се укажеше прилика, со сета искреност не ги искажев грижливите мисли што ги буди токму оваа посветеност кон Суверенот и љубовта кон Татковината. Не сакам да го оставам овој сомнеж на мојата душа. Не ја спомнав радоста, за да не биде изговорен збор во име на кралот со кој нема да сочувствуваат многу негови лојални поданици. Луѓето со теоретски напредок се радуваат на обемната трансформација што се презема; но многу добронамерни луѓе го очекуваат ова искуство со збунетост, предвидувајќи тешкотии. Најавата за откажување на земјопоседниците од крепосништвото на селаните и итно охрабрување на обајцата да влезат во решителни услови за земјата - тоа се сигурни мерки. Ако на селаните им беше ветено користење на земјиштето на земјопоседниците без квалификацискиот збор „постојано“. Но, кога на селаните ќе им биде прогласено правото на „трајно користење на земјата на земјопоседниците“, зарем тоа нема да ги отежне предложените договори, бидејќи на седум години тврдоглавоста на селаните, која се манифестира дури и без правна поддршка, ќе најде поддршка за себе? Со одлучното отуѓување на земјиштето од земјопоседниците, пред нивна согласност, иако без селаните да го прогласат за свое, дали земјопоседниците нема да се најдат ограничени во нивните имотни права и во економски околности? И нема ли тоа да се одрази негативно на нивната ревност кон власта? Кога се објавуваат нови одредби, може да се појави дополнителна конфузија: дали е можно да се изготват „законски повелби“ без одлагање и тешкотии во отсуство на детални планови и описи на имотите? Дали светските посредници и окружните светски конгреси успешно ќе ја исполнат својата цел ако нивните активности се прошират истовремено на многу места кои повикуваат на избрзана акција? Со оглед на вознемирувачката природа на работата, колку се чини праведно и утешно што Најпобожниот суверен цар толку значително се свртува кон молитвата; Подеднакво е доследно на околностите да се воздржуваме од изразување радост во разумното размислување за она што е преземено и во исчекување на Божјата милост во настаните. Ако со тоа што го кажав нешто излегов од своите граници, тогаш побрзам да се вратам кај нив. Господинот главен обвинител на Светиот синод комуницираше со мене за тоа какви инструкции треба да се дадат на локалното свештенство при отворањето на трансформацијата на селскиот живот: и јас го известив за оваа тема во белешка. Не знам што се размислува за тоа. Во случај да се приближи одлучувачко време, би сакал да ви предочам дека свештенството мора навреме да им се даде инструкција, така што, кога ќе се објави највисокиот манифест, тие веќе знаат каква акција се бара од нив и со какви мерки на претпазливост. 10 февруари. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Презентирани ми се „Рефлексиите“ на членовите на конференцијата на Московската теолошка академија, при читањето на списанијата на комисијата што се занимава со размислувања за трансформацијата на теолошките училишта, потпишани од сите учесници во размислувањата. Јас, исто така, се согласувам со овие размислувања, како што е пренесено овде. Моја должност е да додадам некое резонирање. I. Комитетот сака сместување во хостел за сите студенти. Но, во размислувањата за трансформацијата на верските образовни институции се чита следново: „на општа несреќа на училиштата, разгалените деца, формирајќи пријателски банди, со својата живост и дрскост стекнуваат доминантно влијание врз морално невините другари“. Можеби мислите дека ова е преземено од позната книга за селските свештеници. Дали сите верски училишта навистина му робуваат на доминантното влијание на пријателските банди на разгалени деца? И ако некое училиште е навистина вакво, тогаш тоа не води до заклучок дека училиштето треба да се трансформира, туку до фактот дека ректорот и инспекторот треба да одговараат за несовесно работење. Но, ако повеќе од десет ректори препознаа таква пресуда за училиштата што им беа доверени, а тоа не беше признаено како неправедно, тогаш со каква надеж може да се организира универзален студентски дом? Дали затоа што ќе биде поблиску и попогодно за пријателските банди разгалени студенти да го шират своето доминантно влијание врз невините другари? Дали разгалените студенти, ректори и инспектори одеднаш ќе се преродат на подобро? Утеха е што таквата осуда на ректорите на нивните училишта и на самите нив не може да се смета за сосема фер. Но, има одредена вистина во ова, дека непослушните студенти можат да ја пренесат својата инфекција на другите. И што е попогодно: да се упаднат со нивната инфекција во куќите на родителите на учениците, каде што ќе се најдат еден по еден, под очите на нивните родители или роднини, или да се шири нивната инфекција во една куќа во која има неколку стотици студенти, каде што окото на инспекторот не може да разбере сè во огромната толпа. Во Москва, 200 студенти од семинаријата и 300 студенти од пониските училишта живеат во домовите на нивните родители и роднини - половина од сите студенти. Без сомнение, можеме да претпоставиме дека сместувањето на овие 500 студенти во дом од илјада нема да им даде предност во моралното образование, а ќе го отежне и надзорот и домаќинството. II. Залудно се смета дека е незгодно учениците да се исповедаат и да се причестат со светите тајни за време на Успениот пост. Свештениците и црковните службеници се обврзани да го прават тоа за време на овој пост: затоа и учениците можат да го прават тоа со нив. III. За време на Великиот пост, учениците можат да доаѓаат на однапред осветените литургии и на богослужбите на големиот канон и акатист, така што училишните часови во денот само се поместуваат, или малку се намалуваат, а не целосно се откажуваат. IV. Општо земено, кога се зборува за трансформацијата на училиштата, се бара внимание на фактот дека повеќето од оценките со кои се великодушно исполнети размислувањата, со директен заклучок, водат не толку до потребата од трансформација на статутите, туку до потребата да се разбуди кај шефовите и менторите љубомора, активност, жива ревност и силна свест дека учениците се претерано ладни. доблести, но пороци. Еве помош од следниве размислувања: „Никој не размислува за духовното расположение на учениците, за движењата на будното размислување, за префинетоста на нивната совест“. Зошто никој не мисли? Зошто размислуваат, не за разбудување на нивниот дух, туку само за промена на словото на повелбата? 12 февруари. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Толстој, со додаток на правилата за избор на игумени во кенобитски манастири Од набљудувањата на подемот и падот на подобрувањето на различните кенобитски манастири со промената на игумените, често се открива потребата изборот на игумени во овие манастири да биде заштитен со цврсти правила. Неодамна, мојата мисла за ова беше засилена од покојниот Оптински старешина, јерошема-монахот Макариј 25, кој, во својата болест на умирање, им наложи на своите ученици да ми ја изразат својата желба да се потрудам да добијам од Светиот синод такви правила во врска со изборот на сопствените претпоставени во хостелот првенствено од старешините на конакот. Понизно ја молам вашата екселенција да го предложи нацртот на таквите правила, изнесени во приложената белешка, за разгледување на Светиот синод. За постапката за избор на игумени на кенобитски манастири Поради влијанието на времињата и околностите, манастирите во Русија се поделени во две категории: некоенобитски, во кои браќата, кои имаат заедничка трпеза од манастирот, облека и други работи што им се потребни, секој за себе се стекнува со помош на плати, приходи и труд (а сестрите на многу женски манастири не добиваат сè во манастирот, а во монашкиот род. потреба од манастирот, по наредба на игумен, и да го обезбедат својот труд за општа корист на манастирот. Оваа последна позиција очигледно е попогодна за нелакомост, послушност и откажување од својата волја. Честото отворање на совеста кон старешините и старешинското водство на духовниот живот се гледа во посебна сила и дејствување во добро одржуваните заеднички манастири. Затоа, придобивките од монаштвото и придобивките од црквата бараат кенобитските манастири да се одржуваат немилосрдно во карактерот својствен за нив. Но, следните околности понекогаш не се погодни за подобрување на заедничките манастири. I. Понекогаш се поставува игумен во кенобиски манастир од надворешни лица, кој не ги знае посебните прописи и правила на тој манастир, или воопшто не е запознаен со структурата на кенобитските манастири, па дури и нема никакво искуство во монашкиот живот, штотуку се уверил од белото свештенство. Таквиот човек, не без мака, влегува во однос на братска љубов и едногласност со тамошните браќа, не секогаш верно го поддржува локалниот поредок, малку познат за него и понекогаш не се воздржува од новитети кои го збунуваат и вознемируваат братството. II. Поради древната едноставност, во некои кенобитски манастири, управувањето со нив е премногу исклучиво концентрирано во игуменот. Поради ова, самоволието на игуменот понекогаш ги надминува своите граници: не изгледа погодно да се приспособат луѓето на позиции; а во случај на тешка болест или смрт на игуменот, понекогаш не останува одговорен за точното познавање и интегритет на монашкиот имот. III. Според законот, чија старост не датира повеќе од сто години, а некои веруваат и помалку од неколку децении, игумените и игуманите на манастирите имаат право да го остават својот имот во аманет, а нивните роднини да бараат наследство врз нив. Се случува по смртта на игуменот или игуменијата на еден кенобитски манастир да има работи и пари кои не се наведени во манастирските документи, а не постои можност покојникот да ги има не од манастирот, или да ги нема од оние што му дадат добродетели на самиот манастир. Тогаш се појавува необјасниво сомневање дали манастирскиот имот го наследуваат други. А за браќата е непристојно и необучувачки што игуменот се покажува како учител на нелакомството за браќата, што тој самиот го нема. Следниве правила може да послужат против вакви неповолни случаи. I. Игумен на кенобитски манастир се избира првенствено од браќата од истиот манастир, а по потреба и од друг манастир, исто така кенобитски. II. Изборот на двајца кандидати за испразнетото место на ректор се врши кај деканот на манастирите или, по потреба, кај друго лице овластено од епархиското височество, преку молитва, на собирот на сите монаштво. III. Ако нема едноставно едногласно избирање, тогаш на секој од монасите му е дозволено да ги напише одделно, во својата ќелија, имињата на двајцата што ги избрал, а во свиткана или запечатена белешка, по продолжувањето на состанокот, да ја стави во една заедничка чинија, од која потоа се вадат белешките, се запишуваат имињата што се наведени во нив, и се запишуваат имињата кои се конкретно во нив, и колку пати е именуван, кој колку пати е примен, кој не е именуван. гласови. За кандидати се признаваат двајцата кои ќе добијат најмногу гласови. IV. Од двајцата кандидати, епархискиот бискуп одобрува еден по сопствена дискреција. V. Ако видел важни причини што го спречуваат одобрувањето на двете; може да избере кандидат од себе, а целиот избор да го достави на дозвола на Светиот синод, со образложение на околностите. VI. Игуменот на кенобитски манастир, во лицето на управител или благајник, во зависност од степенот на манастирот, има активен помошник кој, послушание кон него, заедно со другите браќа, му помага во управувањето и заштитата на монашкиот имот; го зазема неговото место за време на неговото отсуство, а во случај на тешка болест или смрт на игуменот е одговорен за одржување на редот и имотот на манастирот. VII. Сè што останува по смртта на игуменот на кенобитски манастир, дури и ако не е наведено во монашките документи, се признава како сопственост на манастирот; и ако случајно имал имот независно од манастирот, тој не можел да го остави во аманет на друг начин освен во корист на тој манастир воопшто или за специфичните специфични потреби на манастирот. VIII. Овие правила важат и за женските кенобитски манастири. IX. Меѓутоа, овие правила не можат одеднаш да се применат на сите кенобитски манастири. Во некои од нив, со мал број браќа, може да има недостиг од старешини способни да претседаваат со нив. Затоа, сегашните правила за избор на игумени треба прво да им се дадат на манастирите, кои со прилично големо братство се особено познати по зачувувањето на постарите традиции и внатрешното духовно усовршување. А потоа можете да ги примените во други манастири кои ќе се покажат способни со сигурност да ги спроведат по проценка на Светиот синод и според идеите на Високопреосвештенството. X. Во моментов, следните манастири можат корисно да ги усвојат горенаведените правила: Хостел Арзамас Алексеевское. XI. Некои конаци, или манастири, имаат свои одобрени статути, а некои, без нив, според легендата, зачувуваат некои побожни и едукативни институции, особено оние што им припаѓаат. За да се заштитат овие институции од произволни промени, корисно е да се пропише секој игумен да ги има посебните правила и обичаи на својот манастир, откако ја потврди точноста на преданијата на старешините на браќата, детално копирани и, потпишани од него и постарите браќа, да ги достават до вистинскиот преченик, на разгледување и одобрување, на трајно зачувување. 15 февруари. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Толстој, за ревизијата на Московската теолошка академија Наредбата на Светиот Синод да се изврши преглед на Московската богословска академија, што ми ја објави вашата екселенција, од 8 јуни 1860 година, (бр. 5392), беше исполнета од мене во догледно време. Воедно, проследувам десет списанија на состаноци поврзани со прегледот на едукативниот дел, кој се одржа на 8, 13, 14, 15, 17, 20, 25, 27, 30 јуни и 1 јули. Состојбата на академскиот оддел на академијата ја претставува истата слика за подобрување како што беше видена во претходниот преглед. Теолошките науки се истакнуваат во моќта на учењето и прифаќањето. Црковното историско знаење, под влијание на искусен и активен ментор, исто така има прилично силно движење, кое особено се појавува во есеите на студенти од значителен простор и достоинство. Филозофијата се учи без гордата независност и имагинарното самозадоволство на најновите странски филозофи, но во заедницата на здрави принципи на разумот со највисоките вистини на откровението, со свесноста за недоволноста на првото без второто. Поволна гледна точка има и моралната состојба на академијата. Правилниот и скромен живот на владетелите и учениците, а особено на постарите, во меѓусебна согласност, дава благороден пример за учениците, чие однесување го следи овој правец. Ако примерот на секуларните образовни институции, во кои многу се попушта на наклонетоста на младите кон разни произволни правци, понекогаш забележително се одразуваше кај некои наши студенти; тогаш редот, доброто однесување и послушноста не се инфериорни во однос на таквите напади. Домаќинството на академијата е во ред, како и известувањето и пишувањето. За најстарите членови на Академијата Ваша Екселенција знае од претходните рецензии и од мојот неодамнешен став по повод изборот на ректор на Академијата 27. Она што го кажав погоре за филозофијата се однесува особено на достоинството на професорот Кудрјавцев. бр.79. 15 февруари 1861 година 28. 19 февруари. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Толстој, во врска со разрешувањето на игуманијата Филарета во Ерусалим Поранешната игуманија на Уфа, Филарета, сега е во Москва. Таа сака да оди во Ерусалим. И ѝ велат да се обиде да ја заврши работата што ја започнала за возобновување на манастирот во Балахна; а некои ветуваат посебни бенефиции доколку ѝ се довери манастирот. Кога ѝ забележав дека, ако сака да го заземе манастирот, зарем не е подобро да се одложи патувањето за Ерусалим, при што може да дојде до промена на околностите и добродетелите; тогаш таа рече: Во Ерусалим сакам за мојата душа; а манастирот ќе ми донесе надворешни грижи и, можеби, нови искушенија. Овој одговор го најдов достоен да го предочам на вашата екселенција, доколку размислувате да го олесните отпуштањето на игуманијата во Ерусалим. 4-ти март. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Слушам дека членовите IV и V или еден член V од правилата што ги составив за избор на игумен во кенобитските манастири се предмет на приговори. Јас не се потпирав само на моите размислувања, туку се консултирав и со некои искусни и ревносни за духовната структура на кенобитските манастири: не ми беше упатен никаков приговор и се утврди дека моите претпоставки се согласуваат со мерките на претпазливост. Дали браќата од кенобитски манастири се непогрешливи? Или тие се помалку подложни на грешки од епископите? Може да се случи браќата, помалку ревносни за духовниот живот, мнозинството гласови на изборите да ги дадат на личноста од која се надеваат на поголема попустливост и задоволство во надворешните потреби, а малкумина, кои подобро разбираат, да укажат на еден или двајца старешини, претежно духовни и способни за цврсто владеење. Во овој случај, на епископот му треба право да го одобри вториот, а не првиот кандидат. Може да се случи изборот да се одржи во манастир кој е помалку силен во духовниот живот од друг во истата епархија. Браќата природно ќе си изберат свој; а епископот понекогаш наоѓа за потребно да го земе од друг манастир. На пример, браќата од Тихоновиот Ермитаж ќе изберат еден од нивните за свој игумен, а епископот можеби ќе најде најдобро да земе еден од манастирот Оптина. Меѓутоа, во случај правилата IV и V во правилниците што ги составив да не бидат прифатени, приложувам измени кои повеќе ќе го ограничат дејствувањето на епархискиот епископ. Нацрт-измената бр. 1 содржи додаток што претходно не беше јасно наведено, имено, дека епископот мора да го избере својот кандидат на друг начин освен во кенобитски манастир. Проектот бр. 2 му дава право на епископот да го одобри само првиот кандидат, а за да го одобри вториот потребна е дозвола од Светиот синод. Од моја страна предлагам бр.1. Доколку предметот биде изнесен на разгледување од Светиот синод, тогаш барам ова писмо и новите проекти да му бидат познати на епископот Новгород 30 за да може да се види на која основа се базира ова што го презентирам. Повикувајќи го Божјиот благослов кон вас, со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам, Ваша Екселенцијо, најскромниот господине, најскромниот слуга, I. Предлог измена на член V од правилникот за избор на игумени во кенобитски манастири V. Ако Високото Високопреосвештенство виде важни причини што го спречуваат одобрувањето на едниот и на другиот кандидат, тогаш тој можеше да избере трет кандидат; но не поинаку освен од истиот или друг кенобитски манастир и целиот избор да го достави на дозвола на Светиот синод со објаснување на околностите. II. Проектни промени IV и V. IV. Од двајцата кандидати, епархискиот епископ го одобрува оној кој бил претставен прв од манастирот, или кој добил поголем број избирачки гласови од вториот. V. Но, ако Високопреосвештенството виде важни причини што го спречуваат одобрувањето на првиот кандидат, тој можеше да го претстави вториот кандидат на одобрување пред Светиот синод, со објаснување зошто го претпочита него пред првиот. Во посебен случај, Високопреосвештенството може, по проценка на Светиот синод, да претстави трет кандидат во свое име, но не поинаку од избран од истиот или друг кенобитски манастир, а згора на тоа, со образложение на добри причини за овој избор. Во согласност со ставовите на митрополитот Филарет, Светиот синод на 12 октомври 1862 година објавил кружен декрет „за имотот што останал по смртта на игумени и игуманија на кенобитски манастири“ 31 . 13 март. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Заедно со ова, грофот го замоли митрополитот да го обезбеди ова прашање, на кое му беше доставено вниманието на Неговото Царско Височество, кое удостои да напише во своја рака за извештајот за ова прашање „за да сфати што може да се направи“, истата корисна помош што ја даде во неодамнешната збирка донации за бенефиции за христијаните кои страдаа во Сирија. Од приложените копии на писмото од односот на министерот за надворешни работи со главниот обвинител на Светиот синод, од 25 февруари 1861 година, бр. 691, и одговорот на него, од 7 март 1861 година, бр. донирани од приватни лица во корист на сириските христијани кои настрадале од прогонството на Друзите, а дополнително, за истата цел, да се отвори приватна колекција низ цела Русија. Главниот обвинител на Светиот Синод, известувајќи ја согласноста на членовите на Синодот за горенаведените претпоставки, извести дека од сумата на пари што претходно била собрана во корист на сириските христијани, во економското управување на Светиот синод остануваат непотрошени 8443 рубљи. На писмото има натпис во раката на митрополитот: „13 март одговара со понуда за тоа што недостасува за изградба на црквата“. Од ставот на вашата екселенција, од 8 дена од овој март, бр. 1273, и неговите додатоци, јасно е: 1) дека сириските гркоунити-мелхити, кои се приклучиле на православието, бараат бенефиции за изградба на цркви и снабдување со прибор; 2) дека, особено, се потребни 20.000 рубли за да им се изгради црква во Бејрут; 3) дека за оваа сума членовите на Светиот синод предлагаат да се искористат 8.000 рубли од собраните за бенефиции на погодените Сиријци. 4) дека, покрај ова, се планира да се отвори претплата во Русија во корист на сириските христијани кои се вратиле во православието. Дозволете ми слободно да ги изразам моите ставови за оваа работа. Движењето на Мелхитите кон Православието ветуваше повеќе од она што се покажа. Причината за тоа се веројатно тешкотиите на кои наишла во Константинопол, за кои сега би било долго и ненавремено да се зборува. Да не беа овие тешкотии, Мелхитите веројатно ќе дојдоа во православието со епископ, а можеби и повеќе од еден. Работата би била поцврста и пообемна. Сега, според извештајот на генералниот конзул во Бејрут, од 6 јануари, се смета дека 1.900 луѓе решително се приклучиле на Православието. Епископот Агапиј, кој се колебаше меѓу православието и сојузот, повторно се соедини. И во оваа состојба, архимандритите Хани, Масамири и Гаврил Џибара, во нивното барање и белешката приложена со неа, бараат од Русија 199 илјади рубли; па дури и да побарате факултет. Не грижете се за моите зборови. Зборувам не за да негирам придобивки, туку за да ја покажам вистината и да одредам придобивка што нема да пропадне залудно. Бидејќи обединетите луѓе се обратија кон руската влада со молба и надеж; потребно е да не бидат измамени. бидејќи руската влада веќе се обиде да ја промовира нивната кауза, неопходно е да се продолжи оваа промоција со она што е можно, што е особено неопходно, што е доверливо. На обединетите луѓе во Бејрут очигледно им е потребна црква. Тоа мора да биде поддршка за оние кои се обединија и центар за привлекување на другите. Таа мора да ја поддржи ревноста и надежта на оние што работат во полза на православието. А бидејќи работата е во криза, оваа поволност треба да се достави што е можно поскоро. Додека собирањето бенефиции се одвиваше низ цела Русија за таа цел, оние што се обединија, во својата беспомошност, можеа да изгубат срце, а нивната кауза може да биде во опасност. Ваквиот поглед на работата ме поттикнува, покрај гореспоменатите 8.000 рубли за изградба на повторно обединета црква во Бејрут, да ги понудам исчезнатите 12.000 рубли од заштедените суми на катедралата и придружните манастири за кои сум одговорен. Ако Неговото Царско Височество е задоволно да ја прифати оваа понуда, тогаш на прво барање треба да ја претставам наведената сума каде што ќе биде доделена. Што се однесува до претпоставката за собирање низ Русија во корист на Сиријците кои се вратиле во Православието, не е излишно прашањето дали сега да се одлучи за ова или да се види како ќе се воспостави сириската кауза, која започна под силни пречки и без доверба во помош дури и од страната која е најтесно заинтересирана за ова прашање. Дали Антиохискиот патријарх, кој не сакаше да започне, активно ќе помогне во оваа работа? Колекциите на бенефиции отворени низ Русија генерално не се многу успешни, бидејќи се чести и се преземаат на теми кои не се блиску до општа симпатија. Колекцијата во Москва во корист на Сиријците кои страдаа од прогон беше успешна бидејќи нивните несреќи им беа познати на сите. Затоа, би било посигурно да започнеме да собираме бенефиции за повторно обединетите Сиријци ако можеме да кажеме за нив повеќе отколку што сè уште знаеме. Се враќа копија од два извештаи од генералниот конзул во Бејрут, со два прилози. 19 март. Мислењето на митрополитот Филарет за ракописот „Приказна за животот и делата на блажениот спомен на старецот оптински скит, јерошемамонах Макариј“ 34. Учениците на покојниот старешина на Оптинскиот Ермитаж, Јерошемамонахот Макариј, до комисијата за цензура на разгледување го доставија ракописот: „Приказната за животот и подвизи на блажениот спомен на старешината на Оптинскиот скит, јерошемамонахот Макариј, составена од истиот испосник Јеромонах Леони“35. Членот на Комитетот, архимандрит Порфириј, откако го испитал овој ракопис, го изнесе следново мислење за него: „Ова дело, по својата содржина, може да биде поучно за многу читатели. Исполнет со длабока почит кон споменот на отец Макариј, писателот детално пренесува сè што со сигурност знае за неговиот живот пред монаштвото, за неговите монашки подвизи во добрите блиски и опскински подвизи. Детали ја опишува неговата манастирска ќелија, каде и како биле сместени, сепак, и овие последни детали им биле лично познати на обожавателите на отец Макариј. Единственото нешто што мора да се смета за непотребно и не многу поучно (на фолијата 1 и 48) е приказната за тоа како о. Макариј им даваше коментари на читателите за нивните грешки за време на самата Божествена служба (што би било попогодно да се направи по Божествената служба) и за тоа како ја хранел мачката за време на неговиот ручек (фол. 74 и 75). Што се однесува до презентацијата и јазикот, на места се дозволени изрази кои не се целосно точни или ретко се користат, како и непотребни повторувања на истите мисли; но сите овие места се поправени во самиот ракопис. Така, во оваа поправена форма, ракописот, според мене, не претставува ништо спротивно на прописите за цензура и може да биде одобрен за објавување. Но, овој ракопис (на листовите 84 и 103) содржи две писма од Неговото Високопреосвештенство Митрополитот Московски г. Макариј, а на (л. 47), се вели за помошта на неговото Високопреосвештенство во формирањето на штаб за манастирот во Оптинскиот скит. Во меѓувреме, одборот за цензура не знае дали Неговото Високопреосвештенство би сакало да ја изрази својата согласност за објавување на овие писма и информации за промовирање на формирањето на манастирскиот персонал во форма како што ја изразил авторот. Затоа, пред да го одобрам ракописот за објавување, сметам дека е потребно да го поднесам по проценка на Неговото Високопреосвештенство“. Митрополитот Филарет на презентацијата на комитетот го напиша следново: 19 март. Не ве спречувам да ги печатите моите писма, ако сакате. Тие имаат врска со делата на о. Макариј за објавувањето и објаснувањето на домашните книги. Но, заради достоинството на незаборавниот старец, неговата биографија внимателно да се ревидира за да не биде оптоварена со околности кои не се поврзани со неговиот живот и дело, а кои не се ниту забавни, ниту воспитувачки. На пример, некој што сака да го знае животот на о. Макариј, зошто треба да знае дека игуменот Д. чудно пишува за својот архипастир? која ќерка о. Протоереј Теодора и неговиот син биле болни? дека еден манастир се наоѓа на 8 верса од Карачов? Во описот на редоследот на дневните активности има детали кои исто така се однесуваат на описот на ќелијата. За саканиот студент сето ова е забавно; но може да го замори неискусниот читател; за упатен читател може да изгледа чудно што старешина во својата ќелија ги читаше часовите кога литургијата беше блиску. Подобро би било во описот на неговите дела да се спомене што се случува во црквата. Се разбира, немам време да ја прочитам целата книга; Земам во предвид само тоа што е забележано во делови, на пример, ако сакате земете 36. 20 март.Заклучок на митрополитот Филарет за извештајот за состојбата на Московската епархија, за 1860 г. Верската и моралната состојба на православниот обичен народ, со недостиг на образование, дава утешни видови топлина на верата. Кај образованата класа оваа диспозиција кај некои се зголемува, а кај други се намалува. Загриженоста предизвикува зголемената сиромаштија на свештенството и умножувањето на безместото и беспомошното, особено расколот поддржан и зајакнат со растечкото лажно свештенство. Еве една споредба: во 1854 година, 24 луѓе биле предмет на опомена за паѓање во раскол, во 1860–44 година, а покрај тоа, во една парохија на селото Ивашкова имало 315 семејства. бр.141. 20 март 1861 година 37 24 март. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Толстој, со мислење за книгата на Архимандрит Теодор 38, за „Православниот преглед“ и за духовната цензура. Со доверлива комуникација, од 2-ри март (бр. 1243), Вашата Екселенција побара да разгледам некои размислувања направени по повод книгата на Архимандрит Теодор. Не се сомневам во православието на луѓето кои ја сочинуваат редакцијата и ја цензурираат Православната ревија, како и во добронамерниот состав на написите, не негирам дека во некои случаи, делумно уредниците, делумно цензорот, можат да бидат обвинети за превид и едностраност. За да ги поттикнам уредниците и цензурата да бидат повнимателни, му дадов предлог на московската гранка на духовна цензура, чиј список е приложен. Вашата Екселенција смета дека е „пристрасен“ судот на Православната ревија за книгата на архимандрит Теодор, дека таа содржи „многу светли и длабоки мисли“. Колку оваа рецензија е пристрасна, не можам да проценам бидејќи не ги прочитав одобрените размислувања, бидејќи самата книга не ја видов. Но, ако книгата одобрена од духовна цензура, напишана од личност во која духовните власти изразиле посебна доверба поставувајќи го за цензура, е пофалена повеќе од соодветно; таквото одобрување, и не на целата книга, туку само на „многу мисли“, не претставува важна вина. Во овој случај, Православниот преглед го следел истиот правец како и неговите претпоставени. Во книгата има неодобрувачки пасуси; но Православниот преглед не ги одобри. Вистина е дека строгата претпазливост бараше да ја следиме целата книга и да укажеме на неодобрувачки пасуси, за да биде појасно дека одобрувањето не се однесува на нив. Ова е забележано во казната дадена до одделот за цензура. Но, за да не го обвинувам ближниот повеќе отколку што треба, треба да се напомене дека во акузулативните извадоци од книгата на архимандрит Теодор што ми беа доставени, видливо е неговото верување во спасението преку Христос и во делата на Светиот Дух и не се негира ниту една догма или учење на Православната Црква. Но, засилувајќи го своето филозофирање до мечтаење, додека мисли да се издигне во контемплација на вистината, преку неточни размислувања, тој запаѓа во апсурди, како што се: дека во Христа битието и небитието влегле едно во друго, дека тој, архимандритот Теодор, без филозофите не би можел земно да претпостави што животот земно би помислил. Зборува неправилно не затоа што мисли еретички, туку затоа што мисли и зборува глупаво. Во однос на вашата Екселенција, се наведува обвинението што се слуша во општеството дека на Православната ревија „не му е туѓо на недостатокот, вообичаен, за жал, на другите духовни публикации - прекумерната усогласеност и, како што рече, сервилната снисходливост во однос на филозофските „гледишта и барања на светот“. Секое обвинение бара докази за да може да се процени колку е фер или неправедно. Нема тука. Следствено, незгодно е да се разговара за ова обвинување. За да одговорам на едно вакво нејасно обвинување, би морал да ги земам сите духовни публикации неколку години, да ги прочитам сите написи и да забележам за секоја од нив дали има некаква потчинетост на филозофските погледи и светот во него или не. Ќе се согласите дека немам време за ова. Поради недостаток на време, дури и во московските публикации, многу статии остануваат непрочитани од мене во целост. Ќе кажам што мислам и ќе обрнам внимание. Во публикацијата под наслов: Дополнувања на изданието на делата на светите отци, никогаш не сум сретнал потчинетост на филозофските ставови и принуден сум да мислам дека оваа публикација е неправедно ставена под ова општо обвинување. Напротив, оваа публикација содржеше написи кои ги побиваа лажните филозофски ставови кои го заслужуваа вниманието на луѓето што размислуваат правилно. Затоа, на оние што му изнесуваат такви обвинувања на вашето Господарство, не би било излишно да ги советувате во овој случај особено да не го претвораат во општо и да не ги обвинуваат невините заедно со виновните, доколку ги има. Исто така, ви е претставено општо обвинување дека преведените написи се „премногу доминантни“ во Православниот преглед и другите публикации. Повторно нема докази; и затоа повторно можам да одговорам само делумно, имено: Во Додатоците на објавувањето на делата на светите отци во текот на изминатата година немаше ниту една преведена статија. Во дванаесетте книги на Духовното читање имаше само една преведена статија и таа не ни е туѓа, бидејќи ова е дел од патувањето на источниот патријарх низ Русија, во историска смисла што ја претставува побожноста, понизноста и човекољубието на цар Алекси Михајлович. Друго обвинение: „Велат дека московското издание содржи повеќе хетеродоксни признанија“. Можеби постои овој недостаток; но ова е недостаток, а сè уште не е сериозна грешка. Ако некој објави политичка рецензија и ја прегледа само политиката на татковината, а не обрнуваше внимание на странските: зарем тоа не беше недостаток на публикацијата? Добронамерната критика не бара да се посвети внимание на надворешната политика, делумно во врска со домашната, делумно наспроти тоа, делумно со цел да се учи од грешките на другите правила на претпазливост. Ова на некој начин може да се примени на православниот преглед: само треба внимателно да се забележи дека прегледот на хетеродоксните исповеди е насочен кон целите на Православието. Ова барање е исполнето, на пример, со два члена за падот на христијанското разбирање и животот во протестантска Германија (Христијанско читање, јануари. Правни. Обзр., Фев.), над кои набљудувањето може да ги поттикне православните да бидат претпазливи од таквото осиромашување и да заштити некои од предрасудите во корист на протестантизмот. Вашата Екселенција забележува дека „генерално, треба да се посвети внимание на составот и дејствувањето на одборите за духовна цензура“ и дека тие испуштија многу книги кои би било подобро да не бидат објавени. Овде, ако сакате, фер е да се направи разлика помеѓу два предмета: 1) составот на комисиите и 2) нивното дејствување. Повеќе од еднаш се постапувало без внимателно да се прави разлика помеѓу овие два субјекти, а последиците не биле посакувани. Комитетот за цензура работи незадоволително; затоа, неопходно е да се промени неговиот состав и повелба: овој заклучок е неточен. По примерот на световните и црковните оддели, неодамна беше формиран нов комитет за цензура, засилен со луѓе и пари: и ја водеше работата полошо од порано. Овој комитет, кој ја одобрил книгата на архимандрит Теодор за издавање, е првиот виновен за тоа што сега меѓу мене и тебе се одвиваат прилично тешки односи. Но, дозволете ми да се сомневам дали комитетите за духовна цензура треба да бидат обвинети „општо“. Четириесет години го имав предвид Комитетот за цензура лоциран во Московската богословска академија (тука не зборувам за нејзиниот нов оддел, кој сè уште работи без комуникација со него), се сеќавам само на еден случај кога, со нејзина дозвола, беа објавени песни кои ги сметав за неодобрување; но кога им се обратив на членовите на одборот со обвинение, тие го изнесоа своето оправдување дека песните првично биле одобрени за објавување од комитетот на Петербуршката богословска академија, а им било дозволено само да се препечатат, во согласност со правилата на повелбата, без ново разгледување. Одборот за цензура на Казанската теолошка академија постапи непромислено; затоа, неговото навремено објавување е оставено на надзор на комитетот на Московската академија. Ова последново, колку што знам, не дозволи ништо што повторно ќе ги загрижи повисоките власти. Доколку се забележат некои превиди во работата на новиот огранок на овој комитет, кој се наоѓа далеку од него, во Москва; ова може да се објасни делумно од претходните околности надвор од негова контрола, делумно од брзањето на дејствување, делумно од некакво снисходење кон публикацијата, што беше преземено набрзина без подготовка, и што би било исклучително тешко ако цензурата почне да отфрла цели написи поради мали сомнежи. Од кажаното, според мене, произлегува дека треба да внимаваме не толку на составот на одборите за духовна цензура, туку на нивните постапки. Според мене, комитетот за цензура на Московската теолошка академија, во споредба со некои други, подобро се чуваше од грешки затоа што неговите членови помалку се потпираа на сопствената мудрост, помалку сакаа да дејствуваат самостојно, секој повеќе се обидуваше да ги потврди своите судови преку меѓусебни консултации, а во посебни случаи, односи со претпоставените, понекогаш официјални, понекогаш едноставно на кои им се верува неофицијално. И ако ова е вистина, тогаш можеби нема да сметаме дека е неопходно да се промени составот на одборите за духовна цензура; но потребно е внимателно да се изберат членовите, да се поттикнат да дејствуваат претпазливо, да се охрабруваат да ги користат повеќе меѓусебните состаноци, да му се наложи на ректорот на академијата да ги следи нивните постапки и во посебни случаи, формално или неформално да ги презентираат и нивните мислења или збунувања на локалниот епископ и да побараат негови упатства. Ако и покрај сето ова се открие неправилно или грешно дејство на цензура, не треба да се двоуми и да се акумулира грешки до тој степен што ќе биде потребно да се обвинуваат сите и сè; и потребно е веднаш да се исправи откриената грешка со дејство на претпоставениот и со тоа да се даде подобра насока на подредените актери и да се спречат понатамошни неправилни или грешни постапки. Вашата екселенцијо беше посреќна што ми ги пренесе мислењата на другите отколку мене, кои сум принуден да ги изразам и да ги доставам моите мислења до судот. Но, се надевам дека ќе ги прифатите со трпеливо и поддржувачко внимание. Со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам ваша екселенција, драг господине, најскромниот слуга, број 36. 24 март 1861 година 39 Кон ова писмо е приложена копија од предлогот на митрополитот Филарет до московското одделение за духовна цензура во врска со неповолните коментари дадени на Православниот преглед, од 24 март 1861 година, бр. 35. Московската гранка на духовната цензура. Привлечено ми е дека Православниот преглед во некои делови е предмет на неповолни забелешки, како што се: 1) По повод одобрувањето на книгата За православието на архимандрит Теодор во однос на модерното време. Не е изненадувачки што уредниците беа предиспонирани да ја гледаат оваа книга од добрата страна и да не се сомневаат во лошата, бидејќи начинот на размислување на авторот не беше предмет на сомнеж; затоа што неговата служба како цензор ја покажа довербата на неговите претпоставени во неговото православие; бидејќи книгата била одобрена за објавување со духовна цензура. Одделението за цензура немаше ни можност да разговара за книгата на архимандрит Теодор, која не му беше претставена, а која беше само посочена во Православниот преглед. Но, кога спорот за оваа книга веќе беше покренат од Домашен разговор, претпазливост бараше уредниците да ја следат целата книга и со одобрение достојно за одобрување, да го разликуваат и изложат спротивното, како што е, на пример, следниот пасус: (ако извадокот што ми беше доставен од книгата, кој не сум го видел, е точен). Страна 45. „Во Него (во Исус Христос) во Неговото самоисцрпување за гревовите на нашите мисли и за сите наши гревови, битието и небитието неистражливо се споиле, влегувајќи едно во друго „во идентитетот или единството на Неговото Јас“. 2) Православниот преглед, иако ја одобрува модерноста и не ја одвојува јасно нејзината темна страна од ова, самиот ја призна неточноста, додека ја разоткри неточноста на „Домашен разговор“, кој ја осудува модерноста без да ја одвојува нејзината светла страна. 3) За анабаптистот Спуржон, Православниот преглед (јан. стр. 106) вели дека „тој сакаше да го запечати своето враќање во длабочините на верата со свечена посветеност и за таа цел беше крстен според обичаите на анабаптистичкото општество“. Православниот преглед требаше да го погледне ова од православна гледна точка, и соодветно да се изрази, а не да претстави лажен концепт на крштевање и секташка злоупотреба на крштевањето во форма на несомнена или навидум одобрувачка акција. Зашто ова е тонот на изразот: „Сакав да го запечатам моето враќање во длабочините на верата со свечена посветеност“. 4) За истиот Спуржон, „Православниот преглед“ (јан., стр. 110) зборува претерано дека „модерната историја на христијанството тешко може да претстави друг пример за успехот на христијанското проповедање, толку рано и брзо, и толку обемно и ветувачко“. Многу слушатели се уште не е успех. Говорот на секташот, богат со слики на имагинација, не ветува многу за вистинското христијанство. 5) Православната ревија неумерено влезе во спор со „Домашен разговор“, од кој не можеше да се очекува ништо друго освен уште понеумерени противречности. За да го заштитиме достоинството на духовната периодична публикација и придобивките што се очекуваат од неа и донесени од неа, должноста на претпазливост нè поттикнува да го предложиме следново: 1) При доделување на написи на публикацијата кои генерално се согласуваат со духот на православието, одделот за цензура и уредниците мора внимателно да забележат дека не се дозволени приватни мисли или изрази кои се предмет на неповолно толкување. 2) Сите сомнежи што се појавуваат во овој поглед треба да се решат не само од цензорот, туку и со консултација. 3) Оваа мерка на претпазливост треба да се прошири особено на преведените статии, на делата на писателите кои не припаѓаат на Православната Црква 40. 27 март. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Имате грижа за кенобитските манастири, особено оние со добра духовна диспензија од добрите старешини. Прифатете го зборот принуден од истата грижа. Еромонахот Јоасаф, кој управувал со конакот Дивејево, но бил отстранет од него од страна на Светиот синод, бил прифатен како посебно полномошно од Високопреосвештенството на Нижни Новгород 41, повторно управува со конакот Дивејево, а материјалот подготвен за изградба на црквата се користи за обновување на манастирот, а подоцна бил изграден и негов населено место. Но, ова не е најважниот предмет на загриженост, туку гласината, очигледно неоснована, дека Јоасаф направил проект за пренесување на скитот Саров во епархијата Нижни Новгород и да стане нејзин ректор. Тој се надева дека ќе најде силно покровителство за ова. Но, ако ова се случи од несреќа, би било неправедно толку и штетно. Саровската пустина и хостелот Дивејево се наоѓаат на неколку милји подалеку еден од друг. Добро е што тие се во различни епархии, под различни авторитети, од кои секоја ја штити својата страна од неправилно, а потенцијално подложно на критика, зближување со другата. Ова не е прашање на мојот оддел; но се однесува на подобрување или неорганизирање на монаштвото и епархиите; и затоа е неопходно однапред да го знаете планот што се појавува и да можете да го спречите пред да се издигне високо, пред злобниот потфат да најде добра поддршка. Повикувајќи го Божјиот благослов кон вас, со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам ваша екселенција, најмилостив господине, најскромниот слуга, 31 март. Писмо од митрополитот Филарет до митрополитот Новгородско-петербуршки Исидор во врска со книгата на архимандрит Теодор, во кое се дадени неодобрувачки коментари за Православниот преглед Ваше Високопреосвештенство Владика, милостив архипастире и оче. Нагласено ми е дека Православниот преглед е предмет на неодобрување; Посочени се места кои не одобруваат; беше донесен извадок од неодобрувачки делови од книгата на архимандрит Теодор за односот на православието кон современоста и беше изразена идејата за незадоволителната природа на цензурата на духовните комитети. Кои се моите размислувања за ова и што направив, ве молиме погледнете од белешката приложена кон ова: Нешто за книгата на архимандрит Теодор, за Православниот преглед и за духовната цензура, како и од додатокот на оваа белешка. Откако направив забелешка до одделот за цензура во Москва во Москва во врска со Православниот преглед, не можев да ги затворам очите за да не ги видам постапките на друга цензура што сериозно влијае на Православната ревија и нејзиниот прв уредник. Немаше да ја исполнам мојата должност да не внимавав на ова. Ве молиме прочитајте ја приложената белешка: за незаконската и примамлива акција на духовниот цензор во Санкт Петербург. Се надевам дека ќе се удостоите да ме оправдате со тоа што ова не го упатив до Светиот синод, туку избрав поскромна патека. Верувам дека удостојувате да ја сметате оваа работа од незначителна важност и не ме оставајте во темнина за вашите ставови за ова, за да можам да си го покажам идниот пат. Понизно барајќи ги вашите молитви, со целосна почит и посветеност, го претставувам Вашето Високопреосвештенство како ваш најскромниот слуга, Сега му пишувам на грофот Александар Петрович за истото. Следниве документи беа приложени кон ова писмо. 1. За незаконската и примамлива акција на духовниот цензор во Санкт Петербург. Членот на духовната цензура во Санкт Петербург, архимандритот Сергиј, го одобрил за објавување написот Домашен разговор (Број 8, стр. 157–160), во кој зборот на учителот по законот, свештеникот Сергиј, е осуден со оценки кои ги надминуваат границите на пристојноста. „Апсолутно не можеме да дадеме сметка ниту за себе, ниту за „нашите читатели“ за каква вера тој сака да проповеда. „Евреите и муслиманите. Самите демони конечно имаат вера и треперат; и Го исповедаа Христос како Син на „живиот Бог“: па дали е ова навистина верата што го победи светот „за која проповеда професорот? Не може да биде!“ И покрај зборовите: „Не може“, тонот на говорот покажува дека свештеникот Сергиевски, според мислењето на критичарот, е подложен на обвинувања за фаворизирање на лутерани, шведскиборгисти, мормони, па дури и на некои црвени и сини. За да се утврди дали има основа за ваквите обвинувања, потребно е да се утврди природата на зборот што се критикува, а тоа може да се утврди преку споредба. Свети Кирил Ерусалимски 43, за да ги просветли катихумените за неопходноста и делувањето на верата на полето на благодатта, ја покажува неопходноста и делувањето на верата на полето на природата и човечките работи. Во катастрофалното учење на Ву, тој вели: „не само кај нас, кои го носиме името Христово, верата се смета за голема, туку и сè што се прави во светот, дури и од луѓе „туѓи на црквата“, се постигнува со вера: со вера, брачните закони „обединуваат лица оддалечени еден од друг, а личноста „туѓи“ во бракот стануваат сопственици на верата, кои се случуваат. робовите на луѓето „и богатството. Земјоделството исто така се заснова на верата: зашто кој „не верува дека ќе ги собере плодовите што растат“ нема „да ги издржи трудовите. Навигаторите се водени од верата, „кога, откако ја довериле својата судбина на мало дрво, тие го претпочитаат непостојаниот „стремеж на брановите до најтешкиот елемент - земјата; „Тие се предаваат на непознати надежи, а со себе имаат само вера, која за нив е посигурна од која било сидро. Значи, многу човечки дела се засноваат „на вера; и не сме единствените кои веруваат во ова; но веруваат и оние надвор од црквата, како што реков погоре“. Истото учење е предложено и во зборот на свештеникот Сергиевски, само во различно излагање. „Погледнете“, вели тој, „во обичниот живот“, итн. Значи, ако за ова учење свештеникот на Сергиј е подложен на обвинување за непријателство кон лутераните, шведските борги и сл.: тогаш за истото, Свети Кирил е подложен на истото обвинување. И ако учењето на свети Кирил не треба да се осудува, тогаш истото учење е неправедно осудено и кај свештеникот на Сергиј. Ако споредбата ја сметаат за незадоволителна во тоа што свети Кирил им зборувал на катихумените, а свештеникот Сергиј со верниците; На ова мора да се каже дека во нашево време, меѓу оние што се нарекуваат верни, има неколку на кои им е потребно учењето на катихумените и, за жал, тоа се случува кај луѓе кои имаат повеќе претензии за просветлување од другите. Доказите за тоа се видливи и во книгите и во начинот на живот. Ова е она што се вели во една добронамерна статија за моралниот елемент во руското образование (Journal of Min. People's Education, 1860, декември, стр. 186): „знаеме дека за многумина „нашата народна религија, како неопходен елемент на образованието, изгледа непотребно и ограничувачко барање“. Посочувајќи ги дејствијата на верата во областа на природата, во обичниот живот, свештеникот Сергиевски се искачува во царството на благодатта и вели дека „верата, која видливо и невидливо доминира над секоја друга вера“ е „верска вера, а претежно христијанска“. Збор: првенствено, овде на место затоа што пред христијанската вера постоела еврејска, исто така религиозна вера во вистинскиот Бог, но во неа не се откривал сепобедничкиот карактер со таква сила и ширина како во христијанската вера. На страница 159, критичарот ги запишува зборовите на проповедникот: „Како се формираа големите ликови, возвишените души, најпосветените слуги на сето она што е свето, благородните маченици на науката, татковината и човештвото? Од ова критичарот го заклучува следново: „ова е верба во себе, во твоите убедувања, кои затоа ги фалиш во Арија 44 и Хегел 45, и во заколнатиот Евреин, и во бунтовниот револуционер и во Никита 46. Сето тоа е напишано на една страница. Зарем цензорот не можеше да разбере дека од зборовите на проповедникот за најпосветените слуги на се што е свето, за благородните маченици на татковината, за верата во вистината, насилно се извлекува сурово обвинение, како проповедникот да ги фали Ариј, Хегел, револуционерот и распонот? На страница 160, критичарот ги запишува зборовите на проповедникот дека верата „отвара огромно поле и бескраен хоризонт за легитимните човечки наклонетост“. Всушност, зарем христијанската вера не отвора огромно поле на љубов кон ближниот, кога нè учи да ги сакаме дури и непријателите, да ги сакаме сите души создадени според Божјиот лик и нè поттикнува да одиме до крајот на земјата за да му служиме на нивното спасение? Зарем таа не отвора бескраен хоризонт во љубовта кон бескрајниот Бог, во желбата за Божја сличност, за соединување со Бога? Критичарот признава дека „одлучно не разбира“. И нека биде задоволен од неговата исповед. Но, тој не е задоволен со ова: смета дека е неопходно да додаде потсмев на црковниот министер: „Не ја разбирам оваа универзитетска фраза што се вовлекла во црковниот говорник“. Таму критичарот пишува: „душата боли од неискажлива тага, откако го прочита зборот за значењето на верата во човештвото, барајќи го слаткиот и радосен збор за руското срце: Православие и наместо тоа итн. Но и во горниот разговор на свети Кирил нема збор: Православие. А во самото Евангелие нема збор: Православие. Значи, отсуството на зборот „Православие“ не значи отсуство на православна вистина. Кога се предлагаат учења против еретиците, тие се спротивставуваат на зборот Православие. Но, кога се предлага учење против неверниците, доволно е да ги спротивставиме со зборот: христијанство, а православниот проповедник значи, без сомнение, православно христијанство. Понатаму, критичарот вели: „наидувате на врска помеѓу верата и уметноста“. Зборот: сродството му припаѓа на критичарот, а не на проповедникот. Проповедникот само вели: „верата не ги забранува уметностите“. И нема ништо за осуда во овие зборови. Верата дури ја одобрува, на пример, уметноста на иконописот. Понатаму: „конечно поврзувајќи ги зборовите на апостолите: не можеме, како што видовме и слушнавме, да не зборуваме, со неговото широко гледиште за верата, говорникот тајно се прекорува себеси за слободата да зборува за сè како што „мисли“. Проповедникот не ги поврзува зборовите на апостолите со некое посебно гледиште; тој зборува едноставно за нивно проповедање според заповедта Христова: оди и учи ги сите јазици; и не го применува тоа на себе, и следствено на тоа не си дава слобода да зборува за сè како што сака. Понатаму: „ако во црковниот амвон почнат да го помируваат „учењето за верата Христова со знаењето кое многу често и речиси отворено го допира Божјиот ум; тогаш малку е веројатно дека ова „ќе биде корисно за таа вера што навистина го освои светот“. Залудно критичарот мисли дека Христовата вера е во непријателство со знаењето. Не е во непријателство со вистинското знаење, затоа што не е во сојуз со незнаењето. Самото Свето Писмо ја помирува верата со знаењето. Истиот апостол на едно место вели: со вера сакаме да бидеме усовршени засекогаш со словото Божјо (Евр. 11,3); а во другата: невидливите нешта Божји од создавањето на светот биле размислувани и видливи од созданијата, и Неговата вечно присутна сила и Божество (Рим. 1:20). Што е ова ако не знаење? На крајот од написот, критичарот пишува: „Православната црква, во неделата на првата недела на Светата Педесетница, јасно и позитивно објаснувајќи ги догмите на христијанската доктрина, објавува дека само тоа е апостолската вера, тоа е православната вера, тоа е верата што ја воспоставува вселената; на сите други верувања и необични гледишта... „Што“?...“ Критичарот не ја завршува реченицата; но јасно е што сака да каже: црквата му изговара анатема на световното. Но, зошто е кажано ова? Се разбира, тоа не е кажано без врска со претходното, а ако е кажано во врска со претходното, тогаш очигледно е кажано против проповедникот осуден од критичарот. Значи, критичар кој не се именувал, без црковен суд, јавно го анатемисува свештеникот: а духовниот цензор го одобрува ова за печатење и објавување! Ќе требаше долго време да се избројат сите неправедни и непристојни работи кои духовниот цензор архимандрит Сергиј ги одобри во својот Домашен разговор. Еве уште неколку примери Во бр. 7, на страница 138, се вели: „сите овие господа „беа спречени да владеат на свој начин во Христовиот логор од страна на Православието на нашата мила Мајка Црква“, а сега Ревијата, „прегрнувајќи го Синот на татковината, ја отстранува оваа опасна пречка за своите истомисленици, ја отвора нејзината невкусна модерност“. На што се заснова ова тешко обвинение? Зошто Православието е претставено како „пречка против истомислениците“ од страна на Orthodox Review? Кога Православниот преглед ја „отстрани оваа пречка“? Кога ги „отвори портите на крајната развратност на современите гласници“? На страница 141 се вели: „тука (во Православниот преглед) не може а да не се плаши од најголемото зло и за црквата и „за доброто на општеството, во кое се воведува и легитимира се што измислува телесното современост, „почнувајќи од обожавањето на уметноста“. На ова се надоврзуваат изрази дека добрата скромност не дозволува да се користи во разговор со добро воспитани и скромни луѓе и кои содржат идеја дека Православниот преглед „воведува во општеството и го легитимира“ блудот. Од каде ова на критичарот? На која основа цензорот му поверувал? – Колку е далеку Православниот преглед од оваа гнасотија, се гледа во него, во написот за христијанскиот брак. Во членот 3 од збирот статути за цензура се вели: книжевните дела подлежат на цензура кога го навредуваат добриот морал и пристојноста, кога ја навредуваат честа на која било личност. Од горенаведеното лесно може да се види дека овој закон повеќе пати бил прекршен од цензорот архимандрит Сергиј. Да посочиме неколку примери на навреда на пристојноста и честа на една личност. Vol. 7, стр. 141. „од обожување на уметноста до додворување на...“ Vol. 9, стр. 172. „Божјиот слуга Ванка е крстен, или „неговото височество Андреј Акимович е крстен“. Ова не е само навреда на пристојноста, туку и богохулење, навреда на светоста на светата тајна на крштевањето. Vol. 7, стр. 143. „Очигледно е дека било неопходно моралната лепра, досега скриена под превезот на светата облека на светлината и вистината, да излезе“. Вака Home Conversation го прикажува архимандритот Теодор. Духовниот цензор овде ја одобрил клеветата на својот колега во службата, за кого не можел да не знае дека неговиот морал никогаш не бил подложен на ни најмал сомнеж. Ова нешто изгледа тажно. Обвиненијата против свештеник за неправославие и ширење разврат се официјално одобрени од друг свештеник, цензорот. Тоа е искушение. Ако Православниот преглед, за да не го зголеми искушението, молчи; свештеникот ќе остане навреден без оправдување или задоволство, а самата публикација може повеќе или помалку да страда. Ако Православниот преглед отпечати во своето оправдување нешто слично на она што е наведено овде; искушението ќе продолжи. Во меѓувреме, како одговор на ова оправдување, критичарот може да му рече на свештеникот Сергиевски: молчи, твоето собрание ме одобрува и затоа те обвинува. Доколку на таквото оправдување и се даде доверба во јавноста; тогаш тоа ќе се претвори во обвинение за духовна цензура и, можеби, ќе се изрази непријатно изненадување што во очите на највисоките духовни власти, еден духовник гризе друг. Праведно, треба да се претпостави дека оваа работа бара внимание на највисоките духовни власти за да се намали тешкотијата и да се запре продолжувањето на искушението. Потоа, еве список со предлози до одделот за духовна цензура во Москва, кој е отпечатен погоре, под бр. 578, стр. 39. 10 април. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Толстој, со известување дека Александрискиот патријарх Калиник изразил желба да го напушти одделот Некое време пред ова слушнав дека Александрискиот патријарх Калиник сака да го напушти одделот и да го постави својот намесник архимандрит за патријарх, под услов овој да не бара сметка од него за парите добиени од Русија. Вчера од пречесниот Никанор дознав дека за ова патријархот Калиникос веќе ја прашува големата црква. Високопреосвештенството вели дека архимандритот, кандидат за патријаршија, претходно служел на повеќе места со неодобрување и бил сменет. Друг кандидат за Александриската столица се чини дека е епископот на Синај - оној кого ерусалимскиот патријарх не се согласил да го ракоположи за епископ, врз основа на сведочењето за неговата морална недостојност од неговиот духовен отец, покојниот патријарх Констанциј, но кого Вселенскиот патријарх го ракоположи затоа што ова сведоштво по смртта беше признаено како неодобрено сведоштво на Constantius. Пречесниот Никанор вели дека изборот на патријархот треба да и се остави на Александриската црква. Нејзиниот избор се почитувал и кога по смртта на патријархот имала само архимандрит: колку повеќе да има сила сега, кога таа, покрај патријархот, има и двајца епископи. Неговото Високопреосвештенство Никанор изрази желба за ова да ви пишам и вам и на министерот за надворешни работи 48 . Сметам дека ова последно не ми припаѓаше мене: но сметам дека не е излишно горенаведената информација да ја има на ум вашата Екселенцијо. Од вашата дискреција ќе зависи дали е можно и дали треба да се користи за која цел. Со совршена почит, имам чест да бидам, Ваша Екселенцијо, драг господине, најскромниот слуга, Веста што ја пренесе митрополитот Филарет го поттикна главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. на планината Кирил до заедниците на Каиро и Александрија, од 18 јануари, во која, објавувајќи ја својата желба да го напушти својот оддел, го препорачал својот заменик, архимандритот Евгениј, во времето на добивањето на овие писма, немало на ум друго лице кое би можело да биде избрано за наследник на патријархот Калиник плати на неговиот претходник. Додека се водеа преговори на оваа тема, лошо добронамерниците на архимандритот Евгениј се согласија да ги остават настрана епископите од Тебаид и Либија и да ги обединат своите гласови со самиот архиепископ Кирил, кој најпрвин најави дека ќе го одбие Александрија ако изборот падне на него и дека ќе го промовира изборот на архимандрит Евгениј. Сепак, тој ја прифатил понудата што му била упатена да биде кандидат за наследник на блажениот Калиник, и ова ривалство ги поттикнало неговите следбеници во разни непристојни интриги. Писмото со кое најблажениот Калиник ја одби столицата беше прочитан на 5 февруари на состанокот свикан од епитропите на Каиро, по што беше изготвен акт со кој архимандритот Евгениј беше едногласно исклучен од редот на апликантите, а на 15 февруари народот се обрати до десниот преподобен Кирил, за да ја прифати молбата Александријска да се види со него. На народот му се придружи и локалното свештенство, кое првично се изјасни за архимандрит Евгениј. До 5 март, александриските епископи сè уште не го доставиле патријаршиското писмо до заедницата и без да свикаат состанок, со сите средства, дури и со сила, се обидувале да добијат потписи во корист на архимандритот Евгениј. Откако дознаа за овие пребарувања, членовите на заедницата потпишаа петиција во корист на десниот пречесен Кирил и ја испратија до епитропите во Каиро. Грчкиот конзулат го поддржува изборот на архимандрит Евгениј, но ваквото мешање не е одобрено од нашиот египетски конзулат. За десничарот Кирил во Каиро беа дадени 1.500 гласови и во Александрија 300, а во Александрија за архимандрит Евгениј беа дадени 400 гласа. Приврзаниците на ова второто сакаат да прибегнат, со посредство на патријархот Калиник, на застапништво на вселенскиот патријарх. По објавувањето на изборот за нов патријарх, Светиот Синод, од 15/26 септември 1861 година, одлучи: да ја одобри презентираната нацрт порака за одговор и да ја испрати до Неговото Блаженство Јаков, Патријарх Александриски со следните изрази: „На Неговото Блаженство Кир Јаков, патријарх и папа на големиот град Александрија и на целата земја Египет и универзален судија. Братски бакнеж во Господа! Најљубезното братско соопштение на Вашата Светост (од 16 јуни оваа година) за Вашето стапување на Александрискиот патријаршиски трон, ние смирените со радост ја прифативме и со љубов ја целивавме, како видлива гаранција за духовното соединување на мирот и љубовта во Христа, што вашата Светост најобилно го покажува на нашето смирение. Заблагодарувајќи му се од полнотата на нашите срца на Врховниот Пастир, Господ Исус Христос, за посакуваното стапување на вашето блаженство на престолот на црквата Александрија, понизно се молиме на Неговата добрина, да ве испрати од престолот на Неговата слава, според изобилството на Неговата благодат и милост, силата на милосрдието и духот. плоден и спасоносен премин на вашата макотрпна служба, за создавање и воспоставување на Апостолската црква Христова и за утеха на ожалостените и огорчени чеда на стадото на Александрискиот престол. Пречекувајќи ја со оваа мала порака ваша Светост како возљубен сослужител и брат во Христа, искрено ја молиме вашата љубов да ги упатувате вашите свети молитви пред престолот на Семоќниот Господ за мир и благосостојба на Руската црква, за нашиот најпобожен автократ император Александар Николаевич, божествено крунисаниот бранител и покровител на нашата ортодоксна црква. Ја молиме вашата Светост да не ја напуштате во иднина едногласната и едномудрата заедница со нас во која досега постоеше Александриската црква со Руската црква. Од своја страна, Серускиот Синод најскромно се моли на Авторот и Завршителот на нашето спасение, Господ Исус, да ја зголеми Неговата милост и милост кон Неговата сакана невеста, светата Православна Католичка црква, да не зачува сите во мир, љубов и едногласност, за да се стремиме да го зачуваме единството на духот (2 и градење на мирот меѓусебно)4. Сол. 5:11), вистински во љубов и уредувајќи сè за спасение, тие самите пораснаа и израснаа сè во Него, кој е глава на Христос (Ефес. 4:15). Бакнувајќи ја твојата Светост со свет бакнеж, со најжестока желба за твој благосостојба, здравје и спасение и брзање во сè, ние остануваме на твојата Светост добронамерни соработници и браќа во Христа. Исидор, митрополит Новгородско-петербуршки г. Филофеј, архиепископ од Твер. Димитриј, архиепископ Керсон. Григориј, епископ Калуга. Протопрезвитер В. Бажанов. Протопрезвитер Василиј Кутневич. Санкт Петербург. 2 октомври 1861 година 49 . 2 мај. Предлогот на митрополитот Филарет до московскиот црковен конзисториум да му обезбеди патување на Данилововиот архимандрит Јаков, според потребите на владата, до Казан и назад, да изврши тајна задача за него, да служи панихида за загинатите во бездната од студенти на академијата и наредба за трошоците за патување и трошоците за патување и менаџментот на монахот. упатства дадени на архимандритот Јаков Главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. панихида на гробиштата за загинатите во бездната и дека професорот Шчапов по погребната служба „кажал нешто“, а потоа му испратил копија од друга белешка од гувернерот, во која се вели дека Шчапов во својот говор рекол дека учењето на Христос е демократско, умрел за слобода, бидејќи нашите работнички браќа умираат сега, дека ќе дојде моментот на ослободеноста на Русија. Шчапов е ентузијаст, дрзок, пијач, но паметен; двајца монаси кои служат реквиемска миса се штетни. И 2) Суверениот император, откако го прочита првото испраќање, удостои да заповеда: „Дознајте што прочитал Шчапов по погребната служба“, а на второто тој удостои да напише во своја рака: „Шчапов мора да биде уапсен и двајцата монаси затворени во манастирот Соловецки“. Како резултат на ова, сметајќи дека е неопходно да се испрати способен и доверлив архимандрит во Казан за да собере информации не само за овој инцидент, за бројот на студенти на академијата кои беа на комеморацијата, нивните имиња, туку и детални информации за секој од нив, за Шчапов и неговиот говор, за двајца монаси и воопшто за духот и насоката на целиот договор на Казан, прашан од казанскиот гроф. митрополитот Филарет да избере таков човек од московското свештенство и да го испрати во Казан, бидејќи тука не се мисли на таков човек. Московски духовен конзистентен предлог. Членот на овој конзистор, архимандритот Јаков, мора да оди во Казан за да изврши многу тајна задача. Затоа, конзисторијата без трошка задоцнување му обезбедува патни надоместоци, според потребите на владата и она што го бара законот за патни трошоци. Во гадење од бавноста во оваа последна работа, тој може да ја позајми пресметаната сума од манастирот што му е доверен и да ја врати навреме. За време на отсуството на игуменот, управувањето со манастирот му е доверено на најстариот од браќата, под надзор на деканот на манастирите. Член на конзисторијата, манастирот Свети Даниел, Архимандрит Јаков. I. Од приложениот извадок од самата тајна комуникација на синодалниот главен обвинител, грофот Александар Петрович Толстој, од 27 април годинава, бр. 2439, ќе ја дознаете темата на тајната наредба што ви е дадена во име на Светиот синод, а која мора да ја исполните. II. За вработен ќе го имате главниот секретар на Светиот синод Олферев 51. III. По договор со него, веднаш треба да заминете во Казан, земајќи патни пари и легални патни пари, што конзисторијата е наредена од мене. IV. По пристигнувањето во Казан, вие лично ќе му ги предадете на Високопреосвештенството на Казан 52 приложените информации во врска со тоа и ќе ги прашате за информациите што ги има за личностите што му се познати кои учествувале во комеморацијата за убиените бунтовници. V. Испитувањето може да се започне со писмено испрашување на двајца монаси кои биле на погребот, што може да даде значајни информации ако е направено на тој начин што по прашањето на првиот, на другиот веднаш му се поставуваат истите прашања, без да му се дозволи да ги знае одговорите на првиот, и ако прашањата се детално дадени, на пример: од кого сте поканети на погребната служба? Кој ја водеше и учествуваше во службата? Каков израз го употребивте за да се сетите на мртвите? Кој и колку отприлика присуствуваше на погребот? Кој го одржа говорот? Пред или после погребот? Која е содржината на говорот? Дали оние што слушнаа покажаа знаци на одобрување? Зошто решивте да извршите панихида за бунтовниците? Зошто се решиле да го направат тоа во ден кога црковната повелба не дозволува чествување, освен потребата за погребување на новопокојникот? Дали го пријавивте овој необичен инцидент на вашите претпоставени, и ако не сте го пријавиле, тогаш зошто? VI. На сличен начин треба да се интервјуира и свештеникот кој е задолжен за гробишната црква и нејзините клучеви. VII. Тогаш истрагата ќе се обрати до ерген Шчапов со релевантни прашања и со барање за говорот што тој го одржа. Ако изјави дека не е напишано, тогаш побарајте веднаш да ја покаже неговата содржина. Исто така, треба да го прашаме дали ги поканил студентите од академијата на погребот, кого и поради која причина? И кого забележавте на погребот? VIII. Ако некој ги именува студентите на академијата како оние кои биле на погребот, треба да ги прашате сите: на чија покана бевте? И поради која причина учествувавте во бунтовниците? Ова последно прашање може да послужи за отворање на политичкиот начин на размислување кај оние што се поставуваат. IX. Испрашувањето треба да се одвива во општо присуство на вас и на господинот Олферјев, патем, во случај некој да не сака да даде или потпише изјава, за да се види што се случило во дневникот, потпишан од вас заеднички. X. Меѓутоа, она што е кажано овде е кажано првично и приближно. Околностите што ќе се појават на лице место мора да имаат улога во натамошното насочување на случајот. XI. Треба да добиете писмена информација од ректорот на академијата дали забележал неправославен и ненамерен политички начин на размислување кај кој и да е член на академијата. XII. И од инспекторот на академијата. XIII. Од Високиот архиепископ и Високиот викар 53 со почит може да се побара таква информација усно. XIV. Посебни информации треба да добиете од ректорот на академијата, со чија дозвола дипломецот Шчапов држи историски предавања на универзитетот (што повелбата не го дозволува без посебна дозвола), дали ректорот во својата должност набљудувал со каква темелност и во каков дух се одржани овие предавања и дали смета дека ги одобрува? Исто така: дали студентите од академијата учествуваа во слушањето на овие предавања на универзитетот? XV. Како што градот не е глув на академијата; тогаш може да се појави можност од добронамерни и директни членови на свештенството да слушнат значајно мислење за духот на академијата, или за некои личности кои ѝ припаѓаат, како и за студентите. XVI. Бидејќи ќе биде неопходно да се користат информации од други лица освен од црковниот оддел, ова мора првенствено да му го дадете на г-дин Олфериев. XVII. За оваа работа ќе разговарате само со кого треба и онолку долго колку што треба и ќе разговарате мирно и без осудувачки коментари, кои можеби се прерано. Вашата смиреност и непристрасност полесно ќе привлечат непристрасни повратни информации од другите. XVIII. Комбинирајте ги сите добиени информации во еден случај и изгответе извештај. 17 мај. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Толстој, за селаните кои сакале да му донесат леб и сол на суверениот император Дозволете ми, Ваша Екселенцијо, да ве прашам за информации кои веројатно ги имате и кои ми требаат. Селаните, кои сакаа да му принесат леб и сол на Суверениот цар, ми испратија заменик да побара литургијата и молитвата да се служат со епископска служба, а во исто време да се освети и садот на кој ќе му го принесат лебот и солта на Суверенот. Велат дека тоа било случај во Санкт Петербург, а епископот Новгород служел 55. Дали навистина имаше вакво нешто? Црковната повелба не ја препознава потребата од осветување на садот на кој се става леб. Дозволете ми да се надевам на овој информативен збор од вас. Најскромниот слуга на вашата екселенција, При пишувањето на ова писмо, во досието беа зачувани две рачно напишани белешки од митрополитот Филарет: I. Може ли да ја најдам вашата екселенција дома во дванаесет часот овој ден? Ве молиме кажете му го одговорот на гласникот. II. Се врати кај Вашата екселенција. 1) Дополнување на извештајот за Киевската академија. 2) Писмо од пречесниот Нектариј. 4) Писмо и белешка од принцот Урусов. 5) Извештај на епископот Новгородски. 6) Рачно напишана француска проповед. Евлогијата на бунтовниците е достојна за својата тема. Тие дејствуваат спротивно на вистината, по случаен избор. Зборува со исто достоинство. 21 мај. Забелешки на митрополитот Филарет за писмото на ректорот на Казанската академија, архимандрит Јован, од 28 април 1861 година и за две објаснувања од студенти од истата академија за случајот со служење на панихида за убиените селани во селото Бездња. Во писмото од ректорот на Казанската академија, од 28 април 1861 година, се вели дека Шчапов бил отпуштен од службата во академијата и од свештенството на 8 април, а тоа и било известено на неговата екселенција (Синодалниот главен обвинител, грофот А.П. Толстој), од 18 април 16, (1). Но, академскиот одбор нема право да разрешува од служба и особено од свештенството без повисоко одобрение. Следствено, на 16-тиот ден, кога имаше панихида, тој сè уште беше на академијата. Зошто неговото наводно разрешување било пријавено дури по 10 дена, а веќе два дена по панихидата? Зошто може да се праша дали дефиницијата за 8-ми ден е напишана ретроактивно? Студентите признаваат дека слушнале за комеморацијата на универзитетот за загинатите во истиот ден: не можеше да се разбере дека комеморацијата за бунтовниците е нелегална, и покрај фактот што студентите од академијата отидоа на неа. Во првиот пасус од образложението студентите велат дека знаеле дека панихидата ќе биде за загинатите во бездната, а во вториот дека не ја знаеле целта на панихидата. Ова е контрадикторност. Неверојатно е сведочењето на учениците, особено на јероѓаконот кој служеше панихида, дека не слушнале ништо од говорот на Шчапов. Објаснувањето на толпата од 37 студенти е незаконско. Беше неопходно да се земе сведоштво посебно, преку кое вистината подобро ќе се открие. Од објаснувањето на свештеникот Јахонтов и јероѓаконот Мелетиј, јасно се гледа дека свештеникот на гробиштата се двоумел да ја отслужи погребната миса и се понудил да им служи, но конечно решил да служи и сите служеле. Апсурдно е оправдувањето дека имало свечена средба и дека погребната служба е наменета во совршен ред. Ректорот, почитуван како адвокат, не постапил законски со тоа што со своја рака напишал ослободителен збор во објаснувањето на свештеникот и јероѓаконот, што предизвикало сомневање дека објаснувањето, под покровителство на неговите претпоставени, било изготвено вештачки, а не вистинито. Вистината почнува да излегува од сведочењето на свештеникот на гробиштата, кој вели дека свештеникот Јахонтов прв за време на Вечерната објаснил дека студентите имаат намера да одржат панихида за нивните убиени роднини. Следствено, свештеникот Јахонтов не само што знаел што се случува, туку бил и поттикнувач на панихидата. По известувањето за извештајот на свештеникот на гробиштата до академскиот одбор, случајот беше дефинитивно истражен по природа. Но, дури и во тоа време, спротивно на законот, свештеникот Јахонтов и јероѓаконот беа испрашани не одделно, туку заедно. И овие и ректорот можат да го побијат сведочењето на свештеникот со тоа што студентите немаат роднини меѓу убиените. Фраза која нема сила во случајот. Се разбира, зборот „роднини“ се користеше само за да се даде на манифестацијата изглед на едноставна панихида и во очите на свештеникот на гробиштата, за да не одбие да служи панихида. Во став 3 од второто објаснување, свештеникот Јахонтов и јероѓаконот признаваат дека свештеникот на гробиштата „одбил“ да одржи панихида. Зошто непотребно се мешале во сомнителна работа? Во параграф 4 има важно сведоштво дека студентите побарале од свештеникот на гробиштата да служи панихида „на улица или на гробовите“, додека никој од оние за кои сакале да служат панихида не бил погребан овде. Ова е јасен знак на манифестација. Како и после ова академскиот свештеник и јероѓакон се двоумеше да интервенира во оваа работа? И во ова објаснување има амандман од раката на ректорот. На 5 мај, ректорот на академијата ја доставил адресата на студентите за презентација на суверениот император. Дали постои законско право да се направи ова? Се чини дека и студентите и надлежните не се осмелија да преземат ваква демонстрација. Ректорот пишува дека апсењето на свештеникот Јахонтов и јероѓаконот „произведува крајно болно чувство низ целата академија“. Што се обидува да каже? Дали на Академијата и се заканува револт? Академијата не служеше панихида; многу студенти и ментори, освен еден, не беа таму; и ѝ служеа попот Јахонтов и јероѓаконот. Зошто целата академија, па дури и аутсајдерите, е загрижена за двајцата уапсени виновни? На местото на објаснувањето на 8 мај, студентите откриваат дека студентите испратиле да го повикаат свештеникот Раев да слават панихида за убиените селани, а студентите од академијата го знаеле тоа пред панихидата. Како може да не се претпостави дека студентите се плашеле дека свештеникот на гробиштата ќе одбие да ја служи погребната служба како непристојна, па затоа обучувале туѓ свештеник? Понатаму, студентите од академијата велат дека пред погребот во црквата веќе имало повеќе од 300 студенти и 2 професори. Како може да не се разбере дека ова не можеше да биде прашање на побожна ревност за убиените бунтовници, туку демонстрација против владата? И како да не се напушти црквата пред погребот? Следново поставува неколку околности кои може да послужат за инкриминирање на студентите, но не служат за оправдување на студентите од академијата. Конечно, друг пат велат дека не го сфатиле политичкото значење на панихидата додека ректорот не објаснил. Тешко е да се поверува дека биле толку бавни. 21 мај. Белешки на митрополитот Филарет за моштите на свети Тихон Задонски I. Нацрт на друго издание на првиот став од дефиницијата на Светиот синод за Свети Тихон Во мирисот на светилиштето, покојниот Тихон, епископ Воронежски, е препознаен за светец, прославен со благодатта Божја, а неговото нераспадливо тело е препознаено како свети мошти. II. Се осмелувам да помислам дека е незадоволително излагањето на првиот став од дефиницијата на Светиот синод за свети Тихон, кој зборува само за неговото тело. Во исто време, предлагам уште еден уредувачки нацрт. Дали ова може да се искористи не е мое да судам. Забелешката за исцелувањата е незадоволителна со тоа што сведочењето е премногу кратко и во најголем дел не дава знаци дека се случиле дејства исполнети со благодат, а не природни. Доколку е потребно да се испечати дел од оваа информација, тогаш потребно е да се прикаже на ист начин како што е направено во легендата за откривањето на моштите на свети Митрофан, 58, каде што сведочењето не е опширно, туку е направено на таков начин што, поради наведените околности, она што се случило не може да се препознае како едноставни природни дејствија. Што се однесува до отварањето на бискупија и викаријат, делумно е непотребно нешто да се менува во него, делумно е незгодно. Господ нека им каже најдобро на оние што водат и нека се зборуваат добри работи во срцето на најпобожниот Суверен. 21 мај. Мислењето на митрополитот Филарет за сепокорното писмо од дипломецот на Казанската академија Шчапов, кое содржеше проект за трансформација на јавната администрација. Овој допис содржи проект за трансформација на јавната администрација. За да се испита ова дело во сите негови делови, би било потребно да се напишат повеќе од 14 листови, колку што е напишано. Би било украдено многу време од писателот. Зарем не би било доволно да се наведат некои карактеристики за да може птицата да се види во лет? I. Пред сè, тој привлекува внимание на образованието на селаните и бара „регионални општества, рурални училишта“. „Ние научниците сме обврзани да плаќаме даноци за руралните и државните училишта од нашите плати, кои доаѓаат од народот. „Општествата би можеле да испратат надарени селански деца во странство со водачи за да се запознаат со структурата, техниките, методите, алатките и машините на странското земјоделство“. Брилијантен, но не веднаш забележлив идеал за пракса - селански син, израснат од даноците на научниците, под водство на учител, талка низ Европа, а потоа се враќа во татковината за да го земе рускиот плуг и хара со странски техники, поради неможноста да се набави странски земјоделски алатки и машини! II. „Конвертер“ се жали дека многу луѓе се „проголтани“ од пакетите за регрутирање. Но, тој не открива начини како без нив. Или мисли дека нема да треба регрутација кога селаните се писмени и учат странски земјоделски техники? III. Од рурални во урбани училишта, конверторот ги дефинира нивните три степени: 1) Почетни општи класни парохиски училишта. 2) Гимназии од општа класа и семинарии од општа класа, доколку тие не се поврзани со гимназии. 3) Севкласни универзитети и богословски академии, доколку не се поврзани со универзитети, и сите класични реални институции. Тој ги пропишува следните предмети за основните парохиски училишта: „Граматика, аритметика, познавање на главните вистини на христијанското учење, главно морално, познавање на главните должности на граѓанинот, познавање на главните принципи на физиката, природната историја, географијата, историјата, главно руски, литература, уметност и поезија. Така великодушно, конверторот му дава знаење на ученикот од парохиското училиште. И ако успее, дали ќе треба да оди во гимназија? IV. Во високообразовните училишта, реформаторот отвора, меѓу другото, „трговски и занаетчиски факултети“. Ова е многу ново. Затоа, ќе има оддел за предење, ткаење, ковач, столарија, чевларство и сл. Дали е можно, на пример, одделот за историја, на кој како да се асимилира господинот Шчапов, да се согласи да го даде своето учено и почесно име на столаријата и чевларството? Како што обично факултетот дава академски дипломи, дали занаетчискиот факултет нема да произведува кандидати и мајстори за столарија или чевларство? Шчапов сака да ги потопи теолошките училишта во премногу разновидна маса на секуларни училишта, можеби затоа што во теолошките училишта не го наоѓа „демократското учење“ што сонува да го види дури и во Евангелието, а кое би сакал да го всади кај оние што се подготвуваат да ѝ служат на црквата преку обука во секуларни училишта. Патем, да кажеме дека оние кои вистински го разбираат Евангелието никогаш не нашле и нема да најдат демократско учење во него. Следниве Христови зборови не се демократски: дајте му го на Цезар она што е Цезар (Матеј 22:21). Апостолите, без сомнение, попрецизно го разбрале Христовото учење од мудреците кои се родени седумнаесет века по апостолите. Но, се разбира, следните апостолски зборови не се демократски: послушајте се на секоја човечка власт заради Господа, дали на цар, како на надвладеа или на принц, како на испратен од него (1. Пет. 2:13,14); од него, а не од народот со универзални гласови. Плашете се од Бога, почитувајте го царот (17). Христос Спасителот ја создал црквата, а не државата; хиерархија, а не демократија. Тоа се ставки далеку од мешање. Г. Шчапов сака да ги пародира црковните собори со „Централни Земство собори“; а овие вторите имаат токму демократска основа за него - универзалното гласање; но црковните собори имаат хиерархиска основа; тие се составени од членови кои Светиот Дух ги поставил за епископи (Дела 20:28). Значи, демократското учење не е во Евангелието, не е во црквата, туку само во главата на господинот Шчапов 60. Не е чудно ако свештенството не сака да ги потопи своите деца, кои се подготвуваат да ѝ служат на црквата, во разновидна маса училишта од „општокласни“ училишта, од страв дека црквата, православниот дух, духот на послушноста, кроткоста, скромноста, нема да бидат вознемирени од неповрзани и туѓи влијанија. И мора да се надеваме дека тоа нема да го дозволи увидот на повисоките власти. Но, ако г. Зошто не бара и воените образовни институции да бидат вклучени во гимназиите или универзитетите, и покрај значителната сличност на воените науки со универзитетските? Дали е тоа затоа што ја препознава потребата од посебна, специфична подготовка за особеностите на воената служба? Зошто не препознава слична карактеристика во богословските училишта за посебен вид настава, и за вид служба за која е потребна посебна претходна подготовка? VI. Реформаторот бара „локални безкласни (т.е. со гласање на народот) избори на јавни позиции, почнувајќи од гувернерот до последниот полицаец, загарантирани со взаемна одговорност“. Прашањето е: дали има нешто вакво? Дали народот избира гувернер во Англија, во Франција, некаде? Се поставува прашањето: што ќе остане во рацете на врховната власт? Се поставува прашањето: дали реформаторот сака да организира унгарска опозиција на национално ниво против власта? VII. Реформаторот бара „регионални совети“ од членови избрани од народот и „централни совети на земство“ од членови избрани од регионалните совети; без ограничување, на овие совети и совети им ги доверува и државните работи, па дури и организацијата на армијата, не грижејќи се за тоа која сила ќе ја заштити врховната власт и автократијата од толку зајакнат демократски елемент. Нека проценат државниците што сака господинот Шчапов да прави, или што знае да прави, или што одеднаш го научи воодушевувањето на панихидата и генијалноста на бездната - да гради или да уништи. VIII. Конечно, реформаторот бара „да се укине цензурата и да се дозволи целосна отвореност и слобода на печатот; и да се поднесе секој состав на одговорност на авторот“. Како може тој да не види дека државите, кои веќе подолго време работат на договор меѓу слободата и редот, се борат не само со неограничената, туку и со ограничената слобода на печатот, како што е Франција? Зборува за одговорноста на авторот; но пред кого? Тој не зборува за судењето. А одговорноста пред јавното мислење значи неказнивост. Кога еден безобразен писател е осуден од заштитнички луѓе, тој го наоѓа своето оправдување, па дури и слава во луѓето склони кон огорченост. И ако е неопходно да се поднесат жалби против авторите до Деканатскиот совет или до окружниот суд; можеме ли да се надеваме на правда? Оваа тема не бара толку лесно расудување како што си дозволи конверторот. Се чини сосема доволно. Се чини дека можете да ја видите птицата со неговиот лет. 25 мај. Најскромниот извештај на митрополитот Филарет за срамотното прогласување на Полјакот Мирославски и литографските брошури дистрибуирани од студентите на Московскиот универзитет Епископската заклетва го обврзува епископот, во итни случаи, да му пише на Неговото Царско Височество. Оваа можност одеднаш ми се појави. Непознатото лице дојде кај мене и рече дека има намера да отвори прашање за мене за безбедноста на државата за да му го предадам вниманието на Вашето царско височество. И покрај мојата забелешка дека има и други функционери на кои може покоректно да им се обрати, тој, инсистирајќи на своето, ми ја прочита белешката што ја донел, во која се наоѓаше преводот на прогласот на Полјакот Мирославски, од Париз, од 1 мај овој мај, за начините на подготовка и кревање на востанието во Полска и Литванија. Во исто време, тој го претстави наведениот проглас на полски јазик. Дополнително, тој објави дека на Московскиот универзитет се литографираат и масовно се дистрибуираат антирелигиозни и штетни политички дела, а како доказ за тоа презентираше четири литографирани брошури. Тој додаде дека истото се прави и на универзитетите: Харков, Киев и Казан. Верувам дека не се крие од увидот на владата на Вашето Царско Височество колку вистина лежи во горенаведеното сведоштво; Како и да е, јас сум поттикнат од должноста на лојалност да не молчам за нив пред Вашето Царско Височество, приложувајќи ги во исто време горенаведените документи и адресата, на моја покана, напишана лично од пензионираниот втор поручник Балашевич. Бог на вистината нека ги уништи оковите на непријателите на верата и татковината и нека го зачува престолот на Вашето Царско Величество во мир, сила и слава. 30 мај. Мислење на митрополитот Филарет за случаите на попустливост кон нелегални бракови I. Бракот е важен во однос на Божјата Промисла, на семејството и на државата. II. Бог, откако ги создал првите луѓе, им го доверил ним и на нивните потомци понатамошното производство на луѓе во светот - им го доверил, како да се каже, продолжувањето на неговото творечко дејствување. Каков одличен подарок! И дали е можно да се мисли дека Божјата Промисла ќе ја игнорира злоупотребата на овој дар и дека Божјата правда нема да ги снајде насилниците? Дејството на оваа правда не е секогаш очигледно, не секогаш брзо, но за оние кои внимателно ги набљудуваат Божјите патишта, тоа е непобитно. Давид имал силна вера во вистинскиот Бог; работеше ревносно да го рашири меѓу луѓето; но и со такви, може да се каже, заслуги пред Бога, кога си дозволи да го прекрши законот за брак, и по покајанието, беше подложен на тешки несреќи, не само семејни, туку и државни. Знаев за еден пар кој се венчаше во одреден степен на врска забранет со црковните правила, и кој ја избегна црковната правда со лукавство. Both were kind people; Тие живееле тивко неколку години; но, конечно, сопругата ги поминала последните десет години од својот живот во релаксација; По нејзината смрт, нејзиниот сопруг, додека ги лечеше неговите очи, се лиши од видот, а кога умре, неговата ќерка со многу деца мораше да трпи долги и тешки таги; затоа што роднина покренал случај на незаконитост на бракот на нејзините родители за да и го одземе наследството. III. Неблагословениот брак го лишува семејството од Божјите благослови. Децата учат дека нивните родители не го почитувале законот и лесно доаѓаат до заклучок дека не треба да го почитуваат законот повеќе од нивните родители. Падот на моралот, започнат од родителите, продолжува кај децата. IV. Државата се состои од семејство. Нарушените компоненти ќе ја вознемират целината. Затоа, природно е од кршењето на законите на бракот и целомудрието да се очекуваат оние општествени последици што ги прикажува пророкот: блудот се шири по земјата, а крвта се меша со крвта: затоа земјата ќе тагува и ќе се намали кај сите што живеат на неа. ( Ос. 4:2, 3 ). Кога жените на Римјаните биле подготвени да умрат за чистотата на бракот, Рим растел и зајакнувал. Но, кога се втурна во пороци спротивни на чистотата на бракот, се онесвести пред необразованата, но не вознемирена од таквите пороци, природата на варварите, и покрај тоа што ја поседуваше речиси целата вселена. V. Не може потребата да го оправда отстапувањето од законот за брак, на пример, кога некој друг бара друг брак од несреќен брак? - Нема шанси. Што може да биде понесреќно од маж чија жена е толку луда што треба да ја држат на синџир? Но, црковното правило вели дека и во овој случај не треба да ја остави и да бара друга. Секој што претрпел несреќен брак според неразбирливата Божја судбина, мора да го поднесе како тест од Бога; а кој, како резултат на неразумен избор, мора да го издржи како казна за неговата непромисленост. Затоа, канонот 87 од VI Вселенски собор децидно вели: „Жената што го остави својот маж, ако изврши насилство за друг, е прељубница“. Составот на изразите на правилото ни овозможува да заклучиме дека би имало простор за извинување само ако таа го оставила својот сопруг и не посегнала по друг; но во овој последен случај нема простор за извинување. VI. Велат дека имало исклучоци од правилата што ги дозволувале властите во корист на оние кои ги прекршиле законите за брак, а такви случаи има многу. Голема несреќа навистина би имало многу такви случаи. Колку повеќе такви случаи; толку е поголема опасноста за моралот на семејствата и за подобрување на државата. Но, за да бидеме утешни, постојат причини да се мисли дека има претерување во наведувањето примери од овој вид. Ако има примери на оние кои склучиле нелегални бракови и не биле предмет на дејствување на црковната правда; тоа е затоа што духовните власти немале средства правилно да ја откријат вината и нејзиниот степен и да ги повикаат сторителите на суд. Ваквите примери не водат до покровителство на незаконски брак, кој се отвора, се суди и всушност се осудува, исто како што примерите на луѓе кои украле туѓи работи и се криеле од судот не доведуваат до ставање на осудениот крадец на исто ниво со невиниот. Ако околностите на овие шеснаесет нелегални бракови беа детално познати; тогаш веројатно би испаднало дека многу од нив го немаат значењето што им се припишува и не водат до заклучок што сакаат да го извлечат од нив 63 . VII. Меѓутоа, за жал, не може а да не се признае дека има примери на неказнето прекршување на законите за брак, јавно и видливи, и носење горчливи плодови на искушението. Слабеењето на моралот во однос на седмата заповед од Декалогот се шири од повисоките слоеви на општеството кон пониските. Свештенството има можност тоа со сигурност да го забележи. Ќерките на селаните не се срамат да поднесат формални жалби против младите селани за незаконски деца со нив и не сакаат да се омажат. Печатената бесрамност ги надминува сите граници. Едно списание (Искра) објави дека седумте смртни гревови (несомнено мисли особено на гревовите против 7-та заповед) биле толку многу искористени што станале здодевни и му нуди награда на оној што го измислил осмиот смртен грев. VIII. Затоа, свештенството и искрено православниот народ мора и се молат на Бога, додека едни прибегнуваат кон милоста на суверениот цар во корист на нелегални бракови, други ќе се појават пред Неговото Височество, застапувајќи се за светоста на црковните правила и за заштита на јавниот морал. 31 мај. Мислењето на митрополитот Филарет за проектот Говорски 65 на К.А. според објавувањето на „Архив и историски билтен на Западна и Југозападна Русија“ Наставник на Могилевската семинарија К.А. Говорски, во 1861 година, му претставил белешка на главниот обвинител на Светиот синод и со неа „проект за објавување на списанието: Архив и историски билтен на Западна и Југозападна Русија“. Белешката со проектот на списанието беше проследена до митрополитот Филарет, кој го изнесе следново мислење за списанието, напишано во своја рака: Проектот за издавање периодични списанија и кратки трудови за заштита на православието во западните провинции, по намера, заслужува почит и помош. Но, дали ќе има доволно средства да се изврши оваа работа со сила и да се прошири нејзиното влијание, ова бара дополнителни размислувања. Способноста и ревноста на господин Говорски се достојни да бидат активно искористени од духовните власти во полза на Православието. Но, му требаат средства и вработени. Анализата на зборовите во неделата на православието исто така бара внимание. Треба да се разгледа следново прашање: Зарем да се плашиш да му направиш неволја на проповедникот не значи да не се плашиш од нанесување штета на Православната Црква? 3 јуни. Мислење на митрополитот Филарет, насловено: „За несторискиот случај“ I. Нивната ситуација е достојна за жалење и сочувство; но не е лесно да им се помогне. II. Од 8.000 семејства, половината биле под влијание на протестантите, а 100 под покровителство на латински мисионери. Значи, помалата половина овозможува отворен пристап до православниот деец, а поголемата мора да биде оспорена од две спротивставени сили, од кои секоја е вооружена со знаење и материјални средства и е поддржана од веќе стекнатото влијание врз Несторијаните. III. Кога би можел да се најде способен и образован водач од Ериван Несторјаните; оние кои веќе се приклучиле на Православието; Тоа е попогодно од рускиот, може да се користи за воведување на странски несторијанци во православието, поради нивното исто племе, поради нивниот заеднички јазик, поради природната наклонетост на прозелитот, кој се издржува себеси со стекнување сопрозелити. Но, дали ќе има? IV. Свештеникот Михаил вели дека „јавноста на намерите на Несторијаните може да ги уништи“. Но, тие сакаат да ја истражат работата на лице место. Дали е можно без публицитет? Има ли човек од Русија што би можел да разговара со нив без преведувач? Тајната во рацете на преведувачот тешко може да остане тајна. V. Според мое мислење, забелешката на азискиот оддел е точна дека свештеникот во оваа амбасада ќе има помала веројатност да предизвика сомнеж отколку световниот. Од првите, лесно е да се задржиме на идејата дека е агент на религијата; за вториот внимателно ќе прашаат: дали е агент на политиката? Ако Персијците не прашаат; Западноевропејците ќе те научат да прашуваш. Но, кој ќе се најде во свештенството за оваа задача? Непознавањето на локалниот јазик претставува бариера за бизнисот. VI. Во турските поседи, каде што Несторјаните се побројни и каде што е нивниот патријарх, ќе се сретнат нови тешкотии. Ќе се согласи ли Патријархот да се предаде на Светиот руски синод? И незгодно е да се прифати како рамноправен со другите патријарси и Светиот синод без согласност на источното православно хиерархие. VII. Протестантите и римокатолиците несомнено користат значителни и континуирани материјални ресурси за да влијаат врз Несторијанците. На рускиот актер ќе му требаат исти или уште поголеми за да има предност и храброст на преведувач и дали ќе ги најдат? VIII. Големите разлики и несогласувања на мислењата што постојат меѓу Несторијаните ги ослабуваат во однос на една смисла во друга; но особено е тешко да се соберат од различни патеки на една вистинска. Кога некој од оние кои не се согласуваат се согласува со вас во мислите, оние кои се спротивни на него, навикнати да го мразат, ќе ве гледаат со недоверба. IX. Неопходно е внимателно да се одмерат барањата и тешкотиите што се појавуваат за да се одреди како да се продолжи со надеж за успех. 3 јуни 1861 година во Гетсиманскиот манастир 67. 3 јуни. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Преку молитвите на нашиот преподобен отец Сергиј, благослов на Пресвета Троица на слугата Божји, грофот Александар. Белешки за Несторијаните се со мене во Лавра. Да ги задржам неколку дена за да имам време да ги прочитам. Ми доаѓаат нови информации за тоа што се случило во Дивеево и во хостелот Алексеевски, како и претходни, неочекувани информации во кои би било пожелно да не се верува, но тешко е да не се верува, поради веродостојноста на изворите. Во Алексеевски, Високопреосвештенството ги убедуваше постарите сестри да гласаат за преобразување на конакот во манастир, всадувајќи им дека имаат право на тоа. Но, тие одговорија: нашиот глас е кај мајката на газдата. Убедувајќи ги да станат монаси, тој посочи како да се вметне клин во ракавите на нивната сегашна облека за да има расо; Го пофалил раскошот на наметката итн. Одејќи да ги прегледа градините, наредил 500 или 600 сестри да го следат, велејќи: зошто ти забрануваат? – Тука е еманципацијата и слободата. Мислам дека (и мојот вицекрал се согласува со мене) вашата Екселенцијо ќе направи добро дело ако му пишете на Десниот пречесен Нектариј, барајќи од него да ги остави сестрите Алексееви во послушноста, едноставноста и смирението во кои беа ставени и во која беа потврдени од нивните благочестиви претходници да ги прифатат, а можеби и да не ги присилуваат монасите. диспензија, но само ќе го потресе старото со нови форми и грижи. Господ нека ве инспирира и нека ви приреди нешто корисно. Во манастирот Гетсиманија. 3 јуни 1861 година 68 13 јули. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Толстој, за семинаријата во Витебск Го враќам случајот за семинаријата во Витебск. Ве молиме погледнете ги моите размислувања за ова во посебна белешка. Посетителот што го предвидовте беше со мене 4 дена, со неговите информации за Витебск. Кога му реков: дали членовите на советот со право ја поседуваат семинарска фарма? Дали е точно дека Богословијата плаќа 500 рубли? за фармата на владиката, која и е бескорисна? Тој одговори дека има многу такви случаи. Тој изрази две спротивставени мислења за една личност: дека заслужува да биде изведен пред суд и дека мора да биде зачуван или отстранет на чесен начин, како што некогаш се борел против полскиот дух. Болеста на прстите ме спречува да пишувам подобро и повеќе. Благослов за вас од Господа. 13 јуни. Мислењето на митрополитот Филарет за случајот со затворањето на семинаријата во Витебск За затворањето на семинаријата Витебск 70. I. Ако претпоставиме дека, покрај околностите наведени во случајот, постојат и скриени причини што го поттикнуваат затворањето на семинаријата во Витебск, тогаш во овој случај може да се сомневаме дали овие причини се посилни од спротивните причини што го поттикнуваат нејзиното зачувување. II. Епархијата без богословија е друга работа, бидејќи Богословијата сè уште немала време да се формира во неа; Тоа е друга работа за епархијата од која е одземена нејзината постоечка семинарија. Ова е еден вид срам за епархијата. Епархијата се чувствува понижена, лишена од предноста што ја имаат сите епархии освен новоотворените. Свештенството на цела епархија е навредувано и во искушение да мрмори против власта. III. За свештенството во Витебск, затворањето на семинариите ги зголемува тешкотиите во воспитувањето на децата. Свештенството на епархискиот град има деца во Богословијата под свои очи, и нерезидентни и селски, поради честите односи со епархискиот град, погодно е да се доверат децата на надзор на пријатели и да се добијат информации дали децата се мрзливи, дали се физички или морално болни и да се преземат соодветни мерки. Неепархиски град не нуди таква погодност. Ова е нова причина за незадоволството на свештенството од Витебската епархија. IV. Познато е каков погубен ветер дува кон овој регион од Варшава. Партијата на вознемиреноста нема да пропушти да даде најлоша можна интерпретација на затворањето на семинариите за да ја ослабне ревноста на свештенството за власта. V. Ако се верува дека причината за затворањето на семинаријата во Витебск е дека во неа имало немири и економски незаконитости, тогаш заклучокот не одговара на причината, а тоа не го бара правдата. Уништувањето на Богословијата ќе го претрпат сите епархиски свештенства без вина; а оние што се виновни за неред и незаконитост попогодно ќе се кријат во нејзините урнатини и нема да добијат поттик за реформи. Последица на горенаведената причина треба да биде истрага, судење и отстранување или разоружување на одговорните за злоупотребата. VI. Ако се верува дека причината за затворањето на семинаријата во Витебск е нејзината нездрава состојба на морал и дух; тогаш дали би било корисно да се испрати до три епархии, можеби не без опасност од воведување инфекција таму? Зарем не би било покорисно да се остави болната семинарија на место и да се преземат активни медицински мерки? 14 јуни. Извештај до Светиот синод на митрополитот Филарет за јавни докази за расколот во областа Богородск, Московска епархија Извештај до Пресветиот управен синод, од неговиот член Филарет, митрополит Московски. Од информациите што ми стигнаа од епархиската управа се открива следново: 1. Област Богородски, Запонорскаја волост, државен имот, парохија Пјатницки, во селото Коровина, на денот на летото, имаше благослов на вода, сред улица, јавно, на конгрес на многу луѓе; Селанецот Иван Ларионов служел како свештеник во одделот за апанажа, Карпов волост, Захотски трето и селото Љахова. 2. Абрамовскаја волост, Рудниковска парохија, во село Титова, имаше благослов на вода на сред улица, јавно, со собир на многу луѓе; Селанецот Пјотр Родионов служел како свештеник во истото село. 3. Во истиот волст, Илинска парохија, во селото Шувој, на сред улица на денот на летото, имаше благослов на вода, со собир на многу луѓе; синот на трговецот што живее таму, Семјон Епифанов Смирнов, служел како свештеник во истото село; Јавна литургија служи и во тоа село во капелата. 4. Во имотот на градот Норд, во селото Челоховаја, во парохијата Илински, на денот на средината на летото имаше благослов на вода на реката со поворка на крстот, со собир на многу луѓе; Селанецот Демид Федоров служел како свештеник во истото село. 5) На имотот на принцезата Голица, во селото Заволение, во парохијата на црквата Воздвижение на Крстот, во капелата, литургијата јавно се служи во ленената црква, а обредот на благослов на вода го врши во истото село поранешен селанец, а сега ослободен Алексејев, Косокинма. 6) Одделот за апанажа, Покровска парохија, во село Малакова, осветуваше вода на денот на летниот период и на минатите празници: крштевањето и 1 август, на реката, за време на верска поворка, со собирање на многу луѓе од два волости: Покровскаја-Селинскаја и Гжел; Јавно, во вид на свештеник, во истото село служел селанецот Никон Иванов Набоишчиков, кој делува целосно јавно. Откако му го предадов ова прашање на московскиот воен генерален гувернер, за да може да се посвети легитимно внимание на оваа незаконска манифестација на расколот, декретирам за моја должност со најпочит да го известам ова до Светиот синод. Најскромниот почетник на вашата Светост, Светиот синод, од 19 јули / 7 август 1861 година, одлучи: „да му нареди на митрополитот Московски со декрет, за тој навремено да го извести Светиот синод за последиците од комуникацијата со воениот генерален гувернер за јавната манифестација на расколот во областа Богородск“ 72. 15 јуни. Мислење на митрополитот Филарет со наслов: „за случајот Иковити“ 73. I. Чудно е што кога јакобитскиот патријарх, со тројца епископи, изразил желба да се соедини со Православната црква, вселенскиот патријарх Афим не го прифатил овој предлог. Би било вредно да се трудиме да ја дознаеме причината за ова. Можеби понудените услови беа незгодни. II. Потребно е да се знае, ако е можно, што ги поттикнува Јакобитите да посакуваат соединување со Православната Црква. Дали е точно да признаат дека нивните верувања се погрешни? Ако не ова, тогаш работата нема душа. Веројатно, она што најмногу е вклучено во ова е желбата да се има поддршка во Русија против Латините. Ако е така, тогаш има мала црква во ова прашање, но тоа ќе бара борба и трошоци, со сомнителна надеж за вистински успех. III. Сепак, постојат средства за каузата на Јакобитите кои не се достапни за каузата на Несторијанците. Од досегашните постапки на патријархот Јаков можеме да заклучиме дека тој е решен да се соедини со Православната Црква. Никола Исак, чија способност и ревност се веќе проверени и препознаени, може да биде многу корисна фигура доколку се стави во позиција поволна за дејствување. IV. Но, тука е тешко прашање за оние кои сакаат да се приклучат на Православието на Исток: дали треба да бидат прифатени во заедницата на Руската црква без контакт со Цариградската црква или со договор со неа? Во првиот случај, може да се случи на цариградската хиерархија да не и се допадне методот на прифаќање и да дојде до несогласување меѓу мирољубивите за оние што се помируваат. И како може нов патријарх да биде прифатен во заедницата на црквата без согласност на постоечките патријарси? Но, ако барате договор со Цариградската црква, тешко е да го постигнете тоа. Ако, по неодамнешен пример, Вселенскиот патријарх понуди прифаќање преку Хрисматизација, тогаш сега, како и досега, ќе ја усложни работата и ќе и наштети. Зарем не би било чудно да се препознае патријархот Јаков како патријарх, но во исто време да се помаза како новокрстен? Многу е веројатно дека Јакобитите се свртуваат кон руската црква затоа што соединувањето со Гркот им носи тешкотии и на почетокот и на последиците. За да избегнете тргнување по патот и да наидете на непроодна пречка, според мене, Светиот Синод прво треба да размисли: 1) со кој чин и по кој ред Јакобитите можат да бидат прифатени во заедницата на Православната Црква? 2) Дали е можно тоа да се направи без контакт со Цариградската црква? 3) Дали е потребно официјално да се комуницира со Вселенскиот Патријарх за ова, или ќе биде доволно да се дознае неговото мислење приватно, или, напротив, само да се промовира зближување и договор и да се остави решително пристапување кон таканаречената голема црква? 16 јуни. Забелешки на митрополитот Филарет на писмото од ректорот на Казанската академија, архимандрит Јован 75 и за објаснувањата на студентите од истата академија за случајот со служење панихида за 76-те селани убиени во селото Бездни. Требаше многу труд за да им се објасни на студентите политичкото гледиште на панихидата. Тие не размислуваат за неговото политичко значење и не го разбираат. Шчапов 77 неправедно се смета за разрешен од академијата. Тоа го дознаваат неговите универзитетски власти. Студентите ги оставија предавањата на академијата за предавањата на Булич. Посетуваат изборни предавања од нивните професори. Булич 78 му одзеде 79 слушатели на Порфирјев. „Постои братство меѓу студентите на академијата и студентите на универзитетот. Студентите му предлагаат на несаканиот професор да го напушти катедрата, ректорот е изведен на суд; ова им се пренесува на студентите на академијата. Универзитетскиот професор Булич, по инцидентот во бездната, одбил да одржи предавање поради ментално растројство. Повереникот го одобрува Булич. Пари за погребот доаѓаат од професорите, со услов да се потпише името и од народот. Фрлени пари по професорот кој не се потпишал на своето име. Дека панихидата е демонстрација против благородниците е незгодно покритие за целта, а не целта. На прашањето за информации за присуството на студентите на предавањата на универзитетот, инспекторот на академијата одговорил: „Веројатно ќе пишува, но не може да ја каже вистината, бидејќи мора да лаже“. Зборовите во говорот на Шчапов: „и сега се појави пророкот“. Свештеникот Јахонтов на литијата: „тепаните за слобода“. Ректорот за Шчапов: откако влезе на универзитетот, тој „ретко и многу слабо присуствуваше на академски предавања“. Жалбата на Шчапов за студентите, а тие за него е како бајка. Учениците го фалат и велат дека бил целосно почитуван на академијата. Дека студентите ја преземаат вината за погребната служба докажува нивната блиска поврзаност со студентите на академијата. „Ректорот нашето богослужение го нарекува муабет“. Ректорот бесрамно вели дека студентите немале (разбирање) од политика. 19 јуни. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.И. Толстој, во врска со информациите од Исток Информациите испратени до мене на 13-ти овој јуни (бр. 3447): 1) за Видинскиот митрополит Пајсиј и 2) за промената на управата на Атос, се враќам. Тешко е да се каже нешто за ова, и многу информации од Исток, освен да се изразува тага; затоа што може да се види не само лошата состојба на работите, туку и затворањето на патиштата кон подобро. Ако вселенскиот патријарх ги препознал постапките на митрополитот Пајсиј како погрешни, а неговиот начин на живот за осуда, и ветил дека ќе го промени, но тогаш, противрејќи се себеси, го одбил ова: тогаш какво убедување може да биде силно за него, кога неговото сопствено убедување нема ефект? Меѓутоа, не треба ли Видинското стадо да поднесе барање и да му го достави на Патријархот преку рускиот пратеник? Со право, атонските монаси извикуваа против мешањето на Гусни-паша во управувањето со нивните манастири; но нели тие самите на некој начин ја привлекоа оваа несреќа кон себе и не подготвија пречка да се ослободат од неа? Зошто решија да се потпрат на западната моќ, како што некогаш Израелците го правеа Египет? Зошто меѓу нив имало разменувачи за англиско покровителство? Зошто тие не ја заштитија доволно својата древна едноставност и скромност, што служеше како заштита за нивната безбедност? Свештеникот Вјатка, откако земал монашки завети во Атон, дошол во Русија, почнал да пишува за Атон на јазикот на списанијата 81, предизвикал внимание и со објавување книги и собирање пари донел многу пари на Атон; среќата создаде многу имитатори; со дозвола и без дозвола на владата, многу атонски колекционери шетале и сè уште шетаат низ Русија, искористувајќи ја побожноста на Русите, не само за потребите, туку и за раскошот непотребен за монасите, така што понекогаш на Атон биле носени и по неколку килограми сребро во исто време за украсување икони. Во Русија, некои изразија страв дека овој вид на богатство на Света Гора ќе ја разбуди алчноста на Турците; и ќе најдат средства да се постават на него. Тоа го прави сега Гусни Паша, користејќи ја како водич приказната за руската артилерија на Света Гора. Мора да се надеваме дека руската амбасада, која веќе се договори со турскиот министер да го врати античкиот поредок на владата во Атос, ќе инсистира на спроведување на ова. Со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам ваша екселенција, почитуван господине, најскромниот слуга. 19 јуни. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Од доверливата порака на вашата екселенција, од 14-ти ден од овој јуни, (бр. 3448), што ја добив на 18-ти ден, со жалење дознав дека околностите за изборот на управителката на новоотворениот манастир Дивејево треба да бидат предмет на официјална истрага и дека на тој начин постапувањето на Rightarios ќе биде подложено на откако дозна за него по повод неговото поминување низ Москва, имаше добро мислење за надежта на црковната влада. Но, не може да се негира валидноста на забелешката дадена во писмото на г-дин Карамзин дека, со оглед на и онака неповолниот публицитет за оваа работа, оставањето без соодветно испитување би изгледало како невнимание на највисоките духовни власти за она што се случува во неговиот оддел. Самата правда тоа го бара, ако навистина 400 сестри, а меѓу нив и основачите на оваа институција и директните ученици на нејзиниот основач, старец Серафим, биле задоволни од својот водач и го молеле Високопреосвештенството да не ја менува, а само 40 се согласиле да ја сменат. А дека тоа било така, тешко е да се сомневаме, бидејќи за ова се согласуваат неколку очевидци. Да претпоставиме дека некои околности на белешката на г. Мотовилов не влеваат доверба во неа, бидејќи тие претставуваат знаци на немирен дух; но во горенаведеното, таа се согласува со писмото на г-дин Карамзин, кое прикажува знаци на непристрасно прикажување на инцидентот и околностите, несомнено познати. Се согласувам со мислењето дека оваа работа не е од таков степен што е неопходно да се испрати епископ и вистински државен советник кој раководи со синодалната канцеларија за да го истражи тоа; Згора на тоа, преку ова, публицитетот значително би се зголемил. Но, бидејќи многу добронамерници на Дивеевскиот манастир обрнуваат внимание на оваа работа, со спротивни ставови и желби, потребно е посебно внимание од страна на Светиот синод за да се обезбеди веродостојноста и сигурноста на предложеното испитување со прелиминарна наредба. И затоа е неопходно архимандритот назначен за ова да биде придружуван од световно доверливо лице од Светиот синод или од вашата екселенција. Што се однесува до задачата што ми ја довери Светиот синод да назначам архимандрит за ова, за ова немам на ум многу кандидати, делумно затоа што некои архимандрити се силно приврзани за нивните позиции, како што се, на пример, училишните, делумно затоа што, по милост Божја, московското свештенство во не многу случаи е правно спорно и со исклучоци. формирање на канцелариско-работно искуство. Предлагам да се назначи Данилов архимандрит Јаков 84, кој повеќе од еднаш правилно и непристрасно извршил слични задачи. Предметот во врска со министерот на царскиот двор 85, со сите прилози добиени во негово присуство, го враќам. Со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам, Ваша Екселенцијо, најскромниот господине, најскромниот слуга, Кон ова писмо беа приложени две дополнувања: I. Од почит кон чинот Високопреосвештенство, пожелно е архимандритскиот истражител да не му се обраќа со прашања во врска со случајот. Но, може да се случи подоцна Високопреосвештенството да изнесе случај со такви околности поради кои истрагата ќе испадне нецелосна или незадоволителна. Затоа, зарем Светиот Синод не смета дека е неопходно во указот на десниот пречесен Нижни Новгород да вклучи наредба до следниот пост да информира како се случило отворањето на манастирот Дивејево и изборот на неговиот поглавар? Прашањата за тоа кој од овие извештаи може да се појават и кои бараат истрага, може веднаш да се упатат до назначениот истражител. Сметам дека е потребно да го дополнам напишаното овој ден за вашата екселенција. Имајќи прилика да забележам како архимандритот Јаков и г. Олфериев постапуваа внимателно и во согласност за случајот Казан 86, би сакал да ги обединам во задачата Дивејево. Но, еве една околност што станува одлучувачка пречка за ова. Принцезата Аникиева, која е главната личност на партијата, според зборовите на г-дин Карамзин, фантастична, некогаш се грижи за образованието на господинот Олферјев; а тој и вика мајка. Го слушнав ова од други; инаку директно од неговите усни знам дека пред истрагата неговото мислење е наклонето на страната на неговата добротворка. Така, кога би бил искористен во оваа работа, би можел да се најде во неволја пред својата добродетелка, доколку се открие случај што не се согласува со нејзините мисли, а спротивната страна би имала причина да фрли сомнеж во неговата непристрасност. 22 јуни. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Толстој, за предложеното објавување на списанието „Архив и историски билтен на Западна и Југозападна Русија“. Наставникот на семинаријата Могилев, Ксенофон Антонович Говорски, во мај 1861 година, на главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Митрополитот Филарет, кому му беа доставени споменатите документи, му напиша за ова на грофот А.П. Толстој следново: Ја враќам белешката и проектите на г-дин Говорски. Неговите информации и размислувања се многу вредни за внимание; а со тоа и проекти. Може да има сомнеж дали ќе има доволно активни вработени, како и средства, за предложеното списание да има доволно привлечност, сила и влијание врз општеството. Немам можност доволно да разговарам за ова. 24 јуни. На 13 јуни, бр. 18, конференцијата на Московската академија на дискреција на митрополитот Филарет му презентираше извештај од комисијата за цензура за делата што ги испитуваше во текот на мај. На презентацијата, Митрополитот г. Јуни 24. Во мајската книга на Православниот преглед, во преводот на книгата Јов, на страница 9, е дадена забелешка која покажува дека писателот Јов инспириран од Бог се придржувал до митологијата. Каква корист ќе донесе регистарот на делата на Бунсен непознат на руски јазик? Во меѓувреме, без докази, тој фрла сенка на сомнеж врз пораките на Игнатиј Богоносец, кои само три од седум се препознаени како автентични од Бунсен. Овие коментари треба да се пренесат до одделот за цензура во Москва 89. 30 јуни. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Толстој, со мислење за семинаријата во Перм Главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Раката на митрополитот напиша на овој документ: „30 јуни. Одговорен со белешка“. Го враќам случајот за семинаријата во Перм. Ве молиме погледнете ги моите размислувања за ова во приложената белешка. Принуден сум да пишувам во оваа форма затоа што имајќи потреба да пишувам набрзина, не пишувам јасно: попогодно е да се остави белешка да се препише одново писмо. Гетсимански скит. 30 јуни 1861 година Семинаријата во Перм претставува горко тажен изглед. Ако таа е она што го покажуваат нејзиниот ментор Моригеровски 90, нејзиниот ученик Шишов и случајот со затвореникот Моригеровски, тогаш лошите манири, самоволие и соучесништвото против нејзините претпоставени што ја заразиле, даваат мала надеж за нејзино исправување. Можеби е подобро да го затворите и потоа малку по малку да го составите, со внимателен избор на материјали. Но, дали таа навистина е таква? Лошата вест дојде од лоши раце. И Моригеровски и Шишов го опишуваат како што им е потребно за нивните цели. За жал, тешко е да не се верува на многу работи. Моригеровски се залага за студентите против газдите. Но, што можам да кажам? – Учениците се жалат на долгата црковна служба; и „се плашат дури и да се сетат дека се приближува празникот“. Добри ученици на богословското училиште! Се разбира, натписот на „скромниот ректор Доротеј“ на студентскиот дневник не бил измислен, туку всушност ископиран, во кој тој се оправдува против клеветното писмо, а потоа ги опоменува студентите. Но, овој натпис докажува дека имало клеветно писмо, дека семинарските власти не ги откриле виновниците, дека не знаеле како да постапат и биле исцрпени. Зар не е јасно дека има ширење на соучесништво меѓу студентите против властите, кога студентите не само што доброволно изјавуваат дека се согласуваат со мислите на клеветничката писмо, туку и ги зајакнуваат своите напори за да биде прифатена оваа објава? По ова, тешко е да не се поверува што вели Моригеровски за камењата испратени до властите. Ученик Шишов, има речиси машина која се движи со скриена рака и, можеби, пишува клевета. Но, каква гнасна насока се отвора кај студентите кога објавуваат известувања на улиците за нешто срамно за себе и за посрамотување на семинаријата! Каква лага кога самите напишаа неточни или лажни сведоштва од сведоци, а не се обратија кон епархиските власти 91, туку кон световните! Веројатно, духовната и просветната управа ќе побрза да испрати вешт и енергичен доверлив човек внимателно да ги разгледа работите и личностите на семинаријата во Перм, за да може да се утврди што да прави со нив и со неа. 7 јули. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Толстој, во случајот со реставрацијата на куполата над црквата на Светиот гроб Неговата Светост Гроф, драг господине. Добив предупредување да ја чувам тајната за куполата и уредно ја извршив. За такви теми зборувам само од јавните печатени вести. Од Петар Иванович 93 го слушнав мислењето на Новгородскиот епископ и твоето, куполата да ја поправа сама Русија. Тоа би било одлично, но дали е доверливо? Може да се појават три исходи: Најдоброто го изведува сама Русија. Медиокритет - од Русија и Франција. Најлошото е повторно да западнеме во истите противречности и тешкотии. Ако работите се подобрат до медиокритет, со условите за кои пишував; зборот на Русија и Франција може да добие поволен одговор пред да интервенираат другите сили и работата е завршена. Ако Русија сама го каже зборот; Портата нема да даде согласност без да комуницира со другите сили, а со тоа ќе се обноват контроверзите и тешкотиите што претходно ја запреа работата и ветувањето дека нехристијанска сила ќе го изгради најважниот христијански споменик. Така, ми се чини дека вие, несакајќи да го изберете медиокритетното, и стремејќи се кон најдоброто, ќе паднете во најлошото. Размислете дали треба да ја прифатите одговорноста за последиците од вашата строга потрага по најдоброто. 7 јули. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Со таен декрет на Светиот синод од 29 јуни 1861 година (бр. 3), ми беше наредено да назначам архимандрит за да ги испита околностите на изборот на игуманија во манастирот Дивејево, заедно со службеник назначен од вашата екселенција. Затоа, задолжувам најскромно да побарам од вашата екселенција да известите кого би сакале да назначите за таа цел, и кога назначениот ќе пристигне во Москва, за во согласност со ова да му дадам соодветни упатства на архимандритот. Со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам, Ваша Екселенцијо, најскромниот господине, најскромниот слуга, 7 јули. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Толстој, за прославата на 3 јули Погодивте, што не го очекував, дека браќата од московската црква љубезно се сетија на третиот ден од јули, враќајќи се кај мене по четириесетти пат и се потрудија да го најдат отсутниот од Москва во Лавра. Ве молиме прифатете ја мојата искрена благодарност за вашето учество во оваа меморија. Не треба да размислувам за честитките за мојот четириесетти роденден, туку за одговорот за мојот четириесетти роденден; но добрите желби ги прифаќам со утеха, бидејќи тие содржат молитва, а таа е и неопходна и корисна. Повикувајќи го Божјиот благослов врз вас, со совршена почит и посветеност, имам чест да бидам, Ваша Екселенцијо, најскромниот слуга, 25 јули. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. на овој Шчапов Грофот А.И. Толстој, на многу таен начин, од 14 јули 1861 година, бр. 1069, го проследил, во исполнување на највисоката волја до митрополитот Филарет, извештајот составен од архимандритот Јаков и главниот секретар на Неговата Светост Сунод Олфериев во истрагата што ја спроведоа во Казан за изведбата на учениците од локалната панник во селото убиени. Бездне и демократскиот говор што го одржа ергенот Шчапов - побара став на оваа тема. По највисока волја, со многу таен став од вашата екселенција, на 14-ти јули (бр. 1069) ми беше проследен извештај од истражителите во случајот со панихидата за загинатите во бездната, а од мене се бараше заклучок. Ова прашање вклучува две работи кои бараат посебно разгледување: За прославата на панихидата и засегнатите, и за состојбата на Казанската академија. I. Главното прашање, без чие решавање е невозможно да се одреди достоинството на постапките на лицата, е следното: дали погребната служба беше чиста акција, чија мотивација беа човекољубието и побожноста; или пак, црковната акција беше злоупотребена за да се произведе граѓанска демонстрација против благородништвото, па дури и политичка против власта? Многу околности нужно водат до заклучок дека тоа не е чист побожен чин, туку манифестација. 1) Ергенот Шчапов вели дека имал намера да одржи говор на некој гроб, каде што прво мислеле да служат панихида. Таква е намерата на манифестацијата, за да биде повидлива на отворено место, бидејќи во црквата најчесто се служи погребна служба, се оди на гробот на личноста на која се чествува, а не се оди на туѓ гроб. 2) Според сведочењето на свештеникот Јахонтов, реквиемот го пееле сите студенти на академијата и универзитетот; и според сведочењето на Шчапов, 400 луѓе пееле во еден глас: вечен спомен. И ова не е во црковниот обичај: затоа, ова е извонредна манифестација. 3) Самиот Шчапов ги прераскажува следните зборови од својот говор упатен до убиените: „Ти станавте жртва од невино незнаење затоа што ние, додека служевме да го воспитуваме народот, не ве просветливме“. Ова е индиректно обвинение на власта. Другите информации за говорот на Шчапов, кои се прикажани подолу, уште поцелосно го покажуваат неговото лошо значење; а тоа има не само лично, туку и општо значење, бидејќи присутните студенти и изразија сочувство пеејќи го вечниот спомен по неа. 4) Професорот поп Зефиров, неприкосновен од овој случај, а со тоа и достоинство на непристрасен сведок, сведочеше дека утрото на 16 април кај него дошле двајца студенти со молба да служат панихида, со образложение дека тоа било решено на нивниот состанок претходниот ден, на кој присуствувале и академици, дека „студентите решиле отворено да ја изразат својата погрешна служба на претпоставените против мојата незадоволство“. Свештеникот одбил да го исполни нивното барање бидејќи тоа било директна демонстрација против владата. 5) Свештеникот Јахонтов и јероѓаконот Мелетиј сведочеа дека на погребната служба го одбележале: „тепаните за слобода и љубов кон татковината“. Ваквиот осврт на бунтовниците е обвинение за властите кои го скротија бунтот. 6) Свештеникот на гробиштата Балбуциновски, кој се покажа дека учествувал во панихидата поради непознавање на околностите и самиот инцидент во бездната, заслужува повластена доверба во неговото сведочење пред свештеникот Јахонтов и јероѓаконот Мелетиј, како јасно виновни. Свештеникот Балбуциновски сведочеше дека за време на Вечерната, свештеникот Јахонтов побарал од него дозвола да служи панихида за неговите убиени роднини; а на крајот на Вечерната, двајца студенти од универзитетот го замолија неговиот Балбуциновски да учествува во панихидата за неговите убиени роднини. Од ова е јасно дека и Јахонтов и студентите биле свесни за незаконската манифестација на панихидата и се плашеле од одбивање да ја спроведат, па затоа ја прикриле незаконитоста со лажно повикување на роднините. 7) Ако на ова се додаде информацијата неофицијално собрана од истражителите дека универзитетските студенти собирале пари од професорите и јавноста за комеморацијата и во корист на семејствата на убиените бунтовници; дека на еден од професорите, кој дал пари, но не сакал да се потпише, му биле фрлени пари; дека некој ја дал рубљата не по избор, туку затоа што било тешко да се одолее на сила, дека обичните луѓе на улиците биле повикани на комеморација; очигледно е како се обидувале да ја зајакнат и прошират манифестацијата. Таквата манифестација, ако, како што велат во своето оправдување, била насочена против благородништвото, а во овој случај е спротивна на деканатот, за осуда и незаконска, навреда на класата која ужива посебни предности во државата; но тоа е уште подостојно за осуда, бидејќи има за цел ширење на незадоволство меѓу народот против власта. II. Од свештенството, најинволвиран во работата на панихидата е свештеникот Јахонтов. Тој прв, според сведочењето на свештеникот на гробиштата, побарал дозвола да изврши панихида. Иако свештеникот Јахонтов не го признава тоа, тој со своите противречности и недоследности го лишува своето сведоштво од веродостојност. Во второто сведочење вели дека одбил да служи погребна служба; но тоа се побива со тоа што тој не го кажал ова во своето прво сведочење и со тоа што всушност служел панихида; зашто ако тој навистина одбил, ништо не би го спречило да истрае во своето одбивање. Откако свештеникот на гробиштата, во извик, ја одбележа поедноставната формула „оние што беа повторно убиени“, свештеникот Јахонтов, кога дојде редот, излезе со своја формула од политичко значење: „убиени за слобода и љубов кон татковината“. И двете формули ги покажал самиот свештеник Јахонтов при сопственото испрашување. Сфаќајќи го осудуваното значење на неговата формула, тој употреби пресврт: „верувајќи дека ја изразува работата на слободата“. Но, ова е друга работа, а освен тоа, не беше редно да се спомене судски случај во црковна служба. Тој, исто така, бескрупулозно се обидува да ја оправда својата формула со фактот дека „сакаше да се примени на црковната форма во врска со комеморацијата“; зашто црковната форма никогаш не зборува за слобода, а црковната форма: „за сите што ги положиле своите животи за верата и татковината“ е апсурдно претставена како модел за комеморација на убиените бунтовници. Свештеникот Јахонтов е одобрен од инспекторот на академијата 97, но тој не е доверлив врз основа на неговото сопствено сведоштво дека, ако се бара писмено објаснување од него, „не може да ја каже вистината, бидејќи мора да лаже“. Помошникот инспектор го препознава свештеникот Јахонтов како несигурен; а истражителите во него гледаат лукавство и нечесност, што го покажува случајот. Кога телеграмата на 20 април го привлече највисокото внимание дека двајцата монаси кои вршеле погребна служба се штетни, тогаш беше издадена највисока наредба да се затворат во манастирот Соловецки. Сега е откриено дека името на двајцата монаси ги означувало свештеникот Јахонтов и јероѓаконот Мелетиј. А околностите на случајот покажуваат дека гореспоменатата највисока заповед мора да се примени на свештеникот Јахонтов, за да биде опоменат во Соловецки да го исправи својот начин на размислување и моралните расположенија, за да има итни извештаи за успех во тоа до Светиот синод, и по исправката Светиот синод да му даде соодветно назначување. Прифаќањето на него во академијата би било неконзистентно со достоинството на академијата. III. Ероѓаконот Мелетиј, уште еден вистински монах наведен во телеграмата, не е далеку зад свештеникот Јахонтов по степенот на вина. Според сведочењето на самиот Мелетиј, пред комеморацијата тој ги слушнал следниве зборови од студенти: „сопствениците на земјиштето пиеле шампањ за мртвите, но ние сакаме да се молиме за мртвите“. Следствено, Мелетиј знаел пред да започне погребната служба дека тоа нема да биде молитва, туку студентска демонстрација против благородниците, а сепак учествувал во погребната служба. Мелетиј вредно работеше на панихидата; го зел мисалот и им го дал на студентите. Но, тој вели (а тоа не е побиено) дека на литаниите ги одбележал „убиените Божји слуги“, додека свештеникот Јахонтов „убиените за слобода и љубов кон татковината“. Следствено, во овој случај, Мелетиј не ги послушал политичките совети на свештеникот Јахонтов. Мелетиус е едногласно одобрен од раководителите и менторите на академијата, како и од ревизорите, кои сметаат дека тој учествувал на панихидата поради податливоста на неговиот карактер. Затоа, зарем не би било угодно Светиот синод да го додели на највисока милост, за да биде испратен не во Соловецки, туку во еден од манастирите на најблиските епархии, на иста основа како и свештеникот Јахонтов кај Соловецки. IV. Појавата на безобразните демонстрации на погребната служба особено ја пренесе ерген Шчапов во својот говор. Во целосна спротивност и со обичаите и со црковните правила, тој, световниот човек, во световна облека, застанал пред олтарот, на амвонот, каде што се чита Евангелието, и одржал грозоморен говор. И свештеникот Јахонтов и Мелетиј и студентите на академијата не можат а да не бидат осомничени за лажно сведочење кога едни велат дека заминале пред говорот, а други дека не слушнале. Оваа единственост без сомнение возбуди голема љубопитност и внимание; и беше лесно да се слушне во мала црква. Но, гувернерот на Казан во телеграмата на 20 април пишува: „Го знам говорот во фрагменти, дека учењето на Христос било демократско, тој умрел за слобода, бидејќи „тие умираат сега, како што браќата работници ја оплодиле полето со својата крв“. Списокот на говори одржани пред инспекторите од полицијата вели: „пријателите убиени нехумано! Самиот Христос им објавил на народот откупна слобода, братство и еднаквост во времето на Римската империја и ропството на народите, а на судењето на Пилатес со својата крв го запечатил своето демократско учење. Друга листа на истиот говор, добиена од истражителите на поинаков начин, го кажува истото. Значи, според овие три усогласени сведоштва и исповедта на самиот Шчапов, нема сомнение дека говорот на Шчапов содржел, од една страна, глупав и безобразен протест против постапките на владината правда, од друга страна, искривување на Христовото учење, кое Шчапов го претвора од духовно, морално, во душемократско. Кога се гледа начинот на размислување и постапување на ерген Шчапов, кој сè уште не е разрешен од академијата, самиот црковен оддел, и со правда и со цел да се отстрани штетен пример, се чини дека се согласува да го отстрани од академијата и од свештенството; и бидејќи открил лажен концепт на Христовото учење, неспоиво со вистинската вера, тогаш по наредба на Светиот синод подлежи го на опомена и опомена во манастирот, ако не се сретнат пречки. Од строго политичка страна, постапките на Шчапов се предмет на разгледување и определување не од духовните власти. V Односот на 37-те студенти на академијата за панихидата не е сосема јасен, не поради недостаток на внимание од истражителите, туку поради пречките на кои наишле. Ректорот на академијата за 10 мај пишува дека ги испрашувал студентите на 16, 17 и 18 април, но тоа не послужило да се открие вистината, бидејќи нивните зборови не биле снимени. За нив во тој поглед зборува и самиот ректор, дека свечено протестираат против секоја нивна критика. Потоа прифати, едно по друго, две писмени објаснувања од сите заедно, па дури и чин на обраќање, невиден во такви работи. Така, не беа надлежните тие што извршија правна истрага, туку студентите го водеа случајот како што им одговара; очигледно е дека таквата акција е поверојатно да ја прикрие отколку да ја открие вистината на работата. Инспекторите ги прашаа студентите посебно: и тие сведочеа дека биле присутни на погребната служба без некоја посебна намера; но во исто време веќе е незгодно да се утврди дали овие сведоштва точно го изразуваат личното убедување на секого, а не она што било договорено во општите објаснувања што тие претходно ги напишале. Свештеникот Зефиров, од зборовите на двајца студенти, вели дека погребната служба била одлучена на нивниот ден претходно, на кој биле присутни и академици. Но, овој гласен доказ нема целосна правна сила и можеше да се случи универзитетските студенти да ги претстават академиците како соучесници за подобро да го убедат свештеникот да го изврши погребот. Ректорот за 10 мај пишува дека студентите не го разбрале политичкото гледиште за панихидата додека не им го открил целосното значење на панихидата. Тешко е да се замисли дека од 37 студенти, ниту еден не разбрал дека панихидата на студентите на универзитетите за убиените бунтовнички селани не е само црковна работа, и дека ова е нешто за осуда, дека комеморацијата на убиените за слобода и љубов кон татковината е трансформација на бунтовниците во патриоти и затоа е навредлива за власта. Невообичаен случај во овој случај е објавата напишана на име на интерниот академски одбор на девет студенти дека студентите на академијата биле поддржувачи на панихидата. Ректорот на академијата го зема ова за да ги оправда студентите од академијата; напротив, тоа фрла сомнеж врз нив. Тешко е да се замисли дека универзитетските студенти кои не се повикани ќе упаднат во надворешна агенција за да ги оправдаат студентите од академијата, доколку на овие вторите им беа целосно туѓи на првите и ако некои студенти од академијата не беа во блиски односи со студентите. Истражителите забележуваат дека постои тесна врска меѓу студентите од двете институции; дека ректорот не ја негира оваа врска; дека, според една доверлива информација, неодамна е формирано братство меѓу студентите на академијата и студентите. Незаконска и неповолна карактеристика за усовршување на академијата во случајот со нејзините студенти е тоа што тие масовно делуваа, така што некои луѓе спротивно на правдата потпишаа заеднички хартии. Така, Миловски, кога беше испрашуван одвоено, сведочеше дека бил во црквата не повеќе од 7 минути, а заминал пред крајот на погребната служба; а Тихов сведочеше дека не ја знае погребната служба за кого, а дознал подоцна на академијата. Овие студенти, под овие околности, можеа да се оправдаат дека не се вклучени во она што е незаконски во комеморацијата; но тие, се разбира, попуштајќи се на костец, го потпишаа општото образложение на учениците, во кое се вели дека биле присутни на погребот, трогнати од сочувство за убиените селани. На панихидата имаше 37 ученици; но адресата била потпишана од 44, па 7 биле донесени надвор од случајот за да се зајакне толпата со бројот на потписници. Врз основа на сè што е наведено овде за 37-те студенти на Казанската академија, се уверува дека некои од нив се предмет на сомневање дека учествувале во нелегална погребна служба, не без претходна информација и договор со студентите; сепак тие се виновни за непромислено и несовесно учество во кауза чија незаконитост, барем делумно, им била видлива, и за одбрана на нивната погрешна кауза со несоодветни средства. Правдата и попустливоста кон нив би се споиле доколку на крајот на академската година се одлучи да се стават во втората категорија на списокот на однесување, со што тоа нема да биде пречка за магистрирање и магистерски дипломи за оние од нив кои следната година ќе се покажат достојни за успех во науката и однесувањето. Што се однесува до оние седуммина кои се вмешале во туѓи работи и потпишале адреса која не им припаѓа, локалните власти нека земат објаснување од нив за ова и нека постапат според тоа што ќе испадне. VI. Дејствата на свештеникот на гробиштата може да бидат предмет на ревизија од страна на епархиските власти. VII. Конечно, неволно се наметнува прашањето: како да се помири фактот дека (во) случај за кој студентите од академија се одговараат, студентите отворено се декларираат како виновници и остануваат без никаква одговорност? За ова прашање, духовниот оддел нема суд, туку само изненадување. Набљудувачите направија набљудувања за состојбата на Казанската академија и собраа толку значајни информации што едноставното читање без многу истражување дава важни заклучоци. I. И наставниците и учениците во голема мера се повлекоа од обврските што им беа доделени со повелбата на институцијата и во голема мера го нарушија редот и пристојноста. Следствено, состојбата на академијата е генерално незадоволителна. II. „Обврската да се оди на јавна богослужба неодамна ја исполнија малку студенти како што треба; други или не одат во црква, или одат, но не за она што треба. Шефовите на академијата го знаат сето ова, и кога го посетуваат храмот, го гледаат, но го игнорираат. „Божествените служби, и покрај сите намалувања, некако се извршуваат“. „Немало приватни утрински или вечерни молитви од 1860 година, со исклучок на времето кога ревизорите биле таму“. Студентите, во рамките на ѕидовите на академијата, вечерта, на третиот ден од Велигден, ја играа комедијата „Генералниот инспектор“, правејќи ја сценографијата од владините листови, и покрај конфронтацијата на куќната помошничка. „И покрај големите денови на пост и пост, тие почнаа да ги повторуваат улогите на Велики четврток. Ова е доволно за да се заклучи дека односот на академијата кон верските должности е незадоволителен. III. „Малку луѓе воопшто одат на часови, а честопати не повеќе од две или три лица од одделот“. Професорот на академијата Порфириев изрази жалење што Булич целосно ги загубил слушателите. (Булич е универзитетски професор кого началникот на жандармската област го смета за штетно лице). Дипломирал Шчапов, но кога бил вратен на универзитетот, „ретко и многу нередовно присуствувал на академски предавања“. Сите ментори на академијата напишаа жалба за неправедните и штетни наредби за академијата и навредливиот однос кон ректорот; на пример, професорот Илмински 98, кој со големи тешкотии, патувајќи на исток за да ги проучува арапските и татарските јазици, се подготвил за мисионерскиот оддел на академијата. Ректорот, самоволно преместувајќи го на математиката, го натера да ја напушти академијата, а од свештенството. Загубата е значителна и неповратна. Од ова е јасно дека состојбата на академската администрација на академијата е незадоволителна. IV. Студентите си легнуваат и стануваат кога сакаат, „не им е забрането да одат каде и кога сакаат, без разлика дали е време на богослужба, настава или ноќно време“. „Студентите понекогаш се враќаат на академијата доцна, а не секогаш трезвени“. „Слободата се забележува во нивниот начин на размислување и живот“. Од ова е јасно дека моралното управување на академијата е незадоволително. V. Неговото Високопреосвештенство Никодим 99 за ректорот на академијата, архимандрит Јован, рече дека тој е „учен човек со среќни таленти, но, за жал, се однесува оддалечено, арогантно и императорно. Верувам дека тоа го лади животот на академијата“. „Ректорот воопшто не учествува во богослужбите на бискупот“. - Непослушност. „Ректорот нашето богослужение го нарекува муабет“. - (Ова е муабет, кажано во одборот за трансфери, а не е истражено; меѓутоа, самиот факт што ова се кажува и се верува во тоа открива ниско мислење за побожниот начин на размислување на ректорот.) Ректорот и инспекторот „не се срамеле да се издржуваат на сметка на студентите, користејќи ја нивната маса и потрошен материјал, самиот ректор четвртина, а самиот инспектор третина“. (И ова е кога ректорот добива повеќе од 3.000 рубли од една редакција.) Според мнозинството луѓе запознаени со академијата, под ректорот Џон, „академијата тивко почна да тргнува по погрешен пат“. „Преочесниот архиепископ Атанасиј 100 удостои да одговори дека денес духот не е секаде добар, но дека, според него, нема посебна потреба да се преземе нешто важно и не би било излишно да се заплаши кој и да е, а можеби и да и се даде друг шеф“. Мора да се согласиме со оваа последна мисла на Неговото Високопреосвештенство Атанасиј. VI. „Тешко е за студентите од академијата да научат, на пример, трезвеност од не секогаш трезен инспектор“. Следствено, потребно е на академијата да и се даде различен инспектор. VII. „Со сето ова, правдата бара да се каже дека оваа институција не е во безизлезна состојба. Кај мнозинството студенти, може да се види приемчивост за се што е добро кога ќе им се всади добро“. Многу е утешно да се придружите на ова мислење со доверба. Се враќа извештајот на истражителите, прилозите кон него и два предмети. 30 јули. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Како резултат на тајниот декрет на Светиот синод, кој ми наложи да назначам архимандрит за да ги испита околностите на изборот на игуманија во манастирот Дивејево, заедно со службеник назначен од вашата екселенција, од 7 јули оваа година, бр. може да се пристигне во Москва, за во согласност со ова да му дадам соодветна наредба на архимандритот. Бидејќи сè уште немам добиено одговор на ова, сметам дека е потребно повторно да ја прашам вашата екселенција за ова, за да не остане неисполнета уредбата на Светиот синод. Со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам најскромниот слуга на вашата екселенција, бр.77. 30 јули 1861 година 102 31 јули. Мислењето на митрополитот Филарет за писмото и објаснувањата на ректорот на Казанската академија, архимандрит Јован, по жалба против него од менторите на истата академија Принцот С.Н. Урусов со многу таен став од 17 јули 1861 година за бр.4115 го препратил кај митрополитот г. Филарет, како заклучок, го достави ректорот на Казанската теолошка академија, архимандрит Јован, со образложение во врска со поплаките против него од менторите на истата академија. За писмото и објаснувањата на ректорот на Казанската академија во врска со жалбата на менторите. Овие објаснувања беа добиени кога веќе беше напишан одговор за многу тајна врска, датиран од 14 јули, бр. 1069. Имаше преглед на Правопречесниот Архиепископ од Казан 103 за Казанската академија: „можеби дајте ѝ друг шеф“, и беше заклучено дека тој треба да се согласи со овој преглед. Разгледувањето на презентираните објаснувања треба да покаже дали овој заклучок треба да се промени. Би требало долго време да се анализираат сите објаснувања. Но, ако се земе предвид некои може да биде доволно за намената. 2 август. Наредба од митрополитот Филарет до архимандритот од манастирот Данилов со упатства како да се спроведе неговото истражување за околностите на изборот на игуманија во манастирот Дивејево. Член на конзисторијата, манастир Данилов, архимандрит Јаков. Во согласност со тајната уредба на Светиот синод, од 29 јуни, бр. Конзисторијата ќе ви даде список на оваа уредба. Со Вас ќе соработува член на општото присуство на стопанската управа при Светиот синод, судскиот советник Барков. Воедно, со наведената уредба ви се предаваат прилози. 1) Став на министерот на Царскиот двор. 2) Белешка од г-дин Мотовилов. 4) Белешка од непознато лице. 5) Извештај на Десниот Пречесен Нектариј од 1/12 јуни бр.4454. 6) Извадок од решението на Светиот синод од 28 јуни бр.1408 година. Овие прилози мора да ми бидат вратени по завршувањето на нарачката. Деталите за вашата акција мора да се утврдат кога ќе станат познати околностите и информациите на лице место; но првите правила би можеле да бидат следниве: I. Ако треба да ги прашате сестрите, а ги има многу, тогаш најпрво можете да ги прашате оние шестмина кои првично влегле во хостелот под неговиот основач, отец Серафим; а потоа свртете се кон 48-те по првото, како што е наведено во белешката на г-дин Карамзин. 1) Каква беше процедурата за изборот, како се гласаа, дали мнозинството од сестрите побараа да го напуштат вистинскиот газда? 2) По барање на Високопреосвештенството беа избрани тројца кандидати, кој точно? и, како што знаеме, мнозинството го назначи сегашниот шеф, а малцинството ја назначи Гликерија: тогаш кој го постави третото лице? 3) Кој ги напиша имињата и ги запечати кесите со многу? 4) Кога Десниот Пречесник го отвори пакетот и го содржеше името Глицерија, дали и другите два пакети беа отворени за да докажат дека содржеле други имиња кои не добиле избор? 5) За ова, веројатно ќе биде неопходно да се праша кој ќе следи за деталите што се најблиску до предметот наведен во белешките. 6) Бидејќи мнозинството, кои сакаат да ја задржат сегашната игуманија, не сведочеле против Гликерија и се плашат преку неа да го видат јеромонахот Јоасаф, кој извесно време бил на чело на конакот Дивејево, во манастирот, потребно е да се извлечат информации од пишаните документи на конакот и од непристрасните сведоштва биле корисни и дали неговиот хостел бил заслужен. 7) Во случај, се смета дека не е излишно да ви предложиме дека веднаш по пристигнувањето на местото, мора да обрнете внимание на тоа дали е исполнет декретот на Светиот синод дека манастирот треба да остане под контрола на сегашната игуманија, а не на Гликерија, и ако се покаже дека не е исполнето, тогаш морате да ме известите за тоа веднаш до крајот. 8) За точност, не е излишно да се состават три регистрирани регистри на сестри: 1) Оние кои изјавија желба да ја имаат поранешната игуманија. Регистрите мора да се состават во присуство на истражител. Оние кои знаат да пишуваат можат да напишат име и ранг. 10 август. Писмо од митрополитот Филарет до кнезот С. Н. Урусов 107, со мислење за извештајот за прегледот на Киевската академија и некои богослови. Го враќам извештајот за прегледот на Киевската академија и некои семинарии што ми ги даде главниот обвинител на Светиот синод, грофот Александар Петрович. Додека го читав, наидов на размислувања кои, можеби, не би било излишно да ги поднесам на разгледување; но јас, немајќи време да пишувам, а сега немам време да се вратам на ова. На пример, следните теми тешко се одобруваат: настава за време на бестијалниот случај; проштална лекција; лекција до домаќините за третманот на работниците; учења до мајките за образованието (каде може проповедникот да запознае мајки без татковци?); настава при осветувањето на имотот; настава по повод заостанати долгови на државата; лекција за женска интоксикација (зарем ова не им треба на мажите?); поука за лошиот обичај на децата да им се даваат опојни пијалоци. Кој и каде ќе зборува такви учења? Зборувајќи за такви ситници, нема ли проповедникот да падне во световна полемика наместо чисто морално учење? Идејата за еден училишен началник е вредна за внимание, да се комбинираат слични предмети со еден ментор, на пример, руска и словенска граматика. Во овој случај, менторот, додека предавал руска граматика, можел истовремено да укаже на словенски и обратно; и секако разбирањето би било подобро и успехот би бил поголем. Планинското скијање не е најдоброто движење за семинаристите. Мора да се платат пари за изградба на планините; да ги одржуваат со наводнување, работата најверојатно ќе падне на слугите; нема многу движење. Постојат поедноставни и поефикасни начини за движење на телото. 14 август Писмо од митрополитот Филарет до актуелниот главен обвинител на Светиот синод, принцот С.Н. Урусов, во случајот со манастирот Дивејево Најславниот принц, милостив господине. На 4-ти ден од овој август беше дадено да се знае во Санкт Петербург, судскиот советник Барков, назначен да го истражува манастирот Дивејево, а на 5-ти ден мене, во Москва, дека Светиот Синод го слушаше извештајот на пречесниот Нижни Новгород за неговото неисполнување на уредбата и наредбата од Светиот хост. Синодот на оваа тема, неопходен за разгледување на истражителите. Поминаа десет дена; но не сум добил никакви инструкции. Во меѓувреме, Правопреподобниот Нижни Новгород, од 11 јули, ѝ напиша на вашата Екселенција дека, според тајната истрага, игуманијата на Дивејево треба да биде отстранета од овој манастир за да и ја спаси душата (што значи дека таа е подложна на тајни пороци), а во исто време напиша дека има намера да ја направи друга игуманија. За да се разбере оваа противречност, неопходно е првото да се препознае како клевета; зашто не може да се претпостави дека Православниот ќе одлучи да направи една злобна жена игуманија на манастирот. Но, сега се работи за претворање на клеветата во вистина. По наредба на Правопреподобниот, деканот Розов ја прашал игуманијата Елисавета (која, спротивно на уредбата на Светиот синод, ја нарекува поранешна), дали често ја посетувал саровскиот градител и јеромонах Таков и дали болничарот Максимов често ја посетувал нејзината ќелија. (Таа одговори дека градителот ја посетува два-три пати годишно, според потребите на манастирот, а лекарскиот помошник, чесен човек, поканет од нејзиниот претходник, бил придружуван во ќелијата само кратко за потребите). Што ќе се случи ако синодалните истражители ја започнат својата истрага, а деканот Розов веднаш ја продолжи својата? Од ова, ве молиме погледнете дека таквиот незаконски тек на бизнисот не води кон откривање на вистината, туку до срам на Саровскиот и Дивеевскиот манастир и монаштвото воопшто. Бидејќи Светиот Синод имаше задоволство да ја спроведе оваа работа преку мене и да побара мој заклучок; тогаш немаше да ја исполнам мојата должност да не го свртев вниманието на вашата екселенција на горенаведеното, за последователно да не стане неизбежен заклучокот дека сложеноста на работата се зголемува со бавноста на Светиот синод. бр.83 14 август 1861 година 109 18 август. Извештај на митрополитот Филарет до Светиот синод за изборот на старешина на Дивеевскиот манастир. Од манастирот Данилов, архимандритот Јаков и судскиот советник Николај Барков, добив информација дека, откако на 10-ти август пристигнале на местото на истрагата во манастирот Дивејево, откриле дека манастирот е под контрола на риасофорната монахиња Гликерија, а поранешната игуманија, Елисавета, била елиминирана меѓу сестрата на Ушакова. манастир. Од ова е јасно дека Високото Високопреосвештенство на Нижни Новгород не го послушало указот на Светиот синод и дека тоа им предизвикува потешкотии на истражителите, кои, по силата на декретот на Светиот синод, мораат да ја признаат игуманијата Елизабета, но всушност се сретнат со горната Глицерија, која не ја признава слободата на Синодот. во откривањето на вистината. Моја должност е да го известам ова до Неговата Светост Сунод и да побарам дозвола за издавање декрет. бр.84. 18 август 1861 година 110 20 август. За проектот казнени манастири I. Тоа што просториите на испратените во манастирите се одвоени од братските ќелии, имаат посебни дворови, а затворениците не можат да имаат слободна комуникација со браќата и со надворешните луѓе - тоа тешко може да го задоволи ниту еден друг манастир освен Кирилов. II. Дали е вистина дека во петербуршката епархија има малку луѓе испратени во манастирот? III. 41 епархија во однос на жените затворени во манастири остануваат на сегашната позиција. IV. Што ако во манастирот Никандер, како во манастирот Кирилов, имаше посебна зграда и простор за затвореници. Тогаш тоа не би било пречка, туку погодност. Зарем истото прашање не би можело да се постави и до некои други манастири? V. Ако на 10 часа настава за затворениците во манастир додадеме три часа за утрена, еден и пол за литургија, еден час за вечерна, еден час за ручек и вечера; Тогаш, зар нема доволно време за молитва и одмор во ќелијата? VI. Манастирите се оптоварени со товари кои повеќето од нив тешко можат да ги поднесат. На пример, за десетина затвореници има посебна црква, а со тоа и потребниот број вработени во неа. Во женските манастири има двајца свештеници, кои секојдневно се зафатени со служење на раната и доцната литургија. Кој ќе служи во црквата на затворениците? VII. Лице од световен чин кој е погрешен и не го исправа покајанието се пријавува кај епископот, а истовремено се известува и судскиот истражител. Затоа, истражителот ќе дојде и ќе прави што сака, пред наредбата на епископот; и работите можат да станат збунувачки. VIII. Новите правила во однос на испратените во манастирите од една страна го олеснуваат, но од друга наметнуваат потешки обврски. Нема за што да се бара одмазда од манастирите; ќе биде тежок данокот на манастирите за изградба и одржување на згради. Дали е праведно да се наметнува данок на манастирите за световните неволни убијци, оние што паднале во раскол, блудниците и прељубниците, како и отповиканите, да имаат каде да живеат? IX. Правилото да се испраќаат во манастирот само оние обвинети како резултат на формална истрага не е во согласност со практиката, на пример: свештеникот кој отфрлил светец, по правило, се отстранува од свештеничката служба на шест месеци. Но, ова е незгодно за парохијата. Затоа е потребно кратко, но делотворно покајание во манастирот за чистење и смирување на совеста. Нема потреба таквите луѓе да се бркаат од манастирот: тие не го оптоваруваат, како што прават луѓето со коруптивно однесување. X. За световните лица воопшто да не се испраќаат во манастирот, туку да го исправат покајанието под надзор на својот духовен отец, тоа за повеќето такви луѓе ќе значи уништување на благотворното дејство на покајанието. Манастирот ќе ве покани во црква, а незгодно е да се одбие. Парохискиот свештеник нема моќ да изврши покајание, чие извршување обично се одбива под разни изговори. Потребно е барем краткотрајно затворање во манастир за покајанието да има ефект врз совеста на невнимателниот и отсутен грешник. XI. Според новата претпоставка, световниот суд нема да биде без тешкотии да одлучи кој да биде испратен во манастир, а кој не. Дали му е згодно однапред да знае кој од обвинетите ќе внесе искушение и богохулење во манастирот? Осуден за прељуба, има ли грешник што може да се реформира или безнадежен разврат? Зарем не би било попогодно само да им се даде право на манастирот и на духовните власти да ги испратат оние што предизвикуваат искушение во манастирот кај световните власти да го завршат своето покајание во затвор или во дом за ограничување? XII. Но, еве што бара внимание. Какви луѓе се отфрлени? Зарем не се оние за кои нема надеж да се реформираат без отпуштање? Дали е соодветно оние кои се сметаат за безнадежни да се испратат на поправка во манастирите на поправка? Зарем не треба директно да бидат отстранети од свештенството, со обврска да не живеат 7 или 10 години во епархијата во која служеле, за да се избегне искушението на нивната средба особено со поранешните духовни чеда? Одделени од претходните врски и познанства, имајќи потреба да заработат храна со труд, нема ли да имаат поголем поттик за реформи отколку во манастир - во готов дом, на готова трпеза, во готова облека? 23 август. Наредба од митрополитот Филарет до членот на московскиот духовен конзисториум, архимандрит Јаковос, со упатства за немирите во манастирот Дивејево. Со декрет на Светиот синод, од 19 август 1861 година, бр. 2603, беше проследено до митрополитот Филарет од Преосветениот епископ Нижни Новгородски Нектариј, од 3 август бр. застапување на лицето назначено да врши истражување на оваа тема. На овој декрет, митрополитот Филарет напишал: „23 август е проследен со упатства“. Потоа, митрополитот Филарет му го дал следново упатство на архимандритот Јаков: Член на московскиот духовен конзисториум, архимандрит Јаков. Во согласност со тајниот декрет на Светиот Синод, од 19-ти овој август, бр. 2603, ви го проследувам извештајот на пречесниот Нектариј, епископот Нижни Новгород, од 3 август, во оригинал, а вам и на вашиот соработник ви го предлагам: I. Побарајте го вистинскиот случај на кој се заснова овој извештај. II. Обрнете внимание на чие осудување е покрената оваа истрага и од што се состои. III. Дали преку прогонство на обвинетите Ушакова и Илина, или преку туѓо прогонство, под заклетва или без заклетва, и воопшто дали сведоците биле прашани на правна основа. IV. Видете во случајот дали истрагата им е најавена на обвинетите, заради потпишување задоволство или незадоволство, а доколку тоа не е направено, тогаш објавете им ја за оваа цел и прашајте дали се сомневаат во правилното и непристрасно водење на истрагата. V. Бидејќи Високопреосвештенството Нижни Новгород има намера да ја продолжи истрагата, тогаш продолжи со неа и земе писмено сведочење од саровскиот градител и јеромонах Јаков за оние прашања што ги засегаат во извештајот на Високопреосвештенството Нектариј. VI. Внимавајте дали лицата кои сведочеле против Ушакова и Илина припаѓаат на оние сестри кои ја избрале Гликерија или на оние кои не ја избрале. VII. Од бројот на сестрите, кој се протега до 500, прашаните во извештајот на Правопреподобниот Нижни Новгород покажаа само до 68, а потоа продолжете со објаснувањето на работата со испрашување на другите сестри, особено оние најстарите при влегувањето во манастирот, на кои претходно ви беше посочено, и оние кои беа доминантно одобрувани извештаите на манастирот и најмногу се однесуваа на бранителите. VIII. Обрнете внимание на барањето за дополнувања направени во извештајот на Неговото Високопреосвештенство од Нижни Новгород. IX. Наводната врска на игуманијата Ушакова со различни лица може да се сфати само како сомнителни врски, но тоа е неверојатно и во однос на една личност, а Ушакова треба да развие сомнителни врски: 1) со саровскиот градител, 2) со јеромонахот Јаков, 3) со јеромонахот Јаков, 3) со клиниката, 5) со болничарот, 4) граници на веројатност; тогаш, ако е можно, ограничете ги прашањата за ова само на лицата кои припаѓаат на двата манастира, а не дополнително да го проширите публицитетот, што е срамно за двата манастира, но веројатно засновано на клевета. X. Сепак, текот на работата ќе ви даде дополнителни индикации за легитимното откривање на вистината. XI. бидејќи истрагата спроведена од вас сè уште е во тек за правилен или неточен избор на игуманија, а според извештајот на Десниот Пречесник на Нижни Новгород, треба да се спроведе истрага за недоличното однесување на Елисавета Ушакова и Еуфемија Илина, и бидејќи законот забранува мешање на две различни работи, прво треба да се изврши посебна истрага во еден случај. копии од првиот до последниот од сведочењето или потврдата. XII. Како што со декрет на Светиот синод, од 2 август, бр. 2497, на Неговото Високопреосвештенство Нектариј му беше наредено точно да го исполни указот на Светиот синод, од 29 јуни, за оставање на манастирот Дивејево под контрола на поглаварот на заедницата, Елисавета Ушакова, а истрагата беше запрена по негова наредба на Ушаков. тогаш, по добивањето на ова, веднаш ќе ми дадете информација дали оваа потврдна уредба на Светиот синод е исполнета 112. 24 август. Сликите предложени од митрополитот Филарет што треба да се постават на внатрешните врати на катедралата Христос Спасител Успение на слики на внатрешните врати на катедралата на Христос Спасителот. Влегување Господово во Ерусалим. 1) Кралот Давид држи во рака свиток со цртеж на идниот ерусалимски храм. 2) Кралот Соломон го држи на раката Ерусалимскиот храм, во мала форма. 1) На десната страна, ангел со повелба, пишувајќи ги имињата на оние што со почит влегуваат во храмот. 2) На левата страна, ангел со тап крај на трска ги брише имињата на непочитуваните во храмот. Младиот Исус во ерусалимскиот храм, разговара со епископи, книжници и старешини. 1) Мојсеј го држи ковчегот на заветот. 2) Арон го држи скинијата на состанокот. 1) Светиот рамноапостолен крал Константин, со знаме, не лен, туку на еден столб во едната рака на кој е претставен крстот и името Христово, а во другата рака со свиток од актите на првиот вселенски собор. 2) Светата рамноапостолска кралица Елена држи слика од ерусалимската црква на Светиот гроб. Воведување на Пресвета Богородица во храмот. 1) Зоровавел држи слика од вториот храм во Ерусалим. 2) Неемија држи слика на Ерусалим, чии ѕидови ги обновил. 1) Свети Никола, на раката држи слика од црквата. 2) Светиот благороден кнез Александар со расклопен свиток во раката, на кој пишува: „Го обожавам единствениот Бог, му служам“. 24 август Писмо од митрополитот Филарет до министерот за јавно образование, грофот Е.В. Путјатин 114 за трансферот на професорот на Московската теолошка академија В.Д. Кудрјавцев 115 до Универзитетот во Санкт Петербург до катедрата за филозофија Грофот Е.В. Путјатин, во писмо од 9 август 1861 година, побарал од митрополитот Филарет да ја изрази својата согласност за отпуштањето на професорот на Московската академија, г. Кудрјавцев, да го заземе одделот за филозофија на Универзитетот во Санкт Петербург, бидејќи во министерството што му е доверено, тој не гледал одговор, доверлив човек во оваа негова личност и господин. тој немаше поттик да ја напушти службата на Академијата, бидејќи и должи сè, но во секој случај ќе ја следи волјата на митрополитот Филарет. Преподобното писмо на вашата екселенција, од 9-ти август, во врска со професорот Кудрјавцев, ме стави во голема тешкотија. Не можам а да не дадам целосна правда на вашата загриженост да се изучува здрава филозофија на Универзитетот во Санкт Петербург, и затоа природно во согласност со христијанската вистина. Утешно ми е да видам дека вашето внимание е привлечено кон професорот Кудрјавцев со доверба и надеж. Не би сакал да станам пречка за исполнување на вашите корисни намери. Но, имам и одговорност да се погрижам на теолошката академија наставата по филозофија да се изучува не само здраво и чисто, туку и со доволно сила и влијание врз умот, за што е потребен професор кој не само што е способен, туку и искусен. Богословските училишта постојано се соочуваат со тешкотии поради фактот што менторите, по потреба, често се менуваат, преминувајќи во друга служба. Дотолку повеќе е неопходно да се задржат неколкуте ментори кои остануваат во академската служба подолго од другите, а особено на катедрата за филозофија, која ги толерира новодојдените помалку од другите. Московската теолошка академија сега нема доволно подготвен ментор за задоволително да го заземе местото на професорот Кудрјавцев. Затоа, немаше да ја исполнам својата должност, ако не решив понизно да ве замолам, драг господине, да не го ослабувате филозофскиот оддел на Московската теолошка академија земајќи го од него професорот Кудрјавцев. Се надевам дека ова не го кажувам против неговата желба. Со благодарност до него, морам да напоменам дека тој претходно ја одби поканата упатена до него да седне на фотелјата на Московскиот универзитет, и покрај придобивките од овој потег. Колку се оскудни ресурсите на Богословската академија во споредба со методите на универзитетот. Тешко е да се разработи што е потребно во него. Лесно е да се ослабне. А слабеењето не е корисно ниту за Министерството за образование. Таа обезбедува наставници по право во високите и средните училишта; и овие учители по право, во сегашно време, имаат потреба од значајно филозофско образование, бидејќи лажната филозофија не молчи во говорниците, во печатот и во општеството. Што се однесува до намерата на вашата екселенција да му даде на универзитетот втор професор по право, јас од моја страна нема да пропуштам да се подготвам, ако е можно, за исполнување на оваа идеја кога ќе дојде време за тоа. 13 септември Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.II. Толстој, со пренесување на белешка со мислење за физичкото казнување од христијанска гледна точка Главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Н.А. Орлов 118 за укинување на телесното казнување и дневен комитет формиран за разгледување на нацрт-воените прописи за казните. Суштината на прашањето за укинување или задржување на физичкото казнување не се однесува на црковниот оддел. Но, бидејќи предложените мерки се засноваат на размислувања наводно извлечени од христијанското учење, многу е важно строго да се разгледаат овие размислувања, поднесени на највисоко разгледување, за да се разговара дали се согласуваат со учењето на Православната Црква и дали содржат некакви произволни заклучоци. Имено, белешката на кнезот Орлов содржи дискусии за заштита на човековата личност од „архиереите од сите вери“, за христијанската еднаквост итн. Затоа, имам чест да ви се обратам, почитуван господине и архипастире, со најскромно барање да ми го кажете вашето мислење за оваа работа. На ова, задолжувам да додадам дека изгледа тешко да се согласам со идејата дека за да се спречи крајната корупција на националниот морал и да се обезбеди ред во државата, неопходно е да се укине физичкото казнување; како да ја ослабуваат моќта на воената дисциплина, поткопувајќи ја живата врска меѓу офицерите и пониските чинови и влевајќи во нив чувства на меѓусебно непочитување и несакање. Што се однесува до зборовите на принцот Орлов дека не сме далеку од времето кога физичкото казнување ќе доведе до отворен отпор или самоубиство и дека тоа е страшна, но неизбежна крајност, тогаш тие изразуваат обвинување против рускиот народ, чија неправда е доволно докажана од историјата“. На овој став, митрополитот Филарет, на 13 септември истата 1861 година, му одговорил на грофот Толстој вака: Ваша екселенцијо, откако ми испрати, од 5 август 1861 година, бр. 4452, список со ставот на главниот администратор на II одделение на канцеларијата на неговото царско височество, белешка од принцот Орлов и списанието на комитетот за физичко казнување (со тоа што некои од службеникот не го разгледаа моето мислење и дали го рекоа моето мислење и не беа вратени). ако, се согласувам со учењето на Православната Црква би било од христијанското учење. Ве молиме погледнете го разгледувањето на оваа тема во белешката проследена со ова: за физичкото казнување од христијанска гледна точка. Во исто време има и белешка напишана во раката на митрополитот Филарет, со наслов: „Весник на Комитетот за казните на 19 април, 6 мај и 25 мај 1861 година“, со следнава содржина: Телесното казнување претставува такво зло во државата што остава најштетни последици меѓу луѓето, делувајќи деструктивно врз народниот морал и поттикнувајќи ја масата на населението против воспоставените власти, така што физичкото казнување во државата може да се толерира само во најпотребните случаи. Неопходно е да се води сметка за усвојување поинаков систем на казнување за да се обезбеди мир и јавниот ред во државата. Од прегледите на главните гувернери на провинциите Кога ги казнувале жените, дури се случувало и лица кои не биле целосно запознаени со криминалците да дојдат во судот во земство за да ги замолат да се венчаат, со што имале намера да ги поштедат од казна со камшик на комитетот. Овие казни не соодветствуваат ниту на достоинството на една личност, ниту на духот на времето, ниту на успесите на кривичното законодавство: затоа што тие го зацврстуваат моралот, го уништуваат секое чувство за чест кај лицето што се казнува и ако не ги елиминираат целосно, тогаш барем им отежнуваат морално да ги исправат. Испратено на тешка работа и населување: односно помалку од десет проценти. Повлекување во корист на женките. Злосторствата на жените во најголем дел се сторени не од личен интерес или застрашување во пороците, туку поради преовладувачката впечатливост и сензуалност во нивната природа. Принцот Орлов ги заменува поправните казни со прачки, а во сите случаи со парични казни. За физичкото казнување, од христијанска гледна точка I. Грижата за воспоставување на таков систем на казни, кој би имал цел да ги исправи виновниците и да се спротивстави на обидите за сторени злодела и злосторства, а во исто време ќе ја ублажи правдата со кроткост, допирајќи ги границите на духовниот оддел, го покрена прашањето: каков би можел да биде правилниот став за делот на физичкото казнување на христијаните? II. Кога се разгледува ова прашање, пред сè треба да се има предвид дека Христос Спасителот ја создал црквата, а не државата. Со силата на внатрешниот закон на благодатта, Тој го подобрува внатрешниот и надворешниот живот на луѓето. Државата се обидува, со силата на надворешното право, да го доведе во ред и заштити приватниот живот на една личност и јавниот живот на државата. III. И затоа државата не може секогаш да ги следи високите правила на христијанството, туку има свои правила, без со тоа да стане недостојна за христијанството. На пример, христијанството вели: кој сака да те тужи и (преку невистина на суд) да ти ја земе облеката, нека има и пцости (Матеј 5:40). Но, државата не може да му каже на ограбениот: вратете му го на разбојникот она што уште не ви е одземено. Со такво правило не можеше да издржи состојба во која има и добро и зло. Неопходно е да се каже на ограбените: оди на суд; според судот, разбојникот (итриот или арогантен) мора да го врати одземеното, да биде разоткриен и казнет. IV. Еве ја изреката на Христос Спасителот за казните дефинирани во Мојсеевиот Закон: Чујте како што беше речено: око за око и заб за заб. Ти велам да не се спротивставуваш на злото (Матеј 5:38, 39). Односно, според Мојсеевиот закон, оној што ќе извади око на друг треба да биде казнет со вадење око, а кој ќе откорне заб со чукање заб, но немојте да се спротивставувате на оној што ви прави зло, не враќајте навреда за навреда, трпи великодушно, одмаздата препуштете ја на Бога. И тука повторно е правило кое не може да го следи државното законодавство. Спасителот не го коригира кривичниот законик, не зборува за промена на видот и степенот на казната; Тој го учи духовниот закон: да се трпи и да не се бара казна за прекршок. V. Значи, прашањето: за употреба или неупотреба на физичко казнување во државата е одвоено од христијанството. Ако државата може да го одбие овој вид на казна, сметајќи дека се доволни поблаги форми на тоа, христијанството ќе ја одобри оваа кроткост. Ако државата смета дека е неизбежно, во некои случаи, да користи физичко казнување: христијанството нема да ја осуди оваа строгост, сè додека казната е праведна и не е прекумерна. VI. Некои веруваат дека физичкото казнување има деструктивно влијание врз народниот морал. Невозможно е да се мисли дека Господ Бог преку Мојсеј го озаконил физичкото казнување на виновниците: нека му нанесат четириесет рани (5. Мој. 25:3) за тоа да има деструктивно влијание врз моралот на еврејскиот народ. VII. Се верува дека физичкото казнување го уништува секое чувство за чест кај казнетиот. Има многу работи што не спречуваат да се увериме во силата на овој приговор за физичко казнување. Криминалецот си го убил чувството за чест кога решил да изврши кривично дело. Доцна е да се поштеди ова чувство кај него за време на казната. Дали затворањето на виновникот е помалку впечатливо во неговото чувство за чест од физичкото казнување? Дали е можно да се препознае како точна таквата пресуда дека виновникот заминува од под шипката со срам, а од затвор со чест? Ако некоја свест го потиснува виновникот, го губи духот и со тоа го спречува да се издигне до исправка, тогаш тоа е свеста за стореното дело, а не претрпената казна. Оние кои имаат можност да се справат со совеста на таквите луѓе понекогаш забележуваат дека чувствуваат внатрешно олеснување, претрпувајќи понижувачка казна, и со тоа задоволство од правдата се зајакнуваат во надежта за небесно простување и се охрабруваат на реформи. Претходно, кога физичкото казнување беше построго, оние што доаѓаа во Сибир, со страв, се среќаваа со луѓе кои имаа трага на челото и без ноздри; но луѓето таму уверуваа дека тоа се чесни луѓе и достојни за целосна доверба. Очигледно, физичкото казнување не ги спречило да се издигнат од бездната на криминалот до совршена чесност. Не се знае дали е така сега: можеби тие што не беа казнети им дадоа пример на казнетите, а не како порано. Но, зборот нека се врати на христијанската гледна точка. Апостолите, откако претрпеа невини телесни казнувања од Синедрионот, си заминаа радувајќи се во име на соборот, како за името на Господ Исус да се сметаа за достојни да добијат срам (Дела 5:41). Апостол Павле им пишува на Коринтјаните: бил тепан со палки (2. Кор. 11,25), не мислејќи дека со тоа се понижува пред нив. Значи, според христијанскиот суд, телесното казнување само по себе не е нечесно, туку само злосторството е нечесно. VIII. Некои би верувале дека физичкото казнување треба целосно да се укине и да се замени со затвор. За ова, со преполн град, би било неопходно да се изгради и одржува речиси затворски град. Ова би барало огромни трошоци, еднократни и тековни. Од кои суми? Од државните приходи. Од каде доаѓаат државните приходи? Од даноците на народот. Значи, за да се олесни реалниот или имагинарниот товар на виновникот, потребно е да се стави нов товар врз невините. Во овој случај, и христијанската и едноставно човечката милост може да каже: добро е да се помилува виновникот, но уште попотребно е да не се оптоварува невиниот. IX. Во насока против физичкото казнување е посочена следнава изјава: „светите од сите вери постојано ја бранеа личноста на суштеството создадено според лик и подобие Божјо“. Наведени се многу сведоци: штета што не е именуван ниту еден, а иако за некои не е прикажано што точно велат. Наведени се дури и непостоечки. Она што ние го нарекуваме светци не се препознава во некои исповеди и не постои. Од фактот дека светците ја бранат личноста на суштество создадено според образот и подобие Божјо, не може да се извлече заклучок против физичкото казнување. Заштитата на идентитетот на суштеството создадено според Божјиот лик не е заштита на идентитетот на криминалецот. И што значи да се заштити идентитетот на една личност? Зарем тоа не значи дека е неприкосновен? Но, ако е можно да се направи личноста на виновникот неприкосновена од прачката, дали е можно личноста на секој виновен да се направи неприкосновена од окови? Инспирираните писатели ја бранат личноста создадена според Божјиот лик не од физичко казнување, туку од порок и неговите последици. Ќе го тепаш со прачка, но ќе му ја избавиш душата од смртта (Изреки 23:14). X. Има мисли кои блескаат со морална убавина, така што во нив, како на сонце, не може наеднаш да се препознае темна точка, иако ја има. Ова е следнава изрека: „законот на милосрдието и кроткоста безусловно го осудува секое насилство и тортура“. Прекрасно. Меѓутоа, ако погледнете внимателно, тогаш во оваа брилијантна изрека ќе има некоја дамка, односно нешто невистинито. Секое насилство не може безусловно да се осуди. Ако некој беснее нескротливо, тогаш е неопходно да се употреби сила за да се врзе. Ако треба да фатите и приведете криминалец, крадец, разбојник; тој, се разбира, нема да дозволи тоа да се случи доброволно, но мора да се употреби насилство за да се фати и окова. Така, брилијантна идеја, но не строго точна, не ветува сигурни заклучоци во однос на прашањето за казните. XI. Се слуша дека неодамна во Англија го разгледувале прашањето за укинување на физичкото казнување во воените чинови, и дека тамошните воени раководители гласале за негово зачувување, без страв од уништување на чувството за чест кај војниците, што е особено важно за нив, па дури и признале дека без тоа ќе им биде тешко да ја задржат дисциплината во пониските воени чинови. Но, зборот веќе ги надминува границите на предложеното прашање. Време е да се молчи. 11 септември 1861 година бр.12 120. 16 септември. Извештај на митрополитот Филарет до Светиот синод за изборот на старешина на Дивеевскиот манастир. Со декрет на Светиот синод, од 24 јуни, на десничарот Нектариј 121, епископ од Нижни Новгород, му беше наредено да го напушти Дивеевскиот манастир под контрола на Елизабета, која беше задолжена за заедницата Дивејево. Ова не е исполнето. Со указ на Светиот синод, од 2 август, беше потврдено исполнувањето на ова. И оваа потврдна уредба на Светиот синод останува неисполнета, што може да се види од официјалната информација што ми ја доставија продуцентите на истрагата назначени од Светиот синод, архимандритот Јаков и судскиот советник Барков, од 6 дена од овој септември (бр. 4), приложена овде во оригиналот. Почитувајќи го легитимитетот и достоинството на Светиот синод, стравувајќи од тешкотии за истражителите, конфузијата на истрагата и ефектот на штетен пример, не можам да не го пријавам горенаведеното до Светиот синод. бр.97. 16 септември 1861 година 122 Во прилог на ова е извештај од истражителите со следнава содржина: Во исполнување на XII точка од тајната наредба на Вашето Високопреосвештенство, од 23 август, бр. 89, упатена до првиот од нас, која ја примивме на 5 септември, во седум часот навечер, имаме должност понизно да го известиме Вашето Високопреосвештенство дека потврдната уредба на Светиот Синод до Високопреподобниот Ножител на Август, Нижњигор 2, Август Нектариев бр. 2497 година, по напуштањето на манастирот Дивејево под контрола на поглаварот на заедницата Елисавета Ушакова, сè уште не е погубен до 6 септември. 16 септември. Извештај на митрополитот Филарет до Светиот синод за изборот на старешина на Дивеевскиот манастир. Судијата на советот во Симбирск, г-дин Мотовилов, ми се обрати со писмо од 4 септември, во кое се наведува дека г-ѓа Шубина и Копјева, откако ги регистрирале новите сестри на манастирот Дивејево со закани и опомени, биле присилени и насилни да се претплатат на насилно поставениот нов газда, Лукерја, итн. Земајќи го предвид тоа Имајќи предвид дека, врз основа на забелешката на Мотовилов, Светиот Синод започна случај и нареди истрага за изборот на игуманија на манастирот Дивејево, должен сум писмото на г. Мотовилов до Светиот синод да го презентирам во оригинал. бр.98. 16 септември 1861 година 123. 19 септември. Белешка од митрополитот Филарет за осветувањето на Православната црква во Париз Го враќам нељубезниот пријател и писмото. Колку е болно толку сурово да се допира најпобожната душа! – Само искрената побожност верува во искрената побожност. Неискрените секаде се сомневаат во неискреност. Дека некој би помислил да го направи протоерејот на црквата во Париз не епархиски епископ, туку парохиски епископ, е неверојатно. И да се прават епископи од ваков вид за епархиите, слушаме луѓе за тоа сонуваат, но не и оние на кои нељубезен пријател им става сомнеж. Вреди да се обрне внимание на статијата за бугарското движење. Велат дека сакале да го испратат Јувенал 125 на исток, каде што сега се испраќа Софонија 124. Тоа не би било лошо. И штета е што тој не се согласи да ја направи оваа жртва на Господа. 21 септември Писмо од митрополитот Филарет до грофот Е.В. Путјатин во врска со барањето на грофот да го предупреди императорот Александар Николаевич за крајно опасната моментална ситуација за државата и царското семејство Грофот Е.В. Путјатин 127 во „многу тајно“ писмо од 12 октомври 1861 година до митрополитот Филарет напишал дека „од заминувањето на суверениот император од Санкт Петербург“, „постојано станувало понемирно“ и дека целта на „криминалните дејствија била насочена кон рушење на постојниот поредок, дури и динамички“. За да ги потврди своите размислувања, грофот Путјатин му препратил „одредени хартии“ на митрополитот, откако ги прочитал кои побарал од него да му ги врати „со истата личност“ од која ги добил. Овие околности и лојални чувства го поттикнаа грофот да побара од митрополитот „да го изрази она што го смета за најдобар начин да го извести Неговото Височество дека моменталната состојба на работите е крајно опасна за државата и за царската моќ и да го убеди дека во сегашните околности потребна е поголема цврстина и силни мерки“. На тоа митрополитот одговорил: Господ да ја благослови вашата ревност за доброто на царот и татковината. Господ нека ве поучи и зајакне на поле исполнето со тешкотии кои се подготвени пред вас, но против кои сте предодредени да ја издржите борбата. Тие можеа да се предвидат: и се покажа дека е можно да се елиминираат или да се спречат толку многу да се отворат. Сакаш да ми ја разбудиш љубомората. Можеби ми треба ова. Но, за мојата љубомора постои круг наведен со мојот повик. Овој круг е црква, или, построго, епархија. Ако моето дејствие во рамките на моите должности се покаже како незадоволително, можам многу да си ја ублажам тагата постапувајќи според потребната должност, со разумно разбирање. Но, ако самоволно излезам надвор од границите на моите должности, а последиците се покажат како непожелни, ќе имам длабок укор во мојата совест дека не сум постапил за добро и дека преку својата произволна вина си го отворив патот кон она што не беше корисно. Размислував многу за она што ми беше соопштено: многу тагував и бев многу збунет. Што се бара сега? Разбуди внимание на опасност? Разбуди внимание на потребата од внимателни и цврсти мерки? Но, во печатените и писмените апели што ги прочитав, опасноста е толку јасно видлива што ми ги боли очите; таа зборува за себе со толку силен и заканувачки глас што е невозможно да се замисли дека тоа не предизвикува внимание. Мојата рака не се крева за да препишам многу од она што го прочитав. Дозволете ми да истакнам еден пример. Великорусинот сака да се одвои од Русија не само Полска, туку и Јужна Русија, а според теоријата на која се заснова тоа, се разбира, многу повеќе. Дали е можно да не се види дека сакаат да ја уништат Русија? Не заборавајте дека во извештајот на истражната комисија за инцидентот од 14 декември беше споменато дека сакале да ја поделат Русија на седум републики. Ова води до заклучок дека великорусинот не го изразил минливиот сон на една или неколку глави; но дека вредната подземна работа на уништување излегува. Затоа, не може да се мисли дека нема да се привлече внимание на потребата од разумни и цврсти мерки. Јас не само што немам вокација, туку и немам можност да разговарам за овие мерки. Ова не бара доказ. Забележувам и имам должност да си укажам себеси, и на кого можам, дека многу сме згрешиле пред Бога, ладејќи се кон православната побожност, во која се даваат особено штетни примери од повисоките и образованите класи, со слабеење на моралните принципи во приватниот и јавниот живот, во владата, во судот, на полето на науката и литературата, раскошот, духовното задоволство, па дури и придодавањето на раскошот, па дури и на духовното задоволство. - имитација на туѓи работи, во поголем дел залудни и неповрзани, што го нарушува карактерот на народот и единството на националниот дух - стремежот кон приватна и лична корист пред се, пред општата. Умножените гревови привлекуваат казна, според кажаното: твоето отпадништво ќе те казни (Ерем. 2:19). Лековите против тоа се активно покајание, молитва и исправање. Недостатоците на чуварите се претвораат во оружје на уништувачите. Доблестите на чуварите го одземаат оружјето од рацете на критичарите и предизвикувачите на проблеми. Ова не е време за неактивност, да не се разбуди љубомора; нека молчат поделбата и одредени видови; Сите верни и добронамерни, во силата на единството, нека направат силен подвиг под заедничко знаме: верата, царот и Русија. Ова морам да го кажам и да го кажам, колку што можам, на оние што имаат уши да слушаат. 27 септември. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Толстој, со приложени писма до кралот на Грција и неговите достоинственици Понесете го мојот товар, прифатете ми труд. Писмо до неговиот министер како одговор на неговото писмо и да му претстави писмо на кралот. Писмо до грчкиот пратеник, кое го молам да ги проследи првите две. Сите се отворени за да можете да ја видите содржината и да процените дали сум згрешил на некој начин во оваа необична врска и дали е неопходно да се приложи превод на писмото до царот, на француски. Ако сметате дека е неопходно ова последно нешто, тогаш понизно ве замолувам да наредите да се направи тоа. Конечно, испраќам писмо до нашиот пратеник во Грција, запечатено, бидејќи нема посебна загриженост за неговата содржина. Ве молиме сето ова проследете го до грчкиот пратеник во Санкт Петербург. Извини што те оптоварувам. Повикувајќи го Божјиот благослов врз вас, имам чест да останам со совршена почит и посветеност, Ваша Екселенцијо, најмилостив господине, најскромниот слуга, бр.385. 27 септември 1861 г Формата на писмото до грчкиот министер одговара на формата на неговото писмо до мене. I. Писмо до кралот на Грција Најмилостив суверен. За мене беше големо изненадување што Вашето Височество, многу подалеку од границите на вашето царство, ме побара со погледот на вашата наклонетост и се удостои да ме вброи во редот на Спасителот. Не можејќи да го припишам ова на моите заслуги, ова го објаснувам велејќи дека Вашето Височество се удостои да го поддржува и почитува античкиот сојуз на грчкиот и рускиот народ, основан од христијанството и, и покрај продолжувањето и перипетиите на времињата, зачуван во меѓусебно сочувство. Не можам да ја изразам мојата најдлабока благодарност до вашето Величество на друг начин освен со скромна молитва, Христос, Спасителот на душите и царствата, во чии раце срцата на царевите, да ве чува под Неговата света заштита; Нека го зајакне и прошири твоето царство, а твоето срце секогаш располага да го промовира активното соединување на рускиот и грчкиот народ и доброто на целото православно источно христијанство. Семилостив Суверен! Понизниот слуга на Вашето Височество, II. Писмо до министерот на кралот на Грција. Ја имав високата чест да го примим највисокото писмо на Неговото Височество Кралот на Грција и со него ознаките на Орденот на Спасителот, испратени до мене во присуство на Вашата Екселенцијо. Земајќи ја слободата да му ја упатам мојата најдлабока благодарност на Неговото Височество преку моето скромно писмо, понизно ве молам да му го предадете на Неговото Височество. Искрено почитувајќи го наследното духовно сродство на Руската православна црква и народот со Грчката православна црква и народ, истото чувство го применувам и на видливиот знак со кој сега на некој начин сум поврзан со грчкиот народ. Прифатете, поволен посредник на кралската наклонетост кон мене, мојата најблагодарна благодарност, а воедно и потврда на мојата целосна почит. III. Писмо до грчкиот пратеник во Санкт Петербург. Поволната диспозиција со која вашата Екселенција ја прифати маката лично да ме посети за да ми ја соопшти наклоноста на Неговото Височество, Кралот на Грција кон мене, ме обврзува да Ви изразам најблагодарна благодарност, а воедно ми дава слобода да се обратам кон вашиот благонаклонет медиум. На неговото височество, кралот на Грција, си зедов слобода да ја изразам својата благодарност со најскромно писмо. Во писмо до министерот на грчкиот кралски двор и надворешни работи, одговарам на неговото писмо и барам моето писмо да му биде претставено на неговото височество. Понизно ве замолувам да ги проследите и двете како што е соодветно, заедно со ова. Господи, спаси го грчкиот крал, Грчката православна црква и грчкиот народ! Повикувајќи го Божјиот благослов кон вас, со совршена почит ја имам честа да бидам Ваша Екселенцијо, најскромниот слуга, 21 септември Извештај на митрополитот Филарет до Светиот синод за изборот на старешина на Дивеевскиот манастир. Од истражителите назначени од Светиот синод за случајот со манастирот Дивеје, имам од 19 септември нова информација дека третиот потврден декрет на Светиот синод од 23 август, за оставање на Елисавета Ушакова на чело на овој манастир, не е извршен. Со манастирот раководи назначената игуманија Гликерија и, во нејзиниот дух, новоизбраниот благајник и декан. Оние кои се повикани како сведоци заради испрашување „од страв може да „покажат, предавувајќи ја вистината, исто како што пред нивното пристигнување во манастирот, некои од старешините и сестрите „се потпишаа на подготвениот регистар, носен во чест на законитоста и достоинството на Светиот синод, со очигледна опасност дека работата ќе се помеша со незаконски, неправилни тестови. не може да не го пријави ова на Светиот синод. бр.101. 29 септември 1861 година 130 29 септември. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Вашиот најсмирен гроф, драг мој господине. Во познатиот случај на манастирот Дивејево, третата уредба на Неговата Светост Сунод останува неисполнета. Оваа информација ја имам од 19 септември, односно 27 дена по издавањето на уредбата. Време беше да се изврши. Очигледно не сакаат. Никогаш не сум слушнал толку остро противење на Светиот синод. Известувам до Светиот синод за неисполнувањето на трикратната наредба. Ве молиме да внимавате и на зачувување на достоинството на Светиот синод, и на одржување на дисциплината во црковната управа, во време кога непослушноста се шири и се засилува насекаде. Господ рече: Ако има темнина во тебе, ако има светлина, тогаш има повеќе темнина. Ако послушноста е уништена во духовниот оддел, ќе биде полошо отколку во световното. Преку молитвите на отец Серафим, Господ да вдахне корисни работи за Светиот Синод, за вас и за Неговата милост Нектариј. Во Лавра. 29 септември 1861 година 131 30 септември Писмо од митрополитот Филарет до кнезот С.Н. Урусов за книгата: „Догматска презентација на учењата на Англиканската црква“, дистрибуирана од англиски мисионери во Молдавија Принцот С.Н. Урусов, во писмото до митрополитот Филарет, од 21 август 1861 година, бр. 4762, напишал: „Нашиот конзул во Галати 132 му го претстави на Министерството за надворешни работи „Догматско изложување на учењето на англиканската црква“, на грчки јазик, кое, како што објасни конзулот, меѓу другите отстапени книги од овој вид на англиски јазик се Протестантската пропаганда, според него, не може да има никаков успех во Молдавија. Пренесувајќи ја оваа книга до Вашето Високопреосвештенство, ја имам честа да ви се обратам, почитуван господине и архипастире, со најскромно барање, дали сметате дека е потребно да ѝ наложите на Московската богословска академија да ја разгледа оваа книга и да извлече од неа кратко резиме во кое ќе ги означува оние места кои се особено непријателски настроени кон православното учење и да ги почитуваат следните со известување. Како одговор на ова писмо, митрополитот Филарет му го напиша следново на принцот С. Н. Урусов: Во согласност со барањето на вашата екселенција, од 21 август (бр. 4762), догматско прикажување на учењата на Англиканската црква, на грчки јазик, ѝ наложив на Московската богословска академија да го разгледа и извлече од неа кратко резиме, наведувајќи ги оние места кои се особено непријателски настроени кон православното учење. Академскиот одбор, на 29 септември, ми ја претстави анализата на споменатата книга, направена од ерген Сабуров 133 . Академскиот одбор се согласува со конечниот заклучок на дипломиран Сабуров. Англиканскиот бискуп се копа со вистината, сметајќи на незнаењето на Грците. На пример, тој се образложува со себе вака: ако кажеме дека го отфрламе Седмиот вселенски собор и почитувањето на иконите, тогаш Грците веднаш ќе ја отфрлат книгата и нас. Значи, да речеме дека ги прифаќаме четирите вселенски собори и другите што се согласуваат со нив: во овој случај, Грците може да мислат дека ги прифаќаме сите нивни собори и може да бидат фатени во оваа финта. Така, оваа книга не ги докажува англиканските догми, туку само лукавството на писателот. Анализата на книгата и самата книга, со целосна почит и посветеност, имам чест да бидам, Ваша Екселенција, најскромниот господине, ваш најскромниот слуга, бр 391. 30 септември 1861 134 год 3 октомври. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Ревносецот на Единоверие, Владимир Андреевич Сапелкин, оди во Санкт Петербург на петиција за одобрување на женскиот манастир Единовери на московските гробишта Единоверие, што го поднесов до Светиот синод. Уживајте да бидете поволни за посредникот и за каузата. Расколниците ги привлекуваат православните христијани на своите гробишта и ги заведуваат во раскол: дали Бог ќе му помогне на манастирот Единоверие да ги привлече расколниците и да ги придружи на Православната црква. За цврсто основање и формирање на нов манастир, потребна е искусна и доверлива игуманија. Ова го истакнува господинот Сапелкин во манастирот Единоверие на Черниговската епархија. Се чини дека таа се согласува да работи за новиот манастир; но епархискиот епископ не сака да ја пушти. Од сестрите на веќе формиран манастир може да се избере онаа која ќе го одржува веќе воспоставениот ред. Потребно е повторно да се гради со повеќе знаење и сила. Ве молиме, исто така, обрнете внимателно внимание на ова. Повикувајќи го Божјиот благослов кон вас, со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам, Ваша Екселенцијо, најскромниот господине, најскромниот слуга, Во Москва. 3 октомври 1861 година 135 . На 27 јануари 1862 година, на гробиштата Единоверие во Москва, се случи највисоката наредба за основање на женски Единоверие манастир во црквата Сите Светии. 12 октомври Писмо од митрополитот Филарет до К.В. Чевкин 136 за загревањето на Успенската катедрала од капетан Биков 137 Ваша екселенцијо, почитуван господине. Од случајот што се води во канцеларијата на Московскиот свет синод во врска со загревањето на московската Успение катедрала, се открива следново: 1) при свеченото испитување на грејниот уред на катедралата што се одржа на 16 и 20 февруари 1859 година, преку членовите на комисијата назначена за оваа намена, за изградба на моторот на катедралата Христос со другиот катедрала. Биков, кој го извршил уредот за затоплување, му го претставил во меморандум, објаснувајќи ги причините зошто дотогаш многу повеќе од количината на огревно дрво назначена со договорот, 80 фатоми, била искористена за загревање на катедралата, тој побарал да му се дозволи да ја грее катедралата во текот на следните две зими, со плаќање од катедралата за 80 мн. кое г. Биков го предложи сведоштвото и потоа целото присуство на комисијата беше препознаено како корисно, за сите да добијат целосна доверба дека со печките што ги изгради г. Биков имал задача да ја одржува температурата во катедралата најмалку 11 Целзиусови степени и да преземе задолжителна поправка на греењето во текот на тие две години, на што објавил согласност. 2) Но, двегодишното искуство покажа дека условот од договорот во однос на количината на огревно дрво за затоплување на катедралата е далеку од исполнета, бидејќи првата година за тоа беа искористени многу повеќе од 200 фатоми, а во втората година, според прецизна истрага, беа искористени 293 фатоми огревно дрво од бреза, но не со најдобрата количина што е потребна за оваа, пресметано во инспекцискиот извештај за грејни уреди, бидејќи таму е констатирано дека со печките Амосов требало да се загрее соборниот храм во текот на целата студена сезона од годината, 240 квадратни фатоми, односно 53 фатоми помалку од количината што ја искористил г. Биков минатата зима. 3) И покрај сето ова, температурата во катедралата ретко го достигнуваше нивото што г. се обврза да го одржува. Биков, зашто во првата зима беше обично од 7 до 9 степени, кога немаше гужва луѓе, а во втората понекогаш 8, најчесто 9 и 10 степени, а многу ретко се искачуваше на 11, но во оваа последна зима за самата катедрала, па дури и за светилиштето, каде што имаше само еден степен помала топлина, се сметаше за доволен само за два степена во споредба со сатистот. параклисите лоцирани во деловите на олтарот: тука беше постојано пониска од температурата на катедралата и средниот дел на олтарот, бидејќи цевките што спроведоа топлина што се носеа од печките до деловите на олтарот не даваа топлина, а олтарот се загреваше само со издувна цевка што привлекуваше топлина од катедралата во олтарот. Г. 4) Сите три печки што ги изградил г. Биков, беа преместени, но третата, поради мразот што настана во тоа време, остана непреместена, меѓутоа минатата зима можеше да се грее, но сега поради распадот веќе не може да се грее. 5) Г. со земја. 6) Затоа, канцеларијата на Светиот Синод, во мај оваа 1861 година, на итно барање на г. Биков, за тој, без пропуштање на летното сметање на времето, да ги изврши горенаведените корекции на системот за греење; исто така побарајте информации зошто сè уште не е исполнет условот од договорот склучен со него во однос на количината на огревно дрво и дали може да се надеваме дека во иднина, иако во просечни зими, со договорената количина на огревно дрво, договорената количина ќе биде доволна; и како печките за загревање на катедралата ги изградил г. потоа, по повод обврската на неговиот господин Биков да ја загрее катедралата што сега завршува, побарајте од него и во идните упатства да им бидат дадени детални упатства во врска со греењето и исто така дека во случај на недоразбирања или оштетувања во грејниот уред што може да настанат, дозволено е да се контактира со него за да ги добие потребните упатства. 7) Сега протопрезвитерот на соборниот храм ќе извести дека г. Биков минатото лето отиде во Санкт Петербург, каде што останува до ден-денес, и покрај постојаните барања на неговиот протопрезвитер, вербални, преку неговиот син, г. Во меѓувреме, дојде време да се загрее катедралата, и иако може да се загрее со две поместени печки минатата година, овие две печки не можат доволно да се загреат при големи мразови, а попречниот ѕид во ходникот во близина на печките е неопходен за да се заштеди топлина во катедралата, бидејќи без него цевките што спроведуваат топлина во олтарот мора секогаш да ја привлекуваат цевководот и да ја привлекуваат топлината. топлина од катедралата во олтарот и носење надвор. Зошто протопрезвитерот да побара од канцеларијата на Светиот синод да преземе мерки од нејзина страна, како за отстранување на сегашната тешкотија во загревањето на катедралата, така и за спречување на слични потешкотии во иднина, кои, судејќи според сегашното искуство, ќе бидат неизбежни доколку, освен г. 8) Во изминатата 1859 година, за охрабрување на г-дин Биков брзо да заврши некои работи за инсталација на греење кои тогаш беа недовршени до есента и да изврши поправки кои тогаш беа неопходни, канцеларијата на Светиот синод стапи во комуникација со комисијата за изградба на катедралата на Христос Спасителот во Москва, но комисијата, од 18 октомври 2018 година, одговори од 18 октомври 2018 година. катедралата му била доверена на градот. Биков со највисока дозвола, според застапувањето на вашата екселенција, и на комисијата и е доверена една хартиена работа за поставување на парно, по чие завршување не може да внесува дополнителни наредби по оваа тема. Конечно, 9) од случајот е јасно дека на почетокот на работата на загревањето на соборниот храм, зачувувањето на главниот олтар на соборниот храм неприкосновен од работите извршени во него е претставено на Светиот синод, а Синодот, преку господинот главен обвинител, оваа работа ја префрлил на разгледување кај вашата екселенција. Канцеларијата на Светиот Синод, земајќи ги предвид горенаведените околности на случајот, иако препозна дека сегашната тешкотија во загревањето на Успение катедрала требаше да биде претставена на Светиот синод, на кој катедралата е директно подредена, заради супериорна дискреција и преземање соодветни мерки за отстранување на оваа тешкотија; но бидејќи корекциите неопходни за непречено загревање на катедралата, поради близината на зимското време, бараат итно спроведување, за да се даде на оваа работа што е можно побрзо движење, оставив на вас директно да контактирате со вашата екселенција и да ве замолам да најдете и да укажете начини како да се спроведе во моментов она што е потребно за непречено и поуспешно загревање на катедралниот совет со цел да биде задоволство да привлече внимание на потребата да се добие она што го бара канцеларијата на Светиот синод од градот. Bykov информации во врска со количината на огревно дрво и упатства за производство на греење. Со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам ваша екселенција, драг господине, најскромниот слуга, бр.1052. 12 октомври 1861 година 138 16 октомври Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Конференција на Санктпетербуршката теолошка академија, однос, од 7 октомври 1861 година, бр. 201, упатена до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. на 4 октомври, и покрај волјата на неговото високопреосвештенство прогласена од него, со предупредување дека оние што нема да одат на часови ќе бидат отпуштени од академијата, се појавија само дваесет и тројца од нив. Во меѓувреме, студентите на Академијата на Горниот оддел, и оние кои не дојдоа на часот по грчки јазик во посочените денови, и оние кои дојдоа, со исклучок на 13 лица, со рачно напишани потписи на конференцијата дадоа објаснувања на оваа тема. Конференцијата, по разгледувањето на објаснувањата на студентите, најде за потребно да ги замоли највисоките црковни власти дека во случај на постојано отстапување од редот во институцијата од страна на еден или друг од студентите, академската конференција ќе добие право, со одобрение од Неговото Високопреосвештенство, веднаш да ги отпушти од академијата во епархиските одделенија за поддршка и одземање. Од 25 студенти кои не сакаа да слушаат грчки предавања, 5 студенти изразија желба да бидат примени на академијата според правото што им е дадено. Од случајот спроведен во духовната и просветната управа на Светиот синод, јасно е дека прашањето за непослушноста на учениците е проследено до московскиот митрополит Филарет. Во писмото до грофот А.П. до Толстој, од 10 октомври 1861 година, митрополитот Филарет напишал: За случката во грчкиот клас на Петербуршката теолошка академија, она што ми беше пријавено, прочитав и се вратив. Кои се моите размислувања за ова прашање, ве молиме погледнете од приложената белешка. За инцидентот во грчката класа на Петербуршката теолошка академија. I. Од објаснувањата на учениците се открива многу што бара внимание. II. Тие признаваат дека ја занемаруваат оваа класа. Карактеристика погодна за благо расудување. III. Тие бараат внимание на негрижата на дипломиран Предтеченски 139, кој прочитал еден примерок од непозната книга со еден ученик, така што другите останале без да учествуваат на оваа лекција. Ова ја намалува вината на учениците и го обвинува менторот. IV. Тие го обвинуваат ергенот за евидентирање на оние кои отсуствувале во регистарот, а оваа мерка ја сметаат за погодна само за мали деца. Тие се многу виновни за ова. Оваа мерка е законска. За таа цел е отворено списание. V. Неверојатно е што другите ментори немаа отсуства. Но, очигледно тоа не го покажале во списанието, односно не го почитувале ова правило и си дозволиле да се опуштат. Во овој случај, дел од вината паѓа и врз нив за студентите, на кои законската мерка, која долго време не се користеше поради невнимание, им изгледаше навредливо и детско. VI. Студентите се жалат дека дипломецот по службени мерки бара средство да ги донесе сите студенти на настава. Изненадувачки е што студентите сметаат дека употребата на службени мерки е кривично дело. VII. И покрај тоа што студентите побараа од ректорот друг ментор и не добија задоволство, тоа не ги спречи да одат на час поради почитување на редот. VIII. Студентите велат дека им било невозможно да одат на часот на Предтеченски: прегледот не се заснова на ништо. IX. Велат дека не нашле средства да ја вратат моралната врска со ергенот. Но, тоа, во очекување на подобри односи, не не спречи да одржуваме академски контакт, односно да ги слушаме неговите предавања. X. Велат дека им било невозможно да одат на час на 4 октомври, по посебна наредба на Неговото Високопреосвештенство. Идејата за неможност е лажна. Акт што сериозно ја нарушува должноста за послушност. XI. Велат дека не сакале да се откажат од моралното достоинство. Напротив, со послушност тие би го покажале своето морално достоинство, а со непокор самите би го навредувале нивното морално достоинство. XII. Велат: не помислиле да се спротивстават на нивните претпоставени. Напротив, тие всушност покажаа отпор кога властите рекоа: оди на час, но тие не отидоа. XIII. Образложението го потпишале 25 студенти. Тоа не е во согласност со законот и во овој случај другите се понесени од туѓата сила да направат нешто што не би го направиле по сопствена слободна проценка. Вистината би била подобро откриена доколку сите се прашаат и кажат што мислат. XIV. Штета што беше изречена закана за протерување. Тешко им беше на оние на кои падна и ја намали слободата на властите да пружат попустливост. XV. Во друго објаснување, шеснаесет ученици велат дека на 4 октомври биле на час, послушајќи се на волјата на Неговото Високопреосвештенство. Ова е легално и одобрено. XVI. Воедно велат дека го делат убедувањето на оние кои не биле на настава на 4 октомври и затоа го делат и убедувањето што го изразиле 25 ученици во нивното образложение дека не нашле можно да одат на час на 4 октомври. Извонреден пример за тоа колку е чудно да се доведе ропството на сопствениот ум на духот на соучесништво. XVII. Добро е што од 25 студенти, 19 ја добија попустливоста на нивните претпоставени. Но, би било подобро за сегашноста и иднината ако ова не го поништи зборот што претходно го кажаа властите. Слободната снисходливост на властите поттикнува добри чувства; концесијата го нема овој ефект. XVIII. Набљудувањето што се случило може да ги даде следниве совети: 1) Академските власти мора да бидат внимателни за да обезбедат дека воспоставениот поредок се почитува и од менторите и од студентите, така што навиката да се дозволува прекршување на редот не го прави редот омразен. 2) Внимавајте и всадете дека студентите, секој сам, директно или преку постарите, а не како целина, се обраќаат до властите за тоа од што се незадоволни, што им отежнува и на нив и на властите, бидејќи таквото движење не се согласува со законот. 3) Академските власти треба да ги откријат и коригираат незадоволителните постапки на менторот преку сопствено набљудување или, кога ќе почнат поплаките, внимателно да ги истражат и да ги преземат неопходните мерки, спречувајќи ги да се случат. 4) Поправајќи го недоличното однесување на студентите и прекршувањето на редот со соодветни нежни средства, академските власти мора да користат посебни овластувања за надзор, опомена и правда доколку некој од студентите се покаже дека не само што си дозволува важни отстапувања од редот, туку и го зголемува своето влијание врз другите. Таквото лице, доколку не прифаќа опомени и благи мерки за поправка, треба веднаш и решително да биде отстрането од академијата, а на оваа околност треба да им се стави до знаење на повисоките власти. 5) Да се ​​всади и кај менторите и кај студентите дека достоинството на богословската академија и нејзината посебна намена бара првенствено да се почитува внатрешниот ред и добрата хармонија меѓу сите нејзини членови; и дека во насока кон оваа цел, сите ментори треба да им помагаат на своите претпоставени, со нивните односи со претпоставените и со нивното влијание врз учениците во училницата и надвор од училницата. 24 октомври. Извештај до Светиот синод на митрополитот Филарет, за селаните од областа Волоколамск, московската провинција, кои отстапиле во раскол Во согласност со декретот на Светиот управен синод, од 29 септември 1860 година, бр. 4468, со најголема почит презентирам овде белешка составена во констисторијата од случајот на отстапување од православието во раскол од редовите на парохијаните на Волоколамск, областа Искаја, селото Искаја, црквата Спасскаја: Келич, Острога, Стараго-Неситова и Новаго-Неситов. Имајќи го ова предвид, на Светиот управен синод го поднесувам следново: 1) Сведоштвото на деканот дека отпаѓањето на селаните од православието настанало поради влијанието на ржевските расколници и како резултат на распространето мислење за покровителството на власта врз расколниците, заслужува доверба. Расколот во Ржев е силен, а тамошните богати расколници ги поддржуваат расцепувачите. 2) Забележително е дека отпаднатите признаа дека сметаат дека е најдобро да се одвојат од Православната Црква, бидејќи е можно да се оди во раскол и да се живее како расколник сега, по милоста на царот, како што доволно слушнале. Тие не зборуваат за своите убедувања и за супериорноста на расколничките учења, туку одат во раскол затоа што се покажало дека е погодно, и (што нема јасно да го кажат) затоа што е позгодно да се живее во раскол. Православниот свештеник нема да се согласи да склучи брак ако некој е малолетен, или ако е тесно поврзан или ако сопругот го остави без законски развод; нема да се согласи да го погреба покојникот на денот на кралот; или некој што умрел ненадејно, без преглед и сл. За расколничките лажни свештеници овие тешкотии не постојат. 3) Силно искушение и причина за паѓање во раскол е фактот што секој знае каде живеат и каде доаѓаат расколничките лажни епископи, каде служат лажните свештеници, па дури и понекогаш вршат молитви и верски поворки на отворено; гледаат како селаните им растат коса, се докажуваат дека се свештеници - и сето тоа не подлежи на никаква одговорност. бр.114. 24 октомври 1861 година 141 26 октомври. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Толстој, со мислење за случајот со немирите во семинаријата во Перм. Главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Карпов за последиците од истрагата што ја спроведе, во име на Светиот синод, за моралната состојба на Пермската семинарија, заедно со случајот за немирите во неа, побара заклучок на оваа тема, со враќање на овие трудови. Митрополитот Филарет одговори на ваквиот став на 26 октомври 1861 година: Со писмото од 21-ви овој октомври (бр. 8398), примено кај мене на 23-ти, вашата Екселенција бара мое мислење за извештајот на господинот професор Карпов 142 за моралната состојба на семинаријата во Перм. Прочитав 26 страници од овој извештај, кој не содржи никакви документи на кои се базира. По разгледувањето на најважните негови објекти, со оглед на целта на спроведеното истражување, на Вашето внимание е претставено следново. I. Од извештајот произлегува убедувањето дека ректорот Дорофеј и инспекторот Инокенти, зборувајќи на јазикот на нивното искуство, се неспособни и неверодостојни. Во важни случаи, нивните постапки не претставуваат ниту законитост, ниту претпазливост, ниту правда. Извештајот дава два вида докази за тоа: прво, сведочењето на студентите. Доказите од овој вид не се без сомнение, бидејќи е нејасно дали учениците биле вистинити при давање такво сведоштво, а моралната состојба на семинаријата е таква што е тешко да се разликуваат вистинитостите од злите; Друг вид докази, исклучувајќи секакво сомневање, лежи во самите постапки на ректорот и инспекторот, несомнено и делумно официјално истражени. На пример, студент Кудрјавцев, обвинет од таен доушник за кршење стакло, бил избркан од семинаријата без да биде сослушан со неодобрувачки сертификат за однесување, а четири месеци подоцна ректорот ги дознал вистинските виновници и Кудрјавцев, кој бил избркан, се вратил во семинаријата. II. Но, и покрај несомнената вина на водачите на семинаријата, сè уште постои прашање: дали тие, всушност, и дали тие се сами причина за моралното нарушување на семинаријата во Перм? Извештајот одговара на ова: „надворешното влијание врз семинаријата во Перм беше многу штетно; сепак, не овде го гледам главниот извор на немирите што се случија во неа, туку внатрешното влијание“. Тој смета дека системот на шпионажа и малтретирањето на учениците од претпоставените се главната причина за злото. Има вистина во ова мислење; но дали има некаква неточност? Зарем не би било поправилно да се каже: системот на шпионажа и малтретирањето на учениците од претпоставените беа многу штетни за семинаријата во Перм; но главниот извор на злото мора да се бара во надворешните влијанија. Системот за шпионажа може да биде причина за формирање кај семинаристите на противречен систем на тајност, лукавство, соучесништво и прикрадување. Но, како може шпионажата да го доведе моралот на учениците до таква екстремна и општа штета што студентот Кузњецов, кој го заврши курсот во прва категорија, и последователно важеше за еден од најдобрите во однесувањето, се налути затоа што не му беше дадена посакуваната наставна позиција, се опијани и ги скрши прозорците во студентските простории? Може ли од системот на шпионажа да се објасни она што семинаристите го примија и препишуваа: пораката на чуварот (?) Кондрати, бунтовното дело на Искандер и Гаврилијад, крајно богохулна песна? Дали е можно од системот на шпионажа да се објасни дека некои студенти во своите дневници покажале големо неверување во откриените учења на религијата? Таа тајна разврат, како што се вели во извештајот, добила дури и помош и лек, дека таа развратност дури и престанала да биде тајна и за неа се пишувало на ѕидовите на ходникот и, конечно, на светилниците? Во главата на семинаријата не се родиле овие мисли: дека старешините ќе бидат избрани од самите студенти со мнозинство гласови, дека нема да има морални списанија, дека нема да има казни, под закана од бунт и бришење на водачите од лицето на земјата. Тоа се семето на демократијата родено во Богословијата, кое непријателот, заспаниот човек, го сее низ цела Русија. Во извештајот, приговарајќи на мислењето на семинарските власти за изворот на немирите од влијанието на лошонамерните лица и библиотеките на Икоников врз семинаристите, се вели: „Колку такви луѓе има во градот? Дали се тоа само Шиловски, Ефименко, Иконников, Готлевски? Може да се најдат на речиси секоја улица и во кој брава на семинарот во Русија може да се одговори? Што треба да ги отвориме портите и да ги оставиме да проповедаат безбожни и бунтливи доктрини во семинаријата. III. Сепак, поради една или друга причина, моралната состојба на семинаријата во Перм е очигледно вознемирена. Како можам да го поправам ова? Во белешката на 29 јуни, кога се отвори грдата држава, ви беше предложено дали е потребно да се затвори и повторно да се состави, од материјали кои се, ако е можно, чисти. Ова, се разбира, би била тешка мерка што треба да се избегнува доколку е можно. Дали семинаријата во Перм веќе не е прочистена со одвојувањето на неколку штетни членови од неа? Не, вели лицето кое ја спроведе истрагата: „до ден денес таа го крие изворот на морален немир, кој повторно може да се прелее и да ја налути со неморални појави“. Од ова не може да не се заклучи дека би било потребно подетално да се проучи, да се отвори со можна сигурност, за да се отсечат од него членовите, особено оние кои се силно заразени и инфицирани. Но, ова не беше направено. Да не му се довери ова на новиот ректор? Подобро би било пред него да се изврши оваа болна операција, а тој да дојде да го заврши заздравувањето. И ако ја започне својата служба на овој непријатен начин, може да остави неповолен впечаток на своите ученици, кои научиле да не ги сакаат своите претпоставени. Не знам дали несигурните водачи се отстранети или кој е ставен на нивно место; и затоа ми е незгодно да дадам дефинитивно мислење за овој дел од работата, како и поради немањето други информации врз основа на документи. Се чини дека следново е можен лек за чистење на семинарските дамки во сегашните околности: 1) Земете го овој дел од академската година како време за тестирање на семинаријата во морална смисла. 2) За декемврискиот тест, формирајте комисија од членови на семинарискиот одбор и две лица од вишото епархиско свештенство, по проценка на десниот преченик од Перм. 3) Комисијата внимателно ќе го спроведе тестот, имајќи ги предвид: забелешките дадени за учениците во претходните случаи, нивното однесување во тековните месеци, посветувајќи посебно внимание на 50-те студенти кои се потпишаа на барањето тие самите да ги изберат своите постари, а за тоа учениците заразени со штетни правила и пороци ќе бидат распоредени на исфрлање од Богословијата. IV. Врз основа на жалбата на студентите за должината на црковните служби, прашалникот забележа: зошто да не се скратат службите? Неверојатно е дека службата во Богословијата била претерано долготрајна: и за тоа не се преземени дефинитивни информации. Веројатно е воведена само полнота на услугите без пропусти и со читањето не било избрзано толку за да може да биде разбирливо. Значи, на оваа тема, нема потреба да се занесуваме од мислењето на авторите на значајното писмо, за да не се покровител на неразбирливо избрзано читање и пеење и безгрижно и скратено богослужение. V. Како мерка на претпазливост од конфузија во текот на истрагата на случајот, не е излишно да се обрне внимание на забелешките на лицето што ја спроведува истрагата во неговата дискусија за истражниот комитет по повод анонимното писмо: „зошто не се бараше да се потврди студентите дека ректорот имал недолично постапување со нив? Одговорот на ова мора да биде: затоа што ако баравме докази од тужителот, ќе беа земени докази од тужителот. со што ќе се водеше истрага против ректорот, на која комисијата не беше повикана да спроведе истрага за авторите на анонимното писмо. Извештајот на лицето што ја извршил увидот и случајот се враќаат. 16 ноември. Извештај до Светиот синод на митрополитот Филарет за антимензиите Извештај до Пресветиот управен синод од неговиот член Филарет, митрополит Московски. Во античко време, антимензиите се правеле од ленена ткаенина, во мала форма, со слика на крст и натпис. Во 17 век почнале да се градат во поголема форма, со ликот на положбата на Господ во гробот, исто така од ленено ткаенина, а на крајот и од свила. Антимините на ленената ткаенина се користеле без оштетување 70 или повеќе години. Антимините на свилената ткаенина, особено во модерните времиња, поради намалената цврстина, стануваат неупотребливи по 25 години или помалку. Ова го отежнува зачувувањето на светите мошти кога тие често се пренесуваат од старата антимензија во новата. На исток сè уште се користат антимензиите од ленена ткаенина, а згора на тоа, според посебното образложение дека христијанскиот безкрвен олтар е посоодветен за ткаенина од растителното царство отколку од животинското царство на кое му припаѓа свилата. Моја должност е да го предочам ова на Светиот Синод, дали би се сметало за добро да се врати употребата на антимензиите направени од чисто ленено ткаенина. бр.458. 16 ноември 1861 година 144 16 ноември. Писмо од митрополитот Московски Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Толстој, за болеста на ректорот на семинаријата Витанија, архимандрит Порфириј. Она што и го напишав на Владика Новгород сега, ви го пишувам. Ректорот на Витанија, Порфири 145, се вратил од Самара со подобрено здравје, но штом ги започнал часовите и раководењето со семинаријата, крварењето од грлото повторно продолжило. Тие велат дека за да се спаси неговиот живот, неопходно е да се ослободи од грижите и трудот на неговата вистинска служба. А особено е достоен за зачувување неговиот живот, како човек кој има темелно образование, научно и монашко. Да се ​​биде игумен во Симоновиот манастир можеби ќе послужи како лек. 20 ноември. Пријавете се до Светиот синод на митрополитот Филарет, славејќи ги родендените и имењаците на членовите на царскиот дом во неделата што доаѓа. До Светиот управен синод, од неговиот член, Филарет, митрополит Московски, извештај. Руската православна црква празнува: денови од Страсната седмица - 3. други Господови празници - 8. празници на Пресвета Богородица – 8. Суверен наследник Царевич – 2. други членови на царската куќа - 28. Катедралната молитвена служба слави: кавалерски празници – 3. Со благословеното умножување на царскиот дом, бројот на царските денови достигна извонредна супериорност во однос на претходните времиња. Ова доведува до непријатности: 1) Како што помалите царски денови не се сметаат за празници за јавни места и за училишта, свештенството - членовите на конзисторијата, духовните одбори и менторите немаат погодност да ги исполнуваат овие позиции во овие денови, да бидат зафатени со црковни празнични служби и молитвено пеење. 2) Исто како што во царските денови не е дозволено да се погребуваат мртвите; тогаш доцни денот на погребот, што е тешко за преполните семејства, особено во лето. 3) Помалите царски денови, кога народот е зафатен со работа, не се празнува многу убаво во напуштените цркви, освен во катедралите, каде што се одржуваат епископски служби. За да се избегнат овие тешкотии, се покажува дека е неопходна посебна наредба, која може да се состои од следново: I. Деновите на императорот и суверениот наследник Царевич продолжуваат да се слават со сите предности што им се доделени. II. Прославите на родените и имењаците на другите членови на царскиот дом треба да се одржуваат во наредните недели. III. Во текот на овие 28 дена не забранувајте погребување на починатите. IV. бидејќи деновите на победите запаметени во црквата, како што е заробувањето на фрегати, беа значајни само за нивното време, освен за денот на победата во Полтава; тогаш држете ја молитвата пеење само на овој ден и запрете ги другите. Моја должност е да го поднесам ова на разгледување на Светиот синод. бр.467. 20 ноември 1861 г Како резултат на извештајот на митрополитот Филарет, на 29 март 1862 година беше издаден кружен декрет на Светиот синод, „за прослава на родендени и имењаци на членовите на царскиот дом, освен деновите на самата Царска куќа и суверениот наследник Царевич, во наредните недели итн.“ 147. 24 ноември. Мислење на митрополитот Филарет за економските работи на Томската семинарија За економските работи на семинаријата во Томск I. Ректор на семинаријата 148 повеќе од 1600 руб. Црковните пари ги трошел без соодветна евиденција, неотчетно, во најголем дел, без расчистување на расходите со сметки. Инспекторот на Богословијата 149 на ист начин потрошил од 5.000 до 7.000 рубли. пари на пензионерите. Пречесниот Порфириј 150 ја истражуваше оваа работа. Работата сама по себе не е многу добра; но странките кои меѓусебно се скараа го направија тоа уште полошо. II. На 20 април 1861 година, за време на Светата седмица, десничарот му предложил на семинарскиот одбор ректорот и инспекторот да уплатат црковни и пензиски пари со документи до семинарскиот одбор и наредил овој предлог да се слушне истиот ден, а утре најдоцна до 12 часот да му биде изнесена пресуда за тоа, а дали тајниот предлог ќе му биде изнесен и во 5 часот. да се исполни. Наредбата е немирна и навредлива за одговорните. Се чинеше дека Високопреосвештенството се обидуваше да ги фати крадците и да брза за да не си заминат. III. Богословскиот одбор во своето образложение вели дека во некои случаи е сосема невозможно самиот одбор на службен начин да одржува заштеди на станови. Ова не е точно. Сите семинари имаат студентски и (сеедно) пензиски пари, за кои евиденцијата и извештаите официјално ги води семинарскиот одбор. И самиот семинарски одбор веднаш се побива, велејќи дека изразил целосна согласност за ваквото однесување на работата. На ова инспекторот непримерно додава дека тоа е направено со надеж дека ќе се зачува мирот со епархискиот епископ. Епархискиот епископ и семинарскиот одбор не се две независни држави меѓу кои може да има мир и војна. IV. Високопреосвештенството назначува истражна комисија за постапките на ректорот и инспекторот и веднаш ја овластува да ги испраша студентите. Почитувајќи го достоинството на обвинетите, тој можеше да нареди тајна истрага, ограничувајќи ја на испрашување членови на семинарскиот одбор и испитување документи. Можеби ова би било доволно за работата; а оние кои командуваат во Богословијата би биле заштитени од непријатен публицитет, особено пред нивните подредени. V. Високопреосвештенството вели дека белешките биле напишани ретроактивно, односно ги обвинува за фалсификат. Семинарскиот одбор вели дека епископот не можел (како што вели) да го опоменува ректорот, бидејќи тој воопшто немал ректор; Следствено, семинарскиот одбор го обвинува епископот за лажни зборови. Во такви околности, невозможно е да се прекине случајот со каква било попустливост, без целосна истрага и правилна одлука. Ако во очите на двете страни зборовите: „добро име“, „добро мислење“ не се зборови без значење, тогаш пречесниот не треба да дозволи да му се каже: не си се оправдувал со лажни зборови; подеднакво и ректорот и инспекторот, за да им се каже: не сте биле оправдани во фалсификување документи. VI. Семинарскиот одбор како изговор вели дека инспекторот само ја преработил својата претходна белешка во бело. Потоа, кога станува збор за сомнеж за ненавремено составување и неточност на записите, препишувањето на записот и претставувањето на препишаниот без оригиналните документи е или крајна непромисленост, или навистина обид за прикривање на неверството. VII. Семинарискиот одбор изразува сомневање: „дали можеше да биде назначена истражна комисија која ќе го земе предвид семинарскиот одбор без знаење на Светиот синод“. Овде, прво, се забележува неправилно читање. Самиот ректор и инспекторот велат дека сметките ги чувале и пишувале лично; и следствено на тоа комисијата се именува лично над ректорот и инспекторот, а не над семинарскиот одбор. Второ, овде е јасно дека ректорот и инспекторот се незадоволни од навлегувањето во семинарските прописи. Врз основа на Глава 1 од член 8, епископот има право: по своја лична дискреција, да го отстрани одговорното лице од членство во семинарскиот одбор, а со тоа и ректорот и инспекторот, и да назначи двајца професори да го разгледаат случајот со останатите членови на одборот. Пречесниот постапил поблаго кога не ги отстранил ректорот и инспекторот од присуство на одборот и назначил две лица кои не се подредени на ректорот да го разгледуваат случајот. VIII. Високопреосвештенството во решението на својот ректор и извештајен инспектор пониско ја става староста на црквата, пониска староста на селскиот масакр, а момчето пониско. Штета што Високопреосвештенството употребуваше такви изрази кои ништо не докажуваат, бескорисно навредуваат, а во него откриваат немирен дух. Тој го направи тоа повеќе од еднаш во конкретниот случај. IX. Инспекторот вели дека неговата книшка била напишана во април и мај од такви записи кои не можеле да му ги достават на пречесниот. Зошто не можеа? – Кога е потребно да се оправдаме против сомнежите за застарување и фалсификување на записите, можел и требало да ги презентира оригиналните записи, дури и да биле непристојни. Неуспехот да се обезбедат е засилување на сомнежот. X. Семинарските водачи понекогаш се оправдуваат со погрешно толкување на зборовите, обвинувајќи ги другите за истото. Еве еден пример: истражната комисија му презентира на Богословскиот одбор дека во самата своја идеја за заедничкиот стан се обврзала дека сумите за заедничкиот стан ќе ги потроши самиот семинарски одбор, под главен надзор на епархискиот епископ. Водачите на семинаријата, за да го избегнат овој доказ, велат: комисијата го додала зборот: сами по себе, односно од одборот, давајќи идеја за директно трошење на споменатата сума од самиот семинарски одбор; додека буквалното значење на зборот не ја дава оваа мисла. Не е точно. Прочитајте или прескокнете го зборот: вие самите, значењето е исто, дека семинарскиот одбор, а не кој било друг, треба да ја потроши сумата. Ова е она што го направи на почетокот; но потоа износот на пензијата се остава без надзор во рацете на инспекторот. XI. Семинарскиот одбор конечно сфаќа дека навистина не постапил според утврдената процедура за вакви работи, и влева надеж за милоста на своите претпоставени. Ако сите објаснувања на семинарската влада беа изготвени во овој дух, лесно ќе беше да се заврши работата со попустливост во довербата во добрите намери на актерите. Но семинарскиот одбор го обвини Високопреосвештенството и се правдаше со такво претерување што и самиот го зголеми сомнежот кон себе. XII. Семинарскиот одбор признава дека не ги водел работите со црковните приходи и расходи на начин што го бара најдоброто, поради немањето позитивни правила. Постојат позитивни правила; но тоа не ги почитувало. Таа вели дека ги водела овие работи по примерот на другите цркви; а за нив има правило во упатството на црковниот управник, се е навремено евидентирано и расчистено со сметки, за да има годишен извештај. Но, семинарскиот одбор не го исполни ова. Чудно е што ректорот со своја рака ги пишува црковните книшки за приходи и расходи, како да нема што да прави. XIII. Да, дури и да немало позитивни правила, правилото на претпазливост, правилото на претпазливост, правилото за заштита на своето добро име бараат секој што ќе влезе во рацете на туѓи пари да ги користи со навремена, јасна и документирана евиденција, за подоцна да не се сомнева во себе и да не ги доведе другите во сомнеж. Секој што не ги почитува овие правила бара корекција, упатство, тестирање, за подоцна да му постават целосна доверба. XIV. Меѓутоа, истражната комисија не откри јасно дека било која сума била добиена и не влегла на своето соодветно место или отишла на погрешно место и била предмет на враќање. Затоа, колку што е неконзистентно со случајот, наредбата на Високопреосвештенството да се одбијат две третини од платата е исто толку незаконска, навредлива и срамна. XV. Би било потребно долго време да се забележи сè во оваа работа што бара внимание. Она што досега е забележано е доволно за да се утврди неговата понатамошна насока. XVI. Дека ректорот и инспекторот дозволиле да се случат немирите, открија, а делумно и самите признаа. Останува во догледно време да се утврди степенот на нарушување и потребниот поттик за нарачка. XVII. Прашањето дали дел од пензиските пари се користеле незаконски и дали се предмет на наплата и во колкава количина, не е јасно поставено. Прашањето на учениците за ова не е сигурно за откривање на вистината и не е корисно за училишната дисциплина. Прашувањето на сите што испратиле пари е многу работа, многу публицитет, но нема многу надеж за точни информации. Потребно е, доколку е можно, да се ограничиме на сите документи кои постојат и потребното дополнување на објаснувања преземени од одговорните лица. XVIII. За да се заврши бучно започнатото, затворете ја истражната комисија, а предметот што се води во неа со сите документи префрлете го на Богословскиот одбор, на кој ќе седне нов ректор и инспектор, неинволвирани во оваа работа. XIX. Ректорот назначен во семинаријата во Кострома и инспекторот назначен во Академијата во Санкт Петербург, веднаш по завршувањето на семинаријата во Томск ќе бидат ослободени на нивното именување, земајќи од нив, доколку сè уште се во нивните раце некои документи поврзани со случајот. XX. Ослободете ја задржаната плата. XXI. Семинарискиот одбор ќе го спроведе она што беше кажано погоре во член XVII. XXII. Неопходно е да се разгледа во случајот дали поранешниот ректор и инспектор ги направил фалсификатите што им ги припишуваше Високопреосвештенството, како правење ретроактивни белешки, и дали тоа е само службена конфузија или, пак, се крие незаконско користење на износи. XXIII. Семинарскиот одбор ќе ја достави целата работа со свое мислење до академскиот одбор, а по разгледување, со заклучок, до Светиот синод. XXIV. Светиот синод, инаку, ќе утврди дали десничарот Порфириј треба да биде ослободен од обвиненијата што му се покренати, како на пример дека напишал дека го опоменувал ректорот, додека ректорот воопшто не бил со него и не можел да слуша опомени од него. XXV. Ректорот и инспекторот, со своите постапки пред и во текот на овој случај, наложија на новите места на министерството да се применува посебен надзор и насоки за нив, со што ќе се обезбеди целосна доверба на нивните претпоставени во иднина. XXVI. Светиот синод, по секоја веројатност, ќе најде за потребно да му даде на Неговото Високопреосвештенство Порфириј корисни совети и, можеби, не без детали и силни изрази. XXVII. Еромонахот Сергиј, кој претходно во епархијата Уфа беше признаен како неподобен за функцијата учител и училишен инспектор и кој, како што е јасно од случајот, лежи како камен на сопнување меѓу епископот и семинарскиот одбор, треба да биде префрлен во друга епархија. 24 ноември. Извештај до Светиот синод на митрополитот Филарет за неуспехот на епископите Нижни Новгород и Тамбов да ги почитуваат уредбите на Светиот синод во случај на немири во манастирот Дивејево 152, наведени од Светиот синод од Нижни Новгород до Тамбовската дирекција. Со указ на Светиот Синод, од 15 октомври 1861 година, бр. 3250, на митрополитот Филарет му беше наложено да им нареди на истражителите, доколку е потребно, да се повикаат на поглаварот на манастирот Дивејево, да се однесуваат на Елизабета, а не на Гликерија, а декретот на овој монах треба да биде објавен и на Сиод. На оваа уредба митрополитот Филарет напиша во своја рака: „22 октомври. Испратете им на истражителите целосен список на оваа уредба, а во врска со објавата до манастирот, во посебен редослед, од оваа уредба испишете го само она што е потребно за информирање на манастирот“. Тогаш митрополитот Филарет, како резултат на оваа уредба, го известил Светиот синод од 24 ноември 1861 година, следново: Со указ на Светиот синод, од 15 октомври бр. 3250, ми беше наредено, меѓу другото, истражителите на манастирот Дивејево да ја објават споменатата уредба на Светиот синод за оставање на поранешната газда Елизабета на оваа позиција. Но, тие тргнаа на враќање пред да им стигне наредбата за ова. Од оние кои пристигнаа во Москва од Саровската пустина, се дозна дека дури и од страна на десниот пречесник Тамбов 153, гореспоменатиот декрет на Светиот синод сè уште не бил објавен во првите денови на овој ноември, дека неправилно назначениот поглавар на манастирот Глицерија го напуштил, а не се знае кој е задолжен за него. Моја должност е да го предочам ова на Светиот Синод, поради страв од последиците од недостаток на лидерство. Денови на 24 ноември, 1861 година 154 3 декември. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. епископи до државниот совет Поранешниот министер за внатрешни работи П.А. Валуев, сега гроф, во своето писмо од 13 ноември 1861 година, меѓу другото, му напиша на митрополитот Филарет: „Ми се чини дека под влијание на некои забелешки на вашето Високопреосвештенство, за време на вчерашниот разговор заборавив да спомнам една од оние претпоставки што имав намера да ги поднесам на дискусија до посебен комитет, за формирање на моето сеќавање ве замолам да го исправам. повод. „Семејствата на некои свештеници се толку многубројни што е тешко да се обезбеди иднината на сите деца свештеници ако тие се оставени безнадежно во свештенството. Во меѓувреме, во моментов, според силата на сегашните регулативи, напуштањето на оваа класа е отежнато поради фактот што тоа не е придружено со стекнување соодветни права и бенефиции како дел од другите класови. може да се подигне во однос на децата на свештенството Во моментов, бидејќи вашето Високопреосвештенство не е запознаено, има многу повеќе кандидати за позиции на свештеници отколку што има слободни места, оваа диспропорција ќе се зголеми уште повеќе ако, како што се зборуваше долго време, бројот на парохии во некои области се намали со цел да се обезбеди подобро за некои други области, каде што има кус број на цркви. од нив, на пример во епархијата Вјатка“. Неколку дена подоцна, на 24 ноември, и поранешниот главен обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Императорот проект за мерки за воздигнување на нашето свештенство, кој треба да се состои од доделување земја на селското свештенство, доделување одредени права и предности на студентите на семинариите и академиите и претставување на епископите во државниот совет За средбата со вашето Високопреосвештенство, г. ме) член од „Правилникот“, според кој, во случај на потреба, членовите на Сенатот се обединија со членовите на Светиот Синод на посебен состанок. Валуев сакаше да го претстави на таков начин што не ја отфрли неговата главна идеја - учеството на свештенството во државните работи - туку само предложи да се спроведе во друга форма. Освен мене, господинот Валуев, по волја на Суверенот, мораше да му го соопшти својот проект само на митрополитот Исидор и на протопрезвитер Бажанов. На крајот, тој ми пренесе дека, по највисока наредба, оваа тема ќе биде разгледана во посебна комисија, со која ќе претседава великиот војвода Константин, и побара од мене помош во извршувањето на неговите размислувања. „Како одговор на сето ова, го пофалив господинот министер за тоа што поседува едно од првите својства на државник, односно знае да ги држи во длабока тајна своите намери, но што е точно за мене вест за таков сеопфатен план во целост, треба да имам малку време да искажам какво било мислење. „Веднаш по средбата со Неговата милост Исидор и Василиј Борисович, ќе ја имам честа да ви кажам, најмилостив господине и архипастире, што слушам од нив. Но, бидејќи нашите најважни работи сега се итни и итни, можеби наскоро ќе биде неопходно да ги изразиме нашите размислувања за ова прашање до Неговото Височество, а потоа во одборот на Големиот војвода51 што ќе се отвори по мисијата на Мојот војвода. Наведете во приложената белешка, и сè уште не гледам причина да ги напуштам, не знам дали ќе најдам поддршка во комисијата, и бидејќи ќе ми биде многу тешко да ги бранам сам, се обраќам до вас, Ваше Високопреосвештенство, со најсериозното барање да ми ги кажете вашите размислувања за оваа важна трансформација, за да можам да ги поддржам или да ги поправам. срдечна благодарност со која ја прифаќам секоја доверлива порака од Вашето Високопреосвештенство и големата духовна утеха што ми ја дава едноумието со вас“. Имаше белешка во прилог на писмото; белешката е иста како писмото од грофот А.П. Толстој, напишано од раката на Н.А. Сергиевски. Белешката гласи вака: „Именувањето на првиот член на Светиот синод и на други епископи, на рамноправна основа со световните великодостојници, членови на државниот совет, се чини дека е неуспешна иновација и, според веродостојниот изглед, силен удар за црквата. „Досега, кога на Државниот совет за прашања поврзани со црквата му требаше свое мислење, министрите и другите членови на Државниот совет доаѓаа кај митрополитот Новгород во комисија со која тој претседаваше, дури и ако големиот војвода учествуваше на состанокот, како што често се случуваше за прашањата на расколот. Овој ред во водењето на работите достоинствено ја одвојувал црквата од министерствата, т.е. световната влада. „Вашите епископи не се свесни за прашањата за кои се разговара во Државниот совет и затоа нивното присуство, без учество, тивко, но со обврска да потпишуваат протоколи, може само да ги намали во општото мислење и, во сегашната насока, да доведе до богохулење. Епископите ќе ја делат одговорноста за прашањата што ќе бидат критикувани, одговорност од која досега беа ослободени. „Во насока што преовладува, не може да се надеваме дека државната администрација ќе добие црковен карактер; напротив, може да се плаши дека државниот совет, искористувајќи го присуството на епископите, ќе решава за прашања кои се предмет на Синодот, и на тој начин световната управа уште повеќе ќе ја прошири својата моќ над црквата. „Генерално, се чини несомнено дека секоја радикална промена сега е ненавремена и може само да ја зајакне општата флуктуација на мислите, што е многу природно кога таквите важни иновации се преземаат со таква леснотија. Ваша екселенцијо, по разговорот со г-дин Мин. внатрешни случаи за некои претпоставки во врска со свештенството, барате мое мислење за овие теми. Како што ве информираше господинот министер за разговорот што го имаше со мене за истите теми; тогаш сметам дека е потребно да се осврнам на овој разговор, како мерка на претпазливост од недоразбирања кои може да се појават. Велите дека предлогот на господинот министер за издигнување на свештенството има три цели: 1) давање земја на селското свештенство, 2) доделување на некои права на студентите од богословија и академии и 3) воведување епископи во државниот совет. Ми се чини дека главниот предмет на проектот е второто; а првите две се посочени повеќе како пример за тоа кои предмети бараат расудување на обединети свештенство и световни лица во државниот совет 156. На прашањето за воведувањето на духовните членови во Државниот совет, најпрво одговорив дека ми е тешко да се одлучам да дадам импровизиран одговор на едно толку важно прашање, случајно предложено; тогаш, што ако, поради недоверба во моето мислење, останав во збунетост, но би бил повеќе наклонет кон негативната страна; Конечно, по понатамошно размислување, решително ја зазедов негативната страна. Причините за моето мислење, кои сега ќе ги објаснам, можеби нешто поцелосно отколку во неврзан разговор, се следните: I. Лицата од свештенички чин, според нивното образование и службени занимања, не се подготвени да судат за темите што се разгледуваат во државниот совет, а гласањето, понекогаш по случаен избор, би било товар за совеста и несигурно за доброто на државата. II. Како поттик за воведување на свештенството во Државниот совет, беше изразена идејата за воздигнување на свештенството. Според построго резонирање, државниот совет треба да се пополнува не за издигнување на кој било ранг, туку за најсигурно остварување на државна корист. Но, гласот на неколку свештеници, макар и сам по себе значаен, тешко дека може да има значително влијание врз движењето на мислењата во државниот совет составен од бројни членови. III. Ако црковните членови се приклучат на државниот совет, природно е да се очекува дека тој ќе биде послободен да ги допре неговите пресуди и одлуки за такви теми кои треба да бидат предмет на разгледување од страна на црковната влада; но преку тоа би се намалила важноста на Светиот синод и слободата на неговите судови; и тоа не би било во согласност со правдата, и со достоинството и користа на црквата, и со највисоката, семилосрдна волја за воздигнување на свештенството. IV. Со оглед на извонредната пространост на епархиите и како резултат на оптоварувањето на епархиските епископи со епархиските работи, нивното пренасочување од епархиите за да присуствуваат на Светиот синод претставува голема тешкотија и за епископите и за епархиите. Оваа тешкотија би се зголемила со пренасочувањето на епископите од нивните епархии и од Синодот да присуствуваат на Државниот совет. V. Посочете го примерот на епископите на Англиската црква кои се присутни во горниот парламент. По внимателно разгледување на овој пример, треба да се истакне не за имитација, туку за предупредување. Парламентот ќе решава и црковни прашања; а црковните собори не се дозволени; зошто оние кои се ревносни за црквата ја препознаваат Англиканската црква како угнетена. Освен тоа, епископите потопени во политичката сфера понекогаш го губат црковниот дух. Така, за време на дебатата за приемот на Евреите во парламентот, грофот Винченси ги заколна лордовите да не одобруваат предлог-закон инспириран само од духот на неверувањето; а архиепископот од Даблин, напротив, се согласи да им дозволи на Евреите да влезат во парламентот. Овде може да се види повеќе од црковниот дух во грофот отколку во епископот. VII. Од античко време до денес, руското свештенство, цврсто придржувајќи се до олтарот, во исто време е секогаш посветено на престолот и татковината. Во моментов, неговите активности се значително интензивирани. Дискусиите за најдобрата структура на верските училишта се споделуваат со властите доброволно и од подредените. Забележувајќи го ширењето на инфекцијата на неверството, материјализмот и неморалот во световната литература, духовната литература открива нови добронамерни напори да се спротивстави на злото. Ревноста на свештенството за ширење на основното образование меѓу народот расте и се проширува. Зарем не е покорисно свештенството да се задржи и да се поддржува во оваа нивна сфера карактеристична, отколку да се воведува во помалку карактеристична и пространа сфера, додека во тоа доминира алармантно движење на различни идеи, меѓусебно борбено и огромно општество? VII. Велат дека има теми кои бараат комбинирано разгледување на духовните и државните луѓе. Нека се препознае ова за некои посебни случаи. Но, поединечните случаи не даваат основа за реструктуирање на владините институции. Наместо тоа, доволно е да се потсетиме на старата заборавена резолуција. Кога беше основан Светиот синод, а Сенатот беше она што сега е Државен совет: Светиот Синод, во својот 5-ти извештај, став 157, го привлече вниманието на императорот Петар I на фактот дека во пресудите на Сенатот има „општи определби за сите, од што се состои синодскиот тим“ и предложи: „со општа согласност би било да се заклучи така. корист од дискрецијата“. Царот напишал: „да биде така“ 158. Врз оваа правна основа, во итни случаи, може да има конференции на Светиот синод и на Државниот совет, без да се наруши посебниот, меѓусебно независен интегритет на секоја од овие институции. Такви беа, и се сега, моите размислувања за прашањето за именување членови на Државниот совет од свештенството. Во врска со новото доделување земјиште на селското свештенство, реков и сега останувам во истите размислувања дека оваа мерка не е баш доверлива за многу места, делумно поради недостигот на земја, делумно поради неподготвеноста на парохијаните и незадоволителната активност на властите; зошто понекогаш не може да се постигне целосната триесет и шестдецениска пропорција на земјиштето што е веќе утврдено со закон. Пообразованите од селското свештенство заостанаа во земјоделството. За да го воспостават повторно, потребен им е капитал, кој го немаат, и експериментално проучување на истиот, што повеќе или помалку би ги оддалечило од нивните должности. Давањето земја под кирија не ветува многу успех и корист, особено сега, кога земјопоседниците го ограничуваат обработувањето на нивната земја, бидејќи бесплатната работна сила на некои места се покажува мрзелива и нерешлива. Внимание заслужува прашањето за обезбедување права на студентите од академиите и семинарите кои би им помогнале од нивниот свештенички чин, кој е оптоварен со бројност, да преминат на други. Но, не ми беше дадена дефинитивна претпоставка за ова; Незгодно ми е да замислам какво било дефинитивно мислење за ова. Во врска со формирањето на Комитет од свештенство и световни лица за разгледување на одредени прашања поврзани со надворешниот живот на свештенството, мое мислење беше и е дека тоа може да биде корисно за комисијата да не ја допира внатрешната структура на свештенството, која особено треба да се заштити од шок кога многу се потресува. Конечно, да се осврнам на идејата што ми беше искажана за воздигнувањето на свештенството. Возвишената и понизна положба на свештенството суштински зависи од олтарот Божји, блиску до кој е поставен од Бога. Во името Божјо благословува, поучува со поука и го осветува благородникот со тајните, како и селанецот. Поради оваа причина, свештенството е возвишено во јавното мислење со својата побожност и доблести и благочестивото расположение на општеството во кое служи. Затоа, можеби, не е толку неопходно епископот да седи во владиното собрание на благородници, туку благородниците и благородните луѓе, заедно со епископот, почесто и повнимателно да го опкружуваат олтарот Господов, со тоа да ја украсуваат црквата и нејзините празници, да го утешат со нивната комуникација и да го охрабруваат епископот, и да даваат пример за љубезно да го опкружуваат народот, кој го обновува црквата. празници. бр.133. 30 ноември 1861 година 3.159 декември. 5-ти декември. Писмо од митрополитот Филарет до министерот за внатрешни работи П.А. Валуев, со мислење во врска со предложеното именување на Високопреосвештенството во Државниот совет за делегати Балуев, во доверливото писмо од 2 декември 1861 година, му напиша на митрополитот Филарет: „Имам чест да го информирам Вашето Високопреосвештенство дека претпоставките што ви се познати, по моето враќање од Москва, му беа пренесени на пречесниот Исидор, митрополит на Санкт Петербуршкиот Пропрес-Киски и Пропетерскит. Синодот, грофот Толстој, не содржеше никакви значајни забелешки, пред сè, на самиот сомнеж на кој наидовте во врска со прашањето за покана на неколку архиереи да бидат присутни во Државниот совет. одделни или посебни прашања, на пример, за организацијата на селските училишта Се чини дека ова ќе биде истото што Вашето Високопреосвештенство со задоволство ги повика делегациите. Во меѓувреме, по враќањето на великиот војвода Константин Николаевич од странство, ќе се формира комитет за кој имав чест да ви известам. Во него треба да има членови, со вклучување на грофот Толстој и принцот Урусов, до 10, од ​​највисокото свештенство и световните лица. Суверениот император посакува еден од духовните членови да биде назначен со ваши лични упатства. Затоа, имам чест да ви се обратам со најскромно барање да не одбиете да ме информирате, за да му известите на Неговото Височество, кој од нашите архиереи сакате да го именувате за оваа цел“. Од писмото на вашата екселенција, од 2-ри ден од овој декември, кое го добив пред 4 дена, видов колку е тешко да се направи задоволителна вербална комуникација сама по теми од значителна важност и значителна сложеност. Ве молам спомнете ја поканата на некои членови на Светиот синод до Државниот совет и додајте дека тоа се чини како што јас ги нареков делегации. Зборот делегација не го употребив бидејќи можеше да пренесе поинаква идеја од она што јас го предложив. Согласете се дека активниот член на Државниот совет може да има поголема важност и моќ од делегираното лице, односно привремено доделено на Државниот совет. Ве молиме запомнете го моето мислење дека три или четири активни членови од свештенството заради големиот број други членови на државниот совет нема да имаат значително влијание и нема да донесат значителна корист. Следствено, не можев да помислам дека двајца или тројца привремено делегирани од свештенството ќе имаат поголемо влијание и затоа не можев да и предлагам на делегацијата. Го употребив зборот: конференција, со што мислев на заедничка расправа за одредена конкретна тема на Светиот синод и Државниот совет, под еднакви услови, зачувување на интегритетот и меѓусебната независност на двете класи. Оваа случка ме поттикнува да барам начин да се уверам дека моите мисли се во вашиот ум, драг господине, со целосна точност, и не можам да најдам друг начин за тоа освен да ви препратам писмена изјава за претходната вербална комуникација. Што се однесува до условот да именувам еден кандидат од свештенството да биде член на предложениот комитет: тешко ми е да го исполнам тоа бидејќи веќе дваесет години сум континуирано во рамките на Московската епархија и затоа моите набљудувања за другите свештеници се многу ограничени. Само, послушајќи се на највисоката волја, не се осмелувам да не го кажам своето мислење. Поканувањето на водечкиот член во комисијата е тешко погодно затоа што ако тој го изрази своето мислење во комисијата и предметот се префрли на Синодот, повеќе не би можело да се почитува законот за помладите кои гласаат пред постариот. Од другите Високопреосвештенства кои се во Санкт Петербург, добро ми е познат Високопреосвештенството Филотеј од Твер, кој служеше со мене во викарски чин и учествуваше со мене во работи со разумност, верност и способност да го изрази своето расудување темелно и правилно. Бидејќи морам да одговорам за моите мислења во последното писмо пред Бога и Суверенот, и затоа сум должен да ги преземам сите можни мерки на претпазливост против какво било недоразбирање што може да се случи; тогаш сметам дека е потребно понизно да побарам моето сегашно писмо и приложеното писмено резиме на 160 поранешни вербални соопштенија да бидат доставени на највисоко дискреционо право на Х.И.В. 20 декември Писмо од митрополитот Филарет до поранешниот московски генерален гувернер П.А. Тучков, во врска со новосоставената посебна молитва прочитана во црквите во Москва за време на богослужбите за избавување на Русија од тешката ситуација во која наводно се наоѓа Министерот за внатрешни работи П.А. Валуев, во доверливи односи со московскиот генерален гувернер П.А. Тучков, од 14 декември 1861 година, бр. 1561, напишал: „Тие велат овде дека во црквите во Москва, за време на божествените служби, се чита неодамна составена специјална молитва за избавување на Русија од тешката ситуација во која наводно се наоѓа во сегашно време. подигнете се до такви гласини, за да ми доставите копија од тоа“. П.А. Тучков, како резултат на горенаведениот став на министерот за внатрешни работи, од 14 декември 1861 година, бр. 666, го замоли митрополитот да го извести колку е точна гласината дека во московските цркви, за време на божествените служби, се чита неодамна составена специјална молитва, за избавување на Русија од тешката ситуација, ако се најде некоја молитва, всушност, да се прочита, да се предаде. со неа. Митрополитот Филарет за ставот на П.А. Тучкова во својата доверлива смисла од 20 декември бр.141 му напишала: Г. Министерот за внатрешни работи бара информации дали е вистина гласината дека во црквите во Москва, за време на богослужбите, се чита неодамна составена специјална молитва за избавување на Русија од тешката ситуација во која наводно се наоѓа во сегашно време и за доставување на примерок од оваа молитва. Во врска со ова, одговарам на доверливиот став на вашата екселенција, од 16-ти ден од овој декември (бр. 666). Не е составен, а во московските цркви не се чита посебна молитва за избавување на Русија од тешката ситуација во која наводно се наоѓа во сегашно време. За време на јавни катастрофи, како на пример за време на војна, за време на литургијата, свештеникот клечи и изговара посебна молитва, применета на околностите во тоа време. Во московските цркви во моментов нема ништо слично. Веројатно, гласината што стигна до министерот дојде од реинтерпретација на акцијата, едноставно црковна, која не е поврзана со никакви индикации за политичките околности на Русија. На секоја вечерна, недела и празник, на литија (ако тоа не се испушти за да се скрати богослужбата), патем се чита следново молитвено барање: „Исто така, се молиме нашиот добар и човекољубив Бог да биде милостив, да го оттргне секој гнев што нè поттикнува и да не избави од Неговиот претстоен и праведен укор и да нè помилува. Веќе извесно време, во мојата матична црква, оваа молба, со додавање на неколку изрази кои не содржат посебна молба, туку само поттикнуваат на срдечна молитва, ѓаконот ја изговара меѓу другите молби на таканаречената посебна литија на Вечерна, Утрена и Литургија. Сите оние кои се навикнати да ја слушаат горенаведената молба во недела и празнична вечера знаат дека таа е составена во античко време, во Грција, и затоа не укажува на никакви невообичаени околности во Русија и, изговарајќи се во радосна празнична служба, не е израз на какви било тешки или тажни околности, туку е едноставно скромно и покајно молитвено барање. Само луѓето кои не одат на празнична вечерна и малку се запознаени со црковните служби би можеле да ја земат за вест и да и дадат произволно нагаѓање. Белешката што ја содржи горенаведената молба, исто така, беше пренесена од мене во катедралниот манастир и катедралата, со дозвола свештенството да може да го користи, се додека тие се свесни за потребата посебно да се возбудуваат себеси и другите на понизна и покајничка молитва. Оваа белешка ја дадов во истата форма како што е приложена и без мој потпис, за да не биде земена како налог, туку да ја користат само оние кои сакаат. Поривот кој ме водеше, а кој, се разбира, го следеа помал или поголем број свештеници, е религиозен и морален. Тоа е изразено на почетокот на гореспоменатата белешка со следните зборови: „Нашите гревови се намножија, а она што најмногу се бара е „покајничка и нежна молитва“. Ако за ова се бара објаснување, правдата бара да се каже дека веќе некое време антихристијански, антиморални и антивладини мисли и учења особено силно се шират во литературата, цензурирани и нецензурирани, меѓу помладата генерација и продираат до пониските слоеви на општеството. Умножувањето на умствените гревови е проследено со умножување на активните гревови, делумно без срам, откривајќи се во жални спектакли пред очите на општеството, делумно забележано во знаците на скриена инфекција. Мислам дека ова не треба да се докажува. Сепак, ќе дадам неколку индикации за она што го гледам одблиску или што лесно можам да се сетам. I. Sovremennik објави статија во која беше претставен и докажан материјализмот - учење, се разбира, не пријателско кон религијата и моралот. Еден дипломец на Киевската академија напишал побивање на овој напис, кој добил правда од темелни научници. Проповедникот на материјализмот не знаел да се брани; но не попушти, туку одговори со потсмев и навреди. Осамен материјалист не би бил толку храбар. Само оној кој се надеваше дека ќе сретне многу симпатизери и повторно ќе предизвика сочувство кај многумина, можеше да го стори тоа. II. Студенти на Московскиот универзитет (и, велат, повеќе од еден московски универзитет) долго време, тајно од цензура, литографирале и дистрибуирале преводи на странски антихристијански дела и антивладини написи од руската странска литература (не знам дали сега се чуваат од ова); а потоа плодовите на овие умствени гревови се покажаа во дејствија кои самите тие, само доцна, ги препознаа како грешни. III. Во „Светоче“ (1861, книга IX), во написот со наслов: „Петар Велики, како хуморист“, се зборува за „најпијаната катедрала“, за „најекстравагантната катедрала“; Бутурлин е „владетел на Санкт Петербург“, а Петар Велики е „протоѓакон“. Опишан е изборот и декретот на кнезот на папата, а не само изборот и осветувањето на папата, туку и православните црковни дејствија, а изборот и осветувањето на православните епископи се богохулно исмеани и сквернавени, како на пример: Во поворката се ѓакони, свештеници, монаси, архимандрити, Бахус што го носат монасите од големиот манастир, кука што ја носи ќелавот. „Зошто дојде, брат, и зошто бараш од нашата неизмерност? „Нека биде со тебе пијанството на Бахус“. „Што мислиш со законот на Бахус“? „Го пополнувам стомакот со Бахус (пиење) како буре. И секогаш го правам тоа. И ветувам дека ќе ги учам оние што ми се предадени. Во спротивно, ги отфрлам оние што филозофираат“. „Протоереите лежеа на раце“. „Го наредувам овој пијан пијан“. „Тие ставија капа со извик: ти ја ставив круната од иглата на Бахус на главата“. „По што пее: аксиос“. Во сето тоа јасно се пародира обредот на православната епископска заклетва и посветување; а изрази од него беа земени и осакатени. Така, литературата одеднаш ги навредува религијата, моралот и кралското семејство. Фактот дека ова се заснова на современи пишани документи не служи како изговор. Постојат нечистотии; но само некој без здрав разум, или некој кој изгубил секакво чувство за пристојност, може да одлучи да ги извади на улица и да им ги покаже на луѓето. IV. Во „Северна пчела“ (1861, бр. 256), по повод критиката на една Христоматија се испишани зборовите на Христос Спасителот: „ти си солта на земјата“ и сл. (Матеј 5:13,14.), а по критички коментари за некои зборови од текстот, се додава: „Можеме само да кажеме дека ова се објавува за народ за кој, според г. Невски, логиката во мислата е сосема непотребна“. Односно, критичарот смета дека нема апсолутно никаква логика на мислата во точните зборови на Христос Спасителот. Така, оној што му суди на Христа, очигледно, нема право да биде и да се смета за верник во Христа. Во меѓувреме, судејќи го Христа и објавувајќи им го тоа на луѓето, тој очигледно се надева дека ќе заработи аплауз за неговото слободно расудување и сака да го шири својот начин на размислување. Во меѓувреме, додека државникот бара средства преку закони и владини мерки да го блокира деструктивното влијание на антирелигиозната и антиморалната мудрост и трендови и да го заштити верскиот и моралниот дух, кој е вистинската душа и сила на општествениот живот; Зарем не е должност на црквата и нејзините слуги, во поглед на слабеењето на овој дух, не со алармантно, туку со тивко дејствување, да ја разбудат кај народот свеста за нивната грешност и склоноста кон смирена покајничка молитва, за да го избегнат гневот и укорот Божји и да привлечат поголема помош за каузата на самопоправањето? Зарем не би било добро децата на московската црква, а не само на московската, навистина да бидат анимирани од такви чувства? Во прилог на писмото беше копија од следната молитва: Гревовите ни се намножија, а она што најмногу се бара е покајаната и нежна молитва: затоа, на Вечерна, Утрена и Литургија, на крајот од посебната литија, плаголи и ова: „Исто така, се молиме за милосрден и милосрден живот на нашиот добар и хуманољубив Бог, да го оттргне секој гнев што нè поттикнува и да нè избави од Својот достоинствен и праведен укор, и да ни го прости секој грев, доброволен и неволен, и да ни се смилува, недостојните Свои слуги, со скрушено срце и смилувај се со зборовите на сите. На оригиналот е напишано од раката на митрополитот Филарет: „Точно е. 20 декември 1861 година“ 27 декември. Мислење на митрополитот Филарет за случајот со немирите во манастирот Дивејево Тајниот декрет на Светиот синод, од 29 јуни 1861 година (бр. 3), нареди, за да се доведат до веродостојни сознанија околностите околу изборот на игуманија во манастирот Дивејево Глицерија, да се изврши испитување, според највисоката наредба, на пријавените информации и извештаи на Неговата милост Нектариј, за епископ Данилов назначен архимандрит Јаков и судски советник Барков), и преку мене, со мое мислење, да се презентира извршниот извештај до Светиот синод. Ваков извештај со случајот на 245 страници, и со попис на случајот, го презентирам до Светиот синод. Светиот синод удоволува да најде детална изјава за работата спроведена во презентираниот извештај. Затоа, останува моја должност да го изразам моето мислење, укажувајќи на околностите на случајот и размислувањата кои ја формираат основата на моето мислење и го прават тоа неопходно. И. 1) Тоа веќе беше видено од Светиот синод, а во декретот од 15 октомври беше увидено дека буквалното значење на декретот на Светиот синод не дава основа за избор, наместо Ушакова, нова игуманија, особено што епархиските власти во декември 1860 година поднесоа молба за подобрување на монасот под почит на внатрешната заедница во - надвор од почитта на заедницата. раководството на Ушакова - кое, во случај на потреба од избор на нова игуманија, нејзиниот избор, по декрет на Светиот синод, припаѓа на заедницата на сестрите; но Високопреосвештенството тоа го направи преку негово лично инсистирање; не го почитувал мислењето на мнозинството сестри и погрешно го искористил ждребот. 2) Ксенија Илина, една од сестрите, која на почетокот на заедницата под раководство на старец Серафим и се придружила, а според изјавите за 1858, 1859 и 1860 година, покажала многу добро однесување, го покажала процесот на изборот на игуманија во следната форма. Пред литургијата во црквата, пречесниот рече: треба да избереме водач. Сестрите не одговориле. По ручекот, стотина од нив се собраа во болницата, а 20 паднаа пред нозете на свештеникот за да го замолат Високопреосвештенството да ја остави Елизабета како газда, а кога Високопреосвештенството ја напушти болницата, сите паднаа пред неговите нозе со истото барање. По целоноќното бдение на оброкот, десничарот им нареди на сестрите кои беа на страната на Лукерја да застанат напред кон сликите, а останатите да се вратат назад. (Оваа поставеност е значајна; ја изразуваше предноста на Лукерјаните и желбата да се привлечат други на оваа страна, на кои им беше изразено незадоволство со враќањето назад). Посветените на Елизабета, на колена, со солзи, побараа од Високопреосвештенството да ја остави како газда; бискупот рекол: „Нема да ја оставам, изберете три лица; „а ако не изберете, јас, покрај Елисавета и Лукерја, ќе изберам трето лице од Лукерја Василиевна; „И ако ждрепката падне на Лукерја Василиевна, а вие не „ја послушате, тогаш ќе ве испратам надвор“. Рековме: „Ние сме 400“. На тоа тој рече: „Ќе ти испратам 400“. Така Високопреосвештенството го отфрла мнозинството; – не е во ред; самиот влезе во изборите, сакајќи самиот да назначи кандидат, а згора на тоа, секако од партијата на малцинствата. Изборот во однос на сестрите не е слободен, а од страна на Високопреосвештенството не е непристрасен; и затоа, праведно, не е предмет на одобрување. 3) Евдокија Ефремова, исто така, една од првобитните сестри на манастирот, чие однесување беше многу добро во 1858 и 1859 година, а добро во 1860 година, исто така сведочеше дека Десниот преченик им се заканувал на оние што не ја сакале Лукерја со протерување и додал: „Јас, Евдокија, стоејќи пред него, милосрдно реков да господарам, со солзи. нè прогонува 30 години; „А вие не прогонувате; Лукерја не ни треба“. Вистинскиот пречесен му одговорил: „Јоасаф е добар човек“; и продолжив: „Јас, оче, 60 години живеам во манастирот, а веќе наполнив осма деценија, нашите најстари се шест сестри; Манастирот нè „донесе“ отец Серафим; работевме со него, тие му служеа. „Епископот рече: што ми е важно што имаш 70 години; „Не ми требаш, ќе имам млада жена за шеф. „Сестрите плачеа и плачеа“. 4) Прасковја Иванова Пашина, (многу добро однесување) покажа: на трпезата епископот рече: избрани, дојдете напред. Можеби 80 луѓе одеа напред; а зад себе останаа 400 луѓе. Ова е желба за Елизабета. 5) Ксенија Иванова Муникова (за две години многу добро однесување, и за едно добро) и, во договор со неа, неколку сестри, сведочеа дека кога пречесниот ја напушти болницата, сто или сто и педесет стотини луѓе се поклонија пред неговите нозе со солзи и го замолија да ја напушти Елизабета. А Варвара Абрамова сведочеше дека таа и други, околу 20 луѓе, дошле во Еминенцијата во хотелот со најава дека ја избираат Лукерја. Овде самата страна на Лукерја го декларира своето слабо малцинство, пред горната бројка. 6) Прасковја Павлова Ерофеева сведочи за себе дека само 15 луѓе побарале од Високопреосвештенството да ја внесе во ждрепката. И, и покрај ова незначително малцинство, таа беше внесена во ждрепката. 7) Глафира Семенова Макавеева сведочеше дека напишала писмо до Правопреподобниот и го доставила до манастирот по пристигнувањето од 30 сестри, но само со нејзиниот потпис, за изборот на Лукерија. Таа именуваше 25 кои се согласиле со ова писмо. Од нив, според изјавата за 1858 година, само 4 се покажале со добро однесување, 3 фер, една непозната од вестите, 17 неверодостојни, а самата Глафира самоволна. Вакви луѓе ја избраа Гликерија! И следствено, тоа се луѓето кои фаворизирајќи ја Гликерија со својот избор, би имале доминантно влијание во општеството! 8) Ефросинија Василиева, зборувајќи детално за изборите во главни термини во согласност со она што е прикажано погоре под број 2, меѓу другото вели дека немало повеќе од 40 избирачи на Глицерија, а сите други биле на страната на Елизабета, дека десниот ревент не ги слушал оние што сакале да ја покажат Елизабета; дека изборот на Гликерија за раководство сите го сфаќаат како потчинување на Јоасаф; дека ждрепката се смета за неверојатна, бидејќи немаше гласини во чие присуство е напишана. Всушност, Високопреосвештенството не презеде доволно мерки на претпазливост против сомнеж. Откако самиот го напишал и запечатил ждребот, и го ставал на чинија по редот што му е познат, можел да го земе оној што го сака; и под превезот на многу си ја исполни волјата. 9) Бројот на оние што ја избраа Глицерија го покажаа оние кои припаѓаат на нејзината страна: двајца - се чини, повеќе отколку на страната на Елизабета, 7 - помал дел, 1 - многу помалку, 1 - половина, 1 - еднаков дел, 1 - до 150, 9 - до 100 или повеќе, 1 - 500 или повеќе, 1 - 50 Г. самата признава повеќе или помалку слабо малцинство гласови во корист на Глицерија, освен двајца кои нагаѓајќи го припишуваат мнозинството гласови на Глицерија, што очигледно е побиено од сопствената партија. Оние од страната на Елизабета го покажаа бројот на гласови во корист на Глицерија: 6 - помалку од страната на Ушакова, 4 - 40 или 50, 1 - премногу 40, 1 - можеби 80, 21 - 40. Очигледно преовладува бројот 40. 10) Истражителите, покрај барањата, составувале и изборни списоци. Имаше 293 на листата на оние кои ја избраа Елизабет, 104 на листата на оние кои ја избраа Глицерија, ја избраа Параскева 2. Останаа 63 неутрални и оние кои не се вклопија поради болест или отсуство. И овде има трипати повеќе што ја избираат Елизабета. Но, ако се земе предвид дека многумина беа оттргнати од страната на Елизабета, по изборот на Гликерија од страна на нејзиното раководство и нејзината партија, „за што има докази во ова прашање“, тогаш останува непобитно дека на првичните избори имало само околу 40 сестри на страната на Гликерија, и следствено на оваа страна, најстарата и најстарата страна на Елизабета се десет пати повеќе. 11) Доказ за зголеменото пренасочување на сестрите од страната на Елизабета, на страната на веќе заповедничката Гликерија, е сведочењето на Дин Ерофеева дека Гликерија ги испратила неа и Глафира, водачот да дејствуваат во корист на Гликерија, во нивните ќелии и тие собрале претплата од 230 сестри. Но, во текот на истрагата, 40 од нив објавија дека потпишале од страв; 23, - дека се запишани без нивна согласност, а овој фалсификат се разоткрива со тоа што некои од нив, иако и самите знаеле да пишуваат, биле евидентирани дека не знаат да пишуваат. Овој список вклучува 12 кои биле отсутни за време на потпишувањето, 1 која го напуштила манастирот за време на постот, 1 која била со слаба интелигенција, 1 која била оштетена во умот. Јасно е дека оваа листа не е веродостојна и треба да се отфрли како незаконска. Тоа само докажува дека раководството на Гликерија е невистинито и угнетувачко. 12) Манастирскиот исповедник, свештеникот Садовски, сведочеше дека околу 50 луѓе отишле на страната на Гликерија, а околу 200 едногласно го прашале епископот за Елизабета како достојна. Поп Феликсов - дека мал дел од сестрите сакале глицерија. Свештеник софиски - дека не повеќе од 40 луѓе отишле на страната на Гликерија. Двајца надворешни сведоци под заклетва - дека четвртиот дел се одвоил на страната на Гликерија. 13) 10 сестри сведочеа дека за време на изборите никој не именувал трето лице на оброкот. Братот на владиката сведочеше дека ждрепката за избор ја напишал самиот владика. Нов доказ за некоректноста на воведувањето на Параскева во ждрепката, и неточноста на самиот ждреб. 14) На еден начин би можело да се објасни засилената акција на Десниот Пречесник од Нижни Новгород да ја елиминира Елизабета, ако претпоставиме дека некако ја препознал нејзината недостојност; но оваа мисла не може да се дозволи, бидејќи во исто време ѝ понудил да биде поглавар на Давидската заедница. Тоа го потврдуваат господинот Мотовилов, принцезата Енгаличева, деканот архимандрит Јоаким, гувернерот на Печерск и самиот десничар. Не може да се претпостави дека тој се понудил да биде игуманија на манастирот на една недостојна и злобна жена. II. Г. Мотовилов, припишувајќи му на Високопреосвештенството многу строг третман за време на изборите, напишал дека ги клоцал сестрите што лежеле пред него. Некои сестри сведочеа дека додека поминувал меѓу нив, некои ги допирал со ногата. Оваа околност, како последица на тесни услови, може да се игнорира. III. Г. Мотовилов напишал дека Десниот Пречесник наредил Устиња Иванова да биде прогонет затоа што после миса му рекла: грев ти е, оче, да не навредиш. Устиња призна дека му рекла: „Отец Серафим нè собра, а ти ќе забрзаш; Бог ќе те казни“; и сведочеше дека трипати барала да и прости и да не ја избрка од манастирот, од кој отец Серафим и дал заповед да не излегува; но епископот ја испратил во манастирот Ардат, каде што е веќе три месеци. (Сега поминаа шест месеци). Устиња е една од најстарите сестри на манастирот Дивејево. Еднаш беше избрана на позицијата шеф; но не е одобрена затоа што не знае да пишува. Шефот Ардатов ја одобрува како вредна во молитвата и црковните служби. Пречесниот Нектариј не би го навредил неговиот чин ако се ставеше над навредата на грубата едноставност на старицата. Но, дури и да треба да биде казнета, доволен би бил шестмесечен прогонство и време било да ја вратат таму од каде што отец Серафим и заповедал да не доаѓа. IV. Бидејќи, заедно со белешката на г. Мотовилов за инцидентите во Дивејево, до истрагата беше испратено и писмо од г. Карамзин, неопходно беше да се распрашаат темите на ова писмо, кои беа важни во конкретниот случај и за судбината на манастирот Дивеје. Г. Карамзин напишал: митска заедница (како што ја нарекува партијата на Јоасаф и Гликерија) почнала да гради некаков манастир, чија цел и придобивки никој во вистинската заедница не ја знае. Поглаварот на заедницата, која сега е манастир, Елисавета им покажала на истражителите дека јеромонахот Јоасаф имал намера да изгради манастир на 3 верта од овој манастир, на страната на пустината Саров, на 2 стиха од селото, така што, слично на Антониј и Теодосиј, ќе му биде манастирот на Печерскиот, е, Јоасаф, околу 12-те порти како небесниот скинија. Таму, во 1850 година, била изградена ќелија за деканот Татјана Буржумова, со која Јоасаф престојувал во манастирот, но директорката Лодиженскаја ја препознала оваа ќелија како бескорисна и ја скршила. Од ова е јасно дека зафатот на манастирот е полн со необичности и неусогласени. Јоасаф несоодветно се споредува со монасите од Печерск, до кои тој, се разбира, не стигнал и кои не изградиле два женски манастири. Би било незгодно да се изгради манастир уште поблиску до манастирот Дивејево отколку до Саров, како мерка на претпазливост од критики. Да се ​​изгради манастир со 12 порти во ликот на небесниот скинија е сон што ги надминува границите на разумот. Темниот почеток на манастирот се појавува и во тоа што Јоасаф престојувал во манастирот со деканот Татјана; тогаш за оваа Татјана изгради ќелија на празно место; а потоа сака на ова место да изгради манастир. Овој почеток на манастирот станува уште помрачен кога ќе земеме во предвид извадок од дневникот на иследникот, полицаецот Бетлинг, 18 ноември 1861 година. дека таму живееле сестрите од заедницата и биле сведоци на тепачката меѓу Фомина и сопругата на Муранов. Резолуцијата на истиот истражувач на 10 декември 1850 година вели: околностите во врска со Јоасаф, објавени од девојката Фомина, беа претставени на разгледување од страна на конзисторијата. Нижни Новгородскиот конзистор утврди: Муранов, поради немање докази за кривично дело, да биде ослободен од судење, а Фомина да биде подложена на црковно покајание за блуд. Ова е осквернавеното место кое Јоасаф сака да го украси со манастир. Неопходно е да се препознае како праведно мислењето на саровскиот градител дека добронамерните луѓе ја гледаат целосната бескорисност на изградбата на манастирот; и дека можел да предизвика неред во Дивеевскиот манастир. В. Г. Карамзин напиша за заедницата Дивејево дека таа сега е манастир: сите сестри сега имаат до 500. Тие живеат во сиромаштија, пост и молитва, малку познати на светот, под водство на нивниот сакан, почитуван водач, стар, преподобен духовен отец, сакан од сите нив. Еден монах успеа да создаде некаква фантастична митска заедница Дивејево. Прашав многу за него, а не сретнав ниту еден човек кој би рекол добар збор за него. Но, во митската заедница Дивејево што тој ја создал, овој монах е свет човек, омилениот ученик на Серафим, назначен од него за покровител на заедницата. Некогаш некако ја заобиколи вистинската заедница, многу им наредуваше, предизвикуваше неволји и конечно беше протеран оттаму, оставајќи го најболниот спомен меѓу масата сестри и извалкајќи ја целата заедница според општото мислење на мирјаните. Оттогаш, Јоасаф, насилно одвоен од вистинската заедница, која без него повторно нашла мир и тишина со голема сиромаштија, целиот залиха на своите лаги и интриги го пренел во митската заедница. Истражителите го открија следново за јеромонах Јоасаф и неговата врска со манастирот Дивејево: 1) Во 1844 година, како резултат на барањето на Дивејево (сестрите) да го имаат Јован (кој сега е јеромонах Јоасаф) за нивен исповедник и декретот на Светиот синод, десниот отец Јован Нижни Новгородски 163 го отфрлил ова, претставувајќи ја, меѓу другото, никаковата помош на младоста на Јован. манастир во надворешни економски работи. 2) Неговата милост Николај 164 од Тамбов, исто така, не сакаше да го дозволи свештенството на Јован, кој во Саровскиот манастир не беше признаен како достоен за тонирање и беше посведочен дека има самоволно однесување. 3) Во 1846 година, деканот на манастирите известил до конзисторијата дека во заедницата Дивејево, саровскиот почетник Јован управувал со зградите без учество на болниот шеф, дека Јован скршил дрвена зграда, а друга, многу издржлива, била доделена да крши, дека постарите сестри се жалеле на нивните потреби, меѓу другото, поради незадоволството на Јован. и објавија дека не побарале од Јован да им биде исповедник, иако, сепак, благајничката Јулија (која припаѓала на партијата на Јоасаф) се противела на тоа. 4) Во март 1850 година, во име на болната и неактивна газда Кочеулова, од раката на неговиот зет Јоасаф, била напишана молба до десниот преподобен Јаков 165 за да се потврди јеромонахот Јоасаф како исповедник, декан и градител на храмот. Ова барање остана без последици; но тоа докажува дека заедницата не му верувала на Јоасаф, туку тој самиот се обидел да се засили. 5) Истата година се случи тежок случај, познат на Светиот синод, за дивеевската искушеничка Фомина. Во петицијата упатена до началникот на полицијата, таа објави дека е бремена од нејзиниот зет Јоасаф Муранов; му го призна ова на Јоасаф во исповед; тој му го откри ова на деканот Татјана; овој ја изведе надвор од манастирот за да ја ослободи од нејзиниот товар; тогаш Фомина се вратила, а Хоасаф (наместо да ја избрка од манастирот) ја принудил да оди кај него на исповед, но таа не се согласила бидејќи тој ја нарушил тајната на исповедта. За време на истрагата, Татјана објави дека Јоасаф има соба во нејзината ќелија; и таа оди кај друга. Но правилата не му кажуваат на монахот да преноќи во женски манастир; Покрај тоа, во близина на манастирот има хотел каде што тој би можел да има простории. Како резултат на петицијата на Фомина, граѓанскиот гувернер го замоли десниот пречесен жустин 166 да го отстрани Јоасаф од манастирот Дивејево, што го направи пречесниот. 6) Од истрагата на протоереј Милорадовски во 1856 година и од резолуциите на десниот преподобен Еремија 167, јасно е дека Јоасаф претерано ја проширил оградата на манастирот Дивејево, неправедно повикувајќи се на традицијата на о. Серафим и планот наводно одобрен од страна на десниот пречесен Јаков. Оградата требаше да се протега на неколку километри. Некои сестри ќе треба да пешачат околу една милја за да јадат и до црква. Претпријатието е колку што е произволно толку и неразумно. 7) Во март 1851 година, јеромонахот Јоасаф, кој бил отстранет од манастирот Дивеево, како што објави газдата Лодиженскаја, пристигнал во Дивеево без знаење на неговите претпоставени. Шефот не го пуштил во манастирот, а на сестрите им забранил да одат во неговиот хотел. Двајца го прекршиле ова: Глафира и сестрата на Јоасаф. 8) Во 1858 година, како што може да се види од објаснувањето на газдата Лодиженскаја, Јоасаф го испратил офицерот Назимов во манастирот, кој со сопругата на трговецот Тараканова се обидел да влезе во црквата; но не беше примен. Го проколна општеството и газдата што го елиминираа Јоасаф. Следниот ден офицерот се искачи преку оградата и влезе во црквата; ги принуди сестрите да го почитуваат ликот што тој го донесе; и продолжи со своите клетви. 9) Во 1857 година, шефот Лодиженскаја барал пари од Јоасаф за продадени книги печатени во корист на заедницата; и билет за 3000 рубли. с., донација од г-дин Попов за оградата. Јоасаф ги прогласил книгите и парите за нив за свој имот; а за билетот рекол дека Попов кој починал се предомислил и билетот го дал на службеничката. Ова, се разбира, не го покажува Јоасаф како добродетел на манастирот. 10) Од списокот на згради јасно се гледа дека Јоасаф изградил, уништил, преселил многу згради по случаен избор и скршил една станбена зграда бидејќи била изградена без негово барање. 11) За да го објасни односот на Јоасаф кон манастирот, Ушакова особено се осврна на свештеникот Садовски, кој служеше во манастирот повеќе од 30 години и уживаше во одобрувањето и довербата на пречесните Јаков, Еремија и Антониј 168. Неговото сведоштво вреди целосно да се слушне. Ова е нејзината главна содржина. Јоасаф о. Серафим ги презирал и ги понижувал духовите воспитани од него, одликувани со монашки доблести; на помладите им беше дадена посебна заштита; даде причини за непослушност, бараше послушност кон себе повеќе отколку кон шефот; Малку по малку ги одвојуваше сестрите кои му беа посветени од газдата и другите, поради што под Екатерина Лодиженскаја и Елисавет Ушакова сестрите се побунија против газдата. Неколку месеци во исто време тој живееше во истата зграда со Дин Татјана и други сестри, од кои имаше и до 15. Застана на хорот меѓу сестрите. Отидов на работа опкружен со толпа сестри. Дозвола од Високопреосвештенството за престој во манастирот барале оние кои му се залагале преку молби на формулари потпишани од директорката Кочеулова. Во име на газдата и постарите сестри, без нивно знаење, беа поднесени молби да се назначи Јоасаф за повереник и исповедник. Сестрите биле насилно испратени да му признаат на Јоасаф. 169 12) Вреди да се забележи она што на истражителите им го кажала ктиторот на манастирот Ардат, осумдесетгодишната старица Евдокија: според учењето на Јоасаф, лаги за спасение; лежи на о. Серафим и Дивеевски - ги научи да лажат. Тој увери дека свештеникот му ја доверил грижата за три заедници: Дивеево, Ардатов и Зеленогорск. Ова е лажно. Не му дозволив на Јоасаф да се меша во нашите работи и во нашиот манастир, заради молитвите на о. Серафима, утешена. А во Дивеево, да не се мешаше Јоасаф, работите одамна ќе се средиле и сестрите ќе живееле мирно, благодарејќи му на Бога и на о. Серафим. Што вели Јоасаф за о. Серафим не секогаш ја кажувал вистината, тоа се гледа од несогласувањата во неговите различни изданија на животот на о. Серафим. Повратни информации за ова, почитувач о. Серафим, господине Бетлинг, достоен за читање, приложен на крајот под буквата А 170. Од сè што е наведено овде, неопходно е да се заклучи дека односот на Јоасаф со манастирот Дивејево е штетен во однос на неговиот мир, деканат, економија и духовната структура на сестрите 171; и затоа е неопходно целосно да се запрат, и внимателно да се внимава на него каде што сега служи. VI. На ова мора да се надоврзе прашањето: како може да се смири поделениот манастир? Без сомнение, потребно е првенствено да се поддржи страната која претставува силно мнозинство, а на која и се обратија изворните ученици на о. Серафим, и доведете ја на сигурно од помалата партија, на која припаѓаат многумина кои се неодобрувани во своето однесување, а кои се покажаа дека не се одобруваат во конкретниот случај. Затоа, неопходно е да се отстрани од манастирот деканот Прасковја Павлова Ерофеева, која со принуда и страв состави список на оние што ја избираат Гликерија од ќелија во ќелија и во него ги вклучи отсутните и лудите. Глафира Семјонов Макабеев, која напиша писмо до Високопреосвештенството за Гликерија и стана лидер на нејзините партии. Лукерја Василиев окупиран како што станал главен камен на сопнување и искушение во манастирот. VII. Конечно, ќе зависи од предвидливоста на Светиот синод да се најде излез од следните тешкотии. Незгодно е Дивеевскиот манастир долго време да остане под јурисдикција на тамбовскиот епископ, а уште помалку целосно да биде вклучен во Тамбовската епархија. Границите на епархиите мора да бидат цврсти. Згора на тоа, многу покорисно е два машки и женски манастири, недалеку еден од друг, да бидат надгледувани од двајца епископи од две епархии, така што верноста на надзорот би била уште позадоволителна, како мерка на претпазливост од критиките, кои за жал веќе се појавија, иако неосновани, како што ќе се види од друг случај во врска со манастирот. Но, околностите на овие случаи покажуваат дека десниот преченик од Нижни Новгород и самиот има предрасуди во корист на партијата на Јоасаф и Гликерија и ја поддржува со извонреден напор; а злоупотребата на ждрепката за избор на Гликерија се чини до ден-денес се смета за прашање на промисла. Затоа, тешко е да се очекува од него да ги промени своите ставови и насока, што не може да се договори со мирот и подобрувањето на манастирот Дивејево. бр.144. 27 декември 1861 година 172 27 декември Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П.Толстој, за бугарскиот архиепископ Јосиф, кој изразил желба да се приклучи на Православието Со писмо од 6 ноември, бр. 6261, вашата екселенција побара мое мислење за молбата до Светиот синод на бугарскиот архиепископ Јосиф. Вашето мислење веќе можеше да го види во две мои белешки за Архиепископот Јосиф, и во мојата белешка од 25 ноември, под броевите V, VI и VII. Сепак, се свртувам кон петицијата. Архиепископот го изразува своето искрено покајание за неговиот гробен пад и најжестоката желба да биде во искрена заедница со едната света православна црква. Тој длабоко и целосно го осудува неговото несреќно отпаѓање од Православната Црква и за тоа изнесува искрено и плачливо покајание пред Светиот Синод. Тој вели дека никогаш не го признал папата за поглавар на црквата и како свој, туку само ја барал независноста на бугарската црква и нејзината независност од цариградскиот патријарх. Тешко е да се замисли како тој може да добие ракополагање од папата без да го признае за поглавар на црквата. Тој бара Светиот Синод, со силата дадена од Бога, да му даде прошка и дозвола од секое екскомуникација. Тој објаснува дека не можел да се појави пред Вселенскиот патријарх за да не му го загрози животот, или барем слободата, а сега не може, за да не сака несвесно да биде виновен за новите народни немири: и затоа бара Светиот синод да бара прошка за него од Светиот Патријарх. Патем, тој изразува страв дека ако сега се врати во Турција, западната пропаганда може да го фати, да го држи во заробеништво и да дејствува во негово име на штета на православието. Првото прашање во оваа работа е следното: дали Јосиф, кога е примен во православната црква, може да биде признаен за архиепископ и по кој чин треба да биде примен? Мојот одговор на ова е во белешката за архиепископот Јосиф, од 1 јули под броевите IV и V и во белешката. 25 ноември под броевите V и VI. Тешкотијата на ова прво прашање зависи од второто прашање: дали е можно и како Јосиф да добие прошка од Вселенскиот патријарх и неговата согласност Јосиф милосрдно да биде прифатен во заедницата на Руската црква? Решавањето на ова прашање, според информациите наведени погоре, е тешко и сомнително. Неопходно е Неговата Светост Патријархот да отстапи од својот строг суд за Јосиф, кој му го искажал на архимандритот Антонин и да се согласи да го остави Јосиф без прогонство, како негов подреден кој излегол од послушност. За тоа е потребно многу снисходење од страна на светиот патријарх, а напротив, тој покажа многу нефлексибилност во бугарската кауза. Ако Светиот Синод му пишеше за ова на Вселенскиот Патријарх и добиеше одбивање: работата ќе дојдеше во нерешлива ситуација и ќе откриеше важно прекршување на согласноста на црквите, не без опасност од понатамошна штета. Ако руската амбасада во Константинопол била во сосема пожелни односи со вселенскиот патријарх, можела да помогне во оваа работа со доверливо вербално претставување до патријархот, дали тој ќе дозволи Светиот синод да се застапува кај него за прошката на Јосиф. Таквата почитувана скромност на Светиот Синод не само што нема да го загрози раздорот, туку и ќе го предиспонира патријархот за пријателски, снисходлив одговор. Ако тоа е незгодно, зарем не е можно да му се довери на архимандритот Антонин понизно да му предочи на Вселенскиот патријарх дека руското свештенство смета дека е корисно за Православната црква, така што на Јосиф ќе му се покаже попустливост и дека Светиот синод би одлучил да го моли Патријархот за простување, ако ја прифати надежта на Хос. Врз основа на одговорот на патријархот на ова, може да се суди за понатамошниот тек на работата. Во меѓувреме, потребно е да се добијат веродостојни информации за тоа кој од членовите на цариградското свештенство отпаднато од сојузот се вратил во православната црква со зачувување на своите црковни степени и според кој чин биле примени. Не е излишно да се информира архиепископот Јосиф дека Светиот синод поволно го прифаќа неговото барање, а ако веднаш не го реши, тогаш тоа да се случи додека одржува мирни односи со Вселенскиот патријарх. Писмо од киевскиот митрополит и молба од архиепископот бр.146. 27 декември 1861 година 173 28 декември. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Толстој, во случајот со немирите во манастирот Дивејево Испраќајќи до Светиот Синод истрага за изборот на Гликерија за поглавар на манастирот Дивејево, сметам дека е потребно да се обратам до Вашата Екселенција со некои дополнителни информации поврзани со оваа работа. Оваа информација беше незгодно да се воведе во случајот, прво затоа што беше собрана од еден архимандрит Јаков, одвоено од друг истражител, а не официјално, и второ, затоа што некои информации за јеромонахот Јоасаф се премногу срамни, а нивниот публицитет ќе го изложи монашкиот чин на потсмев, на кој сега многумина се расположени. Некои сестри Дивејеви му откриле на архимандритот, како свештеник, околности за кои не сакале да зборуваат пред друг истражител или световно лице. Затоа, по ваша дискреција ги проследувам следните трудови: 1) Извештај на архимандрит Јаков од 17 ноември. 2) Извадок од приказната за животот на старец Серафим, со коментари на архимандрит Јаков. 4) најтајната белешка за јеромонахот Јосиф. Што се однесува до белешката на г. Бетлинг спомната во извештајот, таа е приложена кон мојот извештај до Светиот синод. Треба да ја имате на ум оваа најтајна белешка за да знаете со каква претпазливост треба да гледате на јеромонах Јоасаф. 30 декември. Извештај до Светиот синод на митрополитот Филарет со заклучок за извештајот на владиката Нектариј за однесувањето на поглаварот на манастирот Дивеје, Елисавета Ушакова. Со таен декрет на Светиот Синод, од 19 август 1861 година, бр. 2665, ми беше наредено да им го предадам на истражителите извештајот на Неговата милост Нектариј, епископот Нижни Новгород, во врска со манастирот Дивејево, или поточно, за однесувањето на неговата поглаварка Елисавета Ушакова, претходно назначена за иследници. Исполнувајќи ја оваа наредба, им предложив на истражителите овој предмет, како посебен предмет, да се води одвоено од претходно назначената истрага за изборот на газда. На 13-ти декември, истражителите со својот извештај ми го презентираа истражното досие презентирано со ова, на 145 страници. Епархиската работа започна со извештај од домаќинот на епископскиот дом, јеромонах Теодосиј. 5 точки на осудување паднаа сите на газдата Елисавета. Во отказот не е наведено ниту едно лице од кое деунцијаторот добил информации: а со тоа се кријат доушниците од кои треба да се бара доказ за откажувањето; и спаси за да може свиркачите да се претворат во сведоци. Откажувањето од 29 март до 19 мај остана без акција. Од фактот дека токму на овој ден Десниот Пречесен Нектариј ѝ понудил на Елисавета да биде поглавар на друг манастир, треба да се заклучи дека тој го сметал за отказ дека не е достојна за почит. Но, токму на овој ден, Високото Високопреосвештенство му наложи на клучниот мајстор да спроведе истрага за ова прашање. Ако оваа наредба се земе како знак дека Десниот Пречесник сметал дека отказот е почитлив, тогаш не е јасно како истиот ден дозволил Елизабета да биде меѓу кандидатите за избор на глава со ждрепка и не го одложил изборот додека не се објасни дали отказот бил праведен или лажен. Извештајот на клучниот мајстор, од 31 мај, ги повтори истите написи од откажувањето, велејќи дека некои сестри го потврдиле откажувањето, додека други не; но повторно ниту еден од нив не е именуван; и беше забележано дека е тешко да се најде вистината во пристрасните сведочења на сестрите кои во тоа време беа вознемирени. Така, истрагата исто така беше очигледно неоснована, како и претходната објава: сепак, Десниот Пречесник му нареди на деканот Розов да изврши најригорозна и детална студија за нив. Информаторот го проширил срамот од дивеевската газда Елисавета до саровскиот игумен Серафим. Во студијата на поп Розов, Елисавета одговорила дека градител го посетувал Дивеевскиот манастир два-три пати годишно, на нејзина покана, според потребите на манастирот, а исто така и јеромонахот Јаков не повеќе од двапати; дека го посетувала Саровскиот манастир не повеќе од три пати годишно за да го поклони гробот на старец Серафим и на манастирски работи со сестрите и кочијарот, но еднаш, за занимање на работници и коњи, јавала со едната сестра на истиот коњ. Сведоци на егзилот на Елизабета под заклетва Поранешниот декан Ксенија Илина, потврдувајќи го сведочењето на Елизабета, додаде дека Јаков, како што слушнала, бил таму за да направи попис на црковниот имот - дека тој и градителот никогаш не останале до доцните вечерни часови. Истото го покажале и 68 сестри. Глицеријата наведена на листата, која затоа припаѓа на нејзината партија, покажа: Прасковја Павлова започна со осуда на сестрите кои сведочеа во корист на Елизабета. Им припишува дрскост и се однесува на Високопреосвештенството; без сомнение, во врска со инцидентот за време на изборот на Глицерија, во кој случај имаше итно барање од лојалните на Елизабета; не дрскост. Потоа, тој вели дека градителот и Јаков првпат ги посетувале газдата и благајникот три пати годишно, а вториот еднаш за да напишат некои трудови, првиот останувал ден и половина, а вториот два дена; Се вративме во хотелот во 22 часот. Истото го покажале и 33 сестри. Варвара Иванова и 20 со неа често ја посетуваа. Глафира и неколку - дека биле многу во искушение. Најстариот во дневната соба Матрона - градителот и Јаков го посетуваа три пати годишно; вториов еднаш преноќи во коњскиот двор. Прасковја и Варвара не знаат за немирите, но слушнале. Прасковја Павлова и нејзиниот 57 шеф често го посетуваа Саровскиот испосник. 14 - во Саров останаа пет дена, од кои беа многу искушувани. (А кога Јоасаф живееше со месеци во ќелијата на деканот, тие не беа во искушение. Јасно е дека не се љубоморни на моралното достоинство, туку го клеветат шефот кој не е од нивната партија). Конечно, по сведочењето од сите сестри, Глафира Василиева се присети дека поранешната газда Елисавета, неодамна, пред доаѓањето на Високопреосвештенството, одела во Саровскиот испосник трипати неделно, го чувала во својата ќелија и не им забранувала на искушениците да пијат вино за леб итн. Свештеникот Розов, презентирајќи ја истрагата пред неговото Високопреосвештенство, самиот го призна своето незаконско дело, дека не и дозволил на обвинетата Елизабета да ја прочита истрагата и да потпише дали е задоволна или не; ова е наводно за да не се појави силно непријателство меѓу страните. Потоа, истражителите назначени од Светиот синод, во истрагата на свештеникот Розов, ги открија следните незаконитости: сведоците од страната на Елизабета положија заклетва без неа; сведоците против неа дадоа заклетва без неа и од самиот истражител; Елизабет не беше прашана дали има некакви причини за дисквалификување на сведоците; Никакво оправдување не беше земено од неа, како обвинета. Значи истрагата за поп Розов нема никаква правна заслуга. Новите истражители и најавија истрага на Елизабета: а таа остана незадоволна од тоа, приложувајќи го, меѓу другото, следново: истражителот не ја известил за лицата на кои им било дозволено да сослушуваат против неа, од кои повеќето припаѓаат на непријателската партија на Јоасаф; се заколнал без неа, а тој самиот, додека има двајца свештеници во манастирот, прифатил нови откази против неа, кои ги немало во извештаите на свештеникот и благајникот; не ја прашала Гликерија од каде го добила списокот со сестрите, преку кој наводно распрашувале наредникот и куќната помошничка. (Треба да се забележи дека ако оваа листа е точна, тогаш јасно е дека оние кои му биле доушници на управителот потоа биле претворени во сведоци). Конечно, Елизабета смета дека е неверојатно тоа што Теодосиј можел да испрашува 65 сестри, судејќи по неговиот краток престој во манастирот, додека правел многу други работи. Елизабет побарала вистината да ја истражи работата. Во оправдувањето одземено од неа таа поцелосно и поконкретно го потврди она што претходно го покажала на распит. Саровскиот градител објаснил дека случајно бил во заедницата Дивејево два или три пати годишно и ја посетувал игуманијата на кратко, а секој пат старецот Јуџин го придружувал; минатата зима, не наоѓајќи го принцот Шахаев, отидов во манастирот Дивејево; биле кај газдата во 4 часот попладне; а поради снежната бура преноќиле во хотелот. Игуменијата Елисавета го посетувала Саров двапати, а понекогаш, можеби и трипати годишно, гледајќи го во црква и во хотел, за да добие благослов и за потребите на манастирот. Во мај годинава таа никогаш не била во Саров. Монахот Јуџин го потврди сведочењето на градителот. Глафира Василиева, побарана доказ, сведочеше дека не се сеќава кога Елисавета отишла во Саров по Велигден. Таа не му кажа на истражителот Розов за непристојното постапување со нејзината шефица, Елисавета, но таа го кажа за благајничката Евфимија. Анисија Солдатова сведочеше дека со Елисавета патувала по кочија во Саров, но и во Арзамаз; Не отидов со неа во мај, но во јуни отидов во име на Гликерија да побарам дрва. Пелагија Гумилевскаја, дека по Велигден Елизабета не отишла во Саров. Глицерија - таа не знае за ова, но слушнала; и потврди за патувањето во јуни. Сведокот на егзилот на Елизабета, Ксенија Мусина, сведочеше дека градителот го посетувал манастирот Дивејево два или три пати годишно, а во ќелијата на Елизабета час или два, слично како три, дека озборувањата за ова од сестрите од партијата на Јоасаф ги сметала за непријателско учење. Прасковја Пашина - не знае и не слушнал. Анисија Солдатова никогаш не слушнала за озборувања и немаше ништо примамливо. Дарија Каменскаја (која ја изгради црквата) - дека постојано била во ќелиите на газдата Елизабета; Кога го посетив градителот, имаше едно нешто што беше поучно и корисно за духовниот живот. Екатерина Енгаличева - не сум слушнала за озборувањата; еден градител, според неговиот благочестив живот, заслужува целосна почит - во Елизабета таа секогаш гледала образовен пример на духовен живот. Матрона Бобкова - Никогаш не сум слушнала за непристојност; Елизабет е љубезна мајка за сите; не знае ништо друго освен добри работи за градителот. Дарија Мамонова - не најде ништо непристојно; градител на духовниот живот; Елизабет има примерен живот. Глафира Харкевич - темелно и силно изразува доверба и почит кон градителот и Елизабета. Екатерина Бурова - никој не беше во искушение од посетата на градителот и Јаков, и сите беа среќни. Без заклетва, поради нејзините затајувања од неа, Ксенија Пушкова - немаше ништо заводливо; Елизабета ретко патувала во Саров, само за манастирот и за да го почитува гробот на старец Серафим. Мавра Елкова, Прасковја Болдирева - исто. Настасија Ворошилова не знае ништо, таа се слуша себеси. Пет сестри објавија дека за време на истрагата на свештеникот Розов не покажале ништо против газдата; и решително го отфрли сведочењето напишано од поп Розов. Матриона Осипова објави дека била вклучена во списокот на сестри кои сведочеле против Елисавета без нејзино знаење. Преподобниот свештеник Садовски посведочи: градителот го посетува Дивеевскиот манастир и неговиот старешина два-три пати годишно, во најкраток можен рок, и секогаш е придружуван од еден од старците од Саров. Неговите посети покажаа дека е почитуван претпоставен. Елизабета водеше и води скромен и побожен живот; Со мајчинска љубов, кротко, духовно и благородно се однесува кон сестрите кои и се доверени на нејзиното раководство. Поранешниот полицаец Ардат од 1-виот камп Колумбо вели дека мислењето на општеството за Елизабета било одлично. Принцезата Шахаева, следејќи ја референцата на Елизабета, пишува дека Јоасаф бескрупулозно ја принудил невината г-ѓа Ушакова да страда затоа што го заштитила манастирот од неговата грда власт. Поглаварите на општините Ардатов и Алексеевскаја, игуманијата на манастирот Свети Никола Арзамаз и деканот на манастирите, архимандрит Јоаким, сите со одобрување зборуваа за Елизабета. Девет благородници зборуваа за Елизабета како одлична и примерна во нејзиниот живот и управување со заедницата. Инспекторите забележуваат дека свештеникот Розов побарал сведоци против Елизабета не по наредба на постарите сестри, туку на списокот што го составила Марја Караулова, во која биле вклучени 57 сестри кои ја избрале Гликерија, односно кои ја сочинувале нејзината партија. Од нив, 26 во изјавите за 1858 година, газдата Лодиженскаја покажа однесување на несигурни, намерни и дрски; 10 од оние кои до 1859 година се состоеја од непослушност кон нивните претпоставени - и од кои, според прегледот на Лодиженскаја, не се очекуваше промена на подобро. На овој список се наоѓа и сестрата на Јоасафа, вдовицата на Муранов, која не е вклучена во манастирските списоци. Напротив, од бројот на сестри кои сведочеа во корист на Елизабета, на 30 им беше препорачано три години да се однесуваат многу добро и многу добро; и нема такви што не се одобрени. Инспекторите, исто така, забележуваат дека свештеникот Розов внел во истрагата сведоштво во име на Ана Јудина: но се покажало дека кога тој бил во Дивеево, таа не била во манастирот. Тие, исто така, забележуваат дека за време на изборот на игуманија од страна на десниот пречесен Нектариј, кога мнозинството од сестрите сведочеле за достоинството на Елизабета, спротивната страна имала можност да сведочи против Елизабета ако знаела нешто лошо за неа; но тогаш никој не изрази сомнеж за нејзиниот чесен живот. Прашањето за односот помеѓу шефот на Елизабета и ректорот на Саров овде е одвоено од другите делови на случајот, така што многу различни сведоштва за многу различни теми не го збунуваат вниманието кога се разгледува случајот; и дека континуираната серија докази и размислувања за нив треба јасно и директно да доведат до заклучок. Заклучокот од сето горенаведено, според мене, треба да биде дека градителот Серафим и газдата Елизабета се угледни личности кои не можат да се обвинат и дека клеветата против нив е клевета од ненамерни луѓе. Немам време на сличен начин да ја анализирам секоја од другите точки на откажувањето; но, откако го прочитав извештајот на истражителите, верувам дека нивната анализа нема да доведе до заклучок кој не се согласува со оној што сега се предлага во однос на газдата Елизабета. Што се однесува до поранешната благајничка Ефимија, немам направено збир на осудувања и сведоштва за неа од горе наведената причина. Тоа треба да го направи Канцеларијата на Светиот синод. Во прилог е и извештај од истражителите. 30 декември 1861 година 175 . Во декември. Писмо од митрополитот Филарет до московскиот воен генерал-гувернер, П.А. Тучков, со мислење за вознемирување на расколниците, да добие дозвола за печатење олтари во параклисите на милостина во Рогож. Генералниот гувернер на Москва П.А. Тучков, во писмото од 11 декември 1861 година, бр. 651, го замоли Неговото Високопреосвештенство Митрополитот Филарет да даде повратна информација за барањето на поверениците на милостината Рогож, московските трговци, А. Досужев и Е. и мувла икони Св. Како одговор на ова, Митрополитот г. На ставот на вашата екселенција, од 11 декември 1861 година, бр. 651, со прикачување на петиција поднесена од поверениците на милостината Рогож, московските трговци Андреј Досужев и Евсеј Бочин до министерот за внатрешни работи, за отпечатување на жртвениците во капелите на свети и гробиштата во Рогож. икони од топење и мувла - Имам чест да го објаснам следново: 1) информациите презентирани во врска со министерот за внатрешни работи не соодветствуваат целосно со вистинските околности на случајот за запечатување на олтари во капелите Рогож, што беше во московскиот таен советодавен комитет за расколнички и секташки работи - 1856 година, 9 јуни. Во однос на градскиот министер, се наведува дека олтарите во споменатите капели биле запечатени со највисоко одобрена резолуција на тајниот комитет за работи на расколниците, како резултат на писмото на јеромонахот Партениј за неовластено создавање раскол во овие капели на 23 јануари 1856 година 176 година; спроведената истрага не откри таков наод; зошто е наредено по највисока наредба јеромонахот Партениј да се соочи со неоснованоста на информациите што ги соопштувал; но жртвениците не беа испечатени. Во меѓувреме, од досиејата на комитетот, кој содржи точен примерок од „специјалното списание на тајниот комитет на Санкт Петербург за расколниците на 12 март, 5 април и 16 мај 1856 година, „во случај на постапките на расколниците, т.н. случај, поради резолуцијата на Неговото Царско Величество: веднаш да се разгледа во тајниот комитет и да се преземат итни мерки за да се спречи злосторничката волја на расколниците - тоа беше неопходно; одвои две, едно од друго, независни прашања: прво: кој од расколниците на гробиштата Рогожски треба да биде прогласен за виновен за произволно предизвикување раскол? второ: какви итни мерки, врз основа на точната основа на највисоката волја, треба да се преземат за да се заузда злосторничката волја на расколниците? Назначена е истрага за да се реши првото прашање. Второто прашање беше решено пред истрагата и независно од неа, со запечатување на олтарите во капелите Рогож. Последователното највисоко одобрение на 12 јуни 1856 година поодлучно ја изрази независноста на мерката за запечатување на олтарите од истражниот случај и неговиот исход. На оригиналното списание на комитетот во Санкт Петербург, во раката на Неговото Царско Височество е напишано: да се исполни според мислењето на шест члена, особено затоа што нема свештеници на гробиштата Рогожски и не треба да им се дозволи освен ако не се приклучат на Православието или Единоверие, тогаш не се потребни олтари за службата. Затоа: олтарите не можеа и не беа одпечатени, и покрај познатиот исход од истрагата. 2) Во однос на министерот, се објаснува дека во врска со обожавањето на расколниците и воопшто со постапките на граѓанските и духовните власти со нив, во октомври 1858 година (Киркулар на министерството од 15 октомври 1858 година и ставот, од 18 октомври истата година, бр. а со највисока наредба на 21 април годинава највисокиот надзор над нарачките за милостината Рогож му е доверен на неговото главно и непосредно раководство, министерот. Но, сегашното прашање во врска со олтарите, запечатени од највисоката команда, апсолутно не одговара на упатствата дадени во споменатиот циркулар од 15 октомври 1858 година, за насоки во извршните дејствија и состаноци за прашања кои се однесуваат на расколот. Што се однесува до ставот, од 18 октомври 1858 година, мене ми е сосема непознат. Подеднакво непознато за мене е точното значење на највисоката команда од 21 април годинава за степенот на овластување дадена на г. министер во врска со наредбите во врска со милостина во Рогож: сепак, без сомнение, највисокиот надзор над споменатите наредби, доверен на главното и непосредното раководство на министерот, вклучува и надзор над извршувањето на највисоката наредба во врска со запечатувањето на олтарите во капелите Рогож, што се одржа на 16 јуни 185 година. 3) Доверителите на милостината во Рогож бараат отворање на олтарите под веродостојно изговор за да се ослободат приборот складиран во олтарите од оштетување и распаѓање и иконите од мувла. Но, таквото ослободување бара само привремено отворање на олтарите, во тој случај приборот и иконите би можеле да се извадат за складирање на попогодно и подостапно место. И тогаш олтарите мора да се вратат на позицијата на која највисокиот ред ги поставил на 12 јуни 1856 година. Но, поради горенаведените размислувања, ваквото привремено отворање на олтарите не треба да се дозволи без посебна наредба од највисокиот ред 177. Не порано од 1861 година. Мислење на митрополитот Филарет за античките икони на надгледникот на милостина за Преображение Сорокин Надгледникот на милостинарот „Преображение“, Сорокин 178, има збирка на антички слики, книги и ракописи и бара можност да ја продаде оваа збирка, особено иконите, без фрагментација, заради домашна и црковна корист. Оваа збирка му била дадена по волја на неговиот роднина 179 заедно со куќа и параклис во неа од несвештенички вид, кои Сорокин, набргу откако се приклучил на црквата Единоверие, ги уништил. Од Сорокин, расколниците купија куќа и параклис со целото собрание, давајќи многу значителна сума, но тој не им продаде ништо бидејќи ќе дозволи продолжување на параклисот на штета на православието и го сметаше за кривично дело за оние кои се приклучија на црквите Св. Ваквото размислување го докажал со дела кога на манастирот Гуслицки му подарил уште една збирка антички икони што ги имал за цена што била двојно поголема од онаа што му ја дале расколниците 180 . Покојниот митрополит Григориј (†17 јуни 1860 г.) купил неколку икони од Сорокин од неговата преостаната збирка, но од непозната причина му ги вратил на Сорокин. Некои од овие икони го привлекоа вниманието на царицата и ѝ беа претставени. Сорокин придава посебно значење на колекцијата на икони што ги има и од антиката и од уметноста, така што во рацете на духовните власти тие би можеле да послужат како модели за обновување на античкиот иконопис. некаде нова расколничка молитвена куќа. Во меѓувреме, Сорокин поради ограничената состојба не може долго да ги задржи. Зарем не би можело да се купат овие икони за црковниот оддел? 182 Батјушков, Помпеј Николаевич, кој беше во Министерството за внатрешни работи, имаше надзор над изградбата на цркви во северозападниот регион, изградени на јавен трошок. Леонид, епископ Дмитровски, потоа архиепископ. Јарослав и Ростов, починати. 15 декември 1876. Види за него, кн. III, стр. 396, забелешка. 5 од ова издание. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител Светиот синод, 1861 година, бр. Толстој, грофот Александар Петрович, главен обвинител. Светиот синод; умот. 22 септември 1873 година Горски, Александар Василевич, види за него III том од ова издание, бр. 367, стр. 468, прилог. 1. Од автограм, чување. во тајност. канцелариски хартии Главен обвинител Св.Синод, 1856 година, бр.190, стр.56 и 57. т.е. Исидор (Николски), митрополит Новгородско-петербуршки г. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител на Светиот синод, 1861 година; бр.според арх. 114, л. 20. Палаузов, Спиридон Николаевич, Бугарин, ученик во Александар Лицеј; Магистер на Московскиот универзитет; умот. во Павловск, 14 август 1872 година. Видете детални информации за него во посебниот 5-ти том од ова издание, бр. 45, стр. 223 и 224, прибл. 4. Од рачно напишан нацрт оригинал зачуван во архивата на Светиот синод, според инвентар бр. 95, кн. Јас, документ. бр.41. Панин, грофот Виктор Никитич, министер за правда, претседател на ком. за селски работи, член. државен совет, д.т.с.; умот. 12 април 1874 година Танилски, Михал Иванович, сенатор, тајна. Сов.; умот. од апоплексија удар, 2 јануари 1883 година. Љубопитни и карактеристични информации за односите на митрополитот г. Филарет на М.И. Тапилски, кој беше испратен кај московскиот владетел да разјасни некои прашања што може да се појават при изготвувањето на нацрт-манифестот за ослободување на селаните, отпечатени. во чл. Академик М.И. Сухомлинов, во списанието „Историски билтен“, 1885 година, јануари, стр. 71–79, под наслов: „Две епизоди од ерата на ослободувањето на селаните“. Ниту изјавата на мислите, ниту нацрт-манифестот не се најдоа во трудовите на митрополитот Филарет. Од рачно напишан нацрт оригинал зачуван во архивата на Светиот синод, според инвентар бр. 79, документ. бр.5. Во 2. P.S.Z.R.I., кн. XXXVI, бр. 36650, стр. 131, отпечатен. „биле убедени“ и биле пуштени зборовите: „биле примени“. Во 2. P.S.Z.R.I., кн. XXXVI, бр. 36650, стр. 131, се додава: „и со согласност на земјопоседниците, тие можат да стекнат сопственост над полските земјишта“. Во 2. P.S.Z.R.I., кн. XXXVI, бр. 36650, стр. 132, се додава: „и фабрики“. Во 2. P.S.Z.R.I., кн. XXXVI, бр. 36650, стр. 132, се додава: „во согласност со правилата утврдени за раѓање“. Од ракописен црновен оригинал кој се чува во архивата на Светиот синод. Според инвентар бр.79, документ. бр. 6. Види 2nd P.S.Z.R.I., кн. XXXVI, бр. 36650, стр. 130–134, каде што манифестот е отпечатен со мали несовпаѓања наведени под текстот на нацрт-манифестот составен од митрополитот Филарет. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.79, документ. бр.7. Од рачно напишаниот нацрт оригинал зачуван во Московската епархиска библиотека, одд. II; листови 122–123. Макариј, јерошемамонах, старешина на Оптинскиот Ермитаж; умот. 7 септември 1860 година Првите 8 точки се од копија, а последната од ракописен оригинал, зачуван во архивата на Светиот синод, според инвентар бр. 23, документ. бр. 3. Оригинален. Трудовите се чуваат во кандел датотека. Светиот синод, 1861 година, бр. 3954 година. Работата е духовна и едукативна. управа во Светиот синод, 1860 година, бр.2647. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител Св.Синод, 1861 година, архива бр. 123. Митрополитот Исидор (Николски). Новгород и Санкт Петербург, од 1 јули 1860 г Случај на Канцеларијата на Светиот Синод, 1861 година, бр.3954. Горчаков, светлиот принц Александар Михајлович; умот. 27 февруари 1883 година Од рачно напишан нацрт оригинал зачуван во архивата на Светиот синод, според инвентар бр. 74, документ. бр.18. Види за него погоре бр. 571, стр. 20. Леонид (Кавелин), свештеник. Оптина е празна, сега гувернер на тројството Сергиј. ловор. Случај на Московскиот комитет за цензура на духовни книги, 1861 година бр.5. Случај на Светиот синод, 1861 година, бр.119, бр.124. Информации за архим. Теодор (Бухарев) а за неговите списи види Ист. Москва г. акад. S. Smirnova, M. 1879, стр. 463–465. Од рачно напишан нацрт оригинал, од трудовите на митрополитот Филарет, складирани во Московската епархиска библиотека, одд. III, стр. 106–116. Од ракописниот оригинал на митрополитот Филарет, од неговите трудови чувани во московските епархии. библиотека. Одд. III, стр. 117–120; чува копија од предлогот. во тајни документи, канцеларија на главниот обвинител. Светиот синод, 1861 година, бр.203. Нектариј (Надеждин), архиепископ. Нижни Новгород, од 14 мај 1867 година, а пред тоа, од 22 септември. 1860 година, епископ; од 21 јануари 1869 година, Харков; умот. 7 септември 1874 година. Види „Списоци на архиереи и игумени“. манастирски руски цркви“, комп.П.Строев, Санкт Петербург, 1877 г., колумна.966. Тоа е прашање на канцеларија. Главниот обвинител Св. Синод, 1861 година, бр. според архитект. 11, куќи 20 и 21. Кирил, св., епископ Ерусалимски; Прет. во 385 година Ариј, презвитер на Александрија, умрел во катастрофална и ненадејна смрт во 336 година. Хегел, Георг Вилхелм Фридрих, основач на новата филозофска школа. училишта; умот. од колера, 14 ноември 1831. Неговите дела биле објавени од пријатели во Берлин во 1832 година. Никита, расколнички свештеник, со прекар „Пустоскит“, живеел претходно во градот Суздал и бил свештеник за време на царот Алексеј Михајлович. Нему му беше доверено на други лица поправка на богослужбени книги, но книгите што ги поправа беа полни со лажни учења, поради што беше екскомунициран од црквата. Со веродостојни трудови потпишани од Митрополит г. Филарет и складирање. во посебна колекција; на библиотеката Санкт Петербург дух. акад., л. 24–41. На принцот А. М. Горчаков, за кого види погоре, бр. 575, стр. 29. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител Св.Синод, 1861 година, бр.297. Ланској, Сергиј Степанович, министер за внатрешни работи, в.д. тајни совет., совет на земјите-членки, сенатор; умот. во 1868 година Олфериев, Николај Иванович, во тоа време ја извршуваше функцијата главен секретар на Светиот синод. Афанасиј (Соколов), архиепископ. Казан од 3 ноември 1856 година; Пензиониран во Кизичешкиот манастир, 9 ноември 1866 година Никодим (Казанцев), епископ. Чебоксари од 14 февруари 1854 година, а од 18 септември 1861 година епископ. Јенисеј; отпуштен на 9 април 1870 година Од сос и копија, складирање. во архивата на Светиот синод, инвентар бр.61, документ бр.2 и до бр.6/6. Случај на канцеларката. Главен обвинител Светиот синод, 1861 година, бр.149. Односно Исидор (Николски), митрополит Новгородско-петербуршки г. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител на Светиот синод, 1861 година, бр според архитект. 114, должина. 113–115. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар, бр.61, документ. бр.7.б. канцелариски бизнис. Главен обвинител Св.Синод, 1861 година, бр.149. Митрофан, св., прв епископ. Воронеж, кој управуваше со епархијата 21 година; Прет. 23 ноември 1703 година; пред неговата смрт ја прифатил шемата со името Макариј. Неговиот спомен се празнува на 23 ноември. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител на Светиот синод, 1860 година, бр. 2, стр. 31–33, Меѓутоа, Шчапов не измислил ништо ново: демократското христијанство било прогласено во париската револуција во 1848 година. Пред толпата бунтовници бил носен крст, а свештениците биле принудени да го осветат дрвото на слободата. Демократското христијанство пукаше врз недемократските христијани; а кога парискиот архиепископ сакаше да го запре крвопролевањето, демократското христијанство го уби архиепископот на барикадите. Од еден примерок, поправен и дополнет од раката на митрополитот, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.61; документ бр.8 Деловен предмет. Главен обвинител Свети Синод, 1861 година, бр. 149, л. 83. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.15, документ. бр.1. На пример, грофицата Разумовска не беше призната за време на владеењето на Александар I. Велгорските, токму поради нивниот брак, не беа дозволени на суд до смртта на царицата Марија Федоровна. Тоа беа јасни неодобрувања на незаконитоста, чувајќи се од ширењето на искушението. Во Гвоздев, нема ли пример за човек кој, откако ја избегнал правдата во човечкото општество, ќе се соочи со Божјиот суд? Забелешка митрополитот Филарета. Од копии, складирани во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.50, документ. бр.23. Говорски, Ксенофон Антонович. Од тајните канцелариски хартии Главниот обвинител Св. Синод, 1861 година, бр. 115; л.26. Од рачно напишан оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.4, доц. бр.2. Тоа е прашање на канцеларија. Главниот обвинител Св. Синод, 1861 година, бр. според архитект. 11, стр. 37 и 38. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител Светиот синод, 1861 година, бр.152. Витебската семинарија, до 1855 година која се наоѓала во Полотск и се викала Полотск, оваа година била префрлена во Витебск со истото име; но во 1871 година бил преименуван во Витебск. Во 1860 година, професорот Саб. изврши ревизија на семинаријата Полотск. дух. Академија В.Н. Карпов († 1867 г.) и го затекнал во толку неорганизирана состојба во сите делови на управата што сметал дека е праведно да го затвори и да ги смести учениците во блиските богословија. Од копија зачувана во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.113, документ. бр. 15. Тоа е прашање на канцеларија. Светиот синод, 1861 година, бр. 3072 година. Јакобити - сириски монофизити. Името го добиле од Јаков Барадеј, ученик на Север, патријарх на Антиохиската ерес (VI век). Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.4, документ. бр.9. Последователно бискуп на Смоленск († 1869). Село Бездна, Казан, провинција, област Спаски, имот на земјопоседникот Мусин-Пушкин. Ова село стана познато по настаните што следеа по објавувањето на Правилникот за еманципација на селаните во 1861 година. Шчапов А.П. Дипломиран руска историја во Казан Д.Акад. Истиот предмет го предаваше на универзитетот. Умот. 28 февруари 1876 година Булич Н.Н. професор по руска литература на Казанскиот универзитет, подоцна ректор на истиот универзитет. Порфирјев И.Ја. Професор на Катедрата за теорија на книжевноста и историја на книжевноста на Казанската академија. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.61, документ. бр.7/а. Овој свештеник е познат во литературата под името Свјатогорец. Со ова име, во 1866 година е објавена збирка од неговите дела и писма до неговите пријатели за св. Планината Авон, Палестина и руските свети места, во 4 дела, со карти и цртежи. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител на Светиот синод, 1861 година, бр.294. Нектариј (Надеждин), епископ. Нижни Новгород од 22 септември 1860 година, од 14 мај 1867 година архиепископ; од 21 јануари 1869 година Харков, † 1874 година Архим. Јаков, подоцна епископ Муромски, Владимирски викар. починал во 1885 година, се пензионирал во Москва. Донскиот манастир. Адлерберг, гроф Владимир Федорович, генерал-адјутант, генерал доенчиња, канцелар. царски и кралски наредби, министер. двор и имоти; умот. 8 март 1884 година (погреб на гробиштата на волците, во Санкт Петербург, во семејната крипта на семејството Адлерберг). Тоа е прашање на канцеларија. Главниот обвинител Св. Синод, 1861 бр. 4246, стр. 16–19. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител Св.Синод, 1861 година бр.89, л. 43. Претставувал московски цензуриран комитет, бр. 18. Моригеровски Алексеј - кандидат за 20-та година (1858) Москва. акад. Неофит (Соснин), архиепископ. пермски; од 15 ноември 1836 година, намесник Старица; од 23 април 1838 г., епископ. Вјатка; од 29 март 1856 година, архиепископ. пермски; умот. 5 јули 1868 година Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.113, документ. број 17. автентични продавници. во духовните работи.-воспитно. управување во Светиот синод, 1861 година, бр. 4236, стр. 47–49. Секако П.И. Саломон, администрација, канцелар. Светиот синод. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител Св.Синод, 1861 година, архива бр. 332, л. 40. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител Св.Синод, 1861 година, архива бр. 11, л. 63. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител Св.Синод, 1861 година, архива бр. 114, л. 156. Архим. Бенјамин, сега епископ од Кинешма, викар на Кострома. Илмински, Николај Иванович, сега директор. Семинар за странски наставници во Казан. Никодим (Казанцев), од 1851 година епископ Чебоксари, викар Казански. епархија; 1861 Yenisei списоци; во 1870 година бил во пензија; Починал на 11 јуни 1874 година. Архиепископот Афанасиј (Соколов) бил пензиониран на 9 ноември 1866 година и починал на 1 јануари 1868 година. 1 јануари 1868 година (Промени се направени во текстот според списокот со уредувања на крајот од том. - Уредување на ABC of Faith). Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар, бр.61; документ бр.7. Тоа е прашање на канцеларија. Главниот обвинител Св. Синод, 1861 година, бр. според архитект. 11, бр. 75. Афанасиј (Соколов), архиепископ. Казан и Свијажски, од 3 ноември 1856 година до 9 ноември 1866 година; умот. во пензија, 1 јануари 1868 година Предавањето за Guea, кое Соколов го одржа минатата година во присуство на принцот Сергиј Николаевич Урусов, беше украдено од секуларно списание. Со оригинал, се чува во архивата на Светиот синод, според пописот на трудовите на Митрополитот. Филарета, бр.61; документ бр.11 и тајна. канцелариски хартии. Главен обвинител Свети Синод, 1861 година, бр. 115, л. 26. Од рачно напишан нацрт оригинал, од трудовите на митрополитот Филарет, складирани во Московската епархиска библиотека, одд. IX, лист. 186–187. Урусов, принцот Сергеј Николаевич, другар на главниот обвинител на Светиот синод, тогашен член. државни бувови, г. тајни. совет; умот. 13 мај 1883 година Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.109, документ бр.2. Тоа е прашање на канцеларија. Главниот обвинител Св. Синод, 1861 година, бр. според архитект. 11, стр. 84–85. Канцеларија за случај. Св.Синод, 1861 година, бр.4246, л. 40. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар, бр.23, документ. бр. 4. Од рачно напишан нацрт оригинал, од трудовите на митрополитот Филарет, складирани во Московската епархиска библиотека, одд. IX, лист. 88–92. Од примерок, поправен и дополнет од раката на митрополитот Филарет, од неговите трудови чувани во Московската епархиска библиотека, одд. VIII, л. 24. Путјатин, гроф Евфими Василиевич, генерал-адјутант; умот. 16 октомври 1883 година Кудријавцев Виктор Дмитр., мајстор на XVIII година Москва. d.ac.; од 1854 година предава филозофија на академијата. Многу од неговите длабоко научни статии, главно од филозофска содржина, беа објавени во духовни списанија. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.109; документ бр.5. Главен директор на 2. Оддел. Неговиот сопствен Е.И.В. Канцеларијата беше во тоа време Блудов, грофот Дмитриј Николаевич, кој почина во ранг на глума. советник за тајни, претседател на држави. Собор, 19 февруари 1864 година Орлов, принцот Николај Алексеевич, извонреден. амбасадор и ополномоштен министер во Белгија, потоа во Франција; умот. 17 март 1885 година Односно, великиот војвода Константин Николаевич, кој во тоа време беше претседател на комитетот формиран за разгледување на нацрт-воените прописи за казните. Од рачно напишан оригинал, сочуван. во московски дух. академски, пакет бр.3; документ бр. 60 и 61. Копија од ова мислење е достапна во нацрт-документите на Метрополитен. Филарета, оп. 79, документ. Бр. 26. Видете канцелариско досие. Главен обвинител на Светиот синод, 1861 година, бр. 73. Сл. чет. вкупна историја и антички руски јазик, 1867 година, книга. IV, 11-15. Види за него погоре, стр. 42, забелешка. 1. Од рачно напишан нацрт оригинал, од трудовите на Митрополитот, зачуван во московската епархиска библиотека. Одд. IX, лист. 134–135. Тоа е прашање на канцеларија. Св.Синод, 1861 година, бр.4246, л. 64. Софонија (Соколски), подоцна епископ. Ново-Миргородски, а потоа и архиепископ туркестански, г. 1877 година Јувенали (Половцев) сега е гувернер на Киевско-Печерската лавра. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител Св. Синод, 1861. Бр. 305, л. 58. Путјатин, грофот Еввени Василиевич, † 16 октомври 1883 г. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.15, документ. бр. 3. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител Св.Синод, 1861 година, бр.43. Тоа е прашање на канцеларија. Св.Синод, 1861 година, бр.4246, л.70. Тоа е прашање на канцеларија. Главниот обвинител Св. Синод, 1861 година, бр. според архитект. 11, л. 119. Офенберг, барон, надв. Советски, во 1861 година бил конзул во Галати. во Молдавија. Сабуров, Михаил Иванович, во 1861 година бил учител. Хебрејски и грчки јазици во Московската духовна академија. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител Светиот синод, 1861 година, бр.96. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител Светиот синод, 1861 година, бр.9. Чевикин, Константин Владимирович, генерал-адјутант, генерал за новороденчиња, Сенат, главен директорат преку комуникација и јавна зграда; умот. 8 ноември 1875 година, во Ница. Биков, инженер-капетан, види том IV од оваа публикација, стр. 359–362. Од копии, складирани во случајот на Московскиот свет синод ковтори, 1858–1865, бр. 208 (65), стр. 165–169, 170. Предтеченски, Андреј Иванович, проф. S.-Pb. дух. академик, од 6 ноември 1855 година Исток. с.-пб дух.ак. И. Чистович, Санкт Петербург. 1857, стр. 349 (Направени се промени во текстот според списокот со уредувања на крајот од том. - Редакција на ABC of Faith). Тоа е прашање на канцеларија. духовен и образовен менаџмент. на Светиот синод, 1861 година, бр. 2443. Рачно напишано. Чернов, автентичен. го наоѓа ова мислење. во трудовите на Митрополитот. Филарет, чување во архивата на Светиот синод, оп. бр.119, документ. бр.6. Тоа е прашање на канцеларија. Главен обвинител Св.Синод, 1861 година, бр.102, стр.15 и 16. Карпов, Василиј Николаевич, проф. S.-Pb. дух. ак., вести. научник; умот. 3 декември 1867 година Од рачно напишана нацрт-оригинал зачувана во московската епархиска библиотека. II одд. лист. 285–292. Тоа е прашање на канцеларија. Светиот синод, 1861 година, бр.776. Архимандрит Порфириј (Попов) - мајстор на XVII курс на московскиот дух. академија. Од јануари 1861 година, од инспектор на академијата, ректор на семинаријата Бетанија. Во декември истата година, поради болест, бил разрешен од функцијата ректор и назначен за ректор на Ставропегискиот манастир Симон во Москва. Во 1864 година бил назначен за ректор на Православната црква во Царската руска амбасада во Рим, каде што на 13 јануари. Починал во 1866 година. (Душа. четврток 1866, 1, стр. 109–127). Од рачно напишан оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, во досието 1861, бр. 4284. Но, немаше понатамошни постапки за ова писмо, Случај на Светиот синод, 1861 година, бр. 1503 година. Архимандритот Венијамин (Благонрав) сега е архиепископ на Иркутск. Владимир, подоцна шеф на духот на Алтај. мисија, сега епископ Ставрополски. Порфири (Соколовски), од 13 септември. 1860 епископ Томски; во 1864 година бил во пензија; Починал на 3 јуни 1865 година. Од рачно напишан нацрт оригинал. Инвентар бр.113, документ. Бр. 18. Видете го случајот со канцеларот. Светиот синод, 1861 година, при доставување на инвентарот бр. 494, според регистарот бр. 517, стр. 119–120. Види погоре бр. 579, 598, 603, 606, 608, 610, 611, 613, 617, 618 итн. Феофан, подоцна Владимир, од 1866 година е во пензија во скитот Шацк Вишенскаја, Тамбовска епархија. Од рачно напишан нацрт оригинал, од трудовите на митрополитот Филарет, складирани во Московската епархиска библиотека, одд. XIX, лист 171. Неговото височество, великиот војвода Константин Николаевич. По овие зборови, на почетокот на следната страница, во оригиналот, во раката на митрополитот Филарет со молив е напишано: „Излагање на вербалната комуникација на одредени теми“. Видете оригинал. лични највисоки декрети дадени на Светиот синод за 1721 година, „извештај за предмети од Сунод“, 19 ноември, кн. 1, лист. 17 вртежи. Целосна средба на резолуции. и spacer според Катедрата за православие исповед кн. 1, бр. 285, стр. 299; 2. издание бр. 312, стр. 635. Во оригиналот со молив се пречкртани следните зборови: а во случај на негово отсуство додаде: „Синодот се согласува со Сенатот и потпишува, а потоа објавува. Од рачно напишан нацрт оригинал, според инвентар бр.79, документ. Бр. 8, 9 и 10. Заверена копија од овој документ се чува во библиотеката во Санкт Петербург. дух. акад. л. 10–14. Немаше писмена изјава во весниците. Од рачно напишан оригинал, сочуван. во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.79, документ. Бр. 11 и 13. Од рачно напишан нацрт оригинал, сочуван. во архивата на Св.Сувод, според инвентар бр.104, документ. Бр. 4 и 5. Копии од овие документи, заверени од генерал-адјутант П. А. Тучков, се чуваат во досието на министерот. внатрешни работи, 1861, бр.86, според архивскиот инвентар; до збирката Мислења на митрополитот Филарет, чувајќи ја библиотеката Санктпетербуршки духовен акад., л. 16–21. Извадок од писмо од московски свештеник до Санкт Петербург, кое раскажува за настанот опишан погоре. Види Soulful Reading, 1862, јануари, стр. 1-9. Видете го и случајот канцелар. Главен обвинител на Светиот синод, 1861 година, бр.158. Од 1847 година, архиепископ од Дон. Во 1867 година бил во пензија; † во 1872 година Во 1857 година бил во пензија; † 21 октомври 1864 година Јустин (Михајлов), епископ Владимирски, по смртта на десничарот Јаков, привремено управувал со Нежгородската епархија. Перемин (Соловјев), од 19 декември. 1850 Нижни Новгородски епископ; На 17 јуни 1857 година бил во пензија; умот. 6 декември 1884 година Антониј (Павловски), од 20 јули 1850 година до 29 август 1860 година, епископ Нижни Новгород. Антониј (Павлински), од 20 јули 1850 година до 29 август 1860 година, епископ Нижни Новгород. Прид., под буквите: А и Б, чувано во досие, стр. 103–105; 148. Ова го вклучува прегледот на принцезата Шахаева, прикачен на седум, под писмото Б. Забелешка Митрополитот Филарета. Од рачно напишан оригинал, од трудовите на Митрополитот што се чуваат во Москва. епархиска библиотека. Одд. IX, стр. 108–131. Досие на Канцеларијата на Светиот Синод, 1861 година од бр. 4246, стр. 87–101. Од копија, складирана во случајот на канцеларот Св. Синод, 1861 година, бр. 4291, стр. 37–39. Подетални информации за архиепископот Јосиф се содржани во Зборникот на мислења и осврти на Филарет, митрополит г. Москва за работите на православната црква на исток, Санкт Петербург. 1886. Види го индексот на лични имиња под зборот: Јосиф (Соколски). Од рачно напишан нацрт оригинал, од трудовите на митрополитот Филарет, складирани во Московската епархиска библиотека, одд. IX, листови 132–133. Од рачно напишан оригинал од трудовите на Митрополитот зачувани во московската епархиска библиотека. Одд. IX, листови 172–183. Белата листа на извештајот е во канцелариската датотека. Свети Синод, 1861 година, бр. 4246, стр. 149–157. T. IV од ова издание, бр. 464, стр. 229–233. Од рачно напишан нацрт оригинал. Инвентар, бр.11, документ. бр. 3. Андреј Ефимович, московски трговец. Трговецот Евстињеевич, кој припаѓал на сектата на младенците без свештеници. За 122 икони, манастирот Гуслицки му платил на Сорокин 1.500 рубли. (Види Легендата за почетокот и сегашната положба на манастирот Спасо-Преображенски Гуслицки, М. 1863, стр. 41). Но, на длабоко жалење, овие икони, заедно со многу други антички икони што ја красеа оригиналната дрвена црква на манастирот Гуслицки, основан во 1858 година, беа уништени од пожар на 26 март 1868 година. Овие икони се купени за црквата и археолошкиот музеј на Киевската црква. академија. Од збирката трудови на митрополитот Филарет, складирана во Санкт Петербург. Богословската академија, л. 243–244.