1861 г.
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
7 იანვარი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ტოლსტოის, ხელმწიფის იმპერატორისგან მიღებული რეკრიპტის შესახებ.
ბატიუშკოვმა 3-მა თავის წერილში მიტროპოლიტ ფილარეტს გადაუგზავნა შემდეგი ასლი: „მოსკოვის უწმიდესო მიტროპოლიტ ფილარეტ! მუდმივი შეშფოთება ჩვენს საყვარელ სამშობლოში მართლმადიდებლობის დამკვიდრებითა და წარმატებებით, თქვენ ახლა აჩვენეთ ღვთისმოსავი, ცეცხლოვანი გულმოდგინება ეკლესიის კეთილდღეობისთვის, აიღეთ და დაასრულეთ ეკლესიის ღვაწლის შეგროვება და დასრულება. მოგილევის ეპარქია, რომელიც ჩვენი მითითებით განახლდება.
თქვენგან ერთი პასტორალური სიტყვით, დედაქალაქმა, ძლივს დაასრულა თურქული საკუთრების მართლმადიდებლური ეკლესიების მხარდაჭერა, მიიღო ახალი, მნიშვნელოვანი შემოწირულობები და ძალიან მოკლე დროში მოგილევის ეპარქიას შესწირა ღვთისმსახურებისთვის საჭირო ყველა ნივთი, რომელთაგან ბევრი, თავისი ელეგანტურობისა და ღირებულების გამო, დედაქალაქის ეკლესიების დეკორაციად იქცა.
ასეთი სანაქებო ძალისხმევისთვის, რომელიც თქვენ განახორციელეთ, სრული წარმატებით დაგვირგვინდა, მოხარული ვარ გამოვხატო ჩემი გულწრფელი მადლიერება, ნება მომეცით, ჩემი სახელით მადლობა გადავუხადო იმ ადამიანებს, ვინც დაგვეხმარა ამ კეთილ საქმეში.
შენი ლოცვების ვალდებულებით, მე სამუდამოდ ვრჩები შენთვის ხელსაყრელი. ”
1860 წლის 30 დეკემბერი ქ.
ამ ჩანაწერის მიღების შემდეგ, მიტროპოლიტმა ფილარეტმა გრაფ A.P. ტოლსტოის მისწერა შემდეგი:
საუკეთესო გრაფი, ძვირფასო ბატონო.
იმპერატორმა სიამოვნებით მიპასუხა მე და ჩემს კოლეგებს მოგილევისა და სირიის საკითხებში. სიას ვამაგრებ უმაღლესი რეკრიპტიდან.
გაოგნებული დამხვდა. ასეთ შემთხვევებში არ არის საჭირო მოხსენება სუვერენული იმპერატორისთვის. მაგრამ რაკი მანამდე, უმაღლესი გადაცემების შედეგად, გარემოებების შესაბამისად, მის უდიდებულესობას ყოვლისმომცველი წერილები წარვუდგინე, მაშინ მოცემულ შემთხვევაში დუმილი წინა საქმეებთან შეუთავსებელი არ იქნება? ამიტომ, მე დავწერე უაღრესად მორჩილი წერილი და, აქვე გამომიგზავნეთ, თავმდაბლად ვთხოვ, თუ ღირსეულად მიგაჩნიათ იგი, წარუდგინოთ იგი სუვერენულ იმპერატორს; და თუ ეს არ არის საჭირო, დამიბრუნეთ ჩემი წერილი. იმისათვის, რომ იცოდეთ მისი შინაარსი, მე დავურთე სია. განსაკუთრებით მინდოდა მის უდიდებულესობას წარმოედგინა მტკიცებულებები ჩემი თანამშრომლების სასარგებლოდ, რომლებიც ჩემზე მეტს მუშაობდნენ.
უმაღლესი რეკრიპტით სია წარვუდგინე წმინდა სინოდს. უნდა გამოქვეყნდეს ის ბიულეტენებში, თუ მხოლოდ მათ უნდა მიეწოდოს, ვისაც ეს ეხება? და მსურს ვიცოდე თქვენი აზრი ამის შესახებ.
ღვთის კურთხევით თქვენდამი, სრული პატივისცემით და ერთგულებით, მაქვს პატივი ვიყო თქვენი აღმატებულება, ყველაზე მოწყალე ბატონო, ყველაზე თავმდაბალი მსახური,
ფილარეტი, მოსკოვის მიტროპოლიტი
ამ წერილს ერთვის მიტროპოლიტი ფილარეტის შემდეგი ყველაზე ერთგული წერილის ასლი:
ყველაზე ღვთისმოსავი ხელმწიფე!
სიკეთისა და სარგებლის საქმისთვის მცირე სამსახური არ არის დაფარული თქვენი საიმპერატორო უდიდებულესობის ნათელი თვალიდან და არ რჩება შეუმჩნეველი: და თქვენი კეთილგანწყობის მზერა ანუგეშებს, ამხნევებს და აძლიერებს მათ, ვინც მუშაობს ან შრომობს. ძალიან კარგი იყო შენთვის, ყველაზე მოწყალე სუვერენო, რომ გაახარე ამ წლის დასაწყისი ჩემთვის და მათთვის, ვინც ჩემთან ერთად მუშაობდა მოგილევის ეკლესიების დასახმარებლად მათ საჭიროებებში და სირიელ ქრისტიანებს კატასტროფებში.
სიმართლის მოვალეობა მავალდებულებს არ გავჩუმდე იმის შესახებ, თუ რამდენად სამართლიანად იყო თქვენი უდიდებულესობის კეთილგანწყობა ჩემს კოლეგებზე, რომლებმაც შეადგინეს ჩემი მწირი ძალა და, შესაბამისად, მცირე საქმიანობა თავიანთი მონდომებითა და საქმიანობით, და განსაკუთრებით ეპისკოპოს ვიკარი ლეონიდ 4.
მათთან ერთად ქედს ვიხრი თქვენი უდიდებულესობის ტახტის წინაშე ერთგული მადლიერებით.
დაე, მეფეთა მეფემ მიხედოს შენს სიკეთეს, რომელიც ანუგეშებს შენდამი თავდადებულებს; და მისი უსაზღვრო სიკეთის ამოუწურავი წყაროდან შეიძლება სიუხვით მოასხას თქვენზე და თქვენს ყველაზე ღვთისმოსავ ცოლზე, თქვენს ერთგულ შვილებზე და თქვენს სამეფოზე 5 .
7 იანვარი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ A.P. ტოლსტოის 6, დეკანოზ ა.ვ. გორსკი 7, დაინიშნა მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორის თანამდებობაზე
აკადემიის რექტორი ჯერ არ არის. როგორც ჩანს, ამ საკითხში ეჭვი არსებობს.
მესმის, რომ ვიღაცებს სურთ, რომ აკადემიის რექტორი დეკანოზი გორსკი იყოს. მეც ვუსურვებ ამას; და ამ მიზნით მოიწვია იგი მონაზვნობაში; მაგრამ იგი მტკიცედ დარჩა თავის დიდი ხნის მიღებულ განწყობაში. თუ გინდათ, რომ ის რექტორი იყოს, მაშინ მომეცი მითითება, რომ სასწრაფოდ შევთავაზო მონაზვნობაში შესვლა. რადგან, თუ ის არის დეკანოზი რექტორი და ჰყავს დაქვემდებარებული არქიმანდრიტი ინსპექტორი, მაშინ ეს იქნება შესვლა, თუმცა ჯერ კიდევ არ არის შესამჩნევი, მაგრამ უკვე სამაგალითო მომავლისთვის - შესვლა ეკლესიის რევოლუციის გზაზე, რომელიც ზოგს სურდა, რათა, ძველი მუდმივი წესის საწინააღმდეგოდ, თეთრი სამღვდელოება დააყენოს მონასტრებზე მაღლა, ხოლო ადმინისტრაცია და მათი მღვდელმთავრები დააყენონ. ეპისკოპოსები მხოლოდ ხელდასხმით, ხელდასხმულთა ღირსების გათვალისწინების გარეშე. ასეთი მენეჯმენტისგან არ შეიძლება ველოდოთ არც ერთობას, არც სიმტკიცეს და არც სიწმინდეს. დაე, ღვთის სახლის სვეტები არ შეირყა.
25 იანვარი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ A.P. ტოლსტოის, პროფესორ სოსნინის შესახებ.
მადლობელი ვარ, რომ გამაცნეთ პროფესორ სოსნინი. მე მასში დავინახე ძალიან კარგი იმედის მქონე ადამიანი. მაგრამ რაც არ უნდა სასიამოვნო იყო ეს ჩემთვის, ახლა ძალიან სამწუხაროა იმის მოსმენა, რომ ის საზღვარგარეთ უნდა იმსახუროს. მე ვერ გავძელი, რომ ახლა მეთქვა ნოვგოროდის მე-9 ეპისკოპოსს და შენ, რომ, ჩემი აზრით, ის სახლშია საჭირო. განსაჯე და აირჩიე რა სასარგებლოა და მაპატიე.
თქვენო აღმატებულებავ, მოწყალეო ბატონო, ყველაზე თავმდაბალი მსახურო,
ვინმეს ხომ არ დაავალებთ, მაცნობოს, გაგზავნილია თუ არა წმინდა სინოდის შეტყობინება პატრიარქისთვის? 10
იანვარში. მიტროპოლიტი ფილარეტის შენიშვნები, სათაურით: „არნაუდოვის წერილის შესახებ, დათარიღებული 27 დეკემბერს“.
არნაუდოვის წერილში, 27 დეკემბერს.
ქრისტეს შობის დღეს ახალი უნიათების ეკლესიაში 1000-მდე ადამიანი შეიკრიბა, მეორე დღეს კი, როგორც ამბობენ, 1500-მდე.
პანსლავიზმით გამსჭვალული ბერძენი ელჩი დიდი ხნის განმავლობაში უარყოფდა არნაუდოვის შუამავლობის თხოვნას პატრიარქისგან: ახლა იგივე სთხოვს მას შუამავლობის მიღებას ბერძნებთან შეთანხმებაზე; მაგრამ მანაც და პატრიარქმაც გვიან გაიღვიძეს.
22 დღის განმავლობაში მართლმადიდებელმა ბულგარელებმა გაავრცელეს განცხადება მთელ ბულგარეთში კავშირის წინააღმდეგ.
პალაუზოვის წერილში 11, დათარიღებული 23 დეკემბერს, ვარაუდობენ, რომ წმინდა სინოდს შუამავლობა უნდა გაუწიოს ბულგარელებს პატრიარქთან 12.
5 თებერვალი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი გრაფ ვ.ნ. პანინი 13 თავისი მოსაზრებით მანიფესტის პროექტზე, რომელიც მას გაუგზავნა მიწის მესაკუთრე გლეხების ცხოვრების მოახლოებული ტრანსფორმაციის შესახებ და მიტროპოლიტის მიერ შედგენილი მანიფესტის პროექტი.
გრაფი ვ.ნ. პანინი 1861 წლის 31 იანვარს მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტს წერილში წერდა: „გლეხური ცხოვრების მოახლოებული გარდაქმნით, სუვერენული იმპერატორის სიტყვა თავის ხალხს ყველაზე ძლიერ გავლენას მოახდენს წამოწყების წარმატებაზე. ამ რწმენით, მისი საიმპერატორო უდიდებულესობა, სრული ნდობით გამოხატავდა თქვენს ნიჭიერ სიტყვებს, რომელიც იმეორებდა ჩემს ერთგულ გრძნობებს. საჭიროდ ჩათვალა თქვენთან დაკავშირება და სურვილი გამოთქვა, რომ თქვენმა უწმინდესობამ საკუთარ თავზე აიღოს მანიფესტის შედგენა, რომელშიც ახსნილი იქნება მისი უდიდებულესობის ნება და მოლოდინები ამ მნიშვნელოვან თემაზე.
ამ სამუშაოს შესრულება მოითხოვს წინასწარ პირად ახსნა-განმარტებებს. ამ მიზნით, მინდოდა, პატივი მქონოდა პირადად წარმოგიდგინოთ ამ თემაზე შედგენილი მოსამზადებელი სამუშაოები, მაგრამ სახელმწიფო საბჭოში სხდომების გახსნა გლეხთა საქმეების სხვადასხვა რეგლამენტის პროექტების განსახილველად არ მაძლევს პეტერბურგის დატოვების საშუალებას ამჟამად. ამ მიზეზით, მისმა იმპერიულმა უდიდებულესობამ სიამოვნებით მიანდო პირად მრჩეველს ტაპილსკის 14 მოვალეობა, წასულიყო თქვენს უწმინდესობასთან და წარმოგიდგინოთ ყველა საჭირო ახსნა ამ საკითხთან დაკავშირებით. მათგან, თქვენო უწმინდესობავ, ნახეთ, რა არის მთავარი აზრები, რომელთა გამოხატვა სურს მის უდიდებულესობას მე-15 მანიფესტში, მაგრამ იმპერატორი მთლიანად ეყრდნობა თქვენი უწმინდესობის მჭევრმეტყველების მაღალ ნიჭს და თქვენს გულმოდგინებას სამშობლოსთვის ასე მნიშვნელოვანი, ჩვენი ეკლესიის პირველი მწყემსის გულთან ახლოს.
ამ გრძნობებითა და ამ ნდობით ხელმძღვანელობით, სუვერენი საშუალებას აძლევს თქვენს უწმინდესობას განახორციელოს ყველა ის ცვლილება ან დამატება, რომელსაც თქვენ აღიარებთ, როგორც მისი უდიდებულესობისა და თქვენი გრძნობების შესაბამისობაში, უკეთესი წარმატებისთვის დასახული მიზნის მისაღწევად.
შესანიშნავი რაოდენობა, ძვირფასო ბატონო.
რამდენადაც დავალებაში გამოხატული დამამცირებელი უმაღლესი ნდობა მამხნევებს, დავალების საგანი, რომელიც შორს არის იმ კონცეფციებისა და აქტივობების წრისგან, რომლებშიც მე მივმართავ, მართულებს.
დავალების შესრულებისას შედი ჩემში ლოიალური მორჩილებით და არა მოთხოვნის დაკმაყოფილების უნარის შეგნებით.
ჩემი მოვალეობაა ანგარიში გავუწიო იმას, რაც გავაკეთე და რატომ.
გადავწყვიტე, არ შემრცხვებოდა ჩემთვის მოწოდებული უმაღლესი მანიფესტის პროექტი: რათა ჩემი შეხედულება ამ საკითხზე უფრო მკაფიო და მოსახერხებელი გამჟღავნებულიყო. ამიტომ წარმოგიდგენთ არა ნაწილობრივ ცვლილებებს, არამედ მთლიან ტექსტს, რომელშიც მიღებული ცვლილებები შერწყმულია იმ ცვლილებებთან, რომლებიც, ჩემი აზრით, აუცილებელია.
პროექტს რომ ვუყურებდი, მივხვდი, რომ ის შეიძლება დაიყოს სამ ნაწილად:
1) საქმის დაწყება, მიმდინარეობა და წარდგენა.
3) შეგონებები და დარწმუნება.
მაგრამ პროექტში ეს ნაწილები საკმარისად არ იყო გამოყოფილი; და ეს აუცილებელია იმისათვის, რომ აქტი უკეთ იყოს გაგებული და სასურველი შთაბეჭდილება მოახდინოს და უფრო მოსახერხებელი იყოს შემდგომში მისი გამოყენება და მასზე ინსტრუქციების გაკეთება. ამიტომ ზემოაღნიშნული დაყოფის მიხედვით გადავიტანე რამდენიმე აზრი, რომლის ნაწილები ჩემს პროექტზე მითითებულია რიცხვებით და ფანქრით.
გამოთქმა: „ჩვენ არ ჩავთვლით საჭიროდ დამალვას“ ყოფილ ჭორებს გამართლების სახე აქვს. ჩემი აზრით, ხელისუფლება ჭორების წინააღმდეგ თავის გამართლების აუცილებლობაზე მაღლა დგას. ამიტომ, ამისთვის დასახული აზრები გადავიტანე სხვა ადგილას, სადაც საჭიროა და შეიძლება ჰქონდეს ეფექტი.
სტატია, რომელიც იწყება სიტყვებით: „ეს დებულებები ეძლევათ ყმებს“, გაუგებარი მეჩვენა. სახელწოდებიდან: „დროებით ვალდებული“, მან ამოიღო გარკვეული ცნება ამის შესახებ და დააფიქსირა იმდენად, რამდენადაც ესმოდა.
უმაღლესი ბრძანებები წინა მონახაზში აღინიშნება რიცხვებით.
ეს ნამდვილად აუცილებელია მათზე მოგვიანებით მითითების მოხერხებულობისთვის. მე-4 სტატია რიცხვებთან რომ შევადარე, იმავე მიზეზით დავამატე შემდეგი 3 სტატია ნომერს.
შემდეგ არის შესვენება, რომლის ზღვარზე არის სიტყვები: „შემდეგი თანდათანობითობა“.
რა უნდა მოჰყვეს აქ, ჩემთვის უცნობია; ამიტომ გამოვტოვე ინდექსის ფორმულა.
არ დავმალავ ჩემს აზრებს, რომლებიც შეიძლება არ იყოს მიღებული და ამიტომ მათი წარმოდგენა არ გამოიწვევს სირთულეს.
პროექტი უკვე საკმაოდ გრძელი და რთულია. გრადუალიზმის შესახებ ახალი სტატიის აქ შემოღება, რომელიც, თუ არ ვცდები, ზემოთ მოკლედ აღინიშნა, პროექტს უფრო კომპლექსურს გახდის და შესაძლოა უფრო ცხადი არ იყოს; არ შეიძლება დარჩეს ის, რაც აქ უნდა იყოს აღებული შემუშავებული საკანონმდებლო დებულებებიდან, მათ შორის ბევრი რამ, რაც მანიფესტში ვერ იქნება შეტანილი?
მანიფესტი უნდა წაიკითხონ გლეხებს. მათი გონება არ არის მიჩვეული ხანგრძლივ, უწყვეტ ყურადღებას. ამიტომ შევეცადე ჩემი შეცვლილი პროექტი რაც შეიძლება მოკლედ დავყო სტატიებად.
პროექტის ბოლო ნაწილში, რომელიც მომეხსენებინა, „მიმართვა ეზოს ხალხისადმი“, ბევრი რამ არაჩვეულებრივად ჩანდა, მაღალი სახელმწიფო აქტით, რომელშიც სუვერენული იმპერატორი ესაუბრება მთელ ხალხს, მთელ იმპერიას. ამიტომ შევცვალე პირადი მიმართვის ფორმა, შევინარჩუნე საჭირო აზრები.
ვიმეორებ, რომ მორჩილების მოვალეობა მხოლოდ იმ საკითხში შევასრულე, რომლის არსებითი დამუშავება სახელმწიფო მოხელეებს ეკუთვნის და მათთვის, რა თქმა უნდა, რთული საქმეა. ჩემი მოვალეობაა, საკურთხევლის სხვა მსახურებთან ერთად, ვილოცო ღმერთს, რომ მიანიჭოს სახელმწიფო მრჩევლებს გამჭრიახი სიბრძნე და პირდაპირი მონდომება, და რაც მთავარია, უმაღლესი შუქით გავანათო ყველაზე ღვთისმოსავი სუვერენული იმპერატორის მზერა იმაზე, რაც არის ჭეშმარიტი, სანდო და სასარგებლო ეკლესიისთვის და ხალხისთვის.
მანიფესტის პროექტი მემამულე გლეხების ბატონობისაგან განთავისუფლების შესახებ
ღვთის განგებითა და ტახტის მემკვიდრეობის წმინდა კანონით, წინაპართა რუსულ ტახტზე გამოძახებულმა, ამ მოწოდების შესაბამისად, ჩვენ დავდეთ აღთქმა, რომ ჩვენი სამეფო სიყვარულითა და მზრუნველობით შევითვისოთ ყველა ჩვენი წოდებისა და სტატუსის ერთგული ქვეშევრდომი, დაწყებული მათგან, ვინც კეთილშობილურად იყენებს მახვილს და დამთავრებული მახვილით დამთავრებული. უმაღლეს სახელმწიფო სამსახურს გადიან მინდორში გუთანით ან გუთანით ბეწვის ხვნას
სახელმწიფოს შიგნით ტიტულებისა და პირობების შესწავლისას, ჩვენ დავინახეთ, რომ სახელმწიფო კანონმდებლობა აქტიურად აუმჯობესებდა ზედა და საშუალო ფენებს, განსაზღვრავდა მათ მოვალეობებს, უფლებებს და უპირატესობებს, ვერ მიაღწია ერთგვაროვან საქმიანობას ყმებთან მიმართებაში, ე.წ. მიწის მესაკუთრეთა უფლებები აქამდე ვრცელი იყო და კანონით ზუსტად არ იყო განსაზღვრული, რომლის ადგილს ტრადიცია, წეს-ჩვეულებები და მიწის მესაკუთრის კეთილი ნება ეკავა. საუკეთესო შემთხვევაში, აქედან გამომდინარეობდა კარგი პატრიარქალური ურთიერთობები მიწის მესაკუთრის გულწრფელი, ჭეშმარიტი მეურვეობისა და ქველმოქმედებისა და გლეხების კეთილგანწყობილი მორჩილების შესახებ.
მაგრამ მორალის სიმარტივის შემცირებით, მრავალფეროვნების მატებასთან ერთად, მიწის მესაკუთრეთა პირდაპირი მამობრივი ურთიერთობების შემცირებით გლეხებთან, ხანდახან მიწის მესაკუთრის უფლებები მხოლოდ საკუთარ სარგებელს ცდილობდნენ ხელში, კარგი ურთიერთობები შესუსტდა და გზა გაიხსნა თვითნებობისთვის, გლეხებისთვის დამამძიმებელი და გლეხებისთვის არახელსაყრელი პასუხის გაუმჯობესებით. საკუთარი ცხოვრების წესი.
ეს დაინახეს ჩვენმა მუდამ დასამახსოვრებელმა წინამორბედებმა და მიიღეს ზომები გლეხების მდგომარეობის უკეთესობისკენ შესაცვლელად; მაგრამ ეს იყო ზომები, ნაწილობრივ გადამწყვეტი, შემოთავაზებული მიწის მესაკუთრეთა ნებაყოფლობითი თავისუფლებისმოყვარე ქმედებისთვის, ნაწილობრივ გადამწყვეტი, მხოლოდ ზოგიერთი სფეროსთვის, განსაკუთრებული გარემოებების მოთხოვნით ან გამოცდილების სახით. ამრიგად, იმპერატორმა ალექსანდრე I-მა გამოსცა განკარგულება თავისუფალი კულტივატორების შესახებ, ხოლო ბოზეში, ჩვენმა გარდაცვლილმა მამამ ნიკოლოზ I-მა, ბრძანებულება ვალდებული გლეხების შესახებ. დასავლეთის პროვინციებში ინვენტარიზაციის წესები განსაზღვრავს გლეხებისთვის მიწის გამოყოფას და მათ მოვალეობებს. მაგრამ დადგენილება თავისუფალი კულტივატორებისა და ვალდებული გლეხების შესახებ ძალზე მცირე მასშტაბით ამოქმედდა.
ამრიგად, ჩვენ დავრწმუნდით, რომ გვეღიარებინა, რომ ყმების მდგომარეობის უკეთესობისკენ შეცვლის საკითხი ჩვენთვის არის ჩვენი წინამორბედების ანდერძი და წილისყრა, რომელიც მოგვეცა პროვიდენციის ხელით მოვლენების დროს.
ჩვენ დავიწყეთ ეს საკითხი რუსეთის კეთილშობილებისადმი ჩვენი ნდობით, მისი ტახტისადმი ერთგულებით, რაც დადასტურდა დიდი გამოცდილებით და მზადყოფნა გაიღოს შემოწირულობები სამშობლოს საკეთილდღეოდ. ჩვენ თავად აზნაურობას მივეცით საშუალება, საკუთარი მოწვევით, გამოეტანა ვარაუდები გლეხების ცხოვრების ახალი სტრუქტურის შესახებ, რომლის დროსაც დიდებულებს უნდა შეეზღუდათ თავიანთი უფლებები გლეხებით და დაეყენებინათ ტრანსფორმაციის სირთულეები, მათი სარგებლის შემცირების გარეშე. და ჩვენი ნდობა გამართლდა. პროვინციულ კომიტეტებში, მათი წევრების მიერ წარმოდგენილნი, ყოველი პროვინციის მთელი კეთილშობილური საზოგადოების ნდობით დახარჯული, თავადაზნაურობამ ნებაყოფლობით თქვა უარი ყმების პიროვნების უფლებაზე. ამ კომიტეტებში, საჭირო ინფორმაციის შეგროვების შემდეგ, გაკეთდა ვარაუდები ბატონყმობის მდგომარეობაში მყოფი ადამიანების ცხოვრების ახალი სტრუქტურისა და მიწის მესაკუთრეთა ურთიერთობის შესახებ.
ეს ვარაუდები, რომლებიც აღმოჩნდა მრავალფეროვანი, როგორც ეს საკითხის ბუნებიდან იყო მოსალოდნელი, შეადარეს, შეთანხმდნენ, შეიტანეს სწორ შემადგენლობაში, გასწორდნენ და დაემატნენ ამ საკითხზე მთავარ კომიტეტში; და ამ გზით შედგენილი ახალი რეგულაციები მემამულე გლეხებისა და ეზოს ხალხის შესახებ განიხილებოდა სახელმწიფო საბჭოში.
ღმერთს დახმარებისთვის რომ მოვუწოდეთ, გადავწყვიტეთ ამ საკითხს აღმასრულებელი მოძრაობა მივცეთ.
ამ ახალი დებულებების ძალით, ყმები თავის დროზე მიიღებენ სოფლის თავისუფალი მაცხოვრებლების უფლებებს.
მიწის მესაკუთრეები ყველა მათ კუთვნილ მიწებზე საკუთრების უფლებას ინარჩუნებენ, გლეხებს დადგენილ მოვალეობებზე აძლევენ მუდმივ საკარმიდამო საცხოვრებელს მუდმივი სარგებლობისთვის და, უფრო მეტიც, მათი სიცოცხლის უზრუნველსაყოფად და მთავრობის წინაშე თავიანთი მოვალეობების შესასრულებლად, რეგლამენტით განსაზღვრულ მინდორზე და სხვა მიწაზე.
ამ მიწის ნაკვეთის გამოყენებით გლეხები ვალდებულნი არიან შეასრულონ დებულებით განსაზღვრული მოვალეობები მიწის მესაკუთრეთა სასარგებლოდ. ამ სახელმწიფოში, რომელიც გარდამავალია, გლეხებს დროებით ვალდებულებად უწოდებენ.
ამავდროულად, მათ ეძლევათ უფლება, გამოისყიდონ დასახლებული ქონება 18 და მათთვის მუდმივი სარგებლობისთვის გამოყოფილი სხვა მიწები. გარკვეული რაოდენობის მიწაზე საკუთრების ასეთი შეძენით გლეხები გათავისუფლდებიან ნაყიდ მიწაზე მემამულეების წინაშე ვალდებულებისაგან და შევლენ გადამწყვეტი გლეხის მესაკუთრეების გადამწყვეტ მდგომარეობაში.
შინამოსამსახურეებისთვის სპეციალური დებულება განსაზღვრავს მათ პროფესიებსა და საჭიროებებზე მორგებულ გარდამავალ მდგომარეობას; ამ დებულების გამოქვეყნებიდან ორწლიანი ვადის გასვლისთანავე მიიღებენ სრულ გათავისუფლებას და დაუყოვნებლივ შეღავათებს.
ამ ძირითად პრინციპებზე შედგენილი დებულებები განსაზღვრავს გლეხებისა და ეზოს ხალხის მომავალ სტრუქტურას, ადგენს სახალხო გლეხთა მმართველობის წესრიგს და დეტალურად მიუთითებს გლეხებსა და ეზოს ხალხს მინიჭებულ უფლებებზე და მათზე დაკისრებულ პასუხისმგებლობებზე მთავრობისა და მიწის მესაკუთრეების მიმართ.
მიუხედავად იმისა, რომ ეს დებულებები, ზოგადი, ადგილობრივი და სპეციალური დამატებითი წესები ზოგიერთი განსაკუთრებული ტერიტორიისთვის, მცირე მიწის მესაკუთრეთა მამულებისთვის და მემამულე ფერმებზე მომუშავე გლეხებისთვის 19, შეძლებისდაგვარად ადაპტირებულია ადგილობრივ ეკონომიკურ საჭიროებებზე და წეს-ჩვეულებებზე. განაწილება და შემდეგი მოვალეობები, 20 იცავს ასეთი ხელშეკრულებების ხელშეუხებლობას.
როგორც ახალი მოწყობილობა, მის მიერ მოთხოვნილი ცვლილებების გარდაუვალი სირთულის გამო, არ შეიძლება მოულოდნელად გამომუშავდეს, მაგრამ ამას დრო დასჭირდება, მინიმუმ ორი წელიწადი; მაშინ ამ დროის განმავლობაში, დაბნეულობის თავიდან ასაცილებლად და სახელმწიფო და კერძო სარგებლის შესანარჩუნებლად, მიწათმფლობელთა მამულებზე დღემდე არსებული წესრიგი უნდა შენარჩუნდეს მანამ, სანამ სათანადო მომზადების შემდეგ არ გაიხსნება ახალი წესრიგი.
ამის სწორად მისაღწევად, კარგად მივიჩნიეთ ბრძანება:
1) თითოეულ პროვინციაში გაიხსნას პროვინციული წარმომადგენლობა გლეხთა საქმეებისთვის, რომელსაც დაევალა მიწის მესაკუთრეთა მიწებზე შექმნილი გლეხური საზოგადოებების საქმეების უმაღლესი მართვა.
2) ადგილობრივი გაუგებრობებისა და დავების მოსაგვარებლად, რომლებიც შეიძლება წარმოიშვას ახალი დებულებების განხორციელებისას, დანიშნოს სამშვიდობო შუამავლები ქვეყნებში და მათგან ჩამოაყალიბოს ქვეყნის სამშვიდობო კონგრესები.
3) შემდეგ შექმენით საერო ადმინისტრაციები მიწის მესაკუთრეთა მამულებზე, რისთვისაც სოფლის საზოგადოებების ამჟამინდელი შემადგენლობით დატოვების შემდეგ, მნიშვნელოვან სოფლებში გაიხსნება დიდი ადმინისტრაციები და გააერთიანეთ მცირე სოფლის საზოგადოებები ერთი დიდი ადმინისტრაციის ქვეშ.
4) შეადგინოს, გადაამოწმოს და დაამტკიცოს წესდება თითოეული სოფლის საზოგადოებისთვის ან მამულისთვის, რომელიც ადგილობრივი სიტუაციიდან გამომდინარე გამოითვლება გლეხებისთვის მუდმივი სარგებლობისთვის მიწოდებული მიწის ოდენობას და მათგან გადასახდელებს მიწის მესაკუთრის სასარგებლოდ, როგორც მიწაზე, ასევე მისგან სხვა სარგებელზე.
5) ეს ნორმატიული წესდება უნდა შესრულდეს ისე, როგორც ისინი დამტკიცებულია თითოეული სამკვიდროსთვის და საბოლოოდ ამოქმედდეს ყველა ქონებისთვის ორი წლის განმავლობაში, ამ მანიფესტის გამოქვეყნების დღიდან.
6) ამ ვადის გასვლამდე გლეხები და ეზოს ხალხი ერთნაირი მორჩილებით რჩებიან მემამულეების მიმართ და უეჭველად ასრულებენ წინა დაკისრებულ მოვალეობებს.
7) მიწის მესაკუთრეები შეინარჩუნებენ კონტროლს თავიანთ მამულებზე წესრიგზე, სასამართლოსა და შურისძიების უფლებით, ხელისუფლების ფორმირებამდე და დიდი სასამართლოების გახსნამდე.
ვაქცევთ ყურადღებას მიმდინარე ტრანსფორმაციის გარდაუვალ სირთულეებს, ჩვენ უპირველეს ყოვლისა ვამყარებთ ჩვენს იმედს ღვთის ყოვლად კეთილგანწყობაზე, რომელიც იცავს რუსეთს.
ამისათვის ჩვენ ვეყრდნობით კეთილშობილური კლასის მამაც გულმოდგინებას საერთო კეთილდღეობისთვის, რომელსაც ჩვენგან და მთელი სამშობლოსგან არ შეგვიძლია არ გამოვხატოთ ჩვენი დამსახურებული მადლიერება ჩვენი გეგმების განხორციელებისთვის მათი თავდაუზოგავი მოქმედებისთვის. რუსეთი არ დაივიწყებს, რომ ნებაყოფლობით, მხოლოდ ადამიანური ღირსების პატივისცემით და მეზობლებისადმი ქრისტიანული სიყვარულით გამოწვეული, უარი თქვა ბატონობაზე, რომელიც ახლა გაუქმებულია და საფუძველი ჩაუყარა გლეხების ახალ ეკონომიკურ მომავალს. ჩვენ უდავოდ ველით, რომ იგი ასევე კეთილშობილურად გამოიყენებს შემდგომ მონდომებას დებულებების კარგ წესრიგში შესასრულებლად, მშვიდობისა და კეთილგანწყობის სულისკვეთებით; და რომ ყოველი მფლობელი თავისი მამულის საზღვრებში შეასრულებს მთელი კლასის დიდ სამოქალაქო საქმეს, მოაწყობს გლეხების და მისი სახლის მოსამსახურეების დასახლებას თავის მიწაზე ორივე მხარისთვის ხელსაყრელ პირობებში, და ამით სოფლის მოსახლეობას მისცეს კარგი მაგალითი და წახალისება სამთავრობო წესების ზუსტი და კეთილსინდისიერი შესრულებისთვის.
მესაკუთრეთა გულუხვი ზრუნვის მაგალითები გლეხების კეთილდღეობაზე და გლეხების მადლიერება მესაკუთრეთა კეთილგანწყობილი ზრუნვისთვის, ადასტურებს ჩვენს იმედს, რომ ორმხრივი, ნებაყოფლობითი შეთანხმებებით, სირთულეების უმეტესი ნაწილი გარდაუვალია ზოგადი წესების გამოყენებისას ცალკეული მამულების სხვადასხვა გარემოებებზე. მომავალში გაძლიერდება ურთიერთნდობა, კარგი შეთანხმება და საერთო სარგებლობის ერთსულოვანი სურვილი.
მესაკუთრეთა და გლეხებს შორის იმ შეთანხმებების ყველაზე მოსახერხებელი განსახორციელებლად, რომლის მიხედვითაც ისინი მიიღებენ საკუთრებას, მამულებთან და საველე მიწასთან ერთად, მთავრობა უზრუნველყოფს შეღავათებს სპეციალური წესების საფუძველზე, გასცემს სესხებს და გადასცემს მამულებზე დადებულ ვალებს.
ჩვენ ასევე ვეყრდნობით ჩვენი ხალხის საღ აზრს.
როდესაც მთავრობის იდეა ბატონობის გაუქმების შესახებ გავრცელდა ამისთვის მოუმზადებელ გლეხებში; გაჩნდა პირადი გაუგებრობები. ზოგი ფიქრობდა თავისუფლებაზე და დაივიწყა პასუხისმგებლობა. მაგრამ ზოგადი საღი აზრი არ ირყევა იმ რწმენაში, რომ ბუნებრივი მსჯელობის თანახმად, ის, ვინც თავისუფლად სარგებლობს საზოგადოების სარგებლით, უნდა ემსახურებოდეს საზოგადოების კეთილდღეობას გარკვეული მოვალეობების შესრულებით, ხოლო ქრისტიანული კანონის თანახმად, ყოველი სული უნდა დაემორჩილოს არსებულ ძალაუფლებას (რომ. 13:1), პატივი სცეს ყველას და განსაკუთრებით ვის ეშინია. რომ მიწის მესაკუთრეების მიერ კანონიერად შეძენილი უფლებები არ შეიძლება წაერთვას მათ ღირსეული კომპენსაციის ან ნებაყოფლობითი დათმობის გარეშე; რომ ყოველგვარ სამართლიანობას ეწინააღმდეგება მიწის მესაკუთრეთაგან მიწის გამოყენება და ამისათვის შესაბამისი მოვალეობების დაკისრება.
ახლა კი იმედით ველით, რომ ყმები, რომლებსაც განსხვავებული მომავალი აქვთ მათთვის გახსნილი, გაიგებენ და მადლიერებით მიიღებენ დიდგვაროვან თავადაზნაურობას, მათი ცხოვრების გასაუმჯობესებლად გაღებულ მნიშვნელოვან შემოწირულობას.
ისინი მიხვდებიან, რომ მიიღეს საკუთრების უფრო მყარი საფუძველი და უფრო მეტი თავისუფლება განკარგონ თავიანთი ოჯახები, ისინი ვალდებულნი ხდებიან საზოგადოებისა და საკუთარი თავის მიმართ შეავსონ ახალი კანონის სარგებელი მათთვის მინიჭებული უფლებების ერთგული, კეთილგანწყობილი და გულმოდგინე გამოყენებით. ყველაზე მომგებიანი კანონი ვერ გახდის ადამიანებს აყვავებულს, თუ ისინი არ იტანჯებიან კანონის მფარველობით მოაწყონ საკუთარი კეთილდღეობა. კმაყოფილება მიიღწევა და იზრდება მხოლოდ დაუღალავი შრომით, ძალისა და საშუალებების გონივრული გამოყენებით, მკაცრი ეკონომიურობით და ზოგადად ღვთის შიშით პატიოსანი ცხოვრებით.
გლეხური ცხოვრების ახალი სტრუქტურისთვის მოსამზადებელი მოქმედებების შემსრულებლებმა უნდა გამოიჩინონ სიფხიზლე, რათა ეს მოხდეს სწორი, მშვიდი მოძრაობით, დროის მოხერხებულობის დაცვით, რათა ფერმერების ყურადღება არ გადაიტანოს მათი აუცილებელი სასოფლო-სამეურნეო საქმიანობიდან. დაე, გულდასმით დაამუშაონ მიწა და შეაგროვონ მისი ნაყოფი, რათა შემდგომში კარგად შევსებული მარცვლიდან ამოიღონ თესლი მიწაზე მუდმივი გამოყენებისთვის ან საკუთრებაში შეძენილ მიწაზე.
მოაწერეთ თავი ჯვრის ნიშნით, მართლმადიდებლებო და მოგვმართეთ ღვთის კურთხევა თქვენს უფასო შრომაზე, თქვენი სახლის კეთილდღეობისა და საზოგადოებრივი სიკეთის გარანტი.
6 თებერვალი. მიტროპოლიტ ფილარეტის შენიშვნები იმ სირთულეების შესახებ, რომლებიც შეიძლება წარმოიშვას მიწის მესაკუთრე გლეხების ცხოვრების გარდაქმნის შესახებ დებულებების განხორციელებისას 22
გუშინ, ჩემს მიერ დაკისრებული დავალების შესრულების შესახებ მოხსენებისას, არ მიმაჩნია მოხერხებულად განმემარტა ერთი გარემოება, კერძოდ: რატომ არ დამისახელებია ჩემ მიერ მოწოდებულ პროექტში „მხიარულად“ წარმოჩენილი მიწის მესაკუთრე გლეხების ცხოვრების მისაღები ტრანსფორმაცია.
ახლაც მიჭირს ამის ახსნა, რათა ჩემი განჩინებით არ შევეხო სახელმწიფო საქმეს, რომლის განსახილველადაც ჩემი სამინისტრო არ მომიწოდებს.
მაგრამ, მეორე მხრივ, მეეჭვება, სრულად შესრულებულიყო თუ არა სუვერენისადმი ერთგულების მოვალეობა და სამშობლოს სიყვარული, თუ შესაძლებლობა გაჩნდა, მთელი გულწრფელობით არ გამომეთქვა ის მზრუნველი აზრები, რასაც სწორედ ეს ერთგულება იწვევს ხელმწიფისადმი და სამშობლოს სიყვარული. არ მინდა ეს ეჭვი სულში დავტოვო.
მე არ ვახსენე სიხარული, რათა მეფის სახელით არ წარმოთქვას სიტყვა, რომელიც არ თანაუგრძნობდა მის ბევრ ერთგულ ქვეშევრდომს. თეორიული პროგრესის მქონე ადამიანებს უხარიათ ვრცელი ტრანსფორმაცია, რომელიც ხდება; მაგრამ ბევრი კეთილი განზრახვის მქონე ადამიანი ელის ამ გამოცდილებას გაკვირვებით, სირთულეების მოლოდინით.
მიწის მესაკუთრეთა გლეხებზე ბატონობაზე უარის თქმის შესახებ განცხადება და ორივეს სასწრაფო წახალისება მიწების შესახებ გადამწყვეტი პირობების შეთანხმების შესახებ - ეს საიმედო ზომებია. თუ გლეხებს მიწის მესაკუთრეთა მიწით სარგებლობას დაპირდნენ საკვალიფიკაციო სიტყვის „მუდმივი“ გარეშე.
მაგრამ როცა გლეხებს გამოაცხადებენ „მიწის მესაკუთრეთა მიწის მუდმივი გამოყენების“ უფლებაზე, განა ეს არ გაართულებს შემოთავაზებულ შეთანხმებებს, რადგან შვიდზე გლეხების სიჯიუტე, რომელიც იჩენს თავს იურიდიული მხარდაჭერის გარეშეც, იპოვის თავის მხარდაჭერას?
მიწის მესაკუთრეებისგან მიწის გადამწყვეტი გასხვისებით, მათ თანხმობამდე, თუმცა გლეხების მიერ მისი გამოცხადების გარეშე, მიწის მესაკუთრეები არ აღმოჩნდებიან შეზღუდულნი საკუთრების უფლებებში და ეკონომიკურ ვითარებაში? და ეს უარყოფითად არ იმოქმედებს მათ მონდომებაზე ხელისუფლების მიმართ?
როდესაც ახალი დებულებები გამოქვეყნდება, შეიძლება წარმოიშვას შემდგომი დაბნეულობა: შესაძლებელია თუ არა „წესდების“ შედგენა დაუყოვნებლად და სირთულის გარეშე დეტალური გეგმებისა და ქონების აღწერილობების არარსებობის შემთხვევაში?
შეასრულებენ თუ არა მსოფლიო შუამავლები და რაიონული მსოფლიო კონგრესები თავიანთ მიზანს, თუ მათი საქმიანობა ერთდროულად გაფართოვდება ბევრ ადგილას, რაც მოითხოვს ნაჩქარევი ქმედებებისკენ?
საკითხის შემაშფოთებელი ბუნების გათვალისწინებით, რამდენად სამართლიანი და დამამშვიდებელი ჩანს, რომ ყველაზე ღვთისმოსავი სუვერენული იმპერატორი ასე მნიშვნელოვნად მიმართავს ლოცვას; თანაბრად შეესაბამება გარემოებებს, რომ თავი შეიკავოთ სიხარულის გამოხატვისგან გონივრული ფიქრისგან იმაზე, რაც განხორციელდა და მოვლენებში ღვთის წყალობის მოლოდინში.
თუ ამის თქმით გარკვეულწილად გადავედი ჩემს საზღვრებს, მაშინ მე ვიჩქარებ მათთან დაბრუნებას.
წმიდა სინოდის ბატონმა მთავარმა პროკურორმა დამიკავშირდა, თუ რა მითითებები უნდა მიეცეს ადგილობრივ სამღვდელოებას გლეხური ცხოვრების გარდაქმნის დაწყებისას: და მე მას ამის შესახებ ცნობით ვაცნობე. არ ვიცი რა განიხილება ამაზე. გადამწყვეტი დროის მოახლოების შემთხვევაში, მინდა მოგახსენოთ, რომ სასულიერო პირებს დროულად უნდა მიეცეთ ინსტრუქცია, რათა უმაღლესი მანიფესტის გამოცხადებისას მათ უკვე იცოდნენ, რა ქმედება მოეთხოვებათ მათგან და რა სიფრთხილით.
10 თებერვალი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ტოლსტოის, მოსაზრებით „მსჯელობა კომიტეტის ჟურნალების კითხვისას, რომელიც ეხება რელიგიური სკოლების ტრანსფორმაციის მოსაზრებებს“.
წარმოგიდგენთ მოსკოვის სასულიერო აკადემიის კონფერენციის წევრების „რეფლექსიებს“ სასულიერო სკოლების ტრანსფორმაციის შესახებ მოსაზრებების შესახებ კომიტეტის ჟურნალების კითხვისას, რომელსაც ხელს აწერს რეფლექსიების ყველა მონაწილე. მე ასევე ვეთანხმები ამ მსჯელობებს, როგორც აქ არის გადმოცემული.
ჩემი მოვალეობაა დავამატო გარკვეული მსჯელობა.
I. კომიტეტს სურს ყველა სტუდენტის განთავსება ჰოსტელში.
მაგრამ რელიგიური საგანმანათლებლო დაწესებულებების ტრანსფორმაციის შესახებ მოსაზრებებში იკითხება შემდეგი: ”სკოლების საერთო უბედურებაზე, განებივრებული ბავშვები, რომლებიც ქმნიან მეგობრულ ბანდებს, თავიანთი სიცოცხლითა და თავხედობით იძენენ გაბატონებულ გავლენას მორალურად უდანაშაულო თანამებრძოლებზე”.
შეიძლება იფიქროთ, რომ ეს აღებულია ცნობილი წიგნიდან სოფლის სასულიერო პირების შესახებ.
არის თუ არა ყველა რელიგიური სკოლა ჭეშმარიტად დამონებული გაფუჭებული ბავშვების მეგობრული ბანდების უპირატესი გავლენის?
და თუ რომელიმე სკოლა მართლაც ასეთია, მაშინ ეს მივყავართ არა იმ დასკვნამდე, რომ სკოლა უნდა გარდაიქმნას, არამედ იმას, რომ რექტორმა და ინსპექტორმა პასუხი უნდა აგონ გაუფრთხილებლური სამსახურისთვის.
მაგრამ თუ ათზე მეტმა რექტორმა აღიარა ასეთი გადაწყვეტილება მათზე მინდობილი სკოლების შესახებ და ეს არ იქნა აღიარებული უსამართლოდ, მაშინ რა იმედით შეიძლება მოეწყოს უნივერსალური სტუდენტური საერთო საცხოვრებელი? განა იმიტომ, რომ უფრო ახლო და მოსახერხებელი იქნება გაფუჭებული სტუდენტების მეგობრული ბანდების გავლენის გავრცელება უდანაშაულო ამხანაგებზე? გაფუჭებული სტუდენტები, რექტორები და ინსპექტორები უცებ უკეთესობისკენ დაიბადებიან?
ნუგეშია, რომ არ შეიძლება მათი სკოლების რექტორების და საკუთარი თავის ასეთი დაგმობა სრულიად სამართლიანად ჩაითვალოს. მაგრამ ამაში არის გარკვეული სიმართლე, რომ უმართავ სტუდენტებს შეუძლიათ თავიანთი ინფექცია სხვებზე გაავრცელონ. და რაც უფრო მოსახერხებელია: მათი ინფიცირებით შევიდნენ მოსწავლეთა მშობლების სახლებში, სადაც მათ სათითაოდ აღმოაჩენენ მშობლების ან ნათესავების თვალწინ, ან მათი ინფექციის გავრცელება რამდენიმე ასეულ სტუდენტურ სახლში, სადაც ინსპექტორის თვალი ყველაფერს ვერ ხვდება უზარმაზარ ხალხში.
მოსკოვში 200 სემინარიის სტუდენტი და 300 სტუდენტი ქვედა სკოლებიდან ცხოვრობს მშობლებისა და ნათესავების სახლებში - ყველა სტუდენტის რაოდენობის ნახევარი. ეჭვგარეშეა, შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ ამ 500 სტუდენტის ათასკაციან საერთო საცხოვრებელში განთავსება არ მისცემს მათ უპირატესობას მორალურ განათლებაში, ხოლო ზედამხედველობაც და სახლის მოვლაც ზედმეტად გაართულებს.
II. ამაოა, რომ მიძინების მარხვის დროს მოწაფეებისთვის უხერხულად ითვლება წმინდა საიდუმლოების აღსარება და ზიარება. მღვდლები და ეკლესიის მსახურები ვალდებულნი არიან ამის გაკეთება ამ მარხვის დროს: ამიტომ მოწაფეებსაც შეუძლიათ ამის გაკეთება მათთან ერთად.
III. დიდმარხვის დროს, სტუდენტებს შეუძლიათ მივიდნენ წინასწარ წმინდა ლიტურგიებზე და დიდი კანონისა და აკათისტის მსახურებაზე, რათა სკოლის საათები მხოლოდ წინ გადაიწიოს, ან ოდნავ შემცირდეს და არა მთლიანად გაუქმდეს.
IV. ზოგადად, სკოლების ტრანსფორმაციის განხილვისას ყურადღება უნდა მიექცეს იმ ფაქტს, რომ ცენზურების უმეტესობა, რომლებითაც გულუხვად არის სავსე მოსაზრებები, პირდაპირი დასკვნებით, იწვევს არა იმდენად წესდების გარდაქმნის აუცილებლობას, არამედ უფროსებსა და მენტორებში ეჭვიანობის, აქტიურობის, ცოცხალი მონდომების გაღვივების აუცილებლობას და ძლიერ ცნობიერებას, რომ მოსწავლეები ჭარბი სიცივეა და არა გადაჭარბებული სიცივე. სათნოებები, მაგრამ მანკიერებები. აქ არის დახმარება შემდეგი მოსაზრებებიდან: „არავინ ფიქრობს მოსწავლეთა სულიერ განწყობაზე, გაღვიძების აზროვნების მოძრაობებზე, მათი სინდისის დახვეწაზე“. რატომ არავინ ფიქრობს? რატომ ფიქრობენ არა სულის გაღვიძებაზე, არამედ მხოლოდ წესდების ასოს შეცვლაზე?
12 თებერვალი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ A.P. ტოლსტოის, ცენობიტურ მონასტრებში წინამძღვრების არჩევის წესების დანართით.
იღუმენთა ცვლით სხვადასხვა კენობიტური მონასტრების კეთილმოწყობის აღმას და დაცემაზე დაკვირვებებიდან ხშირად ვლინდება საჭიროება, რომ ამ მონასტრებში წინამძღვრების არჩევა დაცული უნდა იყოს მტკიცე წესებით. ცოტა ხნის წინ, ჩემი აზრი ამის შესახებ განამტკიცა გარდაცვლილმა ოპტინამ უხუცესმა, იეროსქემა-ბერმა მაკარიუს 25-მა, რომელმაც მომაკვდავი ავადმყოფობისას თავის მოწაფეებს დაავალა გამომეთქვა სურვილი, რომ მე ვეცადო წმინდა სინოდისგან მივიღო ასეთი წესები ჰოსტელის საკუთარი ზემდგომების არჩევასთან დაკავშირებით, უპირველეს ყოვლისა, ჰოსტელის ხელმძღვანელთაგან.
თავმდაბლად ვთხოვ თქვენს აღმატებულებას, შემოგთავაზოთ წმიდა სინოდის განსახილველად ასეთი წესების პროექტი, რომელიც მოცემულია თანდართულ ნოტაში.
კენობიტური მონასტრების წინამძღვრების არჩევის წესის შესახებ
დროისა და გარემოების გავლენის გამო, რუსეთში მონასტრები იყოფა ორ კატეგორიად: არაკოენობიტურად, სადაც ძმები, რომლებსაც აქვთ საერთო სუფრა მონასტრიდან, ტანსაცმელი და სხვა საჭირო ნივთები, თითოეული იძენს საკუთარ განკარგულებაში ხელფასების, შემოსავლისა და შრომის დახმარებით (და მრავალი ქალთა მონასტრის დები არ იღებენ ტრაპეზს). სჭირდებათ მონასტრიდან, იღუმენის ბრძანებით და უზრუნველყონ თავიანთი შრომა მონასტრის საერთო სარგებლობისთვის. ეს უკანასკნელი პოზიცია აშკარად უფრო ხელს უწყობს არასიხარბეს, მორჩილებას და ნებაზე უარის თქმას. უხუცესებისთვის სინდისის ხშირი გახსნა და უხუცესის სულიერი ცხოვრებისკენ ხელმძღვანელობა განსაკუთრებული სიძლიერითა და მოქმედებით ჩანს კეთილმოწყობილ საერთო მონასტრებში. მაშასადამე, ბერმონაზვნობის სარგებელი და ეკლესიის სარგებელი მოითხოვს, რომ კენობიტური მონასტრები დაუნდობლად შეინარჩუნონ მათთვის დამახასიათებელი ხასიათი.
მაგრამ შემდეგი გარემოებები ზოგჯერ არ უწყობს ხელს კომუნალური მონასტრების კეთილმოწყობას.
I. ხანდახან იღუმენს ნიშნავენ კენობურ მონასტერში უცხო პირებისგან, რომლებმაც არ იციან ამ მონასტრის სპეციალური წესები და წესები, ან საერთოდ არ იცნობენ კენობიტურ მონასტრების სტრუქტურას, ან სულაც არ აქვთ სამონასტრო ცხოვრების გამოცდილება, ახლახან განიკურნენ თეთრი სამღვდელოებისგან. ასეთი ადამიანი, უპრობლემოდ, ძმური სიყვარულისა და ერთსულოვნების ურთიერთობაში შედის ადგილობრივ ძმებთან, ყოველთვის ერთგულად არ უჭერს მხარს ადგილობრივ წესრიგს, მისთვის ნაკლებად ცნობილი და ზოგჯერ თავს არ იკავებს სიახლეებისგან, რომლებიც აბნევს და არღვევს ძმობას.
II. უძველესი სიმარტივიდან გამომდინარე, ზოგიერთ კენობიტურ მონასტერში მათი მართვა ზედმეტად ექსკლუზიურად იღუმენშია კონცენტრირებული. ამის გამო აბატის თვითნებობა ხანდახან საზღვრებს სცდება: მოხერხებულად არ ჩანს ადამიანების თანამდებობებზე მორგება; ხოლო იღუმენის მძიმე ავადმყოფობის ან გარდაცვალების შემთხვევაში, ზოგჯერ არ რჩება პასუხისმგებელი სამონასტრო ქონების ზუსტ ცოდნასა და მთლიანობაზე.
III. კანონის თანახმად, რომლის სიძველე ას წელზე მეტს არ ითვლის და ზოგიერთს სჯერა, რომ რამდენიმე ათწლეულზე ნაკლებია, მონასტრების იღუმენებსა და წინამძღვრებს უფლება აქვთ ანდერძით უბოძონ თავიანთი ქონება, ხოლო მათ ნათესავებს მოითხოვონ მათზე მემკვიდრეობა. ხდება, რომ კენობიტური მონასტრის წინამძღვრის ან იღუმენის გარდაცვალების შემდეგ არის ნივთები და ფული, რომლებიც არ არის ჩამოთვლილი მონასტრის საბუთებში, ხოლო არ არსებობს შესაძლებლობა, რომ მიცვალებულს ეს მონასტრიდან არ ჰქონდეს, ან არ იყოს მათგან, ვინც ქველმოქმედებს თავად მონასტერში. მაშინ ჩნდება აუხსნელი ეჭვი, იღებენ თუ არა სამონასტრო ქონება სხვებს მემკვიდრეობით. და ძმებისთვის უღიმღამო და შეურაცხმყოფელია, რომ იღუმენი აღმოჩნდეს ძმებისთვის არასევდიანობის მოძღვარი, რაც თვითონ არ ჰყავს.
შემდეგი წესები შეიძლება ემსახურებოდეს ასეთ არახელსაყრელ შემთხვევებს.
I. კენობიტური მონასტრის წინამძღვარს ირჩევენ უპირველეს ყოვლისა ამავე მონასტრის ძმებისგან, ხოლო საჭიროების შემთხვევაში სხვა მონასტრიდან, ასევე კენობიტური.
II. რექტორის ვაკანტურ თანამდებობაზე ორი კანდიდატის არჩევა ხდება მონასტრების დეკანოზთან, ან საჭიროების შემთხვევაში ეპარქიის წინამძღვრის მიერ უფლებამოსილ სხვა პირთან, ლოცვით, ყველა მონასტრის კრებაზე.
III. თუ არ არის უბრალო ერთსულოვანი არჩევა, მაშინ თითოეულ ბერს უფლება აქვს თავის საკანში ცალ-ცალკე დაწეროს მის მიერ არჩეული ორის სახელი და დაკეცილი ან დალუქული ჩანაწერით, კრების განახლებისთანავე ჩააწყოს ერთ საერთო თასში, საიდანაც ამოღებულია ჩანაწერები, იწერება მათში მითითებული სახელები და რამდენჯერ მიიღო იგივე, ვინ არის რამდენჯერ მიღებული. ხმები. კანდიდატად აღიარებულია ორი ყველაზე მეტი ხმა.
IV. ორი კანდიდატიდან ეპარქიის ეპისკოპოსი ამტკიცებს ერთს საკუთარი შეხედულებისამებრ.
V. თუ მან დაინახა მნიშვნელოვანი მიზეზები, რომლებიც ხელს უშლიდა ორივეს დამტკიცებას; მას შეუძლია საკუთარი თავისგან აირჩიოს კანდიდატი და მთელი არჩევნები წარადგინოს წმინდა სინოდის ნებართვით გარემოებების განმარტებით.
VI. კენობიტური მონასტრის წინამძღვარს, გამგებლისა თუ ხაზინადარის სახით, მონასტრის ხარისხიდან გამომდინარე, ჰყავს აქტიური თანაშემწე, რომელიც მის მორჩილებაში, სხვა ძმებთან ერთად, ეხმარება მას სამონასტრო ქონების მართვასა და დაცვაში; იკავებს მის ადგილს მისი არყოფნის დროს, ხოლო მძიმე ავადმყოფობის ან იღუმენის გარდაცვალების შემთხვევაში პასუხისმგებელია მონასტრის წესრიგისა და ქონების დაცვაზე.
VII. ყველაფერი, რაც რჩება კენობიტური მონასტრის წინამძღვრის გარდაცვალების შემდეგ, თუნდაც ის არ იყოს ჩამოთვლილი სამონასტრო დოკუმენტებში, აღიარებულია მონასტრის საკუთრებად; და თუ მას მონასტრისგან დამოუკიდებლად ქონდა ქონება, მას სხვაგვარად არ შეეძლო ანდერძი, თუ არა ზოგადად ამ მონასტრის სასარგებლოდ ან მონასტრის სპეციფიკური საჭიროებისთვის.
VIII. ეს წესები ასევე ვრცელდება ქალთა ცენობიტურ მონასტრებზე.
IX. თუმცა, ეს წესები უცებ არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას ყველა კენობიტურ მონასტერზე. ზოგიერთ მათგანში, ძმების მცირე რაოდენობით, შეიძლება იყოს უხუცესების დეფიციტი, რომლებსაც შეუძლიათ მათზე ხელმძღვანელობა. მაშასადამე, წინამძღვრების არჩევის წინამდებარე წესი ჯერ უნდა მიეცეს მონასტრებს, რომლებიც საკმაოდ დიდი ძმობით განსაკუთრებით განთქმულია უფროსი ტრადიციების შენარჩუნებით და შინაგანი სულიერი გაუმჯობესებით. შემდეგ კი შეგიძლიათ გამოიყენოთ ისინი სხვა მონასტრებში, რომლებსაც შეუძლიათ საიმედოდ განახორციელონ ისინი წმინდა სინოდის შეხედულებისამებრ და უწმინდესობის იდეების შესაბამისად.
X. ამჟამად, შემდეგ მონასტრებს შეუძლიათ სასარგებლოდ მიიღონ ზემოაღნიშნული წესები:
არზამას ალექსეევსკოეს ჰოსტელი.
XI. ზოგიერთ ჰოსტელს ან მონასტერს აქვს საკუთარი დამტკიცებული წესდება, ზოგიერთს კი, მათ გარეშე, ლეგენდის თანახმად, ინახავს ზოგიერთ ღვთისმოსავ და აღმზრდელ დაწესებულებებს, განსაკუთრებით მათ კუთვნილს. ამ დაწესებულებების თვითნებური ცვლილებებისგან თავის დასაცავად, სასარგებლოა განისაზღვროს, რომ თითოეულ იღუმენს აქვს თავისი მონასტრის განსაკუთრებული წესები და ადათ-წესები, რომელიც გადაამოწმა ძმათა უხუცესთა ტრადიციების სიზუსტე, გადაწერა დეტალურად და, ხელმოწერილი მისი და უფროსი ძმების მიერ, წარუდგინოს ისინი სწორ მეუფეს განსახილველად და დასამტკიცებლად.
15 თებერვალი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ტოლსტოის, მოსკოვის სასულიერო აკადემიის გადასინჯვის შესახებ.
წმინდა სინოდის ბრძანება მოსკოვის სასულიერო აკადემიის მიმოხილვის შესახებ, რომელიც გამომეცხადა თქვენმა აღმატებულებამ, 1860 წლის 8 ივნისს, (No5392), შესრულდა ჩემ მიერ თავის დროზე.
პარალელურად, ვაგზავნი 8, 13, 14, 15, 17, 20, 25, 27, 30 ივნისს და 1 ივლისს საგანმანათლებლო ნაწილის მიმოხილვასთან დაკავშირებულ შეხვედრების ათ ჟურნალს.
აკადემიის აკადემიური განყოფილების მდგომარეობა წარმოადგენს გაუმჯობესების იმავე სურათს, როგორც ეს წინა მიმოხილვაში იყო ნაჩვენები. სასულიერო მეცნიერებები გამოირჩევიან სწავლებისა და მიღების ძალით. საეკლესიო ისტორიულ ცოდნას, გამოცდილი და აქტიური მენტორის გავლენით, საკმაოდ ძლიერი მოძრაობაც აქვს, რაც განსაკუთრებით დიდი სივრცისა და ღირსების სტუდენტების ნარკვევებში ვლინდება. ფილოსოფია ისწავლება უახლესი უცხოელი ფილოსოფოსების ამაყი დამოუკიდებლობისა და წარმოსახვითი თვითკმაყოფილების გარეშე, მაგრამ გონების ჯანსაღი პრინციპების საზოგადოებაში გამოცხადების უმაღლესი ჭეშმარიტებით, პირველის უკმარისობის გაცნობიერებით მეორეს გარეშე.
აკადემიის მორალური მდგომარეობაც ხელსაყრელ ხედვას წარმოადგენს. მმართველთა და მოწაფეთა და განსაკუთრებით უფროსთა ურთიერთშეთანხმებით სწორი და მოკრძალებული ცხოვრება კეთილშობილ მაგალითს აძლევს მოსწავლეებს, რომელთა ქცევაც ამ მიმართულებას მიჰყვება. თუ საერო საგანმანათლებლო დაწესებულებების მაგალითი, რომლებშიც ბევრი რამ არის დათმობილი ახალგაზრდების მიდრეკილებაზე სხვადასხვა თვითნებური მიმართულებებისკენ, ზოგჯერ შესამჩნევად აისახა ზოგიერთ ჩვენს სტუდენტზე; მაშინ წესრიგი, კარგი ქცევა და მორჩილება არ ჩამოუვარდება ასეთ შეტევებს.
აკადემიის დიასახლისი წესრიგშია, მოხსენებაც და წერა.
აკადემიის უძველესი წევრების შესახებ, თქვენი აღმატებულების ჩვენება ცნობილია წინა მიმოხილვებიდან და ჩემი ბოლოდროინდელი დამოკიდებულებიდან, აკადემიის 27-ე რექტორის არჩევასთან დაკავშირებით.
რაც ზემოთ ვთქვი ფილოსოფიის შესახებ, განსაკუთრებით ეხება პროფესორ კუდრიავცევის ღირსებას.
No 79. 1861 წლის 15 თებერვალი 28.
19 თებერვალი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ტოლსტოის, აბას ფილარეტას იერუსალიმში გადაყენების შესახებ.
უფას ყოფილი აბატი ფილარეტა ახლა მოსკოვში იმყოფება. მას სურს იერუსალიმში წასვლა. და ეუბნებიან, რომ შეეცადოს დაასრულოს ბალახნას მონასტრის აღდგენაზე დაწყებული სამუშაო; ზოგი კი განსაკუთრებულ სარგებელს ჰპირდება, თუ მონასტერი მას დაევალება. როდესაც მე ვუთხარი, რომ თუ იგი მონასტერს აიღებს, არ ჯობია გადაედო იერუსალიმში მოგზაურობა, რომლის დროსაც შეიძლებოდა გარემოებებისა და ქველმოქმედების შეცვლა; შემდეგ მან თქვა: იერუსალიმში მინდა ჩემი სული; მონასტერი კი გარეგნულ საზრუნავს და, ალბათ, ახალ ცდუნებებს მომიტანს. მე ვიპოვე ეს პასუხი თქვენი აღმატებულების ყურადღების მიქცევის ღირსი, თუ თქვენ განიხილავდით აბაზანის იერუსალიმში გადაყენების ხელშეწყობას.
4 მარტი. მიტროპოლიტი ფილარეტის წერილი წმიდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ტოლსტოის, ცენობიტურ მონასტრებში წინამძღვრების არჩევის ზოგიერთი წესის შეცვლის შესახებ ორი პროექტის დართულით.
მესმის, რომ კენობურ მონასტრებში წინამძღვრის არჩევის შესახებ ჩემს მიერ შედგენილი წესის IV და V მუხლი, ან ერთი V მუხლი, წინააღმდეგობას ექვემდებარება.
მე არ ვეყრდნობოდი მხოლოდ ჩემს მოსაზრებებს, არამედ ვესაუბრე ზოგიერთ გამოცდილ და გულმოდგინეებს კენობიტური მონასტრების სულიერი სტრუქტურის შესახებ: არანაირი წინააღმდეგობა არ გამიკეთებია და ჩემი ვარაუდები ეთანხმებოდა სიფრთხილის ზომებს.
ცენობიტური მონასტრების ძმები უცდომელნი არიან? ან ისინი უფრო ნაკლებად ექვემდებარებიან შეცდომებს, ვიდრე ეპისკოპოსები?
შეიძლება მოხდეს, რომ სულიერი ცხოვრების ნაკლებად მოშურნე ძმებმა არჩევნებში ხმების უმრავლესობას მისცენ ის ადამიანი, ვისგანაც მეტი მოწყალების და გარეგანი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების იმედი აქვთ, ხოლო ცოტანი, ვისაც უკეთ ესმით, მიუთითებენ ერთ-ორ უხუცესზე, ძირითადად სულიერი და მტკიცე მმართველობის უნარიანი. ამ შემთხვევაში ეპისკოპოსს სჭირდება მეორე და არა პირველი კანდიდატის დამტკიცების უფლება.
შეიძლება მოხდეს, რომ არჩევნები ჩატარდეს მონასტერში, რომელიც სულიერ ცხოვრებაში ნაკლებად ძლიერია, ვიდრე სხვა იმავე ეპარქიაში. ძმები ბუნებრივად აირჩევენ საკუთარს; ხოლო ეპისკოპოსი ხანდახან საჭიროდ თვლის მის სხვა მონასტრიდან აღებას. მაგალითად, ტიხონის ერმიტაჟის ძმები აირჩევენ ერთ-ერთ მათგანს თავიანთ წინამძღვრად, ხოლო ეპისკოპოსმა შეიძლება საუკეთესოდ აიღოს ის ოპტინის მონასტრიდან.
თუმცა, იმ შემთხვევაში, თუ ჩემს მიერ შედგენილ წესებში IV და V წესები არ მიიღება, მე ვამაგრებ ცვლილებებს, რომლებიც უფრო შეზღუდავს ეპარქიის ეპისკოპოსის მოქმედებას.
№1 ცვლილება შეიცავს დამატებას, რომელიც მანამდე მკაფიოდ არ იყო ნათქვამი, კერძოდ, რომ ეპისკოპოსმა უნდა აირჩიოს თავისი კანდიდატი არავითარ შემთხვევაში, თუ არა კენობიტურ მონასტერში.
პროექტი No2 ეპისკოპოსს ანიჭებს უფლებას დაამტკიცოს მხოლოდ პირველი კანდიდატი, ხოლო მეორის დასამტკიცებლად საჭიროა წმინდა სინოდის ნებართვა.
ჩემი მხრივ მე ვთავაზობ No1-ს.
თუ საკითხი განსახილველად წარდგენილია წმინდა სინოდის მიერ, მაშინ ვითხოვ, რომ ეს წერილი და ახალი პროექტები გაეცნონ ნოვგოროდის ეპისკოპოსს 30, რათა დაინახოს, რას ეფუძნება ის, რასაც მე წარმოვადგენ.
ღვთის კურთხევით თქვენდამი, სრული პატივისცემით და ერთგულებით, მაქვს პატივი ვიყო, თქვენო აღმატებულებავ, ყველაზე თავმდაბალი ბატონო, ყველაზე თავმდაბალი მსახური,
I. კენობიტურ მონასტრებში წინამძღვრების არჩევის წესის V მუხლში ცვლილების პროექტი.
V. თუ უწმინდესობა ხედავდა მნიშვნელოვან მიზეზებს, რომლებიც ხელს უშლიდა ერთი და მეორე კანდიდატის დამტკიცებას, მაშინ მას შეეძლო მესამე კანდიდატის არჩევა; თუმცა, არა სხვაგვარად, თუ არა იმავე ან სხვა კენობიტური მონასტრიდან და მთელი არჩევნები ჩააბაროს წმინდა სინოდის ნებართვას გარემოებების ახსნა-განმარტებით.
II. პროექტის ცვლილებები IV და V.
IV. ორი კანდიდატიდან ეპარქიის ეპისკოპოსი ამტკიცებს მას, ვინც პირველი იყო წარდგენილი მონასტრიდან, ან რომელმაც მიიღო უფრო მეტი ამომრჩეველი, ვიდრე მეორე.
V. მაგრამ თუ უწმინდესობა ხედავდა მნიშვნელოვან მიზეზებს, რომლებიც ხელს უშლის პირველი კანდიდატის დამტკიცებას, მას შეეძლო მეორე კანდიდატი წარედგინა წმინდა სინოდს დასამტკიცებლად, ახსნა-განმარტებით, თუ რატომ ანიჭებს მას უპირატესობას პირველზე. განსაკუთრებულ შემთხვევაში, უწმინდესობას შეუძლია წმიდა სინოდის შეხედულებისამებრ წარადგინოს მესამე კანდიდატი საკუთარი სახელით, მაგრამ არა სხვაგვარად ერთი და იმავე ან სხვა კენობური მონასტრიდან არჩეული და უფრო მეტიც, ამ არჩევნების კარგი მიზეზების ახსნა-განმარტებით.
მიტროპოლიტ ფილარეტის შეხედულებისამებრ, წმიდა სინოდმა 1862 წლის 12 ოქტომბერს გამოაქვეყნა წრიული განკარგულება „კენობიტური მონასტრების წინამძღვრებისა და წინამძღვრების გარდაცვალების შემდეგ დარჩენილი ქონების შესახებ“31.
13 მარტი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ტოლსტოის, ბერძნულ-მელქიტების თხოვნის შესახებ ეკლესიების ასაშენებლად რუსეთისგან ფინანსური დახმარების თაობაზე და მათთვის საჭირო ნივთებით მიწოდებაზე.
წმიდა სინოდის მთავარმა პროკურორმა, გრაფი ა.პ. ტოლსტოიმ, 1861 წლის 8 მარტის წერილში, №1273, აცნობა მეუფე მიტროპოლიტს, რომ საგარეო საქმეთა მინისტრმა მას გაუგზავნა თხოვნა სირიელი ბერძენი უნიატებისგან, რომლებიც შეუერთდნენ მართლმადიდებლობას, რათა მიეწოდებინათ მათთვის საჭირო სარგებლობა მართლმადიდებლობისთვის. ამასთან, გრაფმა სთხოვა მიტროპოლიტს მიეწოდებინა ეს საკითხი, რაც მისმა იმპერიულმა უდიდებულესობამ გააცნობიერა, რომელმაც სიამოვნებით დაწერა საკუთარი ხელით ამ საკითხზე მოხსენების შესახებ, „გაერკვია, რა შეიძლება გაკეთდეს“, იგივე სასიკეთო დახმარება, რაც მან გასცა ბოლო შემოწირულობების კოლექციაში სირიაში დაზარალებული ქრისტიანებისთვის.
საგარეო საქმეთა მინისტრის წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორთან ურთიერთობის წერილს თანდართული ასლებიდან, 1861 წლის 25 თებერვლით, No691 და მასზე პასუხის, 1861 წლის 7 მარტის, No1274, ირკვევა, რომ საგარეო საქმეთა სამინისტრო განზრახული ჰქონდა საკუთარი სახსრებით დახმარებას, რათა არ გამოეყენებინა საკუთარი სახსრები. შესწირეს კერძო პირებმა სირიელი ქრისტიანების სასარგებლოდ, რომლებიც განიცდიდნენ დრუზების დევნას და გარდა ამისა, იმავე მიზნით, გაეხსნათ კერძო კოლექცია მთელ რუსეთში. წმინდა სინოდის მთავარმა პროკურორმა, აცნობა სინოდის წევრების თანხმობა ზემოაღნიშნულ ვარაუდებზე, იტყობინება, რომ სირიელი ქრისტიანების სასარგებლოდ ადრე შეგროვებული თანხიდან 8443 მანეთი რჩება გაუხარჯავი წმინდა სინოდის ეკონომიკურ მართვაში.
წერილზე მიტროპოლიტის ხელში არის წარწერა: „13 მარტი პასუხობს შეთავაზებით, რაც აკლია ეკლესიის ასაშენებლად“.
თქვენი აღმატებულების დამოკიდებულებიდან, რომელიც დათარიღებულია ამ მარტის 8 დღით, No1273 და მისი დანართებით, ნათლად ჩანს:
1) რომ სირიელი ბერძნები-მელქები, რომლებიც შეუერთდნენ მართლმადიდებლობას, ითხოვენ შეღავათებს ეკლესიების ასაშენებლად და აქსესუარებით მომარაგებისთვის;
2) რომ, კერძოდ, ბეირუთში მათთვის ეკლესიის ასაშენებლად საჭიროა 20 000 მანეთი;
3) რომ ამ თანხის მიმართ წმინდა სინოდის წევრები შესთავაზებენ 8000 რუბლის გამოყენებას, რომლებიც შეგროვდა დაზარალებული სირიელებისთვის სარგებლობისთვის.
4) რომ გარდა ამისა, დაგეგმილია აბონენტის გახსნა რუსეთში მართლმადიდებლობაში დაბრუნებული სირიელი ქრისტიანების სასარგებლოდ.
ნება მომეცით თავისუფლად გამოვხატო ჩემი აზრი ამ საკითხთან დაკავშირებით.
მელქთა მოძრაობა მართლმადიდებლობისაკენ იმაზე მეტს გვპირდებოდა, ვიდრე აღმოჩნდა. ამის მიზეზი ალბათ ის სირთულეებია, რაც მას კონსტანტინოპოლში წააწყდა, რაზეც ახლა საუბარი ხანგრძლივი და დროული იქნებოდა.
რომ არა ეს სირთულეები, მელქები, ალბათ, მართლმადიდებლობაში მოვიდოდნენ ეპისკოპოსთან და შესაძლოა ერთზე მეტსაც. საქმე უფრო მტკიცე და ვრცელი იქნებოდა. ახლა, ბეირუთის გენერალური კონსულის მოხსენების თანახმად, დათარიღებული 6 იანვრით, მართლმადიდებლობას გადამწყვეტად შეუერთდა 1900 ადამიანი. მართლმადიდებლობასა და გაერთიანებას შორის მერყევი ეპისკოპოსი აღაპიუსი კვლავ გაერთიანდა. და ამ ვითარებაში, არქიმანდრიტები ჰანი, მასამირი და გაბრიელ ჯიბარა თავიანთ თხოვნაში და თანდართულ ნოტაში ითხოვენ რუსეთს 199 ათას რუბლს; და კიდევ ითხოვენ უნივერსიტეტს.
არ ინერვიულო ჩემი სიტყვებით. მე ვლაპარაკობ არა იმისთვის, რომ უარვყო სარგებლობა, არამედ სიმართლის საჩვენებლად და ისეთი სარგებლის დასადგენად, რომელიც ამაოდ არ დაიღუპება.
რადგან გაერთიანებულმა ხალხმა თხოვნითა და იმედით მიმართა რუსეთის მთავრობას; აუცილებელია, რომ ისინი არ მოატყუონ. ვინაიდან რუსეთის მთავრობა უკვე ცდილობდა მათი საქმის ხელშეწყობას, აუცილებელია ამ ხელშეწყობის გაგრძელება იმით, რაც შესაძლებელია, რაც განსაკუთრებით საჭიროა, რაც სანდოა.
ბეირუთში გაერთიანებულ ხალხს აშკარად სჭირდება ეკლესია. ეს უნდა იყოს მხარდაჭერა გაერთიანებული ადამიანებისთვის და ცენტრი სხვების მოსაზიდად. მან უნდა დაუჭიროს მხარი მართლმადიდებლობის სასარგებლოდ მომუშავეთა გულმოდგინებასა და იმედს. და რადგან საქმე კრიზისშია, ეს სარგებელი უნდა იყოს წარმოდგენილი რაც შეიძლება დაუყოვნებლივ. მიუხედავად იმისა, რომ ამ მიზნით მთელ რუსეთში მიმდინარეობდა შეღავათების შეგროვება, ხელახლა გაერთიანებულებმა, უმწეოდ, შეიძლება გული დაკარგონ და მათ საქმეს საფრთხე დაემუქროს.
საკითხზე ეს შეხედულება მიბიძგებს, გარდა ზემოაღნიშნული 8000 მანეთისა ბეირუთში გაერთიანებული ეკლესიის ასაშენებლად, შემომთავაზოს დაკარგული 12000 მანეთი იმ საკათედრო ტაძრისა და მასთან დაკავშირებული მონასტრების დაზოგილი თანხებიდან, რომლებსაც მე ვხელმძღვანელობ. თუ მისი საიმპერატორო უდიდებულესობა სიამოვნებით მიიღებს ამ შეთავაზებას, მაშინ პირველი მოთხოვნისთანავე უნდა წარმოვადგინო მითითებული თანხა, სადაც ის გამოიყოფა.
რაც შეეხება მართლმადიდებლობაში დაბრუნებული სირიელების სასარგებლოდ რუსეთის მასშტაბით შეგროვების ვარაუდს, კითხვა ზედმეტი არ არის, გადაწყვიტოთ თუ არა ამაზე ახლა, თუ ვნახოთ, როგორ ჩამოყალიბდება სირიის საქმე, რომელიც დაიწყო ძლიერი დაბრკოლებების ქვეშ და დახმარების ნდობის გარეშე, თუნდაც იმ მხარისგან, რომელიც ყველაზე მეტად არის დაინტერესებული ამ საკითხით. ამ საქმეს აქტიურად დაეხმარება ანტიოქიის პატრიარქი, რომელსაც არ სურდა ამის დაწყება?
მთელ რუსეთში გახსნილი სარგებლის კოლექციები, როგორც წესი, არც თუ ისე წარმატებულია, რადგან ხშირია და კეთდება ზოგად სიმპათიასთან ახლოს მყოფ თემებზე. შეგროვება მოსკოვში დევნისგან დაზარალებული სირიელების სასარგებლოდ წარმატებული იყო, რადგან მათი უბედურება ყველასთვის ცნობილი იყო. ამიტომ, უფრო სანდო იქნებოდა გაერთიანებული სირიელებისთვის სარგებლის შეგროვების დაწყება, თუ მათ შესახებ იმაზე მეტის თქმა შეგვიძლია, ვიდრე ჯერ კიდევ ვიცით.
ბეირუთის გენერალური კონსულის ორი მოხსენების ასლი, ორი დანართით, ბრუნდება.
19 მარტი. მიტროპოლიტ ფილარეტის აზრი ხელნაწერზე „ოპტინის ერმიტაჟის უხუცესის, იეროსქემამონ მაკარიუსის ნეტარი ხსოვნის ზღაპარი“ 34.
ოპტინის ერმიტაჟის გარდაცვლილი უხუცესის, იეროსქემამონი მაკარიუსის მოწაფეებმა ცენზურის კომიტეტს განსახილველად წარუდგინეს ხელნაწერი: „ოპტინის ერმიტაჟის უხუცესის, იეროსქემამონაზონ მაკარიუსის კურთხეული ხსოვნის ისტორია, რომელიც შედგენილია იმავე ერმიტაჟის იერმონონკ ლემონის მიერ“35.
კომიტეტის წევრმა არქიმანდრიტმა პორფირიმ, რომელმაც შეისწავლა ეს ხელნაწერი, წარმოადგინა შემდეგი მოსაზრება მის შესახებ: „ეს ნაწარმოები თავისი შინაარსით შეიძლება აღმზრდელი იყოს მრავალი მკითხველისთვის. ღრმა პატივისცემით აღსავსე მამა მაკარიუსის ხსოვნისადმი, მწერალი დეტალურად გადმოსცემს ყველაფერს, რაც მან დანამდვილებით იცის მონაზვნობამდე მის ცხოვრებაზე, ბერმონაზვნური მსახურებისა და მეზობლების კეთილმსახურების შესახებ. უდაბნოში დეტალურად აღწერს მის მონასტრის კელიას, სადაც იყო და როგორ იყო განთავსებული, თუმცა, ეს უკანასკნელი დეტალებიც კი პირადად იყო ცნობილი მამა მაკარიუსის თაყვანისმცემლებისთვის.
ერთადერთი, რაც უნდა ჩაითვალოს არასაჭირო და არც თუ ისე აღმზრდელად (ფოტოებში 1 და 48) არის ზღაპარი იმის შესახებ, თუ როგორ ფრ. მაკარიუსმა მკითხველებს კომენტარი გაუკეთა მათ შეცდომებზე თავად ღვთისმსახურების დროს (რაც უფრო მოსახერხებელი იქნებოდა ღვთისმსახურების შემდეგ) და იმის შესახებ, თუ როგორ აჭმევდა კატას ლანჩის დროს (ფს. 74 და 75). რაც შეეხება პრეზენტაციას და ენას, ადგილებზე დასაშვებია გამონათქვამები, რომლებიც არ არის მთლად ზუსტი ან იშვიათად გამოყენებული, ისევე როგორც ერთი და იგივე აზრების არასაჭირო გამეორება; მაგრამ ყველა ეს ადგილი გასწორებულია თავად ხელნაწერში. ამრიგად, ამ შესწორებული ფორმით, ხელნაწერი, ჩემი აზრით, არ წარმოადგენს ცენზურის რეგლამენტის საწინააღმდეგო არაფერს და შეიძლება დამტკიცებული იყოს გამოსაცემად. მაგრამ ეს ხელნაწერი (84 და 103 ფურცლებზე) შეიცავს მოსკოვის მიტროპოლიტის ორ წერილს ფრ. მაკარიუსი, ხოლო (l. 47), ნათქვამია მისი უწმინდესობის დახმარების შესახებ ოპტინის ერმიტაჟში მონასტრის შტაბის დაარსებაში.
იმავდროულად, ცენზურის კომიტეტმა არ იცის, მოხარული იქნება თუ არა მისი უწმინდესობა გამოხატოს თანხმობა ამ წერილების გამოქვეყნებაზე და ინფორმაცია ავტორის მიერ გამოხატული სახით მონასტრის პერსონალის ჩამოყალიბების ხელშეწყობის შესახებ. ამიტომ ხელნაწერის გამოსაცემად დამტკიცებამდე მიმაჩნია საჭიროდ მისი წარდგენა მისი უწმინდესობის შეხედულებისამებრ“.
მიტროპოლიტმა ფილარეტმა კომიტეტის პრეზენტაციაზე შემდეგი დაწერა:
19 მარტი. არ გიშლით ხელს ჩემი წერილების დაბეჭდვას, თუ გნებავთ. მათ აქვთ ურთიერთობა ფრ. მაკარი საშინაო წიგნების გამოცემისა და განმარტების შესახებ. მაგრამ დაუვიწყარი უხუცესის ღირსების გულისთვის, მისი ბიოგრაფია გულდასმით გადაიხედოს, რათა არ დაიტვირთოს მის ცხოვრებასა და მოღვაწეობასთან დაკავშირებული, არც გასართობი და არც აღმზრდელობითი გარემოებებით. მაგალითად, ვისაც სურს იცოდეს ფრ. მაკარი, რატომ უნდა იცოდეს, რომ აბატი დ. უცნაურად წერს თავის მთავარპასტორზე? რა ქალიშვილი ო. დეკანოზი თეოდორა და მისი ვაჟი ავად იყვნენ? რომ ერთი მონასტერი ყარაჩოვიდან 8 ვერსის დაშორებით მდებარეობს? ყოველდღიური საქმიანობის თანმიმდევრობის აღწერაში არის დეტალები, რომლებიც ასევე ეხება უჯრედის აღწერას. მოსიყვარულე სტუდენტისთვის ეს ყველაფერი გასართობია; მაგრამ შეიძლება დაღლილიყო გამოუცდელი მკითხველი; მცოდნე მკითხველისთვის შეიძლება უცნაურად ჩანდეს, რომ თავის საკანში უხუცესი კითხულობდა საათებს, როდესაც ლიტურგია ახლოვდებოდა. უმჯობესი იქნება მისი ნამუშევრების აღწერილობაში აღვნიშნოთ რა ხდება ეკლესიაში.
რა თქმა უნდა, დრო არ მაქვს მთელი წიგნის წასაკითხად; მხედველობაში მაქვს მხოლოდ ის, რაც ნაწილ-ნაწილ შენიშნა, მაგალითად, თუ გინდა, აიღე 36.
20 მარტი. მიტროპოლიტ ფილარეტის დასკვნა მოსკოვის ეპარქიის მდგომარეობის შესახებ მოხსენების შესახებ, 1860 წ.
მართლმადიდებელი უბრალო ხალხის რელიგიური და მორალური მდგომარეობა, განათლების ნაკლებობით, რწმენის სითბოს დამამშვიდებელ ტიპებს წარმოაჩენს. განათლებულ კლასში ეს განწყობა ზოგიერთში იზრდება და ზოგში მცირდება.
შეშფოთებას იწვევს სამღვდელოების მზარდი სიღარიბე და უადგილო და უმწეოების გამრავლება, განსაკუთრებით განხეთქილება, რომელსაც მხარს უჭერს და აძლიერებს გამრავლებული ცრუ მღვდელმსახურება.
აქ არის შედარება: 1854 წელს 24 ადამიანს ექვემდებარებოდა შეგონება განხეთქილების გამო, 1860–44 წლებში და, გარდა ამისა, სოფელ ივაშკოვას ერთ სამრევლოში იყო 315 ოჯახი.
No 141. 1861 წლის 20 მარტი 37
24 მარტი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ა.პ. ტოლსტოის, მოსაზრებით არქიმანდრიტ თეოდორეს 38-ე წიგნის შესახებ, „მართლმადიდებლური მიმოხილვის“ და სულიერი ცენზურის შესახებ.
კონფიდენციალური კომუნიკაციით, დათარიღებული ამ მარტის 2 დღით, (No. 1243), თქვენმა აღმატებულებამ მოითხოვა არქიმანდრიტ თეოდორეს წიგნთან დაკავშირებით გაკეთებული ზოგიერთი მოსაზრება.
ეჭვი არ მეპარება იმ ადამიანების მართლმადიდებლობაში, რომლებიც შეადგენენ სარედაქციო კოლეგიას და ცენზურას მართლმადიდებლურ მიმოხილვას, და სტატიების კეთილგანწყობილ შემადგენლობაში, არ უარვყოფ, რომ ზოგიერთ შემთხვევაში, ნაწილობრივ რედაქტორებს, ნაწილობრივ ცენზორს შეიძლება დააბრალონ ზედამხედველობა და ცალმხრივობა.
რედაქტორებისა და ცენზურის მეტი სიფრთხილისკენ წახალისების მიზნით, სულიერი ცენზურის მოსკოვის ფილიალს მივაწოდე წინადადება, რომლის სიაც თან ერთვის.
თქვენმა აღმატებულებამ „მიკერძოებულად“ მიიჩნია მართლმადიდებლური მიმოხილვის გადაწყვეტილება არქიმანდრიტ თეოდორეს წიგნის შესახებ, რომ იგი შეიცავს „ბევრ ნათელ და ღრმა აზრს“. რამდენად მიკერძოებულია ეს მიმოხილვა, ვერ ვიმსჯელებ, რადგან დამტკიცებული აზრები არ წამიკითხავს, რადგან თავად წიგნი არ მინახავს. მაგრამ თუ სულიერი ცენზურის მიერ დამტკიცებული წიგნი, რომელიც დაწერილია ადამიანის მიერ, რომლის მიმართაც სულიერი ავტორიტეტები განსაკუთრებულ ნდობას გამოხატავდნენ მის ცენზურის დანიშვნით, შექებაზე მეტად მიზანშეწონილია; ასეთი მოწონება და არა მთელი წიგნის, არამედ მხოლოდ „ბევრი აზრის“ არ წარმოადგენს მნიშვნელოვან დანაშაულს. ამ შემთხვევაში, მართლმადიდებლური მიმოხილვა იმავე მიმართულებას მიჰყვებოდა, როგორც მისი ზემდგომები.
წიგნში არის არასათანადო პასაჟები; მაგრამ მართლმადიდებლურმა მიმოხილვამ არ მოიწონა ისინი.
მართალია, მკაცრი სიფრთხილე მოითხოვდა, რომ მთელი წიგნი მივადევნოთ თვალს და მივუთითოთ არასათანადო პასაჟები, რათა უფრო ცხადი ყოფილიყო, რომ მოწონება მათზე არ ვრცელდება. ასე იყო აღნიშნული ცენზურის დეპარტამენტისთვის მიცემულ წინადადებაში.
მაგრამ იმისათვის, რომ მეზობელს იმაზე მეტად არ დავაბრალო, ვიდრე უნდა, უნდა აღინიშნოს, რომ არქიმანდრიტ თეოდორეს წიგნიდან მოწოდებულ ბრალდებებში ჩანს მისი რწმენა ქრისტეს მიერ ხსნის და სულიწმიდის მოქმედებების შესახებ და არ არის უარყოფილი მართლმადიდებლური ეკლესიის დოგმატი და სწავლება. მაგრამ აძლიერებს ფილოსოფიას ოცნებებამდე, როცა ფიქრობს ჭეშმარიტების ჭვრეტაში აღზევება, არასწორი მოსაზრებებით, ის ვარდება აბსურდებში, როგორიცაა: ქრისტეს ყოფა და არარაობა ერთმანეთში შეერთებულა, რომ ის, არქიმანდრიტი თეოდორე, ფილოსოფოსების გარეშე, არ წარმოიდგენდა სასიცოცხლო აზრს. არაორდინალურად ლაპარაკობს არა იმიტომ, რომ ერეტიკურად ფიქრობს, არამედ იმიტომ, რომ ფიქრობს და ლაპარაკობს სულელურად.
თქვენს აღმატებულებასთან დაკავშირებით, მოყვანილია საზოგადოებაში გაჟღერებული ბრალდება, რომ მართლმადიდებლური მიმოხილვა "უცხო არ არის ნაკლოვანება, საერთო, სამწუხაროდ, სხვა სულიერი გამოცემები - გადაჭარბებული თანხმობა და, როგორც ეს, სერვილური დათმობა სამყაროს ფილოსოფიურ " შეხედულებებთან და მოთხოვნებთან" მიმართებაში.
ყოველი ბრალდება მოითხოვს მტკიცებულებებს, რათა განვსაჯოთ რამდენად სამართლიანია თუ უსამართლო. აქ არცერთი არ არის. შესაბამისად, მოუხერხებელია ამ ბრალდების განხილვა. ასეთ ბუნდოვან ბრალდებას რომ ვუპასუხო, მომიწევს რამდენიმე წლის განმავლობაში ყველა სულიერი პუბლიკაციების აღება, ყველა სტატიის წაკითხვა და თითოეული მათგანის შესახებ აღნიშვნა, არის თუ არა მასში ფილოსოფიური შეხედულებებისა და სამყაროს დამორჩილება. დამეთანხმებით, რომ ამის დრო არ მაქვს. დროის უქონლობის გამო, თუნდაც მოსკოვის გამოცემებში, ბევრი სტატია ჩემს მიერ მთლიანად წაუკითხავი რჩება.
მე ვიტყვი რასაც ვგულისხმობ და მივაქციე ყურადღება. პუბლიკაციაში სახელწოდებით: დამატებები წმიდა მამათა თხზულებათა რედაქციაში, არასდროს შემხვედრია ფილოსოფიური შეხედულებების მორჩილება და იძულებული ვარ ვიფიქრო, რომ ეს პუბლიკაცია უსამართლოდ არის მოტანილი ამ ზოგადი ბრალდების ქვეშ. პირიქით, ეს პუბლიკაცია შეიცავდა სტატიებს, რომლებიც უარყოფდნენ ცრუ ფილოსოფიურ შეხედულებებს, რომლებიც იმსახურებდნენ სწორად მოაზროვნე ადამიანების ყურადღებას.
მაშასადამე, მათ, ვინც ამგვარ ბრალდებებს წარუდგენს თქვენს ბატონობას, ზედმეტი არ იქნება რჩევა, რომ ამ შემთხვევაში კონკრეტულს არ გადააქციონ ზოგადად და არ დაადანაშაულონ უდანაშაულო, დამნაშავესთან ერთად, თუ ასეთი არსებობს.
თქვენ ასევე წარმოგიდგენთ ზოგად ბრალდებას, რომ თარგმნილი სტატიები „ზედმეტად დომინანტურია“ Orthodox Review-სა და სხვა პუბლიკაციებში.
ისევ არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება; და ამიტომ ისევ შემიძლია ვუპასუხო მხოლოდ ნაწილობრივ, კერძოდ:
წმიდა მამათა თხზულების გამოცემის დანართებში გასული წლის განმავლობაში არ იყო არც ერთი ნათარგმნი სტატია.
სულიერი კითხვის თორმეტ წიგნში იყო მხოლოდ ერთი ნათარგმნი სტატია და ის ჩვენთვის უცხო არ არის, რადგან ეს არის აღმოსავლეთის პატრიარქის მოგზაურობის ნაწილი რუსეთში, ისტორიული თვალსაზრისით, რომელიც წარმოადგენს ცარ ალექსი მიხაილოვიჩის ღვთისმოსაობას, თავმდაბლობას და კაცთმოყვარეობას.
კიდევ ერთი ბრალდება: ”ისინი ამბობენ, რომ მოსკოვის გამოცემა შეიცავს უფრო ჰეტეროდოქსულ აღიარებებს”. შესაძლოა, არის ეს ნაკლი; მაგრამ ეს არის ნაკლოვანება და ჯერ არ არის სერიოზული ბრალია. ვინმემ რომ გამოაქვეყნოს პოლიტიკური მიმოხილვა და მიმოიხილოს მხოლოდ სამშობლოს პოლიტიკა და ყურადღება არ მიაქციოს უცხოურს: განა ეს არ იქნება გამოცემის ნაკლოვანება? კარგად განზრახული კრიტიკა არ მოითხოვს საგარეო პოლიტიკას ყურადღების მიქცევას, ნაწილობრივ საშინაო პოლიტიკასთან დაკავშირებით, ნაწილობრივ პირიქით, ნაწილობრივ იმისთვის, რომ ვისწავლოთ სხვების შეცდომებზე სიფრთხილის წესები. ეს შეიძლება გარკვეულწილად გამოვიყენოთ მართლმადიდებლურ მიმოხილვაზე: საჭიროა მხოლოდ ყურადღებით დავაკვირდეთ, რომ ჰეტეროდოქსული აღმსარებლობის განხილვა მიმართულია მართლმადიდებლობის მიზნებისკენ. ამ მოთხოვნას აკმაყოფილებს, მაგალითად, ორი სტატია პროტესტანტულ გერმანიაში ქრისტიანული გაგებისა და ცხოვრების დაქვეითების შესახებ (Christian Reading, January. Legal.
Obzr., Feb.), რომლებზეც დაკვირვებამ შეიძლება წაახალისოს მართლმადიდებლები სიფრთხილით მოეკიდონ ასეთ გაღატაკებას და დაიცვან ზოგიერთი ცრურწმენისგან პროტესტანტიზმის სასარგებლოდ.
თქვენი აღმატებულება აღნიშნავს, რომ „ზოგადად, ყურადღება უნდა მიექცეს სულიერი ცენზურის კომიტეტების შედგენასა და მოქმედებას“ და მათ გამოტოვეს ბევრი წიგნი, რომელიც უკეთესი იქნებოდა არ გამოქვეყნებულიყო. აქ, თუ გნებავთ, სამართლიანია განასხვავოთ ორი საგანი: 1) კომიტეტების შემადგენლობა და 2) მათი მოქმედება.
არაერთხელ განხორციელდა მოქმედება ამ ორ საგანს შორის გულდასმით გარჩევის გარეშე და შედეგები არ იყო სასურველი. ცენზურის კომიტეტი არადამაკმაყოფილებლად მუშაობს; ამიტომ აუცილებელია მისი შემადგენლობისა და წესდების შეცვლა: ეს დასკვნა არასწორია.
საერო და საეკლესიო განყოფილებების მაგალითზე ცოტა ხნის წინ შეიქმნა ახალი ცენზურის კომიტეტი, რომელიც გაძლიერდა ხალხით და ფულით: მან საქმე უფრო ცუდად წარმართა, ვიდრე ადრე. ეს კომიტეტი, რომელმაც დაამტკიცა არქიმანდრიტ თეოდორეს წიგნი გამოსაცემად, პირველია დამნაშავე იმაში, რომ ახლა ჩემსა და თქვენს შორის საკმაოდ რთული ურთიერთობაა.
მაგრამ ნება მომეცით მეეჭვება, რომ სულიერი ცენზურის კომიტეტები „ზოგადად“ იყოს თუ არა ბრალი.
ორმოცი წლის განმავლობაში მხედველობაში მქონდა მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში მდებარე ცენზურის კომიტეტი (აქ არ ვსაუბრობ მის ახალ განყოფილებაზე, რომელიც დღემდე მუშაობს მასთან ურთიერთობის გარეშე), მახსოვს მხოლოდ ერთი შემთხვევა, როდესაც მისი ნებართვით გამოქვეყნდა ლექსები, რომლებიც არ მომეწონა; მაგრამ როცა კომიტეტის წევრებს ბრალდებით მივმართე, მათ დასაბუთება წარმოადგინეს, რომ ლექსები თავდაპირველად სანკტ-პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის კომიტეტმა დაამტკიცა დასაბეჭდად და მხოლოდ წესდების წესების შესაბამისად, ახალი განხილვის გარეშე დაბეჭდა.
ყაზანის სასულიერო აკადემიის ცენზურის კომიტეტი გაუფრთხილებლად მოიქცა; ამიტომ მისი დროული გამოქვეყნება მოსკოვის აკადემიის კომიტეტის ზედამხედველობას ექვემდებარება. ეს უკანასკნელი, როგორც ვიცი, არ აძლევდა იმას, რაც ისევ ზემდგომ ხელისუფლებას შეეხებოდა.
თუ ამ კომიტეტის ახალი ფილიალის ფუნქციონირებაში შეიმჩნევა გარკვეული უკუჩვენებები, რომელიც მისგან შორს, მოსკოვში მდებარეობს; ეს შეიძლება აიხსნას ნაწილობრივ მისი კონტროლის მიღმა წინა გარემოებებით, ნაწილობრივ მოქმედების აჩქარებით, ნაწილობრივ პუბლიკაციის მიმართ გარკვეული დათმობით, რომელიც ნაჩქარევად განხორციელდა მომზადების გარეშე და რაც უკიდურესად რთული იქნებოდა, თუ ცენზურა დაიწყებდა მთელი სტატიების უარყოფას მცირე ეჭვების გამო.
ნათქვამიდან, ჩემი აზრით, გამომდინარეობს, რომ ყურადღება უნდა მივაქციოთ არა იმდენად სულიერი ცენზურის კომიტეტების შემადგენლობას, არამედ მათ ქმედებებს.
ჩემი აზრით, მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ცენზურის კომიტეტი, სხვებთან შედარებით, უკეთესად იცავდა თავს შეცდომებისგან, რადგან მისი წევრები ნაკლებად ეყრდნობოდნენ საკუთარ სიბრძნეს, ნაკლებად უყვარდათ დამოუკიდებლად მოქმედება, თითოეული ცდილობდა გადაემოწმებინა თავისი განსჯა ორმხრივი კონსულტაციებით და განსაკუთრებულ შემთხვევებში, ურთიერთობა უფროსებთან, ზოგჯერ ოფიციალურ, ზოგჯერ უბრალოდ არაოფიციალურად.
და თუ ეს ასეა, მაშინ შეიძლება საჭიროდ არ მივიჩნიოთ სულიერი ცენზურის კომიტეტების შემადგენლობის შეცვლა; მაგრამ აუცილებელია წევრების ფრთხილად შერჩევა, წახალისება, რომ ფრთხილად იმოქმედონ, წაახალისონ ისინი უფრო მეტად გამოიყენონ ურთიერთშეხვედრები, დაავალონ აკადემიის რექტორს თვალყური ადევნოს მათ ქმედებებს და განსაკუთრებულ შემთხვევებში, ოფიციალურად ან არაფორმალურად წარუდგინოს ისინი ადგილობრივ ეპისკოპოსს და მათი მოსაზრებები ან გაუგებრობები და სთხოვოს მითითებები.
თუ ამ ყველაფრის მიუხედავად აღმოჩენილია ცენზურის არასწორი ან ცოდვილი ქმედება, არ უნდა ყოყმანობდე და შეცდომები დაგროვდეს იმ დონემდე, რომ საჭირო გახდეს ყველას და ყველაფრის დაბრალება; და აუცილებელია აღმოჩენილი შეცდომის დაუყონებლივ გამოსწორება ზემდგომის მოქმედებით და ამით უკეთესი მიმართულების მიცემა დაქვემდებარებულ აქტორებს და შემდგომი არასწორი ან ცოდვილი ქმედებების თავიდან აცილება.
თქვენმა აღმატებულებამ ჩემზე მეტად სხვების მოსაზრებები გადმომცა, რომლებიც იძულებულნი არიან გამოთქვან და სასამართლოს წარუდგინონ ჩემი მოსაზრებები. მაგრამ იმედი მაქვს, რომ თქვენ მიიღებთ მათ მომთმენი და დამხმარე ყურადღებით.
სრული პატივისცემით და ერთგულებით, მაქვს პატივი ვიყო თქვენი აღმატებულება, ძვირფასო ბატონო, ყველაზე თავმდაბალი მსახური,
No 36. 1861 წლის 24 მარტი 39
ამ წერილს ერთვის მიტროპოლიტი ფილარეტის წინადადების ასლი მოსკოვის სულიერი ცენზურის განყოფილებისადმი არასახარბიელო კომენტარების შესახებ, რომელიც გაკეთდა მართლმადიდებლური მიმოხილვისთვის, დათარიღებული 1861 წლის 24 მარტი, No35.
სულიერი ცენზურის მოსკოვის ფილიალი.
ჩემს ყურადღებას მოიტანეს, რომ მართლმადიდებლური მიმოხილვა ზოგიერთ ნაწილში ექვემდებარება არახელსაყრელ შენიშვნებს, როგორიცაა:
1) არქიმანდრიტ თეოდორეს წიგნის მართლმადიდებლობის შესახებ თანამედროვეობის დამტკიცების დღესთან დაკავშირებით. გასაკვირი არ არის, რომ რედაქტორებს ჰქონდათ მიდრეკილება ამ წიგნს კარგი მხრიდან შეეხედათ და ცუდში არ ეეჭვათ, რადგან ავტორის აზროვნება ეჭვს არ იწვევდა; რადგან მისი, როგორც ცენზორის სამსახური ავლენდა უფროსების ნდობას მისი მართლმადიდებლობის მიმართ; რადგან წიგნი გამოსაცემად სულიერი ცენზურით იყო დამტკიცებული. ცენზურის განყოფილებას კი არ ჰქონდა შესაძლებლობა განეხილა არქიმანდრიტ თეოდორეს წიგნი, რომელიც მას არ წარუდგინეს და რომელიც მხოლოდ მართლმადიდებლურ მიმოხილვაში იყო მითითებული. მაგრამ როდესაც ამ წიგნის შესახებ დავა უკვე წამოიჭრა Home Conversation-მა, სიფრთხილით მოითხოვდა რედაქტორებს მთელი წიგნის მიკვლევა და მოწონების ღირსი მოწონებით, გამოეყოთ და გამოემხილათ საპირისპირო, როგორიცაა, მაგალითად, შემდეგი მონაკვეთი: (თუ წიგნიდან მოწოდებული ამონაწერი, რომელიც მე არ მინახავს, სწორია).
გვერდი 45. „მასში (იესო ქრისტეში) მისი თვითგამოწურვისას ჩვენი აზრების ცოდვებისთვის და ყველა ჩვენი ცოდვის გამო, ყოფიერება და არარაობა განუკითხავად ერთმანეთს ემთხვევა, ერთმანეთში შედის „მისი თვითმყოფადობაში ან ერთობაში“.
2) მართლმადიდებლური მიმოხილვა, მიუხედავად იმისა, რომ მოიწონა თანამედროვეობა და მკაფიოდ არ გამოეყო მისი ბნელი მხარე ამისგან, თავად აღიარა უზუსტობა, ხოლო მან გამოავლინა „საშინაო საუბრის“ უზუსტობა, რომელიც გმობს თანამედროვეობას მისი ნათელი მხარის გამიჯვნის გარეშე.
3) ანაბაპტისტ სპურჟონის შესახებ, მართლმადიდებლური მიმოხილვა (იანვარი, გვ. 106) ამბობს, რომ „მას სურდა დაებეჭდა თავისი დაბრუნება რწმენის სიღრმეში საზეიმო ვალდებულებით და ამ მიზნით მოინათლა ანაბაპტისტური საზოგადოების ჩვეულებისამებრ“. მართლმადიდებლურ მიმოხილვას უნდა შეეხედა ამას მართლმადიდებლური თვალსაზრისით და შესაბამისად გამოეხატა საკუთარი თავი და არ წარმოედგინა ნათლობის მცდარი კონცეფცია და ნათლობის სექტანტური ბოროტად გამოყენება უდავო ან ერთი შეხედვით მოწონებული ქმედების სახით. რადგან ასეთია გამოთქმის ტონი: „მინდოდა საზეიმო ვალდებულებით დავბეჭდო ჩემი დაბრუნება რწმენის სიღრმეში“.
4) იმავე სპურჟონის შესახებ, „მართლმადიდებლური მიმოხილვა“ (იან., გვ. 110) გაზვიადებულად საუბრობს, რომ „ქრისტიანობის თანამედროვე ისტორია ძნელად წარმოაჩენს ქრისტიანული ქადაგების წარმატების სხვა მაგალითს, ასე ადრეული და სწრაფი, და ასეთი ვრცელი და პერსპექტიული“. ბევრი მსმენელი ჯერ არ არის წარმატებული. სექტანტის მეტყველება, რომელიც მდიდარია წარმოსახვის სურათებით, ბევრს არ გვპირდება ჭეშმარიტ ქრისტიანობას.
5) მართლმადიდებლური მიმოხილვა არაზომიერად შევიდა კამათში „სახლის საუბართან“, საიდანაც სხვას ვერაფერს მოელოდა, გარდა კიდევ უფრო ზომიერი წინააღმდეგობებისა.
სულიერი პერიოდული გამოცემის ღირსებისა და მისგან მოსალოდნელი და მის მიერ მოტანილი სარგებლის დასაცავად, სიფრთხილის მოვალეობა გვაიძულებს შემოგთავაზოთ შემდეგი:
1) გამოცემისთვის სტატიების მინიჭებისას, რომლებიც ზოგადად ეთანხმება მართლმადიდებლობის სულს, ცენზურის განყოფილებამ და რედაქტორებმა ყურადღებით უნდა დააკვირდნენ, რომ არასახარბიელო ინტერპრეტაციას დაქვემდებარებული პირადი აზრები ან გამონათქვამები დაუშვებელია.
2) ნებისმიერი ეჭვი, რომელიც გაჩნდება ამ კუთხით, უნდა გადაწყდეს არა მხოლოდ ცენზურის, არამედ კონსულტაციის გზით.
3) ეს სიფრთხილე განსაკუთრებით უნდა გავრცელდეს თარგმნილ სტატიებზე, მწერლების ნაწარმოებებზე, რომლებიც არ მიეკუთვნებიან მართლმადიდებელ ეკლესიას 40.
27 მარტი. მიტროპოლიტი ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ა.პ. ტოლსტოის, იერონონ იოასაფის შესახებ, რომელიც მართავდა დივეევოს ჰოსტელს.
თქვენ ზრუნავთ კენობიტურ მონასტრებზე, განსაკუთრებით მათზე, რომლებსაც კარგი სულიერი დარიგება აქვთ კარგი უხუცესებისგან. მიიღეთ იგივე ზრუნვით იძულებული სიტყვა.
იერონონ იოასაფმა, რომელიც დივეევოს ჰოსტელს მართავდა, მაგრამ წმინდა სინოდმა ჩამოაშორა, ნიჟნი ნოვგოროდის 41-ე უწმინდესმა მინდობილობად მიიღო, კვლავ განაგებს დივეევოს საერთო საცხოვრებელს, ხოლო ეკლესიის ასაშენებლად მომზადებული მასალა გამოიყენებოდა მონასტრის აღდგენისთვის, რომელიც მოგვიანებით იყო დასახლებული. მაგრამ ეს არ არის ყველაზე მნიშვნელოვანი შეშფოთების საგანი, არამედ ჭორი, როგორც ჩანს, უსაფუძვლო, რომ იოასაფმა გააკეთა პროექტი, რომ საროვის ერმიტაჟი გადაეცა ნიჟნი ნოვგოროდის ეპარქიაში და გახდეს მისი რექტორი. ის იმედოვნებს, რომ ამისთვის ძლიერ მფარველობას იპოვის. მაგრამ თუ ეს უბედურების გამო მოხდა, ეს იქნება ისეთივე უსამართლო, რამდენადაც საზიანო. საროვის უდაბნო და დივეევოს ჰოსტელი ერთმანეთისგან რამდენიმე მილის დაშორებით მდებარეობს. კარგია, რომ ისინი არიან სხვადასხვა ეპარქიაში, სხვადასხვა ხელისუფლების ქვეშ, რომელთაგან თითოეული იცავს თავის მხარეს მეორესთან არასწორი და პოტენციურად კრიტიკის ქვეშ მყოფი დაახლოებისგან.
ეს არ არის ჩემი დეპარტამენტის საქმე; მაგრამ ეს ეხება ბერმონაზვნობისა და ეპარქიების გაუმჯობესებას ან დეზორგანიზაციას; და ამიტომ აუცილებელია წინასწარ იცოდეთ ჩამოყალიბებული გეგმა და შეაჩეროთ ის, სანამ ის მაღლა აიწევს, სანამ ბოროტი წამოწყება კარგ მხარდაჭერას იპოვის.
ღვთის კურთხევით თქვენდამი, სრული პატივისცემით და ერთგულებით, მაქვს პატივი ვიყო თქვენი აღმატებულება, ყველაზე მოწყალე ბატონო, ყველაზე თავმდაბალი მსახური,
31 მარტი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი ნოვგოროდისა და სანკტ-პეტერბურგის მიტროპოლიტ ისიდორეს არქიმანდრიტ თეოდორეს წიგნთან დაკავშირებით, რომელშიც მართლმადიდებლური მიმოხილვის შესახებ არასასიამოვნო კომენტარები გაკეთდა.
თქვენო ყოვლისშემძლე ეპისკოპოსი, მოწყალე მღვდელმთავარი და მამა.
ჩემს ყურადღებას მოიტანეს, რომ მართლმადიდებლური მიმოხილვა ექვემდებარება უარყოფას; მითითებულია უკმაყოფილო ადგილები; მოწოდებული იქნა არქიმანდრიტ თეოდორეს წიგნიდან მართლმადიდებლობის დამოკიდებულების ამონარიდი და გამოითქვა აზრი ცენზურის სულიერი კომიტეტების არადამაკმაყოფილებელ ხასიათზე.
რას ვფიქრობ ამაზე და რა გავაკეთე, გთხოვთ იხილოთ თანდართული ჩანაწერიდან: რაღაც არქიმანდრიტ თეოდორეს წიგნის შესახებ, მართლმადიდებლური მიმოხილვის შესახებ და სულიერი ცენზურის შესახებ და ამ ჩანაწერის დანართიდან.
მართლმადიდებლურ მიმოხილვასთან დაკავშირებით მოსკოვის ცენზურის განყოფილებაში შენიშვნის მიცემის შემდეგ, თვალი ვერ დავხუჭე, რათა არ მენახა სხვა ცენზურის ქმედებები, რომლებიც სერიოზულად მოქმედებს მართლმადიდებლურ მიმოხილვაზე და მის პირველ რედაქტორზე. ამას რომ ყურადღება არ მივაქციო, ჩემს მოვალეობას არ შევასრულებდი.
გთხოვთ, წაიკითხოთ თანდართული შენიშვნა: პეტერბურგში სულიერი ცენზორის უკანონო და მაცდური ქმედების შესახებ.
ვიმედოვნებ, გამართლებთ იმით, რომ მე ეს წმინდა სინოდს კი არ მივმართე, არამედ უფრო მოკრძალებული გზა ავირჩიე.
მე მჯერა, რომ თქვენ პატივს სცემთ, რომ მიგაჩნიათ ეს უმნიშვნელოვანესი საკითხი და არ დამტოვოთ სიბნელეში თქვენი შეხედულებისამებრ ამის შესახებ, რათა მე ვაჩვენო ჩემი მომავალი გზა.
თავმდაბლად ვითხოვ თქვენს ლოცვას, სრული პატივისცემით და ერთგულებით, წარმოგიდგენთ თქვენს უწმინდესობას, როგორც თქვენს ყველაზე თავმდაბალ მსახურს,
იგივეს შესახებ ახლა ვწერ გრაფ ალექსანდრე პეტროვიჩს.
ამ წერილს თან ერთვის შემდეგი დოკუმენტები.
1. პეტერბურგში სულიერი ცენზორის უკანონო და მაცდური მოქმედების შესახებ.
პეტერბურგის სულიერი ცენზურის წევრმა, არქიმანდრიტმა სერგიუსმა გამოსაცემად დაამტკიცა საშინაო საუბრის სტატია (გამოცემა 8, გვ. 157–160), რომელშიც კანონის მოძღვრის, მღვდელ სერგიუსის სიტყვა დაგმობილია წესიერების საზღვრებს სცდება ცოდვებით.
"ჩვენ აბსოლუტურად არ შეგვიძლია ანგარიშს არც საკუთარ თავს და არც "ჩვენს მკითხველს", თუ რა სახის სარწმუნოების ქადაგებას ისურვებს იგი. მართალია, ცხადია, რომ ქრისტიანზე "არა რუსი", როგორც პროფესორ სერგიევსკის თარჯიმანი ალბერტ ვიკენტიევიჩ სტარჩევსკი აღნიშნავს, მაგრამ ზოგადად ქრისტიანი: მაგრამ "და ლუთერანები, და შვედბორგისტები, და ლურჯ ფერებს და მორმონებსაც კი არ თვლიან. „ებრაელები და მუსულმანები. თავად დემონებს საბოლოოდ აქვთ რწმენა და კანკალებენ; და მათ აღიარეს ქრისტე, როგორც "ცოცხალი ღმერთის" ძე: ასე რომ, არის ეს მართლაც რწმენა, რომელმაც დაიპყრო სამყარო "რომელზეც პროფესორი ქადაგებს? ეს არ შეიძლება იყოს!"
მიუხედავად სიტყვებისა: „არ შეიძლება“, სიტყვის ტონი ცხადყოფს, რომ მღვდელი სერგიევსკი, კრიტიკოსის აზრით, ექვემდებარება ბრალდებებს ლუთერანების, შვედბორგისტების, მორმონების და ზოგიერთი წითელი და ლურჯის მომხრეობაშიც კი.
იმის დასადგენად, არის თუ არა ასეთი ბრალდებების საფუძველი, საჭიროა განისაზღვროს კრიტიკული სიტყვის ხასიათი და ეს შეიძლება დადგინდეს შედარების გზით.
წმიდა კირილე იერუსალიმელი 43, რათა გაანათლოს კატეკუმენები მადლის სფეროში რწმენის აუცილებლობისა და მოქმედების შესახებ, გვიჩვენებს რწმენის აუცილებლობას და მოქმედებას ბუნებისა და ადამიანური საქმეების სფეროში.
ვუს კატაკლიზმურ სწავლებაში ის ამბობს: „მხოლოდ ჩვენში, ვინც ქრისტეს სახელს ვატარებთ, დიდად ითვლება რწმენა, არამედ ყველაფერი, რაც ხდება მსოფლიოში, თუნდაც „ეკლესიისთვის უცხო ადამიანების“ მიერ, რწმენით სრულდება: რწმენით, ქორწინების კანონები „ერთმანეთისგან დაშორებულ ადამიანებს აერთიანებს, ხოლო ადამიანი „უცხო“ ხდება ქორწინებაში მონაწილე, რაც ხდება რწმენით. ხალხის მონები "და სიმდიდრე. მიწათმოქმედება ასევე ემყარება რწმენას: ვისაც "არ სწამს, რომ მოაგროვებს ნაყოფს, რომელიც იზრდება", არ "გაუძლებს შრომას". ნავიგატორები რწმენით ხელმძღვანელობენ: „როცა თავიანთი ბედი პატარა ხეს მიანდეს, ურჩევნიათ ცვალებადი „ტალღების სწრაფვა უმძიმესი ელემენტისკენ - დედამიწისკენ; „ისინი ემორჩილებიან უცნობ იმედებს და თან აქვთ მხოლოდ რწმენა, რომელიც მათთვის უფრო საიმედოა, ვიდრე ნებისმიერი წამყვანმა. ასე რომ, ძალიან ბევრი ადამიანის საქმე ეფუძნება „რწმენას; და ჩვენ არ ვართ ერთადერთი, ვისაც ეს გვჯერა; მაგრამ ეკლესიის გარეთ მყოფებსაც სწამთ, როგორც ზემოთ ვთქვი“.
იგივე სწავლებაა შემოთავაზებული მღვდელ სერგიევსკის სიტყვაში, მხოლოდ განსხვავებულ პრეზენტაციაში. "შეხედე," ამბობს ის, "ჩვეულებრივ ცხოვრებაში" და ა.შ.
ასე რომ, თუ ამ სწავლებისთვის სერგიუსის მღვდელს ექვემდებარება ბრალდება მტრობაში ლუთერანებთან, შვედბორგისტებთან და ა.შ.: მაშინ იმავე ბრალდებას ექვემდებარება წმინდა კირილიც. და თუკი წმიდა კირილეს სწავლება არ უნდა დაგმობილი, მაშინ იგივე სწავლება უსამართლოდ გმობს სერგის მღვდელს.
თუ მათ შედარება არადამაკმაყოფილებლად მიაჩნიათ იმაში, რომ წმინდა კირილე კატეკუმენებს ესაუბრებოდა, ხოლო მღვდელი სერგი მორწმუნეებს; ამასთან, უნდა ითქვას, რომ ჩვენს დროში, მათ შორის, ვისაც ერთგულად ეძახიან, საკმაოდ ბევრია, ვისაც ესაჭიროება კატეკუმენთა სწავლება და, სამწუხაროდ, ეს ხდება იმ ადამიანებში, რომლებსაც სხვებზე მეტი პრეტენზია აქვთ განმანათლებლობაზე. ამის დასტური ჩანს როგორც წიგნებში, ასევე ცხოვრების წესში. ასეა ნათქვამი რუსულ განათლებაში მორალური ელემენტის შესახებ კეთილგანწყობილ სტატიაში (Journal of Min. People Education, 1860, December, გვ. 186): „ჩვენ ვიცით, რომ ბევრისთვის „ჩვენი ხალხური რელიგია, როგორც განათლების აუცილებელი ელემენტი, ზედმეტ და შემაკავებელ მოთხოვნად გვეჩვენება“.
მღვდელი სერგიევსკი, რაც მიუთითებს რწმენის მოქმედებებზე ბუნების სფეროში, ჩვეულებრივ ცხოვრებაში, ადის მადლის სამეფოში და ამბობს, რომ „რწმენა, რომელიც ხილულად და უხილავად დომინირებს ყველა სხვა სარწმუნოებაზე“ არის „რელიგიური რწმენა და უპირატესად ქრისტიანული“. სიტყვა: უპირველეს ყოვლისა, აქ არის ადგილი, რადგან ქრისტიანულ სარწმუნოებამდე არსებობდა ებრაული, ასევე რელიგიური რწმენა ჭეშმარიტი ღმერთისადმი, მაგრამ ყოვლისშემძლე ხასიათი მასში არ გამოვლინდა ისეთი ძალით და სიგანით, როგორც ქრისტიანულ რწმენაში.
159-ე გვერდზე კრიტიკოსი წერს მქადაგებლის სიტყვებს: „როგორ ჩამოყალიბდნენ დიდი პერსონაჟები, ამაღლებული სულები, ყოველივე წმინდანის ყველაზე თავდადებული მსახურები, მეცნიერების კეთილშობილური მოწამეები, სამშობლო და კაცობრიობა? „განა ისინი პირველ რიგში არ არიან ჩამოყალიბებული იმ დიდი იდეით, რასაც მიუძღვნეს თავი, მისი რწმენით? აქედან კრიტიკოსი ასკვნის შემდეგს: „ეს არის რწმენა საკუთარი თავის, შენი რწმენის, რომელსაც შენ ადიდებ არიაში 44 და ჰეგელს 45, მოსისხლე ებრაელს, მეამბოხე რევოლუციონერს და ნიკიტას 46-ში“. ეს ყველაფერი ერთ გვერდზე წერია. განა ვერ გაიგო ცენზორმა, რომ მქადაგებლის სიტყვებიდან ყველაზე წმინდა მსახურების შესახებ, სამშობლოს კეთილშობილ მოწამეებზე, ჭეშმარიტების რწმენის შესახებ, ძალადობრივი ბრალდებაა გამოტანილი, თითქოს მქადაგებელი ადიდებს არიუსს, ჰეგელს, რევოლუციონერს და რასპონიას?
160 გვერდზე კრიტიკოსი წერს მქადაგებლის სიტყვებს, რომ რწმენა „უზარმაზარ ველს და გაუთავებელ ჰორიზონტს ხსნის ადამიანთა კანონიერი სიყვარულისთვის“. სინამდვილეში, განა არ ხსნის ქრისტიანული რწმენა მოყვასისადმი სიყვარულის უზარმაზარ ველს, როდესაც გვასწავლის მტრების სიყვარულსაც, ღვთის ხატად შექმნილი ყველა სულის სიყვარულს და გვამხნევებს, რომ მივიდეთ დედამიწის კიდეებამდე, რათა ვემსახუროთ მათ ხსნას?
განა ის არ ხსნის უსასრულო ჰორიზონტს უსასრულო ღმერთისადმი სიყვარულში, ღვთის მსგავსების სურვილში, ღმერთთან შეერთებისკენ? კრიტიკოსი აღიარებს, რომ მას "გადაწყვეტილი არ ესმის". და შეიძლება ის კმაყოფილი იყოს მისი აღიარებით. მაგრამ ის ამით არ კმაყოფილდება: საჭიროდ თვლის ეკლესიის მსახურის დაცინვას დაუმატოს: „არ მესმის ეს უნივერსიტეტის ფრაზა, რომელიც ეკლესიის ამბიონზე შემოიჭრა“.
იქ კრიტიკოსი წერს: „სულს სტკივა გამოუთქმელი მწუხარება, კაცობრიობის რწმენის მნიშვნელობის შესახებ სიტყვის წაკითხვის შემდეგ, ეძებს ტკბილ და სასიხარულო სიტყვას რუსული გულისთვის: მართლმადიდებლობა და ამის ნაცვლად და ა.შ.
მაგრამ წმინდა კირილეს ზემოხსენებულ საუბარშიც არ არის სიტყვა: მართლმადიდებლობა. ხოლო თავად სახარებაში არ არის სიტყვა: მართლმადიდებლობა. ასე რომ, სიტყვა „მართლმადიდებლობის“ არარსებობა არ ნიშნავს მართლმადიდებლური ჭეშმარიტების არარსებობას. ერეტიკოსების წინააღმდეგ სწავლების შემოთავაზებისას, ისინი უპირისპირდებიან სიტყვა მართლმადიდებლობას. მაგრამ როცა ურწმუნოების წინააღმდეგ სწავლებაა შემოთავაზებული, საკმარისია მათი დაპირისპირება სიტყვასთან: ქრისტიანობა და მართლმადიდებელი მქადაგებელი, უეჭველად, მართლმადიდებლურ ქრისტიანობას ნიშნავს.
გარდა ამისა, კრიტიკოსი ამბობს: „თქვენ შეხვდებით რწმენასა და ხელოვნებას შორის ურთიერთობას“.
სიტყვა: ნათესაობა კრიტიკოსს ეკუთვნის და არა მქადაგებელს. მქადაგებელი მხოლოდ ამბობს: „რწმენა არ კრძალავს ხელოვნებას“. და ამ სიტყვებში არაფერია გასაკიცხი. რწმენა კი ამტკიცებს, მაგალითად, ხატწერის ხელოვნებას.
გარდა ამისა: „საბოლოოდ, მოციქულთა სიტყვების დაკავშირებისას: ჩვენ არ შეგვიძლია, როგორც ვნახეთ და მოვისმინეთ, არ ვილაპარაკოთ, მის ფართო შეხედულებას რწმენის შესახებ, მოლაპარაკე ფარულად საყვედურობს საკუთარ თავს იმის გამო, რომ თავისუფლება ილაპარაკოს ყველაფერზე, როგორც „ფიქრობს“.
მქადაგებელი არ უკავშირებს მოციქულთა სიტყვებს რაიმე კონკრეტულ შეხედულებას; ის უბრალოდ საუბრობს მათ ქადაგებაზე ქრისტეს მცნების მიხედვით: წადით და ასწავლეთ ყველა ენა; და არ მიმართავს ამას საკუთარ თავზე და, შესაბამისად, არ აძლევს საკუთარ თავს თავისუფლებას, ილაპარაკოს ყველაფერზე, როგორც სურს.
შემდგომ: „თუ ეკლესიის ამბიონზე დაიწყებენ „ქრისტეს რწმენის სწავლების შეჯერებას იმ ცოდნასთან, რომელიც ძალიან ხშირად და თითქმის ღიად ეხება ღმერთის გონებას; მაშინ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ეს „გამოადგება იმ რწმენას, რომელმაც მართლაც დაიპყრო სამყარო“.
ამაოდ ფიქრობს კრიტიკოსი, რომ ქრისტეს რწმენა მტრობს ცოდნას. ის არ არის მტრობაში ჭეშმარიტ ცოდნასთან, რადგან არ არის მოკავშირე უმეცრებასთან. წმინდა წერილი თავისთავად აერთიანებს რწმენასა და ცოდნას. იგივე მოციქული ერთ ადგილას ამბობს: რწმენით ჩვენ ვგულისხმობთ ღვთის სიტყვით მარადიულად სრულყოფილებას (ებრ. 11:3); ხოლო მეორეში: სამყაროს შექმნიდან ღმრთის უხილავი საგნები ფიქრობდნენ და ხილულნი იყვნენ ქმნილებების მიერ და მისი მუდამ არსებული ძალა და ღვთაება (რომ. 1:20). რა არის ეს, თუ არა ცოდნა?
სტატიის ბოლოს კრიტიკოსი წერს: „მართლმადიდებელი ეკლესია, სულთმოფენობის პირველი კვირის კვირას, ნათლად და დადებითად აყალიბებს ქრისტიანული მოძღვრების დოგმატებს, აცხადებს, რომ მხოლოდ ეს არის მოციქული რწმენა, ეს არის მართლმადიდებლური რწმენა, ეს არის რწმენა, რომელიც ამკვიდრებს სამყაროს; "რა"?..."
კრიტიკოსი წინადადებას არ ამთავრებს; მაგრამ გასაგებია, რისი თქმაც სურს: ეკლესია ამქვეყნიურზე ანათემას წარმოთქვამს. მაგრამ რატომ არის ნათქვამი ეს? რა თქმა უნდა, ეს წინასთან კავშირის გარეშე არ არის ნათქვამი და თუ წინასთან დაკავშირებით არის ნათქვამი, მაშინ აშკარად ნათქვამია კრიტიკოსის მიერ დაგმობილი მქადაგებლის წინააღმდეგ. ასე რომ, კრიტიკოსი, რომელსაც საკუთარი თავი არ დაუსახელებია, საეკლესიო სასამართლოს გარეშე, საჯაროდ ანათემებს მღვდელს: და სულიერი ცენზორი ამას ამტკიცებს დასაბეჭდად და გამოსაცემად!
დიდი დრო დასჭირდებოდა ყველა უსამართლო და უხამსი რამის დათვლას, რაც სულიერმა ცენზორმა არქიმანდრიტმა სერგიმ მოიწონა თავის საშინაო საუბარში.
აქ არის კიდევ რამდენიმე მაგალითი
მე-7, 138-ე გვერდზე ნათქვამია: „ყველა ამ ბატონებს „ჩვენი ძვირფასი დედაეკლესიის მართლმადიდებლობამ ხელი შეუშალა ქრისტეს ბანაკში თავისებურად მეფობაზე“ და ახლა მიმოხილვა, „სამშობლოს ძეს რომ მოეხვია, ხსნის ამ საშიშ დაბრკოლებას მისი თანამოაზრე ხალხისთვის, ხსნის მის სრულყოფილებას“.
რას ეფუძნება ეს მძიმე ბრალდება? რატომ არის წარმოდგენილი მართლმადიდებლობა, როგორც „დაბრკოლება თანამოაზრეების წინააღმდეგ“ მართლმადიდებლური მიმოხილვის მიერ? როდის „მოხსნა ეს დაბრკოლება“ მართლმადიდებლურმა მიმოხილვამ? როდის გააღო მან „თანამედროვე მაცნეების აბსოლუტური სისულელეების კარიბჭე“?
141-ე გვერდზე ნათქვამია: „აქ (მართლმადიდებლურ მიმოხილვაში) არ შეიძლება არ შეგეშინდეთ უდიდესი ბოროტების, როგორც ეკლესიისთვის, ასევე „საზოგადოების კეთილდღეობისთვის, რომელშიც ყველაფერი, რასაც ხორციელი თანამედროვეობა იგონებს, „ხელოვნების თაყვანისცემიდან“ არის შემოტანილი და ლეგიტიმირებული“. ამას მოჰყვება გამონათქვამები, რომ კარგი მოკრძალება არ დაუშვებს გამოიყენოს კეთილმოწყობილ და მოკრძალებულ ადამიანებთან საუბარში და რომელიც შეიცავს აზრს, რომ მართლმადიდებლური მიმოხილვა „შეაქვს საზოგადოებაში და აკანონებს“ სიძვას. საიდან მიიღო ეს კრიტიკოსმა? რის საფუძველზე დაუჯერა მას ცენზორმა? – რამდენად შორს არის მართლმადიდებლური მიმოხილვა ამ სისაძაგლისგან, ჩანს მასში, სტატიაში ქრისტიანული ქორწინების შესახებ.
ცენზურის შესახებ წესდების ნაკრების მე-3 მუხლში ნათქვამია: ლიტერატურული ნაწარმოებები ექვემდებარება ცენზურის აკრძალვას, როდესაც ისინი შეურაცხყოფენ ზნეობასა და წესიერებას, როდესაც შეურაცხყოფენ ნებისმიერი ადამიანის პატივს. ზემოაღნიშნულიდან ადვილად ჩანს, რომ ეს კანონი არაერთხელ დაარღვია ცენზურმა არქიმანდრიტმა სერგიმ.
მოვიყვანოთ პიროვნების წესიერებისა და ღირსების შეურაცხყოფის რამდენიმე მაგალითი.
ტ. 7, გვ. 141. „ხელოვნების თაყვანისცემამდე...“
ტ. 9, გვ. 172. „ღვთის მსახური ვანკა მოინათლა, ან „მისი აღმატებულება ანდრეი აკიმოვიჩი მოინათლა“. ეს არის არა მხოლოდ წესიერების შეურაცხყოფა, არამედ მკრეხელობაც, ნათლობის საიდუმლოს სიწმინდის შეურაცხყოფა.
ტ. 7, გვ. 143. „აშკარაა, რომ საჭირო იყო ზნეობრივი კეთრი, რომელიც აქამდე დაფარული იყო სინათლისა და ჭეშმარიტების წმინდა სამოსის ქვეშ“. ასე ასახავს არქიმანდრიტ თეოდორს Home Conversation. სულიერმა ცენზორმა აქ დაამტკიცა სამსახურში მყოფი კოლეგის ცილისწამება, რომლის შესახებაც არ შეეძლო არ სცოდნოდა, რომ მის ზნეობაზე ოდნავი ეჭვი არასოდეს ყოფილა.
ეს საქმე სამწუხარო ჩანს.
სასულიერო პირის მიმართ ბრალდებებს არამართლმადიდებლობისა და გარყვნილების გავრცელებაში ოფიციალურად ამტკიცებს სხვა სასულიერო პირი, ცენზორი. ეს ცდუნებაა.
თუ მართლმადიდებლური მიმოხილვა, რათა არ გაზარდოს ცდუნება, დუმს; სასულიერო პირი დარჩება განაწყენებული გამართლებისა და კმაყოფილების გარეშე და თავად გამოცემა შეიძლება მეტ-ნაკლებად დაზარალდეს.
თუ მართლმადიდებლური მიმოხილვა თავის დასაბუთებაში ასახავს იმას, რაც აქ არის ნათქვამი; ცდუნება გაგრძელდება.
იმავდროულად, ამ დასაბუთების საპასუხოდ კრიტიკოსს შეუძლია მღვდელ სერგიევსკის უთხრას: გაჩუმდი, შენი კრება მამტკიცებს და ამიტომ გდებს ბრალს.
თუ ასეთი დასაბუთება მიენიჭება საზოგადოების ნდობას; მაშინ ეს გადაიქცევა ბრალდებად სულიერ ცენზურაში და, ალბათ, უსიამოვნო გაკვირვება გამოიხატება, რომ უმაღლესი სულიერი ავტორიტეტების თვალში ერთი სასულიერო პირი მეორეს კბენს.
სამართლიანობისთვის უნდა ვივარაუდოთ, რომ ეს საკითხი ითხოვს უმაღლესი სულიერი ავტორიტეტების ყურადღებას, რათა შემცირდეს სირთულე და შეაჩეროს ცდუნების გაგრძელება.
შემდეგ, აქ არის წინადადებების სია მოსკოვის სულიერი ცენზურის განყოფილებისთვის, რომელიც დაბეჭდილია ზემოთ, No578, გვ. 39.
10 აპრილი. მიტროპოლიტი ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ტოლსტოის, რომ ალექსანდრიის პატრიარქმა კალინიკუსმა გამოთქვა სურვილი დაეტოვებინა დეპარტამენტი.
მანამდე ცოტა ხნით ადრე გავიგე, რომ ალექსანდრიის პატრიარქს კალინიკუსს სურს განყოფილების დატოვება და პატრიარქად მისი მოადგილე არქიმანდრიტის დაყენება იმ პირობით, რომ რუსეთიდან მიღებულ ფულზე ანგარიშს არ მოსთხოვს.
გუშინ მეუფე ნიკანორისგან შევიტყვე, რომ პატრიარქი კალინიკოსი ამას უკვე დიდ ეკლესიას ეკითხება.
უწმინდესობა ამბობს, რომ პატრიარქობის კანდიდატი არქიმანდრიტი მანამდე რამდენიმე ადგილას მსახურობდა უარყოფითად და გადააყენეს.
ალექსანდრიის საყდრის მეორე კანდიდატი, როგორც ჩანს, არის სინაის ეპისკოპოსი - ის, ვისაც იერუსალიმის პატრიარქი არ დათანხმდა ეპისკოპოსად ხელდასხმას, მისი სულიერი მამის, გარდაცვლილი პატრიარქის კონსტანციუსის ზნეობრივი უღირსობის ჩვენებაზე დაყრდნობით, მაგრამ მსოფლიო პატრიარქმა ხელდასხმა მოახდინა იმის გამო, რომ ეს ჩვენება პატრიარქად იქნა აღიარებული Constantius-ის გარდაცვალების შემდეგ.
მეუფე ნიკანორი ამბობს, რომ პატრიარქის არჩევა ალექსანდრიის ეკლესიას უნდა დაუტოვოს. მის არჩევას პატივს სცემდნენ მაშინაც, როცა პატრიარქის გარდაცვალების შემდეგ მას მხოლოდ არქიმანდრიტი ჰყავდა: რაოდენ მეტი ძალა უნდა ქონდეს ახლა, როცა მას, პატრიარქის გარდა, ორი ეპისკოპოსი ჰყავს.
მისმა უწმინდესობამ ნიკანორმა გამოთქვა სურვილი, რომ ამის შესახებ მოგწეროთ თქვენც და საგარეო საქმეთა მინისტრსაც48. მიმაჩნია, რომ ეს უკანასკნელი მე არ მეკუთვნოდა: მაგრამ ზედმეტად არ მიმაჩნია, რომ ზემოაღნიშნული ინფორმაცია თქვენს აღმატებულებათა მხედველობაში იყოს. ეს თქვენს შეხედულებაზე იქნება დამოკიდებული, შესაძლებელია თუ არა და რა მიზნით უნდა იქნას გამოყენებული.
სრული პატივისცემით, მე მაქვს პატივი ვიყო, თქვენო აღმატებულებავ, ძვირფასო ბატონო, ყველაზე თავმდაბალი მსახური,
მიტროპოლიტ ფილარეტის მიერ მოწოდებულმა ამბავმა უბიძგა წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ტოლსტოის, ეკითხა ჭორის მართებულობის შესახებ კანცლერისგან, რომელმაც 1861 წლის 19 აპრილის 1347 წლის წერილში მოახსენა წერილს შემდეგი შინაარსით: „ალექსანდრეო პატრიარქის პატრიარქმა გაგზავნა შემდეგი შინაარსით. სინას მთის კირილეს 18 იანვარს კაიროსა და ალექსანდრიის საზოგადოებებში, სადაც გამოაცხადა თავისი განყოფილების დატოვების სურვილი, რეკომენდაცია გაუწია მის მოადგილეს, არქიმანდრიტ ევგენს ამ წერილების მიღების დროს, არ არსებობდა მხედველობაში სხვა პირი, რომელიც შეიძლებოდა აერჩიათ პატრიარქის მემკვიდრედ, რომელ პენსიას ევალებოდა გადაუხადოს თავის წინამორბედს.
სანამ ამ თემაზე მოლაპარაკებები მიმდინარეობდა, არქიმანდრიტ ევგენის არაკეთილსინდისიერები შეთანხმდნენ, რომ განზე დაეტოვებინათ თებაიდის და ლიბიის ეპისკოპოსები და გაეერთიანებინათ თავიანთი ხმები თავად მთავარეპისკოპოსი კირილთან, რომელმაც პირველმა გამოაცხადა, რომ უარს იტყოდა ალექსანდრიის კათედრაზე, თუ არჩევანი მასზე იქნებოდა და ხელს შეუწყობდა არქიმანდრიტ ევგენის არჩევას. მიუხედავად ამისა, მან მიიღო წინადადება, რომ ყოფილიყო ნეტარი კალინიკუსის შემცვლელი კანდიდატი და ამ მეტოქეობამ მის მიმდევრებს სხვადასხვა უსიამოვნო ინტრიგების მიზეზი მისცა. წერილი, რომლითაც უნეტარესი კალინიკუსმა უარი თქვა საყდარზე, წაიკითხეს 5 თებერვალს კაიროს ეპიტროპების მიერ მოწვეულ კრებაზე, რის შემდეგაც შედგენილი იქნა აქტი, რომლითაც არქიმანდრიტი ევგენი ერთხმად გამოირიცხა განმცხადებელთაგან, ხოლო 15 თებერვალს ხალხმა მიმართა მარჯვენა მეუფე კირილეს, რათა მიეღო ალექსანდრიელის თხოვნა. ხალხს შეუერთდა ადგილობრივი სამღვდელოებაც, რომლებიც თავდაპირველად არქიმანდრიტ ევგენის სასარგებლოდ გამოაცხადეს.
5 მარტამდე ალექსანდრიელ ეპისკოპოსებს ჯერ არ მიუწოდებიათ საპატრიარქო წერილი თემისთვის და კრების მოწვევის გარეშე ყველანაირად ცდილობდნენ, თუნდაც ძალით, მოეპოვებინათ ხელმოწერები არქიმანდრიტ ევგენის სასარგებლოდ. ამ ჩხრეკის შესახებ რომ გაიგეს, საზოგადოების წევრებმა ხელი მოაწერეს პეტიციას მეუფე კირილის სასარგებლოდ და გაგზავნეს კაიროს ეპიტროპებში.
საბერძნეთის საკონსულო მხარს უჭერს არქიმანდრიტ ევგენის არჩევას, მაგრამ ასეთ ჩარევას ჩვენი ეგვიპტის საკონსულო არ ამტკიცებს.
მემარჯვენე მეუფე კირილის სასარგებლოდ კაიროში 1500, ალექსანდრიაში - 300, ალექსანდრიაში არქიმანდრიტ ევგენის სასარგებლოდ 400 ხმა. ამ უკანასკნელის მიმდევრებს სურთ, პატრიარქ კალინიკეს შუამავლობით მიმართონ მსოფლიო პატრიარქის შუამდგომლობას.
ახალი პატრიარქის არჩევის გამოცხადების შემდეგ, წმინდა სინოდმა, 1861 წლის 15/26 სექტემბერს, გადაწყვიტა: დაამტკიცოს წარმოდგენილი საპასუხო გზავნილის პროექტი და გაუგზავნოს ალექსანდრიის პატრიარქს, უნეტარეს იაკობს შემდეგი გამონათქვამებით:
„მის უნეტარეს კირ-იაკობს, დიდი ქალაქ ალექსანდრიის და მთელი ეგვიპტის ქვეყნის პატრიარქსა და პაპს და საყოველთაო მსაჯულს.
ძმური კოცნა უფალში!
თქვენი უწმინდესობის ყველაზე კეთილი ძმური განცხადება (დათარიღებული ამ წლის 16 ივნისს) ალექსანდრიის საპატრიარქო ტახტზე თქვენი ასვლის შესახებ, ჩვენ თავმდაბლებმა სიხარულით მივიღეთ და სიყვარულით ვაკოცეთ, როგორც ქრისტეში მშვიდობისა და სიყვარულის სულიერი კავშირის თვალსაჩინო გარანტია, რასაც თქვენი უწმიდესობა უხვად გამოხატავს ჩვენს თავმდაბლობას.
მთელი გულით მადლობა გადავუხადეთ უზენაეს მწყემსს, უფალ იესო ქრისტეს, თქვენი კურთხეულის სანატრელი ასვლისთვის ალექსანდრიის ეკლესიის მჯდომარე ტახტზე, თავმდაბლად ვლოცულობთ მის სიკეთეს, რათა გამოგიგზავნოთ თავისი დიდების ტახტიდან, თავისი მადლისა და მოწყალების სიმრავლის, სიმტკიცისა და მოწყალების სიძლიერის და სულისკვეთების გასაგებად. ნაყოფიერი და მაცხოვნებელი გზა შენი შრომატევადი მსახურებისა, ქრისტეს სამოციქულო ეკლესიის შექმნისა და დაარსებისა და ალექსანდრიის ტახტის სამწყსოს დამწუხრებული და გამწარებული შვილების ნუგეშისათვის.
ამ მცირე გზავნილით მივესალმებით თქვენს უწმინდესობას, როგორც საყვარელ თანამსახურს და ქრისტეს ძმას, გულწრფელად ვთხოვთ თქვენს სიყვარულს, აღავლინოთ თქვენი წმინდა ლოცვა ყოვლისშემძლე უფლის ტახტის წინაშე რუსეთის ეკლესიის მშვიდობისა და კეთილდღეობისთვის, ჩვენი ყველაზე ღვთისმოსავი ავტოკრატი იმპერატორის ალექსანდრე ნიკოლაევიჩის, ღვთიური გვირგვინის დამცველისა და ჩვენი ორთოდოქსული ეკლესიის მფარველისათვის. ვევედრებით თქვენს უწმინდესობას, მომავალში არ მიატოვოთ ჩვენთან ერთსულოვანი და ერთბრძენი ზიარება, რომელშიც ალექსანდრიის ეკლესია აქამდე არსებობდა რუსეთის ეკლესიასთან.
თავის მხრივ, სრულიად რუსეთის სინოდი ყველაზე თავმდაბლად ევედრება ჩვენი ხსნის ავტორს და დამსრულებელს, უფალ იესოს, გაზარდოს თავისი მადლი და წყალობა მისი საყვარელი პატარძლის, წმინდა მართლმადიდებლური კათოლიკური ეკლესიის მიმართ, შეგვინარჩუნოს ყველანი მშვიდობაში, სიყვარულში და ერთსულოვნებაში, რათა ვცდილობთ შევინარჩუნოთ სულის ერთიანობა (E 1 : მშვიდობისა და კავშირში). თეს. 5:11), ჭეშმარიტად შეყვარებულები და ყველაფრის გადარჩენის მოწყობა, ისინი თავად იზრდებოდნენ და ზრდიდნენ ყველაფერს მასში, რომელიც არის ქრისტეს თავი (ეფეს. 4:15).
ამკოცნებთ თქვენს უწმინდესობას წმიდა ამბორით, თქვენი კეთილდღეობის, ჯანმრთელობისა და ხსნის ყველაზე მხურვალე სურვილით და ყველაფერში აჩქარებით, ჩვენ ვრჩებით თქვენი უწმინდესობის კეთილმოსურნე თანამშრომლებად და ძმებად ქრისტეში.
ისიდორე, ნოვგოროდისა და პეტერბურგის მიტროპოლიტი.
ფილოფეი, ტვერის მთავარეპისკოპოსი.
ხერსონის მთავარეპისკოპოსი დიმიტრი.
გრიგოლი, კალუგის ეპისკოპოსი.
პროტოპრესვიტერი ვ.ბაჟანოვი.
პროტოპრესვიტერი ვასილი კუტნევიჩი.
პეტერბურგი. 1861 წლის 2 ოქტომბერი 49 .
2 მაისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წინადადება მოსკოვის საეკლესიო კონსტორისადმი, მიეწოდებინათ დანილოვის არქიმანდრიტ იაკოვს სამთავრობო საჭიროებისამებრ ყაზანში და უკან მგზავრობა, მისთვის საიდუმლო დავალების შესრულება, აკადემიის სტუდენტების მიერ უფსკრულში დაღუპულთა ხსოვნისადმი მიძღვნილი წირვა, მოგზაურობისა და მოგზაურობის დროს ფულის მიწოდება. მითითებები არქიმანდრიტ იაკობს
წმიდა სინოდის მთავარმა პროკურორმა, გრაფ ტოლსტოიმ, 1861 წლის 27 აპრილს, No2439, აცნობა მიტროპოლიტ ფილარეტს, რომ 1) შინაგან საქმეთა მინისტრმა აცნობა მას ყაზანის გუბერნატორისგან ტელეგრაფით მიღებული მოხსენების შესახებ, რომელიც მიიღეს ტელეგრაფით ყაზანის გუბერნატორისგან, რომ 1861 წლის 16, 16 და მე-5 თვეს უნივერსიტეტის სტუდენტები. უფსკრულში დაღუპულთა მემორიალი სასაფლაოზე და რომ პროფესორმა შჩაპოვმა დაკრძალვის შემდეგ "მან რაღაც თქვა", შემდეგ კი გაუგზავნა გუბერნატორის სხვა ნოტის ასლი, რომელშიც ნათქვამია, რომ შჩაპოვმა თავის სიტყვაში თქვა, რომ ქრისტეს სწავლება იყო დემოკრატიული, ის მოკვდა თავისუფლებისთვის, რადგან ჩვენი მშრომელი ძმები მალე კვდებიან. შჩაპოვი არის ენთუზიასტი, თავხედი, სასმელი, მაგრამ ჭკვიანი; ორი ბერი, რომლებიც ხსოვნას მსახურობენ, საზიანოა. და 2) სუვერენულმა იმპერატორმა, პირველი გაგზავნის წაკითხვის შემდეგ, განიზრახა ბრძანება: ”გაარკვიე, რა წაიკითხა შჩაპოვმა დაკრძალვის შემდეგ”, ხოლო მეორეზე მან მოიწონა დაწერა საკუთარი ხელით: ”შჩაპოვი უნდა დააპატიმრონ და ორი ბერი დააპატიმრონ სოლოვეცკის მონასტერში”.
ამის შედეგად, საჭიროდ მიიჩნიეს ყაზანში გამოგზავნა ქმედუნარიანი და სანდო არქიმანდრიტი, რათა შეაგროვოს ინფორმაცია არა მხოლოდ ამ ინციდენტის შესახებ, აკადემიის სტუდენტების რაოდენობაზე, რომლებიც იმყოფებოდნენ მემორიალურ წირვაზე, მათი სახელები, არამედ დეტალური ინფორმაცია თითოეული მათგანის შესახებ, შჩაპოვისა და მისი გამოსვლის შესახებ, ორი ბერის შესახებ და ზოგადად, სულისა და მიმართულების შესახებ. მიტროპოლიტმა ფილარეტმა აირჩია ასეთი ადამიანი მოსკოვის სასულიერო პირებიდან და გაგზავნოს ყაზანში, რადგან აქ ასეთი ადამიანი არ იგულისხმება.
მოსკოვის სულიერი წინადადება.
ამ კონსტორიის წევრი, არქიმანდრიტი იაკობი, უნდა წავიდეს ყაზანში ძალიან საიდუმლო დავალების შესასრულებლად.
ამიტომ, კონსისტორია, ოდნავი შეფერხების გარეშე, აძლევს მას სამგზავრო შემწეობას, მთავრობის საჭიროებების შესაბამისად და კანონით გათვალისწინებული მგზავრობის ხარჯებისთვის. ამ უკანასკნელ საკითხში შენელების ზიზღით, მას შეუძლია გამოთვლილი თანხა ისესხოს მისთვის მინდობილ მონასტრიდან და თავის დროზე დააბრუნოს.
წინამძღვრის არყოფნის დროს მონასტრის მართვა ევალება ძმათა უფროსს, მონასტრების წინამძღვრის მეთვალყურეობით.
კონსისტორიის, წმინდა დანიელის მონასტრის წევრი, არქიმანდრიტი იაკოვი.
I. თანდართული ამონაწერიდან სინოდალური მთავარი პროკურორის, გრაფ ალექსანდრე პეტროვიჩ ტოლსტოის, ამა წლის 27 აპრილს, No2439 საიდუმლო კომუნიკაციიდან, თქვენ შეიტყობთ საიდუმლო ბრძანების საკითხს, რომელიც მოგცემთ წმინდა სინოდის სახელით და რომელიც უნდა შეასრულოთ.
II. თანამშრომელი გეყოლებათ წმინდა სინოდის მთავარი მდივანი, ოლფერევი 51.
III. მასთან შეთანხმებით სასწრაფოდ უნდა წახვიდე ყაზანში, აიღო სამგზავრო ფული და ლეგალური სამგზავრო ფული, რაც კონსისტორიას ჩემ მიერ დავალებული აქვს.
IV. ყაზანში ჩასვლისას თქვენ პირადად წარუდგენთ ყაზანის 52-ე ემინენტობას ამ საკითხთან დაკავშირებით თანდართულ ინფორმაციას და სთხოვთ მას ინფორმაციას მისთვის ცნობილი პირების შესახებ, რომლებიც მონაწილეობდნენ დაღუპული აჯანყებულების მემორიალში.
V. გამოკითხვა შეიძლება დაიწყოს პანაშვიდზე მყოფი ორი მონასტრის წერილობითი დაკითხვით, რომელსაც შეუძლია მნიშვნელოვანი ინფორმაციის მიწოდება, თუ ეს მოხდება ისე, რომ პირველის კითხვის შემდეგ მეორეს დაუყოვნებლად დაუსვან იგივე კითხვები, პირველის პასუხების ცოდნის გარეშე, და თუ კითხვები დეტალურად არის მოცემული, მაგალითად: ვის მიერ იყო მიწვეული პანაშვიდზე? ვინ ხელმძღვანელობდა და მონაწილეობდა მსახურებაში? რა გამოთქმა გამოიყენე მიცვალებულების გასახსენებლად? ვინ დაესწრო დაკრძალვის ცერემონიას და დაახლოებით რამდენი? ვინ წარმოთქვა სიტყვა? დაკრძალვის ცერემონიამდე თუ შემდეგ? რა არის სიტყვის შინაარსი? მათ, ვინც მოისმინეს, აჩვენეს მოწონების ნიშნები? რატომ გადაწყვიტეთ აჯანყებულთა ხსოვნის აღსრულება? რატომ გადაწყვიტეს ამის გაკეთება იმ დღეს, როდესაც ეკლესიის წესდება არ იძლევა ხსენების უფლებას, გარდა ახლად გარდაცვლილის დაკრძალვის აუცილებლობისა? შეატყობინეთ თუ არა ეს უჩვეულო შემთხვევა თქვენს უფროსებს და თუ არა, მაშინ რატომ?
VI. ანალოგიურად უნდა გამოიკითხოს მღვდელი, რომელიც ხელმძღვანელობს სასაფლაოს ეკლესიას და მის გასაღებს.
VII. შემდეგ გამოძიება მიმართავს ბაკალავრ შჩაპოვს შესაბამისი კითხვებით და მის მიერ წარმოთქმული სიტყვის მოთხოვნით. თუ ის აცხადებს, რომ არ იყო დაწერილი, მაშინ მოითხოვეთ, რომ დაუყოვნებლივ აჩვენოს მისი შინაარსი. ასევე აუცილებელია მისი კითხვა, მიიწვია თუ არა აკადემიის სტუდენტები პანაშვიდზე, ვინ და რა მიზეზით? და ვინ შენიშნეთ დაკრძალვის ცერემონიაზე?
VIII. თუ აკადემიის სტუდენტებს ვინმე პანაშვიდზე მყოფებად ასახელებს, ყველას უნდა ჰკითხოთ: ვისი მოწვევით იყავით? და რა მიზეზით მიიღე მონაწილეობა აჯანყებულებში? ეს უკანასკნელი კითხვა შეიძლება გახდეს პოლიტიკური აზროვნების გახსნა მათ შორის.
IX. დაკითხვა უნდა მოხდეს თქვენი და ბატონი ოლფერიევის საერთო თანდასწრებით, სხვათა შორის, იმ შემთხვევაში, თუ ვინმეს არ სურდა განცხადების მიცემა ან ხელმოწერა, რათა მომხდარი იყოს თქვენი საერთო ხელმოწერის ჟურნალში.
X. თუმცა, რაც აქ არის ნათქვამი, თავდაპირველად და დაახლოებით. შემთხვევის შემდგომი მიმართულების როლი უნდა ჰქონდეს ადგილზე გაჩენილ გარემოებებს.
XI. აკადემიის რექტორისგან უნდა მიიღოთ წერილობითი ინფორმაცია, შენიშნა თუ არა აკადემიის კუთვნილებაში არამართლმადიდებლური და არაკეთილსინდისიერი პოლიტიკური აზროვნება.
XII. ასევე აკადემიის ინსპექტორისგან.
XIII. უწმინდესის მთავარეპისკოპოსსა და უწმინდესის 53-ე მეუფეს შეიძლება პატივისცემით მოითხოვოთ ასეთი ინფორმაცია სიტყვიერად.
XIV. სპეციალური ინფორმაცია უნდა მიიღოთ აკადემიის რექტორისგან, რომლის ნებართვით ბაკალავრიატი შჩაპოვი კითხულობს ისტორიულ ლექციებს უნივერსიტეტში (რასაც წესდება არ დაუშვებს სპეციალური ნებართვის გარეშე), აკვირდებოდა თუ არა რექტორს თავისი მოვალეობის შესრულებისას, რა ზედმიწევნით და რა სულისკვეთებით იკითხებოდა ეს ლექციები და მოწონდა თუ არა ისინი? ასევე: მონაწილეობდნენ თუ არა აკადემიის სტუდენტები უნივერსიტეტში ამ ლექციების მოსმენაში?
XV. ისევე, როგორც ქალაქი არ არის ყრუ აკადემიისთვის; მაშინ შეიძლება გაჩნდეს შესაძლებლობა სასულიერო პირების კეთილგანწყობილი და პირდაპირი წევრებისგან, მოისმინონ საყურადღებო მოსაზრება აკადემიის სულისკვეთების, ან მის კუთვნილი ზოგიერთი პირის, ისევე როგორც სტუდენტების შესახებ.
XVI. ვინაიდან საჭირო იქნება საეკლესიო განყოფილების გარდა სხვა პირების ინფორმაციის გამოყენება, ეს პირველ რიგში უნდა მიაწოდოთ ბ-ნ ოლფერიევს.
XVII. თქვენ ისაუბრებთ ამ საკითხზე მხოლოდ ვისთანაც გჭირდებათ და რამდენიც გჭირდებათ და ისაუბრებთ მშვიდად და განსჯის კომენტარების გარეშე, რაც შეიძლება ნაადრევი იყოს. თქვენი სიმშვიდე და მიუკერძოებლობა უფრო ადვილად მოიზიდავს სხვების მიუკერძოებელ გამოხმაურებას.
XVIII. მიღებული ყველა ინფორმაცია გააერთიანეთ ერთ საქმეში და შეადგინეთ ანგარიში.
17 მაისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ A.P. ტოლსტოის, გლეხების შესახებ, რომლებსაც სურდათ სუვერენული იმპერატორისთვის პურის და მარილის მიტანა.
ნება მომეცით, თქვენო აღმატებულებავ, გთხოვოთ ინფორმაცია, რომელიც ალბათ გაქვთ და რაც მე მჭირდება.
გლეხებმა, რომლებსაც სურდათ სუვერენული იმპერატორისთვის პური და მარილი შეეწირათ, მოადგილე გამომიგზავნეს, რათა მეუფის მსახურებით აღესრულებინათ ლიტურგია და ლოცვა და ამავე დროს აკურთხონ კერძი, რომელზედაც პურ-მარილს აჩუქებდნენ ხელმწიფეს. ამბობენ, რომ ასე იყო პეტერბურგში და ნოვგოროდის ეპისკოპოსი მსახურობდა 55.
მართლა იყო ასეთი რამე?
საეკლესიო წესდება არ ცნობს იმ კერძის კურთხევის აუცილებლობას, რომელზეც პურია მოთავსებული.
ნება მომეცით ამ ინფორმაციული სიტყვის იმედი მაქვს თქვენგან.
თქვენი აღმატებულების ყველაზე თავმდაბალი მსახური,
ამ წერილის დაწერისას ფაილში დაცული იყო მიტროპოლიტ ფილარეტის ორი ხელნაწერი ჩანაწერი:
I. შემიძლია ამ დღეს თორმეტ საათზე სახლში ვიპოვო თქვენი აღმატებულება?
გთხოვთ, უთხარით პასუხი მესინჯერს.
II. დაუბრუნდა თქვენს აღმატებულებას.
1) დანამატი კიევის აკადემიის მოხსენებაში.
2) წერილი უწმინდესისა ნექტარიოსისა.
4) პრინცი ურუსოვის წერილი და შენიშვნა.
5) მოხსენება ნოვგოროდის ეპისკოპოსის.
6) ხელნაწერი ფრანგული ქადაგება.
აჯანყებულთა ქება თავისი თემის ღირსია. ისინი მოქმედებენ სიმართლის საწინააღმდეგოდ, შემთხვევით. იგივე ღირსებით ლაპარაკობს.
21 მაისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის შენიშვნები ყაზანის აკადემიის რექტორის, არქიმანდრიტ იოანეს წერილზე, 1861 წლის 28 აპრილს და ამავე აკადემიის სტუდენტების ორ განმარტებაზე სოფელ ბეზნდნიაში მოკლული გლეხების ხსოვნის მსახურების საქმეზე.
ყაზანის აკადემიის რექტორის წერილში, დათარიღებული 1861 წლის 28 აპრილს, ნათქვამია, რომ შჩაპოვი სამსახურიდან გაათავისუფლეს აკადემიაში და სასულიერო პირებიდან 8 აპრილს და ამის შესახებ შეატყობინეს მის აღმატებულებას (სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფი ა.
მაგრამ აკადემიურ კოლეგიას არ აქვს უფლება გაათავისუფლოს სამსახურიდან და განსაკუთრებით სასულიერო პირებისგან უმაღლესი თანხმობის გარეშე. შესაბამისად, მე-16 დღეს, როცა პანაშვიდი იყო, ის ჯერ კიდევ აკადემიაში იმყოფებოდა.
რატომ შეატყობინეს მისი სავარაუდო გათავისუფლება მხოლოდ 10 დღის შემდეგ და უკვე ორი დღის შემდეგ ხსოვნას? რატომ შეიძლება ვიკითხოთ, დაიწერა თუ არა მე-8 დღის განმარტება რეტროაქტიულად?
სტუდენტები აღიარებენ, რომ წინასწარ გაიგეს უნივერსიტეტის დაღუპულთა ხსოვნის შესახებ იმავე დღეს: შეუძლებელი იყო არ გაეგოთ, რომ აჯანყებულთა მემორიალი უკანონო იყო, მიუხედავად იმისა, რომ აკადემიის სტუდენტები დადიოდნენ.
ახსნა-განმარტების პირველ აბზაცში სტუდენტები ამბობენ, რომ იცოდნენ, რომ უფსკრულში დაღუპულთა ხსოვნა იქნებოდა, მეორეში კი - არ იცოდნენ ხსოვნის მიზანი. ეს არის წინააღმდეგობა.
დაუჯერებელია სტუდენტების ჩვენება, განსაკუთრებით იმ იერონდიაკონის, რომელიც მსახურობდა მემორიალს, რომ მათ არაფერი გაუგიათ შჩაპოვის გამოსვლიდან.
37 სტუდენტური ბრბოს ახსნა უკანონოა. საჭირო იყო ცალკე ჩვენების აღება, რომლის მეშვეობითაც სიმართლე უკეთესი იქნებოდა.
მღვდელ იახონტოვისა და მღვდელმთავარი მელეტის ახსნა-განმარტებიდან ირკვევა, რომ სასაფლაოს მღვდელმა ყოყმანობდა წირვა-ლოცვაზე და შესთავაზა მათ მსახურება, მაგრამ საბოლოოდ გადაწყვიტა მსახურება და ყველამ მსახურობდა. საბაბი, რომ საზეიმო შეხვედრა იყო და დაკრძალვის ცერემონია სრულყოფილად არის დაგეგმილი, აბსურდია.
რექტორი, როგორც იურისტი, კანონიერად არ მოქმედებდა, მღვდლისა და იეროდიაკონის ახსნა-განმარტებაში გამამართლებელი სიტყვის ჩაწერა საკუთარი ხელით, რამაც გამოიწვია ეჭვი, რომ ახსნა-განმარტება, მისი ზემდგომების ეგიდით, ხელოვნურად იყო შედგენილი და არა ჭეშმარიტად.
სიმართლე იწყება სასაფლაოს მღვდლის ჩვენებიდან, რომელიც ამბობს, რომ მღვდელი იაჰონტოვი იყო პირველი, ვინც სადღესასწაულო საღამოზე განმარტა, რომ სტუდენტები აპირებენ მოკლული ნათესავების ხსოვნის გამართვას. შესაბამისად, მღვდელმა იაჰონტოვმა არა მხოლოდ იცოდა რა ხდებოდა, არამედ იყო პატივმოყვარეობის აღმძვრელიც.
სასაფლაოს სასულიერო პირის მოხსენების აკადემიური საბჭოსათვის შეტყობინებით, საქმე ცალსახად საგამოძიებო ხასიათს ატარებდა. მაგრამ ამ დროსაც, კანონის საწინააღმდეგოდ, მღვდელი იახონტოვი და იეროდიაკონი დაკითხეს არა ცალ-ცალკე, არამედ ერთად.
ამათაც და რექტორსაც შეუძლია სასულიერო პირის ჩვენების უარყოფა იმით, რომ სტუდენტებს მოკლულებს შორის ნათესავები არ ჰყავთ. ფრაზა, რომელსაც საქმეში ძალა არ აქვს. რასაკვირველია, სიტყვა „ნათესავები“ გამოიყენებოდა მხოლოდ იმისთვის, რომ მანიფესტაციას უბრალო მემორიალის სახე მიეცეს და სასაფლაოს მღვდლის თვალში, რათა მან უარი არ თქვა მემორიალის მსახურებაზე.
მე-2 ახსნა-განმარტების მე-3 პუნქტში მღვდელი იახონტოვი და იეროდიაკონი აღიარებენ, რომ სასაფლაოს მღვდელმა „უარი თქვა“ მემორიალის ჩატარებაზე.
რატომ ერეოდნენ ზედმეტად საეჭვო საქმეში?
მე-4 პარაგრაფში არის მნიშვნელოვანი ჩვენება, რომ სტუდენტებმა სთხოვეს სასაფლაოს მღვდელს, მოეხადათ მემორიალური წირვა „ქუჩაში ან საფლავებზე“, მაშინ როცა არცერთი მათგანი, ვისთვისაც სურდათ მემორიალის აღება აქ არ დაკრძალეს. ეს არის მანიფესტაციის აშკარა ნიშანი. როგორ აყოვნებდნენ ამ საქმეში ჩარევას აკადემიური მღვდელი და მღვდელმთავარი?
და ამ განმარტებაში არის შესწორება რექტორის ხელით.
5 მაისს აკადემიის რექტორმა სტუდენტების მისამართი წარუდგინა სუვერენულ იმპერატორს. არის თუ არა ამის კანონიერი უფლება? როგორც ჩანს, უნივერსიტეტის სტუდენტებმაც და ხელისუფლებამაც ვერ გაბედეს მსგავსი აქცია.
რექტორი წერს, რომ მღვდელ იახონტოვისა და იეროდიაკონის დაპატიმრება „უაღრესად მტკივნეულ გრძნობას იწვევს მთელ აკადემიაში“.
რის თქმას ცდილობს? აკადემიას აჯანყების საფრთხე ემუქრება? აკადემიაში მემორიალი არ აღასრულეს; ბევრი სტუდენტი და მენტორი, ერთის გარდა, იქ არ იყო; და მღვდელი იაჰონტოვი და მღვდელმთავარი ემსახურებოდნენ მას. რატომ აწუხებს მთელი აკადემია და თუნდაც აუტსაიდერები ამ ორი დამნაშავეზე?
8 მაისს ახსნა-განმარტების დროს სტუდენტები აღმოაჩენენ, რომ უნივერსიტეტის სტუდენტებმა გაგზავნეს მღვდელი რაევის დასარეკად მოკლული გლეხების ხსოვნის აღსანიშნავად და ეს აკადემიის სტუდენტებმა იცოდნენ მემორიალის დაწყებამდე. როგორ ვერ გამოიცნოთ, რომ უნივერსიტეტის სტუდენტებს ეშინოდათ, რომ სასაფლაოს მღვდელი უარს იტყოდა პანაშვიდის უხამსობაზე და ამიტომ მოამზადეს სხვისი მღვდელი?
გარდა ამისა, აკადემიის სტუდენტები ამბობენ, რომ პანაშვიდის დაწყებამდე ტაძარში უკვე 300-ზე მეტი უნივერსიტეტის სტუდენტი და 2 პროფესორი იყო. როგორ შეიძლება ვერ გავიგოთ, რომ ეს არ შეიძლებოდა ყოფილიყო მოკლული აჯანყებულების ღვთისმოსავი გულმოდგინება, არამედ დემონსტრაცია ხელისუფლების წინააღმდეგ? და როგორ შეიძლება არ დატოვო ეკლესია პანაშვიდის წინ?
ქვემოთ მოცემულია რამდენიმე გარემოება, რომელიც შეიძლება ემსახურებოდეს უნივერსიტეტის სტუდენტების დანაშაულს, მაგრამ არ ემსახურება აკადემიის სტუდენტების გამართლებას.
ბოლოს, სხვა დროს ამბობენ, რომ მემორიალის პოლიტიკური მნიშვნელობა მანამ ვერ გაიგეს, სანამ რექტორმა არ განუმარტა. ძნელი დასაჯერებელია, რომ ისინი ასე ნელ-ნელა იყვნენ.
21 მაისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის ცნობები წმინდა ტიხონ ზადონსკის ნაწილების შესახებ.
I. წმ.ტიხონის შესახებ წმინდა სინოდის განმარტების პირველი პუნქტის სხვა რედაქციის პროექტი.
სალოცავის სურნელში გარდაცვლილი ტიხონი, ვორონეჟის ეპისკოპოსი, აღიარებულია წმინდანად, განდიდებულია ღვთის მადლით, ხოლო მისი უხრწნელი სხეული წმინდა ნაწილებით არის აღიარებული.
II. ვბედავ ვიფიქრო, რომ წმიდა ტიხონის შესახებ წმინდა სინოდის განმარტების პირველი პუნქტის წარმოდგენა, რომელიც მხოლოდ მის სხეულზეა საუბარი, არადამაკმაყოფილებელია. ამავდროულად, მე გთავაზობთ კიდევ ერთ სარედაქციო პროექტს.
შესაძლებელია თუ არა ამის გამოყენება, ჩემი განსჯა არ არის.
შენიშვნა განკურნების შესახებ არადამაკმაყოფილებელია იმით, რომ ჩვენება ძალიან მოკლეა და უმეტესწილად არ იძლევა ნიშანს, რომ მადლით სავსე და არა ბუნებრივი ქმედებები მოხდა.
თუ საჭიროა ამ ინფორმაციის ნაწილის დაბეჭდვა, მაშინ აუცილებელია მისი წარმოდგენა ისე, როგორც ეს მოხდა ლეგენდაში წმინდა მიტროფანეს 58-ის სიწმინდეების აღმოჩენის შესახებ, სადაც ჩვენება არ არის ვრცელი, მაგრამ გაკეთებულია ისე, რომ მითითებული გარემოებების გამო, რაც მოხდა, არ შეიძლება ჩაითვალოს მარტივ ბუნებრივ ქმედებად.
რაც შეეხება ეპარქიისა და ვიკარიატის გახსნის საკითხს, მასში რაიმეს შეცვლა ნაწილობრივ ზედმეტია, ნაწილობრივ მოუხერხებელია.
უფალმა საუკეთესო თქვას მათ, ვინც ხელმძღვანელობს და სიკეთე იყოს ნათქვამი ყველაზე ღვთისმოსავი ხელმწიფის გულში.
21 მაისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის მოსაზრება ყაზანის აკადემიის ბაკალავრის შჩაპოვის ყოვლისმომცველ წერილზე, რომელიც შეიცავდა სახელმწიფო ადმინისტრაციის გარდაქმნის პროექტს.
ეს წერილი შეიცავს საჯარო მმართველობის ტრანსფორმაციის პროექტს.
ამ ნაწარმოების ყველა ნაწილის შესასწავლად საჭირო იქნებოდა 14 ფურცლის დაწერა, რამდენიც მასზეა დაწერილი. მწერალს ბევრი დრო მოეპარებოდა. არ იქნება საკმარისი რაიმე მახასიათებლის მითითება, რომ ჩიტი ფრენისას ჩანდეს?
I. უპირველეს ყოვლისა, ის ყურადღებას ამახვილებს გლეხების განათლებაზე და მოითხოვს „რეგიონულ საზოგადოებებს, სოფლის სკოლებს“.
„ჩვენ, მეცნიერები, ვალდებულნი ვართ, გადასახადები გადავიხადოთ სოფლისა და საჯარო სკოლებისთვის ჩვენი ხელფასებიდან, რომელიც ხალხისგან მოდის.
„საზოგადოებებს შეეძლოთ ნიჭიერი გლეხის ბავშვები გაეგზავნათ საზღვარგარეთ ლიდერებთან, რათა გაეცნონ უცხოური სოფლის მეურნეობის სტრუქტურას, ტექნიკას, მეთოდებს, ხელსაწყოებსა და მანქანებს“.
ბრწყინვალე, მაგრამ არა მაშინვე აღქმადი იდეალი პრაქტიკისთვის - გლეხის ვაჟი, გაზრდილი მეცნიერთა გადასახადებით, დამრიგებლის ხელმძღვანელობით, მოხეტიალე ევროპაში, შემდეგ კი სამშობლოში ბრუნდება, რათა უცხოური ტექნიკით რუსული გუთანი და ხრიკი აეღო, უცხო სასოფლო-სამეურნეო იარაღების და მანქანების შეძენის შეუძლებლობის გამო!
II. Converter ჩივის, რომ ბევრი ადამიანი "ჩაყლაპა" გაწვევის პაკეტებმა.
მაგრამ ის არ აღმოაჩენს გზებს მათ გარეშე.
ან ფიქრობს, რომ გაწვევა არ იქნება საჭირო, როცა გლეხებმა წერა-კითხვა იცოდნენ და უცხო სოფლის მეურნეობის ტექნიკას ისწავლიან?
III. სოფლის სკოლებიდან ქალაქამდე, კონვერტორი განსაზღვრავს მათ სამ ხარისხს:
1) საწყისი ზოგადი კლასის სამრევლო სკოლები.
2) საერთო კლასის გიმნაზიები და ზოგადი კლასის სემინარიები, თუ ისინი არ არის დაკავშირებული გიმნაზიებთან.
3) ყველა კლასის უნივერსიტეტები და სასულიერო აკადემიები, თუ ისინი არ არიან დაკავშირებული უნივერსიტეტებთან, და ყველა კლასის რეალური დაწესებულებები.
ის დაწყებით სამრევლო სკოლებს უნიშნავს შემდეგ საგნებს:
„გრამატიკა, არითმეტიკა, ქრისტიანული სწავლების მთავარი ჭეშმარიტების ცოდნა, ძირითადად მორალური, მოქალაქის ძირითადი მოვალეობების ცოდნა, ფიზიკის, ბუნების ისტორიის, გეოგრაფიის, ისტორიის, ძირითადად რუსული, ლიტერატურის, ხელოვნებისა და პოეზიის ძირითადი პრინციპების ცოდნა.
ასე გულუხვად გადამყვანი აწვდის ცოდნას სამრევლო სკოლის მოსწავლეს. და თუ წარმატებას მიაღწევდა, დასჭირდებოდა თუ არა გიმნაზიაში სიარული?
IV. უმაღლეს სასწავლებლებში რეფორმატორი, სხვა საკითხებთან ერთად, ხსნის „კომერციისა და ხელოსნობის ფაკულტეტებს“.
ეს ძალიან ახალია. მაშასადამე, იარსებებს დაწნვის, ქსოვის, მჭედლობის, დურგლის, ფეხსაცმლის და ა.შ განყოფილება. შეიძლება თუ არა, მაგალითად, ისტორიის განყოფილება, რომელსაც ბატონი შჩაპოვი თითქოს ასიმილაციას უწევს, დათანხმდეს, რომ თავისი ნასწავლი და საპატიო სახელი დაარქვეს ხუროსა და ფეხსაცმლის წარმოებას?
ისევე, როგორც ფაკულტეტი ჩვეულებრივ აძლევს აკადემიურ ხარისხს, ხელოსნობის ფაკულტეტი არ აწარმოებს კანდიდატებს და ოსტატებს ხუროს ან ფეხსაცმლის წარმოებაში?
შჩაპოვს სურს სასულიერო სკოლების ჩაძირვა საერო სკოლების ძალიან მრავალფეროვან მასაში, ალბათ იმიტომ, რომ სასულიერო სასწავლებლებში ვერ პოულობს „დემოკრატიულ სწავლებას“, რომლის ნახვასაც სახარებაშიც კი ოცნებობს და რომელიც მას სურს ჩაუნერგოს მათ, ვინც ეკლესიის მსახურებას ემზადება საერო სკოლებში მომზადების გზით.
სხვათა შორის ვთქვათ, რომ მათ, ვისაც ნამდვილად ესმით სახარება, მასში დემოკრატიული სწავლება ვერასდროს იპოვეს და ვერასოდეს იპოვიან. ქრისტეს შემდეგი სიტყვები არ არის დემოკრატიული: მიეცით კეისარს ის, რაც კეისრისაა (მათე 22:21). მოციქულებმა, უდავოდ, უფრო ზუსტად ესმოდნენ ქრისტეს სწავლებას, ვიდრე ბრძენკაცებს, რომლებიც მოციქულებიდან ჩვიდმეტი საუკუნის შემდეგ დაიბადნენ. მაგრამ, რა თქმა უნდა, შემდეგი სამოციქულო სიტყვები არ არის დემოკრატიული: დაემორჩილეთ უფლის გულისთვის ყოველ ადამიანურ ხელისუფლებას, იქნება ეს მეფე, როგორც ძლევამოსილი, თუ უფლისწული, როგორც მის მიერ გაგზავნილი (1 პეტ. 2:13,14); მისგან და არა ხალხისგან საყოველთაო ხმებით. გეშინოდეთ ღვთისა, პატივი ეცით მეფეს (17). ქრისტე მაცხოვარმა შექმნა ეკლესია და არა სახელმწიფო; იერარქია და არა დემოკრატია. ეს არის ნივთები, რომლებიც შორს არიან შერევისგან. გ. შჩაპოვს სურს საეკლესიო კრებების პაროდირება „ცენტრალური ზემსტოვოს საბჭოებით“; და ამ უკანასკნელებს მისთვის ზუსტად დემოკრატიული საფუძველი აქვს - ხმების საყოველთაო მიცემა; მაგრამ საეკლესიო კრებებს აქვთ იერარქიული საფუძველი; ისინი შედგება წევრებისაგან, რომლებიც სულიწმიდამ დანიშნა ეპისკოპოსებად (საქმეები 20:28).
ასე რომ, დემოკრატიული სწავლება არ არის სახარებაში, არც ეკლესიაში, არამედ მხოლოდ ბატონი შჩაპოვის თავში 60.
გასაკვირი არ არის, თუ სასულიერო პირებს არ სურთ თავიანთი შვილები, რომლებიც ემზადებიან ეკლესიის სამსახურში, ჩაეფლონ „ზოგადი კლასის“ სკოლების მრავალფეროვან მასაში, იმის შიშით, რომ ეკლესია, მართლმადიდებლური სული, მორჩილების, თვინიერების, მოკრძალების სული არ დაარღვიოს უკავშირო და უცხო გავლენებმა. და იმედი უნდა ვიქონიოთ, რომ უმაღლესი ხელისუფლების გამჭრიახობა ამას არ დაუშვებს.
მაგრამ თუ ბატონ შჩაპოვს უნდა ჰქონდეს „უკლასო“, როგორც ის ამბობს, ან „ზოგადი კლასის“ ქვედა და უმაღლესი სკოლები; რატომ არ ითხოვს სამხედრო საგანმანათლებლო დაწესებულებების ჩართვას გიმნაზიებში ან უნივერსიტეტებში, მიუხედავად სამხედრო მეცნიერებების საუნივერსიტეტო მსგავსებისა? იმიტომ ხომ არ აღიარებს სამხედრო სამსახურის თავისებურებების განსაკუთრებული, სპეციფიკური მომზადების აუცილებლობას? რატომ არ ცნობს ის მსგავს მახასიათებელს სასულიერო სასწავლებლებში სპეციალური ტიპის სწავლებისთვის და სამსახურისთვის, რომელიც მოითხოვს სპეციალურ წინასწარ მომზადებას?
VI. რეფორმატორი ითხოვს „ადგილობრივი უკლასო (ანუ ხალხის კენჭისყრით) არჩევნებს საჯარო თანამდებობებზე, დაწყებული გუბერნატორიდან ბოლო პოლიციელამდე, ორმხრივი პასუხისმგებლობით გარანტირებული“.
საკითხავია: არის რამე მსგავსი? ირჩევს ხალხი გუბერნატორს ინგლისში, საფრანგეთში, სადმე?
ჩნდება კითხვა: რა დარჩება უზენაესი ძალაუფლების ხელში?
ჩნდება კითხვა: სურს თუ არა რეფორმატორს ქვეყნის მასშტაბით უნგრეთის ოპოზიციის მოწყობა ხელისუფლების წინააღმდეგ?
VII. რეფორმატორი ითხოვს ხალხის მიერ არჩეული წევრების „რეგიონულ საბჭოებს“ და რეგიონული საბჭოების მიერ არჩეულ წევრთა „ცენტრალურ ზემსტვო საბჭოებს“; შეზღუდვის გარეშე, ის ამ საბჭოებსა და საბჭოებს ანდობს როგორც სახელმწიფო საქმეებს, ასევე ჯარის ორგანიზებას, არ აინტერესებს რა ძალა დაიცავს უზენაეს ძალაუფლებას და ავტოკრატიას ასეთი გაძლიერებული დემოკრატიული ელემენტისგან.
დაე, განსაჯონ ხელმწიფეებმა, რისი გაკეთება უნდა ბატონ შჩაპოვს, ან რა იცის, ან რა ასწავლა უცებ მემორიალის ხალისმა და უფსკრულის გენიოსმა - ააშენოს ან დაანგრიოს.
VIII. დაბოლოს, რეფორმატორი ითხოვს „გაუქმდეს ცენზურა და დაუშვას პრესის სრული ღიაობა და თავისუფლება; და ნებისმიერი კომპოზიცია დაექვემდებაროს ავტორის პასუხისმგებლობას“.
როგორ ვერ დაინახავს, რომ სახელმწიფოები, რომლებიც საკმაოდ დიდი ხანია მუშაობენ თავისუფლებისა და წესრიგის შეთანხმებაზე, ებრძვიან არა მხოლოდ შეუზღუდავ, არამედ პრესის შეზღუდულ თავისუფლებას, როგორიცაა საფრანგეთი?
საუბრობს ავტორის პასუხისმგებლობაზე; მაგრამ ვის წინაშე? სასამართლო პროცესზე არ საუბრობს. ხოლო საზოგადოებრივი აზრის წინაშე პასუხისმგებლობა ნიშნავს დაუსჯელობას. როდესაც აღმაშფოთებელი მწერალი დამცავი ხალხის მიერ გმობს, ის თავის გამართლებას და დიდებასაც კი აღშფოთებისკენ მიდრეკილ ადამიანებში პოულობს.
და თუ საჭიროა ავტორების წინააღმდეგ საჩივრის შეტანა დეკანატურის საბჭოში ან რაიონულ სასამართლოში; შეგვიძლია სამართლიანობის იმედი?
ეს საგანი არ საჭიროებს ისეთ მარტივ განსჯას, როგორიც კონვერტორმა საკუთარ თავს დაუშვა.
საკმაოდ საკმარისი ჩანს. როგორც ჩანს, თქვენ ხედავთ ფრინველს მისი ფრენით.
25 მაისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის ყველაზე თავმდაბალი მოხსენება პოლუს მიროსლავსკის აღმაშფოთებელი გამოცხადების შესახებ და მოსკოვის უნივერსიტეტის სტუდენტების მიერ დარიგებული ლითოგრაფიული ბროშურები.
ეპისკოპოსის ფიცი ავალდებულებს ეპისკოპოსს, საგანგებო შემთხვევებში, მისწეროს მის საიმპერატორო უდიდებულესობას.
ეს შესაძლებლობა მოულოდნელად გამიჩნდა.
უცნობი პირი მოვიდა ჩემთან და მითხრა, რომ აპირებდა ჩემთვის საქმის გახსნას სახელმწიფოს უსაფრთხოებასთან დაკავშირებით, რათა თქვენი საიმპერატორო უდიდებულესობა მივაწოდო. მიუხედავად ჩემი შენიშვნისა, რომ არსებობენ სხვა ჩინოვნიკები, რომლებსაც შეეძლო უფრო სწორად მიემართა, მან, საკუთარი თავის დაჟინებით, წამიკითხა მოტანილი ჩანაწერი, რომელიც მოიცავდა პოლუს მიროსლავსკის გამოცხადების თარგმანს პარიზიდან მაისის 1 დღით, პოლონეთსა და ლიტვაში აჯანყების მომზადებისა და დაწყების მეთოდებზე. ამასთან, მან აღნიშნული პროკლამაცია პოლონურად წარადგინა.
გარდა ამისა, მან გამოაცხადა, რომ მოსკოვის უნივერსიტეტში ანტირელიგიური და მავნე პოლიტიკური ნაწარმოებების ლითოგრაფირება და გავრცელება დაიწყო და ამის დამადასტურებლად ოთხი ლითოგრაფიული ბროშურა წარმოადგინა. მან დასძინა, რომ იგივეს აკეთებენ უნივერსიტეტებში: ხარკოვში, კიევში და ყაზანში.
მე მჯერა, რომ თქვენი საიმპერატორო უდიდებულესობის მთავრობის გამჭრიახობას არ დაუმალავს, თუ რამდენი სიმართლე დევს ზემოხსენებულ ჩვენებაში; მიუხედავად ამისა, მე მიბიძგებს ერთგულების მოვალეობამ, არ გავჩუმდე მათ შესახებ თქვენი საიმპერატორო უდიდებულესობის წინაშე, ამავე დროს წარმოვადგინოთ ზემოხსენებული დოკუმენტები და მისამართი, ჩემი მოწვევით, პირადად გადამდგარი მეორე ლეიტენანტი ბალაშევიჩის მიერ.
დაე, ჭეშმარიტების ღმერთმა გაანადგუროს სარწმუნოებისა და სამშობლოს მტრების ბორკილები და შეინარჩუნოს თქვენი საიმპერატორო უდიდებულესობის ტახტი მშვიდობით, ძლიერებითა და დიდებით.
30 მაისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის აზრი უკანონო ქორწინების მიმართ შეწყალების შემთხვევებზე
I. ქორწინება მნიშვნელოვანია ღვთის განგებულებასთან, ოჯახთან და სახელმწიფოსთან მიმართებაში.
II. ღმერთმა, რომელმაც შექმნა პირველი ხალხი, მიანდო მათ და მათ შთამომავლებს ადამიანთა შემდგომი წარმოება სამყაროში - მინდობილი, თითქოსდა, მისი შემოქმედებითი მოქმედების გაგრძელება. რა დიდი საჩუქარია! და შესაძლებელია ვიფიქროთ, რომ ღვთის განგებულება უგულებელყოფს ამ ძღვენის ბოროტად გამოყენებას და რომ ღვთის სამართლიანობა არ დაემართება მოძალადეებს? ამ სამართლიანობის მოქმედება ყოველთვის არ არის აშკარა, არა ყოველთვის სწრაფად, მაგრამ მათთვის, ვინც ყურადღებით აკვირდება ღვთის გზებს, ეს უდაოა.
დავითს მტკიცე რწმენა ჰქონდა ჭეშმარიტი ღმერთის მიმართ; გულმოდგინედ მუშაობდა მის გასავრცელებლად ხალხში; მაგრამ ასეთი, შეიძლება ითქვას, დამსახურებითაც კი ღვთის წინაშე, როცა თავს უფლება მისცა დაერღვია ქორწინების კანონი, სინანულის შემდეგაც კი, მძიმე უბედურება მოჰყვა არა მარტო ოჯახურ, არამედ სახელმწიფოსაც.
ვიცნობდი ერთ წყვილს, რომლებიც დაქორწინდნენ საეკლესიო წესებით აკრძალული ურთიერთობის ხარისხით და ეშმაკობით გაურბოდნენ საეკლესიო სამართლიანობას. ორივე კეთილი ხალხი იყო; რამდენიმე წელი მშვიდად ცხოვრობდნენ; მაგრამ, ბოლოს და ბოლოს, ცოლმა სიცოცხლის ბოლო ათი წელი დასვენებაში გაატარა; მისი გარდაცვალების შემდეგ ქმარმა თვალების მოვლისას მხედველობა დაკარგა და როცა გარდაიცვალა, მრავალშვილიან ქალიშვილს ხანგრძლივი და მძიმე მწუხარების ატანა მოუწია; იმის გამო, რომ ნათესავმა აღძრა საქმე მისი მშობლების ქორწინების უკანონობის შესახებ, რათა მას მემკვიდრეობა ჩამოერთვა.
III. უკურთხეველი ქორწინება ოჯახს ართმევს ღვთის კურთხევას. ბავშვები სწავლობენ, რომ მათი მშობლები არ სცემდნენ პატივს კანონს და ადვილად მიდიან დასკვნამდე, რომ მათ მშობლებზე მეტად არ სჭირდებათ კანონის პატივისცემა. მშობლების მიერ დაწყებული მორალის დაქვეითება ბავშვებში გრძელდება.
IV. სახელმწიფო შედგება ოჯახისაგან. დარღვეული კომპონენტები მთლიანობას არღვევს.
მაშასადამე, ბუნებრივია ქორწინებისა და უბიწოების კანონების დარღვევისგან ველოდოთ იმ სოციალურ შედეგებს, რასაც წინასწარმეტყველი ასახავს: სიძვა გავრცელდა დედამიწაზე და სისხლი შერეულია სისხლთან: ამიტომ დედამიწა გლოვობს და შემცირდება ყველა, ვინც მასზე ცხოვრობს. ( ჰოს. 4:2, 3 ).
როდესაც რომაელთა ცოლები ქორწინების სიწმინდისთვის სიკვდილისთვის მზად იყვნენ, რომი გაიზარდა და გაძლიერდა. მაგრამ როდესაც იგი ქორწინების სიწმინდის საწინააღმდეგო მანკიერებებში ჩაეფლო, ის გაუნათლებელი, მაგრამ არ განაწყენებული იყო ბარბაროსების ასეთი მანკიერებით, ბუნებით, მიუხედავად იმისა, რომ იგი ფლობდა თითქმის მთელ სამყაროს.
V. არ შეიძლება აუცილებლობამ გაამართლოს ქორწინების კანონმდებლობის გადახვევა, მაგალითად, როდესაც სხვა ეძებს სხვა ქორწინებას უბედური ქორწინებიდან? -არანაირად. რა შეიძლება იყოს იმაზე სამწუხარო, ვიდრე ქმარი, რომლის ცოლი ისეთი გიჟია, რომ ჯაჭვზე უნდა იყოს შენახული? მაგრამ საეკლესიო წესი ამბობს, რომ ამ შემთხვევაშიც არ უნდა მიატოვოს იგი და სხვა მოძებნოს. ვინც განიცადა უბედური ქორწინება ღმერთის დაუფიქრებელი ბედის მიხედვით, უნდა გაუძლოს მას, როგორც ღვთისგან გამოცდას; და ვინც არაგონივრული არჩევანის შედეგად უნდა აიტანოს ეს, როგორც სასჯელი თავისი უგუნურობისთვის. ამიტომ, VI საეკლესიო კრების 87-ე კანონი გადამწყვეტად ამბობს: „ცოლი, რომელიც ქმარს მიატოვებს, თუ სხვისთვის ძალადობას ჩაიდენს, მრუშია“. წესის გამონათქვამების შემადგენლობა საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ, რომ გარკვეული ბოდიშის მოხდის ადგილი დარჩებოდა, თუ იგი მხოლოდ ქმარს მიატოვებდა და სხვას არ შეურაცხყოფდა; მაგრამ ამ უკანასკნელ შემთხვევაში ბოდიშის მოხდის ადგილი არ არის.
VI. ისინი ამბობენ, რომ ხელისუფლების მიერ დაშვებული წესებიდან იყო გამონაკლისი იმ პირთა სასარგებლოდ, ვინც ქორწინების კანონმდებლობას არღვევდა და ასეთი შემთხვევებიც ბევრია. დიდი უბედურება იქნებოდა, ასეთი შემთხვევები მართლაც ბევრი იყოს. რაც უფრო მეტია ასეთი შემთხვევები; მით უფრო დიდია საფრთხე ოჯახების ზნეობისა და სახელმწიფოს გაუმჯობესებისთვის.
მაგრამ, დამამშვიდებლად, არსებობს საფუძველი ვიფიქროთ, რომ გაზვიადებულია მსგავსი მაგალითების მოყვანა.
თუ არის მაგალითები, ვინც დადო უკანონო ქორწინება და არ დაექვემდებარა საეკლესიო მართლმსაჯულების მოქმედებას; ეს იმიტომ, რომ სულიერ ხელისუფლებას არ გააჩნდა იმის საშუალება, რომ სწორად გაერკვია დანაშაული და მისი ხარისხი და გამოეძახებინა დამნაშავეები. ასეთი მაგალითები არ იწვევს არალეგალური ქორწინების მფარველობას, რომელიც იხსნება, ასამართლებს და რეალურად გმობს, ისევე როგორც ადამიანების მაგალითები, რომლებმაც სხვისი ნივთები მოიპარეს და სასამართლოს მიმალეს, არ იწვევს მსჯავრდებული ქურდის უდანაშაულო დონეზე დაყენებას.
თუ დეტალურად იყო ცნობილი ამ თექვსმეტი უკანონო ქორწინების გარემოებები; მაშინ ალბათ აღმოჩნდება, რომ ბევრ მათგანს არ გააჩნია ის მნიშვნელობა, რაც მათ მიაწერენ და არ მიგვიყვანს იმ დასკვნამდე, რისი გაკეთებაც სურთ მათგან 63 .
VII. თუმცა, სამწუხაროდ, არ შეიძლება არ ვაღიაროთ, რომ არის ქორწინების კანონების დაუსჯელი დარღვევის მაგალითები, საჯარო და თვალსაჩინო და ცდუნების მწარე ნაყოფის მომტანი. დეკალოგის მეშვიდე მცნებასთან მიმართებაში ზნეობის შესუსტება საზოგადოების ზედა ფენებიდან დაბალზე ვრცელდება. სასულიერო პირებს შესაძლებლობა აქვთ ეს დარწმუნებით შეამჩნიონ. გლეხის ქალიშვილებს არ რცხვენიათ ფორმალური საჩივრების შეტანა ახალგაზრდა გლეხების წინააღმდეგ უკანონოდ შვილების გამო და არ სურთ დაქორწინება. ნაბეჭდი ურცხვობა ყოველგვარ ზღვარს სცდება. ერთმა ჟურნალმა (ისკრამ) გამოაქვეყნა, რომ შვიდი მომაკვდინებელი ცოდვა (ის უეჭველად გულისხმობს განსაკუთრებით მე-7 მცნების ცოდვებს) იმდენად გამოიყენეს, რომ მოსაწყენი გახდა და პრიზს სთავაზობს მას, ვინც მერვე სასიკვდილო ცოდვას გამოიგონებს.
VIII. ამიტომ, სასულიერო პირები და გულწრფელად მართლმადიდებლები უნდა და ევედრებიან ღმერთს, რომ სანამ ზოგიერთი მიმართავს სუვერენული იმპერატორის წყალობას უკანონო ქორწინების სასარგებლოდ, სხვები წარდგებიან მისი უდიდებულესობის წინაშე, შუამდგომლობით ეკლესიის წესების სიწმინდისთვის და საზოგადოებრივი ზნეობის დასაცავად.
31 მაისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის აზრი K.A.-ს პროექტზე Govorsky 65 „დასავლეთ და სამხრეთ-დასავლეთ რუსეთის არქივისა და ისტორიული ბიულეტენის“ გამოცემის მიხედვით.
მოგილევის სემინარიის მასწავლებელი კ.ა. გოვორსკიმ 1861 წელს წარუდგინა შენიშვნა წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს და მასთან ერთად „ჟურნალის გამოცემის პროექტი: დასავლეთ და სამხრეთ-დასავლეთ რუსეთის არქივი და ისტორიული ბიულეტენი“.
ჩანაწერი ჟურნალის პროექტთან ერთად გადაეგზავნა მიტროპოლიტ ფილარეტს, რომელმაც წარმოადგინა შემდეგი მოსაზრება ჟურნალის შესახებ, რომელიც საკუთარი ხელით იყო დაწერილი:
დასავლეთის პროვინციებში მართლმადიდებლობის დაცვის მიზნით პერიოდული გამოცემებისა და მოკლე ნაშრომების გამოცემის პროექტი, განზრახვით, პატივისცემას და დახმარებას იმსახურებს.
მაგრამ იქნება თუ არა საკმარისი საშუალებები ამ სამუშაოს ძალით განსახორციელებლად და მისი გავლენის გასავრცელებლად, ეს დამატებით განხილვას მოითხოვს.
ბატონი გოვორსკის უნარი და მონდომება იმსახურებს სულიერ ხელისუფლებას აქტიურად გამოიყენოს მართლმადიდებლობის სასარგებლოდ. მაგრამ მას სჭირდება სახსრები და თანამშრომლები.
მართლმადიდებლობის კვირაში სიტყვების ანალიზიც ყურადღებას მოითხოვს.
გასათვალისწინებელია შემდეგი კითხვა:
მქადაგებლისთვის უბედურების გამოწვევის შიში ხომ არ ნიშნავს მართლმადიდებლური ეკლესიისთვის ზიანის მიყენების არ ეშინოდეს?
3 ივნისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის აზრი, სათაურით: „ნესტორიანეს საქმეზე“.
I. მათი მდგომარეობა სინანულისა და თანაგრძნობის ღირსია; მაგრამ მათი დახმარება ადვილი არ არის.
II. 8000 ოჯახიდან ნახევარი პროტესტანტების გავლენის ქვეშ იყო, 100 ლათინური მისიონერების მფარველობის ქვეშ. ასე რომ, მცირე ნახევარი უზრუნველყოფს ღია წვდომას მართლმადიდებელ აქტივისტთან, ხოლო დიდი ნახევარი უნდა დაპირისპირდეს ორი დაპირისპირებული ძალისგან, რომელთაგან თითოეული შეიარაღებულია ცოდნითა და მატერიალური საშუალებებით და მხარს უჭერს ნესტორიანებზე უკვე შეძენილი გავლენით.
III. თუ ერივანე ნესტორიანთაგან ქმედუნარიანი და განათლებული წინამძღოლი აღმოჩენილიყო; ვინც უკვე შეუერთდა მართლმადიდებლობას; რუსულზე უფრო მოსახერხებელია, მისი გამოყენება შეიძლებოდა მართლმადიდებლობაში უცხო ნესტორიანელების მოსაყვანად, მათი იგივე ტომის გამო, საერთო ენის გამო, პროზელიტის ბუნებრივი განწყობის გამო, რომელიც თავს ირჩენს თანაპროზელიტების შეძენით. მაგრამ იქნება?
IV. მღვდელი მიქაელი ამბობს, რომ „ნესტორიანელთა განზრახვების საჯაროობამ შეიძლება გაანადგუროს ისინი“. მაგრამ მათ სურთ საქმის ადგილზე გამოძიება. შესაძლებელია თუ არა საჯაროობის გარეშე? არის თუ არა ადამიანი რუსეთიდან, რომელიც მათთან თარჯიმნის გარეშე ელაპარაკებოდა? საიდუმლო თარჯიმნის ხელში ძნელად რჩება საიდუმლოდ.
V. ჩემი აზრით, სწორია აზიის დეპარტამენტის შენიშვნა, რომ ამ საელჩოში სასულიერო პირი ნაკლებად სავარაუდოა, რომ გააჩინოს ეჭვი, ვიდრე საერო. პირველიდან ადვილია ვიფიქროთ იმაზე, რომ ის რელიგიის აგენტია; დაახლოებით მეორეზე ყურადღებით იკითხავენ: არის თუ არა ის პოლიტიკის აგენტი? თუ სპარსელები არ ითხოვენ; დასავლეთ ევროპელები გასწავლიან კითხვას.
მაგრამ ვინ მოიძებნება სასულიერო პირებში ამ დავალებისთვის? ადგილობრივი ენის უცოდინრობა ბარიერს უქმნის ბიზნესს.
VI. თურქულ სამფლობელოებში, სადაც ნესტორიელები რიცხოვნობით უფრო ძლიერები არიან და სადაც მათი პატრიარქია, ახალი სირთულეები წავა. დათანხმდება თუ არა პატრიარქი რუსეთის წმინდა სინოდის წარდგენას? და არასასიამოვნოა მისი მიღება სხვა პატრიარქებთან და წმინდა სინოდის თანასწორად აღმოსავლეთის მართლმადიდებლური იერარქიის თანხმობის გარეშე.
VII. პროტესტანტები და კათოლიკეები უდავოდ იყენებენ მნიშვნელოვან და უწყვეტ მატერიალურ რესურსებს ნესტორიანებზე ზემოქმედებისთვის. რუს მსახიობსაც დასჭირდება იგივე, ან კიდევ უფრო დიდი, რომ მთარგმნელის უპირატესობა და გამბედაობა ჰქონდეს და იპოვიან?
VIII. ნესტორიანებს შორის არსებული დიდი განსხვავება და აზრთა უთანხმოება ასუსტებს მათ ერთი გრძნობის მიმართ მეორესთან მიმართებაში; მაგრამ განსაკუთრებით რთულია მათი შეგროვება სხვადასხვა გზიდან ერთ სწორ გზაზე. როდესაც ერთ-ერთი, ვინც არ ეთანხმება, გეთანხმება ფიქრებში, ისინი, ვინც მის წინააღმდეგია, მის სიძულვილს მიჩვეული, უნდობლად შეხედავენ.
IX. აუცილებელია გულდასმით აწონ-დაწონოს წარმოდგენილი მოთხოვნები და სირთულეები, რათა განისაზღვროს, თუ როგორ უნდა წარიმართოს წარმატების იმედი.
1861 წლის 3 ივნისი გეთსიმანიის მონასტერში 67.
3 ივნისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ A.P. ტოლსტოის, რომ ნიჟნი ნოვგოროდის მართალი მეუფე არწმუნებს ალექსეევსკის საერთო საცხოვრებლის დებს, მიიღონ სამონასტრო ფორმები.
ჩვენი ღირსი მამის სერგიუსის ლოცვით ყოვლადწმიდა სამების კურთხევით ღვთის მსახურის, გრაფ ალექსანდრესადმი.
ნესტორიანების შესახებ შენიშვნები ჩემთანაა ლავრაში. ნება მომეცით გავაჩერო ისინი რამდენიმე დღით, რათა დრო მქონდეს წასაკითხად.
ახალი ინფორმაცია მომდის დივეევოში და ალექსეევსკის ჰოსტელში მომხდარის შესახებ, ასევე წინა, მოულოდნელი ინფორმაცია, რომლის დაჯერებაც სასურველი იქნებოდა, მაგრამ ძნელია არ დაიჯერო, წყაროების სანდოობის გამო. ალექსეევსკის უწმინდესობამ დაარწმუნა უფროსი დები, მიეღოთ ხმა საერთო საცხოვრებლის მონასტერად გადაქცევას, ჩაუნერგა მათ, რომ მათ ამის უფლება ჰქონდათ. მაგრამ მათ უპასუხეს: ჩვენი ხმა უფროსის დედასთანააო. დაარწმუნა ისინი, რომ ბერები გამხდარიყვნენ, მან მიუთითა, თუ როგორ უნდა ჩასვათ სოლი მათი ამჟამინდელი ტანსაცმლის სახელოებში ისე, რომ კასო ყოფილიყო; ადიდებდა კვართის ბრწყინვალებას და ა.შ. ბაღების შესამოწმებლად წასულმა 500 თუ 600 დას უბრძანა გაჰყოლოდნენ და უთხრა: რატომ გიკრძალავენო? - აქ არის ემანსიპაცია და თავისუფლება.
ვფიქრობ (და ჩემი მოადგილე დამეთანხმება) თქვენი აღმატებულება კარგ საქმეს გააკეთებს, თუ მისწერთ მართალ მეუფე ნექტარიოსს, რომ სთხოვთ ალექსეევების დებს დატოვოს მორჩილების, უბრალოებისა და თავმდაბლობის პირობებში, რომელშიც ისინი მოთავსებულნი იყვნენ და რომელშიც ისინი დაადასტურეს თავიანთი ღვთისმოსავი წინამორბედების მიერ დარიგება, მაგრამ მხოლოდ შეარყევს ძველს ახალი ფორმებითა და შეშფოთებით.
უფალმა გაგაჩინოს და რამე სასარგებლო მოაწყოს.
გეთსიმანიის მონასტერში. 1861 წლის 3 ივნისი 68
13 ივლისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ A.P. ტოლსტოის, ვიტებსკის სემინარიის შესახებ.
ვაბრუნებ ვიტებსკის სემინარიის საქმეს. გთხოვთ, იხილოთ ჩემი აზრები ამის შესახებ სპეციალურ შენიშვნაში.
თქვენს მიერ ნაწინასწარმეტყველები ვიზიტორი ჩემთან იყო 4 დღე, ვიტებსკის შესახებ მისი ინფორმაციით. როცა ვუთხარი: საკრებულოს წევრები კანონიერად ფლობენ სემინარიის ფერმას? მართალია, რომ სემინარია იხდის 500 მანეთს? ეპისკოპოსის მეურნეობისთვის, რომელიც მისთვის უსარგებლოა? მან უპასუხა, რომ ასეთი შემთხვევები ბევრია. მან გამოთქვა ორი საპირისპირო მოსაზრება ერთ ადამიანზე: ის იმსახურებს სასამართლოს წინაშე წარდგენას და ღირსეულად უნდა შეინარჩუნონ ან გაათავისუფლონ, როგორც ოდესღაც ებრძოდა პოლონურ სულისკვეთებას.
თითების დაავადება ხელს უშლის უკეთ და მეტს დავწერო.
კურთხევა უფლისგან.
13 ივნისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის აზრი ვიტებსკის სემინარიის დახურვის საქმეზე.
ვიტებსკის სემინარიის დახურვის შესახებ 70.
I. თუ ვივარაუდებთ, რომ საქმეში ჩამოყალიბებული გარემოებების გარდა, არსებობს ფარული მიზეზები, რომლებიც იწვევენ ვიტებსკის სემინარიის დახურვას, მაშინ ამ შემთხვევაში შეიძლება ეჭვი შევიტანოთ, არის თუ არა ეს მიზეზები უფრო ძლიერი, ვიდრე საპირისპირო მიზეზები, რომლებიც იწვევენ მის შენარჩუნებას.
II. ეპარქია სემინარიების გარეშე სხვა საქმეა, რადგან სემინარიას ჯერ არ მოუვიდა მასში ჩამოყალიბების დრო; ეს სხვა საკითხია ეპარქიისთვის, რომელსაც მისი არსებული სემინარია წაართვეს. ეს ერთგვარი სირცხვილია ეპარქიისთვის. ეპარქია გრძნობს თავს დამცირებულად, მოკლებულია იმ უპირატესობას, რაც ყველა ეპარქიას აქვს ახლად გახსნილის გარდა. მთელი ეპარქიის სასულიერო პირებს შეურაცხყოფენ და ცდუნდებიან ხელისუფლების წინააღმდეგ დრტვინვაში.
III. ვიტებსკის სასულიერო პირებისთვის სემინარიების დახურვა შვილების აღზრდის სირთულეს ზრდის. ეპარქიის ქალაქის სასულიერო პირებს საკუთარი თვალით ჰყავთ სემინარიაში შვილები, როგორც არარეზიდენტი, ისე სოფლად, ეპარქიის ქალაქთან ხშირი ურთიერთობის გამო, მოსახერხებელია ბავშვების მეგობრების მეთვალყურეობაზე მინდობა და ინფორმაციის მიღება, ბავშვები ზარმაცები არიან, ფიზიკურად თუ მორალურად ავადმყოფები და შესაბამისი ზომების მიღება. არაეპარქიული ქალაქი ასეთ კომფორტს არ გვთავაზობს. ეს არის ვიტებსკის ეპარქიის სამღვდელოების უკმაყოფილების ახალი მიზეზი.
IV. ცნობილია, რა დამღუპველი ქარი უბერავს ამ რეგიონს ვარშავიდან. წუხილის პარტია არ დააკლდება სემინარიების დახურვას ყველაზე ცუდ ინტერპრეტაციას, რათა შეასუსტოს სასულიერო პირების მონდომება ხელისუფლებისადმი.
V. თუ ვიტებსკის სემინარიის დახურვის მიზეზად მიჩნეულია, რომ მასში იყო არეულობა და ეკონომიკური უკანონობა, მაშინ დასკვნა არ შეესაბამება მიზეზს და ამას სამართლიანობა არ მოითხოვს. სემინარიის დანგრევას ყველა ეპარქიის სასულიერო პირი დანაშაულის გარეშე განიცდის; და უწესრიგობისა და უკანონობის დამნაშავენი უფრო მოხერხებულად დაიმალებიან მის ნანგრევებში და არ მიიღებენ სტიმულს რეფორმისკენ. ზემოაღნიშნული მიზეზის შედეგი უნდა იყოს გამოძიება, სასამართლო და ძალადობაზე პასუხისმგებელი პირების მოხსნა ან განიარაღება.
VI. თუ ვიტებსკის სემინარიის დახურვის მიზეზად ითვლება მისი არაჯანსაღი მორალი და სული; მაშინ იქნება თუ არა სასარგებლო მისი გაგზავნა სამ ეპარქიაში, შესაძლოა, იქ ინფექციის დანერგვის საფრთხის გარეშე? უფრო სასარგებლო არ იქნება ავადმყოფი სემინარიის ადგილზე დატოვება და აქტიური სამედიცინო ღონისძიებების გატარება?
14 ივნისი. მოხსენება მიტროპოლიტ ფილარეტის წმინდა სინოდს მოსკოვის ეპარქიის ბოგოროვსკის ოლქში განხეთქილების საჯარო მტკიცებულებების შესახებ.
მოხსენება უწმიდეს მმართველ სინოდს, მისი წევრის, მოსკოვის მიტროპოლიტის ფილარეტისაგან.
ეპარქიის ადმინისტრაციიდან ჩემამდე მოღწეული ინფორმაციით შემდეგი ირკვევა:
1. ბოგოროვსკის რაიონი, ზაპონორსკაიას ვოლოსტი, სახელმწიფო საკუთრება, პიატნიცკის სამრევლო, სოფელ კოროვინაში, შუაზაფხულის დღეს, იყო წყლის კურთხევა, შუა ქუჩაში, საჯაროდ, მრავალი ხალხის ყრილობაზე; გლეხი ივან ლარიონოვი მსახურობდა მღვდლად აპანაჟის განყოფილებაში, კარპოვის ვოლსტში, მესამე ზახოცკის და სოფელ ლიახოვაში.
2. აბრამოვსკაიას ვოლსტი, რუდნიკოვსკის სამრევლო, სოფელ ტიტოვაში, შუა ქუჩაში იყო წყლის კურთხევა, საჯაროდ, უამრავი ხალხის შეკრებით; ამავე სოფელში მღვდლად მსახურობდა გლეხი პიოტრ როდიონოვი.
3. იმავე ვოლსტში, ილიინსკის სამრევლოში, სოფელ შუვოიში, შუა ქუჩაში შუა ზაფხულის დღეს, იყო წყლის კურთხევა, უამრავი ხალხის შეკრებით; ამავე სოფელში მღვდლად მსახურობდა იქ მცხოვრები ვაჭრის ვაჟი, სემიონ ეპიფანოვი სმირნოვი; ის ასევე საჯაროდ აღავლენს ლიტურგიას სამლოცველოში იმ სოფელში.
4. ქალაქ ნორდის მამულში, სოფელ ჩელოხოვაიაში, ილიინსკის სამრევლოში, შუაზაფხულის დღეს მოხდა წყლის კურთხევა მდინარეზე ჯვრის მსვლელობით, უამრავი ხალხის შეკრებით; ამავე სოფელში მღვდლად მსახურობდა გლეხი დემიდ ფედოროვი.
5) პრინცესა გოლიცინას მამულში, სოფელ ზავოლენიეში, ჯვრის ამაღლების ეკლესიის სამლოცველოში, წირვა საჯაროდ აღევლინება თეთრეულის ეკლესიაში, ხოლო წყლის კურთხევის რიტუალს ასრულებს იმავე სოფელში ყოფილი გლეხი, ახლა კი გათავისუფლებული ალექსეევი, კოსოკინმა.
6) აპანაჟის განყოფილება, პოკროვსკის სამრევლო, სოფელ მალაკოვაში, აკურთხა წყალი შუა ზაფხულის დღეს და გასულ არდადეგებზე: ნათლობა და 1 აგვისტო, მდინარეზე, რელიგიური მსვლელობის დროს, მრავალი ხალხის შეკრებით ორი ვოლოსტიდან: პოკროვსკაია-სელინსკაია და გჟელი; საჯაროდ, მღვდლის სახით, იმავე სოფელში მსახურობდა გლეხი ნიკონ ივანოვი ნაბოიშჩიკოვი, რომელიც სრულიად საჯაროდ მოქმედებს.
ეს საკითხი მოსკოვის სამხედრო გენერალურ გუბერნატორს რომ მივმართე, რათა ლეგიტიმური ყურადღება მიექცეს განხეთქილების ამ უკანონო გამოვლინებას, ვადგენილებ ჩემს მოვალეობას, პატივისცემით ვაცნობო ამის შესახებ წმინდა სინოდს.
თქვენი უწმინდესობის ყველაზე თავმდაბალი ახალბედა,
წმიდა სინოდმა, დათარიღებულმა 1861 წლის 19 ივლისს/7 აგვისტოს, გადაწყვიტა: „განკარგულებით დაევალებინათ მოსკოვის მიტროპოლიტი, რათა დროულად მოახსენოს წმინდა სინოდს სამხედრო გუბერნატორთან კომუნიკაციის შედეგების შესახებ ბოგოროვსკის ოლქში განხეთქილების საჯარო გამოვლინების შესახებ“ 72.
15 ივნისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის აზრი სათაურით: „იკოვიტის საქმის შესახებ“ 73.
I. უცნაურია, რომ როდესაც იაკობიტმა პატრიარქმა სამ ეპისკოპოსთან ერთად მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან გაერთიანების სურვილი გამოთქვა, მსოფლიო პატრიარქმა აფიმმა ეს წინადადება არ მიიღო. ამის მიზეზის გასარკვევად ღირდა ძალისხმევა. შესაძლოა, შემოთავაზებული პირობები მოუხერხებელი იყო.
II. აუცილებელია ვიცოდეთ, თუ ეს შესაძლებელია, რა უბიძგებს იაკობიტებს მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან გაერთიანებისკენ.
სწორია თუ არა მათთვის იმის აღიარება, რომ მათი რწმენა არასწორია?
თუ ეს არა, მაშინ საქმეს სული არ აქვს. ალბათ, ყველაზე მეტად ამაში ჩართულია რუსეთში მხარდაჭერის სურვილი ლათინების წინააღმდეგ. თუ ასეა, მაშინ ამ საკითხში არის პატარა ეკლესია, მაგრამ ეს მოითხოვს ბრძოლას და ხარჯებს, ჭეშმარიტი წარმატების საეჭვო იმედით.
III. თუმცა, არსებობს საშუალებები იაკობიტების საქმისთვის, რომლებიც მიუწვდომელია ნესტორიანელთა საქმისთვის. პატრიარქ იაკობის წინა ქმედებებიდან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ მას გადაწყვეტილი აქვს გაერთიანება მართლმადიდებელ ეკლესიასთან. ნიკოლოზ ისააკი, რომლის უნარი და მონდომება უკვე გამოცდილი და აღიარებულია, შეიძლება იყოს ძალიან სასარგებლო ფიგურა, თუ ის მოქმედებისთვის ხელსაყრელ მდგომარეობაში იქნება.
IV. მაგრამ აქ ჩნდება რთული კითხვა აღმოსავლეთში მართლმადიდებლობასთან შეერთების მსურველთა მიმართ: უნდა მიიღონ თუ არა ისინი რუსეთის ეკლესიის ზიარებაში კონსტანტინოპოლის ეკლესიასთან კონტაქტის გარეშე, თუ მასთან შეთანხმებით?
პირველ შემთხვევაში შეიძლება მოხდეს, რომ კონსტანტინოპოლის იერარქიას არ მოეწონოს მიმღების მეთოდი და შერიგებულთათვის მოხდეს უთანხმოება მშვიდობიანებს შორის. და როგორ შეიძლება ახალი პატრიარქის მიღება ეკლესიის ზიარებაში არსებული პატრიარქების თანხმობის გარეშე? მაგრამ თუ კონსტანტინოპოლის ეკლესიასთან შეთანხმებას ეძებ, ამის მიღწევა ძნელია. თუ უახლესი მაგალითის მიხედვით, მსოფლიო პატრიარქი შესთავაზებს მიღებას ქრისმაციის გზით, ახლაც, როგორც ადრე, საქმეს გაართულებს და ზიანს აყენებს. არ იქნება უცნაური პატრიარქ იაკობის პატრიარქად აღიარება, მაგრამ ამავე დროს მისი ახლადმონათლული ცხება?
ძალიან სავარაუდოა, რომ იაკობიტები რუსულ ეკლესიას მიმართავენ, რადგან ბერძნებთან კავშირი მათ სირთულეებს უქმნის როგორც დასაწყისში, ასევე შედეგებში.
იმისთვის, რომ გზა არ დადგეს და გაუვალი დაბრკოლება არ შეგხვდეს, ჩემი აზრით, წმინდა სინოდმა ჯერ უნდა გაითვალისწინოს:
1) რა მოქმედებით და რა ბრძანებით შეიძლება იაკობიტების მიღება მართლმადიდებლური ეკლესიის ზიარებაში?
2) შესაძლებელია თუ არა ამის გაკეთება კონსტანტინოპოლის ეკლესიასთან კონტაქტის გარეშე?
3) საჭიროა თუ არა ამის შესახებ ოფიციალური კომუნიკაცია მსოფლიო პატრიარქთან, თუ საკმარისი იქნება მისი აზრის პირადად გაგება, ან პირიქით, მხოლოდ დაახლოებისა და შეთანხმების ხელშეწყობა და გადამწყვეტი შეერთების დატოვება ე.წ. დიდ ეკლესიაში?
16 ივნისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის შენიშვნები ყაზანის აკადემიის რექტორის, არქიმანდრიტ იოანეს 75-ე წერილზე და ამავე აკადემიის სტუდენტების განმარტებებზე სოფელ ბეზდნიში მოკლული 76 გლეხის ხსოვნის მსახურების შესახებ.
დიდი შრომა დასჭირდა სტუდენტებისთვის მემორიალის პოლიტიკური თვალსაზრისის ახსნას. არ ფიქრობენ მის პოლიტიკურ მნიშვნელობაზე და არ ესმით.
შჩაპოვი 77 უსამართლოდ ითვლება აკადემიიდან გათავისუფლებულად. ამის შესახებ მისი უნივერსიტეტის ხელმძღვანელობამ შეიტყო.
სტუდენტებმა აკადემიის ლექციები ბულიჩის ლექციებისთვის დატოვეს.
ისინი ესწრებიან არჩევით ლექციებს მათი პროფესორებისგან.
ბულიჩ 78-მა პორფირიევს 79 მსმენელი წაართვა.
„აკადემიის სტუდენტებსა და უნივერსიტეტის სტუდენტებს შორის ძმობაა.
უნივერსიტეტის სტუდენტები უსაყვარლეს პროფესორს სთავაზობენ კათედრის დატოვებას, რექტორს სასამართლოში აკითხავენ; ეს გადაეცემა აკადემიის სტუდენტებს.
უნივერსიტეტის პროფესორმა ბულიჩმა, უფსკრულში მომხდარი ინციდენტის შემდეგ, ფსიქიკური აშლილობის გამო უარი თქვა ლექციის წაკითხვაზე.
რწმუნებული ამტკიცებს ბულიჩს.
დაკრძალვისთვის ფული მოდის პროფესორებისგან, სახელზე ხელმოწერის მოთხოვნით და ხალხისგან.
ფული ესროლეს პროფესორს, რომელმაც მის სახელზე ხელი არ მოაწერა.
მემორიალური წირვა რომ არის დემონსტრაცია დიდებულების წინააღმდეგ, ეს არის მიზნის უხერხული საფარი და არა მიზანი.
როდესაც უნივერსიტეტის ლექციებზე სტუდენტების დასწრების შესახებ ინფორმაცია ჰკითხეს, აკადემიის ინსპექტორმა უპასუხა: „ალბათ დაწერს, მაგრამ სიმართლეს ვერ იტყვის, რადგან უნდა იცრუოს“.
შჩაპოვის სიტყვაში ნათქვამია: "და ახლა გამოჩნდა წინასწარმეტყველი".
მღვდელი იაჰონტოვი ლიტანიაზე: „თავისუფლებისთვის ნაცემი“.
რექტორი შჩაპოვის შესახებ: უნივერსიტეტში შესვლის დღიდან ის "იშვიათად და ძალიან ცუდად ესწრებოდა აკადემიურ ლექციებს".
შჩაპოვის ჩივილი სტუდენტებზე და ისინი მასზე, ზღაპარს ჰგავს. სტუდენტები მას აქებენ და ამბობენ, რომ აკადემიაში სრულიად პატივს სცემდნენ.
ის, რომ უნივერსიტეტის სტუდენტებმა დაკრძალვის ცერემონიაზე პასუხისმგებლობა აიღეს, ადასტურებს მათ მჭიდრო კავშირს აკადემიის სტუდენტებთან.
”რექტორი ჩვენს თაყვანისმცემლობას ლაყუჩს უწოდებს.”
რექტორი ურცხვად ამბობს, რომ სტუდენტებს არ ჰქონდათ (გაგება) პოლიტიკაში.
19 ივნისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ა.ი. ტოლსტოის, აღმოსავლეთიდან მიღებული ინფორმაციის შესახებ.
ამ ივნისის 13-ე დღეს (No 3447) გამომიგზავნეს ინფორმაცია: 1) ვიდინ მიტროპოლიტ პაისიუსის შესახებ და 2) ათონის ადმინისტრაციის ცვლილების შესახებ, ვბრუნდები.
ძნელია ამაზე რაიმეს თქმა და ბევრი ინფორმაცია აღმოსავლეთიდან, გარდა მწუხარების გამოხატვისა; რადგან შეიძლება დაინახოს არა მხოლოდ საქმეების არაკეთილსინდისიერი მდგომარეობა, არამედ გზების დახურვა უკეთესისკენ.
თუ მსოფლიო პატრიარქმა აღიარა მიტროპოლიტ პაისიუსის ქმედებები მცდარი, ხოლო მისი ცხოვრების წესი საყვედური და დაჰპირდა მის შეცვლას, მაგრამ შემდეგ, წინააღმდეგობაში მოვიდა, ამაზე უარი თქვა: მაშინ რა სახის რწმენა შეიძლება იყოს მისთვის ძლიერი, როცა საკუთარ რწმენას არანაირი ეფექტი არ აქვს? თუმცა, ვიდინის სამწყსოს არ უნდა მიმართოს და რუსეთის დესპანის მეშვეობით პატრიარქს წარუდგინოს?
მართებულად ათონელი ბერები ყვიროდნენ გუსნი ფაშას მათი მონასტრების მართვაში ჩარევის წინააღმდეგ; მაგრამ თავადაც ხომ არ მიიზიდეს ეს უბედურება თავისკენ და არ მოამზადეს დაბრკოლება მისგან თავის დასაღწევად? რატომ გადაწყვიტეს დაეყრდნოთ დასავლეთის ძალას, როგორც ისრაელებმა ოდესღაც ეგვიპტეს? რატომ იყვნენ მათ შორის ინგლისის მფარველობის შემცვლელები? რატომ არ იცავდნენ საკმარისად მათ ძველ უბრალოებას და მოკრძალებას, რაც მათი უსაფრთხოების დაცვას ემსახურებოდა? ვიატკას მღვდელმა, რომელმაც ათონში სამონასტრო აღთქმა დადო, ჩავიდა რუსეთში, დაიწყო ათონის შესახებ წერა 81-ე ჟურნალების ენაზე, მიიპყრო ყურადღება და წიგნების გამოცემით და ფულის შეგროვებით ათონში ბევრი ფული შემოიტანა; ბედმა მრავალი მიმბაძველი გამოუშვა; მთავრობის ნებართვით და ნებართვის გარეშე, მრავალი ათონელი კოლექციონერი დადიოდა და დადის რუსეთში, ისარგებლეს რუსების ღვთისმოსაობით, არა მხოლოდ საჭიროებისთვის, არამედ ბერებისთვის არასაჭირო ბრწყინვალებისთვის, ასე რომ ზოგჯერ რამდენიმე ფუნტი ვერცხლი მოჰქონდათ ათონზე ხატების მოსაწყობად.
რუსეთში ზოგიერთმა გამოთქვა შიში, რომ ათონის მთაზე ამ ტიპის სიმდიდრე თურქების სიხარბეს გააღვიძებდა; და ისინი იპოვიან საშუალებებს, რათა ხელი დადონ მასზე. სწორედ ამას აკეთებს ახლა გუსნი ფაშა, რომელიც მეგზურად იყენებს ათონის მთაზე რუსული არტილერიის ზღაპარს.
იმედი უნდა გვქონდეს, რომ რუსეთის საელჩო, რომელიც უკვე შეთანხმდა თურქ მინისტრთან ათონში მმართველობის უძველესი წესრიგის აღდგენაზე, დაჟინებით მოითხოვს ამის აღსრულებას.
სრული პატივისცემით და ერთგულებით, მაქვს პატივი ვიყო თქვენი აღმატებულება, ძვირფასო ბატონო, ყველაზე თავმდაბალი მსახური.
19 ივნისი. მიტროპოლიტი ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ა.პ.ტოლსტოის, ახალგახსნილი დივეევოს მონასტერში წინამძღვრის არჩევის საქმეზე.
თქვენი აღმატებულების კონფიდენციალური გზავნილიდან, დათარიღებული ამ ივნისის 14-ე დღით, (No. 3448), რომელიც ჩემ მიერ მე-18 დღეს მივიღე, სინანულით შევიტყვე, რომ ახლად გახსნილ დივეევოს მონასტერში წინამძღვრის არჩევის გარემოებები უნდა დაექვემდებაროს ოფიციალურ გამოძიებას, და რომ ამგვარად, ნეკ-ის ქმედება იქნება რევიზიის საგანი. მას შემდეგ რაც შეიტყო მის შესახებ მოსკოვში გავლის დროს, კარგი აზრი ჰქონდა ეკლესიის ხელისუფლების იმედზე.
მაგრამ არ შეიძლება უარვყოთ ბ-ნი კარამზინის წერილში გაკეთებული შენიშვნის მართებულობა, რომ ამ საკითხის ისედაც არახელსაყრელი საჯაროობის გათვალისწინებით, მისი სათანადო გამოძიების გარეშე დატოვება, როგორც ჩანს, უმაღლესი სულიერი ავტორიტეტების უყურადღებობას მის განყოფილებაში ხდებოდა.
ამას თავად სამართლიანობა ითხოვს, თუ მართლა 400 და, მათ შორის ამ დაწესებულების დამფუძნებლები და მისი დამფუძნებლის, უფროსი სერაფიმეს უშუალო მოწაფეები, კმაყოფილნი იყვნენ თავიანთი წინამძღოლით და ევედრებოდნენ უწმინდესობას, არ შეეცვალა იგი და მხოლოდ 40 დათანხმდა მის შეცვლას. და რომ ეს ასე იყო, ძნელია ეჭვი, რადგან ამაზე რამდენიმე თვითმხილველი თანხმდება. დავუშვათ, რომ ბ-ნი მოტოვილოვის ჩანაწერის ზოგიერთი გარემოება არ იწვევს მის მიმართ ნდობას, რადგან ისინი წარმოადგენენ მოუსვენარი სულის ნიშნებს; მაგრამ ზემოაღნიშნულში იგი ეთანხმება ბატონ კარამზინის წერილს, რომელშიც წარმოდგენილია ინციდენტისა და გარემოებების მიუკერძოებელი წარმოდგენის ნიშნები, უდავოდ ცნობილი.
ვეთანხმები მოსაზრებას, რომ ეს საკითხი არ არის ისეთი ხარისხის, რომ საჭირო გახდეს ეპისკოპოსის და ფაქტობრივი სახელმწიფო მრჩეველის გაგზავნა, რომელიც განაგებს სინოდალურ ოფისს მის გამოსაძიებლად; უფრო მეტიც, ამ გზით, საჯაროობა მნიშვნელოვნად გაიზრდებოდა.
მაგრამ რადგან დივეევოს მონასტერში ბევრი კეთილგანწყობილი ყურადღებას აქცევს ამ საკითხს, საპირისპირო შეხედულებებითა და სურვილებით, განსაკუთრებული ყურადღებაა საჭირო წმინდა სინოდის მხრიდან, რათა წინასწარი ბრძანებით უზრუნველყოფილი იყოს შემოთავაზებული ექსპერტიზის სანდოობა და სიზუსტე. და ამიტომ აუცილებელია, რომ ამისთვის დანიშნულ არქიმანდრიტს თან ახლდეს წმინდა სინოდის ან თქვენი აღმატებულების საერო რწმუნებული.
რაც შეეხება წმინდა სინოდის მიერ არქიმანდრიტის დანიშვნას დავალებას, ამისთვის ბევრი კანდიდატი მხედველობაში არ მაქვს, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ ზოგიერთი არქიმანდრიტი მტკიცედ არის მიჯაჭვული მათ თანამდებობებზე, მაგალითად, სასკოლო, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ ღვთის მადლით მოსკოვის სამღვდელოება კანონიერია. საოფისე-სამუშაო გამოცდილების ჩამოყალიბება. მე ვთავაზობ დანიშნოს დანილოვის არქიმანდრიტი იაკოვი 84, რომელმაც არაერთხელ შეასრულა მსგავსი დავალებები სწორად და მიუკერძოებლად.
საქმეს საიმპერატორო კარის მინისტრთან დაკავშირებით 85, მისი თანდასწრებით მიღებული ყველა დანართი, ვუბრუნდები.
სრული პატივისცემით და ერთგულებით, მე მაქვს პატივი ვიყო, თქვენო აღმატებულებავ, ყველაზე თავმდაბალი ბატონო, ყველაზე თავმდაბალი მსახური,
ამ წერილს დართული ჰქონდა ორი დამატება:
I. უწმინდესობის წოდების პატივისცემით, მიზანშეწონილია არქიმანდრიტმა გამომძიებელმა არ მიმართოს მას საქმესთან დაკავშირებით რაიმე შეკითხვით.
მაგრამ შეიძლება მოხდეს, რომ მოგვიანებით უწმინდესობამ წარადგინოს საქმე ისეთი გარემოებებით, რის გამოც გამოძიება არასრული ან არადამაკმაყოფილებელი აღმოჩნდეს.
მაშასადამე, წმინდა სინოდი არ თვლის საჭიროდ, რომ მეუფე ნიჟნი ნოვგოროდის განკარგულებაში შეიტანოს ბრძანება, რომ მას შემდეგი პოსტით აცნობოს, თუ როგორ მოხდა დივეევოს მონასტრის გახსნა და მისი წინამძღოლის არჩევა?
კითხვები იმის შესახებ, თუ რომელი მოხსენება შეიძლება წარმოიშვას და მოითხოვოს გამოძიება, შეიძლება დაუყოვნებლივ მიემართოს დანიშნულ გამომძიებელს.
საჭიროდ მიმაჩნია შეავსოს ის, რაც დღეს დაიწერა თქვენს აღმატებულებას.
იმის შემჩნევა, თუ როგორ მოიქცნენ არქიმანდრიტი იაკობი და ბ-ნი ოლფერიევი ფრთხილად და შეთანხმებით ყაზანის საქმეზე 86, მსურს მათი გაერთიანება დივეევოს დავალებაში. მაგრამ აქ არის გარემოება, რომელიც ამისთვის გადამწყვეტი დაბრკოლება ხდება. პრინცესა ანიკიევა, რომელიც პარტიის მთავარი პირია, ბატონი კარამზინის სიტყვებით, ფანტასტიკური, ერთხელ ზრუნავდა ბატონი ოლფერიევის განათლებაზე; და დედას ეძახის. ეს სხვებისგან გავიგე; თორემ პირდაპირ მისი ბაგეებიდან ვიცი, რომ გამოკითხვამდე მისი აზრი ქველმოქმედის მხარესაა მიდრეკილი. ასე რომ, თუ მას ამ საკითხში გამოიყენებდნენ, შეიძლება გაჭირვებულიყო თავისი კეთილისმყოფელის წინაშე, თუ გამოვლინდებოდა საქმე, რომელიც არ ეთანხმებოდა მის აზრებს და საპირისპირო მხარეს ექნებოდა საფუძველი ეჭვი შეეტანა მის მიუკერძოებლობაში.
22 ივნისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ A.P. ტოლსტოის, ჟურნალის "დასავლეთ და სამხრეთ-დასავლეთ რუსეთის არქივი და ისტორიული ბიულეტენი" შემოთავაზებული გამოცემის შესახებ.
მოგილევის სემინარიის მასწავლებელმა, ქსენოფონ ანტონოვიჩ გოვორსკიმ, 1861 წლის მაისში, წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ A.P. ტოლსტოის, წარუდგინა შენიშვნა და მასთან ერთად ჟურნალის გამოცემის პროექტი: "დასავლეთ და სამხრეთ-დასავლეთ რუსეთის არქივი და ისტორიული ბიულეტენი".
მიტროპოლიტმა ფილარეტმა, რომელსაც ეს დოკუმენტები გადასცა, ამის შესახებ გრაფ ტოლსტოის შემდეგი დაწერა:
ვუბრუნდები ბ-ნი გოვორსკის შენიშვნას და პროექტებს. მისი ინფორმაცია და მოსაზრებები ძალიან ყურადღების ღირსია; და შესაბამისად პროექტები. შეიძლება არსებობდეს ეჭვი, იქნება თუ არა საკმარისი აქტიური თანამშრომლები, ისევე როგორც სახსრები, რომ შემოთავაზებულ ჟურნალს ჰქონდეს საკმარისი მიმზიდველობა, ძალა და გავლენა საზოგადოებაზე. მე არ მაქვს ამის საკმარისად განხილვის შესაძლებლობა.
24 ივნისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის დადგენილება მოსკოვის სასულიერო აკადემიის კონფერენციის პრეზენტაციაზე, დათარიღებული 1861 წლის 13 ივნისს, No18, ცენზურის კომიტეტის მოხსენებებით მაისის განმავლობაში მის მიერ გამოკვლეული სამუშაოების შესახებ.
13 ივნისს, №18, მოსკოვის აკადემიის კონფერენციამ მიტროპოლიტ ფილარეტის შეხედულებისამებრ წარუდგინა ცენზურის კომიტეტის ანგარიში მაისის განმავლობაში გამოკვლეული სამუშაოების შესახებ. პრეზენტაციაზე მიტროპოლიტმა დაწერა:
24 ივნისი. მართლმადიდებლური მიმოხილვის მაისის წიგნში, იობის წიგნის თარგმანში, მე-9 გვერდზე, გაკეთდა შენიშვნა, რომელიც აჩვენებს, რომ ღვთისგან შთაგონებული მწერალი იობი იცავდა მითოლოგიას. რა სარგებელს მოუტანს ბუნსენის რუსულად უცნობი ნამუშევრების რეესტრი? იმავდროულად, მტკიცებულებების გარეშე, ის ეჭვს აყენებს იგნატიუს ღმერთის მატარებლის გზავნილებს, რომლებიც შვიდიდან მხოლოდ სამია აღიარებული ბუნსენის მიერ ავთენტურად. ეს კომენტარები უნდა გადაეცეს მოსკოვის ცენზურის განყოფილებას 89.
30 ივნისი. მიტროპოლიტი ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ A.P. ტოლსტოის, მოსაზრებებით პერმის სემინარიის შესახებ.
წმიდა სინოდის მთავარმა პროკურორმა, გრაფმა ტოლსტოიმ, მიტროპოლიტ ფილარეტს გადაუგზავნა მიმოწერა პერმის სემინარიაში არეულობის შესახებ, დათარიღებული 1861 წლის 26 ივნისით, სთხოვა მიტროპოლიტს მოეხსენებინა ამ სემინარიის სტუდენტებისა და სემინარიის ხელისუფლების მიმართ ბრალდებების მნიშვნელობაზე - დასკვნა ამ სემინარიის შესახებ.
ამ დოკუმენტზე მიტროპოლიტის ხელმა შენიშვნა გააკეთა: „30 ივნისი. პასუხისმგებელი შენიშვნით“.
მე ვაბრუნებ საქმეს პერმის სემინარიის შესახებ. გთხოვთ, იხილოთ ჩემი მოსაზრებები ამასთან დაკავშირებით მიმაგრებულ ჩანაწერში. იძულებული ვარ ამ ფორმით დავწერო, რადგან ნაჩქარევად წერის საჭიროება მაქვს, გარკვევით არ ვწერ: უფრო მოსახერხებელია შენიშვნის გადაწერა, ვიდრე წერილი.
გეთსიმანიის სკიტი. 1861 წლის 30 ივნისი
პერმის სემინარია წარმოგიდგენთ მწარედ სევდიან სახეს.
თუ ის არის ის, რასაც აჩვენებენ მისი მენტორი მორიგეროვსკი 90, მისი სტუდენტი შიშოვი და პატიმარი მორიგეროვსკის საქმე, მაშინ ცუდი მანერები, თავმოყვარეობა და თანამონაწილეობა მისი ზემდგომების მიმართ, რამაც დაინფიცირა იგი, მის გამოსწორების მცირე იმედს იძლევა.
შესაძლოა ჯობია დახუროთ და შემდეგ ნელ-ნელა დააბრუნოთ, მასალების ფრთხილად შერჩევით.
მაგრამ არის ის ნამდვილად ასეთი? ცუდი ამბავი ცუდი ხელებიდან მოვიდა. მორიგეროვსკიც და შიშოვიც აღწერენ მას, როგორც მათ სჭირდებათ მათი მიზნებისთვის.
სამწუხაროდ, ძნელია ბევრ რამეს არ ენდო.
მორიგეროვსკი დგას სტუდენტების წინააღმდეგ უფროსების წინააღმდეგ.
მაგრამ რა ვთქვა? – სტუდენტები უჩივიან ხანგრძლივ საეკლესიო მსახურებას; და ”მათ ეშინიათ გაიხსენონ, რომ დღესასწაული ახლოვდება”. კარგი სასულიერო სკოლის მოსწავლეებო!
რასაკვირველია, სტუდენტურ ჟურნალში „თავმდაბალი დოროთეოს რექტორის“ წარწერა არ იყო გამოგონილი, არამედ რეალურად გადაწერილი, რომელშიც ის თავს იმართლებს ცილისმწამებლური წერილის წინააღმდეგ, შემდეგ კი სტუდენტებს აფრთხილებს. მაგრამ ეს წარწერა ადასტურებს, რომ იყო ცილისმწამებლური წერილი, რომ სემინარიის ხელისუფლებამ არ გამოავლინა დამნაშავეები, რომ არ იცოდნენ როგორ მოქცეულიყვნენ და დაღლილები იყვნენ.
განა არ არის ნათელი, რომ სტუდენტებს შორის ვრცელდება თანამონაწილეობა ხელისუფლების წინააღმდეგ, როდესაც სტუდენტები არა მხოლოდ ნებაყოფლობით აცხადებენ თანხმობას ცილისმწამებლური წერილის აზრებზე, არამედ აძლიერებენ ძალისხმევას, რომ ეს განცხადება მიღებული იყოს?
ამის შემდეგ, ძნელი დასაჯერებელია, რას ამბობს მორიგეროვსკი ხელისუფლებასთან გაგზავნილ ქვებზე.
მოწაფე შიშოვი, თითქმის მანქანაა, რომელსაც ფარული ხელით ამოძრავებს და, ალბათ, ცილისწამებას წერს. მაგრამ რა საზიზღარი მიმართულება იხსნება სტუდენტებში, როდესაც ისინი ქუჩაში აქვეყნებენ ცნობებს საკუთარი თავისთვის სამარცხვინო და სემინარიის შეურაცხყოფის შესახებ! რა სიცრუეა, როცა თავად წერდნენ მოწმეთა არაზუსტ ან ცრუ ჩვენებებს და მიმართეს არა 91 ეპარქიის ხელისუფლებას, არამედ საერო პირებს!
ალბათ, სულიერი და საგანმანათლებლო ადმინისტრაცია იჩქარებს გამოაგზავნოს გამოცდილი და ენერგიული მესაიდუმლე, რომ ყურადღებით განიხილოს პერმის სემინარიის საქმეები და პიროვნებები, რათა დადგინდეს, რა უნდა გააკეთოს მათთან და მასთან.
7 ივლისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ა.პ. ტოლსტოის, წმინდა სამარხის ეკლესიის გუმბათის აღდგენის საქმეზე.
უწმიდესო გრაფო, ძვირფასო ბატონო.
მე მივიღე გაფრთხილება გუმბათის საიდუმლოს შენახვის შესახებ და სათანადოდ განვახორციელე. ასეთ თემებზე მხოლოდ საჯარო დაბეჭდილი ამბებიდან ვსაუბრობ.
პეტრე ივანოვიჩისგან 93 მოვისმინე ნოვგოროდის ეპისკოპოსის და თქვენი აზრი, რომ გუმბათი მარტო რუსეთმა უნდა შეაკეთოს. ეს კარგი იქნება, მაგრამ სანდოა?
სამი შედეგი შეიძლება მოხდეს:
საუკეთესოს მარტო რუსეთი ასრულებს.
უღიმღამო - რუსეთისა და საფრანგეთის მიერ.
ყველაზე უარესი ისევ იგივე წინააღმდეგობებსა და სირთულეებში ჩავარდნაა.
თუ რამ გაუმჯობესდა უღიმღამო, იმ პირობებით, რაზეც დავწერე; რუსეთისა და საფრანგეთის სიტყვას შეუძლია დადებითი პასუხი მიიღოს მანამ, სანამ სხვა ძალები ჩაერევიან და საქმე დასრულებულია.
თუ მარტო რუსეთი იტყვის სიტყვას; პორტა არ მისცემს თანხმობას სხვა ძალებთან კომუნიკაციის გარეშე და, ამრიგად, დაპირისპირება და სირთულეები, რომლებმაც შეაჩერეს ეს საკითხი, განახლდება და დაპირება, რომ არაქრისტიანული ძალა ააშენებს ყველაზე მნიშვნელოვან ქრისტიანულ ძეგლს.
ასე რომ, მე ვფიქრობ, რომ თქვენ, არ გინდათ აირჩიოთ უღიმღამო და მიისწრაფვით საუკეთესოსკენ, ჩავარდებით ყველაზე ცუდში.
დაფიქრდით, უნდა აიღოთ თუ არა პასუხისმგებლობა საუკეთესოსკენ თქვენი მკაცრი სწრაფვის შედეგებზე.
7 ივლისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ A.P. ტოლსტოის, თხოვნით, ეცნობებინა, თუ რომელი თანამდებობის პირი დაინიშნება დივეევოს მონასტერში აბაზობის არჩევის გარემოებების შესასწავლად.
წმინდა სინოდის 1861 წლის 29 ივნისის ფარული განკარგულებით (No3) მე მიბრძანეს არქიმანდრიტის დანიშვნა დივეევოს მონასტერში იღუმენის არჩევის გარემოებების შესასწავლად, თქვენი აღმატებულების მიერ დანიშნულ თანამდებობის პირთან ერთად.
ამიტომ, ჩემი მოვალეობაა, ყველაზე თავმდაბლად ვთხოვო თქვენს აღმატებულებას, შეატყობინოთ ვისი დანიშვნა გსურთ ამ მიზნით და როდის ჩამოვა დანიშნული მოსკოვში, რათა ამის შესაბამისად მივცე შესაბამისი მითითებები არქიმანდრიტს.
სრული პატივისცემით და ერთგულებით, მე მაქვს პატივი ვიყო, თქვენო აღმატებულებავ, ყველაზე თავმდაბალი ბატონო, ყველაზე თავმდაბალი მსახური,
7 ივლისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ა.პ. ტოლსტოის, 3 ივლისის აღნიშვნის შესახებ.
თქვენ წარმოიდგინეთ, რასაც არ ველოდი, რომ მოსკოვის ეკლესიის ძმებმა კეთილგანწყობით გაიხსენეს ივლისის მესამე დღე, მეორმოცედ დაბრუნდნენ ჩემთან და ლავრაში მოსკოვიდან დაუსწრებელი ეპოვათ.
გთხოვთ, მიიღოთ ჩემი გულწრფელი მადლიერება ამ ხსოვნაში თქვენი მხარდაჭერისთვის.
მე არ უნდა ვიფიქრო ჩემი ოთხმოცი წლის მილოცვაზე, არამედ ჩემს ოთხმოცი წლის პასუხზე; მაგრამ კეთილ სურვილებს ნუგეშით ვიღებ, რადგან ისინი შეიცავს ლოცვას და ის აუცილებელია და სასარგებლოც.
ღვთის კურთხევით თქვენზე, სრული პატივისცემით და ერთგულებით, მაქვს პატივი ვიყო, თქვენო აღმატებულებავ, ყველაზე თავმდაბალი მსახური,
25 ივლისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ა.პ. ტოლსტოის, მოსაზრება არქიმანდრიტ იაკოვისა და წმინდა სინოდის მთავარი მდივნის ოლფერიევის მიერ წარმოდგენილ მოხსენებაზე, მათ მიერ ჩატარებული გამოძიების შესახებ ყაზანში დაღუპულთა აკადემიის სტუდენტებისა და ყაზანის აკადემიის სტუდენტების მიერ მოკლული სიტყვით გამოსვლის შესახებ. ამ შჩაპოვის
გრაფი ა.ი. ტოლსტოიმ ძალზე ფარულად, 1861 წლის 14 ივლისით, No1069, უმაღლესი ნების შესასრულებლად მიტროპოლიტ ფილარეტს გადაუგზავნა არქიმანდრიტ იაკობისა და უწმიდესის მთავარი მდივნის, სუნოდ ოლფერიევის მიერ შედგენილი მოხსენება, რომელიც მათ ჩაატარეს ყაზანში პანნიკის ადგილობრივი სტუდენტების მიერ სოფელ პანნიკისთვის მოკლული სტუდენტების მიერ ჩატარებულ გამოძიებაში. ბეზდნემ და ბაკალავრის შჩაპოვის მიერ წარმოთქმულმა დემოკრატიულმა გამოსვლამ - მოსთხოვა აზრი ამ თემაზე.
უმაღლესი ნების დაცვით, თქვენი აღმატებულების ძალზე ფარული დამოკიდებულებით, ამ ივლისის 14-ე დღეს (No1069) გამომძიებელთაგან მოხსენება გადმომიგზავნა უფსკრულში დაღუპულთა ხსოვნის საქმის გამომძიებლებისგან და დასკვნა მოითხოვეს ჩემგან.
ეს საკითხი მოიცავს ორ საკითხს, რომლებიც ცალკე განხილვას მოითხოვს:
მემორიალური სამსახურის აღნიშვნისა და დაინტერესებული პირების შესახებ და ყაზანის აკადემიის მდგომარეობის შესახებ.
I. მთავარი კითხვა, რომლის გადაწყვეტის გარეშე შეუძლებელია პირთა ქმედების ღირსების დადგენა, არის შემდეგი: იყო თუ არა პანაშვიდი წმინდა ქმედება, რომლის მოტივაციაც იყო ქველმოქმედება და ღვთისმოსაობა; თუ საეკლესიო აქცია ბოროტად გამოიყენეს თავადაზნაურობის წინააღმდეგ სამოქალაქო დემონსტრაციისთვის, ან თუნდაც ხელისუფლების წინააღმდეგ პოლიტიკური დემონსტრაციის მოსაწყობად?
ბევრი გარემოება აუცილებლად მიგვიყვანს დასკვნამდე, რომ ეს არ იყო წმინდა ღვთისმოსავი აქტი, არამედ გამოვლინება.
1) ბაკალავრი შჩაპოვი ამბობს, რომ აპირებდა სიტყვით გამოსულიყო რომელიმე საფლავზე, სადაც თავიდან მემორიალის აღება ეგონათ. ეს არის მანიფესტაციის განზრახვა, რათა ის უფრო ხილული იყოს ღია ადგილას, რადგან პანაშვიდი ჩვეულებრივ ტარდება ეკლესიაში და მიდის ხსენებულის საფლავზე და არ მიდის სხვის საფლავზე.
2) მღვდელ იახონტოვის ჩვენებით, რექვიემი იმღერა აკადემიისა და უნივერსიტეტის ყველა სტუდენტმა; და შჩაპოვის ჩვენებით, 400 ადამიანი მღეროდა ერთ ხმაში: მარადიული ხსოვნა. და ეს არ არის საეკლესიო ჩვეულებაში: ამიტომ, ეს არის დახვეწილი გამოვლინება.
3) თავად შჩაპოვი იმეორებს მოკლულთა მიმართ გამოსვლის შემდეგ სიტყვებს: „თქვენ უდანაშაულო უმეცრების მსხვერპლი გახდით, რადგან ჩვენ ხალხის განათლებას ვემსახურეთ, არ გაგანათლეთ“. ეს არის ხელისუფლების არაპირდაპირი ბრალდება. სხვა ინფორმაცია შჩაპოვის გამოსვლის შესახებ, რომელიც ქვემოთ არის ნაჩვენები, მის ცუდ მნიშვნელობას კიდევ უფრო სრულყოფილად აჩვენებს; და მას არა მხოლოდ პირადი, არამედ ზოგადი მნიშვნელობაც აქვს, რადგან მისდამი საუკუნო ხსოვნის სიმღერით თანაგრძნობა გამოხატეს დამსწრე უნივერსიტეტის სტუდენტებმა.
4) პროფესორმა მღვდელმა ზეფიროვმა, ამ საქმის ხელშეუხებელმა და, შესაბამისად, მიუკერძოებელი მოწმის ღირსების მქონემ, მოწმობს, რომ 16 აპრილის დილას, მასთან მივიდა ორი უნივერსიტეტის სტუდენტი მემორიალის თხოვნით, განმარტა, რომ ეს გადაწყდა მათ წინა დღეს შეხვედრაზე, სადაც აკადემიკოსებიც ესწრებოდნენ, რომ ”სტუდენტებმა გადაწყვიტეს ღიად გამოეხატათ თავიანთი საქციელი ზემდგომების წინააღმდეგ”. მღვდელმა უარი თქვა მათი თხოვნის შესრულებაზე, რადგან ეს იყო პირდაპირი დემონსტრაცია ხელისუფლების წინააღმდეგ.
5) მღვდელმა იახონტოვმა და იეროდიაკონმა მელეტიუსმა მოწმობდნენ, რომ დაკრძალვის ცერემონიაზე აღნიშნეს: „თავისუფლებისა და სამშობლოს სიყვარულისთვის ნაცემი“. აჯანყებულთა ასეთი მიმოხილვა არის ბრალდებული ხელისუფლების მიმართ, რომელმაც აჯანყება მოათვინიერა.
6) სასაფლაოს მღვდელი ბალბუცინოვსკი, რომელმაც აჩვენა, რომ მონაწილეობა მიიღო მემორიალურ წირვაში გარემოებების და თვით უფსკრულში მომხდარი ინციდენტის გამო, იმსახურებს უპირატესობას ნდობას მღვდელ იახონტოვთან და იეროდიაკონ მელეტისთან შედარებით, როგორც აშკარა დამნაშავედ. მღვდელმა ბალბუცინოვსკიმ მოწმობს, რომ სადღესასწაულო საღამოს მღვდელმა იახონტოვმა სთხოვა ნებართვა მოეხადა მოკლული ნათესავების ხსოვნა; ხოლო საღამოს დასასრულს უნივერსიტეტის ორმა სტუდენტმა მის ბალბუცინოვსკის სთხოვა მონაწილეობა მიეღო მოკლული ნათესავების ხსოვნის წირვაში. აქედან ირკვევა, რომ იახონტოვმაც და სტუდენტებმაც იცოდნენ მემორიალში მომხდარი უკანონო მანიფესტაციის შესახებ და ეშინოდათ მის განხორციელებაზე უარის თქმის და ამიტომ ფარავდნენ უკანონობას ახლობლების ცრუ მითითებით.
7) თუ ამას დავუმატებთ გამომძიებლების მიერ არაოფიციალურად შეგროვებულ ინფორმაციას იმის შესახებ, რომ უნივერსიტეტის სტუდენტები აგროვებდნენ ფულს პროფესორებისგან და საზოგადოებისგან მემორიალისა და დაღუპული მეამბოხეების ოჯახების სასარგებლოდ; რომ ერთ-ერთ პროფესორს, რომელმაც ფული მისცა, მაგრამ სახელზე ხელის მოწერა არ სურდა, ფული დაყარეს; რომ მან რუბლი მისცა არა სურვილისამებრ, არამედ იმიტომ, რომ ძნელი იყო ძალის წინააღმდეგობის გაწევა, რომ ქუჩაში გამოსულ უბრალო ხალხს მემორიალური ცერემონიაზე გამოიძახეს; აშკარაა, როგორ ცდილობდნენ მანიფესტაციის გაძლიერებას და გაფართოებას.
ასეთი გამოვლინება, თუ, როგორც იტყვიან თავის საბაბში, მიმართული იყო თავადაზნაურობის წინააღმდეგ და ამ შემთხვევაში ეწინააღმდეგება დეკანოზს, გასაკიცხია და უკანონო, სახელმწიფოში განსაკუთრებული უპირატესობებით მოსარგებლე კლასის შეურაცხყოფა; მაგრამ ეს კიდევ უფრო დასაგმობია, რომელიც მიზნად ისახავს ხალხში ხელისუფლების წინააღმდეგ უკმაყოფილების გავრცელებას.
II. სასულიერო პირებიდან მემორიალის საკითხში ყველაზე მეტად მღვდელი იაჰონტოვია ჩართული.
ის იყო პირველი, სასაფლაოს მღვდლის ჩვენებით, ვინც პანაშვიდის აღსრულების ნებართვა ითხოვა.
მიუხედავად იმისა, რომ მღვდელი იაჰონტოვი ამას არ აღიარებს, ის ართმევს მის ჩვენებას სანდოობას თავისი წინააღმდეგობებითა და შეუსაბამობებით. მეორე ჩვენებაში ამბობს, რომ უარი თქვა დაკრძალვის მსახურებაზე; მაგრამ ამას უარყოფს ის ფაქტი, რომ მან ეს არ თქვა თავის პირველ ჩვენებაში და იმით, რომ მან ფაქტობრივად იმსახურა მემორიალი; რამეთუ ჭეშმარიტად უარი რომ ეთქვა, ვერაფერი შეუშლის ხელს მას უარის თქმაში.
მას შემდეგ, რაც სასაფლაოს მღვდელმა ძახილით გაიხსენა უფრო მარტივი ფორმულა "ისინი, ვინც ისევ მოკლეს", მღვდელმა იახონტოვმა, როდესაც მისი ჯერი დადგა, გამოვიდა პოლიტიკური მნიშვნელობის საკუთარი ფორმულა: "დაღუპულები თავისუფლებისთვის და სამშობლოს სიყვარულისთვის". ორივე ეს ფორმულა თავად მღვდელმა იაჰონტოვმა აჩვენა საკუთარ დაკითხვაზე. გააცნობიერა თავისი ფორმულის გასაკიცავი მნიშვნელობა, მან გამოიყენა ირონია: „რწმენა გამოხატავს თავისუფლების საკითხს“. მაგრამ ეს სხვა საქმეა და გარდა ამისა, საეკლესიო მსახურებაში სასამართლო საქმის ხსენება არ იყო მართებული. ის ასევე არაკეთილსინდისიერად ცდილობს გაამართლოს თავისი ფორმულა იმით, რომ მას „სურდა ეკლესიურ ფორმას მიემართა ხსენების შესახებ“; რადგან საეკლესიო ფორმა არასდროს ლაპარაკობს თავისუფლებაზე, ხოლო საეკლესიო ფორმა: „ყველას შესახებ, ვინც სიცოცხლე გაწირა რწმენისა და სამშობლოსათვის“, აბსურდულად არის წარმოდგენილი, როგორც დაღუპული მეამბოხეების ხსოვნის მოდელი.
მღვდელი იაჰონტოვი დამტკიცებულია აკადემიის 97-ე ინსპექტორის მიერ, მაგრამ ის არ არის სანდო საკუთარი ჩვენებით, რომ თუ მისგან წერილობითი ახსნა-განმარტებაა საჭირო, „სიმართლის თქმა არ შეუძლია, რადგან უნდა იცრუოს“. ინსპექტორის თანაშემწე მღვდელ იაჰონტოვს არასაიმედოდ ცნობს; და გამომძიებლები ხედავენ მასში ეშმაკობას და უსინდისობას, რასაც საქმე გვიჩვენებს.
როდესაც 20 აპრილის დეპეშამ მიიპყრო უმაღლესი ყურადღება, რომ ორი ბერი, რომლებიც პანაშვიდს ასრულებდნენ, საზიანო იყო, მაშინ გამოიცა უმაღლესი ბრძანება სოლოვეცკის მონასტერში მათი დაპატიმრების შესახებ. ახლა გაირკვა, რომ ორი ბერის სახელი მიუთითებდა მღვდელ იახონტოვსა და იეროდიაკონ მელეტიუსზე. და საქმის გარემოებები ცხადყოფს, რომ ზემოაღნიშნული უმაღლესი ბრძანება უნდა იქნას გამოყენებული მღვდელ იახონტოვზე, რათა მას სოლოვეცკიში გააფრთხილონ, გამოასწოროს თავისი აზროვნება და ზნეობრივი განწყობები, რათა ამაში წარმატების სასწრაფო ცნობები იყოს წმინდა სინოდში და რათა შესწორების შემდეგ წმინდა სინოდმა მისცეს მას შესაბამისი დანიშვნა. მისი მიღება აკადემიაში შეუსაბამო იქნებოდა აკადემიის ღირსებასთან.
III. მღვდელ იახოტოვს დანაშაულის ხარისხით არ ჩამორჩება იეროდიაკონი მელეტიუსი, კიდევ ერთი ფაქტობრივი ბერი, რომელიც დეპეშაშია მითითებული. მელეციუსის საკუთარი ჩვენებით, ხსოვნის წინ მან უნივერსიტეტის სტუდენტებისგან შემდეგი სიტყვები მოისმინა: „მიწის მესაკუთრეები მიცვალებულებისთვის შამპანურს სვამდნენ, მაგრამ ჩვენ გვინდა ვილოცოთ მიცვალებულებისთვის“. შესაბამისად, მელეტიუსმა პანაშვიდის დაწყებამდე იცოდა, რომ ეს იქნებოდა არა ლოცვა, არამედ სტუდენტური დემონსტრაცია დიდებულების წინააღმდეგ და მაინც მიიღო მონაწილეობა დაკრძალვის ცერემონიაში.
მელეციუსი გულმოდგინედ მუშაობდა მემორიალის შესახებ; მისალი აიღო და უნივერსიტეტის სტუდენტებს გადასცა.
მაგრამ ის ამბობს (და ეს არ უარყო), რომ ლიტანიებზე მან მოიხსენია "ღვთის მოკლული მსახურები", ხოლო მღვდელი იაჰონტოვი "თავისუფლებისთვის და სამშობლოს სიყვარულისთვის დახოცილებს". შესაბამისად, ამ შემთხვევაში მელეციუსმა არ შეასრულა მღვდელ იაჰონტოვის პოლიტიკური რჩევა.
მელეციუსს ერთხმად ამტკიცებენ აკადემიის ხელმძღვანელები და მენტორები, ასევე აუდიტორები, რომლებიც თვლიან, რომ მან მონაწილეობა მიიღო მემორიალურ ცერემონიაში მისი ხასიათის მოქნილობის გამო.
მაშასადამე, განა არ იქნებოდა სასიამოვნო წმიდა სინოდისთვის მისი უმაღლესი წყალობის მინიჭება, რათა იგი გაგზავნილიყო არა სოლოვეცკში, არამედ უახლოეს ეპარქიების ერთ-ერთ მონასტერში, ისევე, როგორც მღვდელი იაჰონტოვი სოლოვეცკისთან.
IV. აღმაშფოთებელი დემონსტრაციის გამოჩენა დაკრძალვის ცერემონიას განსაკუთრებით ბაკალავრი შჩაპოვმა გადასცა თავის სიტყვაში. როგორც ჩვეულების, ისე საეკლესიო წესების სრული წინააღმდეგობით, ის, საერო კაცი, საერო სამოსით, იდგა საკურთხევლის წინ, ამბიონზე, სადაც სახარება იკითხება და აღმაშფოთებელი სიტყვა წარმოთქვა. და მღვდელი იაჰონტოვი, მელეტიუსი და აკადემიის სტუდენტები არ შეიძლება არ იყოს ეჭვმიტანილი ცრუ ჩვენებაში, როდესაც ზოგი ამბობს, რომ ისინი წავიდნენ გამოსვლამდე, ზოგი კი - არ გაუგია. ეს სინგულარობა უდავოდ აღძრავდა დიდ ცნობისმოყვარეობას და ყურადღებას; და ეს იყო ადვილი მოსმენა პატარა ეკლესიაში. მაგრამ ყაზანის გუბერნატორი წერს დეპეშაში 20 აპრილს: ”მე ვიცი ფრაგმენტულად გამოსვლა, რომ ქრისტეს სწავლება იყო დემოკრატიული, ის გარდაიცვალა თავისუფლებისთვის, რადგან ”ისინი ახლა კვდებიან, როგორც ძმამ მუშებმა გაანაყოფიერეს მინდვრები თავიანთი სისხლით”. პოლიციიდან გამომძიებლების წინაშე გამოსვლების სიაში ნათქვამია: „არაადამიანურად მოკლეს მეგობრები! თავად ქრისტემ ხალხს გამოაცხადა გამოსყიდვის თავისუფლება, ძმობა და თანასწორობა რომის იმპერიისა და ერთა მონობის დროს, ხოლო პილატეს სასამართლოზე მან თავისი სისხლით დაბეჭდა თავისი დემოკრატიული სწავლება.
იგივე გამოსვლის სხვა სია, რომელიც გამომძიებლების მიერ სხვაგვარად იქნა მოპოვებული, იგივეს ამბობს. ასე რომ, ამ სამი თანმიმდევრული ჩვენებითა და თავად შჩაპოვის აღიარებით, ეჭვგარეშეა, რომ შჩაპოვის გამოსვლა შეიცავდა, ერთის მხრივ, სულელურ და აღმაშფოთებელ პროტესტს ხელისუფლების სამართლიანობის ქმედებების წინააღმდეგ, მეორე მხრივ, ქრისტეს სწავლების დამახინჯებას, რომელსაც შჩაპოვი აქცევს სულიერ, მორალურ და სულისკვეთებით.
ბაკალავრი შჩაპოვის აზრსა და მოქმედებას, რომელიც ჯერ კიდევ არ არის გათავისუფლებული აკადემიიდან, თავად საეკლესიო განყოფილება, როგორც სამართლიანობით, ისე მავნე მაგალითის მოსაშორებლად, როგორც ჩანს, თანახმაა მისი აკადემიიდან და სასულიერო პირებიდან გათავისუფლებაზე; და რაკი აღმოაჩინა ქრისტეს სწავლების მცდარი ცნება, რომელიც შეუთავსებელია ჭეშმარიტ სარწმუნოებასთან, მაშინ წმინდა სინოდის ბრძანებით მონასტერში დაუმორჩილეთ შეგონება და შეგონება, თუ რაიმე დაბრკოლება არ შეგექმნათ.
მკაცრად პოლიტიკური მხრიდან, შჩაპოვის ქმედებები განიხილება და განსაზღვრა და არა სულიერი ხელისუფლების მიერ.
V აკადემიის 37 სტუდენტის დამოკიდებულება მემორიალური წირვისადმი მთლად მკაფიო არ არის, არა გამომძიებლების ყურადღების ნაკლებობის გამო, არამედ იმ დაბრკოლებების გამო, რაც მათ წააწყდნენ. აკადემიის რექტორი 10 მაისთან დაკავშირებით წერს, რომ სტუდენტები 16, 17 და 18 აპრილს დაკითხა, თუმცა სიმართლის აღმოჩენას ეს არ ემსახურებოდა, რადგან მათი სიტყვები არ დაფიქსირებულა. მათ მაგივრად თავად რექტორი საუბრობს, რომ საზეიმოდ აპროტესტებენ მათ მიმართ ნებისმიერ კრიტიკას. შემდეგ მან მიიღო, ერთმანეთის მიყოლებით, ორი წერილობითი ახსნა-განმარტება ყველასგან ერთად და მიმართვის აქტიც კი, უპრეცედენტო მსგავს საკითხებში. ამდენად, ხელისუფლებამ კი არ ჩაატარა სამართლებრივი გამოძიება, არამედ სტუდენტებმა ჩაატარეს საქმე ისე, როგორც მათ მიზანშეწონილად მიიჩნიეს; აშკარაა, რომ ასეთი ქმედება უფრო მეტად გაურკვეველია, ვიდრე სიმართლის გამოვლენა.
გამომძიებლებმა სტუდენტებს ცალ-ცალკე ჰკითხეს: და მათ აჩვენეს, რომ დაკრძალვის ცერემონიაზე განსაკუთრებული განზრახვის გარეშე იმყოფებოდნენ; მაგრამ ამავდროულად უკვე მოუხერხებელია იმის დადგენა, არის თუ არა ეს ჩვენებები ზუსტად გამოხატავს ყველას პირად რწმენას და არა იმას, რაზეც შეთანხმებული იყო მათ მიერ ადრე დაწერილი ზოგადი განმარტებები.
მღვდელი ზეფიროვი ორი უნივერსიტეტის სტუდენტის სიტყვებიდან ამბობს, რომ პანაშვიდი წინა დღეს მათ კრებაზე გადაწყდა, რომელსაც აკადემიკოსებიც ესწრებოდნენ. მაგრამ ამ ხმოვან მტკიცებულებას სრული იურიდიული ძალა არ აქვს და შეიძლება მომხდარიყო, რომ უნივერსიტეტის სტუდენტებმა აკადემიკოსები თანამონაწილეებად წარმოადგინონ, რათა უკეთ დაეყოლიებინათ მღვდელი პანაშვიდის შესრულებაში.
რექტორი, 10 მაისთან დაკავშირებით, წერს, რომ სტუდენტებს არ ესმოდათ პოლიტიკური შეხედულება მემორიალის შესახებ, სანამ არ გაუმხილა მათთვის მემორიალის სრული მნიშვნელობა. ძნელი წარმოსადგენია, რომ 37 სტუდენტიდან არც ერთს არ ესმოდა, რომ უნივერსიტეტის სტუდენტების ხსოვნა მოკლული მეამბოხე გლეხებისთვის არ არის უბრალოდ საეკლესიო საქმე და ეს გასაკიცხია, რომ თავისუფლებისა და სამშობლოს სიყვარულისთვის დაღუპულთა ხსოვნა არის მეამბოხეების პატრიოტებად გადაქცევა და, შესაბამისად, შეურაცხმყოფელი ხელისუფლებისთვის.
ამ შემთხვევაში უჩვეულო შემთხვევაა უნივერსიტეტის ცხრა სტუდენტის შიდა აკადემიური საბჭოს სახელზე დაწერილი განცხადება, რომ აკადემიის სტუდენტები მემორიალზე მხარდამჭერები იყვნენ. აკადემიის რექტორი ამას აკადემიის სტუდენტების გასამართლებლად იღებს; პირიქით, ეს მათ ეჭვს აყენებს. ძნელი წარმოსადგენია, რომ უნივერსიტეტის სტუდენტები, რომლებიც არ გამოიძახებენ, შემოიჭრნენ გარე სააგენტოში აკადემიის სტუდენტების გასამართლებლად, თუ ეს უკანასკნელი სრულიად უცხო იქნებოდა პირველისთვის და თუ აკადემიის ზოგიერთი სტუდენტი არ იყო მჭიდრო ურთიერთობა უნივერსიტეტის სტუდენტებთან. გამომძიებლები ამჩნევენ, რომ ორივე დაწესებულების სტუდენტებს შორის მჭიდრო კავშირია; რომ რექტორი არ უარყოფს ამ კავშირს; რომ, ერთ-ერთი კონფიდენციალური ინფორმაციით, აკადემიის სტუდენტებსა და უნივერსიტეტის სტუდენტებს შორის ცოტა ხნის წინ ძმობა ჩამოყალიბდა.
აკადემიის სრულყოფისთვის უკანონო და არახელსაყრელი თვისება სტუდენტების შემთხვევაში არის ის, რომ ისინი მასობრივად მოქმედებდნენ, რომ ზოგიერთმა სამართლიანობის საწინააღმდეგოდ ხელი მოაწერა საერთო ფურცლებს. ასე რომ, მილოვსკიმ, ცალ-ცალკე დაკითხვისას, აჩვენა, რომ ეკლესიაში იმყოფებოდა არაუმეტეს 7 წუთისა და პანაშვიდის დასრულებამდე წავიდა; და ტიხოვმა დაადასტურა, რომ მან არ იცოდა მემორიალური ცერემონია ვისზე და მოგვიანებით გაარკვია აკადემიაში. ამ ვითარებაში ამ სტუდენტებს შეეძლოთ გაემართლებინათ თავი, რომ არ იყვნენ ჩართულები იმაში, რაც უკანონო იყო მემორიალის დროს; მაგრამ მათ, რა თქმა უნდა, დათმობდნენ ოსპრეს, ხელი მოაწერეს სტუდენტების ზოგად ახსნა-განმარტებას, სადაც ნათქვამია, რომ ისინი დაკრძალვის ცერემონიაზე იმყოფებოდნენ მოკლული გლეხების მიმართ თანაგრძნობით. პანაშვიდზე 37 მოსწავლე იმყოფებოდა; მაგრამ მისამართს 44-მა მოაწერა ხელი, შესაბამისად, საქმის გარეთ 7 შეიყვანეს ხელმომწერთა რაოდენობით ბრბოს გასაძლიერებლად.
ყაზანის აკადემიის 37 სტუდენტის შესახებ აქ ნათქვამიდან გამომდინარე, დარწმუნებულია, რომ ზოგიერთი მათგანი ექვემდებარება ეჭვს უკანონო დაკრძალვის ცერემონიაში მონაწილეობაში, წინასწარი ინფორმაციისა და უნივერსიტეტის სტუდენტებთან შეთანხმების გარეშე; მიუხედავად ამისა, ისინი დამნაშავენი არიან იმ საქმეში, რომლის უკანონობა, ნაწილობრივ მაინც, ხილული იყო მათთვის, და არასათანადო საშუალებებით დასაცავად, დაუფიქრებლად და უგუნურ მონაწილეობაში.
მათ მიმართ სამართლიანობა და ლმობიერება გაერთიანდებოდა, თუ სასწავლო წლის ბოლოს გადაწყდებოდა მათი ქცევის სიაში მეორე კატეგორიაში მოყვანა, რათა ეს არ იყოს დაბრკოლება მაგისტრისა და კანდიდატის ხარისხების მოპოვებაში მათთვის, ვინც მომავალ წელს ღირსეული აღმოჩნდება მეცნიერებაში და ქცევაში წარმატებებით. რაც შეეხება იმ შვიდს, ვინც ჩაერია სხვის საქმეში და მოაწერა ხელი მისამართს, რომელიც მათ არ ეკუთვნოდა, ადგილობრივმა ხელისუფლებამ მათგან ახსნა-განმარტება აიღოს და ისე იმოქმედოს, რაც გამოდის.
VI. სასაფლაოს სასულიერო პირის ქმედებები შესაძლოა ეპარქიის ხელისუფლების განხილვას დაექვემდებაროს.
VII. დაბოლოს, უნებურად ჩნდება კითხვა: როგორ შევურიოთ ის ფაქტი, რომ (იმ შემთხვევაში, როდესაც აკადემიის სტუდენტები პასუხისმგებელნი არიან), უნივერსიტეტის სტუდენტები ღიად აცხადებენ თავს დამნაშავეებად და რჩებიან ყოველგვარი პასუხისმგებლობის გარეშე? ამ საკითხზე სულიერ განყოფილებას არა აქვს განსჯა, არამედ მხოლოდ გაკვირვება.
დამკვირვებლებმა გააკეთეს დაკვირვებები ყაზანის აკადემიის მდგომარეობაზე და შეაგროვეს ისეთი მნიშვნელოვანი ინფორმაცია, რომ მისი უბრალოდ წაკითხვა დიდი კვლევის გარეშე იძლევა მნიშვნელოვან დასკვნებს.
I. მასწავლებლებმაც და მოსწავლეებმაც დიდწილად უკან დაიხიეს დაწესებულების წესდებით მათთვის დაკისრებული პასუხისმგებლობისგან და დიდწილად დაარღვიეს წესრიგი და დეკორაცია.
შესაბამისად, აკადემიის მდგომარეობა ზოგადად არადამაკმაყოფილებელია.
II. „სახალხო წირვა-ლოცვაზე წასვლის ვალდებულება ცოტა ხნის წინ რამდენიმე სტუდენტმა შეასრულა, სხვები ან არ დადიან ეკლესიაში, ან მიდიან, მაგრამ არა იმისთვის, რაც უნდა. აკადემიის ხელმძღვანელებმა ეს ყველაფერი იციან და ტაძარს რომ სტუმრობენ, ხედავენ, მაგრამ უგულებელყოფენ“.
„ღვთაებრივი მსახურება, მიუხედავად ყველა შემცირებისა, როგორღაც სრულდება“.
”1860 წლიდან არ ყოფილა კერძო დილის ან საღამოს ლოცვა, გარდა იმ პერიოდისა, როდესაც აუდიტორები იქ იყვნენ.”
სტუდენტებმა, აკადემიის კედლებში, საღამოს, აღდგომის მესამე დღეს, ითამაშეს კომედია „გენერალური ინსპექტორი“, დეკორაციას სამთავრობო ფურცლებიდან, მიუხედავად დიასახლისის დაპირისპირებისა. მიუხედავად მარხვისა და მარხვის დიდი დღეებისა, მათ დაიწყეს როლების გამეორება დიდ ხუთშაბათს.
ეს საკმარისია იმისათვის, რომ დავასკვნათ, რომ აკადემიის დამოკიდებულება რელიგიის მოვალეობების მიმართ არადამაკმაყოფილებელია.
III. ”საკმაოდ ცოტა ადამიანი დადის გაკვეთილებზე და ხშირად არაუმეტეს ორი ან სამი კაცის განყოფილებიდან.”
აკადემიის პროფესორმა პორფირიევმა სინანული გამოთქვა, რომ ბულიჩმა მთლიანად დაკარგა მსმენელი. (ბულიჩი არის უნივერსიტეტის პროფესორი, რომელსაც ჟანდარმთა ოლქის უფროსი მავნე ადამიანად მიიჩნევს).
ბაკალავრიატი შჩაპოვი, მაგრამ როდესაც ის მიიყვანეს უნივერსიტეტში, "იშვიათად და ძალიან არარეგულარულად ესწრებოდა აკადემიურ ლექციებს".
აკადემიის ყველა მენტორმა დაწერა საჩივარი აკადემიისთვის უსამართლო და მავნე ბრძანებებისა და რექტორის შეურაცხმყოფელი მოპყრობის შესახებ; მაგალითად, პროფესორი ილმინსკი 98, რომელიც დიდი გაჭირვებით, არაბული და თათრული ენების შესასწავლად აღმოსავლეთში მოგზაურობით, მოემზადა აკადემიის მისიონერული განყოფილებისთვის. რექტორმა, მათემატიკის განყოფილებაში თვითნებურად გადაყვანით, აიძულა იგი დაეტოვებინა აკადემია და სასულიერო პირები. ზარალი არის მნიშვნელოვანი და შეუქცევადი.
აქედან ირკვევა, რომ აკადემიის აკადემიური ადმინისტრაციის მდგომარეობა არადამაკმაყოფილებელია.
IV. სტუდენტები იძინებენ და დგებიან როცა უნდათ, „მათ არ ეკრძალებათ წასვლა სადაც და როცა უნდათ, იქნება ეს ღვთისმსახურების დრო, გაკვეთილები თუ ღამის დრო“.
”სტუდენტები ხანდახან გვიან ბრუნდებიან აკადემიაში და არა ყოველთვის ფხიზელი.”
„თავისუფლება შესამჩნევია მათ აზროვნებასა და ცხოვრებაში“.
აქედან ირკვევა, რომ აკადემიის მორალური მენეჯმენტი არადამაკმაყოფილებელია.
V. მისი უწმინდესობა ნიკოდიმე 99 აკადემიის რექტორზე, არქიმანდრიტ იოანეზე ამბობდა, რომ ის არის „იღბლიანი ნიჭის მქონე მეცნიერი, მაგრამ, სამწუხაროდ, იქცევა დისტანციურად, ამპარტავნულად და იმპერიულად. მე მჯერა, რომ ეს აგრილებს აკადემიის ცხოვრებას“.
რექტორი საერთოდ არ მონაწილეობს ეპისკოპოსის მსახურებაში. - მორჩილების ნაკლებობა.
”რექტორი ჩვენს თაყვანისმცემლობას ლაყუჩს უწოდებს.” - (ეს არის საუბარი, ნათქვამია გადაცემის კომიტეტში და არ არის გამოძიებული; თუმცა, თავად ის ფაქტი, რომ ამის შესახებ ნათქვამია და ამის სჯერა, ცხადყოფს დაბალ აზრს რექტორის ღვთისმოსავი აზროვნების შესახებ.)
რექტორს და ინსპექტორს „არ რცხვენოდათ, რომ სტუდენტების ხარჯზე ირჩენდნენ თავს, მათი მაგიდით და მარაგით იყენებდნენ, თავად რექტორს მეოთხედი, ხოლო თავად ინსპექტორს მესამედს“. (და ეს მაშინ, როდესაც რექტორი იღებს 3000 რუბლზე მეტს ერთი რედაქციისგან.)
აკადემიის ნაცნობი ადამიანების უმრავლესობის თქმით, რექტორ ჯონის ხელმძღვანელობით, „აკადემიამ ჩუმად დაიწყო არასწორი გზის გავლა“.
„უპატივცემულო მთავარეპისკოპოსი ათანასე 100 პატივს სცემს უპასუხოს, რომ დღეს სული ყველგან არ არის კარგი, მაგრამ, მისი აზრით, არ არის რაიმე მნიშვნელოვანი რაიმეს წამოწყება და ზედმეტი არ იქნება დაშინება, ვინც უნდა იყოს და, შესაძლოა, სხვა უფროსი მისცეს.
ჩვენ უნდა დავეთანხმოთ უწმინდესობის ათანასეს ამ უკანასკნელ აზრს.
VI. ”აკადემიის სტუდენტებისთვის რთულია ისწავლონ, მაგალითად, სიფხიზლე არა ყოველთვის ფხიზელი ინსპექტორისგან.”
შესაბამისად, აუცილებელია აკადემიას სხვა ინსპექტორის მინიჭება.
VII. ”ამ ყველაფერთან ერთად, სამართლიანობა მოითხოვს იმის თქმას, რომ ეს დაწესებულება არ არის გამოუვალ მდგომარეობაში. სტუდენტების უმრავლესობაში შეიძლება დაინახოს მიმღებლობა ყველაფრის მიმართ, რაც კარგია, როდესაც მათში სიკეთეა ჩანერგილი.”
ძალიან დამამშვიდებელია ამ მოსაზრებას თავდაჯერებულად შეერთება.
გამომძიებლების დასკვნა, თანდართული და ორი საქმე ბრუნდება.
30 ივლისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმიდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ტოლსტოის, თხოვნით, ეცნობებინა, რომელი თანამდებობის პირი დაინიშნება დივეევოს მონასტერში აბაზობის არჩევის გარემოებების შესასწავლად.
წმინდა სინოდის საიდუმლო განკარგულების შედეგად, რომელიც მიბრძანა დამენიშნა არქიმანდრიტი დივეევოს მონასტერში იღუმენის არჩევის გარემოებების შესასწავლად, თქვენი აღმატებულების მიერ დანიშნულ თანამდებობის პირთან ერთად, დათარიღებული ამ წლის 7 ივლისს № 72, მე მქონდა პატივი ვთხოვო თქვენს აღმატებულებას, ვის დანიშნავთ ამის შესახებ. შეიძლება ჩავიდეს მოსკოვში, რათა ამის შესაბამისად შემეძლოს არქიმანდრიტისათვის სათანადო ბრძანება.
რაკი ამაზე პასუხი ჯერაც არ მიმიღია, საჭიროდ მიმაჩნია კიდევ ერთხელ ვკითხო ამის შესახებ თქვენს აღმატებულებას, რათა წმინდა სინოდის დადგენილება შეუსრულებელი არ დარჩეს.
სრული პატივისცემით და ერთგულებით, მაქვს პატივი ვიყო თქვენი აღმატებულების ყველაზე თავმდაბალი მსახური,
No77. 1861 წლის 30 ივლისი 102
31 ივლისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის აზრი ყაზანის აკადემიის რექტორის, არქიმანდრიტ იოანეს წერილზე და განმარტებებზე, მის წინააღმდეგ იმავე აკადემიის მენტორების საჩივრის შემდეგ.
თავადი ს.ნ. ურუსოვმა ძალზე ფარული დამოკიდებულებით, 1861 წლის 17 ივლისით დათარიღებული No4115-ისთვის გადაუგზავნა მიტროპოლიტს. ფილარეტმა, დასასრულს, გადმოსცა ყაზანის სასულიერო აკადემიის რექტორმა, არქიმანდრიტმა იოანემ, ახსნა-განმარტების წერილით მის წინააღმდეგ საჩივრებთან დაკავშირებით იმავე აკადემიის მენტორებისგან.
ყაზანის აკადემიის რექტორის წერილისა და განმარტებების შესახებ მენტორების საჩივართან დაკავშირებით.
ეს ახსნა-განმარტებები მიიღეს, როდესაც უკვე დაიწერა პასუხი ძალზე ფარულ ურთიერთობაზე, დათარიღებული 14 ივლისი, No. 1069. იყო ყაზანის 103-ე მეუფე არქიეპისკოპოსის მიმოხილვა ყაზანის აკადემიის შესახებ: „ალბათ სხვა ბოსი“ და დაასკვნეს, რომ ის უნდა დაეთანხმოს ამ მიმოხილვას. წარმოდგენილი განმარტებების განხილვამ უნდა აჩვენოს, საჭიროა თუ არა ეს დასკვნა შეცვლა.
ყველა ახსნა-განმარტების გაანალიზებას დიდი დრო დასჭირდება. მაგრამ ზოგიერთის გათვალისწინება შეიძლება საკმარისი იყოს დანიშნულებისამებრ.
2 აგვისტო. მიტროპოლიტი ფილარეტის ბრძანება დანილოვის მონასტრის არქიმანდრიტთან ერთად ინსტრუქციით, თუ როგორ უნდა ჩაეტარებინა მისი კვლევა დივეევოს მონასტერში აბესატის არჩევის გარემოებების შესახებ.
კონსისტორიის წევრი, დანილოვის მონასტრის, არქიმანდრიტი იაკოვი.
წმინდა სინოდის საიდუმლო განკარგულების შესაბამისად, 29 ივნისის №3, თქვენ დანიშნული ხართ დივეევოს მონასტერში აბესატის არჩევის გარემოებების შესახებ.
კონსისტორია მოგცემთ ამ განკარგულების ჩამონათვალს.
თქვენთან ითანამშრომლებს წმიდა სინოდის ეკონომიკური ადმინისტრაციის გენერალური ყოფნის წევრი, სასამართლოს მრჩეველი ბარკოვი.
ამასთან, აღნიშნული განკარგულებით გადმოგეცემათ დანართები.
1) საიმპერატორო კარის მინისტრის დამოკიდებულება.
2) შენიშვნა ბატონი მოტოვილოვისგან.
4) შენიშვნა უცნობი პირისგან.
5) მართალი მეუფე ნექტარიოსის მოხსენება 1/12 ივნისის No4454.
6) ამონაწერი წმინდა სინოდის 28 ივნისის No1408 დადგენილებიდან.
ეს დანართები უნდა დამიბრუნოთ შეკვეთის დასრულების შემდეგ.
თქვენი ქმედების დეტალები უნდა განისაზღვროს როგორც გარემოებები და ინფორმაცია ადგილზე გახდება ცნობილი; მაგრამ პირველი წესები შეიძლება იყოს შემდეგი:
I. თუ დებს უნდა ჰკითხო და ბევრია, მაშინ უპირველეს ყოვლისა შეგიძლიათ ჰკითხოთ იმ ექვს, ვინც თავდაპირველად ჰოსტელში შევიდა მისი დამაარსებლის, მამა სერაფიმეს დროს; და შემდეგ მიმართეთ 48-ს პირველის შემდეგ, როგორც მითითებულია ბ-ნი კარამზინის ჩანაწერში.
1) როგორი იყო არჩევნების პროცედურა, როგორ მიიღეს ხმები, დების უმრავლესობამ მოითხოვა ნამდვილი ბოსის დატოვება?
2) უწმინდესობის თხოვნით აირჩიეს სამი კანდიდატი, კონკრეტულად ვინ? და, როგორც ვიცით, უმრავლესობამ დანიშნა ამჟამინდელი ბოსი, უმცირესობამ კი დანიშნა გლიცერია: მერე ვინ დანიშნა მესამე პირი?
3) ვინ დაწერა სახელები და დალუქა ლოტის ჩანთები?
4) როდესაც მარჯვენა მეუფემ გახსნა პაკეტი და მასში იყო გლიცერიის სახელი, იყო თუ არა დანარჩენი ორი შეფუთვა გახსნილი იმის დასამტკიცებლად, რომ ისინი შეიცავდნენ სხვა სახელებს, რომლებმაც არ მიიღეს არჩევანი?
5) ამისთვის, ალბათ, საჭირო იქნება ჩანაწერებში მითითებულ საკითხთან დაკავშირებული დეტალების შესახებ, ვინც მიჰყვება კითხვას.
6) ვინაიდან უმრავლესობას, ვისაც სურს შეინარჩუნოს ამჟამინდელი აბატი, არ მიუცია ჩვენება გლიკერიას წინააღმდეგ და ეშინია მისი მეშვეობით იხილოს იერონონ იოასაფი, რომელიც გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ხელმძღვანელობდა დივეევოს საერთო საცხოვრებელს, მონასტერში აუცილებელია ინფორმაციის შედგენა საერთო საცხოვრებლის წერილობითი დოკუმენტებიდან და მიუკერძოებელი ჩვენებებიდან სასარგებლო იყო თუ არა მისი ბრძანება.
7) იმ შემთხვევაში, თუ ზედმეტად არ ითვლება, რომ ადგილზე მისვლისთანავე უნდა მიაქციოთ ყურადღება, შესრულდა თუ არა წმინდა სინოდის დადგენილება, რომ მონასტერი დარჩეს ამჟამინდელი აბაზანის და არა გლიცერიის კონტროლის ქვეშ, და თუ აღმოჩნდა, რომ არ შესრულდა, მაშინ დაუყოვნებლივ უნდა შემატყობინოთ ამის შესახებ.
8) სიზუსტისთვის ზედმეტი არ არის დების სამი რეგისტრირებული რეესტრის შედგენა:
1) ვინც გამოაცხადა სურვილი, რომ ჰყავდეს ყოფილი აბატი.
რეესტრები უნდა შედგეს გამომძიებლის თანდასწრებით. ვისაც წერა შეუძლია, შეუძლია დაწეროს სახელი და წოდება.
10 აგვისტო. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი პრინც ს.ნ. ურუსოვს 107, მოსაზრება კიევის აკადემიისა და ზოგიერთი სემინარიის მიმოხილვის შესახებ მოხსენების შესახებ.
მე ვუბრუნებ ანგარიშს კიევის აკადემიისა და ზოგიერთი სემინარიის მიმოხილვის შესახებ, რომელიც მომცა წმინდა სინოდის მთავარმა პროკურორმა, გრაფ ალექსანდრე პეტროვიჩმა.
წაკითხვისას დამხვდა აზრები, რომ, ალბათ, ზედმეტი არ იქნებოდა განსახილველად წარდგენა; მაგრამ მე არ მაქვს დრო წერისთვის და ახლა არ მაქვს დრო, რომ დავუბრუნდე ამას.
მაგალითად, ძნელად დამტკიცებულია შემდეგი თემები: სწავლება ცხოველური საქმის დროს; გამოსამშვიდობებელი გაკვეთილი; გაკვეთილი შინამეურნეობებისთვის მუშების მოპყრობის შესახებ; სწავლება დედებს განათლების შესახებ (სად შეიძლება მქადაგებელი შეხვდეს უმამოდ დედებს?); სამკვიდროს კურთხევაზე სწავლება; სწავლება სახელმწიფო დავალიანების გამო; გაკვეთილი ქალების ინტოქსიკაციის შესახებ (მამაკაცებს ეს არ სჭირდებათ?); გაკვეთილი ბავშვებისათვის დამათრობელი სასმელების მიცემის ცუდი ჩვეულების შესახებ. ვინ და სად იტყვის ასეთ სწავლებებს? ასეთ წვრილმანებზე საუბრით მქადაგებელი წმინდა ზნეობრივი სწავლების ნაცვლად ამქვეყნიურ პოლემიკაში არ ჩავარდება?
ერთი სკოლის ზედამხედველის იდეა ყურადღების ღირსია, მსგავსი საგნების გაერთიანება ერთ მენტორთან, მაგალითად, რუსული და სლავური გრამატიკა. ამ შემთხვევაში მენტორს რუსული გრამატიკის სწავლებისას შეეძლო ერთდროულად მიუთითებდეს სლავურზე და პირიქით; და რა თქმა უნდა გაგება უკეთესი იქნება და წარმატებაც უფრო დიდი.
სამთო თხილამურებით სრიალი არ არის საუკეთესო მოძრაობა სემინარიელებისთვის. ფული უნდა გადაიხადოს მთების ასაშენებლად; მორწყვით შესანარჩუნებლად სამუშაო ალბათ მსახურებს დაეცემა; არ არის ბევრი მოძრაობა. არსებობს სხეულის გადაადგილების უფრო მარტივი და ეფექტური გზები.
14 აგვისტო. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის ამჟამინდელ მთავარ პროკურორს, პრინც ს.ნ. ურუსოვი, დივეევოს მონასტრის შემთხვევაში
ყველაზე სახელოვანი პრინცი, მოწყალე ბატონო.
ამ აგვისტოს 4 დღეს ცნობილი გახდა, რომ პეტერბურგში დივეევოს მონასტრის გამოსაძიებლად დანიშნული სასამართლოს მრჩეველი ბარკოვი, ხოლო მე-5 დღეს მოსკოვში, რომ წმინდა სინოდი უსმენდა უწმიდესი ნიჟნი ნოვგოროდის მოხსენებას მისი შეუსრულებლობის შესახებ ბრძანების შეუსრულებლობის შესახებ და მე დაუყოვნებლივ მიმეღო ბრძანება სიწმინდისგან. ამ თემაზე სინოდი, რომელიც აუცილებელია გამომძიებლების განსახილველად.
გავიდა ათი დღე; მაგრამ შეკვეთა არ მიმიღია.
ამასობაში ნიჟნი ნოვგოროდის მარჯვენა მეუფემ, დათარიღებულმა 11 ივლისს, მისწერა თქვენს აღმატებულებას, რომ საიდუმლო გამოძიების თანახმად, დივეევოს იღუმენი ამ მონასტრიდან მისი სულის გადასარჩენად (რაც იმას ნიშნავს, რომ იგი ფარულ მანკიერებას ექვემდებარება) უნდა გაიყვანოს და ამავე დროს დაწერა, რომ აპირებს მისი მონასტრის გაკეთებას. ამ წინააღმდეგობის გასაგებად აუცილებელია პირველის აღიარება ცილისწამებად; რადგან არ შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მართალი მეუფე გადაწყვეტს ბოროტი ქალის მონასტრის წინამძღვრად დანიშვნას. მაგრამ ახლა საქმე ცილისწამების სიმართლედ გადაქცევაზეა. მეუფის ბრძანებით, დეკანოზმა როზოვმა ჰკითხა აბაზს ელისავეტას (რომელსაც, წმინდა სინოდის განკარგულების საწინააღმდეგოდ, ის უწოდებს ყოფილს), ხშირად სტუმრობდნენ თუ არა მას საროვის აღმაშენებელი და იერონონა ტაკოვი და ხშირად სტუმრობდა თუ არა მის კელიას პარამედიკოსი მაქსიმოვი. (მან უპასუხა, რომ აღმაშენებელი მას წელიწადში ორ-სამჯერ სტუმრობდა, მონასტრის საჭიროებისამებრ, ხოლო მედიცინის თანაშემწე, წინამორბედის მიერ მოწვეული პატიოსანი კაცი, მხოლოდ მცირე ხნით მიჰყავდა კელიაში საჭიროებისთვის).
რა მოხდება, თუ სინოდალური გამომძიებლები დაიწყებენ გამოძიებას და დეკანი როზოვი დაუყოვნებლივ განაგრძობს მას?
აქედან, გთხოვთ, დაინახოთ, რომ ბიზნესის ასეთი უკანონო მსვლელობა იწვევს არა სიმართლის აღმოჩენას, არამედ საროვის და დივეევოს მონასტრების და ზოგადად ბერობის შერცხვენას.
ვინაიდან წმიდა სინოდს მოეწონა ეს საქმე ჩემი მეშვეობით განეხორციელებინა და ჩემი დასკვნა მოითხოვა; მაშინ მე არ შევასრულებდი ჩემს მოვალეობას, რომ არ მიმეპყრო თქვენი აღმატებულების ყურადღება ზემოაღნიშნულზე, რათა შემდგომში გარდაუვალი არ გამხდარიყო დასკვნა, რომ საქმის სირთულე წმინდა სინოდის შენელებით გაიზარდა.
No83 1861 წლის 14 აგვისტო 109
18 აგვისტო. მიტროპოლიტ ფილარეტის მოხსენება წმიდა სინოდისადმი დივეევოს მონასტერში ზემდგომის არჩევის საკითხზე.
დანილოვის მონასტრიდან, არქიმანდრიტმა იაკოვმა და სასამართლოს მრჩეველმა ნიკოლაი ბარკოვმა მივიღე ინფორმაცია, რომ აგვისტოს 10-ე დღეს დივეევოს მონასტერში გამოძიების ადგილზე მისულმა აღმოაჩინეს, რომ მონასტერი იმყოფებოდა რიასოფორე მონაზონი გლიკერიას კონტროლის ქვეშ, ხოლო ყოფილი იღუმენი, ელისავეტა, უშაკოვისა და სისტემიდან იყო განდევნილი. მონასტერი.
აქედან ირკვევა, რომ ნიჟნი ნოვგოროდის უწმინდესობა არ დაემორჩილა წმიდა სინოდის დადგენილებას და ეს უჭირს გამომძიებლებს, რომლებიც წმინდა სინოდის განკარგულების ძალით უნდა აღიარონ იღუმენი ელიზაბეთი, მაგრამ ფაქტობრივად შეხვდნენ უმაღლეს გლიკერიას, რომელიც არ არის აღიარებული სინოდის თავისუფლებით. სიმართლის გამოვლენაში.
ჩემი მოვალეობაა ამის შესახებ ვუთხრა უწმინდესს სუნოდს და ვთხოვო განკარგულების გამოცემის ნებართვა.
No 84. 1861 წლის 18 აგვისტო 110
20 აგვისტო. მიტროპოლიტ ფილარეტის კომენტარები სასჯელაღსრულების მონასტრების პროექტზე, რომლებზეც შეიძლებოდა სულიერი და საერო წოდების დამნაშავეების გაგზავნა გარკვეული დროით.
სასჯელაღსრულების მონასტრების პროექტის შესახებ
I. რომ მონასტერში გაგზავნილთა შენობა გამოყოფილია საძმო კელისაგან, ჰქონდეს სპეციალური ეზოები და პატიმრებს არ შეუძლიათ თავისუფალი კომუნიკაცია ძმებთან და უცხოელებთან - ეს ძნელად დაკმაყოფილდება სხვა მონასტერთან, გარდა კირილისა.
II. მართალია, რომ პეტერბურგის ეპარქიაში მონასტერში გაგზავნილი ცოტაა?
III. 41 ეპარქია მონასტრებით შემოფარგლულ ქალებთან დაკავშირებით ამჟამინდელ პოზიციაზე რჩება.
IV. თუკი ნიკანდერის მონასტერში, ისევე როგორც კირილოვის მონასტერში, პატიმრებისთვის ცალკე შენობა და ტერიტორია ყოფილიყო. მაშინ ეს იქნებოდა არა დაბრკოლება, არამედ მოხერხებულობა.
არ შეიძლებოდა იგივე კითხვის დასმა ზოგიერთ სხვა მონასტერს?
V. თუ მონასტერში პატიმართა გაკვეთილებს 10 საათს დავუმატებთ სამ საათს მატიანეზე, საათნახევარს ლიტურგიაზე, საათს სადღესასწაულო საღამოს, საათს ლანჩსა და ვახშამზე; მაშინ არ არის საკმარისი დრო საკნის ლოცვასა და დასვენებისთვის?
VI. მონასტრები დატვირთულია იმ ტვირთებით, რომელთა უმეტესობა ძნელად იტანს. მაგალითად, ათამდე პატიმრისთვის არის სპეციალური ეკლესია და, შესაბამისად, მასში დასაქმებულთა საჭირო რაოდენობა. ქალთა მონასტრებში ორი მღვდელია და ისინი ყოველდღიურად არიან დაკავებულნი ადრეული და გვიანი ლიტურგიის მსახურებით. ვინ იმსახურებს პატიმართა ეკლესიაში?
VII. საერო წოდების მქონე პირი, რომელიც დამნაშავეა და არ ასწორებს მონანიებას, ეცნობება ეპისკოპოსს და ამასთანავე ეცნობება სასამართლო გამომძიებელს. მაშასადამე, გამომძიებელი მოვა და ყველაფერს გააკეთებს, რაც მოესურვება, ეპისკოპოსის ბრძანებამდე; და რამ შეიძლება დამაბნეველი გახდეს.
VIII. მონასტერში გაგზავნილებთან დაკავშირებით ახალი წესები, ერთი მხრივ, აადვილებს, მაგრამ მეორე მხრივ, უფრო რთულ პასუხისმგებლობას აკისრებს. არაფერია მონასტრებისგან ანგარიშსწორების მოთხოვნა; მონასტრებზე შენობების მშენებლობისა და მოვლა-პატრონობის გადასახადი მძიმე იქნება.
არის თუ არა სამართლიანი მონასტრებზე გადასახადის დაწესება, რათა საერო უნებლიე მკვლელებს, განხეთქილებაში ჩავარდნილებს, მეძავებსა და მრუშებს, ასევე განდევნილებს ჰქონდეთ საცხოვრებელი?
IX. მონასტერში მხოლოდ ფორმალური გამოძიების შედეგად ბრალდებულთა გაგზავნის წესი არ შეესაბამება პრაქტიკას, მაგალითად: მღვდელი, რომელმაც წმინდანი დაიღვარა, როგორც წესი, ექვსი თვით ათავისუფლებს სამღვდელო მსახურებას. მაგრამ ეს მრევლისთვის მოუხერხებელია. ამიტომ სინდისის გასაწმენდად და დასამშვიდებლად მონასტერში ხანმოკლე, მაგრამ ეფექტური მონანიებაა საჭირო. არ არის საჭირო ასეთი ადამიანების მონასტრიდან განდევნა: ისინი არ ამძიმებენ მას, როგორც ამას კორუფციული საქციელის მქონე ადამიანები აკეთებენ.
X. საერო პირებისთვის მონასტერში საერთოდ არ გაგზავნა, არამედ სულიერი მამის მეთვალყურეობის ქვეშ სინანულის გამოსასწორებლად, ასეთი ადამიანების უმრავლესობისთვის ეს სინანულის სასარგებლო ეფექტის განადგურებას ნიშნავს. მონასტერი ეკლესიაში გიწვევთ, უარის თქმა კი მოუხერხებელია. მრევლის მღვდელს არ აქვს უფლება აღასრულოს სასჯელი, რომლის აღსრულებაზეც, როგორც წესი, უარს ამბობენ სხვადასხვა საბაბით. მონასტერში ხანმოკლე პატიმრობა მაინც აუცილებელია, რათა სინანულმა გავლენა მოახდინოს უყურადღებო და უაზრო ცოდვილის სინდისზე.
XI. ახალი ვარაუდით, საერო სასამართლოს არ გაუჭირდება გადაწყვიტოს ვინ უნდა გაგზავნოს მონასტერში და ვინ არა. არის თუ არა მისთვის მოსახერხებელი წინასწარ იცოდეს, რომელი ბრალდებული შემოიტანს ცდუნებას და მკრეხელობას მონასტერში? მრუშობისთვის მსჯავრდებული, არის ცოდვილი, რომელიც შეიძლება გამოსწორდეს, ან უიმედო გარყვნილი? განა უფრო მოსახერხებელი არ იქნება, რომ მხოლოდ მონასტერსა და სულიერ ხელისუფლებას მივცეთ უფლება, მონასტერში ცდუნების გამომწვევი პირები გაგზავნონ საერო ხელისუფლებაში, რათა დაასრულონ სინანული ციხეში ან თავშესაფარში?
XII. მაგრამ აქ არის ის, რასაც ყურადღება სჭირდება. როგორი ხალხია განთავისუფლებული? განა ისინი არ არიან, ვისი რეფორმის იმედიც არ არის განთავისუფლების გარეშე? მიზანშეწონილია გამოსწორებისთვის უიმედოდ მიჩნეულთა მონასტრებში გაგზავნა გამოსასწორებლად? განა ისინი უშუალოდ არ უნდა განთავისუფლდნენ სასულიერო პირებიდან, ვალდებულებით არ იცხოვრონ 7 ან 10 წელი იმ ეპარქიაში, რომელშიც მსახურობდნენ, რათა თავიდან აიცილონ მათი შეხვედრის ცდუნება განსაკუთრებით ყოფილ სულიერ შვილებთან? წინა კავშირებსა და ნაცნობებს განცალკევებულები, შრომით საკვების გამომუშავების მოთხოვნილება არ ექნებათ, უფრო მეტი სტიმული არ ექნებათ რეფორმებს, ვიდრე მონასტერში - მზა სახლში, მზა სუფრაზე, მზა ტანსაცმელში?
23 აგვისტო. მიტროპოლიტ ფილარეტის ბრძანება მოსკოვის სულიერი კონსისტორიის წევრს, არქიმანდრიტ იაკოვოსს, მითითებით დივეევოს მონასტერში არეულობის შესახებ.
წმიდა სინოდის 1861 წლის 19 აგვისტოს №2603 განკარგულებით, მიტროპოლიტ ფილარეტს გადაეგზავნა პრეზენტაცია ნიჟნი ნოვგოროდის ეპისკოპოსის უწმინდესი ნექტარიისგან, 3 აგვისტოს No13, მღვდელ როზოვის მიერ ჩატარებული კვლევის შედეგების შესახებ, რომელიც აცნობებს ამ ბრძანებას. წარმომადგენლობა ამ თემაზე კვლევის ჩასატარებლად დანიშნული პირისთვის.
ამ განკარგულებაზე მიტროპოლიტმა ფილარეტმა დაწერა: „23 აგვისტო გადაეგზავნება მითითებებს“.
შემდეგ მიტროპოლიტმა ფილარეტმა არქიმანდრიტ იაკოვოსს შემდეგი მითითება მისცა:
მოსკოვის სულიერი კონსისტორიის წევრი, არქიმანდრიტი იაკოვი.
წმინდა სინოდის საიდუმლო განკარგულების შესაბამისად, 2603 აგვისტოს 19-ე დღით დათარიღებული, გადმოგცემთ ნიჟნი ნოვგოროდის ეპისკოპოსის უწმიდესი ნექტარიუსის 3 აგვისტოს მოხსენებას ორიგინალში და გთავაზობთ თქვენ და თქვენს თანამშრომელს:
I. მოითხოვეთ რეალური შემთხვევა, რომელსაც ეყრდნობა ეს ანგარიში.
II. მიაქციეთ ყურადღება, ვისი დენონსაცია დაიწყო და რისგან შედგებოდა ეს გამოძიება.
III. იყო ეს ბრალდებულების უშაკოვას და ილინას გადასახლებით, თუ სხვისი გადასახლებით, ფიცით თუ ფიცის გარეშე, და ზოგადად, მოწმეებს დაეკითხათ კანონიერი საფუძველი.
IV. იხილეთ საქმეში გამოცხადდა თუ არა გამოძიება ბრალდებულებს ხელმოწერის მიზნით სიამოვნების ან უკმაყოფილების მიზნით და თუ ეს არ გაკეთებულა, მაშინ გამოაცხადეთ მათ ამ მიზნით და ჰკითხეთ, აქვთ თუ არა რაიმე ეჭვი გამოძიების სწორად და მიუკერძოებლობაში.
V. ვინაიდან ნიჟნი ნოვგოროდის უწმინდესობა აპირებს გამოძიების გაგრძელებას, შემდეგ გააგრძელოს იგი და მიიღოს წერილობითი ჩვენება საროვის აღმაშენებლისა და იერონონა იაკოვისგან იმ საკითხებზე, რომლებიც მათ ეხება უწმინდესობის ნექტარიის მოხსენებაში.
VI. ყურადღება მიაქციეთ, არიან თუ არა ის პირები, რომლებმაც ჩვენება მისცეს უშაკოვას და ილინას წინააღმდეგ იმ დებს, რომლებმაც აირჩიეს გლიკერია, თუ მათ, ვინც არ აირჩია იგი.
VII. რაც შეეხება დების რაოდენობას, რომელიც 500-მდე იყო, ნიჟნი ნოვგოროდის მეუფის მოხსენებაში გამოკითხულებმა მხოლოდ 68-მდე აჩვენეს, შემდეგ გააგრძელეთ საკითხის ახსნა მონასტერში შესვლისას სხვა დების დაკითხვით, განსაკუთრებით უხუცესები, რომლებზეც ეს ადრე გინიშნებოდათ, და მათ, ვინც მოხსენებები იყვნენ, განსაკუთრებით მცველები იყვნენ მოწონებული.
VIII. ყურადღება მიაქციეთ ნიჟნი ნოვგოროდის მისი უწმინდესობის მოხსენებაში დამატებების მოთხოვნას.
IX. აბესა უშაკოვას სავარაუდო ურთიერთობა სხვადასხვა ადამიანებთან შეიძლება მხოლოდ საეჭვო ურთიერთობებად გავიგოთ, მაგრამ ეს ასევე წარმოუდგენელია ერთ ადამიანთან მიმართებაში და უშაკოვას უნდა ჰქონდეს საეჭვო ურთიერთობა: 1) საროვის აღმაშენებელთან, 2) იერონონ იაკობთან, 3) ექიმთან, 5) სოფელთან, რომელიც მთლიანად არის მედპერსონალთან, 4) ალბათობის საზღვრები; მაშინ, თუ შესაძლებელია, შეზღუდეთ ამის შესახებ კითხვები მხოლოდ ორი მონასტრის კუთვნილი პირებით და არ გააფართოვოთ საჯაროობა, რაც ორივე მონასტრისთვის სამარცხვინოა, მაგრამ, სავარაუდოდ, ცილისწამებას ეფუძნება.
X. თუმცა, საქმის მიმდინარეობა მოგცემთ შემდგომ მითითებებს ჭეშმარიტების ლეგიტიმური აღმოჩენისთვის.
XI. ვინაიდან თქვენს მიერ ჩატარებული გამოძიება ჯერ კიდევ გრძელდება აბაზანის სწორად ან არასწორ არჩევასთან დაკავშირებით და ნიჟნი ნოვგოროდის მეუფის მოხსენების თანახმად, გამოძიება უნდა ჩატარდეს ელისავეტა უშაკოვასა და ევფემია ილინას არასათანადო საქციელზე, და რადგან კანონი კრძალავს ორი განსხვავებული საქმის შერევას, პირველ რიგში უნდა ჩატარდეს გამოძიება და შემდეგ მოხდეს გამოძიების ცალკე აღება. ასლები პირველიდან უკანასკნელამდე ჩვენებიდან ან მოწმობიდან.
XII. წმინდა სინოდის 2 აგვისტოს №2497 განკარგულებით, მის უწმინდესობას ნექტარიის დაევალა ზუსტად შეესრულებინა წმიდა სინოდის 29 ივნისის დადგენილება დივეევოს მონასტრის თემის მეთაურის, ელისავეტა უშაკოვას კონტროლის ქვეშ დატოვების შესახებ, და შეწყდა გამოძიება უშაკოვის ბრძანებით. შემდეგ, ამის მიღებისთანავე, თქვენ დაუყოვნებლივ მომაწოდებთ ინფორმაციას, შესრულდა თუ არა წმინდა სინოდის ეს დამადასტურებელი დადგენილება 112.
24 აგვისტო. მიტროპოლიტ ფილარეტის მიერ შემოთავაზებული გამოსახულებები, რომლებიც უნდა განთავსდეს ქრისტეს მაცხოვრის საკათედრო ტაძრის შიდა კარებზე.
ქრისტეს მაცხოვრის საკათედრო ტაძრის შიდა კარებზე გამოსახულებების მიძინება.
უფლის შესვლა იერუსალიმში.
1) მეფე დავითს ხელში უჭირავს გრაგნილი მომავალი იერუსალიმის ტაძრის ნახატით.
2) მეფე სოლომონს ხელში უჭირავს იერუსალიმის ტაძარი, პატარა სახით.
1) მარჯვენა მხარეს, ანგელოზი წესდებით, რომელიც წერს ტაძარში მოწიწებით შემოსულთა სახელებს.
2) მარცხენა მხარეს, ანგელოზი ლერწმის ბლაგვი ბოლოთი აშორებს ტაძარში მყოფი უპატიოსნოების სახელებს.
ახალგაზრდა იესო იერუსალიმის ტაძარში, ესაუბრებოდა ეპისკოპოსებს, მწიგნობრებსა და უხუცესებს.
1) მოსეს ხელში აღთქმის კიდობანი.
2) აარონს კრების კარავი.
1) წმიდა თანასწორთა მოციქულთა მეფე კონსტანტინე, თავისი დროშით, არა თეთრეულით, მაგრამ ერთ ხელში ბოძზე გამოსახულია ჯვარი და ქრისტეს სახელი, მეორეში კი პირველი მსოფლიო კრების აქტების გრაგნილით.
2) წმიდა თანასწორ მოციქულთა დედოფალი ელენე ხელში იერუსალიმის წმინდა სამარხის ეკლესიის გამოსახულება.
ყოვლადწმინდა ღვთისმშობლის ტაძარში წარდგენა.
1) ზერუბაბელის ხელში იერუსალიმის მეორე ტაძრის გამოსახულება.
2) ნეემიას ხელში იერუსალიმის გამოსახულება, რომლის კედლებიც მან აღადგინა.
1) წმინდა ნიკოლოზი, რომელსაც ხელზე ეკლესიის გამოსახულება უჭირავს.
2) წმიდა დიდებული თავადი ალექსანდრე გაშლილი გრაგნილით ხელში, რომელზედაც წერია: „ერთ ღმერთს თაყვანს ვცემ, მას ვემსახურები“.
24 აგვისტო. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი სახალხო განათლების მინისტრის გრაფ ე.ვ. პუტიატინი 114 მოსკოვის სასულიერო აკადემიის პროფესორის V.D. კუდრიავცევის 115 სანკტ-პეტერბურგის უნივერსიტეტში ფილოსოფიის განყოფილებაში
გრაფი ე.ვ. პუტიატინი 1861 წლის 9 აგვისტოს წერილში სთხოვდა მიტროპოლიტ ფილარეტს თანხმობა გამოეთქვა მოსკოვის აკადემიის პროფესორის, ბ-ნი კუდრიავცევის თანამდებობიდან გადაყენებაზე, დაეკავებინა სანქტ-პეტერბურგის უნივერსიტეტის ფილოსოფიის ფაკულტეტი, რადგან მასზე მინდობილ უწყებაში იგი არ ხედავდა თავის სანდო პიროვნებას და კუდრიავტს. მას არ ჰქონია სტიმული, დაეტოვებინა აკადემიის სამსახური, რადგან მას ყველაფერი ევალება, მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში მიტროპოლიტ ფილარეტის ნებას შეასრულებს.
თქვენი აღმატებულების პატივცემულმა წერილმა, რომელიც დათარიღებულია ამ აგვისტოს 9 დღით, პროფესორ კუდრიავცევის შესახებ, ძალიან გამიჭირდა.
არ შემიძლია სრული სამართლიანობა არ მივაწოდო თქვენს შეშფოთებას, რომ სანქტ-პეტერბურგის უნივერსიტეტში ისწავლება ჯანსაღი ფილოსოფია და, შესაბამისად, ბუნებრივია ქრისტიანულ ჭეშმარიტებასთან შეთანხმებული.
ჩემთვის დამამშვიდებელია იმის დანახვა, რომ თქვენი ყურადღება მიიპყრო პროფესორ კუდრიავცევისადმი ნდობითა და იმედით.
არ ვისურვებდი გავხდე დაბრკოლება შენი სასიკეთო ზრახვების ასრულებაში.
მაგრამ მე ასევე მაქვს პასუხისმგებლობა, რომ სასულიერო აკადემიაში ფილოსოფიის სწავლება ისწავლებოდეს არა მხოლოდ ჯანსაღი და სუფთა, არამედ საკმარისი ძალა და გავლენა გონებაზე, რაც მოითხოვს პროფესორს, რომელიც არა მხოლოდ უნარიანი, არამედ გამოცდილიც იქნება.
სასულიერო სკოლები მუდმივად განიცდიან სირთულეს იმის გამო, რომ მენტორები, აუცილებლობის შემთხვევაში, ხშირად იცვლებიან, გადადიან სხვა სამსახურში. მით უფრო აუცილებელია იმ რამდენიმე მენტორის შენარჩუნება, რომლებიც აკადემიურ სამსახურში სხვებზე მეტ ხანს რჩებიან და განსაკუთრებით ფილოსოფიის განყოფილებაში, რომელიც სხვებზე ნაკლებად მოითმენს ახალმოსულებს.
მოსკოვის სასულიერო აკადემიას ახლა არ ჰყავს საკმარისად მომზადებული მენტორი, რომ დამაკმაყოფილებლად დაიკავოს პროფესორ კუდრიავცევის ადგილი.
მაშასადამე, ჩემს მოვალეობას არ შევასრულებდი, თუ არ გადავწყვიტე თავმდაბლად გთხოვოთ, ძვირფასო ბატონო, არ დაასუსტოთ მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ფილოსოფიური განყოფილება პროფესორ კუდრიავცევისგან.
იმედი მაქვს, რომ ამას მისი სურვილის საწინააღმდეგოდ არ ვამბობ. მადლიერებით უნდა აღვნიშნო, რომ მან ადრე უარყო მიწვევა მოსკოვის უნივერსიტეტის კათედრაზე, მიუხედავად ამ ნაბიჯის სარგებლისა.
რამდენად მწირია სასულიერო აკადემიის რესურსები უნივერსიტეტის მეთოდებთან შედარებით. ძნელია იმის გარკვევა, თუ რა არის მასში საჭირო. მისი დასუსტება ადვილია. და მისი დასუსტება არც განათლების სამინისტროს გამოადგება. იგი აწვდის სამართლის მასწავლებლებს უმაღლეს და საშუალო სკოლებს; და ამ სამართლის მასწავლებლებს, ამჟამად, სჭირდებათ მნიშვნელოვანი ფილოსოფიური განათლება, რადგან ცრუ ფილოსოფია არ დუმს ამბიონებში, პრესაში და საზოგადოებაში.
რაც შეეხება თქვენი აღმატებულების განზრახვას, მიეცეს უნივერსიტეტს სამართლის მეორე მასწავლებელი, ჩემი მხრივ, არ მოვამზადებ, თუ ეს შესაძლებელია, ამ იდეის განსახორციელებლად, როცა ამის დრო მოვა.
13 სექტემბერი. მიტროპოლიტი ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ა.II-ს. ტოლსტოი, ქრისტიანული თვალსაზრისით ფიზიკური დასჯის შესახებ შენიშვნის გადმოცემით.
წმიდა სინოდის მთავარი პროკურორი, გრაფი ა.პ. ტოლსტოი, მიტროპოლიტ ფილარეტთან დაკავშირებით, 1861 წლის 5 აგვისტოს, No4452, წერდა: „მე მაქვს პატივი, თქვენს უწმინდესობას, სიებში გადავუგზავნო ჩემდამი დამოკიდებულება მისი საიმპერატორო უფლისწულის II განყოფილების მთავარი მენეჯერის მიმართ. N.A. Orlov 118 ფიზიკური დასჯის გაუქმების შესახებ და ჟურნალის კომიტეტი, რომელიც შეიქმნა სასჯელების შესახებ სამხედრო წესების პროექტის განსახილველად.
ფიზიკური დასჯის გაუქმების ან შენარჩუნების საკითხის არსი საეკლესიო განყოფილებას არ ეხება. მაგრამ რადგან შემოთავაზებული ზომები ეფუძნება ვითომდა ქრისტიანული სწავლებიდან გამომდინარე მოსაზრებებს, ძალზედ მნიშვნელოვანია ამ მოსაზრებების მკაცრი განხილვა, რომლებიც წარმოდგენილია უმაღლესი განხილვისთვის, რათა განვიხილოთ, ეთანხმებიან თუ არა ისინი მართლმადიდებლური ეკლესიის სწავლებას და შეიცავს თუ არა რაიმე თვითნებურ დასკვნებს. კერძოდ, პრინცი ორლოვის ჩანაწერი შეიცავს დისკუსიებს ადამიანის პიროვნების დაცვაზე „ყველა სარწმუნოების იერარქების“ მიერ, ქრისტიანული თანასწორობის შესახებ და ა.შ. ამიტომ, მე მაქვს პატივი მოგმართოთ, ძვირფასო ბატონო და მთავარპასტორო, ყველაზე თავმდაბალი თხოვნით, რომ მითხრათ თქვენი აზრი ამ საკითხთან დაკავშირებით.
ამას მოვალეობ დავამატო, რომ, როგორც ჩანს, რთულია დაეთანხმო იმ აზრს, რომ ეროვნული მორალის საბოლოო კორუფციის თავიდან ასაცილებლად და სახელმწიფოში წესრიგის უზრუნველსაყოფად აუცილებელია ფიზიკური დასჯის გაუქმება; თითქოს ისინი ასუსტებენ სამხედრო დისციპლინის ძალას, ძირს უთხრის ცოცხალ კავშირს ოფიცრებსა და დაბალ წოდებებს შორის და უნერგავენ მათში ურთიერთპატივისცემისა და ზიზღის გრძნობას. რაც შეეხება პრინც ორლოვის სიტყვებს, რომ ჩვენ არ ვართ შორს იმ დროიდან, როდესაც ფიზიკური დასჯა გამოიწვევს ღია წინააღმდეგობას ან თვითმკვლელობას და ეს არის საშინელი, მაგრამ გარდაუვალი უკიდურესობა, მაშინ ისინი გამოთქვამენ ბრალდებას რუსი ხალხის მიმართ, რომლის უსამართლობაც საკმარისად არის დადასტურებული ისტორიით.
ამ დამოკიდებულებაზე მიტროპოლიტმა ფილარეტმა იმავე 1861 წლის 13 სექტემბერს გრაფ ტოლსტოის ასე უპასუხა:
თქვენმა აღმატებულებავ, 1861 წლის 5 აგვისტოს №4452 სია გამომიგზავნეთ მისი იმპერიული უდიდებულესობის კანცელარიის II დეპარტამენტის მთავარი ადმინისტრატორის დამოკიდებულებით, პრინცი ორლოვის შენიშვნა და სხეულებრივი დასჯის კომიტეტის ჟურნალი (ზოგიერთმა მათ არ მიიჩნიეს თუ არა ჩემი მოსაზრება და დააბრუნეს თუ არა ჩემი აზრი). თუ მართლმადიდებლური ეკლესიის სწავლებას დაეთანხმები ქრისტიანული სწავლებიდან იქნება.
გთხოვთ, იხილოთ ამ თემის განხილვა ამ შენიშვნაში: ფიზიკური დასჯის შესახებ ქრისტიანული თვალსაზრისით.
ამავე დროს არის მიტროპოლიტ ფილარეტის ხელით დაწერილი ცნობა სათაურით: „ჟურნალი დასჯის კომიტეტის 1861 წლის 19 აპრილს, 6 მაისს და 25 მაისს“, შემდეგი შინაარსით:
ფიზიკური დასჯა არის ისეთ ბოროტებას სახელმწიფოში, რომ ტოვებს ყველაზე მავნე შედეგებს ხალხში, დესტრუქციულად მოქმედებს პოპულარულ მორალზე და აღძრავს მოსახლეობის მასას დაწესებული ხელისუფლების წინააღმდეგ, რომ ფიზიკური დასჯა სახელმწიფოში მხოლოდ ყველაზე აუცილებელ შემთხვევებში შეიძლება.
სახელმწიფოში მშვიდობისა და საზოგადოებრივი წესრიგის უზრუნველსაყოფად აუცილებელია სასჯელის განსხვავებული სისტემის მიღებაზე ზრუნვა.
პროვინციების მთავარი გუბერნატორების მიმოხილვებიდან
ქალების დასჯისას, ისეც კი მოხდა, რომ ზემსტვოს სასამართლოში მიდიოდნენ კრიმინალებისთვის სრულიად უცნობი პირები დაქორწინების სათხოვნელად, რითაც განზრახული ჰქონდათ დაეცვათ ისინი სასჯელისგან კომიტეტის წამწამებით. ეს სასჯელები არ შეესაბამება არც ადამიანის ღირსებას, არც დროის სულისკვეთებას და არც სისხლის სამართლის კანონმდებლობის წარმატებებს: ისინი ამკაცრებენ მორალს, ანადგურებენ პატივისცემის გრძნობას დამსჯელ ადამიანში და თუ საერთოდ არ აღმოფხვრას, მაშინ მაინც ართულებს მათ მორალურ გამოსწორებას.
იგზავნება მძიმე სამუშაოზე და ანგარიშსწორებაში:
ანუ ათ პროცენტზე ნაკლები.
გაყვანა ქალების სასარგებლოდ.
ქალების დანაშაულები უმეტესწილად ჩადენილია არა პირადი ინტერესის ან მანკიერების გამო, არამედ მათ ბუნებაში გაბატონებული შთამბეჭდავობისა და სენსუალურობის გამო.
პრინცი ორლოვი გამოსასწორებელ სასჯელებს ჯოხებით ცვლის, ყველა შემთხვევაში კი ფულადი ჯარიმებით.
ფიზიკური დასჯის შესახებ, ქრისტიანული თვალსაზრისით
I. სასჯელთა ისეთი სისტემის ჩამოყალიბებაზე ზრუნვა, რომელიც მიზნად ისახავს დამნაშავეების გამოსწორებას, ბოროტმოქმედებისა და დანაშაულის ჩადენის მცდელობებს და ამავდროულად შეარბილებს სამართლიანობას თვინიერებით, სულიერი განყოფილების საზღვრებს შეეხო, წარმოშვა კითხვა: როგორი შეიძლება იყოს ქრისტიანული ხორციელი დასჯის სწორი შეხედულება?
II. ამ საკითხის განხილვისას, უპირველეს ყოვლისა, უნდა გავითვალისწინოთ, რომ ქრისტე მაცხოვარმა შექმნა ეკლესია და არა სახელმწიფო. მადლის შინაგანი კანონის ძალით ის აუმჯობესებს ადამიანების შინაგან და გარე ცხოვრებას. სახელმწიფო ცდილობს, გარე კანონის ძალით, მოწესრიგდეს და დაიცვას პიროვნების პირადი ცხოვრება და სახელმწიფოს საზოგადოებრივი ცხოვრება.
III. და ამიტომ სახელმწიფო ყოველთვის ვერ იცავს ქრისტიანობის მაღალ წესებს, მაგრამ აქვს თავისი წესები, რითაც არ გახდება ქრისტიანობის უღირსი. მაგალითად, ქრისტიანობა ამბობს: ვისაც სურს გიჩივლოს და (სასამართლოში სიცრუით) წაიღოს შენი სამოსელი, მასაც ჰქონდეს გინება (მათე 5:40). მაგრამ სახელმწიფო ვერ ეტყვის გაძარცულს: დაუბრუნე ყაჩაღს ის, რაც ჯერ არ წაგიღიათ. ასეთი წესით ვერ იტანდა მდგომარეობას, რომელშიც არის სიკეთე და ბოროტება. გაძარცულს უნდა უთხრა: სასამართლოში წადი; სასამართლოს თანახმად, მძარცველმა (ცბიერმა თუ ამპარტავნმა) უნდა დააბრუნოს წაღებული, გამოაშკარავდეს და დაისაჯოს.
IV. აქ არის ქრისტე მაცხოვრის სიტყვა მოსეს რჯულში განსაზღვრულ სასჯელებთან დაკავშირებით: ისმინე, როგორც ითქვა: თვალი თვალის წილ და კბილი კბილის წილ. მე გეუბნებით, რომ არ შეეწინააღმდეგოთ ბოროტებას (მათე 5:38, 39). ანუ, მოსეს კანონის თანახმად, ვინც სხვის თვალს ამოიღებს, ის უნდა დაისაჯოს თვალის ამოკვეთით, ხოლო ვინც კბილს ამოგლიჯავს კბილის ამოჭრით, მაგრამ შენს ბოროტებას ნუ შეეწინააღმდეგები, შეურაცხყოფას ნუ გადაუხდი შეურაცხყოფას, უხვად მოითმინე, შურისძიება ღმერთს მიანდე. და აქ ისევ არის წესი, რომელსაც სახელმწიფო კანონმდებლობა არ შეუძლია დაიცვას. მაცხოვარი არ ასწორებს სისხლის სამართლის კოდექსს, არ საუბრობს სასჯელის ტიპისა და ხარისხის შეცვლაზე; ის ასწავლის სულიერ კანონს: მოითმინო და არ ეძებო სასჯელი დანაშაულისთვის.
V. ასე რომ, კითხვა: სახელმწიფოში ფიზიკური დასჯის გამოყენების ან გამოუყენებლობის შესახებ ქრისტიანობისგან განცალკევებულია. თუ სახელმწიფოს შეუძლია უარი თქვას ამ სახის სასჯელზე, საკმარისად მიიჩნიოს მისი უფრო მსუბუქი ფორმები, ქრისტიანობა მოიწონებს ამ თვინიერებას. თუ სახელმწიფო გარდაუვალად მიიჩნევს, ზოგიერთ შემთხვევაში, ფიზიკური დასჯის გამოყენებას: ქრისტიანობა არ დაგმობს ამ სიმკაცრეს, სანამ სასჯელი სამართლიანია და არა გადაჭარბებული.
VI. ზოგიერთი თვლის, რომ ფიზიკური დასჯა დამანგრეველ გავლენას ახდენს პოპულარულ მორალზე. შეუძლებელია ვიფიქროთ, რომ უფალმა ღმერთმა მოსეს მეშვეობით დააკანონა ფიზიკური დასჯა დამნაშავეთათვის: დაე, მას ორმოცი ჭრილობა მიაყენონ (კან. 25:3), რათა ამან დამანგრეველი გავლენა მოახდინოს ებრაელი ხალხის ზნეობაზე.
VII. ითვლება, რომ ფიზიკური დასჯა დასჯილში ანადგურებს პატივისცემის ნებისმიერ გრძნობას. ბევრი რამ გვიშლის ხელს იმაში, რომ დავრწმუნდეთ ფიზიკურ დასჯაზე ამ წინააღმდეგობის სიძლიერეში.
კრიმინალმა პატივის გრძნობა მაშინ მოკლა, როცა დანაშაულის ჩადენა გადაწყვიტა. დასჯის დროს მასში ამ გრძნობის გათავისუფლება უკვე გვიანია.
არის თუ არა დამნაშავე პირის პატიმრობა მისი პატივისცემით ნაკლებად თვალშისაცემი, ვიდრე ფიზიკური დასჯა? შესაძლებელია თუ არა მართებულად აღიარება ისეთი განაჩენი, რომ დამნაშავე კვერთხის ქვეშ ტოვებს შეურაცხყოფას, ციხიდან კი პატივით?
თუ რომელიმე ცნობიერება თრგუნავს დამნაშავეს, იწვევს მას სულის დაკარგვას და ამით ხელს უშლის მას გამოსწორებამდე, მაშინ ეს არის ჩადენილი დანაშაულის შეგნება და არა სასჯელი. მათ, ვისაც აქვს შესაძლებლობა, გაუმკლავდეს ასეთი ადამიანების სინდისს, ზოგჯერ ამჩნევს, რომ ისინი გრძნობენ შინაგან შვებას, განიცადეს დამამცირებელი სასჯელი და ამ სამართლიანობით კმაყოფილებით ძლიერდებიან ზეციური პატიების იმედით და წახალისებულნი არიან რეფორმებისკენ. ადრე, როცა ფიზიკური დასჯა უფრო მკაცრი იყო, ციმბირში ჩასულები შიშით ხვდებოდნენ ადამიანებს, რომლებსაც შუბლზე კვალი ჰქონდათ და ნესტოები არ ჰქონდათ; მაგრამ ხალხი იქ დარწმუნდა, რომ ეს იყო პატიოსანი ხალხი და სრული ნდობის ღირსი. როგორც ჩანს, ფიზიკურმა დასჯამ ხელი არ შეუშალა მათ დანაშაულის უფსკრულიდან სრულყოფილ პატიოსნებამდე ასვლაში. ახლაც ასეა თუ არა, არ არის ცნობილი: ალბათ, ვინც არ დაისაჯა, მაგალითს აძლევდა მათ, ვინც დაისაჯა, ისე, როგორც ადრე.
მაგრამ სიტყვა დაუბრუნდეს ქრისტიანულ თვალსაზრისს. მოციქულებმა სინედრიონისგან უდანაშაულო ფიზიკური დასჯა განიცადეს, საბჭოს სახელით გახარებულები წავიდნენ, თითქოს უფალი იესოს სახელით ისინი შეურაცხყოფის ღირსნი იყვნენ (საქმეები 5:41).
პავლე მოციქული კორინთელებს წერს: მას ჯოხებით სცემდნენ (2 კორ. 11:25), არ ეგონა, რომ ამით თავს იმცირებდა მათ წინაშე. ასე რომ, ქრისტიანული განსჯის მიხედვით, ფიზიკური დასჯა თავისთავად არ არის საპატიო, არამედ მხოლოდ დანაშაულია უსინდისო.
VIII. ზოგიერთი თვლის, რომ ფიზიკური სასჯელი მთლიანად უნდა გაუქმდეს და ჩაანაცვლოს პატიმრობა. ამისათვის, ხალხმრავალ ქალაქთან ერთად, საჭირო იქნებოდა თითქმის ციხის ქალაქის აშენება და შენარჩუნება. ამას დასჭირდება უზარმაზარი ხარჯები, ერთჯერადი და მუდმივი. რა თანხებიდან? მთავრობის შემოსავლებიდან. საიდან მოდის მთავრობის შემოსავალი? ხალხის გადასახადებიდან. ასე რომ, დამნაშავეს რეალური თუ წარმოსახვითი ტვირთის შესამსუბუქებლად, უდანაშაულოსთვის ახალი ტვირთის დადებაა საჭირო. ამ შემთხვევაში, როგორც ქრისტიანულმა, ისე უბრალოდ ადამიანურმა წყალობამ შეიძლება თქვას: კარგია დამნაშავეს მოწყალება, მაგრამ მით უფრო აუცილებელია, რომ უდანაშაულო არ დაიტვირთოს.
IX. ფიზიკური დასჯის წინააღმდეგ მიმართულებაზე მითითებულია შემდეგი განცხადება: „ყველა სარწმუნოების წმინდანები გამუდმებით იცავდნენ ღვთის ხატად და მსგავსებაში შექმნილი არსების პიროვნებას“.
ბევრი მოწმეა ჩამოთვლილი: სამწუხაროა, რომ არც ერთი არ არის დასახელებული, თუმცა ზოგიერთზე არ არის ნაჩვენები, რას ამბობენ ისინი. არარსებულიც კი ჩამოთვლილია. რასაც ჩვენ წმინდანებს ვუწოდებთ, ზოგიერთ აღსარებაში არ არის აღიარებული და არ არსებობს.
იქიდან, რომ წმინდანები იცავენ ღვთის ხატად და მსგავსებით შექმნილი არსების პიროვნებას, ფიზიკური დასჯის წინააღმდეგ ვერანაირი დასკვნის გაკეთება შეუძლებელია. ღმერთის ხატად შექმნილი არსების იდენტურობის დაცვა არ არის დამნაშავის ვინაობის დაცვა.
და რას ნიშნავს ადამიანის იდენტობის დაცვა? ეს არ ნიშნავს ხელშეუხებლობას? მაგრამ თუ შესაძლებელია ჯოხიდან ხელშეუხებელი გახადო დამნაშავე პიროვნების პიროვნება, შესაძლებელია თუ არა ბორკილებიდან ხელშეუხებელი გახადოს ყველა დამნაშავე ადამიანის პიროვნება?
შთაგონებული მწერლები იცავენ ღვთის ხატად შექმნილ ადამიანს არა ფიზიკური დასჯისგან, არამედ მანკიერებისა და მისი შედეგებისგან. ჯოხით სცემთ მას, მაგრამ იხსნით მის სულს სიკვდილისგან (იგავები 23:14).
X. არის აზრები, რომლებიც ზნეობრივი მშვენიერებით ანათებენ ისე, რომ მათში, ისევე როგორც მზეზე, უცებ არ შეიძლება ბნელი ლაქის გარჩევა, თუმცა არის ერთი. ეს არის შემდეგი გამონათქვამი: „მოწყალებისა და თვინიერების კანონი უპირობოდ გმობს ყოველგვარ ძალადობასა და წამებას“. მშვენიერია. თუმცა, თუ ყურადღებით დააკვირდებით, მაშინ ამ ბრწყინვალე გამონათქვამში იქნება რაღაც ლაქა, ანუ რაღაც ტყუილი. ყოველგვარი ძალადობა არ შეიძლება უპირობოდ დაგმობილი. თუ ვინმე დაუცხრომლად მძვინვარებს, მაშინ აუცილებელია მისი შეკვრა ძალის გამოყენება. თუ თქვენ გჭირდებათ კრიმინალის, ქურდის, ყაჩაღის დაჭერა და დაკავება; ის, რა თქმა უნდა, არ დაუშვებს, რომ ეს მოხდეს ნებაყოფლობით, მაგრამ ძალადობა უნდა იქნას გამოყენებული მის დასაკავებლად და შებოჭვისთვის.
ამრიგად, ბრწყინვალე იდეა, მაგრამ არა მკაცრად სწორი, არ გვპირდება სანდო დასკვნებს სასჯელების საკითხთან დაკავშირებით.
XI. ისმის, რომ ახლახან ინგლისში განიხილავდნენ სამხედრო წოდებებში ფიზიკური დასჯის გაუქმების საკითხს და რომ იქ სამხედრო ლიდერებმა მის შენარჩუნებას მისცეს ხმა, ჯარისკაცებში პატივის გრძნობის განადგურების შიშის გარეშე, რაც მათთვის განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია და აღიარეს კიდეც, რომ ამის გარეშე გაუჭირდებათ დისციპლინის შენარჩუნება ქვედა სამხედრო წოდებებში.
მაგრამ სიტყვა უკვე სცილდება შემოთავაზებული კითხვის საზღვრებს. დუმილის დროა.
1861 წლის 11 სექტემბერი No12 120.
16 სექტემბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის მოხსენება წმიდა სინოდისადმი დივეევოს მონასტერში ზემდგომის არჩევის საკითხზე.
წმინდა სინოდის 24 ივნისის დადგენილებით, ნიჟნი ნოვგოროდის ეპისკოპოსს, მეუფე ნექტარი 121-ს, დაევალა დაეტოვებინა დივეევოს მონასტერი ელიზაბეთის კონტროლის ქვეშ, რომელიც ხელმძღვანელობდა დივეევოს თემს. ეს არ შესრულებულა.
წმინდა სინოდის 2 აგვისტოს დადგენილებით დადასტურდა ამის შესრულება. და წმინდა სინოდის ეს დამადასტურებელი დადგენილება შეუსრულებელი რჩება, როგორც ჩანს, წმინდა სინოდის მიერ დანიშნული გამოძიების პროდიუსერების, არქიმანდრიტ იაკოვისა და სასამართლოს მრჩეველი ბარკოვის მიერ მოწოდებული ოფიციალური ინფორმაციიდან, რომელიც თან ერთვის ორიგინალში.
წმინდა სინოდის ლეგიტიმურობისა და ღირსების პატივისცემით, გამომძიებლებისთვის სირთულეების შიშით, გამოძიების დაბნეულობით და მავნე მაგალითის ზემოქმედებით, არ შემიძლია არ შევატყობინო ზემოთ აღნიშნული წმიდა სინოდს.
No 97. 1861 წლის 16 სექტემბერი 122
ამას თან ერთვის გამომძიებლების მოხსენება შემდეგი შინაარსით:
თქვენი უწმინდესობის 23 აგვისტოს №89 საიდუმლო ბრძანების XII პუნქტის შესასრულებლად პირველი ჩვენთაგანისადმი, რომელიც მივიღეთ 5 სექტემბერს, საღამოს შვიდ საათზე, მოვალე ვართ, თავმდაბლად ვაცნობოთ თქვენს უწმინდესობას, რომ წმინდა სინოდის დამადასტურებელი განკარგულება უწმიდესი ნიჟნიგოროდი, აგვისტო 2, ნოჟნიგოროდი No. 2497 წელი, დივეევოს მონასტრის დატოვების შემდეგ, თემის უფროსის ელისავეტა უშაკოვას კონტროლის ქვეშ, ჯერ არ აღსრულებულა 6 სექტემბრამდე.
16 სექტემბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის მოხსენება წმიდა სინოდისადმი დივეევოს მონასტერში ზემდგომის არჩევის საკითხზე.
ზიმბირსკის საბჭოს მოსამართლემ, ბ-ნმა მოტოვილოვმა, მომმართა 4 სექტემბრით დათარიღებული წერილით, რომელშიც ნათქვამია, რომ ქალბატონი შუბინა და კოპიევა, რომლებმაც დაარეგისტრირეს დივეევოს მონასტრის ახალი დები მუქარითა და საყვედურებით, იძულებით და ძალადობრივად მიიღეს იძულებით დაყენებული ახალი უფროსის, ლუკერიას და ა.შ.
იმის გათვალისწინებით, რომ
იმის გათვალისწინებით, რომ მოტოვილოვის ჩანაწერიდან გამომდინარე, წმინდა სინოდმა დაიწყო საქმე და დაავალა დივეევოს მონასტრის წინამძღვრის არჩევის თაობაზე გამოძიება, მე ვალდებული ვარ ბატონი მოტოვილოვის წერილი წმინდა სინოდს ორიგინალში წარვუდგინო.
No 98. 1861 წლის 16 სექტემბერი 123.
19 სექტემბერი. მიტროპოლიტი ფილარეტის ცნობა პარიზის მართლმადიდებლური ეკლესიის კურთხევის შესახებ
უმანკო მეგობარს და წერილს ვუბრუნებ.
რა მტკივნეულია ყველაზე ღვთისმოსავი სულის ასე სასტიკად შეხება! - მხოლოდ გულწრფელ ღვთისმოსაობას სჯერა გულწრფელი ღვთისმოსაობის. არაგულწრფელი ყველგან ეჭვობს არაგულწრფელობაში.
რომ ვინმე იფიქრებს პარიზის ეკლესიის დეკანოზს არა ეპარქიის ეპისკოპოსად, არამედ სამრევლო ეპისკოპოსად აქციოს, წარმოუდგენელია. და ეპარქიებისთვის ასეთი ეპისკოპოსები რომ გავხადოთ, გვესმის, რომ ამაზე ოცნებობენ ადამიანები, მაგრამ არა ის, ვისზეც არაკეთილსინდისიერი მეგობარი ეჭვობს.
ღირს ყურადღება მიაქციოთ სტატიას ბულგარული მოძრაობის შესახებ.
ისინი ამბობენ, რომ მათ სურდათ იუვენალი 125-ის გაგზავნა აღმოსავლეთში, სადაც ახლა იგზავნება სოფონია 124. ეს არ იქნებოდა ცუდი. და სამწუხაროა, რომ იგი არ დათანხმდა ამ მსხვერპლის გაღებას უფალს.
21 სექტემბერი მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი გრაფ ე.ვ. პუტიატინი გრაფის თხოვნასთან დაკავშირებით, გაეფრთხილებინა იმპერატორი ალექსანდრე ნიკოლაევიჩი სახელმწიფოსა და იმპერიული ოჯახისთვის არსებული უკიდურესად სახიფათო სიტუაციის შესახებ.
გრაფი ე.ვ. პუტიატინი 127 1861 წლის 12 ოქტომბრით დათარიღებულ „ძალიან ფარულ“ წერილში მიტროპოლიტ ფილარეტს წერდა, რომ „სანქტ-პეტერბურგიდან სუვერენული იმპერატორის წასვლის შემდეგ“ ის „მუდმივად უფრო მოუსვენარი ხდებოდა“ და რომ „დანაშაულებრივი ქმედებების მიზანი მიზნად ისახავდა არსებული წესრიგის დამხობას, დინაზმებს“.
თავისი აზრების დასადასტურებლად, გრაფმა პუტიატინმა „გარკვეული ფურცლები“ გადაუგზავნა მიტროპოლიტს, რომლის წაკითხვის შემდეგ სთხოვა დაებრუნებინა ისინი „იგივე ადამიანთან ერთად“, ვისგანაც მიიღო ისინი. ამ გარემოებებმა და ლოიალურმა გრძნობებმა აიძულა გრაფს ეთხოვა მიტროპოლიტს „გამოეხატა ის, რაც მას აღიარებს, როგორც საუკეთესო საშუალებად ეცნობებინა მის უდიდებულესობას, რომ დღევანდელი მდგომარეობა უკიდურესად საშიშია სახელმწიფოსთვის და იმპერიული ძალაუფლებისთვის და დაერწმუნებინა იგი, რომ ამჟამინდელ ვითარებაში მეტი სიმტკიცე და მტკიცე ზომებია საჭირო“.
ამაზე მიტროპოლიტმა უპასუხა:
უფალმა დაგლოცოთ თქვენი გულმოდგინება მეფისა და სამშობლოს სასიკეთოდ.
დაე, უფალმა გაგაჩინოს და გაგაძლიეროთ სირთულეებით სავსე ველზე, რომელიც თქვენს წინაშეა მომზადებული, მაგრამ თქვენ განზრახული ხართ გაუძლოთ ბრძოლას. მათი გათვალისწინება შეიძლებოდა: და შესაძლებელი იყო მათი აღმოფხვრა, ან მათი გახსნის თავიდან აცილება.
შენ გინდა ჩემი ეჭვიანობა გააღვიძო. იქნებ ეს მჭირდება. მაგრამ ჩემი ეჭვიანობისთვის არის ჩემი მოწოდებით გამოკვეთილი წრე. ეს წრე ეკლესიაა, უფრო მკაცრად რომ ვიმსჯელოთ, ეპარქია. თუ ჩემი ქმედება ჩემი მოვალეობის ფარგლებში არადამაკმაყოფილებელი აღმოჩნდება, მე შემიძლია ბევრი შევამსუბუქო ჩემი მწუხარება საჭირო მოვალეობის მიხედვით, გონივრული გაგებით.
მაგრამ თუ თვითნებურად გადავაბიჯებ ჩემი მოვალეობის საზღვრებს და შედეგები არასასურველი აღმოჩნდება, სინდისში ღრმა საყვედური მექნება, რომ სასიკეთოდ არ ვიმოქმედე და რომ ჩემი თვითნებური დანაშაულის წყალობით გავუხსენი გზა ჩემს თავს იმისკენ, რაც არ იყო სასარგებლო.
ბევრი ვიფიქრე იმაზე, რაც მომაწოდეს: ძალიან ვდარდობდი და ძალიან ვნერვიულობდი.
რა არის საჭირო ახლა? საფრთხისადმი ყურადღების გამახვილება? გაამახვილეთ ყურადღება გონივრული და მტკიცე ზომების საჭიროებაზე?
მაგრამ ჩემს მიერ წაკითხულ დაბეჭდილ და წერილობით მიმართვებში საშიშროება ისე ნათლად ჩანს, რომ თვალებს მტკივა; ის ისეთი ხმამაღალი და მუქარის ხმით ლაპარაკობს საკუთარ თავზე, რომ შეუძლებელია იმის წარმოდგენა, რომ ეს ყურადღებას არ იქცევს.
ხელი არ ამიწევს, რომ ბევრი წავიკითხო, რაც წავიკითხე. ნება მომეცით აღვნიშნო ერთი მაგალითი.
დიდ რუსს სურს გამოეყო რუსეთს არა მხოლოდ პოლონეთი, არამედ სამხრეთ რუსეთიც და, თეორიის მიხედვით, რომელსაც ეს ეფუძნება, რა თქმა უნდა, ბევრად მეტი. შეიძლება არ დაინახოს, რომ რუსეთის განადგურება უნდათ?
შეგახსენებთ, რომ საგამოძიებო კომისიის დასკვნაში 14 დეკემბრის ინციდენტზე იყო აღნიშნული, რომ მათ სურდათ რუსეთის შვიდ რესპუბლიკად დაყოფა. ამით მივყავართ დასკვნამდე, რომ დიდ რუსს არ გამოუთქვამს ერთი ან რამდენიმე თავის წარმავალი ოცნება; მაგრამ რომ გულმოდგინე მიწისქვეშა ნგრევის სამუშაო გამოდის.
ამიტომ, არ შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ყურადღება არ მიიპყრო გონივრული და მტკიცე ზომების აუცილებლობაზე.
მე არამარტო მოწოდება არ მაქვს, არამედ არც შესაძლებლობა მაქვს განვიხილო ეს ზომები. ამას მტკიცებულება არ სჭირდება.
მე აღვნიშნავ და ვალდებული ვარ აღვნიშნო ჩემს თავს და ვისაც შემიძლია, რომ ძალიან შევცოდეთ ღმერთის წინაშე მართლმადიდებლური ღვთისმოსაობის გაციებით, რომელშიც განსაკუთრებით მავნე მაგალითებია უმაღლესი და განათლებული კლასებიდან, მორალური პრინციპების შესუსტებით პირად და საზოგადოებრივ ცხოვრებაში, მთავრობაში, სასამართლოში, მეცნიერებასა და ლიტერატურაში, ფუფუნებას, სულიერ სიამოვნებას, ფუფუნებას, ძალაუფლებას ასუსტებს. - უცხო საგნების მიბაძვა, მეტწილად უშედეგო და ურთიერთდაკავშირებული, რაც აზიანებს ხალხის ხასიათს და ეროვნული სულის ერთიანობას - კერძო და პირადი სარგებლისკენ სწრაფვა, უპირველეს ყოვლისა, ზოგადის წინაშე. გამრავლებული ცოდვები სასჯელს იზიდავს, ნათქვამის მიხედვით: შენი განდგომა დაგსჯის (იერ. 2:19). ამის საწინააღმდეგო საშუალებაა აქტიური მონანიება, ლოცვა და გამოსწორება. მეურვეების ნაკლოვანებები გადაიქცევა გამანადგურებელთა იარაღად.
მცველთა სათნოება იარაღს ართმევს კრიტიკოსებისა და უბედურების ხელიდან. ეს არ არის უმოქმედობის დრო, რათა ეჭვიანობა არ აღიძრას; ჩუმად იყოს გაყოფა და კონკრეტული სახეობები; დაე, ყველა ერთგულმა და კეთილგანწყობილმა, ერთიანობის ძალით, შეასრულოს ძლიერი ბედი საერთო დროშის ქვეშ: რწმენა, მეფე და რუსეთი.
ეს არის ის, რაც უნდა ვთქვა და ვუთხრა, რამდენადაც შემიძლია, მათ, ვისაც ყურები აქვს მოსასმენად.
27 სექტემბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ტოლსტოის, წერილებით საბერძნეთის მეფისა და მისი წარჩინებულებისადმი.
იტვირთე ჩემი ტვირთი, მიიღე შრომა ჩემთვის.
წერილი მის მინისტრს მისი წერილის პასუხად და წარუდგინოს წერილი მეფეს.
წერილი ბერძენ დესპანს, რომელიც ვთხოვ პირველი ორის გადაგზავნას.
ყველა მათგანი ღიაა, რომ ნახოთ შინაარსი და განსაჯოთ, შევცოდე თუ არა რაიმე ამ უჩვეულო ურთიერთობაში და აუცილებელია თუ არა წერილის თარგმანის მიმაგრება მეფისადმი, ფრანგულად. თუ ეს უკანასკნელი საჭიროდ მიგაჩნიათ, მაშინ თავმდაბლად გთხოვ, უბრძანო ამის გაკეთებას.
და ბოლოს, მე ვუგზავნი წერილს ჩვენს დესპანს საბერძნეთში, დალუქული, რადგან მის შინაარსს განსაკუთრებული შეშფოთება არ აქვს.
გთხოვთ ეს ყველაფერი გადაუგზავნოთ ბერძენ დესპანს პეტერბურგში.
ბოდიში, რომ დაგამძიმებთ.
ღვთის კურთხევით თქვენზე, მე მაქვს პატივი ვიყო სრული პატივისცემით და ერთგულებით, თქვენო აღმატებულებავ, ყოვლისშემძლე ბატონო, ყველაზე თავმდაბალი მსახურო,
No385. 1861 წლის 27 სექტემბერი
ბერძენი მინისტრისადმი მიწერილი წერილის ფორმა შეესაბამება მის მიერ მიწერილი წერილის ფორმას.
I. წერილი საბერძნეთის მეფეს
ყველაზე მადლიანი ხელმწიფე.
ჩემთვის დიდი სიურპრიზი იყო, რომ შენი უდიდებულესობა, შენი სამეფოს საზღვრებს მიღმა, შენი კეთილგანწყობილი მზერით მეძებდა და მაცხოვრის ორდენში შემიყვანა.
არ შემიძლია ეს ჩემს დამსახურებას მივაწერო, ამას იმით ავხსნი, რომ თქვენი უდიდებულესობა პატივს სცემს ბერძენი და რუსი ხალხების უძველესი კავშირის მხარდაჭერას და პატივისცემას, რომელიც დაარსდა ქრისტიანობის მიერ და, მიუხედავად დროის გაგრძელებისა და პერიპეტიებისა, დაცულია ურთიერთ თანაგრძნობაში.
მე შემიძლია ჩემი უღრმესი მადლიერება გამოვხატო თქვენი უდიდებულესობის მიმართ სხვაგვარად, თუ არა თავმდაბალი ლოცვით, რომ ქრისტემ, სულთა და სამეფოთა მაცხოვარმა, რომლის ხელშია მეფეთა გულები, გინახოთ მისი წმინდა მფარველობის ქვეშ; დაე, განამტკიცოს და გააფართოოს შენი სამეფო და შენი გული ყოველთვის განზრახული იყოს რუსი და ბერძენი ხალხების აქტიური გაერთიანებისა და მთელი მართლმადიდებლური აღმოსავლური ქრისტიანობის კეთილდღეობისთვის.
ყოვლადმოწყალეო ხელმწიფე! თქვენი უდიდებულესობის თავმდაბალი მსახურო,
II. წერილი საბერძნეთის მეფის მინისტრს.
მე მქონდა დიდი პატივი მიმეღო მისი უდიდებულესობის საბერძნეთის მეფის უმაღლესი წერილი და მასთან ერთად მაცხოვრის ორდენის ნიშნები, რომელიც გადმომეცა თქვენი აღმატებულების თანდასწრებით.
ავიღე თავისუფლება, რომ ჩემი უღრმესი მადლიერება გამოვხატო მის უდიდებულესობას ჩემი თავმდაბალი წერილით, თავმდაბლად გთხოვ, წარუდგინო იგი მის უდიდებულესობას.
გულწრფელად პატივს ვცემ რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიისა და ხალხის მემკვიდრეობით სულიერ ნათესაობას ბერძნულ მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან და ხალხთან, იგივე განცდას მივმართავ იმ ხილულ ნიშანზე, რომლითაც ახლა გარკვეულწილად ვარ დაკავშირებული ბერძენ ხალხთან.
მიიღეთ ჩემს მიმართ სამეფო კეთილგანწყობის ხელსაყრელი შუამავალი, ჩემი უღრმესი მადლიერება და ამავდროულად ჩემი სრული პატივისცემის დადასტურება.
III. წერილი ბერძენთა დესპანს პეტერბურგში.
კეთილგანწყობილი განწყობა, რომლითაც თქვენმა აღმატებულებამ მიიღო უბედურება, პირადად მესტუმრო, რათა გამომეცხადა მისი უდიდებულესობის საბერძნეთის მეფის კეთილგანწყობა ჩემს მიმართ, მავალდებულებს, გამოვხატო ყველაზე მადლიერი მადლიერება თქვენდამი და ამავე დროს მაძლევს თავისუფლებას მივმართო თქვენს კეთილგანწყობილ მედიას.
მის უდიდებულესობას, საბერძნეთის მეფეს, მე მივიღე უფლება გამომეხატა მადლიერება ყველაზე თავმდაბალი წერილით.
საბერძნეთის სამეფო კარის და საგარეო საქმეთა მინისტრისადმი მიწერილ წერილში ვპასუხობ მის წერილს და ვითხოვ, რომ ჩემი წერილი წარუდგინონ მის უდიდებულესობას.
მე თავმდაბლად გთხოვ, გადააგზავნეთ ორივე, როგორც სათანადოდ, ამასთან ერთად.
უფალო, გადაარჩინე ბერძენი მეფე, ბერძნული მართლმადიდებელი ეკლესია და ბერძენი ხალხი!
ღვთის კურთხევით თქვენდამი, სრული პატივისცემით მაქვს პატივი, ვიყო თქვენო აღმატებულებავ, ყველაზე თავმდაბალი მსახური,
21 სექტემბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის მოხსენება წმიდა სინოდისადმი დივეევოს მონასტერში ზემდგომის არჩევის საკითხზე.
დივეევოს მონასტრის საქმეზე წმინდა სინოდის მიერ დანიშნული გამომძიებლებისგან მე მივიღე ახალი ინფორმაცია 19 სექტემბრით, რომ წმინდა სინოდის მესამე დამადასტურებელი ბრძანებულება, რომელიც დათარიღებულია 23 აგვისტოს, ელისავეტა უშაკოვას მონასტრის წინამძღვრად დატოვების შესახებ, არ შესრულებულა. მონასტერს განაგებს დანიშნული იღუმენი გლიკერია და მისი სულით ახლად არჩეული ხაზინადარი და დეკანოზი. დაკითხვისთვის მოწმეებმა „შიშით შეიძლება „აჩვენონ, რომ ღალატობენ ჭეშმარიტებას, ისევე როგორც მონასტერში ჩასვლამდე, ზოგიერთმა უხუცესმა და დმა „ხელი მოაწერეს მომზადებულ რეესტრში, წმინდა სინოდის კანონიერებისა და ღირსების საპატივცემულოდ, აშკარა საშიშროებით, რომ ეს საკითხი უკანონო, არასწორი გამოცდის გამო დაბნეული იქნება. არ შეიძლება ამის შესახებ არ შეატყობინოთ წმინდა სინოდს.
No 101. 1861 წლის 29 სექტემბერი 130 წ
29 სექტემბერი. მიტროპოლიტი ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ა.პ. ტოლსტოის, ნიჟნი ნოვგოროდის ნიჟნი ნოვგოროდის ნექტარიის მიერ წმინდა სინოდის განკარგულების შეუსრულებლობის შესახებ.
თქვენი ყველაზე მშვიდი გრაფი, ჩემო ძვირფასო ბატონო.
დივეევოს მონასტრის ცნობილ საქმეში უწმინდესის სუნოდის მესამე ბრძანებულება შეუსრულებელი რჩება. ეს ინფორმაცია მაქვს 19 სექტემბრიდან, ანუ განკარგულების გამოცემიდან 27 დღის შემდეგ. აღსრულების დრო იყო. ცხადია, არ უნდათ. ასეთი მკვეთრი წინააღმდეგობა წმიდა სინოდის მიმართ არასდროს მსმენია.
ვატყობინებ წმიდა სინოდს სამგზის განკარგულების შეუსრულებლობის შესახებ. ასევე გთხოვთ, ყურადღება მიაქციოთ წმინდა სინოდის ღირსების დაცვას და ეკლესიის ადმინისტრაციაში დისციპლინის დაცვას, იმ დროს, როცა ყველგან ვრცელდება და მძაფრდება დაუმორჩილებლობა. უფალმა თქვა: თუ სიბნელეა შენში, თუ არის ნათელი, მაშინ მეტი სიბნელეა. თუ მორჩილება განადგურდება სულიერ განყოფილებაში, ეს უფრო უარესი იქნება, ვიდრე საეროში.
მამა სერაფიმეს ლოცვით უფალმა სასარგებლო რამ შთააგონოს წმინდა სინოდისთვის, თქვენთვის და მისი მადლი ნექტარიოსისთვის.
ლავრაში. 1861 წლის 29 სექტემბერი 131
30 სექტემბერი მიტროპოლიტი ფილარეტის წერილი პრინც ს.ნ. ურუსოვი წიგნის შესახებ: "ანგლიკანური ეკლესიის სწავლებების დოგმატური პრეზენტაცია", რომელიც გავრცელდა ინგლისელი მისიონერების მიერ მოლდოვაში
თავადი ს.ნ. ურუსოვმა მიტროპოლიტ ფილარეტისადმი მიწერილ წერილში, 1861 წლის 21 აგვისტოს, No. 4762, წერდა: „ჩვენმა კონსულმა გალათში 132 წარუდგინა საგარეო საქმეთა სამინისტროს „ანგლიკანური ეკლესიის სწავლების დოგმატური ექსპოზიცია“, ბერძნულ ენაზე, რომელიც, როგორც კონსულმა განმარტა, ამ ტიპის ინგლისურ წიგნებს შორის ყველაზე ძვირფასია. პროტესტანტულ პროპაგანდას, მისი აზრით, მოლდოვაში წარმატებას ვერ მიაღწევს.
ამ წიგნის გადმოცემით თქვენს უწმინდესობას, მე მაქვს პატივი მოგმართოთ, პატივცემულო ბატონო და დეკანოზ, ყველაზე თავმდაბალი თხოვნით, გთხოვთ, ჩათვალოთ საჭიროდ, დაავალოთ მოსკოვის სასულიერო აკადემიას, გადახედოს ამ წიგნს და ამოიღოს მისგან მოკლე რეზიუმე, სადაც მიუთითებს ის ადგილები, რომლებიც განსაკუთრებით მტრულია მართლმადიდებლური სწავლების მიმართ, და პატივი მიაგეთ შემდგომ შეტყობინებას.
ამ წერილის საპასუხოდ, მიტროპოლიტმა ფილარეტმა პრინცი S. N. ურუსოვს შემდეგი დაწერა:
თქვენი აღმატებულების თხოვნით, დათარიღებული 21 აგვისტოს (No. 4762), ანგლიკანური ეკლესიის სწავლების დოგმატური პრეზენტაცია, ბერძნულ ენაზე, დავავალე მოსკოვის სასულიერო აკადემიას განეხილა და ამოეღო მისგან მოკლე შინაარსი, სადაც მითითებულია ის ადგილები, რომლებიც განსაკუთრებით მტრულია მართლმადიდებლური სწავლების მიმართ.
აკადემიურმა საბჭომ, 29 სექტემბერს, მაჩუქა აღნიშნული წიგნის ბაკალავრის საბუროვის მიერ გაკეთებული ანალიზი 133 .
აკადემიური საბჭო ეთანხმება ბაკალავრის საბუროვის საბოლოო დასკვნას.
ანგლიკანური ეპისკოპოსი ებრძვის ჭეშმარიტებას, ეყრდნობა ბერძნების უცოდინრობას. მაგალითად, ის ასე მსჯელობს საკუთარ თავთან: თუ ვიტყვით, რომ უარვყოფთ მეშვიდე საეკლესიო კრებას და ხატების თაყვანისცემას, მაშინ ბერძნები მაშინვე უარს იტყვიან წიგნზე და ჩვენც. ასე რომ, ვთქვათ, რომ ჩვენ ვღებულობთ ოთხ საეკლესიო კრებას და სხვებს, ვინც მათ ეთანხმება: ამ შემთხვევაში, ბერძნებმა შეიძლება იფიქრონ, რომ ჩვენ ვიღებთ მათ ყველა კრებას და შეიძლება ჩავარდნენ ამ ხრიკში. ამრიგად, ეს წიგნი არ ადასტურებს ანგლიკანურ დოგმებს, არამედ მხოლოდ მწერლის ეშმაკობას.
წიგნისა და თავად წიგნის ანალიზი, სრული პატივისცემით და ერთგულებით, მაქვს პატივი ვიყო, თქვენო აღმატებულებავ, ყველაზე თავმდაბალ ბატონო, თქვენი ყველაზე თავმდაბალი მსახური,
No 391. სექტემბრის 30 დღე, 1861 წ 134 წ
3 ოქტომბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ტოლსტოის, მოსკოვის ედინოვერიის სასაფლაოზე მონასტრის დაარსების შესახებ.
ედინოვერიის გულმოდგინე, ვლადიმერ ანდრეევიჩ საპელკინი, მიდის პეტერბურგში შუამდგომლობით მოსკოვის ედინოვერის სასაფლაოზე ქალთა ედინოვერის მონასტრის დასამტკიცებლად, რომელიც მე წარვადგინე წმინდა სინოდში. იღბლიანი იყო შუამავლისთვის და საქმისთვის. სქიზმატები იზიდავენ მართლმადიდებელ ქრისტიანებს თავიანთ სასაფლაოებზე და აცდუნებს მათ განხეთქილებაში: დაეხმარება თუ არა ღმერთი ედინოვერიის მონასტერს სქიზმატიკოსების მოზიდვაში და მათ მართლმადიდებლურ ეკლესიაში შეერთებაში.
ახალი მონასტრის მტკიცედ დაარსებისა და ჩამოყალიბებისთვის საჭიროა გამოცდილი და სანდო წინამძღვარი. ამაზე მიუთითებს ბ-ნი საპელკინი ჩერნიგოვის ეპარქიის ედინოვერიის მონასტერში. როგორც ჩანს, იგი თანახმაა ახალ მონასტერში მუშაობას; მაგრამ ეპარქიის ეპისკოპოსს არ სურს მისი გაშვება. უკვე დაარსებული მონასტრის დებიდან შეიძლება აირჩიო ის, ვინც უკვე დაწესებულ წესრიგს შეინარჩუნებს. საჭიროა კიდევ უფრო მეტი ცოდნითა და ძალით აშენება. გთხოვთ, ამასაც ფრთხილად მიაქციოთ ყურადღება.
ღვთის კურთხევით თქვენდამი, სრული პატივისცემით და ერთგულებით, მაქვს პატივი ვიყო, თქვენო აღმატებულებავ, ყველაზე თავმდაბალი ბატონო, ყველაზე თავმდაბალი მსახური,
მოსკოვში. 1861 წლის 3 ოქტომბერი 135 .
1862 წლის 27 იანვარს, მოსკოვის ედინოვერის სასაფლაოზე, ყველა წმინდანის ეკლესიაში ქალთა ედინოვერის მონასტრის დაარსების უმაღლესი ორდენი შედგა.
12 ოქტომბერი მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი კ.ვ. ჩევკინი 136 კაპიტან ბიკოვის მიერ მიძინების ტაძრის გათბობის საკითხზე 137
თქვენო აღმატებულებავ, ძვირფასო ბატონო.
მოსკოვის წმინდა სინოდის ოფისში მოსკოვის ღვთისმშობლის მიძინების საკათედრო ტაძრის გათბობასთან დაკავშირებით მიმდინარე საქმიდან ირკვევა: 1) 1859 წლის 16 და 20 თებერვალს ჩატარდა ტაძრის გამათბობელი მოწყობილობის ოფიციალური ექსპერტიზის დროს, ამ მიზნით დანიშნული კომისიის წევრების მეშვეობით, ქრისტეს საკათედრო ტაძრის ძრავის ასაშენებლად. ბაიკოვმა, რომელიც ახორციელებდა გათბობის მოწყობილობას, მას წარუდგინა მემორანდუმი, სადაც განმარტა მიზეზები, რომ მანამდე ხელშეკრულებით განსაზღვრული შეშის ოდენობაზე ბევრად მეტი, 80 ფატომი, გამოიყენებოდა ტაძრის გასათბობად, მან სთხოვა, რომ მიეცეთ უფლება დაეცვათ ტაძარი მომდევნო ორი ზამთრის განმავლობაში, საკათედრო ტაძრიდან გადახდილი 801 ფატჰოკის საუკეთესო ფასად. რაც ბ-ნმა ბიკოვმა შესთავაზა ჩვენება და შემდეგ კომისიის მთელი ყოფნა სასარგებლოდ იქნა აღიარებული, რათა ყველამ სრული ნდობა მიიღო, რომ ბ-ნი ბიკოვის მიერ აშენებული ღუმელებით 80-ზე მეტი შეშა არ არის საჭირო ტაძრის გასათბობად ყველა ცივ დროს.
ბიკოვს დაევალა შეენარჩუნებინა ტემპერატურა ტაძარში მინიმუმ 11 გრადუსი ცელსიუსით და აეღო გათბობის რემონტი ამ ორი წლის განმავლობაში, რაზეც მან გამოაცხადა თანხმობა. 2) მაგრამ ორწლიანმა გამოცდილებამ აჩვენა, რომ ხელშეკრულების პირობა ტაძრის გასათბობად შეშის ოდენობასთან დაკავშირებით შორს არის შესრულებისგან, რადგან პირველ წელს ამისთვის 200 ფატომზე მეტი გამოიყენეს, მეორე წელს კი, ზუსტი გამოკითხვით, 293 ფატომი არყის შეშა გამოიყენეს, მაგრამ არა იმ რაოდენობით, რამდენიც საჭიროა ამისთვის. ინსპექტირების დასკვნაში გათვლილი გათბობის მოწყობილობები, რადგან იქ დაასკვნეს, რომ ამოსოვის ღუმელებით საჭირო იქნებოდა ტაძრის გათბობა წლის მთელი ცივ სეზონზე, 240 კვადრატული ფატომით, ანუ 53 ფატომით ნაკლები ვიდრე ბატონი ბიკოვმა გამოიყენა გასულ ზამთარში. 3) ამ ყველაფრის მიუხედავად, ტაძარში ტემპერატურა იშვიათად აღწევდა იმ დონეს, რომლის შენარჩუნებასაც ბატონი იღებდა.
ბიკოვი, რადგან პირველ ზამთარში ის ჩვეულებრივ 7-დან 9 გრადუსამდე იყო, როცა ხალხი არ იყო, ხოლო მეორეში ხანდახან 8, უმეტესად 9 და 10 გრადუსი და ძალიან იშვიათად 11-მდე აღწევდა, მაგრამ ამ ბოლო ზამთარში თვით საკათედრო ტაძრისთვის და სამსხვერპლოსთვისაც კი, სადაც მხოლოდ ერთი გრადუსით ნაკლები სითბო იყო კატისთან შედარებით. სამლოცველოები, რომლებიც მდებარეობს საკურთხევლის მონაკვეთებში: აქ ის მუდმივად დაბალი იყო, ვიდრე საკათედრო ტაძრის ტემპერატურა და საკურთხევლის შუა მონაკვეთი, რადგან ღუმელებიდან საკურთხევლის მონაკვეთებამდე მიტანილი სითბოს გამტარი მილები არ იძლეოდა სითბოს და საკურთხეველი თბებოდა მხოლოდ გამოსაბოლქვი მილით, რომელიც იზიდავდა სითბოს ტაძრიდან საკურთხეველში. გ.ბიკოვი, ამ მილების გამართულ ფუნქციონირებაში, აპირებდა ღუმელებთან თბილ დერეფანში განივი რკინის კედლის აშენებას, მაგრამ ეს დღემდე განუხორციელებელი რჩება. 4) ბატონი ბიკოვის მიერ 1860 წელს ტაძრის გასათბობად აშენებული სამივე ღუმელი საძირკვლის სისუსტის გამო დაზიანებული აღმოჩნდა და ორი მათგანი იმავე წლის ოქტომბერსა და ნოემბერში, ბ.
ბიკოვი, გადაიტანეს, მაგრამ მესამე, იმ დროს დამდგარი ყინვის გამო, გადაუცვლელი დარჩა, თუმცა გასულ ზამთარში მისი გაცხელება მაინც შეიძლებოდა, ახლა კი, გაფუჭების გამო, ვეღარ თბება. 5) გ.ბიკოვი, ორი წლის განმავლობაში გათბობის შეკეთების დადებული ვალდებულების შესაბამისად, მან თავად აღიარა თავი ვალდებულად, ამ 1861 წლის ზამთრისთვის, ხელახლა დაეყენებინა მესამე ღუმელი და აეგო მე-3 პუნქტში ნახსენები რკინის კედელი და ასევე სათანადოდ დალუქული გამონაბოლქვი მილში მდებარე ხვრელი, როდესაც ის ამოდიოდა მიწიდან და დახურული იყო მხოლოდ მიწიდან. დედამიწასთან ერთად. 6) ამიტომ, წმინდა სინოდის ოფისმა, ამ 1861 წლის მაისში, ბ-ნი ბიკოვის გადაუდებელი თხოვნით, დაავალა საკათედრო ტაძრის ორწლიანი გათბობისთვის მის კუთვნილი ბოლო თანხის გადახდა, დაავალა საკათედრო ტაძრის პროტოპრესვიტერს ეთხოვა ბ.
ბიკოვი, რათა მან, ზაფხულის დროის გამოტოვების გარეშე, განახორციელოს ზემოაღნიშნული შესწორებები გათბობის სისტემაზე; ასევე მოითხოვეთ ინფორმაცია იმის შესახებ, თუ რატომ არ არის შესრულებული ჯერ მასთან დადებული ხელშეკრულების პირობა შეშის ოდენობასთან დაკავშირებით და შესაძლებელია თუ არა იმის იმედი, რომ მომავალში, თუმცა საშუალო ზამთარში, შეშის შეთანხმებული რაოდენობით, შეთანხმებული თანხა საკმარისი იქნება; და როგორ ააგო ბ-ნმა ბიკოვმა ტაძრის გასათბობად ღუმელები მის მიერ გამოგონილი და სხვისთვის უცნობი მეთოდით და მათი წვა მისი უშუალო ზედამხედველობით ხდებოდა; შემდეგ, როდესაც მისი ბატონი ბიკოვის ვალდებულება დასრულდა ტაძრის გათბობა, სთხოვეთ მას ასევე, რომ გათბობასთან დაკავშირებით დეტალური ინსტრუქციები მიეცეს მათ სამომავლო ხელმძღვანელობით და ასევე, რომ გაუგებრობის ან გათბობის მოწყობილობის დაზიანების შემთხვევაში, ნებადართულია დაუკავშირდეს მას საჭირო ინსტრუქციების მისაღებად. 7) ახლა საკათედრო ტაძრის პროტოპრესვიტერი მოახსენებს, რომ ბ.
ბიკოვი გასულ ზაფხულს გაემგზავრა პეტერბურგში, სადაც დღემდე რჩება, და მიუხედავად მისი პროტოპრესვიტერის არაერთგზის თხოვნისა, როგორც სიტყვიერი, ასევე წერილობითი შვილის, ბატონი ბიკოვის მეშვეობით, ის არ პასუხობს და არც ბრძანებებს აკეთებს აღნიშნულ შესწორებაზე; ამასობაში დადგა ტაძრის გაცხელების დრო და მიუხედავად იმისა, რომ მისი გაცხელება შესაძლებელია შარშან გადატანილი ორი ღუმელის გამოყენებით, ეს ორი ღუმელი საკმარისად ვერ თბება ძლიერ ყინვაში, ხოლო ღუმელების მახლობლად დერეფანში განივი კედელი აუცილებელია ტაძარში სითბოს დაზოგვისთვის, რადგან ამის გარეშე სითბოს გამტარი მილები საკურთხეველში უნდა იყოს ღია და მიიზიდოს მილი. ტაძრიდან სითბო საკურთხეველში და მის გარეთ გადატანა.
რატომ უნდა სთხოვოს პროტოპრესვიტერმა წმინდა სინოდის ოფისს ზომების მიღება, როგორც ტაძრის გათბობაში არსებული სირთულის აღმოსაფხვრელად, ასევე მომავალში მსგავსი სირთულეების თავიდან ასაცილებლად, რაც, დღევანდელი გამოცდილებით თუ ვიმსჯელებთ, გარდაუვალი იქნება, თუ ბ-ნი ბიკოვის გარდა, ვერავინ დაუკავშირდება საჭირო მითითებებს გათბობის მოწყობილობის შესაძლო დაზიანების შემთხვევაში. 8) წარსულში 1859 წელს, ბ-ნი ბიკოვის წახალისების შესახებ, სწრაფად დაესრულებინა გათბობის სამონტაჟო სამუშაოები, რომლებიც მაშინ დაუმთავრებელი იყო შემოდგომამდე და ჩაეტარებინა საჭირო რემონტი, წმინდა სინოდის ოფისი დაუკავშირდა მოსკოვში ქრისტეს მაცხოვრის საკათედრო ტაძრის მშენებლობის კომისიას, მაგრამ კომისია გამოეხმაურა 18 ოქტომბერს, 18 ოქტომბერს. საკათედრო ტაძარი ქალაქს დაევალა.
ბიკოვს უმაღლესი ნებართვით, თქვენი აღმატებულების წარმომადგენლობის თანახმად, და კომისიას დაევალა ერთი ქაღალდის სამუშაო გათბობის დამონტაჟებაზე, რომლის დასრულების შემდეგ იგი ვერ შეასრულებს შემდგომ ბრძანებებს ამ თემაზე. და ბოლოს, 9) საქმიდან ირკვევა, რომ საკათედრო ტაძრის გათბობაზე მუშაობის დაწყებისას წმინდა სინოდს წარუდგინეს ტაძრის მთავარი საკურთხევლის ხელშეუხებლობა მასში შესრულებული სამუშაოებისაგან და სინოდმა ბატონი მთავარი პროკურორის მეშვეობით გადასცა ეს საკითხი თქვენს აღმატებულებათა განსახილველად.
წმიდა სინოდის აპარატი, საქმის ზემოაღნიშნული გარემოებების გათვალისწინებით, თუმცა აღიარა, რომ მიძინების ტაძრის გაცხელების ამჟამინდელი სირთულე უნდა წარედგინა წმინდა სინოდს, რომელსაც უშუალოდ ექვემდებარება ტაძარი, უმაღლესი შეხედულებისამებრ და შესაბამისი ზომების მისაღებად ამ სირთულის აღმოსაფხვრელად; მაგრამ რადგან ზამთრის დრო სიახლოვის გამო ტაძრის შეუფერხებელი გათბობისთვის საჭირო შესწორებები სასწრაფოდ განხორციელებას საჭიროებს, ამ საკითხს რაც შეიძლება სწრაფად გადაადგილება, დაგვანებეთ პირდაპირ დაუკავშირდეთ თქვენს აღმატებულებას და გთხოვოთ, მოძებნოთ და მიუთითოთ გზები ამ დროისთვის, რაც საჭიროა ტაძრის შეუფერხებელი და წარმატებული გათბობისთვის. რათა სიამოვნებით მივაქციოთ ყურადღება ქალაქიდან წმინდა სინოდის ოფისის მოთხოვნის აუცილებლობას.
ბიკოვის ინფორმაცია შეშის რაოდენობასთან დაკავშირებით და ინსტრუქციები გათბობის წარმოების შესახებ.
სრული პატივისცემით და ერთგულებით, მაქვს პატივი ვიყო თქვენი აღმატებულება, ძვირფასო ბატონო, ყველაზე თავმდაბალი მსახური,
No 1052. 1861 წლის 12 ოქტომბერი 138
16 ოქტომბერი მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ა.პ.ტოლსტოის, თანდართული მოსაზრებით: „საქმის შესახებ პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის ბერძნულ კლასში.
პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის კონფერენცია, დათარიღებული 1861 წლის 7 ოქტომბერს, No. 201, მიმართა წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ტოლსტოის, მოხსენებული, რომ 27 სექტემბერს ბერძნული ენის კლასში იყო მხოლოდ ოთხი ადამიანი უმაღლესი განყოფილებიდან აკადემიის უმაღლესი განყოფილებიდან და მინუს აკადემიაში გადასვლისა. 4 ოქტომბერს, მის მიერ გამოცხადებული უწმინდესობის ნების მიუხედავად, გაფრთხილებით, რომ ვინც გაკვეთილზე არ წავა, აკადემიიდან გაათავისუფლეს, მათგან მხოლოდ ოცდასამი გამოცხადდა.
იმავდროულად, ზემო სამმართველოს აკადემიის სტუდენტებმა, როგორც მათ, ვინც მითითებულ დღეებში არ მისულან ბერძნული ენის გაკვეთილზე, ისე მისულებმა, გარდა 13 ადამიანისა, კონფერენციაზე ხელნაწერი ხელმოწერით ახსნა-განმარტებები წარადგინეს ამ თემაზე.
კონფერენციამ, სტუდენტების ახსნა-განმარტებების განხილვის შემდეგ, საჭიროდ მიიჩნია ეთხოვა უმაღლეს საეკლესიო ხელისუფლებას, რომ ამა თუ იმ სტუდენტის მხრიდან დაწესებულებაში არსებული წესრიგიდან მუდმივი გადახრის შემთხვევაში, აკადემიურ კონფერენციას მიეცა უფლება, მისი უწმინდესობის თანხმობით, დაუყოვნებლივ გაეთავისუფლებინა ისინი აკადემიიდან სამთავრობო და საეპარქიო განყოფილებაში.
25 სტუდენტიდან, რომელთაც არ სურდათ ბერძნული ლექციების მოსმენა, 5 სტუდენტმა გამოთქვა სურვილი, მინიჭებული უფლების შესაბამისად მიეღოთ აკადემიაში.
წმინდა სინოდის სულიერ-საგანმანათლებლო ადმინისტრაციაში განხორციელებული საქმიდან ირკვევა, რომ სტუდენტების დაუმორჩილებლობის საკითხი მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტს გადაეცა.
1861 წლის 10 ოქტომბრით დათარიღებული გრაფ A.P. ტოლსტოისადმი მიწერილ წერილში მიტროპოლიტი ფილარეტი წერდა:
პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის ბერძნულ კლასში მომხდარი ინციდენტის შესახებ, რაც მოახსენეს, წავიკითხე და დავბრუნდი.
როგორია ჩემი აზრი ამ საკითხთან დაკავშირებით, გთხოვთ იხილოთ თანდართული ჩანაწერიდან.
პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის ბერძნულ კლასში მომხდარი ინციდენტის შესახებ.
I. მოსწავლეთა განმარტებებიდან ბევრი ირკვევა, რაც ყურადღებას მოითხოვს.
II. ისინი აღიარებენ, რომ უგულებელყოფენ ამ კლასს. ლმობიერი განსჯის ხელშემწყობი თვისება.
III. ისინი ყურადღებას ითხოვენ ბაკალავრის პრედტეჩენსკის 139-ის დაუდევრობაზე, რომელმაც ერთ სტუდენტთან ერთად წაიკითხა უცნობი წიგნის ერთი ეგზემპლარი, ისე რომ დანარჩენები დარჩნენ ამ გაკვეთილში მონაწილეობის გარეშე. ეს ამცირებს სტუდენტების ბრალს და ადანაშაულებს მენტორს.
IV. ისინი ბაკალავრიატს ადანაშაულებენ რეესტრში არყოფნის ჩაწერაში და ამ ზომას მხოლოდ მცირეწლოვანი ბავშვებისთვის თვლიან. ამაში ისინი ძალიან დამნაშავეები არიან. ეს ღონისძიება კანონიერია. ამ მიზნით დაწყებულია ჟურნალი.
V. წარმოუდგენელია, რომ სხვა მენტორებს არ ჰქონიათ გაცდენები. მაგრამ, როგორც ჩანს, მათ ეს არ აჩვენეს ჟურნალში, ანუ არ დაიცვეს ეს წესი და დასვენების საშუალება მისცეს. ამ შემთხვევაში ბრალის ნაწილი მათ ეკისრებათ სტუდენტებისთვის, რომელთათვისაც დაუდევრობის გამო კარგა ხანს არ გამოიყენებოდა კანონიერი ღონისძიება შეურაცხმყოფელი და ბავშვური ჩანდა.
VI. სტუდენტები ჩივიან, რომ ბაკალავრიატი ოფიციალურ ღონისძიებებში ეძებს საშუალებებს, რათა ყველა სტუდენტი გაკვეთილებზე მიიყვანოს. გასაკვირია, რომ სტუდენტები სამსახურებრივი ზომების გამოყენებას დანაშაულად მიიჩნევენ.
VII. მიუხედავად იმისა, რომ სტუდენტებმა რექტორს სხვა მენტორი სთხოვეს და კმაყოფილება არ მიიღეს, ამან ხელი არ შეუშალა მათ გაკვეთილზე წესრიგის პატივისცემის გამო წასულიყვნენ.
VIII. სტუდენტები ამბობენ, რომ შეუძლებელი აღმოჩნდა პრედტეჩენსკის კლასში წასვლა: მიმოხილვა არ იყო დაფუძნებული არაფერზე.
IX. ამბობენ, რომ ბაკალავრთან მორალური კავშირის აღსადგენად ვერ იპოვეს საშუალება. მაგრამ ამან, უკეთესი ურთიერთობის მოლოდინში, არ შეგვიშალა აკადემიური კონტაქტის შენარჩუნება, ანუ მისი ლექციების მოსმენაში.
X. ამბობენ, რომ უწმინდესობის სპეციალური ბრძანებით 4 ოქტომბერს გაკვეთილზე სიარული შეუძლებელი აღმოჩნდა. შეუძლებლობის იდეა მცდარია. ქმედება, რომელიც სერიოზულად არღვევს მორჩილების მოვალეობას.
XI. ამბობენ, რომ არ სურდათ მორალური ღირსების დათმობა. პირიქით, მორჩილებით გამოავლენდნენ თავიანთ ზნეობრივ ღირსებას, ხოლო დაუმორჩილებლობით თავად შეურაცხყოფდნენ მათ მორალურ ღირსებას.
XII. ისინი ამბობენ: მათ არ უფიქრიათ უფროსების წინააღმდეგობის გაწევა. პირიქით, მათ ფაქტობრივად წინააღმდეგობა გაუწიეს, როცა ხელისუფლებამ თქვა: წადით გაკვეთილზე, მაგრამ არ წავიდნენ.
XIII. განმარტებას ხელს 25 სტუდენტი აწერს. ეს არ შეესაბამება კანონს და ამ შემთხვევაში სხვებს სხვისი ძალით მიჰყავთ ისეთი რამ, რასაც საკუთარი თავისუფალი განსჯის მიხედვით არ გააკეთებდნენ. სიმართლე ჯობია გამჟღავნდეს, ყველას რომ ჰკითხონ და თქვას რასაც ფიქრობს.
XIV. სამწუხაროა, რომ გაძევების მუქარა გაისმა. მათთვის, ვისზეც ის დაეცა და ხელისუფლების თავისუფლებას ამცირებდა, გაუჭირდათ ლმობიერება.
XV. სხვა განმარტებით, თექვსმეტი სტუდენტი ამბობს, რომ ისინი 4 ოქტომბერს გაკვეთილზე იმყოფებოდნენ მისი უწმინდესობის ნებაზე. ეს არის კანონიერი და დამტკიცებული.
XVI. ამასთან, ამბობენ, რომ იზიარებენ 4 ოქტომბერს კლასში არ ყოფნის მსჯელობას და, შესაბამისად, იზიარებენ 25 მოსწავლის მიერ ახსნა-განმარტებაში გამოთქმულ რწმენას, რომ 4 ოქტომბერს გაკვეთილზე წასვლა ვერ დახვდათ. შესანიშნავი მაგალითი იმისა, თუ რამდენად უცნაურია საკუთარი გონების დამონება თანამონაწილეობის სულისკვეთებამდე.
XVII. კარგია, რომ 25 სტუდენტიდან 19-მა მიიღო უფროსების ლმობიერება. მაგრამ აწმყოსთვის და მომავლისთვის უკეთესი იქნება, თუ ეს არ გააუქმებს ხელისუფლების მიერ ადრე ნათქვამ სიტყვას. ხელისუფალთა თავისუფალი დათმობა ხელს უწყობს კარგ გრძნობებს; დათმობას არ აქვს ეს ეფექტი.
XVIII. მომხდარზე დაკვირვებამ შეიძლება შემდეგი რჩევები მოგაწოდოთ:
1) აკადემიური ავტორიტეტები უნდა იყვნენ ფხიზლად, რათა უზრუნველყონ დაწესებული წესრიგის დაცვა როგორც მენტორების, ასევე სტუდენტების მიერ, რათა წესრიგის დარღვევის დაშვების ჩვევა არ გახადოს ბრძანება სიძულვილით.
2) დააკვირდით და ჩაუნერგეთ, რომ სტუდენტები, თითოეული თავისთავად, უშუალოდ ან უფროსების მეშვეობით, და არა მთლიანად, მიმართავენ ხელისუფლებას იმის თაობაზე, რითაც ისინი უკმაყოფილონი არიან, რაც ართულებს როგორც მათ, ასევე ხელისუფლებას, რადგან ასეთი მოძრაობა არ ეთანხმება კანონს.
3) აკადემიურმა ორგანოებმა უნდა აღმოაჩინონ და გამოასწორონ მენტორის არადამაკმაყოფილებელი ქმედებები საკუთარი დაკვირვებით ან, როდესაც საჩივრები დაიწყება, გულდასმით გამოიძიონ და მიიღონ აუცილებელი ზომები, რათა თავიდან აიცილონ ისინი.
4) სტუდენტის გადაცდომისა და წესრიგის დარღვევის სათანადო ნაზი საშუალებებით გამოსწორების მიზნით, აკადემიურმა ორგანოებმა უნდა გამოიყენონ ზედამხედველობის, შეგონების და სამართლიანობის სპეციალური უფლებამოსილებები, თუ რომელიმე სტუდენტი აღმოჩნდება, რომ არა მხოლოდ თავს უშვებს წესრიგიდან მნიშვნელოვან გადახრებს, არამედ გაზრდის გავლენას სხვებზე. ასეთი ადამიანი, თუ ის არ მიიღებს შეგონებებს და რბილ გამოსწორების ზომებს, დაუყოვნებლივ და გადამწყვეტად უნდა მოიხსნას აკადემიიდან და ეს გარემოება ზემდგომი ორგანოების ყურადღების ცენტრში უნდა იქცეს.
5) როგორც მენტორებს, ისე სტუდენტებს ჩაუნერგეთ, რომ სასულიერო აკადემიის ღირსება და მისი განსაკუთრებული დანიშნულება მოითხოვს, რომ პირველ რიგში დაცული იყოს შინაგანი წესრიგი და კარგი ჰარმონია მის ყველა წევრს შორის; და რომ ამ მიზნისკენ მიმავალი მიმართულებით ყველა მენტორმა უნდა დაეხმაროს თავის უფროსებს, ზემდგომებთან ურთიერთობით და მოსწავლეებზე ზემოქმედებით კლასში და კლასს გარეთ.
24 ოქტომბერი. მოხსენება მიტროპოლიტ ფილარეტის წმინდა სინოდს მოსკოვის გუბერნიის ვოლოკოლამსკის რაიონის გლეხების შესახებ, რომლებიც გადახრილი არიან განხეთქილებში.
წმიდა მმართველი სინოდის დადგენილების შესაბამისად, 1860 წლის 29 სექტემბერს, No. 4468, მე დიდი პატივისცემით წარმოგიდგენთ აქ შენიშვნას, რომელიც შედგენილია მართლმადიდებლობიდან განხეთქილებაში გადახრის შემთხვევიდან ვოლოკოლამსკის ოლქის, სოფელ სპასკაიას ოლქის ეკლესიის მრევლიდან: სპასკაიას რაიონის სოფელ პესვასკაიას ეკლესიაში. კელიჩი, ოსტროგა, სტარაგო-ნესიტოვა და ნოვაგო-ნესიტოვი.
ამის გათვალისწინებით, წმიდა მმართველი სინოდის ყურადღებას წარვუდგენ შემდეგს: 1) დეკანოზის ჩვენება იმის შესახებ, რომ გლეხების მართლმადიდებლობიდან ჩამოშორება მოხდა რჟევის სქიზმატიკოსების გავლენით და ხელისუფლების მიერ სქიზმატიკოსთა მფარველობის შესახებ გავრცელებული მოსაზრების შედეგად. რჟევში განხეთქილება ძლიერია და იქ მდიდარი სქიზმატები მხარს უჭერენ გამყოფებს. 2) საყურადღებოა, რომ წაქცეულებმა აღიარეს, რომ საუკეთესოდ მიიჩნიეს მართლმადიდებლური ეკლესიიდან განშორება, რადგან უკვე შესაძლებელია სქიზმაში შესვლა და სქიზმატიურად ცხოვრება მეფის მადლით, როგორც საკმარისად გაიგეს. ისინი არ საუბრობენ თავიანთ რწმენაზე და სქიზმატური სწავლებების უპირატესობაზე, არამედ მიდიან განხეთქილებაში, რადგან ეს მოსახერხებელი აღმოჩნდა და (რასაც გარკვევით არ იტყვიან) იმიტომ, რომ უფრო მოსახერხებელია განხეთქილებაში ცხოვრება. მართლმადიდებელი მღვდელი არ დათანხმდება ქორწინების საზეიმოდ, თუ ვინმე არასრულწლოვანია, ან თუ ისინი ახლო ნათესავები არიან, ან თუ ქმარმა დატოვა კანონიერი განქორწინების გარეშე; არ დათანხმდება მიცვალებულის დაკრძალვას მეფის დღეს; ან ვინმე, რომელიც გარდაიცვალა მოულოდნელად, გამოკვლევის გარეშე და ა.შ.
სქიზმატური ცრუ მღვდლებისთვის ეს სირთულეები არ არსებობს. 3) განხეთქილებაში ჩავარდნის ძლიერი ცდუნება და მიზეზია ის ფაქტი, რომ ყველამ იცის, სად ცხოვრობენ და სად მოდიან სქიზმატური ცრუ ეპისკოპოსები, სად მსახურობენ ცრუ მღვდლები და ზოგჯერ კი ასრულებენ ლოცვას და რელიგიურ მსვლელობას ღია ცის ქვეშ; ისინი ხედავენ, რომ გლეხები თმას იზრდებიან, ამტკიცებენ, რომ არიან მღვდლები - და ეს ყველაფერი არანაირ პასუხისმგებლობას არ ექვემდებარება.
No 114. 1861 წლის 24 ოქტომბერი 141 წ
26 ოქტომბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ა.პ. ტოლსტოის, მოსაზრებით პერმის სემინარიაში მომხდარი ბუნტის საქმეზე.
წმინდა სინოდის მთავარი პროკურორი, გრაფი ა.პ.ტოლსტოი, 1861 წლის 21 ოქტომბრის No8398 მითითებით, მიტროპოლიტ ფილარეტს უგზავნის მოხსენებას პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის პროფესორის ვ.ნ. კარპოვმა, წმინდა სინოდის სახელით, პერმის სემინარიის მორალური მდგომარეობის შესახებ ჩატარებული გამოძიების შედეგების შესახებ, მასში არეულობის საქმესთან ერთად, სთხოვა დასკვნა ამ თემაზე, ამ ნაშრომების დაბრუნებით.
მიტროპოლიტმა ფილარეტმა ამ დამოკიდებულებას 1861 წლის 26 ოქტომბერს უპასუხა:
ამ ოქტომბრის 21-ე დღით დათარიღებული წერილით (No. 8398), რომელიც ჩემ მიერ 23-ს იქნა მიღებული, თქვენი აღმატებულება ითხოვს ჩემს მოსაზრებას ბატონი პროფესორ კარპოვის 142 მოხსენების შესახებ პერმის სემინარიის ზნეობრივი მდგომარეობის შესახებ.
მე წავიკითხე ამ მოხსენების 26 გვერდი, რომელიც არ შეიცავს არცერთ დოკუმენტს, რომელზეც ის ეფუძნება.
მისი ყველაზე მნიშვნელოვანი ობიექტების განხილვის შემდეგ, ჩატარებული გამოძიების მიზნიდან გამომდინარე, თქვენს ყურადღებას წარმოგიდგენთ შემდეგს.
I. მოხსენებიდან გამომდინარეობს დარწმუნება, რომ რექტორი დოროფეი და ინსპექტორი ინოკენტი, რომლებიც თავიანთი ისტორიის ენაზე საუბრობენ, არიან ქმედუუნაროები და არასანდო. მნიშვნელოვან შემთხვევებში მათი ქმედება არ წარმოადგენს არც კანონიერებას, არც წინდახედულობას და არც სამართლიანობას. მოხსენებაში მოცემულია ორი სახის მტკიცებულება ამისთვის: პირველ რიგში, სტუდენტების ჩვენებები. ამ სახის მტკიცებულება ეჭვს არ იწვევს, რადგან გაურკვეველია იყო თუ არა მოწაფეები მართალი ამ ჩვენების მიცემისას და სემინარიის ზნეობრივი მდგომარეობა ისეთია, რომ ძნელია განასხვავო მართალი ბოროტისგან; სხვა ტიპის მტკიცებულება, ყოველგვარი ეჭვის გამორიცხვით, მდგომარეობს რექტორისა და ინსპექტორის ქმედებებში, უდავოდ და ნაწილობრივ ოფიციალურად გამოძიებულ. მაგალითად, სტუდენტი კუდრიავცევი, რომელიც საიდუმლო ინფორმატორმა დაადანაშაულა შუშის გატეხვაში, გააძევეს სემინარიიდან საქციელის უარყოფის მოწმობით, ხოლო ოთხი თვის შემდეგ რექტორმა გაარკვია ნამდვილი დამნაშავეები და გარიცხული კუდრიავცევი დაბრუნდა სემინარიაში.
II. მაგრამ სემინარიის ლიდერების უდავო დანაშაულის მიუხედავად, ჯერ კიდევ ჩნდება კითხვა: არიან თუ არა ისინი, ფაქტობრივად, და მხოლოდ ისინი არიან პერმის სემინარიის მორალური აშლილობის მიზეზი? მოხსენება პასუხობს ამას: ”გარე გავლენა პერმის სემინარიაზე იყო ძალიან საზიანო; თუმცა, აქ არ ვხედავ მასში მომხდარი არეულობის მთავარ წყაროს, არამედ შინაგან გავლენას”. ის ბოროტების მთავარ მიზეზად მიიჩნევს ჯაშუშობის სისტემას და ზემდგომების მხრიდან მოსწავლეების მიმართ არასათანადო მოპყრობას. ამ მოსაზრებაში არის სიმართლე; მაგრამ არის რაიმე უზუსტობა? უფრო სწორი არ იქნება თუ ვიტყვით: პერმის სემინარიისთვის ძალზე საზიანო იყო ჯაშუშობის სისტემა და ზემდგომების მხრიდან სტუდენტების მიმართ არასათანადო მოპყრობა; მაგრამ ბოროტების მთავარი წყარო გარე გავლენებში უნდა ვეძებოთ.
ჯაშუშური სისტემა შეიძლება გახდეს სემინარიელებში საიდუმლოების, ეშმაკობის, თანამონაწილეობისა და შეპარვის საწინააღმდეგო სისტემის ჩამოყალიბების მიზეზი. მაგრამ როგორ შეიძლება ჯაშუშობამ მიიყვანა სტუდენტების ზნეობა ისეთ უკიდურეს და ზოგად ზიანს, რომ სტუდენტი კუზნეცოვი, რომელმაც პირველი კატეგორიის კურსი დაასრულა და, შესაბამისად, ქცევით ერთ-ერთ საუკეთესოდ ითვლებოდა, გაბრაზდა იმის გამო, რომ მისთვის სასურველი მასწავლებლის თანამდებობა არ მიენიჭა, დალია და სტუდენტური ოთახების ფანჯრები ჩაამტვრია? შესაძლებელია თუ არა შპიონაჟის სისტემიდან ახსნა, რაც სემინარიელებმა მიიღეს და გადაწერეს: მცველის (?) კონდრატის შეტყობინება, ისკანდერისა და გავრილიადის მეამბოხე ნაწარმოები, უკიდურესად მკრეხელური ლექსი? შესაძლებელია თუ არა ჯაშუშობის სისტემიდან ახსნა, რომ ზოგიერთმა სტუდენტმა თავის დღიურებში გამოხატა უხეში ურწმუნოება რელიგიის გამოვლენილი სწავლებების მიმართ? იმ ფარულ გარყვნილებას, როგორც მოხსენებაში წერია, დახმარებაც კი მიიღო და წამალიც კი, რომ ამ გარყვნილებამ საიდუმლოც კი შეწყვიტა და დერეფნის კედლებზე და ბოლოს, ლამპრების ბოძებზე დაიწერა?
სემინარიის თავში არ იბადებოდა ეს აზრები: რომ უხუცესებს თავად სტუდენტები აირჩევდნენ ხმების უმრავლესობით, რომ არ იქნებოდა მორალური ჟურნალები, რომ არ იქნებოდა სასჯელი, აჯანყების საფრთხისა და ლიდერების წაშლის საფრთხის ქვეშ. ეს არის სემინარიაში დაბადებული დემოკრატიის თესლი, რომელსაც მთელ რუსეთში თესავს მტერი, მძინარე კაცი.
მოხსენებაში, რომელიც აპროტესტებს სემინარიის ხელმძღვანელების მოსაზრებას არეულობის წყაროს შესახებ არაკეთილსინდისიერი ადამიანებისა და იკონნიკოვის ბიბლიოთეკების სემინარიელებზე გავლენის შესახებ, ნათქვამია: „რამდენი ასეთი ადამიანია ქალაქში? მხოლოდ შილოვსკი, ეფიმენკო, იკონნიკოვი, გოთლევსკი? მათ შეუძლიათ იპოვონ თითქმის ყველა ქუჩაზე და რუსეთის რომელ ქალაქში შეიძლება უპასუხო? რა უნდა გავაღოთ კარიბჭე და მივცეთ მათ სემინარიაში უღმერთო და ამბოხებული დოქტრინების ქადაგება.
III. თუმცა, ამა თუ იმ მიზეზის გამო, პერმის სემინარიის მორალური მდგომარეობა აშკარად დაირღვა. როგორ შემიძლია ამის გამოსწორება? 29 ივნისს ჩანაწერში, როდესაც მახინჯი მდგომარეობა გაიხსნა, თქვენს ყურადღებას შემოგთავაზეთ, იყო თუ არა საჭირო მისი დახურვა და ხელახლა შედგენა, თუ შესაძლებელია, სუფთა მასალებისგან. ეს, რა თქმა უნდა, იქნება სერიოზული ღონისძიება, რომელიც თავიდან უნდა იქნას აცილებული, თუ ეს შესაძლებელია. განა უკვე არ განიწმინდა პერმის სემინარია მისგან რამდენიმე მავნე წევრის გამოყოფით? არა, ამბობს ის, ვინც გამოძიება ჩაატარა: „დღემდე მალავს მორალური არეულობის წყაროს, რამაც შეიძლება კვლავ გადაიზარდოს და აღაშფოთოს იგი ამორალური ფენომენებით“. აქედან შეუძლებელია არ დავასკვნათ, რომ საჭირო იქნებოდა მისი უფრო დეტალური შესწავლა, შესაძლო დარწმუნებით გახსნა, რათა მისგან მოკვეთოთ წევრები, განსაკუთრებით ის, ვინც ძლიერ ინფიცირებულს და ინფიცირებულს. მაგრამ ეს არ გაკეთებულა.
ეს ახალ რექტორს არ უნდა მიანდო? უკეთესი იქნებოდა, ეს მტკივნეული ოპერაცია მასზე ადრე გაეკეთებინათ და გამოჯანმრთელების დასასრულებლად მოსულიყო.
და თუ ის ამ უსიამოვნო გზით იწყებს სამსახურს, შესაძლოა არასახარბიელო შთაბეჭდილება მოახდინოს თავის მოსწავლეებზე, რომლებმაც ისწავლეს ზემდგომების ზიზღი.
არ ვიცი, არასანდო ლიდერები მოხსნეს თუ ვინ დააყენეს მათ ადგილას; და ამიტომ ჩემთვის მოუხერხებელია ამ საკითხზე გარკვეული აზრის გამოთქმა, ასევე დოკუმენტებზე დაფუძნებული სხვა ინფორმაციის ნაკლებობის გამო.
ქვემოთ მოყვანილი, როგორც ჩანს, შესაძლო საშუალებაა დღევანდელ პირობებში სემინარიის ლაქების გასაწმენდად:
1) მიიღეთ სასწავლო წლის ეს ნაწილი, როგორც სემინარიის მორალური თვალსაზრისით გამოცდის დრო.
2) დეკემბრის გამოცდისთვის, პერმის მარჯვენა მეუფის შეხედულებისამებრ, შექმენით კომიტეტი სემინარიის გამგეობის წევრებისგან და ორი პირი უფროსი ეპარქიის სასულიერო პირებიდან.
3) კომიტეტი გულდასმით ჩაატარებს გამოცდას, გაითვალისწინებს: წინა შემთხვევის სტუდენტებზე გაკეთებულ შენიშვნებს, მათ ქცევას მიმდინარე თვეებში, განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა 50 სტუდენტს, რომლებმაც ხელი მოაწერეს მოთხოვნას, რომ თავად აირჩიონ უფროსები და ამისთვის მავნე წესებითა და მანკიერებებით დაინფიცირებულ სტუდენტებს სემინარიიდან გარიცხვა დაევალებათ.
IV. საეკლესიო მსახურების ხანგრძლივობის შესახებ სტუდენტების პრეტენზიაზე დაყრდნობით, მომხსენებელმა აღნიშნა: რატომ არ შემცირდება მსახურება? წარმოუდგენელია, რომ სემინარიაში სამსახური ზედმეტად გაჭიანურდა: და ამის შესახებ რაიმე კონკრეტული ინფორმაცია არ არის მიღებული. სავარაუდოა, რომ მხოლოდ სერვისების სისრულე იყო შემოღებული უმოქმედოდ და კითხვა არ იყო ნაჩქარევი, რომ გასაგები ყოფილიყო. ასე რომ, ამ თემაზე, არ არის საჭირო მნიშვნელოვანი წერილის ავტორების აზრის გატაცება, რათა არ მფარველობდეს გაუგებარი ნაჩქარევი კითხვა და სიმღერა და უყურადღებო და შეკვეცილი ღვთისმსახურება.
V. საქმის გამოძიების დროს დაბნეულობის თავიდან ასაცილებლად, ზედმეტი არ არის ყურადღება მიაქციოთ გამოკითხვის ჩამტარებელს ანონიმურ წერილთან დაკავშირებით საგამოძიებო კომიტეტის შესახებ დისკუსიისას: „რატომ არ იყო საჭირო სტუდენტების დადასტურება, რომ რექტორი მათ მიმართ არაკეთილსინდისიერ მოპყრობას ეწეოდა? ამაზე პასუხი უნდა ყოფილიყო: რადგან სტუდენტებისგან მტკიცებულება მოვითხოვეთ. ამდენად, რექტორის წინააღმდეგ გამოძიება არ გამართულიყო, რაზეც კომიტეტი არ იყო გამოძახებული, გამოეძიებინა ანონიმური წერილის ავტორები.
მოკვლევის ჩამტარის ოქმი და საქმე უბრუნდება.
16 ნოემბერი. მოხსენება მიტროპოლიტ ფილარეტის წმინდა სინოდს ანტიმენსიების შესახებ
მოხსენება უწმიდესი მმართველი სინოდისადმი მისი წევრის, მოსკოვის მიტროპოლიტის ფილარეტისაგან.
ძველად ანტიმენსიებს ამზადებდნენ სელის ქსოვილისგან, მცირე ზომის, ჯვრის გამოსახულებით და წარწერით.
მე-17 საუკუნეში დაიწყეს მათი აშენება უფრო დიდი სახით, სამარხში უფლის პოზიციის გამოსახულებით, ასევე სელის ქსოვილისგან და საბოლოოდ აბრეშუმისგან.
თეთრეულის ქსოვილზე ანტიმინები გამოიყენებოდა დაზიანების გარეშე 70 ან მეტი წლის განმავლობაში.
აბრეშუმის ქსოვილზე ანტიმინები, განსაკუთრებით თანამედროვე დროში, სიმტკიცის შემცირების გამო, გამოუსადეგარი ხდება 25 ან ნაკლები წლის შემდეგ.
ეს ართულებს წმინდა ნაწილების შენარჩუნებას, როდესაც ისინი ხშირად გადადიან ძველი ანტიმენციიდან ახალში.
აღმოსავლეთში კვლავ გამოიყენება სელის ქსოვილისგან დამზადებული ანტიმენები და, უფრო მეტიც, სპეციალური მსჯელობის მიხედვით, რომ ქრისტიანული უსისხლო საკურთხეველი უფრო შესაფერისია მცენარეთა სამეფოს ქსოვილს, ვიდრე ცხოველთა სამეფოს, რომელსაც ეკუთვნის აბრეშუმი.
ჩემი მოვალეობაა ეს წმინდა სინოდის ყურადღების მიქცევა, ჩაითვლება თუ არა კარგად სუფთა სელის ქსოვილისგან დამზადებული ანტიმენსიების გამოყენების აღდგენა.
No 458. 1861 წლის 16 ნოემბერი 144 წ
16 ნოემბერი. მოსკოვის მიტროპოლიტი ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ A.P. ტოლსტოის, ბეთანიის სემინარიის რექტორის, არქიმანდრიტ პორფირის ავადმყოფობის შესახებ.
რაც ახლა მივწერე ვლადიკა ნოვგოროდს, გწერთ.
ბეთანიის რექტორი პორფირი 145 გაუმჯობესებული ჯანმრთელობის მქონე დაბრუნდა სამარადან, მაგრამ როგორც კი გაკვეთილები დაიწყო და სემინარიის მართვა დაიწყო, ყელიდან სისხლდენა განახლდა. ისინი ამბობენ, რომ მისი სიცოცხლის გადასარჩენად აუცილებელია მისი გათავისუფლება საზრუნავისა და მისი ნამდვილი სამსახურის შრომისგან. და განსაკუთრებით იმსახურებს შენახვას მისი ცხოვრება, როგორც საფუძვლიანი განათლება, როგორც სამეცნიერო, ასევე სამონასტრო. სიმონის მონასტერში იღუმენი ყოფნა შესაძლოა წამალი ყოფილიყო.
20 ნოემბერი. მოხსენება მიტროპოლიტ ფილარეტის წმინდა სინოდს, რომელიც აღნიშნავს საიმპერატორო სახლის წევრების დაბადების დღეს და სახელებს მომავალ კვირას.
წმიდა მმართველ სინოდს, მისი წევრის, მოსკოვის მიტროპოლიტის ფილარეტისაგან, მოხსენება.
რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესია აღნიშნავს:
წმინდა კვირის დღეები - 3.
სხვა უფლის დღესასწაულები - 8.
ყოვლადწმიდა ღვთისმშობლის დღესასწაულები - 8.
სუვერენული მემკვიდრე ცარევიჩი – 2.
საიმპერატორო სახლის სხვა წევრები - 28.
საკათედრო ლოცვა აღნიშნავს:
კავალერიის არდადეგები - 3.
საიმპერატორო სახლის კურთხეული გამრავლებით, სამეფო დღეების რაოდენობამ არაჩვეულებრივ უპირატესობას მიაღწია წინა ჯერების რაოდენობასთან შედარებით.
ეს იწვევს უხერხულობას:
1) როგორც მცირე სამეფო დღეები არ განიხილება დღესასწაულად საზოგადოებრივი ადგილებისა და სკოლებისთვის, სასულიერო პირებს - კონსისტორიის წევრებს, სულიერ კოლეგიებს და მენტორებს არ აქვთ ამ დღეებში ამ თანამდებობების დაკავების მოხერხებულობა, საეკლესიო სადღესასწაულო მსახურებითა და ლოცვით გალობა.
2) ისევე, როგორც სამეფო დღეებში არ არის დაშვებული მიცვალებულის დაკრძალვა; შემდეგ დაკრძალვის დღე იგვიანებს, რაც რთულია შეფუთული ოჯახებისთვის, განსაკუთრებით ზაფხულში.
3) მცირე სამეფო დღეებს, როცა ხალხი საქმით არის დაკავებული, ლამაზად არ აღინიშნება მიტოვებულ ეკლესიებში, გარდა საკათედრო ტაძრებისა, სადაც ტარდება ეპისკოპოსთა ღვთისმსახურება.
ამ სირთულეების თავიდან ასაცილებლად აუცილებელია სპეციალური ბრძანება, რომელიც შეიძლება შედგებოდეს შემდეგი:
I. იმპერატორისა და სუვერენული მემკვიდრის ცარევიჩის დღეები კვლავ აღინიშნება მათთვის მინიჭებული ყველა უპირატესობით.
II. საიმპერატორო სახლის სხვა წევრების დაბადებისა და სახელების აღნიშვნა უნდა იმართებოდეს მომავალ კვირას.
III. ამ 28 დღის განმავლობაში არ აკრძალოთ მიცვალებულის დაკრძალვა.
IV. ვინაიდან ეკლესიაში გახსენებული გამარჯვებების დღეები, როგორიცაა ფრეგატების დატყვევება, მნიშვნელოვანი იყო მხოლოდ მათი დროისთვის, გარდა პოლტავაში გამარჯვების დღისა; მაშინ გააგრძელე ლოცვა სიმღერა მხოლოდ ამ დღეს და შეაჩერე სხვები.
ჩემი მოვალეობაა ეს წარვადგინო წმინდა სინოდის განსახილველად.
No 467. 1861 წლის 20 ნოემბერი
მიტროპოლიტ ფილარეტის მოხსენების შედეგად, წმინდა სინოდის წრიული განკარგულება გამოიცა 1862 წლის 29 მარტს, „იმპერიული სახლის წევრების დაბადების დღეებისა და სახელების აღნიშვნის შესახებ, გარდა თვით იმპერიული სახლისა და სუვერენული მემკვიდრე ცარევიჩის დღეებისა, მომავალ კვირას და ა. 147.
24 ნოემბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის აზრი ტომსკის სემინარიის ეკონომიკურ საკითხებზე.
ტომსკის სემინარიის ეკონომიკური საქმის შესახებ
I. სემინარიის რექტორი 148 1600 რუბლზე მეტი. საეკლესიო ფულს იგი სათანადო აღრიცხვის გარეშე ხარჯავდა, უანგარიშოდ, უმეტესად, ქვითრებით ხარჯის გაწმენდის გარეშე. სემინარიის ინსპექტორმა 149 იმავე გზით დახარჯა 5000-დან 7000 რუბლამდე. პენსიონერის ფული. უწმინდესმა პორფირი 150-მა გამოიკვლია ეს საკითხი. საქმე თავისთავად არც ისე კარგია; მაგრამ მხარეებმა, რომლებიც ერთმანეთს დაუპირისპირდნენ, კიდევ უფრო გააუარესეს.
II. 1861 წლის 20 აპრილს, წმიდა კვირას, მეუფემ წინადადება შესთავაზა სემინარიის საბჭოს, რომ რექტორმა და ინსპექტორმა საეკლესიო და საპენსიო ფული საბუთებით შეწირულიყვნენ სემინარიის კოლეგიაში და ბრძანა, რომ ეს წინადადება იმავე დღეს მოესმინათ და ხვალ არაუგვიანეს 12 საათისა, ამის შესახებ გადაწყვეტილება უნდა წარედგინოს მას და საიდუმლო წინადადება გამოეცხადოს თუ არა მას 5 საათზე. შესრულდეს. ბრძანება მოუსვენარი და შეურაცხმყოფელია პასუხისმგებელი პირებისთვის. როგორც ჩანს, უწმინდესობა ქურდების დაჭერას ცდილობდა და ჩქარობდა, რომ არ წასულიყვნენ.
III. სემინარიის გამგეობა თავის განმარტებაში ამბობს, რომ ზოგიერთ შემთხვევაში სრულიად შეუძლებელია თავად გამგეობამ ოფიციალურად შეინარჩუნოს დანაზოგი ბინებზე. ეს სიმართლეს არ შეესაბამება. ყველა სემინარიას აქვს სტუდენტური და (ერთნაირად) საპენსიო ფული, რისთვისაც ჩანაწერები და ანგარიშები ოფიციალურად ინახება სემინარიის საბჭოში. და თავად სემინარიის საბჭო დაუყოვნებლივ უარყოფს საკუთარ თავს და ამბობს, რომ მან გამოხატა სრული თანხმობა საქმის ასეთ წარმართვაზე. ამასთან, ინსპექტორი უადგილოდ დასძენს, რომ ეს გაკეთდა ეპარქიის ეპისკოპოსთან მშვიდობის შენარჩუნების იმედით. ეპარქიის ეპისკოპოსი და სემინარიის საბჭო არ არის ორი დამოუკიდებელი სახელმწიფო, რომელთა შორის შეიძლება იყოს მშვიდობა და ომი.
IV. უწმინდესობა რექტორისა და ინსპექტორის ქმედებებზე ნიშნავს საგამოძიებო კომისიას და დაუყოვნებლივ აძლევს უფლებას დაკითხოს სტუდენტები. ბრალდებულთა ღირსების პატივისცემით, მას შეეძლო დაეკვეთა ფარული გამოძიება, შემოიფარგლებოდა მხოლოდ სემინარიის საბჭოს წევრების დაკითხვით და დოკუმენტების შემოწმებით. შესაძლოა ეს საკმარისი იყოს სამუშაოსთვის; ხოლო სემინარიაში მეთაურები დაცულნი იქნებოდნენ უსიამოვნო საჯაროობისგან, განსაკუთრებით მათი ქვეშევრდომების წინაშე.
ვ. უწმინდესობა ამბობს, რომ შენიშვნები უკუქცევით იყო დაწერილი, ანუ მათ ბრალს სდებს გაყალბებაში. სემინარიის საბჭოში აცხადებენ, რომ ეპისკოპოსს არ შეეძლო (როგორც თავად ამბობს) რექტორის შეგონება, რადგან რექტორი საერთოდ არ ჰყავდა; შესაბამისად, სემინარიის საბჭო ეპისკოპოსს ცრუ სიტყვებში ადანაშაულებს. ასეთ პირობებში შეუძლებელია საქმის შეწყვეტა რაიმე ლმობიერებით, სრული გამოძიების და სწორი გადაწყვეტილების გარეშე. თუ ორივე მხარის თვალში სიტყვები: „კარგი სახელი“, „კარგი აზრი“ არ არის უაზრო სიტყვები, მაშინ მეუფემ არ უნდა დაუშვას, რომ ეთქვას: თქვენ არ გამართლდით ცრუ სიტყვებში; თანაბრად რექტორსაც და ინსპექტორსაც, რათა მათ ეთქვათ: არ გამართლებული იყავით საბუთების გაყალბებაში.
VI. სემინარიის საბჭო საბაბად ამბობს, რომ ინსპექტორმა მხოლოდ თეთრად გადაწერა წინა ჩანაწერი. მაშინ, როდესაც საქმე ეხება ჩანაწერების დროულად შედგენასა და არასწორად ეჭვს, ჩანაწერის გადაწერა და ხელახალი წარდგენის ორიგინალური დოკუმენტების გარეშე წარმოდგენა ან უკიდურესი დაუფიქრებლობაა, ან ნამდვილად ღალატის დაფარვის მცდელობა.
VII. სემინარიის კოლეგია გამოთქვამს ეჭვს: „შეიძლება თუ არა დანიშვნა საგამოძიებო კომისია, რომელიც ითვალისწინებდა სემინარიის კოლეგიას წმინდა სინოდის ცოდნის გარეშე“. აქ, პირველ რიგში, შეინიშნება არასწორი კითხვა. თავად რექტორი და ინსპექტორი ამბობენ, რომ ანგარიშებს პირადად ინახავდნენ და წერდნენ; და შესაბამისად კომისია ინიშნება პირადად რექტორსა და ინსპექტორზე და არა სემინარიის გამგეობაზე. მეორეც, აქ ცხადია, რომ რექტორი და ინსპექტორი უკმაყოფილოა სემინარიის დებულებაში ჩაღრმავებით. მე-8 მუხლის 1-ლი თავის ძალით ეპისკოპოსს უფლება აქვს: თავისი შეხედულებისამებრ მოხსნას პასუხისმგებელი პირი სემინარიის საბჭოში ყოფნიდან, შესაბამისად რექტორი და ინსპექტორი, და დაავალოს ორ პროფესორს საქმის განხილვა საბჭოს დანარჩენ წევრებთან ერთად. მეუფე უფრო მსუბუქად მოიქცა, როცა რექტორი და ინსპექტორი არ მოხსნა საბჭოში და საქმის განსახილველად დანიშნა რექტორის დაუქვემდებარებული ორი პირი.
VIII. უწმინდესობა თავისი რექტორისა და მომხსენებელი ინსპექტორის დადგენილებაში უფრო დაბლა აყენებს ეკლესიის სიბერეს, დაბლა სოფლის ხოცვა-ჟლეტის სიბერეს, ხოლო ბიჭს დაბალს. სამწუხაროა, რომ უწმინდესობამ გამოიყენა ისეთი გამონათქვამები, რომლებიც არაფერს ამტკიცებს, უსარგებლოდ შეურაცხყოფას აყენებს და ავლენს მასში მოუსვენარ სულს. მან ეს გააკეთა არაერთხელ წინამდებარე საქმეში.
IX. ინსპექტორი ამბობს, რომ მისი შემოსავლების წიგნი აპრილსა და მაისში ისეთი ჩანაწერებიდან იყო დაწერილი, რომელიც მეუფეს ვერ წარუდგინა. რატომ ვერ შეძლეს? – როდესაც საჭიროა საკუთარი თავის გამართლება ჩანაწერების მოძველებულობისა და გაყალბების შესახებ, შეიძლებოდა და უნდა წარმოედგინა ორიგინალური ჩანაწერები, თუნდაც ისინი არასასურველი იყოს. მათი წარუმატებლობა არის ეჭვის გაძლიერება.
X. სემინარიის ხელმძღვანელები ზოგჯერ თავს იმართლებენ სიტყვების არასწორი ინტერპრეტაციით, სხვებსაც იმავეში ადანაშაულებენ. აი მაგალითად: საგამოძიებო კომისია წარუდგენს სემინარიის კოლეგიას, რომ საერთო ბინის იდეით მან თავად აიღო ვალდებულება, რომ საერთო ბინის თანხებს თავად სემინარიის საბჭო დაიხარჯება, ეპარქიის ეპისკოპოსის მთავარი ზედამხედველობით. სემინარიის წინამძღოლები ამ მტკიცებულების თავიდან აცილების მიზნით ამბობენ: კომისიამ დაამატა სიტყვა: თავისთავად, ანუ გამგეობის მიერ, აძლევდა იდეას თავად სემინარიის გამგეობის მიერ აღნიშნული თანხის უშუალო ხარჯვის შესახებ; ვინაიდან სიტყვის პირდაპირი მნიშვნელობა არ იძლევა ამ აზრს. არ შეესაბამება სიმართლეს. წაიკითხეთ, ან გამოტოვეთ სიტყვა: თქვენ თვითონ, აზრი იგივეა, რომ თანხა სემინარიის საბჭომ უნდა დახარჯოს და არა სხვამ. ეს არის ის, რაც მან გააკეთა დასაწყისში; მაგრამ შემდეგ პენსიის თანხა უკონტროლოდ რჩება ინსპექტორის ხელში.
XI. სემინარიის საბჭო საბოლოოდ ხვდება, რომ ნამდვილად არ მოქმედებდა მსგავს საკითხებზე დადგენილი წესით და იმედოვნებს უფროსების წყალობისა. თუ სემინარიის მთავრობის ყველა ახსნა ამ სულისკვეთებით იქნებოდა შედგენილი, ადვილი იქნებოდა საკითხის დასრულება ლმობიერებით მოქმედი პირების კეთილი ზრახვების ნდობით. მაგრამ სემინარიის საბჭომ დაადანაშაულა უწმინდესობა და ისეთი გაზვიადებით იმართლა თავი, რომ თავადაც გაზარდა საკუთარი თავის მიმართ ეჭვი.
XII. სემინარიის გამგეობა აღიარებს, რომ საეკლესიო შემოსავლებისა და ხარჯების საქმეები არ წარმართა საუკეთესო წესით, დადებითი წესების არარსებობის გამო. არსებობს დადებითი წესები; მაგრამ ეს არ შეესაბამებოდა მათ. ნათქვამია, რომ ეს საქმეები სხვა ეკლესიების მაგალითზე წარიმართა; და მათთვის არის წესი ეკლესიის დამრიგებლის მითითებაში, რომ ყველაფერი დროულად ჩაიწეროს და ქვითრებით გაიწმინდოს, რომ იყოს წლიური ანგარიში. მაგრამ სემინარიის საბჭომ ეს არ შეასრულა. უცნაურია, რომ რექტორი საკუთარი ხელით წერს საეკლესიო შემოსავლებსა და ხარჯებს, თითქოს არაფერი აქვს საქმე.
XIII. დიახ, მაშინაც კი, თუ არ არსებობდა პოზიტიური წესები, წინდახედულობის წესი, სიფრთხილის წესი, საკუთარი სახელის დაცვის წესი მოითხოვს, რომ ყველას, ვინც სხვის ფულს მოხვდება, გამოიყენოს იგი დროული, მკაფიო და დოკუმენტირებული ჩანაწერით, რათა მოგვიანებით საკუთარ თავში ეჭვი არ შეიტანოს და სხვებს ეჭვი არ შეჰყვეს. ვინც არ ასრულებს ამ წესებს, საჭიროებს შესწორებას, ინსტრუქციას, ტესტირებას, რათა შემდგომში მას სრული ნდობა გამოუცხადონ.
XIV. თუმცა, საგამოძიებო კომისიამ ცალსახად არ დაადგინა, რომ რაიმე თანხა იყო მიღებული და არ შედიოდა სათანადო ადგილას, ან არასწორ ადგილას წავიდა და ექვემდებარებოდა დაბრუნებას.
ამიტომ, რამდენადაც ეს საქმესთან შეუსაბამოა, უწმინდესობის ბრძანება ხელფასის ორი მესამედის ჩამორთმევის შესახებ ისეთივე უკანონო, შეურაცხმყოფელი და უხერხულია.
XV. დიდი დრო დასჭირდება ამ საკითხში ყველაფრის შემჩნევას, რაც ყურადღებას მოითხოვს. რაც აქამდე დაფიქსირდა, საკმარისია მისი შემდგომი მიმართულების დასადგენად.
XVI. ის, რომ რექტორმა და ინსპექტორმა არეულობის ნება დართო, აღმოაჩინა და ნაწილობრივ მათ თავადაც აღიარეს. დროულად რჩება უწესრიგობის ხარისხისა და შეკვეთის საჭირო სტიმულის დადგენა.
XVII. კითხვა, გამოიყენებოდა თუ არა საპენსიო თანხის ნაწილი უკანონოდ, ექვემდებარება თუ არა აღდგენას და რა რაოდენობით, არ არის ნათელი. ამის შესახებ მოსწავლეების კითხვა არ არის სანდო სიმართლის აღმოსაჩენად და არ არის სასარგებლო სასკოლო დისციპლინისთვის. ყველას, ვინც ფულს აგზავნიდა, თხოვნა დიდი შრომაა, ბევრი საჯაროობა, მაგრამ ზუსტი ინფორმაციის იმედი არ არის. აუცილებელია, თუ ეს შესაძლებელია, შემოვიფარგლოთ ყველა არსებული დოკუმენტით და პასუხისმგებელი პირებისგან აღებული განმარტებების საჭირო დამატებით.
XVIII. ხმაურიანად დაწყებული რომ დასრულდეს, დახურეთ საგამოძიებო კომისია და მასში მიმდინარე საქმე ყველა საბუთით გადაიტანეთ სემინარიის საბჭოში, რომელზეც დაჯდება ახალი რექტორი და ინსპექტორი, ამ საქმეში ჩართული.
XIX. კოსტრომას სემინარიაში დანიშნული რექტორი და სანქტ-პეტერბურგის აკადემიაში დანიშნული ინსპექტორი ტომსკის სემინარიის დასრულებისთანავე უნდა გაათავისუფლონ დანიშვნაზე, აიღეთ მათგან, თუ საქმესთან დაკავშირებული რაიმე დოკუმენტი ჯერ კიდევ მათ ხელშია.
XX. გაათავისუფლეთ დაკავებული ხელფასი.
XXI. სემინარიის საბჭომ უნდა შეასრულოს ის, რაც ზემოთ იყო ნათქვამი XVII მუხლში.
XXII. საქმეში გასათვალისწინებელია, გააკეთეს თუ არა ყოფილმა რექტორმა და ინსპექტორმა ის ყალბი, რაც მათ მიაწერა უწმინდესობამ, როგორიცაა რეტროაქტიული ჩანაწერების გაკეთება და ეს უბრალოდ სასულიერო დაბნეულობაა, თუ მალავს თუ არა თანხების უკანონო გამოყენებას.
XXIII. სემინარიის საბჭო მთელ საკითხს თავისი მოსაზრებით წარუდგენს აკადემიურ კოლეგიას, განხილვის შემდეგ კი დასკვნას წმინდა სინოდს.
XXIV. წმიდა სინოდი, სხვათა შორის, დაადგენს, უნდა გათავისუფლდეს თუ არა მეუფე პორფირი მის წინააღმდეგ წაყენებული ბრალდებიდან, მაგალითად, რომ მან დაწერა, რომ მან შეაგონა რექტორი, მაშინ როცა რექტორი საერთოდ არ იყო მასთან და ვერ მოისმინა მისგან შეგონება.
XXV. რექტორმა და ინსპექტორმა თავიანთი ქმედებებით ამ საქმის დაწყებამდე და მიმდინარეობისას საჭირო გახდნენ სამინისტროს ახალ ადგილებზე მათთვის სპეციალური ზედამხედველობა და ხელმძღვანელობა, რაც მომავალში მათი უფროსების სრულ ნდობას უზრუნველყოფდა.
XXVI. წმინდა სინოდი, დიდი ალბათობით, საჭიროდ ჩათვლის მის უწმინდესობას პორფირის სასარგებლო რჩევების მიცემას და, შესაძლოა, დეტალებისა და მძაფრი გამონათქვამების გარეშე.
XXVII. იერონმონი სერგიუსი, რომელიც ადრე უფას ეპარქიაში იყო აღიარებული მასწავლებლისა და სკოლის ინსპექტორის თანამდებობაზე შეუფერებლად და რომელიც, როგორც საქმიდან ირკვევა, დაბრკოლებაა ეპისკოპოსსა და სემინარიის გამგეობას შორის, სხვა ეპარქიაში უნდა გადაიყვანონ.
24 ნოემბერი. მოხსენება მიტროპოლიტ ფილარეტის წმიდა სინოდს ნიჟნი ნოვგოროდისა და ტამბოვის ეპისკოპოსების მიერ წმინდა სინოდის დადგენილებების შეუსრულებლობის შესახებ დივეევოს მონასტერში არეულობა 152-ში, რომელიც წმინდა სინოდის მიერ არის ჩამოთვლილი ნიჟნი ნოვგოროდის დიპლომატიდან ტამბოსამდე.
წმინდა სინოდის 1861 წლის 15 ოქტომბრის №3250 განკარგულებით, მიტროპოლიტ ფილარეტს დაევალა გამომძიებლებს დაევალებინა, რომ საჭიროების შემთხვევაში მიემართათ დივეევოს მონასტრის წინამძღვართან, ელიზაბეთზე და არა გლიკერიაზე და ამ მონასტრის დადგენილებაც გამოცხადებულიყო.
ამ განკარგულებაზე მიტროპოლიტი ფილარეტი თავის ხელთ წერდა:
„22 ოქტომბერი. გამომძიებლებს გაუგზავნეთ ამ განკარგულების სრული სია და მონასტერში განცხადების შესახებ, სპეციალური ბრძანებით, ამ განკარგულებიდან ამოწერეთ მხოლოდ ის, რაც მონასტრის ცნობისთვისაა საჭირო“.
შემდეგ მიტროპოლიტმა ფილარეტმა, ამ განკარგულების შედეგად, 1861 წლის 24 ნოემბრის წმინდა სინოდს მოახსენა შემდეგი:
წმინდა სინოდის 15 ოქტომბრის №3250 დადგენილებით, სხვა საკითხებთან ერთად, მიბრძანეს დივეევოს მონასტრის გამომძიებლებმა გამოეცხადებინათ წმინდა სინოდის აღნიშნული განკარგულება ყოფილი უფროსის ელიზაბეთის ამ თანამდებობაზე დატოვების შესახებ. მაგრამ ისინი უკან დაბრუნების გზაზე დაიძრნენ, სანამ მათ ამის შესახებ ბრძანება არ მიაღწია.
მათგან, ვინც მოსკოვში ჩავიდა საროვის უდაბნოდან, ცნობილი გახდა, რომ მეუფე ტამბოვის 153-ის მხრიდანაც კი, წმინდა სინოდის ზემოხსენებული განკარგულება ჯერ კიდევ არ იყო გამოცხადებული ამ ნოემბრის პირველ დღეებში, რომ არასწორად დანიშნულმა წინამძღვარმა გლიცერიამ დატოვა იგი და ვინ იყო მასზე პასუხისმგებელი.
ჩემი მოვალეობაა ეს წმინდა სინოდის ყურადღების მიქცევა, ლიდერობის ნაკლებობის შედეგების შიშით.
ნოემბრის 24 დღე, 1861 154 წ
3 დეკემბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ტოლსტოის, მოსაზრებით საეკლესიო განყოფილებაში პირთა ამაღლების ღონისძიებების შესახებ, კერძოდ: 1) სოფლის სასულიერო პირებისთვის მიწის გამოყოფის შესახებ, 2) გარკვეული უფლებებისა და უპირატესობების მინიჭების შესახებ, სტუდენტების სემინარის მინიჭების შესახებ. ეპისკოპოსები სახელმწიფო საბჭოს
შინაგან საქმეთა ყოფილმა მინისტრმა პ.ა. ვალუევი, ახლა გრაფი, 1861 წლის 13 ნოემბრის თავის წერილში, სხვა საკითხებთან ერთად, მიტროპოლიტ ფილარეტს წერდა: „მეჩვენება, რომ თქვენი უწმინდესობის ზოგიერთი შენიშვნის გავლენით გუშინდელი საუბრისას დამავიწყდა ერთი იმ ვარაუდის აღნიშვნა, რომელიც განვიხილავდი სპეციალურ კომიტეტს განსახილველად. შემთხვევა.
„ზოგიერთი სასულიერო პირის ოჯახები იმდენად მრავალრიცხოვანია, რომ ძნელია ყველა სასულიერო შვილის მომავლის უზრუნველყოფა, თუ ისინი უიმედოდ დარჩებიან სასულიერო პირებში. ამავდროულად, ამჟამად, მოქმედი რეგულაციების ძალის მიხედვით, ამ კლასის დატოვება რთულდება იმით, რომ ამას არ ახლავს სათანადო უფლებებისა და შეღავათების მოპოვება, როგორც სხვა კლასების ნაწილი. შეიძლება აღიზარდოს სასულიერო პირების შვილებთან მიმართებაში, როგორც თქვენმა უწმინდესობამ არ იცის, მღვდლებისა და სასულიერო პირების თანამდებობებზე ბევრად მეტი კანდიდატია, ვიდრე ვაკანსიები, ეს დისპროპორცია კიდევ უფრო გაიზრდება, თუკი, როგორც უკვე დიდი ხანია განიხილება, მრევლების რაოდენობა შემცირდება, რათა უკეთ უზრუნველყოფილი იქნეს სხვა მონაკვეთების რაოდენობა. მათგან, მაგალითად ვიატკას ეპარქიაში“.
რამდენიმე დღის შემდეგ, 24 ნოემბერს, წმინდა სინოდის ყოფილმა მთავარმა პროკურორმა, გრაფმა ტოლსტოიმ, თავის კონფიდენციალურ წერილში, მიტროპოლიტ ფილარეტს აცნობა იმავე საკითხზე: „გუშინ შინაგან საქმეთა მინისტრი მესტუმრა, რათა სუვერენის ბრძანებით შემატყობინა მისი ვარაუდები, რომ ის უკვე ცნობილ ჰევას გადმომცა. იმპერატორმა პროექტი ჩვენი სასულიერო პირების ამაღლების შესახებ, რომელიც უნდა შედგებოდეს სოფლის სამღვდელოებისთვის მიწების მინიჭებისგან, სემინარიებისა და აკადემიების სტუდენტებისთვის გარკვეული უფლებებისა და შეღავათების მინიჭებისგან და ეპისკოპოსების წარდგენაში თქვენს უწმინდესობასთან შეხვედრის შესახებ, ბატონმა ვალუევმა მითხრა, რომ თქვენ მზად ხართ დაამტკიცოთ პირველი ორი ვარაუდი და აპროტესტეთ სახელმწიფო საბჭოში. მე) „რეგლამენტის“ მუხლი, რომლის მიხედვითაც, საჭიროების შემთხვევაში, სენატის წევრები წმინდა სინოდის წევრებთან ერთად რიგდებიან რიგგარეშე სხდომაზე.
ვალუევს სურდა მისი წარმოდგენა ისე, რომ მან არ უარყო მისი მთავარი იდეა - სასულიერო პირების მონაწილეობა სახელმწიფო საქმეებში, არამედ მხოლოდ შესთავაზა მისი განხორციელება სხვა ფორმით. ჩემს გარდა, ბატონ ვალუევს, ხელმწიფის ნებით, თავისი პროექტი მხოლოდ მიტროპოლიტ ისიდორეს და პროტოპრესვიტერ ბაჟანოვს უნდა ეცნობებინა. ბოლოს მან გადმომცა, რომ უმაღლესი ბრძანებით ეს საკითხი განიხილებოდა სპეციალურ კომიტეტში, რომელსაც ხელმძღვანელობდა დიდი ჰერცოგი კონსტანტინე და მთხოვდა დახმარებას მისი აზრების განსახორციელებლად.
„ამ ყველაფრის საპასუხოდ ბატონი მინისტრი შევაქო იმისთვის, რომ ფლობს სახელმწიფო მოღვაწის ერთ-ერთ პირველ თვისებას, ანუ იცის, როგორ შეინახოს თავისი განზრახვები, მაგრამ კონკრეტულად რა არის ჩემთვის ასეთი ყოვლისმომცველი გეგმის სიახლე მთლიანად, დრო მჭირდება რაიმე აზრის გამოთქმისთვის.
„მის მადლმოსილ ისიდორესა და ვასილი ბორისოვიჩთან შეხვედრისთანავე, მე მექნება პატივი გითხრათ, დიდებულო ბატონო და მთავარპასტორო, რაც მათგან მესმის. მაგრამ რადგან ჩვენი ყველაზე მნიშვნელოვანი საქმეები ახლა გადაუდებელი და გადაუდებელია, შესაძლოა მალე საჭირო გახდეს ამ საკითხზე ჩვენი აზრი გამოვთქვათ მის უდიდებულესობასთან, შემდეგ კი კომიტეტში5. ასახავს თანდართულ ჩანაწერში და მე მაინც ვერ ვხედავ საფუძველს, რომ მივატოვო ისინი, არ ვიცი, ვიპოვო თუ არა მხარდაჭერა კომიტეტში, და რადგან გამიჭირდება მარტო დაცვა, მივმართავ თქვენ, თქვენო უწმინდესობავ, ყველაზე გულწრფელი თხოვნით, რომ მითხრათ თქვენი აზრები ამ მნიშვნელოვან ტრანსფორმაციასთან დაკავშირებით. გულწრფელი მადლიერება, რომლითაც ვიღებ თქვენი უწმინდესობის ყოველ კონფიდენციალურ გზავნილს და დიდ სულიერ ნუგეშს, რასაც თქვენთან ერთსულოვნება მაძლევს“.
წერილს თან ერთვის შენიშვნა; შენიშვნა იგივეა, რაც გრაფ A.P. ტოლსტოის წერილი, დაწერილი N.A. Sergievsky-ის ხელით. შენიშვნა ასე წერია:
„წმინდა სინოდის პირველი წევრის და სხვა ეპისკოპოსების დანიშვნა საერო წარჩინებულებთან, სახელმწიფო საბჭოს წევრებთან თანაბარ საფუძველზე, როგორც ჩანს, წარუმატებელი სიახლეა და, სარწმუნო გარეგნობით, ძლიერი დარტყმა ეკლესიისთვის.
”აქამდე, როდესაც სახელმწიფო საბჭოს ეკლესიასთან დაკავშირებულ საკითხებზე მოსაზრება სჭირდებოდა, მინისტრები და სახელმწიფო საბჭოს სხვა წევრები მივიდნენ ნოვგოროდის მიტროპოლიტთან კომიტეტში, რომელშიც ის თავმჯდომარეობდა, თუნდაც დიდი ჰერცოგი მონაწილეობდა კრებაში, როგორც ეს ხშირად ხდებოდა განხეთქილების საკითხებზე. საქმეების წარმართვის ეს ბრძანება ეკლესიას ღირსეულად გამოეყო სამინისტროებისგან, ანუ საერო ხელისუფლებისგან.
„თქვენი ეპისკოპოსები არ იცნობენ სახელმწიფო საბჭოში განხილულ საკითხებს და, შესაბამისად, მათი ყოფნა, მონაწილეობის გარეშე, ჩუმად, მაგრამ ოქმების ხელმოწერის ვალდებულებით, შეიძლება მხოლოდ მათ დაქვეითდეს ზოგადი აზრით და ამჟამინდელი მიმართულებით გმობა გამოიწვიოს.
„გაბატონებული მიმართულებით არ შეიძლება იმედი ვიქონიოთ, რომ სახელმწიფო ადმინისტრაცია საეკლესიო ხასიათს მიიღებს; პირიქით, შეიძლება გვეშინოდეს, რომ სახელმწიფო საბჭო, ეპისკოპოსების თანდასწრებით, გადაწყვეტს სინოდის დაქვემდებარებულ საკითხებს და ამით საერო ადმინისტრაცია კიდევ უფრო გააფართოვებს თავის ძალაუფლებას ეკლესიაზე.
”ზოგადად, ეჭვგარეშეა, რომ ნებისმიერი რადიკალური ცვლილება ახლა დროულად არ არის და შეუძლია მხოლოდ გააძლიეროს აზრების ზოგადი რყევა, რაც ძალიან ბუნებრივია, როდესაც ასეთი მნიშვნელოვანი ინოვაციები ასეთი მარტივად განხორციელდება.”
თქვენო აღმატებულებავ, ბატონ მინ. შიდა საქმეები სასულიერო პირებთან დაკავშირებული ზოგიერთი ვარაუდის შესახებ, თქვენ ითხოვთ ჩემს აზრს ამ საკითხებზე.
როგორც ბატონმა მინისტრმა გაგაცნობთ ჩემთან იმავე თემებზე საუბრის შესახებ; მაშინ საჭიროდ მიმაჩნია შევეხო ამ საუბარს, რათა თავიდან იქნას აცილებული გაუგებრობები.
თქვენ ამბობთ, რომ ბატონი მინისტრის წინადადებას სამღვდელოების ამაღლების შესახებ აქვს სამი მიზანი: 1) სოფლის სასულიერო პირებისთვის მიწების მიცემა, 2) სემინარიებისა და აკადემიების სტუდენტებისთვის გარკვეული უფლებების მინიჭება და 3) სახელმწიფო საბჭოში ეპისკოპოსების წარდგენა.
მეჩვენება, რომ პროექტის მთავარი თემა ეს უკანასკნელია; ხოლო პირველი ორი უფრო მეტად არის მითითებული, როგორც მაგალითი იმისა, თუ რომელი საგნები მოითხოვენ გაერთიანებული სასულიერო პირებისა და საერო პირების განსჯას სახელმწიფო საბჭოში 156.
როდესაც მკითხეს სახელმწიფო საბჭოში სულიერი წევრების წარდგენის შესახებ, მე ჯერ ვუპასუხე, რომ მიჭირდა გადამეწყვიტა ექსპრომტი პასუხის გაცემა ასეთ მნიშვნელოვან კითხვაზე, შემთხვევით წამოყენებულზე; მერე რა, რომ, ჩემი აზრით, უნდობლობის გამო, დავრჩებოდი გაოგნებული, მაგრამ უფრო მიდრეკილი ვიქნებოდი უარყოფითი მხარისკენ; საბოლოოდ, შემდგომი ფიქრის შემდეგ, მე მტკიცედ დავიჭირე უარყოფითი მხარე.
ჩემი აზრის მიზეზები, რომელსაც ახლა ავხსნი, ალბათ უფრო სრულად, ვიდრე შემთხვევით საუბარში, შემდეგია:
I. სასულიერო წოდების მქონე პირები განათლებითა და სამსახურებრივი საქმიანობით არ არიან მზად სახელმწიფო საბჭოში განხილული საგნების განსასჯელად და ხმის მიცემა, ზოგჯერ შემთხვევით, იქნება სინდისის ტვირთი და არასანდო სახელმწიფოს სასარგებლოდ.
II. სასულიერო პირების სახელმწიფო საბჭოში შეყვანის სტიმულის სახით გამოითქვა იდეა სასულიერო პირების ამაღლების შესახებ. უფრო მკაცრი მსჯელობით, სახელმწიფო საბჭო უნდა შეივსოს არა რაიმე წოდების ამაღლებისთვის, არამედ სახელმწიფო სარგებლის ყველაზე საიმედო მიღწევისთვის. მაგრამ რამდენიმე სასულიერო პირის ხმას, თუნდაც თავისთავად მნიშვნელოვანი იყოს, ძნელად შეუძლია მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინოს აზრთა მოძრაობაზე მრავალრიცხოვანი წევრისგან დაკომპლექტებულ სახელმწიფო საბჭოში.
III. თუ საეკლესიო წევრები შეუერთდებიან სახელმწიფო საბჭოს, ბუნებრივია იმის მოლოდინი, რომ იგი უფრო თავისუფლად შეეხო თავისი განჩინებითა და გადაწყვეტილებებით ისეთ საკითხებს, რომლებიც უნდა იყოს განხილული ეკლესიის მთავრობის მიერ; მაგრამ ამით შემცირდებოდა წმინდა სინოდის მნიშვნელობა და მისი განჩინების თავისუფლება; და ეს შეუსაბამობა იქნებოდა სამართლიანობასთან, ეკლესიის ღირსებასთან და სარგებლობასთან და უმაღლეს, ყოვლადმოწყალე ნებასთან სასულიერო პირების ამაღლებისთვის.
IV. ეპარქიების არაჩვეულებრივი სივრცის გათვალისწინებით და ეპარქიის ეპისკოპოსების ეპარქიის საქმეებით დატვირთულობის შედეგად, მათი ეპარქიებიდან წმინდა სინოდზე დასასწრებად მათი განრიდება დიდ სირთულეს წარმოადგენს როგორც ეპისკოპოსებისთვის, ასევე ეპარქიებისთვის. ეს სირთულე გაიზრდება ეპისკოპოსების ეპარქიებიდან და სინოდიდან სახელმწიფო საბჭოში დასასწრებად.
V. მიუთითეთ ინგლისის ეკლესიის ეპისკოპოსების მაგალითი, რომლებიც იმყოფებიან ზედა პარლამენტში. ამ მაგალითის გულდასმით განხილვისას უნდა აღინიშნოს არა იმიტაციისთვის, არამედ გაფრთხილებისთვის. პარლამენტი საეკლესიო საკითხებსაც გადაწყვეტს; და საეკლესიო კრებები დაუშვებელია; რატომ აღიარებენ ეკლესიის მოშურნეები ანგლიკანურ ეკლესიას ჩაგრულად. გარდა ამისა, პოლიტიკურ სფეროში ჩაძირული ეპისკოპოსები ხანდახან კარგავდნენ საეკლესიო სულს. ამრიგად, პარლამენტში ებრაელების მიღების შესახებ დებატების დროს, გრაფმა ვინჩენსიმ ლორდებს დააფიცა, რომ არ დაემტკიცებინათ კანონპროექტი, რომელიც მხოლოდ ურწმუნოების სულით იყო შთაგონებული; ხოლო დუბლინის მთავარეპისკოპოსი კი, პირიქით, დათანხმდა ებრაელების პარლამენტში შესვლას. აქ უფრო მეტი საეკლესიო სული ჩანს გრაფში, ვიდრე ეპისკოპოსში.
VII. უძველესი დროიდან დღემდე, რუსი სამღვდელოება, მტკიცედ მიჰყვება საკურთხეველს, ამავე დროს ყოველთვის ეძღვნება ტახტსა და სამშობლოს. ამჟამად მისი საქმიანობა ძალიან გააქტიურებულია. რელიგიური სკოლების საუკეთესო სტრუქტურის შესახებ დისკუსიები ხელისუფლებას ნებაყოფლობით და ქვეშევრდომების მიერ უზიარებს. საერო ლიტერატურაში ურწმუნოების, მატერიალიზმისა და უზნეობის ინფექციის გავრცელების შემჩნევისას სულიერი ლიტერატურა ცხადყოფს ახალ, კეთილგანწყობილ მცდელობებს, წინააღმდეგობის გაწევა ბოროტებისთვის. სულ უფრო და უფრო ფართოვდება სასულიერო პირების მონდომება ხალხში დაწყებითი განათლების გავრცელებისთვის. განა უფრო სასარგებლო არ არის სასულიერო პირების შენარჩუნება და მხარდაჭერა მათთვის დამახასიათებელ სფეროში, ვიდრე ნაკლებად დამახასიათებელ და ვრცელ სფეროში მათი შეყვანა, მაშინ როცა აქ დომინირებს სხვადასხვა იდეების საგანგაშო მოძრაობა, ურთიერთგამომრიცხავი და ძლევამოსილი საზოგადოება?
VII. ისინი ამბობენ, რომ არის საგნები, რომლებიც საჭიროებენ სულიერი და სახელმწიფო ადამიანების ერთობლივ განხილვას. მოდით ეს აღიარებული იყოს ზოგიერთი განსაკუთრებული შემთხვევისთვის. მაგრამ ცალკეული შემთხვევები არ იძლევა საფუძველს სახელმწიფო ინსტიტუტების რესტრუქტურიზაციისთვის. ამის ნაცვლად, საკმარისია გავიხსენოთ ძველი მივიწყებული რეზოლუცია. როდესაც წმიდა სინოდი შეიქმნა და სენატი იყო ის, რაც ახლა სახელმწიფო საბჭოა: წმიდა სინოდმა, მე-5 მოხსენებაში, 157-ე პუნქტში, იმპერატორ პეტრე I-ის ყურადღება მიიპყრო იმ ფაქტზე, რომ სენატის განაჩენებში არის „ზოგადი გადაწყვეტილებები ყველაფრის შესახებ, რისგანაც შედგება სინოდის გუნდი“ და შესთავაზა: დისკრეციის სარგებელი. ” იმპერატორმა დაწერა: „ასე იყოს“ 158. ამ სამართლებრივ საფუძველზე, გადაუდებელ შემთხვევებში, შეიძლება ჩატარდეს წმინდა სინოდისა და სახელმწიფო საბჭოს კონფერენციები, ყოველი ამ ინსტიტუტის ცალკეული, ურთიერთდამოუკიდებელი მთლიანობის დარღვევის გარეშე.
ასეთი იყო და ახლაც არის ჩემი აზრები სასულიერო პირებიდან სახელმწიფო საბჭოს წევრების დანიშვნის საკითხზე.
სოფლის სასულიერო პირებისთვის მიწის ახალ გამოყოფასთან დაკავშირებით მე ვთქვი და ახლა ვრჩები იმავე ფიქრებში, რომ ეს ღონისძიება ბევრგან არ არის საკმაოდ სანდო, ნაწილობრივ მიწის უქონლობის გამო, ნაწილობრივ მრევლის უხალისობისა და ხელისუფლების არადამაკმაყოფილებელი აქტივობის გამო; რატომ ვერ მიიღწევა კანონით უკვე განსაზღვრული მიწის სრული ოცდათექვსმეტი ათწლეულის პროპორცია. სოფლის სასულიერო პირებიდან უფრო განათლებული სოფლის მეურნეობა ჩამორჩა. ხელახლა დასამკვიდრებლად მათ სჭირდებათ კაპიტალი, რომელიც არ აქვთ და მისი ექსპერიმენტული შესწავლა, რაც მეტ-ნაკლებად გადააქცევს მათ მოვალეობებს. მიწის გაქირავება დიდ წარმატებას და სარგებელს არ გვპირდება, მით უმეტეს, ახლა, როცა მიწის მესაკუთრეები ზღუდავენ მიწის დამუშავებას, რადგან უფასო შრომა ზოგან ზარმაცი და შეუპოვარი აღმოჩნდება.
ყურადღებას იმსახურებს აკადემიებისა და სემინარიების სტუდენტების უფლებების მინიჭების საკითხი, რაც მათ დაეხმარებოდა მათ რიცხვით დამძიმებული სასულიერო წოდებიდან სხვაზე გადასვლაში. მაგრამ რაიმე კონკრეტული ვარაუდი არ მომიცია ამის შესახებ; ჩემთვის მოუხერხებელია ამის შესახებ რაიმე კონკრეტული აზრის წარმოდგენა.
რაც შეეხება სასულიერო პირთა და საერო პირთა კომიტეტის შექმნას, რომელიც განიხილავს გარკვეულ საკითხებს, რომლებიც დაკავშირებულია სასულიერო პირთა გარე ცხოვრებასთან, ჩემი აზრი იყო და არის, რომ ეს შეიძლება იყოს სასარგებლო, რათა კომიტეტი არ შეეხოს სასულიერო პირების შიდა სტრუქტურას, რომელიც განსაკუთრებით უნდა იყოს დაცული შოკისგან, როდესაც ბევრი შეირყევა.
ბოლოს, ნება მომეცით შევეხო ჩემთვის გამოთქმულ აზრს სასულიერო პირების ამაღლების შესახებ. სამღვდელოების ამაღლებული და თავმდაბალი თანამდებობა არსებითად დამოკიდებულია ღვთის სამსხვერპლოზე, რომლის მახლობლადაც იგი ღვთის მიერ არის განთავსებული. ღვთის სახელით აკურთხებს, ასწავლის სწავლებით და აკურთხებს დიდებულს ზიარებით, სოფლის მცხოვრებსაც. ამ მიზეზით, სამღვდელოება ამაღლებულია საზოგადოებრივ აზრში თავისი ღვთისმოსაობითა და სათნოებით და იმ საზოგადოების ღვთისმოსავი განწყობით, რომელშიც ის მსახურობს. ამიტომ, შესაძლოა, არა იმდენად აუცილებელი, რომ ეპისკოპოსი იჯდეს დიდებულთა სამთავრობო კრებაში, არამედ დიდგვაროვნები და კეთილშობილი კაცები ეპისკოპოსთან ერთად უფრო ხშირად და უფრო გულმოდგინედ შემოეხვიონ უფლის საკურთხეველს, რითაც ამშვენებდნენ ეკლესიას და მის დღესასწაულებს, ანუგეშებდნენ თავიანთი კომუნიკაციით და ამხნევებდნენ ეპისკოპოსს და აძლევდნენ მაგალითს ეპისკოპოსზე, ვინც ამაღლებს ეკლესიას. არდადეგები.
No 133. 1861 წლის 30 ნოემბერი 3,159 დეკემბერი.
5 დეკემბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი შინაგან საქმეთა მინისტრს პ. ვალუევი, მოსაზრებით სახელმწიფო საბჭოში უწმინდესების დელეგატებად დანიშვნასთან დაკავშირებით.
შინაგან საქმეთა მინისტრი პ.ა. ბალუევი 1861 წლის 2 დეკემბრით დათარიღებულ კონფიდენციალურ წერილში მიტროპოლიტ ფილარეტს სწერდა: „მე მაქვს პატივი მივაქციო თქვენს უწმინდესობას, რომ თქვენთვის ცნობილი ვარაუდები, მოსკოვიდან დაბრუნებისთანავე, უწმიდესი ისიდორე, სანკტ-პეტერბურგში პროპრეს-პეტერბურგის მიტროპოლიტი. სინოდი, გრაფ ტოლსტოი, ამ უკანასკნელის მიმოხილვა არ შეიცავდა პირველ რიგში იმ ეჭვს, რომელიც თქვენ წააწყდით სახელმწიფო საბჭოში მონაწილეობის მისაღებად რამდენიმე იერარქის მოწვევის საკითხს. ცალკეული, ან ცალკეული საკითხები, მაგალითად, სოფლის სკოლების ორგანიზების შესახებ, როგორც ჩანს, ეს იგივე იქნება, რაც თქვენმა უწმინდესობამ სიამოვნებით დარეკა.
ამასობაში დიდი ჰერცოგის კონსტანტინე ნიკოლაევიჩის საზღვარგარეთიდან დაბრუნების შემდეგ შეიქმნება კომიტეტი, რომლის შესახებაც მე მქონდა პატივი მოგეხსენებათ. მასში წევრები უნდა იყვნენ, გრაფი ტოლსტოისა და პრინცი ურუსოვის ჩათვლით, 10-მდე უმაღლესი სასულიერო პირებიდან და საერო პირებიდან. სუვერენულ იმპერატორს სურს, რომ ერთ-ერთი სულიერი წევრი დაინიშნოს თქვენი პირადი მითითებით. ამიტომ, მე მაქვს პატივი მოგმართოთ ყველაზე თავმდაბალი თხოვნით, რომ უარი არ თქვათ ჩემს ინფორმირებაზე, რათა მოახსენოთ მის უდიდებულესობას, რომელი ჩვენი იერარქის დასახელება გსურთ ამ მიზნით“.
თქვენი აღმატებულების წერილიდან, რომელიც დათარიღებულია ამ დეკემბრის 2-ე დღით, რომელიც მე მივიღე 4 დღის წინ, დავინახე, რამდენად რთულია მხოლოდ სიტყვიერი კომუნიკაცია მნიშვნელოვანი მნიშვნელობისა და მნიშვნელოვანი სირთულის საკითხებზე დამაკმაყოფილებელი.
გთხოვთ, ახსენოთ წმინდა სინოდის ზოგიერთი წევრის მიწვევა სახელმწიფო საბჭოში და დავამატოთ, რომ, როგორც ჩანს, სწორედ ასე ვუწოდე დელეგაციებს.
სიტყვა დელეგაცია არ გამომიყენებია, რადგან შესაძლოა სხვა აზრის გადმოცემა, ვიდრე მე შევთავაზე.
გთხოვთ, დაეთანხმოთ, რომ სახელმწიფო საბჭოს აქტიურ წევრს შეიძლება ჰქონდეს უფრო მეტი მნიშვნელობა და უფლებამოსილება, ვიდრე დელეგირებული, ანუ დროებით დანიშნული სახელმწიფო საბჭოსთვის. გთხოვთ დაიმახსოვროთ ჩემი აზრი, რომ სამ-ოთხ აქტიურ წევრს სასულიერო პირებიდან სახელმწიფო საბჭოს სხვა წევრების დიდი რაოდენობის გამო არ ექნება მნიშვნელოვანი გავლენა და არ მოიტანს მნიშვნელოვან სარგებელს. შესაბამისად, ვერ ვიფიქრებდი, რომ სასულიერო პირებიდან ორ-სამ დროებით დელეგირებულს მეტი გავლენა ექნება და ამიტომ დელეგაციას ვერ შევთავაზებდი.
მე გამოვიყენე სიტყვა: კონფერენცია, რომელშიც ვგულისხმობდი წმინდა სინოდისა და სახელმწიფო საბჭოს კონკრეტულ საკითხზე ერთობლივ დისკუსიას თანაბარ პირობებში, ორივე კლასის მთლიანობისა და ურთიერთდამოუკიდებლობის შენარჩუნებით.
ეს ინციდენტი მიბიძგებს, მოვძებნო გზა, რათა დავრწმუნდე, რომ ჩემი აზრები თქვენს გონებაშია, ჩემო ძვირფასო, სრული სიზუსტით, და მე ვერ ვპოულობ სხვა გზას, გარდა გადმოგცეთ წინა სიტყვიერი კომუნიკაციის წერილობითი განცხადება.
რაც შეეხება მოთხოვნას, რომ სასულიერო პირებიდან ერთი კანდიდატი დავასახელო შემოთავაზებული კომიტეტის წევრად: მიჭირს ამის შესრულება, რადგან ოცი წელია უწყვეტად ვარ მოსკოვის ეპარქიაში და ამიტომ ჩემი დაკვირვებები სხვა სასულიერო პირებზე ძალიან შეზღუდულია. მხოლოდ, უმაღლეს ნებას ვემორჩილები, ვერ ვბედავ ჩემი აზრის თქმას.
კომიტეტში წამყვანი წევრის მოწვევა ძნელად მოსახერხებელია, რადგან თუ ის კომისიაში თავის აზრს გამოთქვამდა და საქმე სინოდს გადასცემდა, უმცროსი უმცროსის უფროსის წინაშე ხმის მიცემის შესახებ კანონის დაცვა აღარ შეიძლებოდა.
სანქტ-პეტერბურგში მყოფი სხვა წინამძღვრებიდან მე კარგად ვიცნობ ტვერის უწმინდესობას ფილოთეოსს, რომელიც ჩემთან ერთად მსახურობდა ვიკარის წოდებით და მონაწილეობდა ჩემთან ერთად საქმეებში წინდახედულებით, ერთგულებით და თავისი განსჯის ზედმიწევნით და სწორად გამოთქმის უნარით.
ვინაიდან მე უნდა ვუპასუხო ჩემს მოსაზრებებს ბოლო წერილში ღმერთისა და ხელმწიფის წინაშე და, შესაბამისად, ვალდებული ვარ მივიღო ყველა შესაძლო ზომა ნებისმიერი გაუგებრობის წინააღმდეგ, რომელიც შეიძლება მოხდეს; მაშინ მიმაჩნია საჭიროდ, თავმდაბლად მოვითხოვო, რომ ჩემი წინამდებარე წერილი და თანდართული წერილობითი რეზიუმე 160 ყოფილი სიტყვიერი კომუნიკაციის წარედგინოს H.I.V-ს უმაღლესი შეხედულებისამებრ.
20 დეკემბერი მიტროპოლიტი ფილარეტის წერილი მოსკოვის ყოფილ გენერალ-გუბერნატორ პ.ა. ტუჩკოვი, რაც შეეხება ახლად შედგენილ სპეციალურ ლოცვას, რომელიც წაიკითხეს მოსკოვის ეკლესიებში წირვა-ლოცვის დროს რუსეთის ხსნის იმ რთული სიტუაციიდან, რომელშიც ის სავარაუდოდ იმყოფება.
შინაგან საქმეთა მინისტრმა პ.ა. ვალუევი, კონფიდენციალურ ურთიერთობაში მოსკოვის გენერალურ გუბერნატორთან პ. ტუჩკოვი, დათარიღებული 1861 წლის 14 დეკემბერს, No. 1561, წერდა: „აქ ამბობენ, რომ მოსკოვის ეკლესიებში, ღვთისმსახურების დროს, ახლახან შედგენილ სპეციალურ ლოცვას კითხულობენ რუსეთის გამოსახსნელად იმ მძიმე მდგომარეობიდან, რომელშიც ის ამჟამად იმყოფება. მე მაქვს პატივი, თავმდაბლად ვთხოვო თქვენს აღმატებულებას. აიღეთ ასეთი ჭორები, რომ გადმომცეს მისი ასლი. ”
პ.ა. ტუჩკოვმა, შინაგან საქმეთა მინისტრის ზემოაღნიშნული დამოკიდებულების შედეგად, 1861 წლის 14 დეკემბერს, No666, სთხოვა მიტროპოლიტს ეცნობებინა, რამდენად მართალია ჭორი, რომ მოსკოვის ეკლესიებში, ღვთისმსახურების დროს, იკითხება ახლახან შედგენილი სპეციალური ლოცვა, რუსეთის ხსნის მძიმე მდგომარეობიდან, თუ ის იკითხება და იკითხება. მასთან ერთად.
მიტროპოლიტი ფილარეტი პ.ა. ტუჩკოვა თავის კონფიდენციალურ საკითხში, 20 დეკემბრის No141, მისწერა:
გ. შინაგან საქმეთა მინისტრი ითხოვს ინფორმაციას იმის შესახებ, მართალია თუ არა ჭორი, რომ მოსკოვის ეკლესიებში, ღვთისმსახურების დროს, იკითხება ახლახან შედგენილი სპეციალური ლოცვა რუსეთის იმ მძიმე სიტუაციიდან, რომელშიც ის ამჟამად იმყოფება, და ამ ლოცვის ასლის გადასაცემად.
ამასთან დაკავშირებით, მე ვპასუხობ თქვენი აღმატებულების კონფიდენციალურ დამოკიდებულებას ამ დეკემბრის 16-ე დღით (No666).
ის არ არის შედგენილი და მოსკოვის ეკლესიებში არც ერთი სპეციალური ლოცვა არ იკითხება რუსეთის იმ მძიმე სიტუაციიდან, რომელშიც ის, სავარაუდოდ, ამჟამად იმყოფება, იხსნას.
სახალხო კატასტროფების დროს, როგორიცაა ომის დროს, ლიტურგიის დროს მღვდელი მუხლს სწევს და წარმოთქვამს სპეციალურ ლოცვას, რომელიც გამოიყენება იმდროინდელ გარემოებებზე. მოსკოვის ეკლესიებში მსგავსი არაფერია.
სავარაუდოდ, ჭორი, რომელიც მინისტრს მოაღწია, მოვიდა ქმედების ხელახალი ინტერპრეტაციით, უბრალოდ საეკლესიო, რომელიც არ არის დაკავშირებული რუსეთის პოლიტიკურ გარემოებასთან რაიმე მითითებასთან.
ყოველ საღამოს, კვირას და დღესასწაულზე, ლიტიაში (თუ ეს არ არის გამოტოვებული წირვის შემცირებისთვის), სხვათა შორის, იკითხება შემდეგი ლოცვის თხოვნა:
„ჩვენ ასევე ვლოცულობთ ჩვენი კეთილი და ქველმოქმედი ღმერთისთვის, რომ იყოს მოწყალე, განდევნოს ყოველგვარი რისხვა, რომელიც აღგვძრავს, დაგვიხსნას მისი მოსალოდნელი და მართალი საყვედურისგან და შეგვიწყალოს“. უკვე დიდი ხანია, ჩემს ტაძარში, ეს შუამდგომლობა, რამდენიმე გამონათქვამის დამატებით, რომელიც არ შეიცავს განსაკუთრებულ თხოვნას, არამედ მხოლოდ გულთბილი ლოცვისკენ უბიძგებს, დეკანოზი წარმოთქვამს ე.წ.
ყველა, ვინც მიჩვეულია ზემოაღნიშნული შუამდგომლობის მოსმენას კვირას და სადღესასწაულო საღამოზე, იცის, რომ იგი შედგენილია ძველ დროში, საბერძნეთში და, შესაბამისად, არ მიუთითებს რაიმე უჩვეულო გარემოებაზე რუსეთში და მხიარული სადღესასწაულო მსახურების გამოთქმა არ არის რაიმე რთული ან სამწუხარო გარემოების გამოხატულება, არამედ უბრალოდ თავმდაბალი და მონანიებული ლოცვაა.
მხოლოდ იმ ადამიანებს, რომლებიც არ დადიან სადღესასწაულო საღამოზე და ნაკლებად იცნობენ საეკლესიო მსახურებას, შეუძლიათ მიიღონ ეს სიახლე და თვითნებური ვარაუდის ინტერპრეტაცია.
ზემოაღნიშნული შუამდგომლობის შემცველი ჩანაწერი ასევე გადავეცი საკათედრო მონასტერსა და საკათედრო ტაძარში, ნებართვით, რომ სასულიერო პირებმა გამოიყენონ იგი, რამდენადაც მათ ესმით, რომ საჭიროა განსაკუთრებული აღფრთოვანება საკუთარი თავისა და სხვების თავმდაბლობითა და მონანიებით.
ეს ჩანაწერი ჩემ მიერ მიცემულია იგივე სახით, როგორც თანდართული და ჩემი ხელმოწერის გარეშე, რათა შეკვეთად არ იქნას მიღებული, არამედ მხოლოდ მსურველებმა გამოიყენონ.
იმპულსი, რომელიც ხელმძღვანელობდა მე და რომელსაც, რა თქმა უნდა, მოჰყვა სასულიერო პირების მეტ-ნაკლებად რაოდენობა, არის რელიგიური და მორალური. ეს ზემოხსენებული ჩანაწერის დასაწყისში შემდეგი სიტყვებით არის გამოხატული: „ჩვენი ცოდვები გამრავლდა და ყველაზე მეტად საჭიროა „მონანიებული და სათუთი ლოცვა“.
თუ ამას ახსნა სჭირდებოდა, სამართლიანობა მოითხოვს იმის თქმას, რომ გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ანტიქრისტიანული, ანტიმორალური და ანტისახელმწიფოებრივი აზრები და სწავლებები განსაკუთრებით მძაფრად ვრცელდება ლიტერატურაში, ცენზურაზე და ცენზურაზე, ახალგაზრდა თაობაში და აღწევს საზოგადოების ქვედა ფენებში. ფსიქიკური ცოდვების გამრავლებას მოჰყვება მოქმედი ცოდვების გამრავლება, ნაწილობრივ უსირცხვილოდ ვლინდება საზოგადოების თვალწინ სამწუხარო სპექტაკლებში, ნაწილობრივ კი ფარული ინფექციის ნიშნებში.
არა მგონია, რომ ამას დამტკიცება სჭირდება. თუმცა, მე მოგცემთ რამდენიმე მითითებას იმის შესახებ, რასაც ახლოდან ვხედავ ან ადვილად მახსოვს.
I. Sovremennik-მა გამოაქვეყნა სტატია, რომელშიც წარმოდგენილი და დადასტურებული იყო მატერიალიზმი - სწავლება, რა თქმა უნდა, არა მეგობრული რელიგიისა და მორალის მიმართ. კიევის აკადემიის ბაკალავრმა დაწერა ამ სტატიის უარყო, რომელიც სამართლიანი იყო საფუძვლიანი მეცნიერების მიერ. მატერიალიზმის მქადაგებელმა არ იცოდა თავის დაცვა; მაგრამ არ დანებდა, არამედ უპასუხა დაცინვით და შეურაცხყოფით. მარტოხელა მატერიალისტი არ იქნება ასეთი გაბედული. მხოლოდ მას შეეძლო ამის გაკეთება, ვისაც იმედი ჰქონდა, რომ შეხვდებოდა ბევრ თანამგრძნობს და კვლავ გამოეჩინა სიმპათია.
II. მოსკოვის უნივერსიტეტის სტუდენტები (და, ამბობენ, მოსკოვის ერთზე მეტი უნივერსიტეტი) დიდი ხნის განმავლობაში, ცენზურის ფარულად, ლითოგრაფიას ავრცელებდნენ და ავრცელებდნენ უცხოური ანტიქრისტიანული ნაწარმოებების თარგმანებს და რუსული უცხოური ლიტერატურის ანტისამთავრობო სტატიებს (არ ვიცი, ახლა დაცულია თუ არა); შემდეგ კი ამ ფსიქიკური ცოდვების ნაყოფი აჩვენეს ქმედებებში, რომლებიც თავად მათ მხოლოდ გვიან აღიარეს ცოდვად.
III. „სვეტოჩეში“ (1861, წიგნი IX), სტატიაში სათაურით: „პეტრე დიდი, როგორც იუმორისტი“, საუბარია „ყველაზე მთვრალ ტაძარზე“, „ყველაზე ექსტრავაგანტულ ტაძარზე“; ბუტურლინი არის "სანქტ-პეტერბურგის მმართველი", ხოლო პეტრე დიდი "პროტოდიაკონი". აღწერილია პაპის პრინცის არჩევა და ბრძანებულება და არა მხოლოდ პაპის არჩევა და კურთხევა, არამედ მართლმადიდებლური ეკლესიის ქმედებები და მართლმადიდებელი ეპისკოპოსების არჩევა და კურთხევა მკრეხელურად დასცინიან და შეურაცხყოფენ, როგორიცაა:
მსვლელობაში არიან დიაკვნები, მღვდლები, ბერები, არქიმანდრიტები, ბაქუსი, რომელსაც დიდი მონასტრის ბერები ატარებენ, მელოტი ატარებენ კალთას.
"რატომ მოხვედი, ძმაო, და რატომ ითხოვ ჩვენს უკიდეგანობას?"
"ბაკუსის სიმთვრალე შენთან იყოს."
"რას გულისხმობ ბაკუსის კანონში"?
"მე კასრივით ვივსებ მუცელს ბაკუსით (სვამს). და ამას ყოველთვის ვაკეთებ. და გპირდები, რომ ვასწავლი მათ, ვინც მომეცემა. წინააღმდეგ შემთხვევაში, უარვყოფ მათ, ვინც ფილოსოფოსობს."
„დეკანოზები ხელებზე იწვნენ“.
"ამ მთვრალ მთვრალს ვაბრძანებ."
„ქუდი დაიხურეს ძახილით: ბაკუსის ნემსის გვირგვინი დავადე თავზე“.
"რის შემდეგაც ის მღერის: axios".
ამ ყველაფერში აშკარად პაროდირებულია მართლმადიდებელი ეპისკოპოსის ფიცისა და მიძღვნის რიტუალი; და გამონათქვამები მისგან იყო აღებული და დასახიჩრებული.
ასე რომ, ლიტერატურა მოულოდნელად შეურაცხყოფს რელიგიას, მორალს და სამეფო ოჯახს.
ის ფაქტი, რომ ეს ეფუძნება თანამედროვე წერილობით დოკუმენტებს, არ არის საბაბი. მინარევები არსებობს; მაგრამ მხოლოდ საღ აზრს მოკლებულს, ან ვინც დაკარგა წესიერების გრძნობა, შეუძლია გადაწყვიტოს მათი ქუჩაში გაყვანა და ხალხისთვის ჩვენება.
IV. „ჩრდილოეთის ფუტკარში“ (1861, No256), ერთი ქრისტომათიის კრიტიკის გამო, ქრისტე მაცხოვრის სიტყვებია დაწერილი: „შენ ხარ მარილი მიწისა“ და ა.შ. (მათე 5:13,14.) და ტექსტის ზოგიერთ სიტყვაზე კრიტიკული კომენტარების შემდეგ დაემატა: „ჩვენ მხოლოდ იმის თქმა შეგვიძლია, რომ ეს ქვეყნდება ხალხისთვის, ვისთვისაც, ბ-ნი ნევსკის თქმით, აზროვნებაში ლოგიკა სრულიად ზედმეტია“. ანუ კრიტიკოსი თვლის, რომ ქრისტე მაცხოვრის ზუსტ სიტყვებში აბსოლუტურად არ არის აზრის ლოგიკა.
ამრიგად, მას, ვინც ქრისტეს განიკითხავს, როგორც ჩანს, არ აქვს პრეტენზია ქრისტეს მორწმუნედ იყოს და მიჩნეული იყოს. იმავდროულად, ქრისტეს განსჯას და ხალხს ამის გამოცხადებას, როგორც ჩანს, იმედოვნებს, რომ აპლოდისმენტებს დაიმსახურებს თავისი თავისუფალი განსჯისთვის და სურს გაავრცელოს თავისი აზროვნება.
იმავდროულად, როგორც სახელმწიფო მოღვაწეობა ეძებს საშუალებებს კანონებითა და სამთავრობო ზომებით, რათა დაბლოკოს ანტირელიგიური და ანტიმორალური სიბრძნისა და ტენდენციების დესტრუქციული გავლენა და დაიცვას რელიგიური და მორალური სული, რომელიც არის სოციალური ცხოვრების ნამდვილი სული და ძალა; განა ეკლესიისა და მისი მსახურების მოვალეობა არ არის ამ სულის შესუსტების ხილვით, არა შემაშფოთებელი, არამედ მშვიდი მოქმედებით, გააღვიძონ ხალხში მათი ცოდვის შეგნება და თავმდაბალი მონანიებული ლოცვისადმი მიდრეკილება, რათა თავიდან აიცილონ ღვთის რისხვა და გაკიცხვა და მიიზიდონ უმაღლესი დახმარება საკუთარი თავის გამოსწორების საქმეში? არ იქნება კარგი, თუ მოსკოვის ეკლესიის შვილები და არა მხოლოდ მოსკოვის, მართლაც რომ გაცოცხლებულიყვნენ ასეთი გრძნობებით?
წერილს თან ერთვის შემდეგი ლოცვის ასლი:
ჩვენი ცოდვები გამრავლდა და ყველაზე მეტად საჭიროა მონანიება და სათუთი ლოცვა: ამიტომ, სადღესასწაულო წირვაზე, წირვაზე და ლიტურგიაზე, სპეციალური ლიტანიის დასასრულს, პლაგოლი და ეს:
„ჩვენ ასევე ვლოცულობთ ჩვენი კეთილი და კაცთმოყვარე ღმერთის მოწყალე და მოწყალე სიცოცხლისთვის, განდევნოს ყოველგვარი რისხვა, რომელიც აღგვძრავს, დაგვიხსნას მისი სათანადო და მართალი საყვედურისგან, მოგვიტევოს ყოველი ცოდვა, ნებაყოფლობითი და უნებლიე, და შეგვიწყალოს ჩვენ, უღირსები მისი მსახურები, სინანულით გულით შევიწყალეთ და გვესმის სიტყვები.
ნამდვილზე მიტროპოლიტ ფილარეტის ხელით წერია:
"მართალია. 1861 წლის 20 დეკემბერი"
27 დეკემბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის აზრი დივეევოს მონასტერში ბუნტის საქმეზე.
წმინდა სინოდის საიდუმლო განკარგულებით, დათარიღებული 1861 წლის 29 ივნისით (No. 3), ბრძანა, რომ სარწმუნო ცოდნის გასაცნობად გლიცერიის დივეევოს მონასტერში აბესტის არჩევის გარემოებები, უმაღლესი ბრძანების მიხედვით უნდა განხორციელებულიყო მისი მოხსენებული ინფორმაციისა და მოხსენებების შესახებ მისი მადლი ნექტარის ეპისკოპოსზე ნოჟნიოვსკის (ამ საგანი, ნიჟნიევსკის ეპისკოპოსზე დანიშნული ეპისკოპოსი ნოჟნიოვსკი). არქიმანდრიტი იაკობი და სასამართლოს მრჩეველი ბარკოვი) და ჩემი აზრით, ჩემი აზრით, აღმასრულებელი ანგარიში წმინდა სინოდს წარედგინოს.
ასეთ ანგარიშს საქმესთან ერთად 245 გვერდზე, საქმის ინვენტარით კი წმიდა სინოდს წარვადგენ.
წმიდა სინოდი სიამოვნებით მოიძიებს მოცემულ ანგარიშში მომხდარ საკითხზე დეტალურ განცხადებას.
ამიტომ, ჩემს მოვალეობად რჩება ჩემი აზრის გამოთქმა საქმის გარემოებებისა და მოსაზრებების მითითებით, რომლებიც საფუძვლად უდევს ჩემს მოსაზრებას და ხდის მის საჭიროებას.
I. გლიცერიის წინამძღვრად არჩევა უნდა ჩაითვალოს არასწორად და არ დაექვემდებაროს დადასტურებას შემდეგი მიზეზების გამო.
1) ეს უკვე დაინახა წმიდა სინოდმა და 15 ოქტომბრის დადგენილებაში აღიარა, რომ წმინდა სინოდის დადგენილების პირდაპირი მნიშვნელობა არ აძლევდა საფუძველს უშაკოვას ნაცვლად ახალი იღუმენის არჩევისთვის, მით უმეტეს, რომ 1860 წლის დეკემბერში ეპარქიის ხელისუფლებამ მოითხოვა, რომ მონასტრის სახელი შეეცვალა და გარე თემი შეეცვალა. უშაკოვას ხელმძღვანელობა - რომელიც ახალი აბაზის არჩევის საჭიროების შემთხვევაში, მისი არჩევა, წმინდა სინოდის განკარგულებით, ეკუთვნის დებს; მაგრამ უწმინდესობამ ეს თავისი პირადი დაჟინებით გააკეთა; მან პატივი არ სცა დების უმრავლესობის აზრს და არასწორად გამოიყენა ლოტი.
2) ქსენია ილინა, ერთ-ერთი და, რომელიც თემის დასაწყისში უფროსი სერაფიმეს ხელმძღვანელობით შეუერთდა მას და 1858, 1859 და 1860 წლების განცხადებების თანახმად, ძალიან კარგი ქცევა აჩვენა, აჩვენა აბაზების არჩევის პროცესი შემდეგი ფორმით. ტაძარში წირვის დაწყებამდე მეუფემ თქვა: წინამძღოლი უნდა ავირჩიოთო. დებმა პასუხი არ გასცეს. ლანჩის შემდეგ, ასამდე მათგანი შეიკრიბა საავადმყოფოში და 20 დაეცა მღვდლის ფეხებთან, რათა ემინანს ეთხოვა, დაეტოვებინა ელისაბედი უფროსად, და როდესაც უწმინდესობა დატოვა საავადმყოფო, ყველანი იმავე თხოვნით დაეცნენ მის ფეხებთან. ტრაპეზის დროს მთელი ღამის სიფხიზლის შემდეგ, მართალმა მეუფემ უბრძანა დებს, რომლებიც ლუკერიას მხარეს იყვნენ, წინ დადგნენ სურათებისკენ, ხოლო დანარჩენები უკან დაბრუნებულიყვნენ. (ეს განლაგება მნიშვნელოვანია; იგი გამოხატავდა ლუკერიანების უპირატესობას და ამ მხარეში სხვების მოზიდვის სურვილს, რომელთა მიმართ უკმაყოფილება გამოხატეს მათი უკან გაგზავნით).
ელიზაბეთისადმი თავდადებულებმა, მუხლებზე დადებულმა, ცრემლებით სთხოვეს უწმინდესობას, დაეტოვებინა იგი ბოსად; ეპისკოპოსმა თქვა: „მე არ დავტოვებ მას, აირჩიე სამი ადამიანი; „და თუ არ აირჩევთ, მე, ელისავეტასა და ლუკერიას გარდა, ლუკერია ვასილიევნადან მესამე პირს ავირჩევ; ”და თუ წილისყრა დაეცემა ლუკერია ვასილიევნას, და თქვენ არ დაემორჩილებით მას, მე გამოგიგზავნით”. ჩვენ ვუთხარით: "ჩვენ 400 ვართ". ამაზე მან თქვა: „400-ს გამოგიგზავნი“. ამრიგად, უწმინდესობა უარყოფს უმრავლესობას; - არა წესრიგში; თავად შევიდეს არჩევნებში, რომელსაც სურს თავად დანიშნოს კანდიდატი და მით უმეტეს, რა თქმა უნდა, უმცირესობის პარტიიდან. არჩევანი დებთან მიმართებაში არ არის თავისუფალი და უწმინდესობის მხრიდან მიუკერძოებელი; და ამიტომ, სამართლიანად, არ ექვემდებარება დამტკიცებას.
3) ევდოკია ეფრემოვა, ასევე მონასტრის ერთ-ერთი თავდაპირველი და, რომლის ქცევა ძალიან კარგი იყო 1858 და 1859 წლებში და კარგი 1860 წელს, ასევე მოწმობს, რომ მართალი მეუფე ლუკერიას განდევნით დაემუქრა მათ, ვინც არ სურდა და დაამატა: „მე, ევდოკია, მის წინაშე ვდგავარ, იოსაო ვთქვი: 30 წელი გვდევნიდა; "და შენ გვდევნი, ჩვენ არ გვჭირდება ლუკერია." მართალმა მეუფემ უპასუხა: „კეთილი კაცია იოასაფი“; და განვაგრძე: „მე, მამა, 60 წელია მონასტერში ვცხოვრობ და უკვე მერვე ათწლეულში ვარ, ჩვენი უფროსი ექვსი და ვართ, მონასტერმა „მოგვიყვანა“ მამა სერაფიმე; ჩვენ მასთან ვმუშაობდით, ვემსახურეთ მას. „ეპისკოპოსმა თქვა: რა მნიშვნელობა აქვს შენ 70 წლის ხარ; "მე არ მჭირდები, მე მეყოლება ახალგაზრდა ქალი ჩემი უფროსი. "დები ტიროდნენ და ტიროდნენ."
4) პრასკოვია ივანოვა პაშინამ, (ძალიან კარგი საქციელი) აჩვენა: ტრაპეზის დროს ეპისკოპოსმა თქვა: რჩეულებო, გამოდით წინ. შესაძლოა, 80 ადამიანი წინ წავიდა; და 400 ადამიანი დარჩა უკან. ეს არის სურვილი ელიზაბეთისთვის.
5) ქსენია ივანოვა მუნიკოვა (ორი წლის ძალიან კარგი საქციელისთვის და ერთი კარგი) და მასთან შეთანხმებით, რამდენიმე დამ, მოწმობს, რომ როდესაც მეუფე საავადმყოფოდან გამოვიდა, ას თუ ას ორმოცდაასი ადამიანი ცრემლებით დაემხო ფეხებს და სთხოვა დაეტოვებინა ელიზაბეთი. და ვარვარა აბრამოვამ დაადასტურა, რომ ის და სხვები, დაახლოებით 20 ადამიანი, მივიდნენ ემინენსში სასტუმროში იმ განცხადებით, რომ ისინი ირჩევდნენ ლუკერიას. აქ ლუკერიას მხარე თავად აცხადებს თავის სუსტ უმცირესობას, ზემოთ აღნიშნული ნომრის წინ.
6) პრასკოვია პავლოვა ეროფეევა თავის შესახებ მოწმობს, რომ მხოლოდ 15-მა ადამიანმა სთხოვა უწმინდესს მისი ლოტში შესვლა. და, მიუხედავად ამ უმნიშვნელო უმცირესობისა, იგი შევიდა ლოტში.
7) გლაფირა სემენოვა მაკკავეევამ დაადასტურა, რომ მან წერილი მისწერა მეუფეს და მონასტერს წარუდგინა 30 დის ჩამოსვლისთანავე, მაგრამ მხოლოდ მისი ხელმოწერით, ლუკერიას არჩევის შესახებ. მან დაასახელა 25, ვინც დათანხმდა ამ წერილს. აქედან, 1858 წლის განცხადების თანახმად, მხოლოდ 4-ს აქვს კარგი ქცევა, 3 სამართლიანი, ერთი უცნობია ახალი ამბებიდან, 17 არასანდო და თავად გლაფირა თვითნებური. აი ასეთი ხალხი აირჩია გლიკერია! და შესაბამისად, ეს ის ხალხია, ვინც გლიცერიას არჩევით უპირატესობას ანიჭებდა, საზოგადოებაში დომინანტური გავლენა ექნებოდა!
8) ეფროსინია ვასილიევა, რომელიც დეტალურად საუბრობს არჩევნებზე ძირითად ტერმინებზე, რაც ზემოთ არის ნაჩვენები მე-2 ნომრით, ამბობს, სხვა საკითხებთან ერთად, რომ 40-ზე მეტი არჩეული გლიცერია იყო და ყველა დანარჩენი ელიზაბეთის მხარეზე იყო, რომ მეუფე არ უსმენდა მათ, ვისაც სურდა ელიზაბეთის ეჩვენებინა; რომ გლიკერიის არჩევა ხელმძღვანელად ყველას ესმის, როგორც იოასაფის დამორჩილება; რომ ლოტი წარმოუდგენლად ითვლება, რადგან არ ყოფილა ჭორები ვისი თანდასწრებით დაიწერა. სინამდვილეში, უწმინდესობამ არ მიიღო საკმარისი სიფრთხილე ეჭვის წინააღმდეგ. თვითონ რომ დაეწერა და დალუქა ლოტი და დადო თეფშზე მისთვის ცნობილი თანმიმდევრობით, შეეძლო აეღო ის, რაც სურდა; და ბევრის საფარქვეშ აღასრულა თავისი ნება.
9) იმათ რიცხვი, ვინც აირჩიეს გლიცერია, აჩვენეს მის მხარეზე მყოფებმა: ორი - როგორც ჩანს, მეტი, ვიდრე ელიზაბეთის მხარეზე, 7 - უფრო მცირე ნაწილი, 1 - ბევრად ნაკლები, 1 - ნახევარი, 1 - თანაბარი ნაწილი, 1 - 150-მდე, 9 - 100-მდე ან მეტი, 1 - 50 G ამგვარად, 1 - 50 G ან მეტი. თავად აღიარებს ხმების მეტ-ნაკლებად სუსტ უმცირესობას გლიცერიის სასარგებლოდ, გარდა ორისა, რომლებიც სავარაუდოდ ხმების უმრავლესობას მიაწერენ გლიცერიას, რასაც აშკარად უარყოფს მათი პარტია.
ელიზაბეთის მხარეზე მყოფებმა ხმების რაოდენობა გლიცერიის სასარგებლოდ აჩვენეს: 6 - ნაკლები უშაკოვას მხარესთან შედარებით, 4 - 40 ან 50, 1 - ძალიან 40, 1 - შესაძლოა 80, 21 - 40. ცხადია, ჭარბობს რიცხვი 40.
10) გამომძიებლები მოთხოვნის გარდა ადგენდნენ საარჩევნო სიებსაც. ელისაბედის არჩევის სიაში იყო 293, გლიცერიის არჩევის სიაში 104, პარასკევა 2-ს. დარჩა 63 ნეიტრალური და ვინც ავადმყოფობის ან არყოფნის გამო არ ჯდებოდა. აქაც სამჯერ მეტი ირჩევს ელიზაბეთს. მაგრამ თუ გავითვალისწინებთ, რომ ბევრი განრიგდა ელიზაბეთის მხრიდან, მისი ხელმძღვანელობისა და მისი პარტიის მიერ გლიცერიის არჩევის შემდეგ, „რაზეც არსებობს მტკიცებულება ამ საკითხში“, მაშინ უდაო რჩება, რომ თავდაპირველ არჩევნებზე გლიცერიის მხარეს მხოლოდ 40-მდე და იყო და, შესაბამისად, ელისაბედის მხრივ ყველაზე ძველი და ათჯერ უფრო ძვირფასია.
11) დების გაზრდილი განრიდების დასტური ელიზაბეთის მხრიდან, უკვე მეთაური გლიკერიას მხარეზე, არის დინ ეროფეევას ჩვენება, რომ გლიცერიამ გაგზავნა იგი და გლაფირა, ლიდერი გლიკერიას სასარგებლოდ, მათ საკნებში და მათ შეაგროვეს 230 დის გამოწერა. მაგრამ გამოძიების დროს 40-მა გამოაცხადა, რომ შიშით მოაწერეს ხელი; 23, - მათი თანხმობის გარეშე რომ ჩაიწერეს და ეს სიყალბე იმით მჟღავნდება, რომ ზოგიერთ მათგანს, თუმცა თავად იცოდნენ წერა, მაგრამ ჩაწერილი იყო, როგორც ვერ წერდნენ. ამ სიაში შედის 12, ვინც არ იყო ხელმოწერის დროს, 1 ვინც დატოვა მონასტერი დიდმარხვის დროს, 1 ცუდი ინტელექტის მქონე, 1 გონება დაზიანებული. ნათელია, რომ ეს სია არ არის სანდო და უნდა უარყოს, როგორც უკანონო. ეს მხოლოდ იმას ადასტურებს, რომ გლიკერიას მენეჯმენტი სიცრუე და მჩაგვრელია.
12) მონასტრის აღმსარებელმა, მღვდელმა სადოვსკიმ დაამოწმა, რომ 50-მდე ადამიანი წავიდა გლიკერიის მხარეს და დაახლოებით 200-მა ერთხმად ჰკითხა ეპისკოპოსს ელისაბედის ღირსების შესახებ. მღვდელი ფელიქსოვი - რომ დების მცირე ნაწილს სურდა გლიცერია. სოფიის მღვდელი - რომ გლიკერიას მხარეს 40 კაცზე მეტი არ წავიდა. ორი გარე მოწმე ფიცი - რომ მეოთხე ნაწილი გამოეყო გლიცერიას მხარეს.
13) 10 დამ აჩვენა, რომ არჩევნების დროს ტრაპეზზე მესამე პირი არავინ დაუსახელებია. ეპისკოპოსის ძმამ მოწმობს, რომ ეპისკოპოსმა თავად დაწერა წილისყრა არჩევისთვის. ახალი მტკიცებულება პარასკევას ლოტში შეყვანის არასწორად და თავად ლოტის არასწორად.
14) ერთი ხერხით შეიძლება აიხსნას ნიჟნი ნოვგოროდის მეუფის გაძლიერებული ქმედება ელიზაბეთის ლიკვიდაციის მიზნით, თუ ვივარაუდებთ, რომ მან რაღაცნაირად აღიარა მისი უღირსობა; მაგრამ ამ აზრის დაშვება არ შეიძლება, რადგან ამავდროულად მან შესთავაზა მას დავითის თემის მეთაურობა. ამას ადასტურებენ ბატონი მოტოვილოვი, პრინცესა ენგალიჩევა, დეკანოზი არქიმანდრიტი იოაკიმე, პეჩერსკის გუბერნატორი და თავად მეუფე. არ შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მან მონასტრის წინამძღვრობა შესთავაზა უღირს და ბოროტ ქალს.
II. გ.მოტოვილოვი, რომელიც უწმინდესობას არჩევნების დროს ძალიან მკაცრ მოპყრობას მიაწერდა, წერდა, რომ მან წიხლი დაარტყა მის წინ მწოლიარე დებს.
ზოგიერთმა დამ აჩვენა, რომ მათ შორის გავლისას ზოგს ფეხით შეეხო.
ეს გარემოება, დაძაბული პირობების შედეგად, შეიძლება იგნორირებული იყოს.
III. გ.მოტოვილოვი წერდა, რომ მეუფემ უსტინია ივანოვას გადასახლება ბრძანა, რადგან წირვის შემდეგ უთხრა: ცოდოა, მამაო, ჩვენი შეურაცხყოფაო.
უსტინიამ აღიარა, რომ უთხრა: „მამა სერაფიმემ შეგვკრიბა და შენ დააჩქარებ, ღმერთი დაგსჯის“; და დაამოწმა, რომ სამჯერ სთხოვა პატიება და არ განედევნა იგი მონასტრიდან, საიდანაც მამა სერაფიმე უბრძანა, არ წასულიყო; მაგრამ ეპისკოპოსმა გაგზავნა იგი არდატის მონასტერში, სადაც უკვე სამი თვეა იმყოფება. (ახლა უკვე ექვსი თვე გავიდა).
უსტინია დივეევოს მონასტრის ერთ-ერთი უძველესი დაა. ერთხელ აირჩიეს უფროსის თანამდებობაზე; მაგრამ არ არის დამტკიცებული, რადგან მას არ შეუძლია წერა. არდატოვის უფროსი ამტკიცებს მას, როგორც გულმოდგინე ლოცვასა და საეკლესიო მსახურებაში.
მეუფე ნექტარიოსი არ შეურაცხყოფდა მის წოდებას, თავი რომ დაეყენებინა მოხუცი ქალის უხეში უბრალოების შეურაცხყოფაზე მაღლა. მაგრამ დასჯა რომც მოუხდეს, ექვსთვიანი გადასახლება საკმარისი იქნებოდა და დრო იყო დაბრუნებულიყო იქ, საიდანაც მამა სერაფიმე უბრძანა, არ მოსულიყო.
IV. ვინაიდან დივეევოს ინციდენტების შესახებ ბ-ნი მოტოვილოვის ჩანაწერთან ერთად, გამოძიებას გაეგზავნა ბ-ნი კარამზინის წერილიც, საჭირო იყო ამ წერილის საგნების გამოკითხვა, რომლებიც მნიშვნელოვანი იყო წინამდებარე საქმეში და დივეევოს მონასტრის ბედში. გ.კარამზინი წერდა: მითურმა საზოგადოებამ (როგორც ის უწოდებს იოასაფისა და გლიკერიას პარტიას) დაიწყო რაიმე სახის მონასტრის აშენება, რომლის დანიშნულება და სარგებელი რეალურ საზოგადოებაში არავინ იცის.
თემის წინამძღვარმა, რომელიც ამჟამად მონასტერია, ელისავეტამ გამომძიებლებს აჩვენა, რომ იერონონ იოასაფს განზრახული ჰქონდა აეშენებინა მონასტერი ამ მონასტრიდან 3 ვერსის მანძილზე, საროვის უდაბნოს მხარეს, სოფლიდან 2 ვერსის დაშორებით, რათა, ანტონისა და თეოდოსის მსგავსად, აეშენებინა მისი მონასტერი პეჩერსკის მონასტერში. არის, იოასაფ, ზეციური კარვის მსგავსი 12 კარიბჭის შესახებ. იქ, 1850 წელს, აშენდა საკანი დეკანოზი ტატიანა ბურჟუმოვასთვის, რომელთანაც იოასაფი მონასტერში დარჩა, მაგრამ დირექტორმა ლოდიჟენსკაიამ ეს საკანი უსარგებლოდ ცნო და დაარღვია.
აქედან ირკვევა, რომ მონასტრის საწარმო სავსეა უცნაურობებითა და შეუსაბამობებით. იოასაფი არასათანადოდ ადარებს თავს პეჩერსკის ბერებს, რომლებსაც მან, რა თქმა უნდა, ვერ მიაღწია და არ ააშენა ორი ქალთა მონასტერი. არასასიამოვნო იქნებოდა მონასტრის აშენება დივეევოს მონასტერთან უფრო ახლოს, ვიდრე საროვთან, როგორც კრიტიკა. ზეციური კარვის მსგავსად 12 კარიბჭით მონასტრის აშენება ოცნებაა, რომელიც სცილდება გონიერების საზღვრებს. მონასტრის ბნელი დასაწყისი იმაშიც ჩანს, რომ იოასაფი მონასტერში დეკანოზ ტატიანასთან დარჩა; შემდეგ ამ ტატიანასთვის მან ცარიელ ადგილას ააშენა საკანი; შემდეგ კი ამ ადგილას მონასტრის აშენება უნდა.
მონასტრის ეს დასაწყისი კიდევ უფრო ბნელდება, როდესაც მხედველობაში მივიღებთ ამონაწერს გამომძიებლის, პოლიციელის ბეთლინგის ჟურნალიდან, 1861 წლის 18 ნოემბერი. ამ ჟურნალიდან ირკვევა, რომ იმ დროს იოასაფის სიძე, მურანოვი და მისი ცოლი ცხოვრობდნენ ტყეში სათემო საკანში; რომ თემის დები იქ ცხოვრობდნენ და შეესწრო ფომინასა და მურანოვის ცოლის ჩხუბს. ამავე გამომძიებლის 1850 წლის 10 დეკემბერს დადგენილებაში ნათქვამია: იოასაფთან დაკავშირებული გარემოებები, რომელიც გამოაცხადა გოგონა ფომინამ, განსახილველად წარადგინა კონსისტორიის მიერ. ნიჟნი ნოვგოროდის კრებულმა დაადგინა: მურანოვი, დანაშაულის მტკიცებულებების არარსებობის გამო, უნდა გათავისუფლდეს სასამართლო პროცესიდან, ხოლო ფომინა უნდა დაექვემდებაროს ეკლესიის მონანიებას სიძვის გამო.
ეს არის შებილწული ადგილი, რომელიც იოასაფს მონასტრით უნდა მორთოს.
აუცილებელია საროვის აღმაშენებლის აზრის სამართლიანად აღიარება, რომ კეთილგანწყობილი ადამიანები ხედავენ მონასტრის მშენებლობის სრულ უსარგებლობას; და რომ მას შეეძლო დივეევოს მონასტრის არეულობა გამოეწვია.
კარამზინი დივეევოს თემზე წერდა, რომ ის ახლა მონასტერია: ყველა და ახლა 500-მდეა. ისინი ცხოვრობენ სიღარიბეში, მარხვაში და ლოცვაში, მსოფლიოში ნაკლებად ცნობილი, მათი საყვარელი, პატივცემული წინამძღოლის, ძველი, პატივმოყვარე სულიერი მამის ხელმძღვანელობით, ყველასთვის საყვარელი. ერთმა ბერმა მოახერხა რაღაც ფანტასტიკური მითიური დივეევოს თემის შექმნა. ბევრი ვიკითხე მასზე და არ შემხვედრია არც ერთი ადამიანი, ვინც მასზე კარგ სიტყვას იტყოდა. მაგრამ მითიური დივეევოს საზოგადოებაში, რომელიც მან შექმნა, ეს ბერი არის წმინდა ადამიანი, სერაფიმეს საყვარელი მოწაფე, რომელიც მის მიერ არის დანიშნული საზოგადოების მფარველად. ერთ დროს მან როგორღაც გვერდი აუარა ფაქტობრივ საზოგადოებას, ბევრი ბრძანება გასცა, უბედურება გამოიწვია და საბოლოოდ გააძევეს იქიდან, დებს შორის ყველაზე მტკივნეული მოგონება დატოვა და მთელი საზოგადოება დაბინძურდა საეროთა ზოგადი აზრით. მას შემდეგ იოასაფმა, ძალით განცალკევებულმა რეალურ საზოგადოებას, რომელიც მის გარეშე კვლავ იპოვა სიმშვიდე და სიჩუმე დიდი სიღარიბით, თავისი სიცრუისა და ინტრიგების მთელი მარაგი მითოსურ საზოგადოებას გადასცა.
გამომძიებლებმა გამოავლინეს შემდეგი იერონონ იოასაფისა და დივეევოს მონასტერთან მისი ურთიერთობის შესახებ:
1) 1844 წელს, დივეევოს (დების) თხოვნის შედეგად, აღმსარებლად ყოფილიყვნენ იოანე (რომელიც ახლა იერონმონი იოასაფია) და წმინდა სინოდის განკარგულებით, მართალმა მეუფე იოანე ნიჟნი ნოვგოროდელმა 163 უარყო ეს, რაც, სხვა საკითხებთან ერთად, ნება დართო იოანე, არამედ ახალგაზრდების დახმარებაზე. მონასტერი საგარეო ეკონომიკურ საკითხებში.
2) მისმა მადლმა ნიკოლაი 164-მა ტამბოვსმა ასევე არ სურდა იოანეს მღვდელმსახურების დაშვება, რომელიც საროვის მონასტერში არ იქნა აღიარებული ტანჯვის ღირსად და დამოწმებული იყო თვითნებური ქცევის შესახებ.
3) 1846 წელს მონასტრების დეკანოზმა განუცხადა კონსტორიას, რომ დივეევოს თემში საროვის ახალბედა იოანე მართავდა შენობებს ავადმყოფი უფროსის მონაწილეობის გარეშე, რომ ჯონმა ხის შენობა დაამტვრია და სხვა, ძალიან გამძლე, დაავალეს მსხვრევა, რომ უფროსი დები უჩიოდნენ მათ საჭიროებებს, იოანეს უკმაყოფილებას. და მათ განაცხადეს, რომ არ უთხოვიათ იოანეს მათი აღმსარებელი, თუმცა, ხაზინადარი იულია (რომელიც ეკუთვნოდა იოასაფის პარტიას) წინააღმდეგი იყო.
4) 1850 წლის მარტში, ავადმყოფი და უმოქმედო პატრონის კოჩეულოვას სახელით, მისი სიძის იოასაფის ხელით, დაიწერა შუამდგომლობა მეუფე იაკობს 165, რათა დაემტკიცებინათ იერონონ იოასაფი, როგორც აღმსარებელი, დეკანოზი და ტაძრის მშენებელი. ეს მოთხოვნა უშედეგოდ დარჩა; მაგრამ ეს ადასტურებს, რომ საზოგადოება არ ენდობოდა იოასაფს, არამედ ის თავად ცდილობდა საკუთარი თავის გაძლიერებას.
5) იმავე წელს მოხდა მძიმე საქმე, რომელიც ცნობილია წმინდა სინოდისთვის, დივეევოს ახალბედა ფომინას შესახებ. პოლიციის უფროსისადმი მიმართულ შუამდგომლობით მან განაცხადა, რომ ორსულად იყო მისი სიძე იოაზაფ მურანოვისაგან; აღიარა ეს იოასაფს აღსარებაში; მან ეს გაუმხილა დეკანო ტატიანას; ამან გააცილა იგი მონასტრიდან, რათა მოეხსნა ტვირთი; შემდეგ ფომინა დაბრუნდა და ჰოასაფმა (მონასტრიდან განდევნის ნაცვლად) აიძულა იგი მასთან წასულიყო აღსარებაზე, მაგრამ იგი არ დათანხმდა, რადგან მან დაარღვია აღსარების საიდუმლო. გამოძიების დროს ტატიანამ გამოაცხადა, რომ იოასაფს საკანში ოთახი ჰქონდა; და ის მიდის სხვასთან. მაგრამ წესები არ ეუბნება ბერს, დედათა მონასტერში ღამისთევა; გარდა ამისა, მონასტერთან არის სასტუმრო, სადაც მას შეეძლო ჰქონოდა ფართი.
ფომინას შუამდგომლობის შედეგად, სამოქალაქო გუბერნატორმა სთხოვა მეუფე იუსტინე 166-ს, იოაზაფი დივეევოს მონასტრიდან გაეყვანა, რაც მეუფემ გააკეთა.
6) 1856 წელს დეკანოზ მილორადოვსკის გამოკითხვიდან და მეუფე იერემიას 167 დადგენილებიდან ირკვევა, რომ იოასაფმა ზედმეტად გააფართოვა დივეევოს მონასტრის გალავანი, უსამართლოდ მოიხსენია ფრ. სერაფიმე და გეგმა, სავარაუდოდ, დაამტკიცა მეუფე იაკობმა. ღობე რამდენიმე კილომეტრზე უნდა ყოფილიყო გადაჭიმული. ზოგიერთ დას ჭამისთვის და ეკლესიამდე დაახლოებით ერთი მილის გავლა მოუწევდა. საწარმო არის როგორც თვითნებური, ასევე არაგონივრული.
7) 1851 წლის მარტში დივეევოს მონასტრიდან განდევნილი იერონონი იოასაფი, როგორც ბოსი ლოდიჟენსკაია იტყობინება, დივეევოში მისი უფროსების ცოდნის გარეშე ჩავიდა. უფროსმა მონასტერში არ შეუშვა და დებს სასტუმროში შესვლა აუკრძალა. ორმა ადამიანმა დაარღვია ეს: გლაფირა და იოასაფის დამ.
8) 1858 წელს, როგორც ბოსი ლოდიჟენსკაიას განმარტებიდან ჩანს, იოასაფმა მონასტერში გაგზავნა ოფიცერი ნაზიმოვი, რომელიც ვაჭრის მეუღლე ტარაკანოვასთან ერთად ცდილობდა ეკლესიაში შესვლას; მაგრამ არ მიიღეს. მან დაწყევლა საზოგადოება და პატრონი იოასაფის ლიკვიდაციის გამო. მეორე დღეს ოფიცერი გალავანზე გადაძვრა და ეკლესიაში შევიდა; აიძულა დები თაყვანს სცემდნენ მის მოტანილ სურათს; და განაგრძო ლანძღვა.
9) 1857 წელს ბოსმა ლოდიჟენსკაიამ იოასაფისგან ფული სთხოვა საზოგადოების სასარგებლოდ დაბეჭდილი წიგნებისთვის; და ბილეთი 3000 რუბლი. ს., ბატონმა პოპოვმა შემოწირა გალავნისათვის. იოასაფმა წიგნები და ფული გამოაცხადა თავის საკუთრებაში; ბილეთზე კი თქვა, რომ გარდაცვლილმა პოპოვმა გადაიფიქრა და ბილეთი კლერკს გადასცეს. ეს, რა თქმა უნდა, არ აჩვენებს იოასაფს, როგორც მონასტრის კეთილისმყოფელს.
10) შენობების ნუსხიდან ირკვევა, რომ იოასაფმა ააგო, გაანადგურა, გადაანაცვლა მრავალი შენობა შემთხვევით და დაარღვია ერთი საცხოვრებელი კორპუსი, რადგან მისი მოთხოვნის გარეშე აშენდა.
11) იოასაფის მონასტრისადმი დამოკიდებულების ასახსნელად უშაკოვამ განსაკუთრებით მოიხსენია მღვდელი სადოვსკი, რომელიც მონასტერში მსახურობდა 30 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში და სარგებლობდა მეუფე იაკობის, იერემიას და ანტონის მოწონებითა და ნდობით 168. მისი ჩვენება სრულად მოსმენის ღირსია. ეს არის მისი მთავარი შინაარსი. იოასაფ ფრ. სერაფიმე ეზიზღებოდა და ამცირებდა მის მიერ გაწვრთნილ, სამონასტრო სათნოებით გამორჩეულ სულებს; უმცროსებს განსაკუთრებული დაცვა დაეთმო; დაუმორჩილებლობის მიზეზებს აძლევდა, უფროსზე მეტად საკუთარი თავის მორჩილებას ითხოვდა; ნელ-ნელა გამოეყო მისთვის თავდადებული დები უფროსისგან და სხვებისგან, რის გამოც ეკატერინა ლოდიჟენსკაიასა და ელისავეტ უშაკოვას დროს დები აჯანყდნენ ბოსის წინააღმდეგ. რამდენიმე თვის განმავლობაში ის ცხოვრობდა იმავე კორპუსში დინ ტატიანასთან და სხვა დებთან ერთად, რომელთაგან 15-მდე იყო. ის დებს შორის გუნდში იდგა. სამსახურში დების ბრბოს გარემოცვაში წავედი. უწმინდესობისგან მონასტერში ყოფნის ნებართვა მოითხოვეს მის მიმართ მოწოდებულებმა წინამძღვრის კოჩეულოვას მიერ ხელმოწერილ ფორმებზე შუამდგომლობით.
პატრონისა და უფროსი დების სახელით, მათი ცოდნის გარეშე, წარადგინეს შუამდგომლობა იოასაფის რწმუნებულად და აღმსარებლად დანიშვნაზე. დები ძალით გაგზავნეს იოასაფთან აღსარების სათქმელად. 169
12) ნიშანდობლივია, რა უთხრა გამომძიებლებს არდატის მონასტრის დამაარსებელმა, ოთხმოცი წლის მოხუცმა ევდოკიამ: იოასაფის სწავლებით, ტყუილი ხსნისათვის; წევს ო. სერაფიმე და დივეევსკები - მან ასწავლა მათ ტყუილი. მან დაარწმუნა, რომ მღვდელმა მას მიანდო სამი თემის მოვლა: დივეევო, არდატოვი და ზელენოგორსკი. ეს ტყუილია. მე არ მივეცი უფლება იოასაფს ჩარეულიყო ჩვენს საქმეებში და ჩვენს მონასტერში, ფრ. სერაფიმა, ანუგეშა. დივეევოში კი იოასაფი რომ არ ჩარეულიყო, საქმე დიდი ხნის წინ დალაგდებოდა და დები მშვიდად იცხოვრებდნენ, მადლობა ღმერთს და ფრ. სერაფიმე.
რას ამბობს იოასაფი ფრ. სერაფიმე ყოველთვის არ ამბობდა სიმართლეს, ეს ჩანს შეუსაბამობებიდან ფრ. სერაფიმე. გამოხმაურება ამის შესახებ, თაყვანისმცემელი Fr. სერაფიმე, მისტერ ბეთლინგი, წაკითხვის ღირსი, ბოლოს დართულია ასო A 170-ის ქვეშ.
აქ ნათქვამიდან აუცილებელია დავასკვნათ, რომ იოასაფის ურთიერთობა დივეევოს მონასტერთან საზიანოა მის მშვიდობას, დეკანოზობას, ეკონომიკასა და დების სულიერ სტრუქტურას 171; და ამიტომ აუცილებელია მათი სრულად შეჩერება და ფხიზლად მიქცევა მასზე, სადაც ახლა მსახურობს.
VI. ამას უნდა მოჰყვეს კითხვა: როგორ შეიძლება გაყოფილი მონასტერი დაწყნარდეს? ეჭვგარეშეა, უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია მხარი დავუჭიროთ მხარი, რომელიც წარმოადგენს ძლიერ უმრავლესობას და რომელსაც თავდაპირველი მოწაფეები Fr. სერაფიმე და მიიყვანე იგი უსაფრთხოდ პატარა პარტიიდან, რომელსაც ბევრი ეკუთვნის, რომლებიც არ არიან მოწონებულნი თავიანთი ქცევით და ვინც აღმოჩნდა, რომ უკმაყოფილო იყო მოცემულ შემთხვევაში.
მაშასადამე, აუცილებელია მონასტრიდან განდევნა დეკანოზი პრასკოვია პავლოვა ეროფეევა, რომელმაც იძულებითა და შიშით შეადგინა გლიცერიის არჩევის სია საკნიდან კუნჭულამდე და მასში არსწრები და გიჟები შეიყვანა.
გლაფირა სემიონოვი მაკაბეევი, რომელმაც უწმინდესს წერილი მისწერა გლიცერიის შესახებ და გახდა მისი პარტიების ლიდერი.
ლუკერია ვასილიევი ოკუპირებულია, როგორც მონასტერში დაბრკოლებისა და ცდუნების მთავარი ქვა.
VII. და ბოლოს, წმიდა სინოდის შორსმჭვრეტელობა იქნება შემდეგი სირთულეებიდან გამოსავლის პოვნა.
დივეევოს მონასტრისთვის არასასიამოვნოა ტამბოვის ეპისკოპოსის იურისდიქციის ქვეშ დიდხანს დარჩენა, მით უმეტეს, რომ მთლიანად ტამბოვის ეპარქიაში შევიდეს. ეპარქიების საზღვრები მტკიცე უნდა იყოს. უფრო მეტიც, ბევრად უფრო სასარგებლოა, რომ ორი დედაკაცის მონასტერი, ერთმანეთისგან არც თუ ისე შორს, იყოს ორი ეპარქიის ორი ეპისკოპოსის მეთვალყურეობის ქვეშ, რათა ზედამხედველობის ერთგულება იყოს უფრო დამაკმაყოფილებელი, კრიტიკისგან, რომელიც, სამწუხაროდ, უკვე წარმოიშვა, თუმცა უსაფუძვლოა, როგორც ეს ჩანს დიპლომატის სხვა შემთხვევიდან. მაგრამ ამ საქმეების გარემოებები გვიჩვენებს, რომ ნიჟნი ნოვგოროდის მეუფე თავად არის ცრურწმენა იოასაფისა და გლიკერიის პარტიის სასარგებლოდ და განსაკუთრებული ძალისხმევით მხარს უჭერს მას; ხოლო ლოტის ბოროტად გამოყენება გლიცერიის არჩევისთვის, როგორც ჩანს, დღემდე განიხილება განგებულების საქმედ. ამიტომ, ძნელია მისგან შეხედულებებისა და მიმართულების შეცვლა, რაც არ შეიძლება დაეთანხმოს დივეევოს მონასტრის მშვიდობასა და გაუმჯობესებას.
No 144. 1861 წლის 27 დეკემბერი 172 წ
27 დეკემბერი. მიტროპოლიტი ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ა.პ. ტოლსტოის, ბულგარეთის მთავარეპისკოპოსის იოსების შესახებ, რომელმაც გამოთქვა სურვილი შეუერთდეს მართლმადიდებლობას.
6 ნოემბრის No6261 წერილით თქვენმა აღმატებულებამ მოითხოვა ჩემი აზრი ბულგარეთის არქიეპისკოპოსის იოსების წმინდა სინოდისადმი მიმართვის შესახებ.
თქვენმა აღმატებულებამ უკვე დაინახა ეს მოსაზრება მეუფე იოსების შესახებ ჩემს ორ ჩანაწერში და 25 ნოემბერს, V, VI და VII ნომრებში.
თუმცა მე მივმართავ შუამდგომლობას.
მთავარეპისკოპოსი გამოხატავს გულწრფელ სინანულს მისი საფლავის დაცემის გამო და ყველაზე მხურვალე სურვილს, იყოს გულწრფელი ზიარება ერთ წმინდა მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან.
იგი ღრმად და სრულად გმობს მის სამწუხარო დაშორებას მართლმადიდებლური ეკლესიიდან და ამის გამო გულწრფელად და ცრემლიანი სინანულით გამოაქვს წმიდა სინოდის წინაშე.
ის ამბობს, რომ პაპს არასოდეს უღიარებია ეკლესიის მეთაურად და საკუთარ თავში, არამედ ცდილობდა მხოლოდ ბულგარეთის ეკლესიის დამოუკიდებლობას და მის დამოუკიდებლობას კონსტანტინოპოლის პატრიარქისგან.
ძნელი წარმოსადგენია, როგორ შეეძლო პაპისგან ხელდასხმის მიღება, ეკლესიის მეთაურად მისი აღიარების გარეშე.
ის სთხოვს, რომ წმინდა სინოდმა, ღვთის მიერ მიცემული ძალით, მისცეს მას პატიება და ნება ყოველგვარი განკვეთისგან.
ის განმარტავს, რომ ვერ წარსდგებოდა მსოფლიო პატრიარქის წინაშე, რათა საფრთხე არ შეექმნას მის სიცოცხლეს, ან თუნდაც თავისუფლებას და ახლა არ შეუძლია, რათა უნებლიედ არ იყოს დამნაშავე ახალი სახალხო არეულობისთვის: და ამიტომ სთხოვს წმინდა სინოდს, პატიება სთხოვოს მისთვის წმიდა პატრიარქს.
სხვათა შორის, ის გამოთქვამს შიშს, რომ თუ ახლა დაბრუნდება თურქეთში, დასავლურმა პროპაგანდამ შეიძლება შეიპყროს, ტყვედ ჩააყენოს და მისი სახელით იმოქმედოს მართლმადიდებლობის საზიანოდ.
პირველი შეკითხვა ამ საკითხში შემდეგია: შეიძლება თუ არა იოსები მართლმადიდებლურ ეკლესიაში მიღებისას მთავარეპისკოპოსად აღიარონ და რა წოდებით უნდა მიიღონ იგი?
ამაზე ჩემი პასუხი მოცემულია 1 ივლისით დათარიღებულ ჩანაწერში მეუფე იოსების შესახებ IV და V ნომრებით და ჩანაწერში.
25 ნოემბერი V და VI ნომრებით.
ამ პირველი კითხვის სირთულე დამოკიდებულია მეორე კითხვაზე: შესაძლებელია თუ არა იოსებმა მოიპოვოს პატიება მსოფლიო პატრიარქისგან და თანხმობა, რომ იოსები კეთილგანწყობილი იყოს რუსეთის ეკლესიის ზიარებაში?
აღნიშნული საკითხის გადაწყვეტა, ზემოთ მოყვანილი ინფორმაციით, რთული და საეჭვოა. აუცილებელია, უწმიდესი პატრიარქი გადაუხვიოს იოსებისადმი მკაცრ განსჯას, რომელიც მან არქიმანდრიტ ანტონინს გამოუცხადა და დათანხმდეს იოსები დევნის გარეშე დატოვოს, როგორც მისი ქვეშევრდომი, რომელიც მორჩილებიდან გამოვიდა. ამას დიდი დათმობა სჭირდება წმინდა პატრიარქის მხრიდან, პირიქით, ბულგარეთის საქმეში მან დიდი მოუქნელობა გამოიჩინა. წმინდა სინოდს რომ მიეწერა ამის შესახებ მსოფლიო პატრიარქს და უარი ეთქვა: საქმე გადაუჭრელ ვითარებამდე მივიდოდა და გამოავლენდა ეკლესიების თანხმობის მნიშვნელოვან დარღვევას, შემდგომი ზიანის საფრთხის გარეშე.
რუსეთის საელჩო კონსტანტინოპოლში სრულიად სასურველ ურთიერთობაში რომ ყოფილიყო მსოფლიო პატრიარქთან, მას შეეძლო დაეხმარა ამ საკითხში პატრიარქისადმი სანდო სიტყვიერი წარმომადგენლობით, ნებას მისცემდა თუ არა წმინდა სინოდს შუამავლობით გაეწია მასთან იოსების პატიება. წმიდა სინოდის ასეთი პატივმოყვარეობა არა მხოლოდ უთანხმოებას არ შეუქმნის საფრთხეს, არამედ პატრიარქს მეგობრული, დამამშვიდებელი პასუხისკენ მიისწრაფვის.
თუ ეს არასასიამოვნოა, განა არ შეიძლება არქიმანდრიტ ანტონინს მივანდოთ მსოფლიო პატრიარქისთვის თავმდაბლად მიგვანიშნოს, რომ რუსი სამღვდელოება სასარგებლოდ მიიჩნევს მართლმადიდებლური ეკლესიისთვის, რათა იოსები ლმობიერებული ყოფილიყო და წმინდა სინოდმა გადაწყვიტოს პატრიარქს მიმართოს თხოვნით, თუკი მას მიიღებდა პატიების იმედს. ამაზე პატრიარქის პასუხიდან გამომდინარე, შეიძლება ვიმსჯელოთ საქმის შემდგომ მიმდინარეობაზე.
ამასობაში საჭიროა სანდო ინფორმაციის მოპოვება იმის შესახებ, თუ რომელი კონსტანტინოპოლის სასულიერო პირები, რომლებიც კავშირს ჩამოშორდნენ, საეკლესიო ხარისხების შენარჩუნებით დაბრუნდნენ მართლმადიდებლურ ეკლესიაში და რა წოდების მიხედვით მიიღეს ისინი.
არ არის ზედმეტი, რომ მეუფე იოსებს ვაცნობოთ, რომ წმინდა სინოდი კეთილგანწყობილია მის თხოვნას და თუ იგი დაუყოვნებლივ არ გადაწყვეტს, მაშინ ეს მოხდეს მსოფლიო პატრიარქთან მშვიდობიანი ურთიერთობის შენარჩუნებით.
კიევის მიტროპოლიტის წერილი და მეუფის შუამდგომლობა
No 146. 1861 წლის 27 დეკემბერი 173 წ
28 დეკემბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ A.P. ტოლსტოის, დივეევოს მონასტერში ბუნტის საქმეზე.
წმიდა სინოდს დივეევოს მონასტრის წინამძღვრად გლიკერიის არჩევის შესახებ გამოძიების გაგზავნით, საჭიროდ მიმაჩნია მივმართო თქვენს აღმატებულებას ამ საკითხთან დაკავშირებით დამატებითი ინფორმაციისთვის. ეს ინფორმაცია უხერხული იყო საქმეში შესატანად, ჯერ ერთი იმიტომ, რომ იგი შეაგროვა ერთმა არქიმანდრიტმა იაკოვმა, სხვა გამომძიებლისგან განცალკევებით და არა ოფიციალურად, და მეორეც, იმიტომ, რომ ზოგიერთი ინფორმაცია იერონონ იოასაფის შესახებ ძალიან სამარცხვინოა და მათი საჯაროობა სამონასტრო წოდებას დაცინვის გამოაშკარავდა, რასაც ახლა ბევრი აქვს განწყობილი. დივეევოს ზოგიერთმა დამ არქიმანდრიტს, როგორც სასულიერო პირს, გაუმხილა გარემოებები, რომლებზეც არ სურდათ საუბარი სხვა გამომძიებლის ან საერო პირის წინაშე.
ამიტომ, თქვენი შეხედულებისამებრ, ვაგზავნი შემდეგ დოკუმენტებს:
1) არქიმანდრიტ იაკოვის მოხსენება 17 ნოემბრით.
2) ამონაწერი უფროსი სერაფიმეს ცხოვრების ამბიდან, არქიმანდრიტ იაკობის კომენტარებით.
4) ყველაზე საიდუმლო შენიშვნა იერონონქ იოსების შესახებ.
რაც შეეხება მოხსენებაში მოხსენიებულ ბ-ნი ბეთლინგის შენიშვნას, ის თან ერთვის ჩემს მოხსენებას წმინდა სინოდისადმი.
თქვენ უნდა გაითვალისწინოთ ეს ყველაზე საიდუმლო ჩანაწერი, რათა იცოდეთ რა სიფრთხილით უნდა შეხედოთ იერონონ იოასაფს.
30 დეკემბერი. მოხსენება მიტროპოლიტ ფილარეტის წმინდა სინოდს დასკვნასთან დაკავშირებით ეპისკოპოს ნექტარის მოხსენების შესახებ დივეევოს მონასტრის წინამძღვრის, ელისავეტა უშაკოვას საქციელის შესახებ.
წმინდა სინოდის საიდუმლო განკარგულებით, დათარიღებული 1861 წლის 19 აგვისტოს, No2665, მიბრძანეს ნიჟნი ნოვგოროდის ეპისკოპოსის მისი მადლის ნექტარის მოხსენება დივეევოს მონასტრის შესახებ, უფრო სწორად, მისი წინამძღვრის ელისავეტა უშაკოვას საქციელის შესახებ, რომელიც გამომძიებლებზე ადრე იყო დანიშნული.
ამ ბრძანების შესრულებისას გამომძიებლებს შევთავაზე, რომ ეს საქმე, როგორც სპეციალური საგანი, განცალკევებულიყო უფროსის არჩევის შესახებ ადრე დანიშნული გამოძიებისაგან.
ამ დეკემბრის 13-ე დღეს გამომძიებლებმა წარმოადგინეს თავიანთი დასკვნა, წარმოდგენილი საგამოძიებო საქმე, 145 გვერდზე.
ეპარქიული საქმე ეპისკოპოსის სახლის სახლთუხუცესის, იერონონა თეოდოსის მოხსენებით დაიწყო. დენონსაციის 5 ქულა დაეცა ბოს ელისავეტას. დენონსაციაში არ არის მითითებული არც ერთი პირი, ვისგანაც დენონსატორი მიიღო ინფორმაცია: და ამით ინფორმატორები იმალებიან, ვისგანაც უნდა მოითხოვონ დენონსაციის დამადასტურებელი საბუთი; და გადაარჩინა ისე, რომ მამხილებლები მოწმეებად გადაიქცნენ.
დენონსაცია 29 მარტიდან 19 მაისამდე უმოქმედოდ დარჩა. იქიდან გამომდინარე, რომ სწორედ ამ დღეს მართალმა მეუფე ნექტარიოსმა შესთავაზა ელიზაბეთს სხვა მონასტრის წინამძღვარი გამხდარიყო, უნდა დავასკვნათ, რომ მან ეს დენონსაცია პატივისცემის ღირსად არ მიიჩნია. მაგრამ სწორედ ამ დღეს, უწმინდესობამ დაავალა გასაღების მეთაურს ამ საქმის გამოძიება. თუ ეს ბრძანება აღიქმება იმის ნიშნად, რომ მეუფემ დენონსაცია პატივისცემით მიიჩნია, მაშინ გაუგებარია, როგორ დაუშვა მან იმავე დღეს ელიზაბეთს წილისყრით კენჭისყრის კანდიდატთა შორის ყოფილიყო და არ გადადო არჩევნები მანამ, სანამ არ აეხსნა, იყო თუ არა დენონსაცია სამართლიანი თუ ყალბი.
გასაღების მეთაურის მოხსენებაში, დათარიღებული 31 მაისი, გაიმეორა დენონსაციის იგივე სტატიები, სადაც ნათქვამია, რომ ზოგიერთმა დამ დაადასტურა დენონსაცია, ზოგი კი არა; მაგრამ ისევ არცერთი მათგანი არ არის დასახელებული; და აღინიშნა, რომ ძნელი იყო სიმართლის პოვნა იმ დროს შეწუხებული დების მიკერძოებულ ჩვენებაში.
ამრიგად, გამოძიება ასევე აშკარად უსაფუძვლო იყო, ისევე როგორც წინა დენონსაცია: თუმცა, მეუფე უბრძანა დეკანოზ როზოვს ჩაეტარებინა მათზე ყველაზე მკაცრი და დეტალური შესწავლა.
ინფორმატორმა სირცხვილი დივეევოს ბოსი ელისავეტასგან საროვის აბატ სერაფიმემდე გაავრცელა. მღვდელ როზოვის შესწავლაში ელისავეტამ უპასუხა, რომ მშენებელი დივეევოს მონასტერს წელიწადში ორ-სამჯერ სტუმრობდა, მისი მოწვევით, მონასტრის საჭიროებისამებრ, ასევე იერონონა იაკობი არა უმეტეს ორჯერ; რომ იგი წელიწადში სამჯერ ეწვია საროვის მონასტერს უფროსი სერაფიმეს საფლავის პატივსაცემად და სამონასტრო საქმეებზე დებთან და ეტლთან ერთად, მაგრამ ერთხელ, მშრომელი ხალხისა და ცხენების დასაკავებლად, ერთ დასთან ერთად ცხენზე ამხედრდა.
ელიზაბეთის გადასახლების მოწმეები ფიცით
ყოფილმა დეკანოზმა ქსენია ილინამ, დაადასტურა ელიზაბეთის ჩვენება, დაამატა, რომ იაკობი, როგორც მან გაიგო, იქ იყო ეკლესიის ქონების ინვენტარის შესადგენისთვის - რომ ის და მშენებელი არასოდეს დარჩნენ გვიან საღამომდე.
იგივე აჩვენა 68 დამ.
სიაში ჩამოთვლილმა გლიცერიამ, რომელიც, შესაბამისად, მის პარტიას ეკუთვნის, აჩვენა:
პრასკოვია პავლოვამ დაიწყო დების კრიტიკა, რომლებმაც ჩვენება მისცეს ელიზაბეთის სასარგებლოდ. ანიჭებს მათ თავხედობას და აღნიშნავს უწმინდესობას; ეჭვგარეშეა, გლიცერიის არჩევის დროს მომხდარ ინციდენტთან დაკავშირებით, ამ შემთხვევაში იყო სასწრაფო მოთხოვნა ელისაბედის ერთგული პირებისგან; არა თავხედობა. მერე ამბობს, რომ აღმაშენებელი და იაკობი პატრონს და ხაზინადარს პირველად აკითხავდნენ წელიწადში სამჯერ, მეორედ ერთხელ რაღაც ქაღალდის დასაწერად, პირველი დღე-ნახევარი რჩებოდა, მეორე კი ორი დღე; სასტუმროში საღამოს 10 საათზე დავბრუნდით.
იგივე აჩვენა 33 დამ.
ვარვარა ივანოვა და 20 მასთან ერთად ხშირად სტუმრობდნენ.
გლაფირა და რამდენიმე – რომ ძალიან ცდებოდნენ.
მისაღებში უფროსი, მატრონა აღმაშენებელი და იაკობი წელიწადში სამჯერ სტუმრობდნენ; ამ უკანასკნელმა ერთხელ ღამე ცხენის ეზოში გაათია.
პრასკოვიამ და ვარვარამ არ იციან არეულობის შესახებ, მაგრამ გაიგეს.
პრასკოვია პავლოვა და მისი 57 უფროსი ხშირად სტუმრობდნენ საროვის ერმიტაჟს.
14 - დარჩნენ საროვში ხუთი დღე, რაც მათ ძალიან აცდუნეს.
(და როცა იოასაფი თვეების განმავლობაში ცხოვრობდა დეკანოზის საკანში, ისინი არ ცდებოდნენ. ცხადია, ისინი არ შურს ზნეობრივ ღირსებას, არამედ ცილისწამებენ უფროსს, რომელიც არ არის მათი პარტიიდან).
დაბოლოს, ყველა დის ჩვენების აღების შემდეგ, გლაფირა ვასილიევამ გაიხსენა, რომ ყოფილი ბოსი ელისავეტა, ახლახან, უწმინდესის მოსვლამდე, კვირაში სამჯერ მიდიოდა საროვის ერმიტაჟში, ინახავდა მას საკანში და არ აუკრძალა ახალბედებს პურის ღვინის დალევა და ა.შ.
მღვდელმა როზოვმა, წარუდგინა გამოძიება თავის უწმინდესობას, თავად აღიარა თავისი უკანონო ქმედება, რომ ბრალდებულ ელიზაბეთს არ აძლევდა უფლებას წაეკითხა გამოძიება და ხელი მოეწერა კმაყოფილი იყო თუ არა; სავარაუდოდ, ეს იმიტომ ხდება, რომ მხარეებს შორის ძლიერი მტრობა არ წარმოიშვას.
შემდეგ, წმინდა სინოდის მიერ დანიშნულმა გამომძიებლებმა, მღვდელ როზოვის გამოძიებისას, აღმოაჩინეს შემდეგი უკანონობა: ელისაბედის მხარეზე მოწმეებმა მის გარეშე დადეს ფიცი; მის წინააღმდეგ მოწმეებმა ფიცი მის გარეშე და, უფრო მეტიც, თავად გამომძიებლის მიერ დადეს; ელიზაბეთს არ ჰკითხეს, ჰქონდა თუ არა რაიმე მიზეზი მოწმეების აცილებისთვის; მას, როგორც ბრალდებულს, არანაირი საბაბი არ მიუღიათ.
ასე რომ, მღვდელ როზოვის გამოძიებას არანაირი სამართლებრივი დამსახურება არ აქვს.
ახალმა გამომძიებლებმა გამოუცხადეს გამოძიება ელიზაბეთს: და იგი დარჩა ამით უკმაყოფილო და წარუდგინა, სხვათა შორის, შემდეგი: გამომძიებელმა არ აცნობა მას იმ პირთა შესახებ, რომელთაც მის წინააღმდეგ დაკითხვის უფლება მიეცათ, რომელთა უმეტესობა ეკუთვნის იოასაფის მტრულ მხარეს; ფიცი დადო მის გარეშე და თავად მან, სანამ მონასტერში ორი მღვდელი იმყოფებოდა, მიიღო მის წინააღმდეგ ახალი დენონსაციები, რომლებიც არ იყო სასულიერო პირისა და ხაზინადარის მოხსენებებში; გლიკერიას არ უკითხავს, საიდან მოიტანეს დების სია, რომლითაც სერჟანტი და დიასახლისი ვითომ გამოძიებას აკეთებდნენ. (აქ უნდა აღინიშნოს, რომ თუ ეს სია სწორია, მაშინ ცხადია, რომ ისინი, ვინც სტიუარდის ინფორმატორები იყვნენ, შემდგომში მოწმეებად იქცნენ). დაბოლოს, ელიზაბეთი წარმოუდგენლად მიიჩნევს, რომ თეოდოსიუსს შეეძლო დაეკითხა 65 დები, თუ ვიმსჯელებთ მონასტერში მისი ხანმოკლე ყოფნის მიხედვით, სხვა მრავალი საქმის კეთებისას. ელიზაბეთმა სთხოვა საქმის ჭეშმარიტად გამოძიება.
მისგან ამოღებულ დასაბუთებაში მან უფრო სრულად და დამაჯერებლად დაადასტურა ის, რაც მანამდე აჩვენა დაკითხვისას.
საროვის აღმაშენებელმა განუმარტა, რომ ის შემთხვევით იყო დივეევოს თემში წელიწადში ორჯერ ან სამჯერ და ხანმოკლე დროით სტუმრობდა აბაზს და ყოველ ჯერზე უფროსი ევგენი თან ახლდა; გასულ ზამთარს, პრინცი შახაევი რომ ვერ ვიპოვე, დივეევოს მონასტერში წავედი; შუადღის 4 საათზე უფროსთან იყვნენ; ქარბუქის გამო კი სასტუმროში გაათენეს. იღუმენი ელისავეტა საროვს ორჯერ ეწვია და ზოგჯერ, შესაძლოა, წელიწადში სამჯერ, ნახულობდა მას ეკლესიაში და სასტუმროში, კურთხევის მისაღებად და მონასტრის საჭიროებისთვის. ამ წლის მაისში ის არასოდეს ყოფილა საროვში.
ბერმა ევგენმა დაადასტურა აღმაშენებლის ჩვენება.
გლაფირა ვასილიევამ, რომელიც მტკიცებულებას ითხოვდა, მოწმობს, რომ არ ახსოვს, როდის წავიდა ელისავეტა საროვში აღდგომის შემდეგ. მან არ უთხრა გამომძიებელ როზოვს მისი უფროსის, ელისავეტას უხამსი მოპყრობის შესახებ, მაგრამ მან ეს თქვა ხაზინადარზე, ევფიმიაზე.
ანისია სოლდატოვა მოწმობს, რომ იგი ელისავეტასთან ერთად საროვში, მაგრამ ასევე არზამაზში ქოხისთვის გაემგზავრა; მაისში მასთან არ წავსულვარ, ივნისში კი გლიკერიას სახელით შეშის სათხოვნელად წავედი.
პელაგია გუმილევსკაია, რომ აღდგომის შემდეგ ელიზაბეთი არ წასულა საროვში.
გლიცერია - მან არ იცის ამის შესახებ, მაგრამ მან გაიგო; და დაადასტურა მოგზაურობის შესახებ ივნისში.
ელიზაბეთის გადასახლების მოწმემ, ქსენია მუსინამ, მოწმობს, რომ მშენებელი წელიწადში ორჯერ ან სამჯერ სტუმრობდა დივეევოს მონასტერს და ელიზაბეთის საკანში ერთი-ორი საათის განმავლობაში, დაახლოებით სამი, რომ იგი იოასაფის პარტიის დების ჭორებს მტრის სწავლებად თვლიდა.
პრასკოვია პაშინა - არ იცის და არ სმენია.
ანისია სოლდატოვას არასოდეს სმენია ჭორების შესახებ და არაფერი იყო მაცდური.
დარია კამენსკაია (რომელიც ააშენა ეკლესია) - რომ ის მუდმივად იმყოფებოდა ბოსი ელისაბედის საკნებში; აღმაშენებლის მონახულებისას იყო ერთი რამ, რაც აღმზრდელობითი და სასარგებლო იყო სულიერი ცხოვრებისთვის.
ეკატერინა ენგალიჩევა - მე არ მსმენია ჭორების შესახებ; მშენებელი, თავისი ღვთისმოსავი ცხოვრების მიხედვით, იმსახურებს სრულ პატივისცემას - ელიზაბეტში ის ყოველთვის ხედავდა სულიერი ცხოვრების აღმაშენებელ მაგალითს.
მატრონა ბობკოვა - არასდროს მსმენია უხამსობის შესახებ; ელიზაბეთი ყველასთვის კეთილი დედაა; მშენებლის შესახებ კარგის გარდა არაფერი იცის.
დარია მამონოვა - ვერაფერი უწესო აღმოაჩინა; სულიერი ცხოვრების აღმშენებელი; ელიზაბეთს სამაგალითო ცხოვრება აქვს.
გლაფირა ხარკევიჩი - საფუძვლიანად და მტკიცედ გამოხატავს ნდობას და პატივისცემას აღმაშენებლისა და ელისაბედის მიმართ.
ეკატერინა ბუროვა - აღმაშენებლისა და იაკოვის სტუმრობამ არავის აცდუნა და ყველა ბედნიერი იყო.
ფიცის გარეშე, მისგან თავის არიდების გამო, ქსენია პუშკოვა - არაფერი იყო მაცდუნებელი; ელიზაბეთი იშვიათად დადიოდა საროვში, მხოლოდ მონასტრისთვის და უფროსი სერაფიმეს საფლავის სალოცავად.
მავრა ელკოვა, პრასკოვია ბოლდირევა - იგივე.
ნასტასია ვოროშილოვამ არაფერი იცის, ის საკუთარ თავს უსმენს.
ხუთმა დამ გამოაცხადა, რომ მღვდელ როზოვის გამოძიების დროს მათ არაფერი აჩვენეს ბოსის წინააღმდეგ; და მტკიცედ უარყო მღვდელ როზოვის მიერ დაწერილი ჩვენება.
მატრიონა ოსიპოვამ გამოაცხადა, რომ ის შეყვანილია იმ დების სიაში, რომლებმაც ელისავეტას წინააღმდეგ ჩვენება მისცეს მისი ცოდნის გარეშე.
ღირსი მღვდელი სადოვსკი მოწმობს: აღმაშენებელი დივეევოს მონასტერსა და მის წინამძღვარს წელიწადში ორ-სამჯერ, უმოკლეს დროში სტუმრობს და ყოველთვის თან ახლავს ერთ-ერთი საროველი უხუცესი. მისმა ვიზიტებმა აჩვენა, რომ იგი პატივცემული უმაღლესი იყო. ელიზაბეთი ხელმძღვანელობდა და ეწევა თავმდაბალ და ღვთისმოსავ ცხოვრებას; მის მართვაზე მინდობილ დებს ყოველთვის დედობრივი სიყვარულით ექცევა, თვინიერად, სულიერად და კეთილშობილურად.
1-ლი კოლუმბის ბანაკის არდატის პოლიციის ყოფილი ოფიცერი ამბობს, რომ საზოგადოების აზრი ელიზაბეტზე შესანიშნავი იყო.
პრინცესა შახაევა, ელიზაბეთის მითითების შემდეგ, წერს, რომ იოასაფმა არაკეთილსინდისიერად აიძულა უდანაშაულო ქალბატონი უშაკოვა ტანჯვა, რადგან იგი იცავდა მონასტერს მისი მახინჯი ბატონობისაგან.
ელისაბედზე მოწონებით საუბრობდნენ არდატოვისა და ალექსეევსკაიას თემის წინამძღოლები, წმინდა ნიკოლოზ არზამაზის მონასტრის წინამძღვარი და მონასტრების წინამძღვარი, არქიმანდრიტი იოაკიმე.
ცხრა აზნაურმა ისაუბრა ელიზაბეტზე, როგორც შესანიშნავ და სამაგალითო ცხოვრებაში და საზოგადოების მართვაში.
გამომძიებლები აღნიშნავენ, რომ მღვდელმა როზოვმა ელისაბედის წინააღმდეგ მოწმეები სთხოვა არა უფროსი დების ბრძანებით, არამედ მარია კარაულოვას მიერ შედგენილ სიაში, რომელშიც შედიოდა 57 დები, რომლებმაც აირჩიეს გლიცერია, ანუ რომლებიც შეადგენდნენ მის პარტიას. მათგან 26 1858 წლის განცხადებებში, ბოსი ლოდიჟენსკაიამ აჩვენა არასანდო, მიზანმიმართული და თავხედური ქცევა; მათგან 10, ვინც 1859 წლამდე შედგებოდა უფროსებისადმი დაუმორჩილებლობისგან - და ვისგანაც, ლოდიჟენსკაიას მიმოხილვის თანახმად, უკეთესობისკენ ცვლილება არ იყო მოსალოდნელი. ამ სიაში ასევე შედის მურანოვის ქვრივის იოასაფას და, რომელიც მონასტრის სიებში არ არის შეყვანილი. პირიქით, იმ დთა რიცხვიდან, რომლებმაც ჩვენება მისცეს ელიზაბეთის სასარგებლოდ, 30-ს სამი წლის განმავლობაში ურჩევდნენ ძალიან კარგად და ძალიან კარგად მოქცეულიყვნენ; და არ არის ისეთი, რომელიც არ არის დამტკიცებული.
გამომძიებლები ასევე აღნიშნავენ, რომ მღვდელმა როზოვმა გამოძიებაში ჩაატარა ჩვენება ანა იუდინას სახელით: მაგრამ აღმოჩნდა, რომ როდესაც ის დივეევოში იმყოფებოდა, იგი მონასტერში არ იმყოფებოდა.
ისინი ასევე აღნიშნავენ, რომ მეუფე ნექტარიუსის მიერ აბესტის შერჩევისას, როდესაც დების უმრავლესობა ელისაბედის ღირსებას ამოწმებდა, მოწინააღმდეგე მხარეს ჰქონდა შესაძლებლობა მიეცეს ჩვენება ელიზაბეთის წინააღმდეგ, თუ იცოდნენ რაიმე ცუდი მის შესახებ; მაგრამ მაშინ არავის გამოუთქვამს ეჭვი მის პატიოსან ცხოვრებაზე.
ელიზაბეთის პატრონისა და საროვის რექტორის ურთიერთობის საკითხი აქ გამოყოფილია საქმის სხვა ნაწილებისგან, ასე რომ მრავალი განსხვავებული ჩვენება მრავალ სხვადასხვა თემაზე არ აბნევს ყურადღებას საქმის განხილვისას; და რომ მტკიცებულებებისა და მათი მოსაზრებების უწყვეტმა სერიამ ნათლად და პირდაპირ უნდა მიგვიყვანოს დასკვნამდე. ყოველივე ზემოაღნიშნულიდან დასკვნა, ჩემი აზრით, უნდა იყოს, რომ მშენებელი სერაფიმე და ბოსი ელიზაბეთი პატივსაცემი პიროვნებები არიან, რომელთა დადანაშაულება არ შეიძლება და რომ მათ მიმართ ცილისწამება არის ცილისწამება არაკეთილსინდისიერი ადამიანებისგან.
დრო არ მაქვს დენონსაციის თითოეული სხვა პუნქტის ანალოგიურად გავაანალიზო; მაგრამ, გამომძიებლების მოხსენების წაკითხვის შემდეგ, მე მჯერა, რომ მათი ანალიზი არ მიგვიყვანს დასკვნამდე, რომელიც არ ეთანხმება იმას, რაც ახლა შემოთავაზებულია ბოს ელიზაბეტთან დაკავშირებით.
რაც შეეხება ყოფილ ხაზინადარს ევფემიას, მე არ გამიკეთებია მის შესახებ დენონსაციისა და ჩვენებების კრებული ზემოთ აღნიშნული მიზეზის გამო. ეს უნდა გააკეთოს წმინდა სინოდის აპარატმა.
თან ერთვის ასევე გამომძიებლების დასკვნა.
1861 წლის 30 დეკემბერი 175 წ.
დეკემბერში. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი მოსკოვის სამხედრო გენერალ-გუბერნატორს, პ. ტუჩკოვმა, სქიზმატიკოსთა შევიწროების შესახებ მოსაზრებით, მიიღო ნებართვა როგოჟის საკურთხევლის სამლოცველოებში სამსხვერპლოების დაბეჭდვის შესახებ.
მოსკოვის გენერალური გუბერნატორი პ.ა. ტუჩკოვმა 1861 წლის 11 დეკემბრის No651 წერილში სთხოვა მის უწმინდესობას მიტროპოლიტ ფილარეტს გამოეხმაურებინა როგოჟის საკურთხევლის რწმუნებულების, მოსკოვის ვაჭრების ა.დოსჟევისა და ე. და ყალიბის ხატები.
ამის საპასუხოდ მიტროპოლიტმა დაწერა:
თქვენი აღმატებულების დამოკიდებულებით, დათარიღებული 1861 წლის 11 დეკემბერით, No. 651, როგოჟის საკურთხევლის რწმუნებულების, მოსკოველი ვაჭრების ანდრეი დოსუჟევისა და ევსეი ბოჩინის მიერ წარდგენილი შუამდგომლობის თანხლებით შინაგან საქმეთა მინისტრისადმი, როგოჟის სამლოცველოების სასაფლაოებისა და სასაფლაოების საკურთხევლის გათავისუფლების შესახებ. ხატები დნობისა და ჩამოსხმისგან - მე მაქვს პატივი განვმარტო შემდეგი:
1) შინაგან საქმეთა მინისტრთან დაკავშირებით წარმოდგენილი ინფორმაცია სრულად არ შეესაბამება საქმის ფაქტობრივ გარემოებებს როგოჟის სამლოცველოებში სამსხვერპლოების დალუქვის შესახებ, რომელიც იყო მოსკოვის საიდუმლო საკონსულტაციო კომიტეტში სქიზმატური და სექტანტური საკითხებში - 1856 წელი, 9 ივნისი. ქალაქის მინისტრთან დაკავშირებით ნათქვამია, რომ აღნიშნულ სამლოცველოებში სამსხვერპლოები დალუქული იყო სქიზმატიკოსთა საქმეების საიდუმლო კომიტეტის უმაღლესი დამტკიცებული დადგენილებით, 1856 წლის 23 იანვარს იერონონ პართენიუსის წერილის შედეგად ამ სამლოცველოებში განხეთქილების არასანქცირებული შექმნის შესახებ; ჩატარებულმა გამოძიებამ ასეთი დასკვნა არ გამოავლინა; რატომ იყო უზენაესი ბრძანებით დაპირისპირება მღვდელმონაზონ პართენიოსთან მის მიერ გადმოცემული ინფორმაციის უსაფუძვლობასთან; მაგრამ სამსხვერპლოები არ იყო დაბეჭდილი.
იმავდროულად, კომიტეტის ფაილებიდან, რომელიც შეიცავს 1856 წლის 12 მარტს, 5 აპრილსა და 16 მაისს სქიზმატების შესახებ სანქტ-პეტერბურგის საიდუმლო კომიტეტის სპეციალური ჟურნალის ზუსტ ასლს, „სქიზმატიკოსთა მოქმედებების შემთხვევაში, ე.წ. საქმე, მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის დადგენილების გამო: დაუყოვნებლივ განხილულიყო საიდუმლო კომიტეტში და გადაუდებელი ზომების მიღება სქიზმატიკოსთა დანაშაულებრივი ნებისყოფის შესაჩერებლად - საჭირო იყო; გამოყავით ორი, ერთი მეორისგან დამოუკიდებელი კითხვები: პირველი: როგოჟსკის სასაფლაოს სქიზმატიკოსთაგან რომელი უნდა იყოს დამნაშავე განხეთქილების თვითნებურად გამოწვევაში? მეორე: რა გადაუდებელი ზომები უნდა იქნას მიღებული, უმაღლესი ნების ზუსტი საფუძველზე, სქიზმატიკოსთა დანაშაულებრივი ნებისყოფის შესაჩერებლად? პირველი საკითხის მოსაგვარებლად გამოძიება დაინიშნა. მეორე საკითხი გამოძიებამდე და მისგან დამოუკიდებლად გადაწყდა როგოჟის სამლოცველოებში სამსხვერპლოების დალუქვით.
1856 წლის 12 ივნისის შემდგომმა უმაღლესმა მოწონებამ უფრო გადამწყვეტად გამოხატა სამსხვერპლოების დალუქვის ღონისძიების დამოუკიდებლობა საგამოძიებო საქმისგან და მისი შედეგისგან. სანკტ-პეტერბურგის კომიტეტის ორიგინალურ ჟურნალში მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის ხელით წერია: შეასრულოს ექვსი წევრის მოსაზრებით, მით უმეტეს, რომ როგოჟსკის სასაფლაოზე მღვდლები არ არიან და არ უნდა დაუშვან მართლმადიდებლობაში ან ედინოვერიაში, მაშინ სამსხვერპლოები არ არის საჭირო. მაშასადამე: გამოძიების ცნობილი შედეგის მიუხედავად, სამსხვერპლოები ვერ და არ დაიბეჭდა.
2) მინისტრთან დაკავშირებით განმარტებულია, რომ სქიზმატიკოსთა თაყვანისცემასთან და ზოგადად მათთან სამოქალაქო და სულიერი ხელისუფალთა ქმედებებთან დაკავშირებით, 1858 წლის ოქტომბერში (1858 წლის 15 ოქტომბრის სამინისტროს ცირკულა და იმავე წლის 18 ოქტომბერს დათარიღებული დამოკიდებულება, No1660). ხოლო ამა წლის 21 აპრილს უმაღლესი ბრძანებით როგოჟის საწყალს ორდენებზე უმაღლესი ზედამხედველობა მის მთავარ და უშუალო ხელმძღვანელობას, მინისტრს დაევალა. მაგრამ უმაღლესი ბრძანებით დალუქულ სამსხვერპლოებთან დაკავშირებით არსებული კითხვა აბსოლუტურად არ ერგება 1858 წლის 15 ოქტომბრის აღნიშნულ ცირკულარში მითითებებს, რომლებიც ხელმძღვანელობენ აღმასრულებელ მოქმედებებსა და შეხვედრებს განხეთქილების საკითხებთან დაკავშირებით. რაც შეეხება 1858 წლის 18 ოქტომბრით დათარიღებულ დამოკიდებულებას, ჩემთვის სრულიად უცნობია. ჩემთვის ასევე უცნობია ამ წლის 21 აპრილის უმაღლესი ბრძანების ზუსტი მნიშვნელობა ბატონისთვის მინიჭებული უფლებამოსილების ხარისხზე.
მინისტრი როგოჟის საწყალთან დაკავშირებით ბრძანებებთან დაკავშირებით: თუმცა, ეჭვგარეშეა, აღნიშნულ ორდენებზე უმაღლესი ზედამხედველობა, რომელიც მინისტრის მთავარ და უშუალო ხელმძღვანელობას ევალება, ასევე მოიცავს ზედამხედველობას როგოჟის სამლოცველოებში სამსხვერპლოების დალუქვასთან დაკავშირებით, რომელიც შედგა 185 წლის 12 ივნისს.
3) როგოჟის საკურთხევლის რწმუნებულები სარწმუნო საბაბით ითხოვენ საკურთხევლის გახსნას, რათა სამსხვერპლოებში შენახული ჭურჭელი დაზიანებისა და გახრწნისაგან განთავისუფლდეს და წმინდა ობის ხატები. მაგრამ ასეთი განთავისუფლება მოითხოვს მხოლოდ სამსხვერპლოების დროებით გახსნას, ამ შემთხვევაში ჭურჭლისა და ხატების გატანა შესაძლებელია შესანახად უფრო მოსახერხებელ და ხელმისაწვდომ ადგილას. შემდეგ კი სამსხვერპლოები უნდა დაბრუნდეს იმ პოზიციაზე, სადაც უმაღლესმა ორდენმა მოათავსა ისინი 1856 წლის 12 ივნისს. მაგრამ ზემოაღნიშნული მოსაზრებებიდან გამომდინარე, სამსხვერპლოების ასეთი დროებითი გახსნა არ უნდა იყოს დაშვებული უმაღლესი რიგის 177 სპეციალური ბრძანების გარეშე.
არა უადრეს 1861 წ. მიტროპოლიტ ფილარეტის აზრი ფერისცვალების მოწყალების მეთვალყურე სოროკინის უძველესი ხატების შესახებ.
ფერისცვალების საწყალოს ზედამხედველს, სოროკინ 178, აქვს უძველესი სურათების, წიგნებისა და ხელნაწერების კოლექცია და ეძებს შესაძლებლობას გაყიდოს ეს კოლექცია, განსაკუთრებით ხატები, ფრაგმენტაციის გარეშე, საყოფაცხოვრებო და საეკლესიო სარგებლობის მიზნით. ეს კოლექცია მას 179 ნათესავის ანდერძით გადაეცა მასში სახლსა და სამლოცველოს არასამღვდელო სახის, რომელიც სოროკინმა, ედინოვერის ეკლესიაში შესვლისთანავე, გაანადგურა. სოროკინისგან სქიზმატიკოსებმა მთელი მრევლით იყიდეს სახლი და სამლოცველო, ძალიან მნიშვნელოვანი თანხა მისცეს, მაგრამ არაფერი უყიდია, რადგან მართლმადიდებლობის საზიანოდ სამლოცველოს გაგრძელებას დაუშვებდა და წმ. ეს აზროვნება მან საქმით დაამტკიცა, როცა გუსლიცკის მონასტერს ხელთ არსებული უძველესი ხატების კიდევ ერთი კოლექცია გადასცა ორჯერ მეტი, ვიდრე სქიზმატიკოსებმა 180 .
გარდაცვლილმა მიტროპოლიტმა გრიგოლმა (†1860 წლის 17 ივნისი) იყიდა სოროკინისგან რამდენიმე ხატი მისი დარჩენილი კოლექციიდან, მაგრამ, გაურკვეველი მიზეზის გამო, დაუბრუნა ისინი სოროკინს.
ზოგიერთმა ამ ხატმა მიიპყრო იმპერატრიცას ყურადღება და გადაეცა მას.
სოროკინი განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ანიჭებს ხატების კოლექციას, რომელიც მას ახლა აქვს, როგორც სიძველის, ისე ხელოვნების თვალსაზრისით, რათა სულიერი ხელისუფალთა ხელში ისინი ძველი ხატწერის აღდგენის ნიმუშებად იქცნენ 181. პირიქით, თუ ისინი თანამორწმუნეების ხელიდან სქიზმატიკოსების ხელში გადავიდნენ, ისინი მნიშვნელოვანი შენაძენი იქნებიან, როგორც ყველა მსგავსება, ნებისყოფა. სადღაც ახალი სქიზმატური სალოცავი სახლი.
ამასობაში სოროკინი შეზღუდული მდგომარეობის გამო მათ დიდხანს ვერ ინახავს.
საეკლესიო განყოფილებისთვის ამ ხატების შეძენა არ შეიძლებოდა? 182
ბატიუშკოვი, პომპეი ნიკოლაევიჩი, შინაგან საქმეთა სამინისტროში მყოფი, ზედამხედველობდა ჩრდილო-დასავლეთ რეგიონში ეკლესიების მშენებლობას, რომელიც აშენებულია სახელმწიფო ხარჯებით.
ლეონიდი, ეპისკოპოსი დიმიტროვსკი, შემდეგ მთავარეპისკოპოსი. იაროსლავლი და როსტოვი, გარდაცვლილი. 1876 წლის 15 დეკემბერი. იხ. მის შესახებ, ტ. III, გვ. 396, შენიშვნა. ამ გამოცემის 5.
ოფისის საქმეა. მთავარი პროკურორი წმინდა სინოდი, 1861, No3.
ტოლსტოი, გრაფი ალექსანდრე პეტროვიჩი, მთავარი პროკურორი. წმინდა სინოდი; გონება. 1873 წლის 22 სექტემბერი
გორსკი, ალექსანდრე ვასილიევიჩი, იხილეთ მის შესახებ ამ გამოცემის III ტომი, No 367, გვ. 468, დანართი. 1.
ავტოგრაფიდან, შენახვა. ფარულად. საკანცელარიო ქაღალდები მთავარი პროკურორი ქ. სინოდ, 1856, No190, გვ.56 და 57.
ე.ი ისიდორე (ნიკოლსკი), ნოვგოროდისა და პეტერბურგის მიტროპოლიტი.
ოფისის საქმეა. წმიდა სინოდის მთავარი პროკურორი, 1861 წ.; არა არქ. 114, ლ. 20.
პალაუზოვი, სპირიდონ ნიკოლაევიჩი, ბულგარელი, ალექსანდრე ლიცეუმის სტუდენტი; მოსკოვის უნივერსიტეტის მაგისტრის ხარისხი; გონება. პავლოვსკში, 1872 წლის 14 აგვისტო. მის შესახებ დეტალური ინფორმაცია იხილეთ ამ გამოცემის ცალკე მე-5 ტომში, No45, გვ. 223 და 224, დაახლ. 4.
წმიდა სინოდის არქივში დაცული ხელნაწერი ორიგინალიდან, ინვენტარის No95, ტ. მე, დოკუმენტი. No41.
პანინი, გრაფი ვიქტორ ნიკიტიჩი, იუსტიციის მინისტრი, კომისიის თავმჯდომარე. გლეხთა საქმეებისთვის, წევრი. სახელმწიფო საბჭო, დ.ტ.ს.; გონება. 1874 წლის 12 აპრილი
ტანილსკი, მიხალ ივანოვიჩი, სენატორი, საიდუმლო. სოვ. გონება. აპოპლექსიის დარტყმიდან, 1883 წლის 2 იანვარი. საინტერესო და დამახასიათებელი ცნობები მიტროპოლიტის ურთიერთობის შესახებ. ფილარეტი მ.ი. ტაპილსკიმ, რომელიც გაგზავნეს მოსკოვის მმართველთან, რათა განემარტა რამდენიმე კითხვა, რომელიც შეიძლება წარმოიშვას გლეხების განთავისუფლების შესახებ მანიფესტის პროექტის შედგენისას, დაბეჭდა. ხელოვნებაში. აკადემიკოსი მ.ი. სუხომლინოვი, ჟურნალში „ისტორიული ბიულეტენი“, 1885, იანვარი, გვ. 71–79, სათაურით: „ორი ეპიზოდი გლეხთა განთავისუფლების ეპოქიდან“.
მიტროპოლიტ ფილარეტის ნაშრომებში არც აზრთა განცხადება და არც მანიფესტის პროექტი არ აღმოჩნდა.
წმინდა სინოდის არქივში შენახული ხელნაწერი ორიგინალიდან, ინვენტარის No79 დოკუმენტის მიხედვით. No5.
მე-2 პ.ს.ზ.რ.ი.-ში, ტ. XXXVI, No 36650, გვ. 131, დაბეჭდილი. „დარწმუნებულნი იყვნენ“ და გამოუშვეს სიტყვები: „მიიღეს“.
მე-2 პ.ს.ზ.რ.ი.-ში, ტ. XXXVI, No 36650, გვ. 131, დამატებულია: „და მიწის მესაკუთრეთა თანხმობით, მათ შეუძლიათ მიიღონ საკუთრება საველე მიწებზე“.
მე-2 პ.ს.ზ.რ.ი.-ში, ტ. XXXVI, No 36650, გვ. 132, დამატებულია: „და ქარხნები“.
მე-2 პ.ს.ზ.რ.ი.-ში, ტ. XXXVI, No 36650, გვ. 132 ემატება: „დაბადების წესით დადგენილი წესით“.
წმიდა სინოდის არქივში დაცული ხელნაწერი შავი ორიგინალიდან. No79 ინვენტარის მიხედვით საბუთ. No6. იხილეთ მე-2 პ.ს.ზ.რ.ი., ტ. XXXVI, No. 36650, გვ. 130–134, სადაც მანიფესტი იბეჭდება მცირე შეუსაბამობებით, რომელიც მითითებულია მიტროპოლიტ ფილარეტის მიერ შედგენილი მანიფესტის პროექტის ტექსტში.
ხელნაწერი ორიგინალიდან, შენახული. წმიდა სინოდის არქივში, No79 ინვენტარის მიხედვით, დოკუმენტი. No7.
მოსკოვის ეპარქიის ბიბლიოთეკაში შენახული ხელნაწერი ორიგინალიდან, დ. II; ფურცლები 122–123.
მაკარი, იეროსქემამონი, ოპტინის ერმიტაჟის უხუცესი; გონება. 1860 წლის 7 სექტემბერი
პირველი 8 პუნქტი არის ასლიდან, ბოლო კი ხელნაწერი ორიგინალიდან, რომელიც ინახება წმინდა სინოდის არქივში, ინვენტარი No23, დოკუმენტის მიხედვით. No 3. ნამდვილი. ნაშრომები ინახება candel ფაილში. წმიდა სინოდი, 1861, No3954.
საქმე სულიერი და საგანმანათლებლოა. წმიდა სინოდში მართვა, 1860, No2647.
ოფისის საქმეა. მთავარი პროკურორი ქ. სინოდ, 1861 წ., არქივი No. 123.
ისიდორე (ნიკოლსკი) მიტროპოლიტი. ნოვგოროდი და პეტერბურგი, 1860 წლის 1 ივლისიდან
საქმე წმინდა სინოდის ოფისისა, 1861, No3954.
გორჩაკოვი, მსუბუქი პრინცი ალექსანდრე მიხაილოვიჩი; გონება. 1883 წლის 27 თებერვალი
წმიდა სინოდის არქივში შენახული ხელნაწერი ორიგინალიდან, ინვენტარის No74 დოკუმენტის მიხედვით. No18.
მის შესახებ იხილეთ ზემოთ No571, გვ. 20.
ლეონიდი (კაველინი), მღვდელი. ოპტინა ცარიელია, ახლა სამების გამგებელი სერგიუსი. დაფნა.
სულიერი წიგნების ცენზურის მოსკოვის კომიტეტის საქმე, 1861 წ. No5.
საქმე წმიდა სინოდისა, 1861, No119, No124.
ცნობები არქიმ. თეოდორე (ბუხარევი) და მისი თხზულების შესახებ იხ. მოსკოვის დ. აკად. S. Smirnova, M. 1879, გვ. 463–465.
ხელნაწერი ორიგინალიდან, მიტროპოლიტ ფილარეტის ნაშრომებიდან, რომელიც ინახება მოსკოვის ეპარქიის ბიბლიოთეკაში, დ. III, გვ.106–116.
მიტროპოლიტ ფილარეტის ხელნაწერი ორიგინალიდან, მოსკოვის ეპარქიებში დაცული მისი ნაშრომებიდან. ბიბლიოთეკა. III განყოფილება, გვ.117–120; ინახავს წინადადების ასლს. საიდუმლო ფურცლებში, მთავარი პროკურორის ოფისი. წმიდა სინოდი, 1861, No203.
ნექტარი (ნადეჟდინი), მთავარეპისკოპოსი. ნიჟნი ნოვგოროდი 1867 წლის 14 მაისიდან და მანამდე 1860 წლის 22 სექტემბრიდან ეპისკოპოსი; 1869 წლის 21 იანვრიდან, ხარკოვი; გონება. 1874 წლის 7 სექტემბერი. იხილეთ „იერარქთა და აბატთა სიები“. მონასტრის რუსული ეკლესიები“, შედ. პ. სტროევი, პეტერბურგი, 1877 წ., სვეტი. 966.
ოფისის საქმეა. მთავარი პროკურორი ქ. სინოდი, 1861, No ხუროთმოძღვრის მიხედვით. 11, 20 და 21 სახლები.
კირილე, იერუსალიმის ეპისკოპოსი წმ. პრესტ. 385 წელს
არიუსი, ალექსანდრიის პრესვიტერი, გარდაიცვალა კატასტროფულად და მოულოდნელად 336 წელს.
ჰეგელი, გეორგ ვილჰელმ ფრიდრიხი, ახალი ფილოსოფიური სკოლის ფუძემდებელი. სკოლები; გონება. ქოლერისგან, 1831 წლის 14 ნოემბერი. მისი ნამუშევრები გამოსცეს მეგობრებმა ბერლინში 1832 წელს.
ნიკიტა, სქიზმატური მღვდელი, მეტსახელად "პუსტოსკიტი", ადრე ცხოვრობდა ქალაქ სუზდალში და იყო მღვდელი ცარ ალექსეი მიხაილოვიჩის დროს. მას სხვა პირებთან მიანდეს საღვთისმსახურო წიგნების შესწორება, მაგრამ მის მიერ შესწორებული წიგნები სავსე იყო ცრუ სწავლებებით, რისთვისაც იგი განკვეთეს ეკლესიიდან.
მეტროპოლიტენის მიერ ხელმოწერილი ავთენტური ფურცლებით. ფილარეტი და შენახვა. სპეციალურ კოლექციაში; ბიბლიოთეკის სანკტ-პეტერბურგის სული. აკად., ლ. 24–41.
პრინც ა.მ.გორჩაკოვს, რომლის შესახებ იხ. ზემოთ, No575, გვ. 29.
ოფისის საქმეა. მთავარი პროკურორი ქ.სინოდი, 1861წ., No297.
ლანსკოი, სერგი სტეპანოვიჩი, შინაგან საქმეთა მინისტრი, მოვალეობის შემსრულებელი. საიდუმლო საბჭო, წევრი სახელმწიფო საბჭო, სენატორი; გონება. 1868 წელს
ოლფერიევი, ნიკოლაი ივანოვიჩი, იმ დროს წმიდა სინოდის მთავარი მდივნის თანამდებობას იკავებდა.
აფანასი (სოკოლოვი), მთავარეპისკოპოსი. ყაზანი 1856 წლის 3 ნოემბრიდან; გადადგა ქიზიჩეს მონასტერში, 1866 წლის 9 ნოემბერს
ნიკოდიმი (კაზანცევი), ეპისკოპოსი. ჩებოქსარი 1854 წლის 14 თებერვლიდან და 1861 წლის 18 სექტემბრიდან ეპისკოპოსი. იენისეი; განთავისუფლდა 1870 წლის 9 აპრილს
გრავი და ასლი, შენახვა. წმინდა სინოდის არქივში, ინვენტარი No61, დოკუმენტი No2 და No6/6-მდე. კანცლერის საქმე. მთავარი პროკურორი წმინდა სინოდი, 1861 წელი, No149.
ანუ ისიდორე (ნიკოლსკი), ნოვგოროდისა და პეტერბურგის მიტროპოლიტი.
ოფისის საქმეა. წმიდა სინოდის მთავარი პროკურორი, 1861, No ხუროთმოძღვრის მიხედვით. 114, სიგრძე. 113–115 წწ.
ხელნაწერი ორიგინალიდან, შენახული. წმიდა სინოდის არქივში, ინვენტარის მიხედვით, No61, დოკუმენტი. No7.ბ. საოფისე ბიზნესი. მთავარი პროკურორი ქ.სინოდი, 1861წ., No149.
მიტროფანი, წმ., პირველი ეპისკოპოსი. ვორონეჟი, რომელიც ეპარქიას მართავდა 21 წლის განმავლობაში; პრესტ. 1703 წლის 23 ნოემბერი; სიკვდილამდე მან მიიღო სქემა სახელად მაკარიუსი. მისი ხსოვნა 23 ნოემბერს აღინიშნება.
ოფისის საქმეა. წმიდა სინოდის მთავარი პროკურორი, 1860, No2, გვ. 31–33.
თუმცა შჩაპოვს ახალი არაფერი გამოუგონია: 1848 წლის პარიზის რევოლუციაში დემოკრატიული ქრისტიანობა გამოცხადდა. აჯანყებულთა ბრბოს წინ ჯვარი აიტანეს და მღვდლები იძულებულნი გახდნენ ეკურთხათ თავისუფლების ხე. დემოკრატიულმა ქრისტიანობამ ესროლა არადემოკრატიულ ქრისტიანებს; და როდესაც პარიზის მთავარეპისკოპოსს სურდა სისხლისღვრის შეჩერება, დემოკრატიულმა ქრისტიანობამ მოკლა მთავარეპისკოპოსი ბარიკადებზე.
ასლიდან, შესწორებული და დამატებული მიტროპოლიტის ხელით, შენახული. წმიდა სინოდის არქივში, No61 ინვენტარის მიხედვით; დოკუმენტი No8 სამსახურებრივი საქმე. მთავარი პროკურორი ქ.სინოდ, 1861, No149, ლ. 83.
ხელნაწერი ორიგინალიდან, შენახული. წმიდა სინოდის არქივში, No15 ინვენტარის მიხედვით, დოკუმენტი. No1.
მაგალითად, გრაფინია რაზუმოვსკაია არ იქნა აღიარებული ალექსანდრე I-ის მეფობის დროს, ველგორსკებს, სწორედ მათი ქორწინების გამო, არ უშვებდნენ სასამართლოში იმპერატრიცა მარია ფეოდოროვნას გარდაცვალებამდე. ეს იყო უკანონობის აშკარა უარყოფა, ცდუნების გავრცელებისგან დაცვა. გვაზდევში არ არის ისეთი კაცის მაგალითი, რომელიც ადამიანთა საზოგადოებაში სამართლიანობას გაურბოდა, ღმერთის განაჩენს დაემუქრება? შენიშვნა მიტროპოლიტი ფილარეტა.
წმიდა სინოდის არქივში შენახული ეგზემპლარებიდან No50 ინვენტარის მიხედვით დოკუმენტი. No23.
გოვორსკი, ქსენოფონ ანტონოვიჩი.
საიდუმლო საკანცელარიო საბუთებიდან მთავარი პროკურორი ქ. სინოდი, 1861, No115; l.26.
ხელნაწერი ორიგინალიდან, შენახული. წმიდა სინოდის არქივში, No4 ინვენტარის მიხედვით, დოქ. No2.
ოფისის საქმეა. მთავარი პროკურორი ქ. სინოდი, 1861, No ხუროთმოძღვრის მიხედვით. 11, გვ.37 და 38.
ოფისის საქმეა. მთავარი პროკურორი წმინდა სინოდი, 1861 წელი, No152.
ვიტებსკის სემინარია, 1855 წლამდე მდებარეობდა პოლოცკში და ერქვა პოლოტსკს, წელს გადავიდა ვიტებსკში ამავე სახელწოდებით; მაგრამ 1871 წელს დაარქვეს ვიტებსკი. 1860 წელს პროფესორ საბ. ჩაატარა პოლოვსკის სემინარიის აუდიტი. სული. აკადემია ვ.ნ. კარპოვს († 1867 წ.) და ადმინისტრაციის ყველა ნაწილში ისეთ დეზორგანიზებულ მდგომარეობაში აღმოაჩინა, რომ სამართლიანად ჩათვალა მისი დახურვა და სტუდენტების მიმდებარე სემინარიებში განთავსება.
წმინდა სინოდის არქივში შენახული ასლიდან No113 ინვენტარის მიხედვით დოკუმენტი. No15.
ოფისის საქმეა. წმიდა სინოდი, 1861, No3072.
იაკობიტები - სირიელი მონოფიზიტები. მათ სახელი მიიღეს ანტიოქიის ერესის პატრიარქის, სევერუსის მოსწავლის იაკობ ბარადეისგან (VI ს.).
ხელნაწერი ორიგინალიდან, შენახული. წმიდა სინოდის არქივში, No4 ინვენტარის მიხედვით, დოკუმენტი. No9.
შემდგომში სმოლენსკის ეპისკოპოსი († 1869 წ.).
სოფელი ბეზდნა, ყაზანი, პროვინცია, სპასკის რაიონი, მიწის მესაკუთრის მუსინ-პუშკინის ქონება. ეს სოფელი ცნობილი გახდა იმ მოვლენებით, რომლებიც მოჰყვა გლეხთა ემანსიპაციის შესახებ დებულების გამოქვეყნებას 1861 წელს.
შჩაპოვი A.P. რუსეთის ისტორიის ბაკალავრი ყაზანში D. აკად. ამავე საგანს ასწავლიდა უნივერსიტეტში. გონება. 1876 წლის 28 თებერვალი
ბულიჩ ნ.ნ. ყაზანის უნივერსიტეტის რუსული ლიტერატურის პროფესორი, მოგვიანებით ამავე უნივერსიტეტის რექტორი.
პორფირიევი ი.ია. ყაზანის აკადემიის ლიტერატურის თეორიისა და ლიტერატურის ისტორიის კათედრის პროფესორი.
ხელნაწერი ორიგინალიდან, შენახული. წმიდა სინოდის არქივში, No61 ინვენტარის მიხედვით, დოკუმენტი. No7/ა.
ეს მღვდელი ლიტერატურაში ცნობილია სვიატოგორეცის სახელით. ამ სახელწოდებით 1866 წელს გამოიცა მისი ნაშრომებისა და წერილების კრებული მეგობრებთან წმინდა.
ოფისის საქმეა. წმიდა სინოდის მთავარი პროკურორი, 1861, No294.
ნექტარი (ნადეჟდინი), ეპისკოპოსი. ნიჟნი ნოვგოროდი 1860 წლის 22 სექტემბრიდან, 1867 წლის 14 მაისიდან მთავარეპისკოპოსი; 1869 წლის 21 იანვრიდან ხარკოვი, † 1874 წ
არქიმ. იაკობი, მოგვიანებით მირომის ეპისკოპოსი, ვლადიმირის ვიკარი. გარდაიცვალა 1885 წელს და გადადგა მოსკოვში. დონის მონასტერი.
ადლერბერგი, გრაფი ვლადიმერ ფედოროვიჩი, გენერალ-ადიუტანტი, ჩვილი გენერალი, კანცლერი. იმპერიული და სამეფო ორდენები, მინისტრი. ეზო და მამულები; გონება. 1884 წლის 8 მარტი (დაკრძალვა მგლების სასაფლაოზე, პეტერბურგში, ადლერბერგების ოჯახის საძვალეში).
ოფისის საქმეა. მთავარი პროკურორი ქ. სინოდ, 1861 No 4246, გვ. 16–19.
ოფისის საქმეა. მთავარი პროკურორი ქ.სინოდი, 1861 No89, ლ. 43.
წარმოადგენდა მოსკოვის ცენზურებულ კომიტეტს, No18.
მორიგეროვსკი ალექსეი - მოსკოვის მე-20 წლის (1858 წ.) კანდიდატი. აკად.
ნეოფიტე (სოსნინი), მთავარეპისკოპოსი. პერმის; 1836 წლის 15 ნოემბრიდან სტარიცის ვიკარი; 1838 წლის 23 აპრილიდან ეპისკოპოსი. ვიატკა; 1856 წლის 29 მარტიდან მთავარეპისკოპოსი. პერმის; გონება. 1868 წლის 5 ივლისი
ხელნაწერი ორიგინალიდან, შენახული. წმიდა სინოდის არქივში No113 ინვენტარის მიხედვით დოკუმენტი. No 17. ავთენტური მაღაზიები. სულიერ საკითხებში.-საგანმანათლებლო. მართვა წმიდა სინოდში, 1861, No 4236, გვ. 47–49.
რა თქმა უნდა P.I. სალომონი, ადმინისტრაცია, კანცლერი. წმინდა სინოდი.
ოფისის საქმეა. მთავარი პროკურორი ქ. სინოდ, 1861 წ., არქივი No. 332, ლ. 40.
ოფისის საქმეა. მთავარი პროკურორი ქ. სინოდ, 1861 წ., არქივი No. 11, ლ. 63.
ოფისის საქმეა. მთავარი პროკურორი ქ. სინოდ, 1861 წ., არქივი No. 114, ლ. 156.
არქიმ. ბენიამინი, ახლა კინეშმას ეპისკოპოსი, კოსტრომის ვიკარი.
ილმინსკი, ნიკოლაი ივანოვიჩი, ახლა დირექტორი. ყაზანის უცხოელი მასწავლებლების სემინარი.
ნიკოდიმი (კაზანცევი), 1851 წლიდან ჩებოქსარის ეპისკოპოსი, ყაზანის ვიკარი. ეპარქია; 1861 Yenisei სიები; 1870 წელს პენსიაზე გავიდა; 1874 წლის 11 ივნისს გარდაიცვალა.
არქიეპისკოპოსი აფანასი (სოკოლოვი) გადადგა პენსიაზე 1866 წლის 9 ნოემბერს და გარდაიცვალა 1868 წლის 1 იანვარს. 1868 წლის 1 იანვარს (ტექსტში ცვლილებები შეტანილია ტომის ბოლოს რედაქტირების ჩამონათვალის მიხედვით. - რედაქცია ABC of Faith).
ხელნაწერი ორიგინალიდან, შენახული. წმიდა სინოდის არქივში, ინვენტარის მიხედვით, No61; დოკუმენტი No7.
ოფისის საქმეა. მთავარი პროკურორი ქ. სინოდი, 1861, No ხუროთმოძღვრის მიხედვით. 11, არა. 75.
აფანასი (სოკოლოვი), მთავარეპისკოპოსი. ყაზანი და სვიაჟსკი, 1856 წლის 3 ნოემბრიდან 1866 წლის 9 ნოემბრამდე; გონება. პენსიაზე გასული, 1868 წლის 1 იანვარი
ლექცია Guea-ზე, რომელიც სოკოლოვმა გასულ წელს წაიკითხა პრინცი სერგიუს ნიკოლაევიჩ ურუსოვის თანდასწრებით, მოიპარეს საერო ჟურნალიდან.
ორიგინალით, ინახება წმინდა სინოდის არქივში, მიტროპოლიტის ქაღალდების ინვენტარის მიხედვით. ფილარეტა, No61; საბუთი No11 და საიდუმლო. საკანცელარიო ქაღალდები. მთავარი პროკურორი ქ.სინოდ, 1861, No115, ლ. 26.
ხელნაწერი ორიგინალიდან, მიტროპოლიტ ფილარეტის ნაშრომებიდან, რომელიც ინახება მოსკოვის ეპარქიის ბიბლიოთეკაში, დ. IX, ფურცელი. 186–187 წწ.
ურუსოვი, პრინცი სერგეი ნიკოლაევიჩი, წმინდა სინოდის მთავარი პროკურორის თანამებრძოლი, მაშინ წევრი. სახელმწიფო ბუები, დ. საიდუმლოებები. საბჭო; გონება. 1883 წლის 13 მაისი
ხელნაწერი ორიგინალიდან, შენახული. წმიდა სინოდის არქივში, No109 ინვენტარის, No2 დოკუმენტის მიხედვით.
ოფისის საქმეა. მთავარი პროკურორი ქ. სინოდი, 1861, No ხუროთმოძღვრის მიხედვით. 11, გვ. 84–85.
საქმის ოფისი. წმინდა სინოდი, 1861, No4246, ლ. 40.
ხელნაწერი ორიგინალიდან, შენახული. წმიდა სინოდის არქივში, ინვენტარის მიხედვით, No23, დოკუმენტი. No4.
ხელნაწერი ორიგინალიდან, მიტროპოლიტ ფილარეტის ნაშრომებიდან, რომელიც ინახება მოსკოვის ეპარქიის ბიბლიოთეკაში, დ. IX, ფურცელი. 88–92 წწ.
მიტროპოლიტ ფილარეტის ხელით შესწორებული და დამატებული ასლიდან მოსკოვის საეპარქიო ბიბლიოთეკაში შენახული მისი ნაშრომებიდან, განყოფილება VIII, ლ. 24.
პუტიატინი, გრაფი ევფიმი ვასილიევიჩი, გენერალ-ადიუტანტი; გონება. 1883 წლის 16 ოქტომბერი
კუდრიავცევი ვიქტორ დიმიტრი, XVIII წლის ოსტატი მოსკოვი. დ.კ.; 1854 წლიდან აკადემიაში ასწავლიდა ფილოსოფიას. მისი მრავალი ღრმა მეცნიერული სტატია, ძირითადად ფილოსოფიური შინაარსის, იბეჭდებოდა სულიერ ჟურნალებში.
ხელნაწერი ორიგინალიდან, შენახული. წმიდა სინოდის არქივში, No109 ინვენტარის მიხედვით; დოკუმენტი No5.
მე-2 დეპარტამენტის უფროსი მენეჯერი. მისივე ე.ი.ვ. ოფისი იმ დროს იყო ბლუდოვი, გრაფი დიმიტრი ნიკოლაევიჩი, რომელიც გარდაიცვალა სამსახიობო წოდებით. საიდუმლოების მრჩეველი, სახელმწიფოთა თავმჯდომარე. საბჭო, 1864 წლის 19 თებერვალი
ორლოვი, პრინცი ნიკოლაი ალექსეევიჩი, არაჩვეულებრივი. ელჩი და სრულუფლებიანი მინისტრი ბელგიაში, შემდეგ საფრანგეთში; გონება. 1885 წლის 17 მარტი
ანუ დიდი ჰერცოგი კონსტანტინე ნიკოლაევიჩი, რომელიც იმ დროს იყო სასჯელების შესახებ სამხედრო დებულებების პროექტის განსახილველად შექმნილი კომიტეტის თავმჯდომარე.
ხელნაწერი ორიგინალიდან, შენახული. მოსკოვის სულისკვეთებით. აკადემიური, პაკეტი No3; დოკუმენტი No60 და 61. ამ მოსაზრების ასლი ხელმისაწვდომია მეტროპოლიტენის ნაშრომების პროექტში. ფილარეტა, თხზ. 79, დოკუმენტი. No 26. იხილეთ საოფისე ფაილი. წმიდა სინოდის მთავარი პროკურორი, 1861, No 73. სლ. ხუთ. მთლიანი ისტორია და ძველი რუსული, 1867, წიგნი. IV, 11–15.
მის შესახებ იხილეთ ზემოთ, გვ. 42, შენიშვნა. 1.
ხელნაწერი ორიგინალიდან, მიტროპოლიტის ქაღალდებიდან, რომელიც ინახება მოსკოვის ეპარქიის ბიბლიოთეკაში. IX განყოფილება, ფურცელი. 134–135 წწ.
ოფისის საქმეა. წმინდა სინოდი, 1861, No4246, ლ. 64.
სოფონია (სოკოლსკი), მოგვიანებით ეპისკოპოსი. ნოვო-მირგოროდსკი და შემდეგ თურქესტანის მთავარეპისკოპოსი დ. 1877 წ
იუვენალი (პოლოვცევი) ახლა კიევ-პეჩერსკის ლავრის გუბერნატორია.
ოფისის საქმეა. მთავარი პროკურორი ქ.სინოდი, 1861. No305, ლ. 58.
პუტიატინი, გრაფი ევვენი ვასილიევიჩი, † 1883 წლის 16 ოქტ.
ხელნაწერი ორიგინალიდან, შენახული. წმიდა სინოდის არქივში, No15 ინვენტარის მიხედვით, დოკუმენტი. No3.
ოფისის საქმეა. მთავარი პროკურორი წმ. სინოდი, 1861 წ., No43.
ოფისის საქმეა. წმინდა სინოდი, 1861, No4246, l.70.
ოფისის საქმეა. მთავარი პროკურორი ქ. სინოდი, 1861, No ხუროთმოძღვრის მიხედვით. 11, ლ. 119.
ოფენბერგი, ბარონი, ნადვ. საბჭოთა, 1861 წელს იყო კონსული გალათში. მოლდოვაში.
საბუროვი, მიხაილ ივანოვიჩი, 1861 წელს იყო მასწავლებელი. ებრაული და ბერძნული ენები მოსკოვის სულიერ აკადემიაში.
ოფისის საქმეა. მთავარი პროკურორი წმინდა სინოდი, 1861, No96.
ოფისის საქმეა. მთავარი პროკურორი წმინდა სინოდი, 1861, No9.
ჩევიკინი, კონსტანტინე ვლადიმროვიჩი, გენერალ-ადიუტანტი, ჩვილთა გენერალი, სენატი, მთავარი დირექტორატი კომუნიკაციისა და საზოგადოებრივი შენობის მეშვეობით; გონება. 1875 წლის 8 ნოემბერს ნიცაში.
ბიკოვი, ინჟინერ-კაპიტანი, იხილეთ ამ გამოცემის IV ტომი, გვ. 359–362.
ეგზემპლარებიდან, შენახული მოსკოვის წმინდა სინოდის კოვტორების საქმეში, 1858–1865, No 208 (65), გვ. 165–169, 170.
პრედტეჩენსკი, ანდრეი ივანოვიჩი, პროფ. S.-Pb. სული. აკადემიკოსი, 1855 წლის 6 ნოემბრიდან აღმოსავლეთ. s.-pb duh.ak. ი.ჩისტოვიჩი, პეტერბურგი. 1857, გვ. 349 (ტექსტში ცვლილებები შევიდა ტომის ბოლოს რედაქტირების ჩამონათვალის მიხედვით. - რწმენის ABC-ის რედაქცია).
ოფისის საქმეა. სულიერი და საგანმანათლებლო მენეჯმენტი. წმიდა სინოდში, 1861, No 2443. ხელნაწერი. ჩერნოვი, ავთენტური. პოულობს ამ მოსაზრებას. მიტროპოლიტის ქაღალდებში. ფილარეტი, ინახება წმინდა სინოდის არქივში, op. No119, საბუ. No6.
ოფისის საქმეა. მთავარი პროკურორი ქ. სინოდი, 1861, No 102, გვ. 15 და 16.
კარპოვი, ვასილი ნიკოლაევიჩი, პროფ. S.-Pb. სული. აკ., სიახლე. მეცნიერი; გონება. 1867 წლის 3 დეკემბერი
მოსკოვის ეპარქიის ბიბლიოთეკაში შენახული ხელნაწერი ორიგინალიდან. II განყოფილება, ფოთოლი. 285–292 წწ.
ოფისის საქმეა. წმიდა სინოდი, 1861, No776.
არქიმანდრიტი პორფირი (პოპოვი) - მოსკოვის სულის XVII კურსის ოსტატი. აკადემია. 1861 წლის იანვრიდან აკადემიის ინსპექტორისგან, ბეთანიის სემინარიის რექტორისგან. იმავე წლის დეკემბერში ავადმყოფობის გამო გაათავისუფლეს რექტორის თანამდებობიდან და დაინიშნა მოსკოვის სტავროპეგი სიმონის მონასტრის წინამძღვრად. 1864 წელს დაინიშნა მართლმადიდებლური ეკლესიის რექტორად რომში, რუსეთის საიმპერატორო საელჩოში, სადაც 13 იანვარს გარდაიცვალა 1866 წელს.
ხელნაწერი ორიგინალიდან, შენახული. წმინდა სინოდის არქივში, 1861 წლის საქაღალდეში, No. 4284. მაგრამ ამ წერილზე შემდგომი საქმის წარმოება არ ყოფილა.
საქმე წმიდა სინოდისა, 1861, No1503.
არქიმანდრიტი ვენიამინი (ბლაგონრავოვი) ახლა არის ირკუტსკის მთავარეპისკოპოსი.
ვლადიმერი, მოგვიანებით ალთაის სულის ხელმძღვანელი. მისია, ამჟამად სტავროპოლის ეპისკოპოსი.
პორფირი (სოკოლოვსკი), 13 სექტემბრიდან. 1860 ტომსკის ეპისკოპოსი; 1864 წელს პენსიაზე გავიდა; გარდაიცვალა 1865 წლის 3 ივნისს.
ხელნაწერი ორიგინალიდან. ინვენტარი No113, საბუ. No 18. იხილეთ კანცლერის საქმე. წმიდა სინოდი, 1861 წ., No494 ინვენტარის ჩაბარებისას, რეესტრის No517, გვ. 119–120 მიხედვით.
იხილეთ ზემოთ No 579, 598, 603, 606, 608, 610, 611, 613, 617, 618 და ა.შ.
ფეოფანი, მოგვიანებით ვლადიმერი, 1866 წლიდან ის პენსიაზეა შატსკის ვიშენსკაიას ერმიტაჟში, ტამბოვის ეპარქიაში.
ხელნაწერი ორიგინალიდან, მიტროპოლიტ ფილარეტის ნაშრომებიდან, რომელიც ინახება მოსკოვის ეპარქიის ბიბლიოთეკაში, დ. XIX, ფურცელი 171.
მისი აღმატებულება, დიდი ჰერცოგი კონსტანტინე ნიკოლაევიჩი.
ამ სიტყვების შემდეგ, მომდევნო გვერდის დასაწყისში, ორიგინალში, მიტროპოლიტ ფილარეტის ხელში ფანქრით წერია: „სიტყვიერი კომუნიკაციის ექსპოზიცია ცალკეულ საკითხებზე“.
იხილეთ ორიგინალი. 1721 წ. წმიდა სინოდისადმი მიცემული პირადი უმაღლესი განკარგულებები, „მოხსენება სუნოდიდან“, 19 ნოემბერი, ტ. 1, ფურცელი. 17 რევ. რეზოლუციების სრული შეხვედრა. და spacer მართლმადიდებლობის აღმსარებლობის დეპარტამენტის მიხედვით ტ. 1, არა. 285, გვ. 299; მე-2 გამოცემა No312, გვ. 635.
ორიგინალში ფანქრით არის გადახაზული შემდეგი სიტყვები: არყოფნის შემთხვევაში კი დაამატა: „სინოდი ეთანხმება სენატს და ხელს აწერს და შემდეგ აქვეყნებს“.
ხელნაწერი ორიგინალიდან, ინვენტარის No79 დოკუმენტის მიხედვით. No 8, 9 და 10. ამ დოკუმენტის დამოწმებული ასლი ინახება სანკტ-პეტერბურგის ბიბლიოთეკაში. სული. აკად. ll. 10–14.
გაზეთებში წერილობითი განცხადება არ ყოფილა.
ხელნაწერი ორიგინალიდან, შენახული. წმიდა სინოდის არქივში, No79 ინვენტარის მიხედვით, დოკუმენტი. No11 და 13.
ხელნაწერი ორიგინალიდან, შენახული. სუვოდის არქივში No104 ინვენტარის მიხედვით დოკუმენტი. №4 და 5. ამ დოკუმენტების ასლები, დამოწმებული გენერალ-ადიუტანტ P. A. Tuchkov-ის მიერ, ინახება მინისტრის საქმეში. შინაგან საქმეთა, 1861, No86, საარქივო ინვენტარის მიხედვით; კრებულს მიტროპოლიტის მოსაზრებები ფილარეტი, ბიბლიოთეკაში ინახება პეტერბურგის სულიერი აკად., ლ. 16–21. ამონაწერი მოსკოვის სასულიერო პირის პეტერბურგში გაგზავნილი წერილიდან, რომელიც მოგვითხრობს ზემოთ აღწერილი მოვლენის შესახებ. იხილეთ Soulful Reading, 1862, იანვარი, გვ. 1-9. აგრეთვე კანცლერის საქმე. წმიდა სინოდის მთავარი პროკურორი, 1861 წელი, No158.
1847 წლიდან დონის მთავარეპისკოპოსი. 1867 წელს პენსიაზე გავიდა; † 1872 წელს
1857 წელს პენსიაზე გავიდა; † 1864 წლის 21 ოქტომბერი
ვლადიმირის ეპისკოპოსი იუსტინე (მიხაილოვი), მარჯვენა მეუფე იაკობის გარდაცვალების შემდეგ, დროებით განაგებდა ნეჟგოროდის ეპარქიას.
პერემინი (სოლოვიევი), 19 დეკემბრიდან. 1850 ნიჟნი ნოვგოროდის ეპისკოპოსი; 1857 წლის 17 ივნისს პენსიაზე გავიდა; გონება. 1884 წლის 6 დეკემბერი
ანტონი (პავლოვსკი), 1850 წლის 20 ივლისიდან 1860 წლის 29 აგვისტომდე, ნიჟნი ნოვგოროდის ეპისკოპოსი.
ანტონი (პავლინსკი), 1850 წლის 20 ივლისიდან 1860 წლის 29 აგვისტომდე, ნიჟნი ნოვგოროდის ეპისკოპოსი.
ადგ., ასოების ქვეშ: A და B, ინახება ფაილში, გვ.103–105; 148.
ეს მოიცავს პრინცესა შახაევას მიმოხილვას, დართული შვიდზე, წერილში B. შენიშვნა მიტროპოლიტი ფილარეტა.
ხელნაწერი ორიგინალიდან, მიტროპოლიტის ქაღალდებიდან, რომელიც ინახება მოსკოვში. ეპარქიის ბიბლიოთეკა. IX განყოფილება, გვ.108–131. წმიდა სინოდის ოფისის საქმე, 1861 No 4246, გვ. 87–101.
ასლიდან, ინახება საქმეში კანცლერის ქ. სინოდის, 1861, No. 4291, გვ. მეუფე იოსების შესახებ დაწვრილებითი ინფორმაცია მოცემულია მიტროპოლიტის ფილარეტის აზრთა და მიმოხილვათა კრებულში. მოსკოვი აღმოსავლეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის საქმეებისთვის, სანქტ-პეტერბურგი. 1886. იხილეთ პირად სახელების ინდექსი სიტყვის ქვეშ: იოსები (სოკოლსკი).
ხელნაწერი ორიგინალიდან, მიტროპოლიტ ფილარეტის ნაშრომებიდან, რომელიც ინახება მოსკოვის ეპარქიის ბიბლიოთეკაში, დ. IX, ფურცლები 132–133.
მოსკოვის ეპარქიის ბიბლიოთეკაში შენახული მიტროპოლიტის ქაღალდებიდან ხელნაწერი ორიგინალიდან. IX განყოფილება, ფურცლები 172–183. მოხსენების თეთრი სია არის ოფისის ფაილში. წმინდა სინოდი, 1861, No4246, გვ.149–157.
ამ გამოცემის T. IV, No 464, გვ. 229–233.
ხელნაწერი ორიგინალიდან. ინვენტარი, No11, საბუ. No3.
ანდრეი ეფიმოვიჩი, მოსკოვის ვაჭარი.
ვაჭარი ევსტინიევიჩი, რომელიც ეკუთვნოდა ახალდაქორწინებულთა მღვდელმსახურთა სექტას.
122 ხატისთვის გუსლიცკის მონასტერმა სოროკინს გადაუხადა 1500 მანეთი. (იხ. ლეგენდა სპასო-პრეობრაჟენსკის გუსლიცკის მონასტრის დასაწყისისა და დღევანდელი პოზიციის შესახებ, M. 1863, გვ. 41). მაგრამ, ღრმა სინანულის გამო, ეს ხატები, სხვა უძველეს ხატებთან ერთად, რომლებიც ამშვენებდა გუსლიცკის მონასტრის თავდაპირველ ხის ეკლესიას, რომელიც დაარსდა 1858 წელს, განადგურდა ხანძრის შედეგად 1868 წლის 26 მარტს.
ეს ხატები შეძენილია კიევის ეკლესიის ეკლესიისა და არქეოლოგიური მუზეუმისთვის. აკადემია.
პეტერბურგში შენახული მიტროპოლიტი ფილარეტის ნაშრომების კოლექციიდან. სასულიერო აკადემია, ლ. 243–244 წწ.