1861 г.
Traduction automatique de l'original · Afficher l'original
7 janvier. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, concernant le rescrit qu'il a reçu du souverain empereur.
Batyushkov 3, dans sa lettre, a transmis au métropolite Philarète une copie du rescrit suivant : "Éminence le métropolite Philarète de Moscou ! Constamment soucieux de l'établissement et du succès de l'orthodoxie dans notre patrie bien-aimée, vous avez fait preuve d'un nouvel exploit de zèle pieux et ardent pour le bien de l'Église, en entreprenant et en complétant la collecte d'ustensiles et d'habits sacrés pour les églises rurales du diocèse de Moguilev, qui sont en cours de rénovation, selon nos instructions.
Selon une parole pastorale de votre part, la capitale, ayant à peine fini de soutenir les églises orthodoxes des possessions turques, a accepté de nouveaux dons importants et, en très peu de temps, a fait don au diocèse de Moguilev de tous les objets nécessaires aux services divins, dont beaucoup, par leur élégance et leur valeur, pourraient servir de décoration aux églises de la capitale.
Pour les efforts louables que vous avez accomplis, couronnés d'un plein succès, j'ai le plaisir de vous exprimer ma sincère gratitude, me permettant de remercier en mon nom les personnes qui nous ont assisté dans cette bonne action.
M'engageant à vos prières, je vous reste à jamais favorable.
30 décembre 1860 Saint-Pétersbourg.
Dès réception de ce rescrit, le métropolite Philaret écrivit au comte A.P. Tolstoï ce qui suit :
Très excellent comte, cher monsieur.
L'Empereur était heureux de m'honorer, moi et mes collègues chargés des affaires de Moguilev et de Syrie, d'une parole de faveur. Je joins la liste du rescrit le plus élevé.
Je suis confronté à la perplexité. Dans de tels cas, un rapport au Souverain Empereur n’est pas requis. Mais puisqu'avant cela, à la suite des plus hauts rescrits, conformément aux circonstances, j'ai présenté à Sa Majesté des lettres de toute soumission, alors dans le cas présent le silence ne semblerait pas incompatible avec les cas précédents ? C'est pourquoi j'ai écrit une lettre des plus soumises et, en la transmettant ci-jointe, je vous demande humblement, si vous daignez la trouver décente, de la présenter au Souverain Empereur ; et si cela n'est pas nécessaire, renvoyez-moi ma lettre. Afin que vous connaissiez son contenu, j'ai joint une liste. Je voulais surtout présenter à Sa Majesté des preuves en faveur de mes employés qui travaillaient plus que moi.
J'ai présenté la liste avec le plus haut rescrit au Saint-Synode. Doit-il être publié dans des bulletins, ou doit-il être communiqué uniquement à ceux auxquels il s'applique ? Et j'aimerais connaître votre avis à ce sujet.
Invoquant la bénédiction de Dieu sur vous, avec un respect et une dévotion parfaits, j'ai l'honneur d'être Votre Excellence, très aimable monsieur, très humble serviteur,
Filaret, métropolite de Moscou
A cette lettre est jointe une copie de la lettre la plus fidèle suivante du métropolite Philaret :
Très pieux Souverain !
Le petit service à la cause du bien et du bénéfice n'est pas caché à l'œil brillant de Votre Majesté Impériale et ne passe pas inaperçu : et le regard de votre bienveillance console, encourage et fortifie ceux qui travaillent ou ont travaillé. C'était si bon pour vous, Très Miséricordieux Souverain, de rendre le début de cette année heureux pour moi et pour ceux qui ont travaillé avec moi pour aider les églises de Moguilev dans leurs besoins et les chrétiens syriens dans leurs désastres.
Le devoir de véracité m'oblige à ne pas garder le silence sur la justesse de la faveur de Votre Majesté envers mes collègues, qui ont compensé par leur zèle et leur activité mes maigres forces et donc ma petite activité, et en particulier Mgr Vicaire Léonid 4.
Je m'incline avec eux devant le trône de Votre Majesté avec une fidèle gratitude.
Que le Roi des rois regarde votre bonté, qui console ceux qui vous sont dévoués ; et qu'il déverse de la source inépuisable de sa bonté infinie une abondance de bienfaits sur vous et sur votre épouse la plus pieuse et sur vos enfants fidèles et sur votre royaume 5 .
7 janvier. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï 6, à propos de l'archiprêtre A.V. Gorsky 7, nommé au poste de recteur de l'Académie théologique de Moscou
Il n'y a pas encore de recteur de l'académie. Apparemment, il y a un doute à ce sujet.
J'ai entendu dire que certains voulaient que l'archiprêtre Gorsky soit recteur de l'académie. Je le souhaite aussi ; et à cet effet il l'invita à entrer dans le monachisme ; mais il resta ferme dans sa disposition acceptée depuis longtemps. Si vous voulez qu'il soit recteur, alors laissez-moi être chargé de lui proposer d'urgence l'entrée dans le monachisme. Car s'il est recteur archiprêtre et qu'il a un inspecteur archimandrite qui lui est subordonné, alors ce sera une entrée, bien que pas encore perceptible, mais déjà exemplaire pour l'avenir - une entrée sur la voie de la révolution ecclésiale souhaitée par certains, afin, contrairement à l'ancienne règle constante, de placer le clergé blanc au-dessus des monastiques, et de confier l'administration aux archiprêtres avec leurs conjoints, et de laisser les évêques uniquement avec l'ordination, sans considération de la dignité de ceux-ci. ordonné. D'une telle gestion, on ne peut attendre ni unité, ni fermeté, ni pureté. Que les piliers de la maison de Dieu ne soient pas ébranlés.
25 janvier. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, à propos du professeur Sosnine
Je vous suis reconnaissant de m'avoir présenté au professeur Sosnin. J'ai vu en lui un homme plein d'espoir. Mais aussi agréable que cela ait été pour moi, il est si regrettable aujourd'hui d'apprendre qu'il devrait servir à l'étranger. Je n'ai pas pu m'empêcher de dire à l'évêque de Novgorod 9 et à vous maintenant qu'à mon avis, on a besoin de lui à la maison. Jugez et choisissez ce qui est utile, et pardonnez-moi.
Votre Excellence, gracieux monsieur, très humble serviteur,
Pourriez-vous s'il vous plaît charger quelqu'un de m'informer si le message du Saint-Synode au Patriarche a été envoyé ou non ? 10
En janvier. Notes du métropolite Philaret, intitulées : « À propos de la lettre d'Arnaudov du 27 décembre »
Dans une lettre d'Arnaudov, datée du 27 décembre.
Le jour de la Nativité du Christ, jusqu'à 1 000 personnes se sont rassemblées dans l'église des nouveaux Uniates, et le lendemain, comme on dit, jusqu'à 1 500.
L’envoyé grec, imprégné de panslavisme, a longtemps rejeté les demandes de médiation d’Arnaudov auprès du patriarche : maintenant le même lui demande d’accepter une médiation sur un accord avec les Grecs ; mais lui et le patriarche se réveillèrent tard.
22 jours plus tard, les Bulgares orthodoxes ont diffusé dans toute la Bulgarie un communiqué contre l'union.
Dans la lettre 11 de Palauzov du 23 décembre, il est suggéré que le Saint-Synode fasse la médiation pour les Bulgares auprès du Patriarche 12.
5 février. Lettre du métropolite Philarète au comte V.N. Panin 13 avec son avis sur le projet de manifeste qui lui a été envoyé sur la transformation prochaine de la vie des paysans propriétaires et le projet de manifeste élaboré par le Métropolite
Le comte V.N. Panin, dans une lettre du 31 janvier 1861 au métropolite Philaret de Moscou, écrivait : "avec la transformation prochaine de la vie paysanne, la parole de l'Empereur Souverain envers son peuple aura la plus forte influence sur le succès de l'entreprise. Dans cette conviction, Sa Majesté Impériale, pleine de confiance en vos sentiments loyaux et en vos talents, qui ont été exprimés à plusieurs reprises dans des discours mémorables dans toute la Russie, a jugé nécessaire de vous contacter en exprimant le désir que Votre Éminence se charge de l'élaboration d'un manifeste dans lequel seront expliquées la volonté et les attentes de Sa Majesté sur ce sujet important.
La réalisation de ce travail nécessite quelques explications personnelles préalables. A cet effet, j'ai voulu avoir l'honneur de vous présenter personnellement les travaux préparatoires compilés sur ce sujet, mais l'ouverture des réunions au Conseil d'Etat pour examiner les projets de divers règlements sur les affaires paysannes ne me permet pas de quitter Saint-Pétersbourg à l'heure actuelle. C'est pourquoi Sa Majesté Impériale a eu le plaisir de confier au Conseiller Privé Tapilsky 14 le soin de se rendre auprès de Votre Éminence et de vous présenter toutes les explications nécessaires à ce sujet. D'eux, Votre Éminence, voyez quelles sont les principales pensées que Sa Majesté voudrait exprimer dans un manifeste 15, mais l'Empereur s'appuie entièrement sur le haut don d'éloquence de Votre Éminence et sur votre zèle zélé pour une cause si importante pour la patrie, si chère au cœur du premier berger de notre église.
Guidé par ces sentiments et cette confiance, le Souverain permet à Votre Éminence de procéder à tous les changements ou ajouts que vous reconnaîtriez comme conformes aux sentiments de Sa Majesté et aux vôtres, pour un meilleur succès dans la réalisation du but visé.
Excellent comte, cher monsieur.
Autant la plus haute confiance condescendante exprimée dans la mission m'encourage, autant le sujet de la mission, qui est loin du cercle de concepts et d'activités dans lequel je m'adresse, me complique.
En accomplissant la mission, entrez en moi avec une obéissance loyale, et non avec la conscience de ma capacité à satisfaire l'exigence.
Il est de mon devoir de rendre compte de ce que j'ai fait et pourquoi.
J'ai décidé de ne pas être trop gêné par le projet du plus haut manifeste qui m'avait été communiqué : afin que ma vision sur le sujet soit plus claire et plus commode à révéler. Par conséquent, je ne présente pas des modifications partielles, mais un texte complet dans lequel les modifications que j'ai reçues sont combinées avec les modifications qui, à mon avis, sont nécessaires.
En regardant le projet qui m'a été communiqué, j'ai trouvé qu'il pouvait être divisé en trois parties :
1) Le début, le déroulement et la présentation du dossier.
3) Exhortations et assurances.
Mais ces parties du projet n'étaient pas suffisamment délimitées ; et cela est nécessaire pour que l'acte soit mieux compris et fasse l'impression souhaitée, et pour qu'il soit plus pratique de l'utiliser par la suite et de donner des instructions à son sujet. J'ai donc déplacé quelques réflexions selon la division ci-dessus, dont les parties de mon projet sont indiquées par des chiffres et au crayon.
L'expression : « nous n'avons pas jugé nécessaire de nous cacher » a des allures de justification face aux rumeurs anciennes. À mon avis, le gouvernement est au-dessus de la nécessité de se justifier face aux rumeurs. Par conséquent, j’ai transféré les pensées que j’avais formulées à cet effet vers un autre endroit où elles sont nécessaires et peuvent avoir un effet.
L'article, qui commence par les mots : « ces provisions sont accordées aux serfs », m'a paru peu clair. Du nom : « temporairement obligé », il a extrait un certain concept à ce sujet et l'a énoncé autant qu'il l'a compris.
Les commandements les plus élevés sont marqués dans le projet précédent par des numéros.
Ceci est vraiment nécessaire pour pouvoir y faire référence ultérieurement. Après avoir comparé le 4ème article avec des chiffres, j'ai ajouté au numéro les 3 articles suivants, pour la même raison.
Ensuite, il y a une rupture, à la limite de laquelle se trouvent les mots : « le progressiveisme suivant ».
Ce qui devrait suivre ici m'est inconnu ; C'est pourquoi j'ai omis la formule d'index.
Je ne cacherai pas mes pensées, qui pourraient ne pas être acceptées, et donc les présenter ne posera pas de difficulté.
Le projet est déjà assez long et complexe. L’introduction ici d’un nouvel article sur le circularisme, qui, si je ne me trompe, a été brièvement indiqué ci-dessus, rendra le projet plus complexe et peut-être pas plus clair ; ne pourrait-on pas conserver ce qui est censé être retenu ici des dispositions législatives rédigées, y compris une grande partie de ce qui ne peut pas être inclus dans le manifeste ?
Le manifeste doit être lu aux paysans. Leur esprit n’est pas habitué à une attention prolongée et ininterrompue. J’ai donc essayé de diviser le projet que j’ai transformé en articles, aussi courts que possible.
Dans la dernière partie du projet qui m'a été communiqué, « un appel aux gens de la cour », beaucoup de choses semblaient extraordinaires, dans un acte d'État élevé dans lequel le Souverain Empereur s'adresse à tout le peuple, à tout l'empire. Par conséquent, j'ai changé la forme de l'adresse personnelle, en conservant les pensées nécessaires.
Je répète que je n'ai rempli le devoir d'obéissance que dans une affaire dont le traitement essentiel appartient aux hommes d'État et qui, bien entendu, constitue pour eux une tâche difficile. Il est de mon devoir, avec les autres serviteurs de l'autel, de prier Dieu d'accorder aux conseillers d'État à la fois une sagesse perspicace et un zèle direct, et surtout d'éclairer de la plus haute lumière le regard du Très Pieux Souverain Empereur sur ce qui est vrai, digne de confiance et bénéfique pour l'Église et le peuple.
Projet de manifeste sur la libération des paysans propriétaires fonciers du servage
Par la Providence de Dieu et la loi sacrée de la succession au trône, ayant été appelés au trône panrusse de nos ancêtres, conformément à cet appel, nous avons fait le vœu dans nos cœurs d'embrasser avec notre amour et nos soins royaux tous nos loyaux sujets de tout rang et statut, depuis ceux qui brandissent noblement une épée pour défendre la patrie jusqu'à ceux qui travaillent modestement avec un outil artisanal, depuis ceux qui subissent le plus haut service d'État jusqu'à ceux qui labourent un sillon dans les champs avec une charrue ou charrue
En fouillant dans la position des titres et des conditions au sein de l'État, nous avons vu que la législation de l'État, tout en améliorant activement les classes supérieures et moyennes, en définissant leurs devoirs, droits et avantages, n'a pas réalisé une activité uniforme par rapport aux serfs, ainsi appelés parce qu'ils, en partie par d'anciennes lois, en partie par la coutume, étaient héréditairement renforcés sous l'autorité des propriétaires fonciers, qui avaient en même temps la responsabilité d'organiser leur bien-être. Les droits des propriétaires fonciers étaient jusqu'à présent étendus et non définis avec précision par la loi, qui était remplacée par la tradition, les coutumes et la bonne volonté du propriétaire foncier. Dans le meilleur des cas, de là sont nées de bonnes relations patriarcales de tutelle sincère et véridique et de charité du propriétaire foncier et d'obéissance bon enfant des paysans.
Mais avec la diminution de la simplicité des mœurs, avec l'augmentation de la variété des relations, avec la diminution des relations paternelles directes des propriétaires fonciers avec les paysans, avec parfois les droits de propriété tombant entre les mains de gens qui ne cherchaient que leur propre bénéfice, les bonnes relations s'affaiblissaient et la voie s'ouvrait à l'arbitraire, onéreux pour les paysans et défavorable à leur bien-être, auquel chez les paysans répondait l'immobilité vers l'amélioration de leur propre mode de vie.
Nos prédécesseurs, toujours mémorables, l'ont vu et ont pris des mesures pour améliorer la situation des paysans ; mais il s'agissait de mesures en partie indécises, proposées à l'action volontaire et épris de liberté des propriétaires terriens, en partie décisives, seulement pour certaines régions, à la demande de circonstances particulières ou sous forme d'expérience. Ainsi, l'empereur Alexandre Ier a publié un décret sur les cultivateurs libres, et dans Bose, notre défunt père Nicolas Ier, un décret sur les paysans obligés. Dans les provinces de l'Ouest, les règles d'inventaire déterminent l'attribution des terres aux paysans et leurs devoirs. Mais la résolution sur les cultivateurs libres et les paysans obligés n’a été mise en œuvre que sur une très petite échelle.
Ainsi, nous étions convaincus d'admettre que la question de l'amélioration de la situation des serfs est pour nous le testament de nos prédécesseurs et le sort qui nous a été donné au cours des événements par la main de la Providence.
Nous avons commencé cette affaire par un acte de confiance dans la noblesse russe, dans son dévouement à son trône, prouvé par de grandes expériences, et dans sa disposition à faire des donations au profit de la patrie. Nous avons permis à la noblesse elle-même, à sa propre invitation, de formuler des hypothèses sur la nouvelle structure de la vie des paysans, dans laquelle les nobles devaient limiter leurs droits aux paysans et soulever les difficultés de la transformation, non sans réduire leurs bénéfices. Et notre confiance était justifiée. Dans les comités provinciaux, représentés par leurs membres, investis de la confiance de toute la société noble de chaque province, la noblesse renonçait volontairement au droit à la personnalité des serfs. Dans ces comités, après avoir collecté les informations nécessaires, des hypothèses ont été formulées sur la nouvelle structure de vie des personnes en état de servage et sur leurs relations avec les propriétaires fonciers.
Ces hypothèses, qui se sont révélées variées, comme on pouvait s'y attendre compte tenu de la nature de la question, ont été comparées, convenues, mises dans la bonne composition, corrigées et complétées au sein de la commission principale chargée de cette question ; et les nouvelles réglementations ainsi élaborées concernant les paysans propriétaires et les gens de cour furent examinées au Conseil d'État.
Après avoir appelé Dieu à l'aide, Nous avons décidé de donner à cette affaire un mouvement exécutif.
Grâce à ces nouvelles dispositions, les serfs recevront à terme les droits des habitants libres des campagnes.
Les propriétaires fonciers, tout en conservant le droit de propriété sur toutes les terres qui leur appartiennent, fournissent aux paysans, pour les devoirs établis, leur propriété permanente pour un usage permanent et, en outre, pour assurer leur vie et remplir leurs devoirs envers le gouvernement, une certaine quantité de champs et d'autres terres déterminées par règlement.
En utilisant cette parcelle de terre, les paysans sont tenus de remplir les devoirs spécifiés dans le règlement en faveur des propriétaires fonciers. Dans cet état transitoire, les paysans sont appelés temporairement obligés.
En même temps, ils ont le droit de racheter leur domaine habité 18 et les autres terres qui leur sont attribuées pour un usage permanent. Avec une telle acquisition de la propriété d'une certaine quantité de terre, les paysans seront libérés de leurs obligations envers les propriétaires fonciers sur les terres achetées et entreront dans un état décisif de propriétaires paysans libres.
Une disposition spéciale pour les domestiques définit pour eux un état de transition adapté à leurs occupations et à leurs besoins ; à l'expiration d'un délai de deux ans à compter de la date de publication du présent règlement, ils bénéficieront d'une exonération totale et d'avantages immédiats.
Sur la base de ces grands principes, les dispositions élaborées déterminent la structure future des paysans et des gens de cour, établissent l'ordre de la gouvernance publique paysanne et indiquent en détail les droits accordés aux paysans et aux gens de cour et les responsabilités qui leur sont assignées à l'égard du gouvernement et des propriétaires fonciers.
Bien que ces dispositions, règles générales, locales et spéciales supplémentaires pour certaines zones spéciales, pour les domaines des petits propriétaires fonciers et pour les paysans travaillant dans les exploitations agricoles 19, soient, si possible, adaptées aux besoins économiques et aux coutumes locales ;
Étant donné qu'un nouvel appareil, en raison de la complexité inévitable des changements qu'il nécessite, ne peut pas être produit soudainement, mais cela prendra du temps, environ au moins deux ans ; puis pendant ce temps, afin d'éviter la confusion et de maintenir les bénéfices publics et privés, l'ordre qui a existé jusqu'à ce jour dans les domaines des propriétaires fonciers doit être maintenu jusqu'à ce que, après avoir été convenablement préparé, un nouvel ordre soit ouvert.
Pour y parvenir correctement, nous avons jugé bon de commander :
1) ouvrir dans chaque province une présence provinciale aux affaires paysannes, à laquelle est confiée la plus haute direction des affaires des sociétés paysannes établies sur les terres des propriétaires fonciers.
2) Résoudre localement les malentendus et les différends qui pourraient surgir lors de la mise en œuvre des nouvelles dispositions, nommer des médiateurs de paix dans les comtés et former à partir d'eux des congrès de paix de comté.
3) Créer ensuite des administrations laïques sur les domaines des propriétaires fonciers, pour lesquelles, laissant les sociétés rurales dans leur composition actuelle, ouvrir des administrations volost dans les villages importants et unir les petites sociétés rurales sous une seule administration volost.
4) Élaborer, vérifier et approuver une charte pour chaque société rurale ou domaine, qui calculera, sur la base de la situation locale, la superficie des terres mises à la disposition des paysans pour un usage permanent, ainsi que le montant des droits dus par eux en faveur du propriétaire foncier, tant pour la terre que pour les autres avantages qui en découlent.
5) Ces chartes statutaires devraient être exécutées au fur et à mesure de leur approbation pour chaque domaine, et finalement mises en vigueur pour tous les domaines dans un délai de deux ans, à compter de la date de publication de ce manifeste.
6) Jusqu'à l'expiration de ce délai, les paysans et les gens de cour restent dans la même obéissance aux propriétaires fonciers et remplissent sans conteste leurs devoirs antérieurs.
7) Les propriétaires fonciers garderont le contrôle de l'ordre sur leurs domaines, avec le droit de procès et de représailles, jusqu'à la formation des autorités et l'ouverture des tribunaux de volost.
En prêtant attention aux difficultés inévitables de la transformation en cours, nous plaçons avant tout notre espoir dans la toute bonne Providence de Dieu, qui protège la Russie.
Pour cela, nous comptons sur le zèle vaillant de la classe noble pour le bien commun, à laquelle nous ne pouvons qu'exprimer de notre part et de la patrie tout entière notre gratitude bien méritée pour son action désintéressée en faveur de la mise en œuvre de nos projets. La Russie n’oubliera pas qu’elle a volontairement renoncé, motivée uniquement par le respect de la dignité humaine et l’amour chrétien du prochain, au servage, aujourd’hui en voie d’abolition, et qu’elle a jeté les bases d’un nouvel avenir économique pour les paysans. Nous espérons sans aucun doute qu'il fera preuve d'une diligence accrue pour mettre en œuvre les dispositions dans le bon ordre, dans un esprit de paix et de bonne volonté ; et que chaque propriétaire accomplira dans les limites de son domaine le grand exploit civil de la classe entière, en faisant en sorte que les paysans et ses domestiques soient installés sur ses terres dans des conditions favorables aux deux parties, et qu'il donne ainsi à la population rurale un bon exemple et un bon encouragement pour l'exécution exacte et consciencieuse des règlements gouvernementaux.
Les exemples que nous avons à l'esprit du souci généreux des propriétaires pour le bien-être des paysans et de la gratitude des paysans pour les soins bienfaisants des propriétaires, confirment notre espoir que par des accords mutuels et volontaires, la plupart des difficultés inévitables dans certains cas lors de l'application des règles générales aux diverses circonstances des domaines individuels seront résolues, et que de cette manière le passage de l'ancien ordre au nouveau sera facilité et que, dans l'avenir, la confiance mutuelle, la bonne entente et le désir unanime pour le bien commun seront renforcés.
Pour la mise en œuvre la plus pratique des accords entre propriétaires et paysans, selon lesquels ils acquerront la propriété, ainsi que des domaines et des terres agricoles, le gouvernement accordera des avantages sur la base de règles spéciales, en accordant des prêts et en transférant les dettes liées aux domaines.
Nous comptons également sur le bon sens de nos citoyens.
Lorsque l’idée du gouvernement d’abolir le servage s’est répandue parmi les paysans qui n’y étaient pas préparés ; des malentendus privés sont survenus. Certains pensaient à la liberté et oubliaient les responsabilités. Mais le bon sens général n'a pas faibli dans la conviction que, selon le raisonnement naturel, celui qui jouit librement des bienfaits de la société doit mutuellement servir le bien de la société en accomplissant certains devoirs, et selon la loi chrétienne, chaque âme doit obéir aux pouvoirs en place (Rom. 13, 1), rendre à chacun, et surtout à qui il est dû, une leçon, une crainte, un honneur ; que les droits légalement acquis par les propriétaires fonciers ne peuvent leur être retirés sans compensation décente ou concession volontaire ; qu'il serait contraire à toute justice d'utiliser les terres des propriétaires fonciers et de ne pas supporter les devoirs correspondants pour cela.
Et maintenant, nous espérons avec espoir que les serfs, avec un avenir différent qui s'ouvre à eux, comprendront et accepteront avec gratitude l'important don fait par la noble noblesse pour améliorer leur vie.
Ils comprendront que, ayant reçu pour eux-mêmes une base de propriété plus solide et une plus grande liberté pour disposer de leur ménage, ils deviennent obligés envers la société et envers eux-mêmes de compléter les bienfaits de la nouvelle loi par l'usage fidèle, bien intentionné et diligent des droits qui leur sont accordés. La loi la plus bénéfique ne peut rendre les gens prospères s’ils ne prennent pas la peine d’assurer leur propre bien-être sous la protection de la loi. Le contentement ne s'acquiert et ne s'accroît que par un travail incessant, une utilisation prudente de la force et des moyens, une stricte frugalité et généralement une vie honnête dans la crainte de Dieu.
Les exécutants des actions préparatoires à la nouvelle structure de la vie paysanne et à l'introduction même de cette structure doivent veiller avec vigilance à ce que cela se fasse avec un mouvement correct et calme, en respectant la commodité du temps, afin que l'attention des agriculteurs ne soit pas détournée de leurs activités agricoles nécessaires. Qu'ils cultivent soigneusement la terre et en récoltent les fruits, afin que plus tard, dans un grenier bien rempli, ils puissent prélever des graines pour les semer sur une terre destinée à un usage permanent ou sur une terre acquise en propriété.
Signez-vous du signe de la croix, peuple orthodoxe, et invoquez-nous la bénédiction de Dieu sur votre travail gratuit, garantie du bien-être de votre foyer et du bien public.
6 février. Notes du métropolite Philaret sur les difficultés qui peuvent survenir lors de la mise en œuvre des dispositions sur la transformation de la vie des paysans propriétaires 22
Hier, en rendant compte de l'accomplissement de la mission qui m'avait été confiée, je n'ai pas trouvé commode d'expliquer une circonstance, à savoir : pourquoi la transformation acceptable de la vie des paysans propriétaires, présentée comme « joyeuse » dans le projet qui m'a été communiqué, n'a pas été désignée comme telle par moi.
Même maintenant, j'ai du mal à expliquer cela, afin de ne pas aborder avec mon jugement une question d'État que je ne suis pas appelé à juger par mon ministère.
Mais, d'un autre côté, je doute que le devoir de dévouement au Souverain et d'amour pour la Patrie aurait été pleinement rempli si, lorsque l'occasion s'est présentée, je n'avais pas exprimé en toute sincérité les pensées bienveillantes que suscitent même ce dévouement au Souverain et cet amour pour la Patrie. Je ne veux pas laisser ce doute dans mon âme.
Je n'ai pas parlé de joie, de peur qu'un mot ne soit prononcé au nom du roi qui ne susciterait la sympathie de nombre de ses fidèles sujets. Les gens du progrès théorique se réjouissent de la transformation approfondie qui est en cours ; mais beaucoup de personnes bien intentionnées attendent cette expérience avec perplexité, anticipant les difficultés.
L'annonce de la renonciation des propriétaires fonciers au servage des paysans et l'encouragement urgent des deux à conclure des accords décisifs concernant les terres - ce sont des mesures sûres. Si l’on promettait aux paysans l’usage des terres des propriétaires terriens sans le qualificatif de « permanent ».
Mais lorsque les paysans se verront proclamer le droit à « l'usage permanent des terres des propriétaires », cela ne rendra-t-il pas les accords proposés plus difficiles, puisqu'à sept ans l'entêtement des paysans, qui se manifeste même sans soutien juridique, trouvera un soutien pour lui-même ?
Avec l'aliénation décisive des terres des propriétaires fonciers, avant leur consentement, mais sans que les paysans ne les déclarent siennes, les propriétaires fonciers ne se trouveront-ils pas limités dans leurs droits de propriété et dans les circonstances économiques ? Et cela n'aura-t-il pas un effet négatif sur leur zèle pour le gouvernement ?
Lorsque de nouvelles dispositions sont promulguées, une confusion supplémentaire peut survenir : est-il possible d'élaborer des « chartes statutaires » sans délais et difficultés en l'absence de plans détaillés et de descriptions de successions ?
Les médiateurs mondiaux et les congrès mondiaux de district rempliront-ils leur objectif si leurs activités s’étendent simultanément à de nombreux endroits et appellent une action hâtive ?
Compte tenu de la nature troublante de la question, combien il semble juste et réconfortant que le Très Pieux Souverain Empereur se tourne de manière si significative vers la prière ; Il est également conforme aux circonstances de s’abstenir d’exprimer sa joie dans une réflexion prudente sur ce qui a été entrepris et dans l’attente de la miséricorde de Dieu dans les événements.
Si, en disant cela, je sors un peu de mes limites, je m'empresse d'y revenir.
M. le Procureur général du Saint-Synode m'a communiqué sur les instructions qui devaient être données au clergé local lors de l'ouverture de la transformation de la vie paysanne : et je l'ai informé à ce sujet dans une note. Je ne sais pas quelle considération a été faite à ce sujet. À l'approche d'un moment décisif, je voudrais attirer votre attention sur le fait que l'instruction doit être donnée en temps utile au clergé, afin qu'au moment de l'annonce du plus haut manifeste, il sache déjà quelle action il attend de lui et avec quelles précautions.
10 février. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, avec un avis sur « Les raisons de la lecture des journaux de la commission traitant des considérations pour la transformation des écoles religieuses »
On me présente les « Réflexions » des membres de la conférence de l'Académie théologique de Moscou, en lisant les journaux du comité traitant des réflexions sur la transformation des écoles théologiques, signés par tous les participants aux réflexions. Je suis également d’accord avec ces raisonnements, tels qu’ils sont exposés ici.
Il est de mon devoir d'ajouter quelques arguments.
I. Le Comité souhaite un hébergement en foyer pour tous les étudiants.
Mais dans les considérations sur la transformation des établissements d'enseignement religieux, on lit ce qui suit : « pour le malheur général des écoles, les enfants gâtés, formant des bandes amies, acquièrent par leur vivacité et leur insolence une influence prédominante sur leurs camarades moralement innocents ».
On pourrait penser que cela est tiré d’un livre célèbre sur le clergé rural.
Toutes les écoles religieuses sont-elles réellement esclaves de l’influence prédominante de bandes amies d’enfants gâtés ?
Et si une école est vraiment ainsi, cela ne conduit pas à la conclusion que l'école doit être transformée, mais au fait que le recteur et l'inspecteur doivent être tenus responsables de services négligents.
Mais si plus de dix recteurs reconnaissaient un tel jugement sur les écoles qui leur étaient confiées, et que cela n'était pas reconnu comme injuste, alors avec quel espoir peut-on organiser un dortoir étudiant universel ? Est-ce parce qu'il sera plus proche et plus commode pour des bandes amicales d'étudiants gâtés d'étendre leur influence prédominante sur des camarades innocents ? Les étudiants, recteurs et inspecteurs gâtés vont-ils soudainement renaître pour le mieux ?
C'est une consolation qu'on ne puisse pas considérer comme tout à fait juste une telle condamnation des recteurs de leurs écoles et d'eux-mêmes. Mais il y a une part de vérité là-dedans : les étudiants indisciplinés peuvent transmettre leur infection aux autres. Et ce qui est plus commode : envahir avec leur infection les maisons des parents d’élèves, où ils se retrouveront un à un, sous les yeux de leurs parents ou de leurs proches, ou propager leur infection dans une maison contenant plusieurs centaines d’élèves, où l’œil de l’inspecteur ne peut pas tout comprendre dans la foule immense.
À Moscou, 200 étudiants du séminaire et 300 étudiants des écoles primaires vivent chez leurs parents ou proches, soit la moitié du nombre total des étudiants. Sans aucun doute, on peut supposer que loger ces 500 étudiants dans un dortoir de mille personnes ne leur donnerait pas d'avantage en matière d'éducation morale, tout en rendant excessivement difficile l'encadrement et le ménage.
II. C'est en vain qu'il est considéré comme gênant pour les disciples de se confesser et de participer aux saints mystères pendant le jeûne de la Dormition. Les prêtres et les ministres de l'Église sont obligés de le faire pendant ce Carême : les disciples peuvent donc aussi le faire avec eux.
III. Pendant le Carême, les étudiants peuvent assister aux liturgies présanctifiées et aux services du grand chanoine et de l'akathiste afin que les heures de classe de la journée soient seulement avancées, ou légèrement réduites, et non complètement annulées.
IV. En général, lorsqu'on discute de la transformation des écoles, il faut faire attention au fait que la plupart des censures dont les considérations sont généreusement remplies, par conclusion directe, conduisent non pas tant à la nécessité de transformer les statuts, mais à la nécessité de susciter chez les patrons et les mentors la jalousie, l'activité, le zèle vivant et une forte conscience que la sévérité froide excessive et l'indulgence agréable envers les étudiants ne sont pas des vertus, mais des vices. Voici l'aide des considérations suivantes : « Personne ne pense à l'humeur spirituelle des élèves, aux mouvements d'éveil de la pensée, au raffinement de leur conscience. » Pourquoi personne ne réfléchit ? Pourquoi pensent-ils, non pas à éveiller leur esprit, mais seulement à changer la lettre de la charte ?
12 février. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, avec l'annexe des règles pour l'élection des abbés dans les monastères cénobites
Les observations des hauts et des bas dans l'amélioration des divers monastères cénobitiques avec le changement des abbés ont souvent révélé la nécessité que l'élection des abbés de ces monastères soit protégée par des règles fermes. Récemment, ma pensée à ce sujet a été renforcée par le regretté ancien d'Optina, le moine hiéroschéma Macaire 25, qui, alors qu'il était mourant de maladie, a chargé ses disciples de m'exprimer son désir que je m'efforce d'obtenir du Saint-Synode de telles règles concernant l'élection des supérieurs du foyer, principalement parmi les propres anciens du foyer.
Je demande humblement à Votre Excellence de proposer à l'examen du Saint-Synode le projet de ce règlement, exposé dans la note ci-jointe.
Sur la procédure d'élection des abbés des monastères cénobites
En raison de l'influence des temps et des circonstances, les monastères en Russie sont divisés en deux catégories : non cénobitiques, dans lesquelles les frères, ayant une table commune du monastère, les vêtements et autres choses dont ils ont besoin, chacun acquiert pour eux-mêmes à leur disposition avec l'aide de salaires, de revenus et de travail (et les sœurs de nombreux monastères de femmes n'ont pas de table monastique), et en cénobitiques, dans lesquelles les frères reçoivent du monastère tout ce dont ils ont besoin, par ordre de l'abbé, et fournissent leur travail pour le bénéfice général du monastère. Cette dernière position est évidemment plus propice à la non-convoitise, à l’obéissance et au renoncement à sa volonté. L'ouverture fréquente de la conscience aux anciens et l'orientation de ces derniers vers la vie spirituelle se manifestent par une force et une action particulières dans les monastères communautaires bien entretenus. Par conséquent, les bienfaits du monachisme et les bienfaits de l’Église exigent que les monastères cénobites soient maintenus sans relâche dans le caractère qui leur est inhérent.
Mais les circonstances suivantes ne sont parfois pas propices à l'amélioration des monastères communaux.
I. Parfois, un abbé est affecté à un monastère cénobitique par des étrangers, qui ne connaissent pas les règlements et règles particuliers de ce monastère, ou qui ne sont généralement pas familiers avec la structure des monastères cénobitiques, ou qui n'ont même aucune expérience de la vie monastique, venant d'être tonsurés par le clergé blanc. Une telle personne, non sans difficulté, entre dans une relation d'amour fraternel et d'unanimité avec les frères locaux, ne soutient pas toujours fidèlement l'ordre local, qui lui est peu connu, et ne s'abstient parfois pas d'innovations qui confondent et bouleversent la fraternité.
II. En raison de la simplicité ancienne, dans certains monastères cénobitiques, la gestion de ceux-ci est trop exclusivement concentrée entre les mains de l'abbé. De ce fait, l’arbitraire de l’abbé dépasse parfois ses limites : il ne semble pas commode d’adapter les gens aux postes ; et en cas de maladie grave ou de décès de l'abbé, il arrive parfois que personne ne soit responsable de la connaissance exacte et de l'intégrité de la propriété monastique.
III. Selon la loi, dont l'antiquité ne remonte pas à plus de cent ans, et certains croient à moins de quelques décennies, les abbés et abbesses des monastères ont le droit de léguer leurs biens, et leurs proches d'en revendiquer l'héritage. Il arrive qu'après la mort de l'abbé ou de l'abbesse d'un monastère cénobitique, il y ait des choses et de l'argent qui ne sont pas répertoriés dans les documents du monastère, alors qu'il n'y a aucune possibilité que le défunt puisse les avoir ni du monastère, ni de ceux qui bienfaiteurs du monastère lui-même. Un doute inexplicable surgit alors quant à savoir si les biens monastiques sont hérités par d'autres. Et il est inconvenant et peu édifiant pour les frères que l'abbé se révèle être un enseignant de non-convoitise pour les frères, ce qu'il n'a pas lui-même.
Les règles suivantes pourraient servir contre de tels cas défavorables.
I. L'abbé d'un monastère cénobitique est élu principalement parmi les frères du même monastère et, en cas de besoin, d'un autre monastère, également cénobitique.
II. L'élection de deux candidats au poste vacant de recteur a lieu avec le doyen des monastères, ou, en cas de besoin, avec une autre personne autorisée par l'éminence diocésaine, par la prière, en réunion de tous les moines.
III. S'il n'y a pas d'élection simple à l'unanimité, alors chacun des moines est autorisé à écrire séparément, dans sa cellule, les noms des deux qu'il a choisis, et dans une note pliée ou scellée, à la reprise de la réunion, à la mettre dans un bol commun, d'où les notes sont ensuite retirées, les noms spécifiquement indiqués y sont écrits, et il est noté qui a été nommé combien de fois, ou, ce qui revient au même, qui a reçu combien de voix. Sont reconnus candidats ceux qui obtiennent le plus de voix.
IV. Parmi les deux candidats, l'évêque diocésain en approuve un à sa discrétion.
V. S'il avait vu des raisons importantes empêchant l'approbation des deux ; il peut élire un candidat parmi lui et soumettre toute l'élection à l'autorisation du Saint-Synode, avec explication des circonstances.
VI. L'abbé d'un monastère cénobitique, en la personne d'un gouverneur ou d'un trésorier, selon le degré du monastère, a un assistant actif qui, lui obéissant, avec d'autres frères, l'assiste dans la gestion et la protection des biens monastiques ; prend sa place pendant son absence, et en cas de maladie grave ou de décès de l'abbé, est chargé du maintien de l'ordre et des biens du monastère.
VII. Tout ce qui reste après la mort de l'abbé d'un monastère cénobitique, même s'il n'est pas répertorié dans les documents monastiques, est reconnu comme propriété du monastère ; et s'il lui arrivait de posséder des biens indépendamment du monastère, il ne pouvait les léguer que pour le bénéfice de ce monastère en général ou pour les besoins spécifiques spécifiques du monastère.
VIII. Ces règles s’appliquent également aux monastères cénobites de femmes.
IX. Cependant, ces règles ne peuvent pas s’appliquer d’un seul coup à tous les monastères cénobites. Dans certains d'entre eux, avec un petit nombre de frères, il peut y avoir un manque d'anciens capables de les présider. Par conséquent, les règles actuelles sur l'élection des abbés devraient d'abord être données aux monastères qui, avec une fraternité assez nombreuse, sont particulièrement réputés pour la préservation des traditions anciennes et l'amélioration spirituelle interne. Et puis vous pourrez les appliquer à d'autres monastères qui se révèlent capables de les mettre en œuvre de manière fiable, à la discrétion du Saint-Synode et selon les idées des Éminences.
X. Actuellement, les monastères suivants peuvent adopter utilement les règles ci-dessus :
Auberge Arzamas Alekseevskoe.
XI. Certaines auberges ou monastères ont leurs propres statuts approuvés, et certains, sans eux, selon la légende, conservent quelques institutions pieuses et édifiantes, surtout celles qui leur appartiennent. Afin de protéger ces institutions des changements arbitraires, il est utile de prescrire que chaque abbé ait les règles et coutumes particulières de son monastère, après avoir vérifié l'exactitude des traditions des anciens des frères, copiées en détail et, signées par lui-même et les frères aînés, les soumettre au bon révérend, pour examen et approbation, pour conservation permanente.
15 février. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, sur la révision de l'Académie théologique de Moscou
L'ordre du Saint-Synode de procéder à une révision de l'Académie théologique de Moscou, que Votre Excellence m'a annoncé en date du 8 juin 1860 (n° 5392), a été exécuté par moi en temps voulu.
Parallèlement, je vous transmets dix journaux de réunions liées à la révision de la partie pédagogique, qui ont eu lieu les 8, 13, 14, 15, 17, 20, 25, 27, 30 juin et 1er juillet.
L’état du département académique de l’académie représente la même image d’amélioration que celle vue dans l’examen précédent. Les sciences théologiques excellent dans leur pouvoir d’enseignement et d’acceptation. La connaissance historique de l'Église, sous l'influence d'un mentor expérimenté et actif, a également un mouvement assez fort, qui apparaît notamment dans les essais d'étudiants d'une ampleur et d'une dignité considérables. La philosophie est enseignée sans la fière indépendance et la complaisance imaginaire des derniers philosophes étrangers, mais dans la communauté des principes sains de la raison avec les plus hautes vérités de la révélation, avec la conscience de l'insuffisance des premiers sans les secondes.
L’état moral de l’académie présente également un aspect favorable. La vie correcte et modeste des dirigeants et des étudiants, et surtout des anciens, d'un commun accord, donne un noble exemple aux étudiants dont le comportement suit cette direction. Si l'exemple des institutions éducatives laïques, dans lesquelles une grande partie est cédée à l'inclination de la jeunesse vers diverses directions arbitraires, s'est parfois reflété de manière notable chez certains de nos étudiants ; alors l'ordre, la bonne conduite et l'obéissance ne sont pas inférieurs à de telles attaques.
La gestion de l'académie est en ordre, tout comme ses rapports et sa rédaction.
Concernant les membres les plus âgés de l'Académie, le témoignage de Votre Excellence est connu par les revues précédentes et par mon attitude récente, à l'occasion de l'élection du recteur de l'Académie 27.
Ce que j'ai dit plus haut à propos de la philosophie s'applique particulièrement à la dignité du professeur Kudryavtsev.
N° 79. 15 février 1861 28.
19 février. Lettre du métropolite Philaret au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, concernant le renvoi de l'abbesse Philaret à Jérusalem
L'ancienne abbesse d'Oufa, Philareta, est désormais à Moscou. Elle veut aller à Jérusalem. Et on lui dit d'essayer de terminer le travail qu'elle a commencé pour restaurer le monastère de Balakhna ; et certaines promettent des avantages particuliers si le monastère lui est confié. Quand je lui ai fait remarquer que si elle acceptait le monastère, ne vaudrait-il pas mieux différer le voyage à Jérusalem, au cours duquel un changement de circonstances et de bienfaiteurs pourrait survenir ; puis elle dit : Je désire aller à Jérusalem pour mon âme ; et le monastère m'apportera des soucis extérieurs et, peut-être, de nouvelles tentations. J'ai trouvé cette réponse digne de la porter à la connaissance de Votre Excellence, si vous envisagez de faciliter le renvoi de l'abbesse à Jérusalem.
4 mars. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, avec en pièce jointe deux projets visant à modifier certaines des règles relatives à l'élection des abbés dans les monastères cénobites
J'ai entendu dire que les articles IV et V, ou un article V des règles que j'ai rédigées sur l'élection d'un abbé dans les monastères cénobites, sont sujets à objections.
Je ne me suis pas appuyé uniquement sur mes propres considérations, mais j'ai également consulté quelques personnes expérimentées et zélées au sujet de la structure spirituelle des monastères cénobitiques : aucune objection ne m'a été faite et mes hypothèses se sont avérées en accord avec les précautions.
Les frères des monastères cénobites sont-ils infaillibles ? Ou sont-ils moins sujets aux erreurs que les évêques ?
Il peut arriver que les frères, moins zélés pour la vie spirituelle, donnent la majorité des voix lors de l'élection à la personne dont ils espèrent plus d'indulgence et de satisfaction dans les besoins extérieurs, et que quelques-uns, qui comprennent mieux, désigneront un ou deux anciens, majoritairement spirituels et capables d'un gouvernement ferme. Dans ce cas, l'évêque a besoin du droit d'approuver le deuxième candidat, et non le premier.
Il peut arriver que l'élection ait lieu dans un monastère moins fort en vie spirituelle qu'un autre du même diocèse. Les frères choisiront naturellement le leur ; et l'évêque est parfois obligé de le prendre dans un autre monastère. Par exemple, les frères de l’Ermitage de Tikhon choisiront l’un des leurs comme abbé, et l’évêque jugera peut-être préférable d’en choisir un du monastère d’Optina.
Cependant, au cas où les règles IV et V du règlement que j'ai rédigé ne seraient pas acceptées, je joins des modifications qui limiteront davantage l'action de l'évêque diocésain.
Le projet de modification n°1 contient un ajout qui n'était pas clairement indiqué auparavant, à savoir que l'évêque ne doit élire son candidat que dans un monastère cénobitique.
Le projet n°2 donne à l'évêque le droit d'approuver uniquement le premier candidat, et pour approuver le second, il faut l'autorisation du Saint-Synode.
Pour ma part, je propose le n°1.
Si la question est soumise à l'examen du Saint-Synode, je demande que cette lettre et les nouveaux projets soient portés à la connaissance de l'évêque de Novgorod 30 afin qu'il puisse voir sur quoi repose ce que je présente.
Invoquant la bénédiction de Dieu sur vous, avec un respect et une dévotion parfaits, j'ai l'honneur d'être, Votre Excellence, très humble monsieur, très humble serviteur,
I. Projet d'amendement à l'article V du règlement sur l'élection des abbés dans les monastères cénobites
V. Si l'Eminence voyait des raisons importantes empêchant l'approbation de l'un et de l'autre candidat, alors il pourrait élire un troisième candidat ; cependant, pas autrement que du même ou d'un autre monastère cénobitique et soumettre l'élection entière à l'autorisation du Saint-Synode avec une explication des circonstances.
II. Modifications du projet IV et V.
IV. Des deux candidats, l'évêque diocésain approuve celui qui a été présenté le premier du monastère, ou qui a reçu un plus grand nombre de voix électorales que le second.
V. Mais si l'Éminence voyait des raisons importantes empêchant l'approbation du premier candidat, il pourrait présenter le deuxième candidat au Saint-Synode pour approbation, en expliquant pourquoi il le préfère au premier. Dans un cas particulier, l'Éminence pourra présenter, à la discrétion du Saint-Synode, un troisième candidat en son propre nom, mais pas autrement qu'un élu du même ou d'un autre monastère cénobitique, et en outre, avec une explication des bonnes raisons de cette élection.
Conformément aux vues du métropolite Philaret, le Saint-Synode promulgua, le 12 octobre 1862, un décret circulaire « sur les biens restant après la mort des abbés et abbesses des monastères cénobites » 31 .
13 mars. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, concernant la demande des Grecouniates-Melchites d'une aide financière de la Russie pour la construction d'églises et leur fourniture des fournitures nécessaires
Le procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, dans une lettre du 8 mars 1861, n° 1273, a informé le très révérend métropolite que le ministre des Affaires étrangères 32 lui avait transmis une demande des uniates grecs syriens qui avaient rejoint l'orthodoxie pour leur fournir des avantages pour la construction d'églises et leur fournir les fournitures nécessaires. Parallèlement, le comte a demandé au métropolite de fournir à cette affaire, qui a été portée à l'attention de Sa Majesté Impériale, qui a daigné écrire de sa propre main sur le rapport sur cette affaire « pour déterminer ce qui peut être fait », la même aide bienfaisante qu'il a apportée dans la récente collecte de dons pour les bénéfices des chrétiens qui ont souffert en Syrie.
Des copies jointes à la lettre du ministère des Affaires étrangères au procureur général du Saint-Synode, en date du 25 février 1861, n° 691, et à la réponse à celle-ci, en date du 7 mars 1861, n° 1274, il ressort clairement que le ministère des Affaires étrangères, ne trouvant pas la possibilité d'aider les pétitionnaires sur ses propres fonds, avait l'intention d'utiliser une partie de l'argent donné par des particuliers en faveur des chrétiens syriens qui souffraient. de la persécution des Druzes, et en outre, dans le même but, d'ouvrir une collection privée dans toute la Russie. Le procureur général du Saint-Synode, notifiant le consentement des membres du Synode aux hypothèses ci-dessus, a indiqué que sur le montant d'argent précédemment collecté en faveur des chrétiens syriens, 8 443 roubles restaient inutilisés dans la gestion économique du Saint-Synode.
Sur la lettre il y a une inscription de la main du métropolite : « Le 13 mars répond en offrant ce qui manque pour construire l'église ».
De l'attitude de Votre Excellence, en date du 8 jours de ce mois de mars, n° 1273, et de ses annexes, il ressort clairement :
1) que les Grecounites-Melchites syriens, entrés dans l'Orthodoxie, demandent des bénéfices pour construire des églises et les fournir en accessoires ;
2) qu'il faudra notamment 20 000 roubles pour leur construire une église à Beyrouth ;
3) que pour ce montant, les membres du Saint-Synode proposent d'utiliser 8 000 roubles de ceux collectés pour les bénéfices des Syriens touchés.
4) qu'il est en outre prévu d'ouvrir une souscription en Russie en faveur des chrétiens syriens revenus à l'Orthodoxie.
Permettez-moi d'exprimer librement mon point de vue sur cette question.
Le mouvement des Melchites vers l’Orthodoxie promettait plus que ce qui s’est avéré. La raison en est probablement les difficultés qu'elle a rencontrées à Constantinople, dont il serait long et inopportun d'en parler maintenant.
Sans ces difficultés, les Melchites seraient probablement parvenus à l’Orthodoxie avec un évêque, et peut-être plusieurs. L'affaire serait plus ferme et plus étendue. Aujourd'hui, selon un rapport du consul général de Beyrouth, daté du 6 janvier, 1 900 personnes auraient rejoint de manière décisive l'orthodoxie. L'évêque Agapius, qui hésitait entre l'orthodoxie et l'union, retomba dans l'union. Et dans cet état de choses, les archimandrites Hanni, Massamiri et Gabriel Dzhibara, dans leur demande et la note qui l'accompagne, demandent à la Russie 199 mille roubles ; et même demander une université.
Ne vous inquiétez pas de mes paroles. Je ne parle pas pour nier les bénéfices, mais pour montrer la vérité et pour déterminer un bénéfice qui ne périrait pas en vain.
Depuis que le peuple réuni s'est tourné vers le gouvernement russe avec une demande et un espoir ; il faut qu'ils ne se trompent pas. puisque le gouvernement russe a déjà essayé de promouvoir sa cause, il est nécessaire de poursuivre cette promotion avec ce qui est possible, ce qui est particulièrement nécessaire, ce qui est fiable.
Le peuple réuni à Beyrouth a évidemment besoin d’une église. Il doit être un soutien pour ceux qui sont réunis et un centre pour en attirer d'autres. Elle doit soutenir le zèle et l’espoir de ceux qui œuvrent en faveur de l’Orthodoxie. Et comme l'affaire est en crise, cette prestation devrait être soumise le plus rapidement possible. Pendant que la collecte de bénéfices se poursuivait dans toute la Russie à cet effet, les personnes réunies, dans leur impuissance, pourraient perdre courage et leur cause pourrait être en danger.
Cette vision des choses me pousse, en plus des 8 000 roubles mentionnés ci-dessus pour la construction d'une église réunifiée à Beyrouth, à offrir les 12 000 roubles manquants sur les sommes économisées de la cathédrale et des monastères affiliés dont j'ai la charge. Si Sa Majesté Impériale accepte cette offrande, alors à la première demande, je dois présenter le montant indiqué là où il sera alloué.
Quant à l'hypothèse d'une collecte dans toute la Russie en faveur des Syriens revenus à l'orthodoxie, la question n'est pas superflue de savoir s'il faut en décider maintenant, ou voir comment sera établie la cause syrienne, qui a débuté malgré de forts obstacles et sans confiance dans l'aide, même de la part la plus intéressée par cette affaire. Le patriarche d’Antioche, qui ne voulait pas que cela commence, aidera-t-il activement dans cette affaire ?
Les collectes de bénéfices ouvertes dans toute la Russie ne connaissent généralement pas beaucoup de succès, car elles sont fréquentes et portent sur des sujets peu proches de la sympathie générale. La collecte à Moscou en faveur des Syriens persécutés a été un succès car leurs malheurs étaient connus de tous. Il serait donc plus fiable de commencer à percevoir des allocations pour les Syriens réunis si nous pouvions en dire plus sur eux que ce que nous savons encore.
Une copie de deux rapports du consul général de Beyrouth, avec deux pièces jointes, est retournée.
19 mars. Avis du métropolite Philarète sur le manuscrit « Le récit de la vie et des actes de la bienheureuse mémoire de l'ancien de l'ermitage d'Optina, le Hiéroschemamonk Macaire » 34
Les disciples du défunt ancien de l'Ermitage d'Optina, le Hiéroschemamonk Macaire, ont soumis au comité de censure pour examen le manuscrit : « L'histoire de la vie et des exploits de la mémoire bénie de l'aîné de l'Ermitage d'Optina, le Hieroschemamonk Macarius, compilé par le même ermitage, le Hiéromoine Léonid » 35 .
L'archimandrite Porfiry, membre du comité, après avoir examiné ce manuscrit, a présenté l'opinion suivante à son sujet : "Cet ouvrage, dans son contenu, peut être édifiant pour de nombreux lecteurs. Rempli d'un profond respect pour la mémoire du P. Macaire, l'écrivain transmet en détail tout ce qu'il sait avec certitude sur sa vie avant le monachisme, sur ses exploits monastiques et au service du bien de ses voisins dans les déserts de Ploshchanskaya et d'Optina ; décrit en détail sa cellule monastique et tout ce qui s'y trouvait Cependant, même ces derniers détails étaient personnellement connus des admirateurs du Père Macaire et peuvent être classés comme l'un des sujets de lecture proches et non étrangers de leur cœur.
La seule chose qui doit être considérée comme inutile et peu édifiante (sur les folios 1 et 48) est le récit de comment le P. Macaire a fait des commentaires aux lecteurs sur leurs erreurs pendant le service divin lui-même (ce qui aurait été plus pratique de le faire après le service divin), et sur la façon dont il a nourri le chat pendant son déjeuner (fol. 74 et 75). Quant à la présentation et au langage, les expressions qui ne sont pas tout à fait exactes ou rarement utilisées, ainsi que les répétitions inutiles des mêmes pensées, sont autorisées par endroits ; mais tous ces endroits sont corrigés dans le manuscrit lui-même. Ainsi, sous cette forme corrigée, le manuscrit, à mon avis, ne représente rien de contraire aux règles de censure et peut être approuvé pour publication. Mais ce manuscrit (feuillets 84 et 103) contient deux lettres de Son Éminence le Métropolite de Moscou au P. Macaire, et plus loin (l. 47), il est question de l'aide de Son Éminence dans la création d'un personnel pour le monastère de l'Ermitage d'Optina.
Entre-temps, le comité de censure ne sait pas si Son Éminence serait heureuse d'exprimer son consentement à la publication de ces lettres et informations sur la promotion de la création du personnel du monastère sous la forme exprimée par l'auteur. Par conséquent, avant d’approuver la publication du manuscrit, j’estime nécessaire de le soumettre à la discrétion de Son Éminence.
Le métropolite Philarète a écrit ce qui suit lors de la présentation du comité :
19 mars. Je ne vous empêche pas d'imprimer mes lettres, si vous voulez. Ils ont un rapport avec les œuvres du P. Macaire sur la publication et l'explication des livres nationaux. Mais pour le bien de la dignité de l'inoubliable aîné, que sa biographie soit soigneusement révisée afin qu'elle ne soit pas alourdie de circonstances qui n'ont rien à voir avec sa vie et son œuvre, et qui ne sont ni divertissantes ni édifiantes. Par exemple, quelqu'un qui veut connaître la vie du P. Macaire, pourquoi a-t-il besoin de savoir que l'abbé D. écrit étrangement sur son archipasteur ? quelle fille o. L'archiprêtre Théodora et son fils étaient malades ? qu'un monastère est situé à 8 verstes de Karachev ? Dans la description de l'ordre des activités quotidiennes, il y a des détails qui concernent également la description de la cellule. Pour l’étudiant aimant, tout cela est amusant ; mais cela peut fatiguer un lecteur inexpérimenté ; pour un lecteur averti, il peut paraître étrange qu'un ancien dans sa cellule lise les heures de clôture de la liturgie. Il vaudrait mieux que la description de ses œuvres mentionne ce qui se passe dans l'église.
Bien sûr, je n'ai pas le temps de lire tout le livre ; Je ne prends en compte que ce qui a été remarqué par parties, par exemple, si vous le souhaitez, prenez le 36.
20 mars. Conclusion du métropolite Philarète sur le rapport sur l'état du diocèse de Moscou, pour 1860
L’état religieux et moral du peuple orthodoxe, avec son manque d’éducation, présente des types réconfortants de chaleur de foi. Au sein de la classe instruite, cette disposition augmente chez certains et diminue chez d’autres.
L'inquiétude est suscitée par la pauvreté croissante du clergé et la multiplication des personnes sans place et sans défense, en particulier le schisme soutenu et renforcé par la multiplication du faux sacerdoce.
Voici une comparaison : en 1854, 24 personnes ont fait l'objet d'un avertissement pour être tombées dans le schisme, en 1860-1844, et, en outre, dans une paroisse du village d'Ivashkova, il y avait 315 familles.
N° 141. 20 mars 1861 37
24 mars. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, avec un avis sur le livre de l'archimandrite Théodore 38, sur la « Revue orthodoxe » et sur la censure spirituelle.
Par communication confidentielle, en date du 2 de ce mois de mars (n° 1243), Votre Excellence a exigé que je considère certaines considérations faites à l'occasion du livre de l'archimandrite Théodore.
N'ayant aucun doute sur l'orthodoxie des personnes qui composent le comité de rédaction et censurent la Revue Orthodoxe, et sur la composition bien intentionnée des articles, je ne nie pas que dans certains cas, en partie les rédacteurs, en partie le censeur, puissent être accusés d'oubli et de partialité.
Pour encourager les éditeurs et la censure à être plus prudents, j'ai soumis à la branche moscovite de la censure spirituelle une proposition dont la liste est jointe.
Votre Excellence trouve « biaisé » le jugement de la Revue Orthodoxe sur le livre de l’archimandrite Théodore, selon lequel il contient « de nombreuses pensées lumineuses et profondes ». Dans quelle mesure cette critique est biaisée, je ne peux pas en juger car je n'ai pas lu les réflexions approuvées, puisque je n'ai pas vu le livre lui-même. Mais si un livre approuvé par la censure spirituelle, écrit par une personne en qui les autorités spirituelles ont exprimé une confiance particulière en le nommant censeur, est loué plus qu'il ne convient ; une telle approbation, non pas du livre tout entier, mais seulement de « nombreuses pensées », ne constitue pas une culpabilité importante. Dans ce cas, la Revue Orthodoxe a suivi la même direction que ses supérieurs.
Il y a des passages désapprobateurs dans le livre ; mais la Revue Orthodoxe ne les approuva pas.
Il est vrai que la plus grande prudence exigeait que nous retracions l’intégralité du livre et indiquions les passages désapprobateurs, afin qu’il soit plus clair que l’approbation ne s’étendait pas à eux. C'est ce qui a été constaté dans la sentence prononcée contre le service de censure.
Mais pour ne pas accuser mon prochain plus qu'il ne le devrait, il convient de noter que dans les extraits accusateurs du livre de l'archimandrite Théodore qui m'ont été remis, sa croyance au salut par le Christ et aux actions du Saint-Esprit est visible, et aucun dogme ou enseignement de l'Église orthodoxe n'est nié. Mais, intensifiant sa philosophie jusqu'à la rêverie, alors qu'il pense s'élever dans la contemplation de la vérité, à travers des considérations incorrectes, il tombe dans des absurdités, telles que : que dans le Christ l'être et le non-être sont entrés l'un dans l'autre, que lui, l'archimandrite Théodore, sans philosophes, n'aurait pas deviné quelle était la pensée du Sauveur dans la vie terrestre. Il parle de manière peu orthodoxe, non pas parce qu’il pense de manière hérétique, mais parce qu’il pense et parle bêtement.
En ce qui concerne Votre Excellence, on cite l'accusation entendue dans la société selon laquelle la Revue orthodoxe « n'est pas étrangère au défaut, malheureusement commun à d'autres publications spirituelles - une conformité excessive et, pour ainsi dire, une condescendance servile par rapport aux « vues et exigences philosophiques du monde ».
Toute accusation nécessite des preuves afin que l'on puisse juger dans quelle mesure elle est juste ou injuste. Il n'y en a pas ici. Il n’est donc pas opportun de discuter de cette accusation. Afin de répondre à une accusation aussi vague, je devrais prendre toutes les publications spirituelles pendant plusieurs années, lire tous les articles et noter pour chacun d'eux s'il y a ou non une quelconque soumission aux vues philosophiques et au monde qui s'y trouve. Vous conviendrez que je n’ai pas le temps pour ça. Faute de temps, même dans les publications moscovites, de nombreux articles ne sont pas lus dans leur intégralité par moi.
Je dirai ce que je veux dire et j'y prêterai attention. Dans la publication intitulée : Additions à l'édition des œuvres des saints pères, je n'ai jamais rencontré d'asservissement aux vues philosophiques, et je suis obligé de penser que cette publication est injustement soumise à cette accusation générale. Au contraire, cette publication contenait des articles réfutant de fausses vues philosophiques qui méritaient l’attention des personnes bien pensantes.
Il ne serait donc pas superflu de conseiller à ceux qui présentent de telles accusations à Votre Seigneurie de ne pas transformer le particulier en général et de ne pas accuser les innocents avec les coupables, s'il y en a.
Vous êtes également confronté à une accusation générale selon laquelle les articles traduits sont « trop dominants » dans l’Orthodox Review et d’autres publications.
Encore une fois, il n’y a aucune preuve ; et donc encore une fois je ne peux répondre qu'en partie, à savoir :
Dans les annexes à la publication des œuvres des saints pères au cours de l'année écoulée, il n'y avait pas un seul article traduit.
Dans les douze livres de Soulful Reading, il n'y a eu qu'un seul article traduit, et celui-là ne nous est pas étranger, car il fait partie du voyage du patriarche oriental à travers la Russie, représentant en termes historiques la piété, l'humilité et la philanthropie du tsar Alexis Mikhaïlovitch.
Autre accusation : « on dit que l’édition de Moscou contient des confessions plus hétérodoxes ». Il y a peut-être cet inconvénient ; mais c'est un défaut, et ce n'est pas encore un défaut grave. Si quelqu'un publiait une revue politique et examinait uniquement la politique de la patrie et ne prêtait pas attention à celle de l'étranger, ne serait-ce pas un défaut de la publication ? Une critique bien intentionnée n’exigerait pas que l’on s’intéresse aux politiques étrangères, en partie en relation avec les politiques intérieures, en partie par contraste, en partie pour apprendre des erreurs des autres les règles de prudence. Cela peut d’une certaine manière s’appliquer à la revue orthodoxe : il suffit d’observer attentivement que la revue des confessions hétérodoxes est orientée vers les objectifs de l’Orthodoxie. Cette exigence est satisfaite, par exemple, par deux articles sur le déclin de la compréhension et de la vie chrétiennes dans l'Allemagne protestante (Christian Reading, janvier. Legal.
Obzr., février), dont l’observation peut inciter les orthodoxes à se méfier d’un tel appauvrissement, et à protéger certains des préjugés en faveur du protestantisme.
Votre Excellence note qu'« en général, il faut prêter attention à la composition et à l'action des comités de censure spirituelle », et qu'ils ont omis de nombreux livres qui auraient mieux valu ne pas être publiés. Ici, s'il vous plaît, il est juste de distinguer deux sujets : 1) la composition des commissions et 2) leur action.
Plus d’une fois, on l’a mise en œuvre sans distinguer soigneusement ces deux sujets, et les conséquences n’ont pas été souhaitées. Le comité de censure fonctionne de manière insatisfaisante ; il est donc nécessaire de modifier sa composition et sa charte : cette conclusion est incorrecte.
A l'instar des départements laïcs et ecclésiastiques, un nouveau comité de censure a été récemment formé, renforcé de personnes et d'argent : et il a mené les choses pire qu'auparavant. Ce comité, qui a approuvé la publication du livre de l'archimandrite Théodore, est le premier à blâmer pour le fait que des relations assez difficiles s'établissent désormais entre vous et moi.
Mais permettez-moi de douter que les comités de censure spirituelle devraient être blâmés « en général ».
Pendant quarante ans, j'ai pensé au comité de censure situé à l'Académie théologique de Moscou (je ne parle pas ici de son nouveau département, qui fonctionne toujours sans communication avec lui), je ne me souviens qu'un seul cas où, avec sa permission, ont été publiés des poèmes que j'ai trouvés désapprobateurs ; mais lorsque je me suis tourné vers les membres du comité avec une accusation, ils ont présenté leur justification en disant que les poèmes avaient été initialement approuvés pour publication par le comité de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg, et qu'ils n'étaient autorisés à être réimprimés, conformément aux règles de la charte, sans nouvelle contrepartie.
Le comité de censure de l'Académie théologique de Kazan a agi de manière imprudente ; sa publication dans les délais est donc laissée à la supervision du comité de l'Académie de Moscou. Ce dernier, à ma connaissance, n'a permis rien qui puisse à nouveau inquiéter les autorités supérieures.
Si quelques oublis sont constatés dans le fonctionnement de la nouvelle antenne de ce comité, qui se situe loin d'elle, à Moscou ; cela peut s'expliquer en partie par des circonstances antérieures indépendantes de sa volonté, en partie par la précipitation de l'action, en partie par une certaine condescendance envers la publication, qui a été entreprise à la hâte sans préparation, et qui serait extrêmement difficile si la censure commençait à rejeter des articles entiers en raison de doutes mineurs.
De ce qui a été dit, à mon avis, il s'ensuit que nous devons prêter attention non pas tant à la composition des comités de censure spirituelle qu'à leurs actions.
À mon avis, le comité de censure de l'Académie théologique de Moscou, en comparaison avec d'autres, s'est mieux préservé des erreurs parce que ses membres s'appuyaient moins sur leur propre sagesse, aimaient moins agir de manière indépendante, chacun essayait davantage de vérifier ses jugements par des consultations mutuelles et, dans des cas particuliers, par des relations avec les supérieurs, parfois officielles, parfois simplement officieuses.
Et si cela est vrai, alors nous ne considérerons peut-être pas nécessaire de modifier la composition des comités de censure spirituelle ; mais il est nécessaire de sélectionner soigneusement les membres, de les encourager à agir avec prudence, de les encourager à recourir davantage aux réunions mutuelles, de charger le recteur de l'académie de surveiller leurs actions et, dans des cas particuliers, de les présenter formellement ou informellement ainsi que leurs opinions ou perplexités à l'évêque local et de lui demander ses instructions.
Si, malgré tout cela, une action de censure incorrecte ou coupable est découverte, il ne faut pas hésiter et accumuler les erreurs au point qu’il faudra blâmer tout et tout le monde ; et il est nécessaire de corriger immédiatement l'erreur découverte par l'action du supérieur, et ainsi de donner une meilleure direction aux acteurs subordonnés, et d'empêcher d'autres actions incorrectes ou coupables.
Votre Excellence était plus heureuse de me transmettre les opinions des autres que moi, qui suis obligé d'exprimer et de soumettre mes opinions au tribunal. Mais j’espère que vous les accepterez avec une attention patiente et solidaire.
Avec un respect et un dévouement parfaits, j'ai l'honneur d'être Votre Excellence, cher monsieur, très humble serviteur,
N° 36. 24 mars 1861 39
A cette lettre est jointe une copie de la proposition du métropolite Philaret au département de censure spirituelle de Moscou concernant les commentaires défavorables faits à la Revue orthodoxe, en date du 24 mars 1861, n° 35.
Branche moscovite de censure spirituelle.
Il a été porté à mon attention que la Revue Orthodoxe fait dans certaines parties l’objet de remarques défavorables, telles que :
1) A l’occasion de l’approbation du livre de l’Archimandrite Théodore Sur l’Orthodoxie en relation avec les temps modernes. Il n’est pas surprenant que les éditeurs aient été prédisposés à considérer ce livre du bon côté et à ne pas soupçonner le mauvais, car la façon de penser de l’auteur n’était pas sujette à doute ; parce que son service de censeur montrait la confiance de ses supérieurs dans son Orthodoxie ; parce que la publication du livre a été approuvée par une censure spirituelle. Le service de censure n'a même pas eu l'occasion de discuter du livre de l'archimandrite Théodore, qui ne lui a pas été présenté, et qui a été seulement signalé dans la Revue orthodoxe. Mais lorsqu'une controverse à propos de ce livre fut déjà soulevée par Home Conversation, la prudence exigea des éditeurs de retracer l'intégralité du livre, et avec une approbation digne d'approbation, de distinguer et d'exposer le contraire, comme, par exemple, le passage suivant : (si l'extrait qui m'a été remis du livre, que je n'ai pas vu, est correct).
Page 45. « En Lui (en Jésus-Christ) dans son épuisement pour les péchés de nos pensées et pour tous nos péchés, l'être et le non-être ont convergé de manière insondable, entrant l'un dans l'autre « dans l'identité ou l'unité de Son Soi ».
2) L’Orthodox Review, tout en approuvant la modernité et sans en séparer clairement son côté sombre, a elle-même admis son inexactitude, tout en révélant l’inexactitude de « Home Conversation », qui condamne la modernité sans séparer son côté brillant.
3) À propos de l'Anabaptiste Spurzhon, la Revue Orthodoxe (janvier, p. 106) dit qu'« il a voulu sceller son retour aux profondeurs de la foi par un engagement solennel et, à cet effet, il a été baptisé selon la coutume de la société anabaptiste ». La Revue Orthodoxe aurait dû examiner cela d'un point de vue orthodoxe et s'exprimer en conséquence, et ne pas présenter une fausse conception du baptême et des abus sectaires du baptême sous la forme d'une action incontestable ou apparemment approbatrice. Car tel est le ton de l’expression : « J’ai voulu sceller mon retour aux profondeurs de la foi par un engagement solennel ».
4) À propos du même Spurzhon, la « Orthodox Review » (janvier, p. 110) dit de manière exagérée que « l’histoire moderne du christianisme peut difficilement présenter un autre exemple du succès de la prédication chrétienne, si précoce et si rapide, si étendue et si prometteuse ». Beaucoup d'auditeurs n'ont pas encore réussi. Le discours du sectaire, riche en images de l’imaginaire, ne promet pas grand-chose pour le vrai christianisme.
5) La Revue Orthodoxe est entrée de manière immodérée dans un conflit avec « Home Conversation », dont on ne pouvait s'attendre à rien d'autre que des contradictions encore plus immodérées.
Pour protéger la dignité de la publication périodique spirituelle et les bénéfices attendus et apportés par elle, le devoir de précaution nous amène à proposer ce qui suit :
1) Lors de l'attribution à la publication d'articles qui sont généralement conformes à l'esprit de l'Orthodoxie, le service de censure et les éditeurs doivent veiller soigneusement à ce que les pensées privées ou les expressions sujettes à une interprétation défavorable ne soient pas autorisées.
2) Les doutes qui pourraient surgir à cet égard devraient être résolus non seulement par le censeur, mais également par voie de consultation.
3) Cette précaution devrait être étendue notamment aux articles traduits, aux œuvres d'écrivains n'appartenant pas à l'Église orthodoxe 40.
27 mars. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, à propos du hiéromoine Joasaph, qui dirigeait l'auberge Diveyevo
Vous prenez soin des monastères cénobitiques, en particulier de ceux qui bénéficient d'une bonne dispensation spirituelle auprès de bons anciens. Acceptez la parole forcée par le même soin.
Le hiéromoine Joasaph, qui dirigeait l'auberge Diveyevo, mais en a été démis par le Saint-Synode, a été accepté comme procuration spéciale par l'Éminence de Nijni Novgorod 41, gère à nouveau l'auberge Diveyevo, et le matériel préparé pour la construction de l'église est utilisé pour la restauration du monastère, dans lequel il avait auparavant installé ses proches, et qui a ensuite été aboli. Mais ce n'est pas là le sujet de préoccupation le plus important, mais la rumeur, apparemment infondée, selon laquelle Joasaph aurait projeté de transférer l'ermitage de Sarov au diocèse de Nijni Novgorod et d'en devenir le recteur. Il espère trouver pour cela un fort soutien. Mais si cela se produisait par malheur, ce serait aussi injuste que nuisible. Le désert de Sarov et l'auberge Diveyevo sont situés à quelques kilomètres l'un de l'autre. Il est bon qu'ils soient dans des diocèses différents, sous des autorités différentes, dont chacun protège son camp d'un rapprochement incorrect, et potentiellement critiquable, avec l'autre.
Ce n'est pas l'affaire de mon ministère; mais il s'agit de l'amélioration ou de la désorganisation du monachisme et des diocèses ; et c'est pourquoi il est nécessaire que vous connaissiez à l'avance le plan qui se dessine et que vous puissiez l'arrêter avant qu'il ne prenne de l'ampleur, avant que l'entreprise perverse ne trouve un bon soutien.
Invoquant la bénédiction de Dieu sur vous, avec un respect et une dévotion parfaits, j'ai l'honneur d'être Votre Excellence, très aimable monsieur, très humble serviteur,
31 mars. Lettre du métropolite Philaret au métropolite Isidore de Novgorod et de Saint-Pétersbourg concernant le livre de l'archimandrite Théodore, dans laquelle des commentaires désapprobateurs ont été faits à l'égard de la Revue orthodoxe
Votre Éminence Évêque, gracieux archipasteur et père.
Il a été porté à mon attention que la Revue Orthodoxe est sujette à la désapprobation ; Les lieux désapprobateurs sont indiqués ; un extrait de passages désapprobateurs du livre de l'archimandrite Théodore sur l'attitude de l'Orthodoxie envers la modernité a été livré, et l'idée a été exprimée sur le caractère insatisfaisant de la censure des comités spirituels.
Quelles sont mes pensées à ce sujet et ce que j'ai fait, veuillez lire dans la note jointe à ceci : quelque chose sur le livre de l'archimandrite Théodore, sur la Revue orthodoxe et sur la censure spirituelle, et dans l'annexe à cette note.
Ayant fait une remarque au département de censure de Moscou concernant la Revue Orthodoxe, je ne pouvais pas fermer les yeux pour ne pas voir les actions d'une autre censure qui affecte sérieusement la Revue Orthodoxe et son premier rédacteur. Je n'aurais pas rempli mon devoir si je n'y avais pas prêté attention.
Veuillez lire la note ci-jointe : sur l'action illégale et tentante du censeur spirituel à Saint-Pétersbourg.
J'espère que vous daignerez me justifier du fait que je n'ai pas adressé cette question au Saint-Synode, mais que j'ai choisi une voie plus modeste.
Je crois que vous daignez considérer cette question d'une grande importance et que vous ne me laissez pas dans l'ignorance de votre opinion à ce sujet, afin que je puisse me montrer la voie à suivre.
Sollicitant humblement vos prières, avec un respect et une dévotion complets, je présente Votre Éminence comme votre très humble servante,
J'écris maintenant au comte Alexandre Petrovitch à propos de la même chose.
Les documents suivants sont joints à cette lettre.
1. À propos de l'action illégale et tentante du censeur spirituel à Saint-Pétersbourg.
Un membre de la censure spirituelle de Saint-Pétersbourg, l'archimandrite Serge, a approuvé la publication de l'article de Home Conversation (numéro 8, pp. 157-160), dans lequel la parole du professeur de droit, le prêtre Serge, est condamnée par des censures qui dépassent les limites de la décence.
"Nous ne pouvons absolument pas rendre compte ni à nous-mêmes ni à "nos lecteurs" du type de foi sur laquelle il daigne prêcher. Certes, il est clair qu'à propos des chrétiens, "pas russes", comme l'a noté l'interprète du professeur Sergievsky Albert Vikentievich Starchevsky, mais chrétiens en général : mais "et les luthériens, et les suédoisborgistes, et les mormons et même les hégélistes" de toutes les couleurs, rouges et bleus, ne se considèrent pas "juifs et musulmans". Les démons eux-mêmes ont enfin la foi et tremblent ; et ils confessèrent le Christ comme le Fils du « Dieu vivant » : est-ce donc vraiment la foi qui a conquis le monde « sur laquelle prêche le professeur ? Ce n’est pas possible !
Malgré les mots : « Ce n’est pas possible », le ton du discours montre que le prêtre Sergievsky, de l’avis du critique, est accusé de favoriser les luthériens, les suédoisborgistes, les mormons et même certains rouges et bleus.
Afin de déterminer si de telles accusations sont fondées, il est nécessaire de déterminer la nature du mot critiqué, et cela peut être déterminé par comparaison.
Saint Cyrille de Jérusalem 43, afin d'éclairer les catéchumènes sur la nécessité et l'action de la foi dans le domaine de la grâce, montre la nécessité et l'action de la foi dans le domaine de la nature et des affaires humaines.
Dans l'enseignement cataclysmique de Wu, il dit : « non seulement parmi nous, qui portons le nom du Christ, la foi est considérée comme grande, mais aussi tout ce qui se fait dans le monde, même par des gens « étrangers à l'Église », est accompli par la foi : par la foi, les lois sur le mariage « unissent les personnes éloignées les unes des autres, et une personne « étrangère » par la foi, ce qui se produit dans les « unions » matrimoniales, devient participant à la propriété des esclaves et de la richesse d'autrui. celui qui « ne croit pas qu’il récoltera les fruits qui poussent » ne supportera pas « les travaux ». Les navigateurs sont guidés par la foi, « quand, après avoir confié leur destin à un petit arbre, ils préfèrent « l’effort inconstant des vagues à l’élément le plus dur : la terre ; "Ils s'abandonnent à des espérances inconnues et n'ont avec eux que la foi, qui pour eux est plus fiable que n'importe quelle ancre. Ainsi, de très nombreuses actions humaines sont basées "sur la foi ; et nous ne sommes pas les seuls à le croire ; mais ceux qui sont en dehors de l’Église croient aussi, comme je l’ai dit plus haut.
Le même enseignement est proposé dans la parole du prêtre Sergievsky, mais dans une présentation différente. « Regardez », dit-il, « dans la vie ordinaire », etc.
Ainsi, si pour cet enseignement le prêtre de Serge est soumis à une accusation d'hostilité envers les luthériens, les suédoisborgistes, etc. : alors pour le même, saint Cyrille est soumis à la même accusation. Et si l'enseignement de saint Cyrille ne doit pas être condamné, alors le même enseignement est injustement condamné chez le prêtre Serge.
S'ils trouvent la comparaison peu satisfaisante dans la mesure où saint Cyrille parlait aux catéchumènes et le prêtre Serge aux fidèles ; A cela il faut dire qu'à notre époque, parmi ceux qu'on appelle fidèles, il y en a un bon nombre qui ont besoin de l'enseignement des catéchumènes et, malheureusement, cela se produit parmi des personnes qui ont plus de prétentions à l'illumination que d'autres. La preuve en est visible à la fois dans les livres et dans le style de vie. C'est ce qui est dit dans un article bien intentionné sur l'élément moral dans l'éducation russe (Journal of Min. People's Education, 1860, décembre, p. 186) : « nous savons que pour beaucoup « notre religion populaire, en tant qu'élément nécessaire de l'éducation, semble une exigence inutile et contraignante ».
Après avoir indiqué les actions de la foi dans le domaine de la nature, dans la vie ordinaire, le prêtre Sergievsky monte au royaume de la grâce et dit que « la foi, qui domine visiblement et invisiblement toutes les autres fois », est « la foi religieuse et principalement chrétienne ». Mot : avant tout, ici en place parce qu'avant la foi chrétienne, il y avait une foi juive, également religieuse, dans le vrai Dieu, mais le caractère conquérant de tout ne s'y révélait pas avec autant de force et d'ampleur que dans la foi chrétienne.
À la page 159, le critique écrit les paroles du prédicateur : "Comment se sont formés les grands caractères, les âmes élevées, les serviteurs les plus dévoués de tout ce qui est saint, les nobles martyrs de la science, de la patrie et de l'humanité ? Ne sont-ils pas formés d'abord par la grande idée de la chose même à laquelle ils se sont consacrés, par la foi en sa vérité, en sa puissance ?" Le critique en déduit ce qui suit : « c’est la foi en vous-même, en vos convictions, que vous louez donc dans l’Aria 44, et dans Hegel 45, et dans le juif juré, et dans le révolutionnaire rebelle, et dans Nikita 46. » Tout est écrit sur une seule page. Le censeur ne pourrait-il pas comprendre que des paroles du prédicateur sur les serviteurs les plus dévoués de tout ce qui est saint, sur les nobles martyrs de la patrie, sur la foi en la vérité, une accusation cruelle est tirée avec force, comme si le prédicateur louait Arius, Hegel, le révolutionnaire et le raspony ?
À la page 160, le critique note les paroles du prédicateur selon lesquelles la foi « ouvre un vaste champ et un horizon sans fin aux affections humaines légitimes ». En effet, la foi chrétienne n’ouvre-t-elle pas un vaste champ d’amour pour le prochain, lorsqu’elle nous enseigne à aimer même les ennemis, à aimer toutes les âmes créées à l’image de Dieu, et nous encourage à aller jusqu’aux extrémités de la terre pour servir leur salut ?
N’ouvre-t-elle pas un horizon sans fin dans l’amour du Dieu infini, dans le désir de ressemblance avec Dieu, d’union avec Dieu ? Le critique admet qu’il « ne comprend décidément pas ». Et qu'il soit satisfait de sa confession. Mais cela ne lui suffit pas : il juge nécessaire d’ajouter au ridicule le ministre de l’Église : « Je ne comprends pas cette phrase universitaire qui s’est glissée dans la chaire de l’Église. »
Le critique y écrit : « L'âme souffre d'une tristesse inexprimable, après avoir lu la parole sur le sens de la foi en l'humanité, cherchant la parole douce et gratifiante pour le cœur russe : l'Orthodoxie, et à la place de cela, et ainsi de suite.
Mais même dans la conversation ci-dessus de saint Cyrille, il n'y a pas de mot : Orthodoxie. Et dans l’Évangile lui-même, il n’y a pas de mot : Orthodoxie. Ainsi, l’absence du mot « orthodoxie » ne signifie pas l’absence de vérité orthodoxe. Lorsque des enseignements contre les hérétiques sont proposés, ils sont opposés au mot orthodoxie. Mais quand un enseignement est proposé contre les incroyants, il suffit de les opposer avec le mot : christianisme, et le prédicateur orthodoxe veut dire, sans aucun doute, christianisme orthodoxe.
Le critique ajoute encore : « on découvre une relation entre la foi et les arts ».
Le mot : parenté appartient au critique, pas au prédicateur. Le prédicateur dit seulement : « la foi n’interdit pas les arts ». Et il n’y a rien de répréhensible dans ces propos. La foi approuve même, par exemple, l'art de la peinture d'icônes.
En outre : « reliant enfin les paroles des apôtres : nous ne pouvons pas, comme nous l'avons vu et entendu, ne pas parler, selon sa vision large de la foi, l'orateur se réprimande secrètement pour la liberté de parler de tout comme il « pense ».
Le prédicateur n’associe les paroles des apôtres à aucun point de vue particulier ; il parle simplement de leur prêcher selon le commandement du Christ : allez enseigner toutes les langues ; et ne s'applique pas cela à lui-même, et par conséquent ne se donne pas la liberté de parler de tout à sa guise.
En outre : « si, dans la chaire de l'église, ils commencent à concilier « l'enseignement de la foi du Christ avec la connaissance qui touche très souvent et presque ouvertement la pensée de Dieu ; il est alors peu probable que cela « soit utile à cette foi qui a réellement conquis le monde ».
C'est en vain que le critique pense que la foi du Christ est en inimitié avec la connaissance. Il n’est pas en hostilité avec la vraie connaissance, car il n’est pas en alliance avec l’ignorance. L'Écriture Sainte elle-même réconcilie la foi avec la connaissance. Le même apôtre dit à un endroit : par la foi, nous entendons être rendus parfaits pour toujours par la parole de Dieu (Hébreux 11 :3) ; et dans l'autre : les choses invisibles de Dieu depuis la création du monde ont été pensées et visibles par les créatures, ainsi que par sa puissance et sa divinité toujours présentes (Rom. 1 : 20). Qu’est-ce que c’est, sinon la connaissance ?
À la fin de l'article, le critique écrit : « L'Église orthodoxe, le dimanche de la première semaine de la Sainte Pentecôte, exposant clairement et positivement les dogmes de la doctrine chrétienne, proclame que seule celle-ci est la foi apostolique, telle est la foi orthodoxe, telle est la foi qui fonde l'univers ; à toutes les autres croyances et vues particulières, volontaires et sophistiquées, il prononce... vous savez « quoi » ?..."
Le critique ne termine pas sa phrase ; mais ce qu'il veut dire est clair : l'Église prononce l'anathème contre les mondains. Mais pourquoi dit-on cela ? Bien entendu, cela n’est pas dit sans lien avec le précédent, et si cela est dit en rapport avec le précédent, alors cela est évidemment dit contre le prédicateur condamné par la critique. Ainsi, un critique qui ne s'est pas nommé, sans tribunal ecclésiastique, jette publiquement l'anathème sur le prêtre : et le censeur spirituel approuve l'impression et la publication !
Il faudrait beaucoup de temps pour compter toutes les choses injustes et indécentes que le censeur spirituel Archimandrite Sergius a approuvées dans sa conversation à domicile.
Voici quelques exemples supplémentaires
Dans le n° 7, page 138, il est dit : « Tous ces messieurs « ont été empêchés de régner à leur manière dans le camp du Christ par l'Orthodoxie de notre chère Mère l'Église », et maintenant la Revue, « ayant embrassé le Fils de la Patrie, lève cet obstacle dangereux pour ses semblables, ouvre « les portes aux hérauts modernes du déchaînement total ».
Sur quoi repose cette grave accusation ? Pourquoi l’Orthodoxie est-elle présentée comme un « obstacle contre les personnes partageant les mêmes idées » par la Revue Orthodoxe ? Quand la Revue Orthodoxe a-t-elle « levé cet obstacle » ? Quand a-t-il « ouvert les portes du libertinage total des hérauts modernes » ?
À la page 141, il est dit : « Ici (dans la Revue orthodoxe), on ne peut s’empêcher de craindre le plus grand mal, tant pour l’Église que « pour le bien-être de la société, dans laquelle tout ce que la modernité charnelle invente, « à partir du culte de l’art », est introduit et légitimé. » Viennent ensuite des expressions qu'une bonne modestie ne permettrait pas d'utiliser dans une conversation avec des personnes sages et modestes et qui contiennent l'idée que la Revue Orthodoxe « introduit dans la société et légitime » la fornication. D’où le critique tient-il cela ? Sur quelle base le censeur l'a-t-il cru ? – On peut voir dans son article sur le mariage chrétien à quel point la Revue orthodoxe est éloignée de cette abomination.
L'article 3 du règlement sur la censure dispose : « Les œuvres littéraires sont soumises à l'interdiction de la censure lorsqu'elles insultent les bonnes mœurs et les bonnes mœurs, lorsqu'elles insultent l'honneur de toute personne. De ce qui précède, il est facile de voir que cette loi a été violée à plusieurs reprises par le censeur, l'archimandrite Sergius.
Rappelons quelques exemples d'insultes à la décence et à l'honneur d'une personne.
Vol. 7, p. 141. « du culte de l’art à la cour de… »
Vol. 9, p. 172. « Le serviteur de Dieu Vanka est baptisé, ou « Son Altesse Andrei Akimovich est baptisé ». Ce n’est pas seulement une insulte à la décence, mais aussi un blasphème, une insulte au caractère sacré du sacrement du baptême.
Vol. 7, p. 143. « Il est évident qu’il fallait que la lèpre morale, jusqu’ici cachée sous le couvert du vêtement sacré de la lumière et de la vérité, sorte. » C’est ainsi que Home Conversation dépeint l’archimandrite Théodore. Le censeur spirituel approuvait ici les calomnies de son collègue de service, dont il ne pouvait s'empêcher de savoir que sa moralité n'avait jamais été soumise au moindre doute.
Cette chose a l'air triste.
Les accusations contre un ecclésiastique de non-orthodoxie et de propagation de la débauche sont officiellement approuvées par un autre ecclésiastique, le censeur. C'est une tentation.
Si la Revue Orthodoxe, pour ne pas accroître la tentation, reste silencieuse ; l'ecclésiastique restera offensé sans justification ni satisfaction, et la publication elle-même pourra plus ou moins en souffrir.
Si la Revue Orthodoxe imprime dans sa justification quelque chose de similaire à ce qui est indiqué ici ; la tentation continuera.
En attendant, en réponse à cette justification, le critique peut dire au prêtre Sergievsky : tais-toi, ton assemblée m'approuve, et donc t'accuse.
Si une telle justification suscite la confiance du public ; alors cela se transformera en une accusation de censure spirituelle et, peut-être, une surprise désagréable sera exprimée qu'aux yeux des plus hautes autorités spirituelles, un ecclésiastique en mord un autre.
En toute honnêteté, il faut supposer que cette question requiert l’attention des plus hautes autorités spirituelles afin de réduire la difficulté et de mettre fin à la continuation de la tentation.
Voici ensuite une liste de propositions adressées au Département de censure spirituelle de Moscou, qui est imprimée ci-dessus, sous le numéro 578, p. 39.
10 avril. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, avec l'avis que le patriarche d'Alexandrie Callinicus a exprimé le désir de quitter le département
Quelque temps auparavant, j'avais entendu dire que le patriarche d'Alexandrie Callinicus voulait quitter le département et installer son vice-roi, l'archimandrite, comme patriarche, à condition que celui-ci ne lui demande pas de compte pour l'argent reçu de Russie.
Hier, j'ai appris du révérend Nikanor que le patriarche Kallinikos interrogeait déjà la grande Église à ce sujet.
L'Éminence dit que l'archimandrite, candidat au patriarcat, avait auparavant servi dans plusieurs endroits avec désapprobation et avait été démis de ses fonctions.
Un autre candidat au siège d'Alexandrie semble être l'évêque du Sinaï - celui que le patriarche de Jérusalem n'a pas accepté d'ordonner évêque, sur la base du témoignage de son indignité morale de son père spirituel, feu le patriarche Constance, mais que le patriarche œcuménique a ordonné parce que ce témoignage après la mort du patriarche Constance a été reconnu comme non prouvé.
Le révérend Nikanor dit que l'élection du patriarche devrait être laissée à l'Église d'Alexandrie. Son élection a été respectée même lorsque, après la mort du patriarche, elle n'avait qu'un archimandrite : combien plus devrait-elle avoir de force maintenant, alors qu'elle a, en plus du patriarche, deux évêques.
Son Eminence Nikanor a exprimé le souhait que je vous écrive à ce sujet ainsi qu'au Ministre des Affaires étrangères 48 . Je considère que cette dernière chose ne m'appartenait pas : mais je considère qu'il n'est pas superflu que les informations ci-dessus soient gardées à l'esprit par Votre Excellence. Cela dépendra de votre discrétion si cela est possible et si cela doit être utilisé dans quel but.
Avec un parfait respect, j'ai l'honneur d'être, Votre Excellence, cher monsieur, très humble serviteur,
La nouvelle transmise par le métropolite Philaret a incité le procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, à s'interroger sur la validité de la rumeur du chancelier, qui, dans sa lettre du 19 avril 1861, n° 1347, rapportait une note avec le contenu suivant : « Le patriarche d'Alexandrie Callinicus envoyé de Constantinople avec l'archimandrite du mont Sinaï Cyrille aux communautés du Caire et d'Alexandrie charte, datée Le 18 janvier, dans lequel, annonçant son désir de quitter son département, il recommanda son adjoint, l'archimandrite Eugène. Au moment de recevoir ces lettres, on ne pensait à personne d'autre qui puisse être élu successeur du patriarche Callinicus, mais il fallut déterminer le montant de la pension annuelle que le successeur de sa béatitude était obligé de payer à son prédécesseur ;
Alors que des négociations étaient en cours à ce sujet, les méchants de l'archimandrite Eugène acceptèrent de laisser de côté les évêques de Thébaïde et de Libye et d'unir leurs voix à celles de l'archevêque Cyrille lui-même, qui annonça le premier qu'il refuserait le siège d'Alexandrie si le choix lui revenait et qu'il favoriserait l'élection de l'archimandrite Eugène. Néanmoins, il accepta l'offre qui lui était faite d'être candidat à la succession du bienheureux Callinicus, et cette rivalité donna lieu à ses partisans dans diverses intrigues inconvenantes. La lettre par laquelle le bienheureux Callinicus refusait le siège fut lue le 5 février lors d'une réunion convoquée par les épitropes du Caire, après quoi un acte fut rédigé par lequel l'archimandrite Eugène fut unanimement exclu du nombre des candidats, et le 15 février le peuple se tourna vers le très révérend Cyrille, lui demandant d'accepter le siège d'Alexandrie. Le clergé local rejoint également le peuple, se déclarant dans un premier temps en faveur de l'archimandrite Eugène.
Jusqu'au 5 mars, les évêques d'Alexandrie n'avaient pas encore communiqué la lettre patriarcale à la communauté, et sans convoquer une assemblée, ils tentèrent par tous les moyens, même par la force, d'obtenir des signatures en faveur de l'archimandrite Eugène. Ayant pris connaissance de ces perquisitions, les membres de la communauté ont signé une pétition en faveur du très révérend Kirill et l'ont envoyée aux épitropes du Caire.
Le consulat grec soutient l'élection de l'archimandrite Eugène, mais une telle ingérence n'est pas approuvée par notre consulat égyptien.
1 500 voix ont été exprimées en faveur du très révérend Cyrille au Caire et 300 à Alexandrie, et 400 voix ont été exprimées en faveur de l'archimandrite Eugène à Alexandrie. Les partisans de cette dernière veulent recourir, par la médiation du patriarche Callinicus, à l'intercession du patriarche œcuménique.
A l'annonce de l'élection d'un nouveau patriarche, le Saint-Synode, en date des 15 et 26 septembre 1861, décida : d'approuver le projet de message de réponse présenté et de l'envoyer à Sa Béatitude Jacob, Patriarche d'Alexandrie dans les expressions suivantes :
« À Sa Béatitude Kir-Jacob, Patriarche et Pape de la grande ville d'Alexandrie et de tout le pays d'Égypte et juge universel.
Des baisers fraternels dans le Seigneur !
L'annonce fraternelle et bienveillante de Votre Sainteté (datée du 16 juin de cette année) concernant votre accession au trône patriarcal d'Alexandrie, nous les humbles, l'avons acceptée avec joie et embrassée avec amour, comme une garantie visible de l'union spirituelle de paix et d'amour dans le Christ, que Votre Sainteté montre abondamment à notre humilité.
Après avoir rendu grâce de tout notre cœur au Pasteur Suprême, le Seigneur Jésus-Christ, pour l'accession tant attendue de votre béatitude au trône douairier de l'Église d'Alexandrie, nous prions humblement sa bonté, afin qu'il vous envoie du trône de sa gloire, selon l'abondance de sa grâce et de sa miséricorde, l'esprit de sagesse et de compréhension, l'esprit de conseil et de force, au passage fructueux et salvateur de votre ministère ardu, pour la création et l'établissement du Église apostolique du Christ et pour la consolation des enfants affligés et aigris du troupeau du trône d'Alexandrie.
Accueillant par ce petit message Votre Sainteté en tant que coserviteur bien-aimé et frère en Christ, nous demandons instamment à votre amour d'offrir vos saintes prières devant le trône du Seigneur Tout-Puissant pour la paix et le bien-être de l'Église russe, pour notre très pieux autocrate, l'empereur Alexandre Nikolaïevitch, le défenseur et patron de l'Église orthodoxe divinement couronné, et pour notre humilité. Nous supplions Votre Sainteté de ne pas abandonner à l'avenir la communion unanime et unanime avec nous, dans laquelle l'Église d'Alexandrie a existé jusqu'à présent avec l'Église russe.
Pour sa part, le Synode panrusse prie très humblement l'Auteur et le Consommateur de notre salut, le Seigneur Jésus, d'augmenter sa grâce et sa miséricorde envers son épouse bien-aimée, la sainte Église catholique orthodoxe, de nous préserver tous dans la paix, l'amour et l'unanimité, afin que nous nous efforcions de préserver l'unité de l'esprit dans le lien de la paix (Eph. 4 : 2), en nous réconfortant et en nous édifiant les uns les autres ( 1 Thess. 5 : 11), véritablement dans l'amour et en arrangeant toutes choses pour salut, eux-mêmes ont grandi et ont tout fait grandir en Lui, qui est le chef de Christ (Éph. 4 : 15).
Embrassant Votre Sainteté d'un saint baiser, avec le désir le plus fervent de votre prospérité, de votre santé et de votre salut et avec une bonne hâte en tout, nous restons les collaborateurs et frères bienveillants de Votre Sainteté en Christ.
Isidore, métropolite de Novgorod et de Saint-Pétersbourg.
Filofey, archevêque de Tver.
Démétrius, archevêque de Kherson.
Grégoire, évêque de Kalouga.
Protopresbytre V. Bazhanov.
Protopresbytre Vasily Kutnevich.
Saint-Pétersbourg. 2 octobre 1861 49 .
2 mai. Proposition du métropolite Philaret au consistoire ecclésiastique de Moscou de fournir à l'archimandrite Iakov de Danilov des voyages, selon les besoins du gouvernement, jusqu'à Kazan et retour, d'effectuer une mission secrète pour lui, de servir un service commémoratif pour ceux tués dans les Abysses par les étudiants de l'académie, et sur des commandes concernant la fourniture d'argent pour les frais de voyage et la gestion du monastère pendant son absence ; instructions données à l'archimandrite Jacob
Le procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, a informé de manière très secrète, en date du 27 avril 1861, n° 2439, le métropolite Philaret que 1) le ministre de l'Intérieur 50 lui a notifié un rapport reçu par télégraphe du gouverneur de Kazan selon lequel le 16 de ce mois, des étudiants des universités et des académies, dont 150, ont célébré un service commémoratif dans le cimetière pour les morts dans l'abîme et que Après les funérailles, le professeur Chchapov "a dit quelque chose", puis il lui a envoyé une copie d'une autre note du gouverneur, qui disait que Chchapov avait déclaré dans son discours que les enseignements du Christ étaient démocratiques, qu'il était mort pour la liberté, comme nos frères travailleurs meurent maintenant, que le moment de la libération de la Russie viendrait bientôt et quelque chose sur la constitution. Chchapov est enthousiaste, impudent, buveur, mais intelligent ; deux moines servant un service commémoratif sont nuisibles. Et 2) L'Empereur Souverain, après avoir lu la première dépêche, a daigné commander : « Découvrez ce que Chchapov a lu après les funérailles », et sur la seconde il a daigné écrire de sa propre main : « Chchapov doit être arrêté et les deux moines emprisonnés dans le monastère de Solovetsky.
En conséquence, jugeant nécessaire d'envoyer à Kazan un archimandrite capable et digne de confiance pour recueillir des informations non seulement sur cet incident, sur le nombre d'étudiants de l'académie qui étaient présents au service commémoratif, leurs noms, mais aussi des informations détaillées sur chacun d'eux, sur Chchapov et son discours, sur deux moines et en général sur l'esprit et la direction de toute l'académie de Kazan, le comte, en accord avec le métropolite Isidore, a demandé au métropolite Filaret de choisir une telle personne de Moscou. clergé et envoyez-le à Kazan, puisqu'une telle personne n'est pas visée ici.
Proposition du consistoire spirituel de Moscou.
Un membre de ce consistoire, l'archimandrite Jacob, doit se rendre à Kazan pour accomplir une mission très secrète.
C'est pourquoi le consistoire lui accorde, sans le moindre délai, des indemnités de déplacement, selon les besoins du gouvernement, et ce qui est exigé par la loi pour les frais de déplacement. Au dégoût de la lenteur dans cette dernière affaire, il peut emprunter la somme calculée au monastère qui lui a été confié et la restituer en temps voulu.
Pendant l'absence de l'abbé, la direction du monastère est confiée à l'aîné des frères, sous la surveillance du doyen des monastères.
Membre du consistoire du monastère Saint-Daniel, l'archimandrite Iakov.
I. De l'extrait ci-joint de la communication très secrète du procureur général du synodal, le comte Alexandre Petrovitch Tolstoï, en date du 27 avril de cette année, n° 2439, vous apprendrez l'objet de l'ordre secret qui vous est donné au nom du Saint-Synode et que vous devez exécuter.
II. Vous aurez comme employé le Secrétaire en chef du Saint-Synode, Olferev 51.
III. En accord avec lui, vous devez vous rendre immédiatement à Kazan, en emportant l'argent du voyage et l'argent du voyage légal, ce que j'ai ordonné au consistoire.
IV. À votre arrivée à Kazan, vous présenterez personnellement à l'Éminence de Kazan 52 les informations ci-jointes à cet égard et vous lui demanderez les informations dont il dispose sur les personnes qu'il connaît et qui ont participé au service commémoratif des rebelles tués.
V. L'enquête peut être commencée par un interrogatoire écrit de deux moines qui étaient présents aux funérailles, ce qui peut fournir des informations significatives s'il est fait de telle manière qu'après la question du premier, l'autre se voit immédiatement poser les mêmes questions, sans pouvoir connaître les réponses du premier, et si les questions sont données en détail, par exemple : par qui avez-vous été invité aux funérailles ? Qui a dirigé et participé au ministère ? Quelle expression avez-vous utilisée pour vous souvenir des morts ? Qui était présent aux funérailles et combien environ ? Qui a prononcé le discours ? Avant ou après les funérailles ? Quel est le contenu du discours ? Ceux qui ont entendu ont-ils montré des signes d’approbation ? Pourquoi avez-vous décidé d’organiser un service commémoratif pour les rebelles ? Pourquoi ont-ils décidé de le faire un jour où la charte de l'église n'autorise pas les commémorations, à l'exception de la nécessité d'enterrer les nouveaux défunts ? Avez-vous signalé cet incident inhabituel à vos supérieurs, et si vous ne l’avez pas fait, pourquoi ?
VI. De la même manière, il convient d'interroger le prêtre qui s'occupe de l'église du cimetière et de ses clés.
VII. Ensuite, l'enquête se tournera vers Bachelor Shchapov avec des questions pertinentes et une demande concernant le discours qu'il a prononcé. S'il déclare qu'il n'a pas été écrit, exigez qu'il en montre immédiatement le contenu. Il faut aussi lui demander s'il a invité les étudiants de l'académie aux funérailles, qui et pour quelle raison ? Et qui avez-vous remarqué lors des funérailles ?
VIII. Si les étudiants de l'académie sont cités par quelqu'un comme étant ceux qui étaient présents aux funérailles, vous devez demander à tout le monde : à l'invitation de qui étiez-vous ? Et pour quelle raison avez-vous participé aux rebelles ? Cette dernière question peut servir à ouvrir la voie à la pensée politique parmi ceux qui sont posés.
IX. L'interrogatoire doit avoir lieu en votre présence générale et en présence de M. Olferyev, au cas où quelqu'un ne voudrait pas faire ou signer de déclaration, afin que ce qui s'est passé soit consigné dans le journal que vous avez signé en commun.
X. Cependant, ce qui est dit ici est dit initialement et approximativement. Les circonstances qui surviennent sur place doivent jouer un rôle dans l’évolution ultérieure de l’affaire.
XI. Vous devez obtenir des informations écrites du recteur de l'académie s'il a remarqué une façon de penser politique non orthodoxe et mal intentionnée chez quelqu'un appartenant à l'académie.
XII. Également de l'inspecteur de l'académie.
XIII. De tels renseignements peuvent être respectueusement demandés verbalement à Mgr l'Archevêque et au Très Révérend Vicaire 53 .
XIV. Vous devez obtenir des informations spéciales auprès du recteur de l'académie, avec l'autorisation duquel le baccalauréat Shchapov donne des cours d'histoire à l'université (ce que la charte n'autorise pas sans autorisation spéciale), si le recteur, dans son devoir, a observé avec quelle minutie et dans quel esprit ces cours ont été donnés, et les trouve-t-il approuvants ? Aussi : les étudiants de l'académie ont-ils participé à l'écoute de ces cours à l'université ?
XV. Tout comme la ville n’est pas sourde à l’académie ; alors l'occasion peut se présenter à des membres du clergé bien intentionnés et directs d'entendre une opinion remarquable sur l'esprit de l'académie, ou sur certaines personnes qui en appartiennent, ainsi que sur les étudiants.
XVI. Puisqu'il sera nécessaire d'utiliser des informations provenant de personnes autres que le département ecclésiastique, vous devrez les fournir en priorité à M. Olferyev.
XVII. Vous parlerez de cette question uniquement avec qui vous en avez besoin et aussi longtemps que nécessaire, et vous en parlerez paisiblement et sans commentaires de jugement, ce qui peut être prématuré. Votre calme et votre impartialité attireront plus facilement des commentaires impartiaux de la part des autres.
XVIII. Combinez toutes les informations reçues dans un seul cas et rédigez un rapport.
17 mai. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, au sujet des paysans qui voulaient apporter du pain et du sel à l'empereur souverain
Permettez-moi, Votre Excellence, de vous demander des informations que vous possédez probablement et dont j'ai besoin.
Les paysans, qui voulaient offrir du pain et du sel au Souverain Empereur, m'envoyèrent un député pour demander que la liturgie et l'office de prière soient célébrés par le service de l'évêque, et qu'en même temps soit consacré le plat sur lequel ils présenteraient le pain et le sel au Souverain. On dit que cela s'est produit à Saint-Pétersbourg et que l'évêque de Novgorod a servi 55 ans.
Y avait-il vraiment quelque chose comme ça ?
La charte de l'Église ne reconnaît pas la nécessité de consacrer le plat sur lequel est posé le pain.
Laissez-moi espérer ce mot informatif de votre part.
Très humble serviteur de Votre Excellence,
Lors de la rédaction de cette lettre, deux notes manuscrites du métropolite Philaret ont été conservées au dossier :
I. Puis-je retrouver Votre Excellence chez elle à midi aujourd'hui ?
Veuillez donner la réponse au messager.
II. Retourné à Votre Excellence.
1) Ajout au rapport sur l'Académie de Kiev.
2) Lettre du Très Révérend Nektarios.
4) Lettre et note du prince Urusov.
5) Rapport de l'évêque de Novgorod.
6) Sermon manuscrit en français.
L'éloge des rebelles est digne de son sujet. Ils agissent contre la vérité, au hasard. Il parle avec la même dignité.
21 mai. Remarques du métropolite Philaret sur la lettre du recteur de l'Académie de Kazan, l'archimandrite Jean, en date du 28 avril 1861, et sur deux explications d'étudiants de la même académie sur le cas de la célébration d'un service commémoratif pour les paysans tués dans le village de Bezdnya
Dans une lettre du recteur de l'Académie de Kazan, datée du 28 avril 1861, il est dit que Chchapov a été démis de ses fonctions à l'académie et du clergé le 8 avril, et cela a été signalé à Son Excellence (le procureur général synodal, le comte A.P. Tolstoï), en date du 18 avril (1861).
Mais le conseil académique n'a pas le droit de licencier du service, et notamment du clergé, sans l'approbation d'un supérieur. Par conséquent, le 16ème jour, lors de la cérémonie commémorative, il était encore à l'académie.
Pourquoi son prétendu licenciement n'a-t-il été signalé qu'après 10 jours, et déjà deux jours après la cérémonie commémorative ? Pourquoi peut-on se demander si la définition du 8ème jour a été écrite de manière rétroactive ?
Les étudiants admettent avoir entendu parler à l’avance, le même jour, de la cérémonie commémorative organisée à l’université pour les personnes tuées : il était impossible de ne pas comprendre que la cérémonie commémorative pour les rebelles était illégale, malgré le fait que les étudiants de l’académie y assistaient.
Dans le premier paragraphe de l'explication, les étudiants disent qu'ils savaient que le service commémoratif serait dédié aux personnes tuées dans les Abysses, et dans le second, qu'ils ne connaissaient pas le but du service commémoratif. C'est une contradiction.
Le témoignage des étudiants, en particulier du hiérodiacre qui a servi le service commémoratif, est incroyable, selon lequel ils n'ont rien entendu du discours de Chchapov.
L'explication de la foule de 37 étudiants est illégale. Il fallait recueillir des témoignages séparément, grâce auxquels la vérité serait mieux révélée.
D'après l'explication du prêtre Yakhontov et du hiérodiacre Mélétius, il est clair que le prêtre du cimetière a hésité à servir la messe de requiem et a proposé de les servir, mais a finalement décidé de servir et tout le monde a servi. L’excuse selon laquelle il y a eu une réunion solennelle et que les funérailles se déroulent dans un ordre parfait est absurde.
Le recteur, vénéré comme avocat, n'a pas agi légalement en écrivant de sa propre main un mot disculpatoire dans l'explication du prêtre et du hiérodiacre, ce qui a fait naître des soupçons que l'explication, sous les auspices de ses supérieurs, avait été rédigée artificiellement et pas véridiquement.
La vérité commence à émerger du témoignage du prêtre du cimetière, qui dit que le prêtre Yahontov a été le premier à expliquer pendant les vêpres que les étudiants avaient l'intention d'organiser une cérémonie commémorative pour leurs proches assassinés. Par conséquent, le prêtre Yahontov non seulement savait ce qui se passait, mais il était également l'instigateur du service commémoratif.
Dès la notification du rapport du clergé du cimetière au conseil académique, l'affaire était décidément de nature enquête. Mais même à cette époque, contrairement à la loi, le prêtre Yakhontov et le hiérodiacre n'étaient pas interrogés séparément, mais ensemble.
Ceux-ci et le recteur sont en mesure de réfuter le témoignage du prêtre en affirmant que les étudiants n'ont aucun parent parmi les tués. Une phrase qui n’a aucune force dans l’affaire. Bien entendu, le mot « parents » n'était utilisé que pour donner à la manifestation l'apparence d'un simple service commémoratif et aux yeux du curé du cimetière, afin qu'il ne refuse pas de servir le service commémoratif.
Au paragraphe 3 de la 2e explication, le prêtre Yakhontov et le hiérodiacre admettent que le curé du cimetière a « refusé » d'organiser un service commémoratif.
Pourquoi se sont-ils immiscés inutilement dans une affaire douteuse ?
Au paragraphe 4, il y a un témoignage important selon lequel les étudiants ont demandé au curé du cimetière de célébrer un service commémoratif « dans la rue ou sur les tombes », alors qu'aucun de ceux pour qui ils voulaient faire un service commémoratif n'a été enterré ici. C'est un signe clair de manifestation. Comment, même après cela, le prêtre académique et le hiérodiacre ont-ils hésité à intervenir dans cette affaire ?
Et dans cette explication il y a un amendement de la main du recteur.
Le 5 mai, le recteur de l'académie soumet le discours des étudiants pour présentation au Souverain Empereur. Existe-t-il un droit légal pour le faire ? Il semble que ni les étudiants universitaires ni les autorités n’ont osé entreprendre une telle manifestation.
Le recteur écrit que l'arrestation du prêtre Yakhontov et du hiérodiacre « produit un sentiment extrêmement douloureux dans toute l'académie ».
Qu'essaye-t-il de dire ? L'Académie est-elle en danger de révolte ? L'Académie n'a pas servi de service commémoratif ; de nombreux étudiants et mentors, sauf un, n'étaient pas là ; et le prêtre Yahontov et le hiérodiacre la servaient. Pourquoi l’académie tout entière, et même les étrangers, s’inquiète-t-elle de l’arrestation des deux coupables ?
Au moment de l'explication le 8 mai, les étudiants découvrent que les étudiants de l'université ont été envoyés appeler le prêtre Raev pour célébrer un service commémoratif pour les paysans assassinés, et les étudiants de l'académie le savaient avant le service commémoratif. Comment ne pas deviner que les étudiants universitaires avaient peur que le prêtre du cimetière refuse de servir les funérailles comme étant indécents et ont donc formé le prêtre de quelqu'un d'autre ?
En outre, les étudiants de l'académie disent qu'avant les funérailles, il y avait déjà plus de 300 étudiants universitaires et 2 professeurs dans l'église. Comment ne pas comprendre qu'il ne pouvait s'agir là non pas d'un zèle pieux en faveur des rebelles tués, mais d'une manifestation contre le gouvernement ? Et comment ne pas quitter l’église avant les funérailles ?
Ce qui suit expose plusieurs circonstances qui peuvent servir à incriminer les étudiants universitaires, mais ne servent pas à justifier les étudiants universitaires.
Enfin, une autre fois, ils disent qu'ils n'ont pas compris la signification politique de la cérémonie commémorative jusqu'à ce que le recteur l'explique. Il est difficile de croire qu'ils étaient si lents d'esprit.
21 mai. Notes du métropolite Philarète sur les reliques de saint Tikhon de Zadonsk
I. Projet d'une autre édition du premier paragraphe de la définition du Saint-Synode sur Saint-Tikhon
Dans le parfum du sanctuaire, le défunt Tikhon, évêque de Voronej, est reconnu comme un saint, glorifié par la grâce de Dieu, et son corps incorruptible est reconnu comme de saintes reliques.
II. J'ose penser que la présentation du premier paragraphe de la définition du Saint-Synode sur saint Tikhon, qui ne parle que de son corps, n'est pas satisfaisante. En même temps, je propose un autre projet éditorial.
Ce n'est pas à moi de juger si cela peut être utilisé.
La note sur les guérisons n'est pas satisfaisante dans la mesure où le témoignage est trop bref et, pour la plupart, ne fournit pas de signes indiquant que des actions remplies de grâce plutôt que naturelles se sont produites.
S'il est nécessaire d'imprimer une partie de ces informations, il est alors nécessaire de les présenter de la même manière que cela a été fait dans la légende sur la découverte des reliques de Saint Mitrophane, 58, où le témoignage n'est pas étendu, mais est fait de telle manière que, en raison des circonstances spécifiées, ce qui s'est passé ne peut être reconnu comme de simples actions naturelles.
Quant à la question de l'ouverture d'un diocèse et d'un vicariat, il est en partie inutile d'y changer quoi que ce soit, en partie cela est gênant.
Que le Seigneur dise le meilleur à ceux qui dirigent, et que de bonnes choses soient dites dans le cœur du Souverain le plus pieux.
21 mai. Opinion du métropolite Philaret sur la lettre entièrement soumise du baccalauréat de l'Académie de Kazan Chchapov, qui contenait un projet de transformation de l'administration publique
Cette lettre contient un projet de transformation de l'administration publique.
Pour examiner cet ouvrage dans toutes ses parties, il faudrait écrire plus de 14 feuilles, autant qu'il est écrit. Beaucoup de temps serait volé à l’écrivain. Ne suffirait-il pas d'indiquer quelques caractéristiques pour que l'oiseau puisse être vu en vol ?
I. Tout d’abord, il attire l’attention sur l’éducation des paysans et réclame « des sociétés régionales, des écoles rurales ».
« Nous, les scientifiques, sommes obligés de payer des impôts pour les écoles rurales et publiques sur nos salaires, qui proviennent du peuple. »
« Les sociétés pourraient envoyer des enfants de paysans doués à l’étranger avec des dirigeants pour se familiariser avec la structure, les techniques, les méthodes, les outils et les machines de l’agriculture étrangère. »
Un idéal de pratique brillant, mais pas immédiatement perceptible - un fils de paysan, élevé grâce aux impôts des scientifiques, sous la direction d'un précepteur, errant à travers l'Europe, puis retournant dans sa patrie pour se lancer dans la charrue et la herse russes avec des techniques étrangères, en raison de l'impossibilité d'acquérir des outils et des machines agricoles étrangères !
II. The Converter se plaint du fait que de nombreuses personnes ont été « englouties » par les programmes de recrutement.
Mais il ne trouve pas de moyen de s'en passer.
Ou pense-t-il que la conscription ne sera pas nécessaire lorsque les paysans seront alphabétisés et apprendront les techniques agricoles étrangères ?
III. Des écoles rurales aux écoles urbaines, le convertisseur définit leurs trois diplômes :
1) Écoles paroissiales de classe générale initiale.
2) Les gymnases de classe générale et les séminaires de classe générale, s'ils ne sont pas rattachés à des gymnases.
3) Les universités et académies théologiques de toutes classes, si elles ne sont pas reliées aux universités, et les institutions réelles de toutes classes.
Il prescrit les matières suivantes pour les écoles primaires paroissiales :
« Grammaire, arithmétique, connaissance des principales vérités de l'enseignement chrétien, principalement moral, connaissance des principaux devoirs du citoyen, connaissance des grands principes de la physique, de l'histoire naturelle, de la géographie, de l'histoire, principalement russe, de la littérature, de l'art et de la poésie.
Le convertisseur transmet donc généreusement ses connaissances à l'élève de l'école paroissiale. Et s’il réussissait, aurait-il besoin d’aller au gymnase ?
IV. Dans les écoles supérieures, le réformateur ouvre, entre autres, des « facultés de commerce et d’artisanat ».
C'est très nouveau. Il y aura donc un département de filature, de tissage, de forge, de menuiserie, de cordonnerie, etc. Est-il possible, par exemple, que le département d'histoire, auquel M. Chchapov semble s'assimiler, accepte de donner son nom savant et honorable à la menuiserie et à la cordonnerie ?
De même que la faculté délivre habituellement des diplômes universitaires, la faculté des métiers ne produira-t-elle pas des candidats et des maîtres en menuiserie ou en cordonnerie ?
V. G. Shchapov veut immerger les écoles théologiques dans la masse trop diversifiée des écoles laïques, peut-être parce qu’il ne trouve pas dans les écoles théologiques « l’enseignement démocratique » qu’il rêve de voir même dans l’Évangile, et qu’il voudrait inculquer à ceux qui se préparent à servir l’Église par une formation dans les écoles laïques.
Disons en passant que ceux qui comprennent vraiment l’Évangile n’y ont jamais trouvé et n’y trouveront jamais un enseignement démocratique. Les paroles suivantes du Christ ne sont pas démocratiques : rendez à César ce qui est à César (Matthieu 22 :21). Les apôtres, sans aucun doute, ont compris l'enseignement du Christ avec plus de précision que les sages nés dix-sept siècles après les apôtres. Mais, bien sûr, les paroles apostoliques suivantes ne sont pas démocratiques : obéissez à toute autorité humaine pour l’amour du Seigneur, soit à un roi, comme celui qui prévaut, soit à un prince, comme celui qu’il envoie (1 Pierre 2 : 13,14) ; de lui, et non du peuple par des votes universels. Craignez Dieu, honorez le roi (17). Le Christ Sauveur a créé l’Église et non l’État ; la hiérarchie, pas la démocratie. Ce sont des éléments loin d’être mélangés. G. Chchapov veut parodier les conciles ecclésiastiques avec les « Conseils centraux du Zemstvo » ; et ces derniers ont précisément pour lui une base démocratique : le vote universel ; mais les conciles ecclésiastiques ont une base hiérarchique ; ils sont composés de membres que le Saint-Esprit a nommés évêques (Actes 20 :28).
L’enseignement démocratique n’est donc pas dans l’Évangile, ni dans l’Église, mais seulement dans la tête de M. Chchapov60.
Il n'est pas surprenant que le clergé ne veuille pas immerger ses enfants, qui se préparent à servir l'Église, dans une masse diversifiée d'écoles de « classe générale », de peur que l'Église, l'esprit orthodoxe, l'esprit d'obéissance, de douceur, de modestie, ne soit bouleversée par des influences étrangères et étrangères. Et il faut espérer que la perspicacité des autorités supérieures ne le permettra pas.
Mais si M. Chchapov veut avoir des écoles primaires et supérieures « sans classes », comme il le dit, ou « à classe générale » ; Pourquoi n’exige-t-il pas que les établissements d’enseignement militaire soient également inclus dans les gymnases ou les universités, malgré la similitude significative des sciences militaires avec les sciences universitaires ? Est-ce parce qu’il reconnaît la nécessité d’une préparation spéciale et spécifique aux particularités du service militaire ? Pourquoi ne reconnaît-elle pas une caractéristique similaire dans les écoles de théologie pour un type particulier d'enseignement et pour un type de service qui nécessite une préparation préalable particulière ?
VI. Le réformateur exige « des élections locales sans classes (c’est-à-dire par vote populaire) aux postes publics, depuis le gouverneur jusqu’au dernier policier, garanties par la responsabilité mutuelle ».
La question est : existe-t-il quelque chose comme ça ? Le peuple élit-il un gouverneur en Angleterre, en France, n'importe où ?
La question se pose : que restera-t-il entre les mains du pouvoir suprême ?
La question se pose : le réformateur veut-il organiser une opposition hongroise à l’échelle nationale contre le gouvernement ?
VII. Le réformateur exige des « conseils régionaux » composés de membres élus par le peuple et des « conseils centraux de zemstvo » composés de membres choisis par les conseils régionaux ; sans limitation, il confie à ces conseils et conseils à la fois les affaires de l'État et même l'organisation de l'armée, sans se soucier de la force qui protégera le pouvoir suprême et l'autocratie contre un élément démocratique aussi renforcé.
Laissons les hommes d'État juger ce que M. Chchapov veut faire, ou ce qu'il sait faire, ou ce que lui ont soudainement appris la joie du service commémoratif et le génie des Abysses - construire ou détruire.
VIII. Enfin, le réformateur exige « d’abolir la censure et de permettre une pleine ouverture et liberté de la presse ; et de soumettre toute composition à la responsabilité de l’auteur ».
Comment ne pas voir que les États qui travaillent depuis longtemps à un accord entre la liberté et l'ordre, luttent non seulement contre une liberté de la presse illimitée, mais aussi limitée, comme la France ?
Parle de la responsabilité de l'auteur; mais devant qui ? Il ne parle pas du procès. Et la responsabilité devant l’opinion publique signifie l’impunité. Lorsqu'un écrivain outrancier est condamné par des gens protecteurs, il trouve sa justification et même sa gloire chez des gens enclins à l'indignation.
Et s'il est nécessaire de porter plainte contre les auteurs auprès du conseil doyenné ou du tribunal de grande instance ; peut-on espérer justice ?
Ce sujet ne nécessite pas un jugement aussi facile que se permettait le convertisseur.
Cela semble largement suffisant. Il semble que l'on puisse voir l'oiseau à son vol.
25 mai. Le rapport le plus humble du métropolite Philaret sur la proclamation scandaleuse du Polonais Miroslavsky et les brochures lithographiées distribuées par les étudiants de l'Université de Moscou
Le serment de l'évêque oblige celui-ci, en cas d'urgence, à écrire à Sa Majesté Impériale.
Cette opportunité s’est soudainement présentée à moi.
L'inconnu est venu me voir et m'a dit qu'il avait l'intention d'ouvrir une affaire concernant la sécurité de l'État pour la porter à l'attention de Votre Majesté Impériale. Malgré ma remarque selon laquelle il y avait d'autres fonctionnaires vers qui il pourrait plus correctement s'adresser, il m'a lu, insistant de son propre chef, la note qu'il avait apportée, qui contenait une traduction de la proclamation du Polonais Miroslavsky, de Paris, en date du 1er mai dernier, sur les méthodes de préparation et de déclenchement du soulèvement en Pologne et en Lituanie. En même temps, il a présenté ladite proclamation en polonais.
En outre, il a annoncé que des ouvrages politiques antireligieux et nuisibles étaient lithographiés et distribués en grand nombre à l'Université de Moscou, et a présenté pour preuve quatre brochures lithographiées. Il a ajouté que la même chose se faisait dans les universités : Kharkov, Kiev et Kazan.
Je crois que la perspicacité du gouvernement de Votre Majesté Impériale ne cache pas la part de vérité contenue dans le témoignage ci-dessus ; Néanmoins, le devoir de loyauté me pousse à ne pas garder le silence à leur sujet devant Votre Majesté Impériale, en présentant en même temps les documents ci-dessus et l'adresse, à mon invitation, écrite personnellement par le sous-lieutenant à la retraite Balashevich.
Que le Dieu de vérité brise les chaînes des ennemis de la foi et de la patrie et qu'il préserve le trône de Votre Majesté Impériale dans la paix, la force et la gloire.
30 mai. Avis du métropolite Philarète sur les cas de clémence envers les mariages illégaux
I. Le mariage est important par rapport à la Providence de Dieu, à la famille et à l'État.
II. Dieu, ayant créé le premier peuple, lui a confié, ainsi qu'à ses descendants, la production ultérieure des hommes dans le monde - a confié, pour ainsi dire, la poursuite de son action créatrice. Quel beau cadeau ! Et est-il possible de penser que la Providence de Dieu ignorera l’abus de ce don, et que la justice de Dieu ne s’abattra pas sur les abuseurs ? L’action de cette justice n’est pas toujours évidente, pas toujours rapide, mais pour qui observe attentivement les voies de Dieu, elle est indéniable.
David avait une foi solide dans le vrai Dieu ; travaillé avec zèle pour le diffuser parmi le peuple ; mais même avec de tels mérites, pourrait-on dire, devant Dieu, lorsqu'il s'est permis de violer la loi du mariage, même après s'être repenti, il a été sujet à de graves désastres, non seulement familiaux, mais aussi étatiques.
Je connaissais un couple qui s'était marié dans des relations interdites par les règles de l'Église et qui avait échappé à la justice de l'Église par la ruse. Tous deux étaient des gens gentils ; Ils vécurent tranquillement pendant plusieurs années ; mais, finalement, la femme passa les dix dernières années de sa vie dans la détente ; Après sa mort, son mari, en soignant ses yeux, s'est privé de la vue, et quand il est mort, sa fille, avec de nombreux enfants, a dû endurer de longues et sévères douleurs ; parce qu'une proche a évoqué un cas d'illégitimité du mariage de ses parents afin de la priver de son héritage.
III. Un mariage non béni prive la famille des bénédictions de Dieu. Les enfants apprennent que leurs parents n’ont pas respecté la loi et en viennent facilement à la conclusion qu’ils n’ont pas plus besoin de respecter la loi que leurs parents. Le déclin de la moralité, commencé par les parents, se poursuit chez les enfants.
IV. L'État est constitué d'une famille. Des éléments perturbés vont bouleverser l’ensemble.
Il est donc naturel d'attendre de la violation des lois du mariage et de la chasteté les conséquences sociales que décrit le prophète : la fornication se répand sur la terre, et le sang se mêle au sang : c'est pourquoi la terre pleurera et diminuera avec tous ceux qui l'habitent. ( Osée 4:2, 3 ).
Lorsque les épouses des Romains étaient prêtes à mourir pour la pureté du mariage, Rome grandit et se renforça. Mais lorsqu'il s'est plongé dans des vices contraires à la pureté du mariage, il s'est évanoui devant la nature inculte, mais non bouleversée par de tels vices, des barbares, malgré le fait qu'il possédait presque l'univers entier.
V. La nécessité ne peut-elle pas excuser une dérogation à la loi sur le mariage, par exemple lorsque quelqu'un d'autre cherche à se marier après un mariage malheureux ? - Certainement pas. Quoi de plus malheureux qu'un mari dont la femme est tellement folle qu'il faut la tenir enchaînée ? Mais la règle de l'église dit que même dans ce cas, il ne doit pas la quitter et en chercher une autre. Quiconque a subi un mariage malheureux selon le destin impénétrable de Dieu doit l'endurer comme une épreuve de la part de Dieu ; et quiconque, à la suite d'un choix déraisonnable, doit l'endurer en guise de punition pour son imprudence. C’est pourquoi le canon 87 du VIe Concile œcuménique dit de manière décisive : « une femme qui quitte son mari, si elle commet des violences envers un autre, est une femme adultère ». La composition des expressions de la règle permet de conclure qu'il y aurait place à certaines excuses si elle avait seulement quitté son mari et n'avait pas empiété sur un autre ; mais dans ce dernier cas, il n’y a pas lieu de s’excuser.
VI. Ils disent qu'il y avait des exceptions aux règles autorisées par les autorités en faveur de ceux qui violaient les lois sur le mariage, et que de tels cas sont nombreux. Ce serait un grand malheur si de tels cas existaient vraiment. Plus de tels cas sont nombreux ; plus le danger est grand pour la moralité des familles et pour l'amélioration de l'État.
Mais, pour se consoler, il y a des raisons de penser qu’il est exagéré de citer des exemples de ce genre.
S'il existe des exemples de ceux qui ont contracté des mariages illégaux et n'ont pas été soumis à l'action de la justice ecclésiale ; en effet, les autorités spirituelles n'avaient pas les moyens de déterminer correctement la culpabilité et son degré, et de traduire en justice les coupables. De tels exemples ne conduisent pas à favoriser un mariage illégal, qui est ouvert, jugé et effectivement condamné, tout comme les exemples de personnes qui ont volé les affaires d'autrui et se sont cachés du tribunal ne conduisent pas à placer le voleur condamné sur le même plan que l'innocent.
Si les circonstances de ces seize mariages illégaux étaient connues en détail ; alors il s'avérerait probablement que beaucoup d'entre eux n'ont pas le sens qui leur est attribué et ne conduisent pas à la conclusion qu'ils veulent en tirer 63 .
VII. Cependant, malheureusement, on ne peut s’empêcher d’admettre qu’il existe des exemples de violations impunies des lois sur le mariage, publiques et visibles, et portant les fruits amers de la tentation. L'affaiblissement de la moralité par rapport au septième commandement du Décalogue s'étend des couches supérieures de la société aux couches inférieures. Le clergé a l’occasion de s’en rendre compte avec certitude. Les filles de paysans n'ont pas honte de porter plainte contre de jeunes paysans pour avoir eu illégalement des enfants avec elles et ne veulent pas se marier. L’impudeur imprimée dépasse toutes les limites. Un magazine (Iskra) a publié que les sept péchés capitaux (il parle sans doute surtout des péchés contre le 7ème commandement) étaient tellement utilisés qu'ils sont devenus ennuyeux, et offre un prix à celui qui invente le huitième péché mortel.
VIII. Par conséquent, le clergé et le peuple sincèrement orthodoxe doivent prier Dieu et le font effectivement pour que, tandis que certains recourent à la miséricorde de l'Empereur Souverain en faveur de mariages illégaux, d'autres comparaissent devant Sa Majesté, intercédant pour la sainteté des règles de l'Église et pour la protection de la moralité publique.
31 mai. Opinion du métropolite Philarète sur le projet Govorsky 65 de K.A. selon la publication des « Archives et bulletin historique de la Russie occidentale et du sud-ouest »
Professeur du séminaire de Mogilev, K.A. Govorsky, en 1861, présenta une note au procureur général du Saint-Synode et avec elle « un projet de publication de la revue : Archives et Bulletin historique de la Russie occidentale et du sud-ouest ».
La note accompagnant le projet de revue a été transmise au métropolite Philaret, qui a présenté l'opinion suivante sur la revue, écrite de sa propre main :
Le projet de publication de périodiques et d'ouvrages courts pour la protection de l'orthodoxie dans les provinces occidentales mérite, par intention, respect et assistance.
Mais la question de savoir s’il y aura suffisamment de moyens pour mener à bien ce travail et étendre son influence nécessite d’autres considérations.
La capacité et le zèle de M. Govorsky méritent d'être activement utilisés par les autorités spirituelles en faveur de l'Orthodoxie. Mais il a besoin de fonds et d’employés.
L'analyse des mots de la semaine de l'Orthodoxie requiert également de l'attention.
La question suivante doit être considérée :
Avoir peur de causer des ennuis au prédicateur ne signifie-t-il pas ne pas avoir peur de nuire à l'Église orthodoxe ?
3 juin. Avis du métropolite Philarète, intitulé : « Sur le cas nestorien »
I. Leur situation est digne de regret et de sympathie ; mais il n'est pas facile de les aider.
II. Sur les 8 000 familles, la moitié était sous l'influence des protestants, 100 sous le patronage des missionnaires latins. Ainsi, la plus petite moitié offre un accès ouvert à l'activiste orthodoxe, et la plus grande moitié doit être contestée par deux forces opposées, chacune étant armée de connaissances et de moyens matériels et soutenue par l'influence déjà acquise sur les Nestoriens.
III. Si seulement un leader compétent et instruit pouvait être trouvé parmi les Nestoriens d’Erivan ; ceux qui ont déjà rejoint l'Orthodoxie ; Il est plus pratique que le russe, il pourrait être utilisé pour amener des Nestoriens étrangers à l'Orthodoxie, en raison de leur même tribu, en raison de leur langue commune, en raison de la disposition naturelle du prosélyte, qui se soutient en acquérant des co-prosélytes. Mais y en aura-t-il ?
IV. Le prêtre Michael dit que « la publicité des intentions des Nestoriens pourrait les détruire ». Mais ils souhaitent enquêter sur place. Est-ce possible sans publicité ? Y a-t-il une personne russe qui pourrait leur parler sans interprète ? Un secret entre les mains d’un traducteur ne peut guère rester secret.
V. À mon avis, la remarque du département asiatique est correcte selon laquelle un ecclésiastique de cette ambassade sera moins susceptible d'éveiller les soupçons qu'un laïc. Concernant le premier, il est facile de s’attarder sur l’idée qu’il s’agit d’un agent de la religion ; à propos du second, ils se demanderont soigneusement : est-il un agent politique ? Si les Perses ne le demandent pas ; Les Européens occidentaux vous apprendront à demander.
Mais qui trouvera-t-on dans le clergé pour cette mission ? La méconnaissance de la langue locale constitue un obstacle aux affaires.
VI. Dans les possessions turques, où les Nestoriens sont plus nombreux et où se trouve leur patriarche, de nouvelles difficultés seront rencontrées. Le patriarche acceptera-t-il de se soumettre au Saint-Synode russe ? Et il n’est pas pratique de l’accepter comme l’égal des autres patriarches et du Saint-Synode sans le consentement de la hiérarchie orthodoxe orientale.
VII. Les protestants et les catholiques romains utilisent sans aucun doute des ressources matérielles importantes et continues pour influencer les Nestoriens. L'acteur russe aura besoin des mêmes, voire de plus grands, pour avoir l'avantage et le courage d'un traducteur, et les trouvera-t-il ?
VIII. Les grandes différences et désaccords d'opinion qui existent entre les Nestoriens les affaiblissent d'un sens à l'autre ; mais il est particulièrement difficile de les rassembler depuis différents chemins sur un seul bon. Lorsqu'un de ceux qui ne sont pas d'accord est d'accord avec vous dans ses pensées, ceux qui lui sont contraires, habitués à le haïr, vous regarderont avec méfiance.
IX. Il est nécessaire de peser soigneusement les exigences et les difficultés présentes afin de déterminer comment procéder avec l'espoir de succès.
3 juin 1861 Au monastère de Gethsémani 67.
3 juin. Lettre du métropolite Philaret au procureur en chef du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, selon laquelle le très révérend de Nijni Novgorod persuade les sœurs de l'auberge Alekseevsky d'accepter les formes monastiques
Par les prières de notre vénérable père Serge, la bénédiction de la Très Sainte Trinité au serviteur de Dieu, le comte Alexandre.
Des notes sur les Nestoriens sont avec moi dans la Laure. Laissez-moi les attendre quelques jours pour avoir le temps de les lire.
De nouvelles informations me parviennent sur ce qui s'est passé à Diveyevo et au foyer Alekseevsky, ainsi que des informations antérieures inattendues, auxquelles il serait souhaitable de ne pas croire, mais il est difficile de ne pas croire, en raison de la fiabilité des sources. À Alekseevsky, l'Éminence a persuadé les sœurs aînées de voter pour la transformation de l'auberge en monastère, leur inculquant qu'elles en avaient le droit. Mais ils ont répondu : notre voix est avec la mère du patron. Pour les convaincre de devenir moines, il leur montra comment insérer une cale dans les manches de leurs vêtements actuels pour qu'il y ait une soutane ; louait la splendeur de la robe, etc. Allant inspecter les jardins, il ordonna à 500 ou 600 sœurs de le suivre, en disant : pourquoi vous l'interdisent-ils ? – C’est là que se trouvent l’émancipation et la liberté.
Je pense (et mon vice-roi est d'accord avec moi) que Votre Excellence fera une bonne action si vous écrivez au très révérend Nektarios, lui demandant de laisser les sœurs Alekseev dans la dispensation d'obéissance, de simplicité et d'humilité dans laquelle elles ont été placées et dans laquelle elles ont été confirmées par leurs pieux prédécesseurs, et de ne pas les forcer à accepter des formes monastiques, ce qui, peut-être, n'élèvera pas la dispensation, mais ne fera qu'ébranler l'ancienne avec de nouvelles formes et de nouveaux soucis.
Que le Seigneur vous inspire et vous arrange quelque chose d'utile.
Au monastère de Gethsémani. 3 juin 1861 68
13 juillet. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, à propos du séminaire de Vitebsk
Je vous renvoie le dossier du séminaire de Vitebsk. Veuillez consulter mes réflexions à ce sujet dans une note spéciale.
Le visiteur que vous avez prédit est resté avec moi pendant 4 jours, avec ses informations sur Vitebsk. Quand je lui ai dit : les membres du conseil sont-ils légitimement propriétaires de la ferme du séminaire ? Est-il exact que le séminaire paie 500 roubles ? pour la ferme de l'évêque, qui lui est inutile ? Il a répondu qu'il existe de nombreux cas de ce type. Il a exprimé deux opinions opposées à propos d'une personne : qu'elle mérite d'être jugée et qu'elle doit être préservée ou expulsée de manière honorable, car elle a autrefois lutté contre l'esprit polonais.
La maladie des doigts m'empêche d'écrire mieux et plus.
Bénédictions à vous de la part du Seigneur.
13 juin. Avis du métropolite Philaret sur le cas de la fermeture du séminaire de Vitebsk
Sur la fermeture du séminaire de Vitebsk 70.
I. Si nous supposons qu'en plus des circonstances exposées dans l'affaire, il existe des raisons cachées qui ont motivé la fermeture du séminaire de Vitebsk, alors dans ce cas-ci, on peut douter que ces raisons soient plus fortes que les raisons opposées qui ont motivé sa préservation.
II. Un diocèse sans séminaires est une autre affaire, car un séminaire n'a pas encore eu le temps de s'y former ; Il en va autrement pour un diocèse auquel on retire son séminaire existant. C'est une sorte de honte pour le diocèse. Le diocèse se sent humilié, privé de l'avantage dont disposent tous les diocèses, à l'exception de ceux qui viennent d'ouvrir leurs portes. Le clergé de tout un diocèse est insulté et tenté de murmurer contre le gouvernement.
III. Pour le clergé de Vitebsk, la fermeture des séminaires augmente la difficulté d'élever des enfants. Le clergé de la ville diocésaine a des enfants au séminaire sous ses propres yeux, tant non-résidents que ruraux, en raison des relations fréquentes avec la ville diocésaine, il convient de confier les enfants à la surveillance d'amis et de recevoir des informations si les enfants sont paresseux, s'ils sont malades physiquement ou moralement, et prendre les mesures appropriées. Une ville non diocésaine n’offre pas une telle commodité. C'est un nouveau motif de mécontentement du clergé du diocèse de Vitebsk.
IV. On sait quel vent pernicieux souffle sur cette région depuis Varsovie. Le parti de l'inquiétude ne manquera pas de donner à la fermeture des séminaires la pire interprétation possible afin d'affaiblir le zèle du clergé pour le gouvernement.
V. Si l'on pense que la raison de la fermeture du séminaire de Vitebsk est qu'il y avait des troubles et des illégalités économiques, alors la conclusion ne correspond pas à la raison, et ce n'est pas ce que la justice exige. La destruction du séminaire sera subie sans culpabilité par tout le clergé diocésain ; et ceux qui se rendent coupables de désordre et d'illégalité se cacheront plus facilement dans ses ruines et ne recevront aucune incitation à se réformer. La conséquence de ce qui précède devrait être une enquête, un procès et l'expulsion ou le désarmement des responsables des abus.
VI. Si l’on croit que la raison de la fermeture du séminaire de Vitebsk est son état de moralité et d’esprit malsain ; alors serait-il utile de l'envoyer dans trois diocèses, peut-être non sans risquer d'y introduire l'infection ? Ne serait-il pas plus utile de laisser en place le séminaire des malades et de prendre des mesures médicales actives ?
14 juin. Rapport au Saint-Synode du métropolite Philaret sur la preuve publique du schisme dans le district de Bogorodsk, diocèse de Moscou
Rapport au Très Saint Synode de Gouvernement, de son membre Philaret, métropolite de Moscou.
Des informations qui me parviennent de l'administration diocésaine, il ressort ce qui suit :
1. District de Bogorodsky, volost Zaponorskaya, propriété de l'État, paroisse Pyatnitsky, dans le village de Korovina, le jour de la Saint-Jean, il y a eu une bénédiction de l'eau, au milieu de la rue, en public, lors d'un congrès rassemblant de nombreuses personnes ; Le paysan Ivan Larionov était prêtre dans le département apanage, Karpov volost, Zakhotsky troisième et le village de Lyakhova.
2. Abramovskaya volost, paroisse Rudnikovsky, dans le village de Titova, il y a eu une bénédiction de l'eau au milieu de la rue, en public, avec un rassemblement de nombreuses personnes ; Le paysan Piotr Rodionov était prêtre dans le même village.
3. Dans le même volost, paroisse d'Ilyinsky, dans le village de Shuvoy, au milieu de la rue le jour de la Saint-Jean, il y a eu une bénédiction de l'eau, avec un rassemblement de nombreuses personnes ; le fils du marchand qui y vivait, Semyon Epifanov Smirnov, était prêtre dans le même village ; Il sert également publiquement la liturgie dans ce village dans la chapelle.
4. Dans le domaine de la ville du Nord, dans le village de Chelokhovaya, dans la paroisse d'Ilyinsky, le jour de la Saint-Jean, il y a eu une bénédiction de l'eau sur la rivière avec une procession de croix, avec un rassemblement de nombreuses personnes ; Le paysan Demid Fedorov était prêtre dans le même village.
5) Sur le domaine de la princesse Golitsyna, dans le village de Zavolenye, dans la paroisse de l'église de l'Exaltation de la Croix, dans la chapelle, la liturgie est publiquement servie dans l'église du lin, et le rite de bénédiction de l'eau est accompli dans le même village par un ancien paysan, et désormais affranchi, Kosma Alekseev Sorokin.
6) Le département apanage de la paroisse de Pokrovsk, dans le village de Malakova, a consacré l'eau le jour de la Saint-Jean et les jours fériés passés : baptême et 1er août, sur la rivière, lors d'une procession religieuse, avec le rassemblement de nombreuses personnes de deux volosts : Pokrovskaya-Selinskaya et Gjel ; Publiquement, sous la forme d'un prêtre, le paysan Nikon Ivanov Naboishchikov a servi dans le même village, agissant de manière tout à fait publique.
Après avoir soumis cette question au gouverneur général militaire de Moscou, afin qu'une attention légitime soit portée à cette manifestation illégale du schisme, je décrète qu'il est de mon devoir d'en informer très respectueusement le Saint-Synode.
Le plus humble novice de Votre Sainteté,
Le Saint-Synode, en date du 19 juillet/7 août 1861, a décidé : « d'ordonner par décret au métropolite de Moscou de rendre compte en temps utile au Saint-Synode des conséquences de la communication avec le gouverneur général militaire au sujet de la manifestation publique du schisme dans le district de Bogorodsk » 72.
15 juin. Avis du métropolite Philaret intitulé : « sur l'affaire Ikovite » 73
I. Il est étrange que lorsque le patriarche jacobite, avec trois évêques, a exprimé le désir de s'unir à l'Église orthodoxe, le patriarche œcuménique Afim n'a pas accepté cette proposition. Cela vaudrait la peine d’en découvrir la raison. Peut-être que les conditions proposées n'étaient pas pratiques.
II. Il faut savoir, si possible, ce qui pousse les Jacobites à désirer l’union avec l’Église orthodoxe.
Est-il exact pour eux d’admettre que leurs croyances sont fausses ?
Si ce n’est pas le cas, alors l’affaire n’a pas d’âme. Ce qui est probablement le plus important dans tout cela, c'est le désir d'avoir un soutien en Russie contre les Latins. Si tel est le cas, alors il y a peu d’Église dans ce domaine, mais cela nécessitera des efforts et des dépenses, avec un espoir douteux de véritable succès.
III. Cependant, il existe des moyens pour la cause des Jacobites qui ne sont pas disponibles pour la cause des Nestoriens. Des actions précédentes du patriarche Jacob, nous pouvons conclure qu’il est déterminé à s’unir à l’Église orthodoxe. Nicolas Isaac, dont la capacité et le zèle ont déjà été testés et reconnus, peut être une figure très utile s'il est placé dans une position favorable à l'action.
IV. Mais voici une question difficile concernant ceux qui cherchent à rejoindre l'Orthodoxie en Orient : doivent-ils être acceptés dans la communion de l'Église russe sans contact avec l'Église de Constantinople, ou par accord avec elle ?
Dans le premier cas, il peut arriver que la hiérarchie de Constantinople n'aime pas la méthode d'acceptation et que des désaccords entre les pacifiques surviennent pour ceux qui se réconcilient. Et comment un nouveau patriarche peut-il être accepté dans la communion de l’Église sans le consentement des patriarches existants ? Mais si l’on cherche un accord avec l’Église de Constantinople, il est difficile d’y parvenir. Si, à la suite d'un exemple récent, le Patriarche œcuménique propose l'acceptation par la Chrismation, alors maintenant, comme auparavant, il compliquera l'affaire et lui nuira. Ne serait-il pas étrange de reconnaître le patriarche Jacob comme patriarche, mais en même temps de l’oindre comme nouveau baptisé ?
Il est très probable que les Jacobites se tournent vers l’Église russe parce que l’union avec les Grecs leur présente des difficultés tant au début que dans les conséquences.
Pour éviter d’emprunter le chemin et de rencontrer un obstacle infranchissable, à mon avis, le Saint-Synode doit d’abord considérer :
1) par quel acte et par quel ordre les Jacobites peuvent-ils être acceptés dans la communion de l'Église orthodoxe ?
2) Est-il possible de le faire sans contact avec l'Église de Constantinople ?
3) Est-il nécessaire de communiquer officiellement avec le Patriarche œcuménique à ce sujet, ou suffira-t-il de connaître son opinion en privé, ou, au contraire, seulement pour favoriser le rapprochement et l'accord, et laisser une adhésion décisive à la soi-disant grande Église ?
16 juin. Remarques du métropolite Philaret sur une lettre du recteur de l'Académie de Kazan, l'archimandrite Jean 75, et sur les explications des étudiants de la même académie sur le cas du service commémoratif pour les 76 paysans tués dans le village de Bezdny
Il a fallu beaucoup de travail pour expliquer aux étudiants le point de vue politique de la cérémonie commémorative. Ils ne réfléchissent pas à sa signification politique et ne la comprennent pas.
Shchapov 77 est injustement considéré comme licencié de l'académie. C'est ce qu'apprennent ses autorités universitaires.
Les étudiants ont quitté les cours de l'académie pour les cours de Bulich.
Ils assistent aux cours au choix de leurs professeurs.
Bulich 78 a enlevé 79 auditeurs à Porfiryev.
"Il y a une fraternité entre les étudiants de l'académie et les étudiants de l'université."
Des étudiants universitaires proposent à un professeur mal-aimé de quitter le département, le recteur est jugé ; ceci est transmis aux étudiants de l'académie.
Le professeur d'université Bulich, après l'incident des Abysses, a refusé de donner une conférence en raison de troubles mentaux.
Le syndic approuve Bulich.
L'argent pour les funérailles vient des professeurs, avec l'obligation de signer le nom, et du peuple.
De l'argent a été jeté sur le professeur qui n'a pas signé son nom.
Que le service commémoratif soit une manifestation contre les nobles est une couverture maladroite pour le but, et non le but.
Lorsqu’on lui a demandé des informations sur la fréquentation des étudiants aux cours universitaires, l’inspecteur de l’académie a répondu : « Il écrira probablement, mais il ne peut pas dire la vérité, car il doit mentir. »
Les mots du discours de Chchapov : « et maintenant le prophète est apparu ».
Le prêtre Yahontov à propos de la litanie : « ceux qui ont été battus pour la liberté ».
Le recteur à propos de Chchapov : depuis son entrée à l'université, il « assistait rarement et très peu aux cours académiques ».
La plainte de Chchapov contre les étudiants, et eux contre lui, ressemble à un conte de fées. Les étudiants le félicitent et disent qu'il était totalement respecté à l'académie.
Le fait que les étudiants universitaires assument la responsabilité des funérailles prouve leur lien étroit avec les étudiants de l'académie.
"Le recteur qualifie notre culte de bavard."
Le recteur dit sans vergogne que les étudiants n'avaient aucune (compréhension) de la politique.
19 juin. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte A. I. Tolstoï, concernant des informations venant de l'Est
Les informations qui m'ont été envoyées le 13 de ce mois de juin (n° 3447) : 1) sur le métropolite de Viddin Paisius et 2) sur le changement dans l'administration d'Athos, je les reviens.
Il est difficile de dire quoi que ce soit à ce sujet, et beaucoup d'informations venant d'Orient, autre que d'exprimer de la tristesse ; car on peut voir non seulement la situation défavorable, mais aussi la fermeture des chemins vers le meilleur.
Si le patriarche œcuménique a reconnu les actions du métropolite Paisius comme mauvaises et son mode de vie répréhensible, et a promis de le changer, mais ensuite, se contredisant, a refusé : alors quelle sorte de conviction peut être forte pour lui, quand sa propre conviction n'a aucun effet ? Cependant, les ouailles de Viddin ne devraient-elles pas faire une demande et la soumettre au patriarche par l'intermédiaire de l'envoyé russe ?
Les moines athonites s’élevèrent à juste titre contre l’ingérence de Gusni Pacha dans la gestion de leurs monastères ; mais n'ont-ils pas eux-mêmes attiré en quelque sorte ce malheur sur eux et préparé un obstacle pour s'en débarrasser ? Pourquoi ont-ils décidé de s’appuyer sur la puissance occidentale, comme les Israéliens l’ont fait autrefois avec l’Égypte ? Pourquoi y avait-il parmi eux des échangeurs pour le patronage anglais ? Pourquoi n’ont-ils pas suffisamment protégé leur ancienne simplicité et leur modestie, qui servaient de sauvegarde à leur sécurité ? Le prêtre de Viatka, ayant prononcé ses vœux monastiques à Athos, est venu en Russie, a commencé à écrire sur Athos dans le langage des magazines 81, a suscité l'attention et, en publiant des livres et en collectant de l'argent, a apporté beaucoup d'argent à Athos ; la fortune a produit de nombreux imitateurs ; avec la permission et sans la permission du gouvernement, de nombreux collectionneurs athonites ont marché et se promènent encore à travers la Russie, profitant de la piété des Russes, non seulement pour les besoins, mais pour la splendeur inutile aux moines, de sorte que parfois plusieurs livres d'argent étaient apportés à Athos à la fois pour décorer les icônes.
En Russie, certains ont exprimé la crainte que ce type de richesse sur le Mont Athos n'excite l'avidité des Turcs ; et ils trouveront le moyen de mettre la main dessus. C’est ce que fait actuellement Gusni Pacha, en s’inspirant de l’histoire de l’artillerie russe sur le mont Athos.
Il faut espérer que l'ambassade de Russie, qui a déjà convenu avec le ministre turc de rétablir l'ancien ordre de gouvernement à Athos, insistera pour que cela soit mis en œuvre.
Avec un respect et un dévouement parfaits, j'ai l'honneur d'être Votre Excellence, cher monsieur, très humble serviteur.
19 juin. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, dans le cas de l'élection d'un dirigeant du couvent de Diveyevo récemment ouvert.
Du message confidentiel de Votre Excellence, daté du 14 juin dernier (n° 3448), que j'ai reçu le 18, j'ai appris avec regret que les circonstances de l'élection de la directrice du monastère de Diveyevo nouvellement ouvert devraient être soumises à une enquête officielle et qu'ainsi l'action du très révérend Nektarios 83 serait sujette à révision, dont j'avais eu une bonne opinion, ayant entendu parler de lui à l'occasion de son passage à Moscou. pour l’espoir du gouvernement de l’Église.
Mais on ne peut nier la validité de la remarque faite dans la lettre de M. Karamzine selon laquelle, compte tenu de la publicité déjà défavorable à ce sujet, le laisser sans enquête appropriée semblerait être une inattention des plus hautes autorités spirituelles à ce qui se passe dans son département.
La justice elle-même l'exige, si vraiment 400 sœurs, et parmi elles les fondatrices de cette institution et les disciples directs de son fondateur, l'ancien Seraphim, étaient satisfaites de leur chef, et ont supplié l'Éminence de ne pas la changer, et seulement 40 ont accepté de la changer. Et il est difficile d’en douter, car plusieurs témoins oculaires sont d’accord sur ce point. Supposons que certaines circonstances de la note de M. Motovilov n’inspirent pas confiance, parce qu’elles représentent les signes d’un esprit inquiet ; mais sur ce qui précède, elle est d’accord avec la lettre de M. Karamzine, qui présente des signes d’une présentation impartiale de l’incident et des circonstances, sans aucun doute connues.
Je suis d'accord avec l'opinion selon laquelle cette affaire n'est pas d'un tel degré qu'il soit nécessaire d'envoyer un évêque et un véritable conseiller d'État gérant le bureau synodal pour enquêter sur la question ; De plus, grâce à cela, la publicité augmenterait considérablement.
Mais étant donné que de nombreuses personnes bien disposées envers le monastère de Diveyevo sont attentives à cette question, avec des vues et des désirs opposés, une attention particulière est requise de la part du Saint-Synode afin que la fiabilité et la certitude de l'examen proposé soient assurées par une ordonnance préalable. Il faut donc que l'archimandrite désigné à cet effet soit accompagné d'un confident laïc du Saint-Synode ou de Votre Excellence.
Quant à la mission qui m'a été confiée par le Saint-Synode de nommer un archimandrite à cet effet, pour cela je n'ai pas beaucoup de candidats en tête, en partie parce que certains archimandrites sont fortement attachés à leurs postes, comme par exemple ceux de l'école, en partie parce que, par la grâce de Dieu, le clergé de Moscou, à quelques exceptions près, n'est pas enclin aux litiges juridiques et ne représente pas dans de nombreux cas la formation d'une expérience de travail de bureau. Je propose de nommer l’archimandrite Yakov 84 de Danilov, qui a accompli plus d’une fois des missions similaires de manière correcte et impartiale.
L'affaire concernant le Ministre de la Cour Impériale 85, avec toutes les pièces jointes reçues en sa présence, je vous la rends.
Avec un respect et un dévouement parfaits, j'ai l'honneur d'être, Votre Excellence, très humble monsieur, très humble serviteur,
Deux ajouts étaient joints à cette lettre :
I. Par respect pour le rang de l'Éminence, il convient que l'archimandrite enquêteur ne lui pose aucune question concernant l'affaire.
Mais il peut arriver que plus tard l'Éminence présente un cas dans lequel les circonstances rendent l'enquête incomplète ou insatisfaisante.
Par conséquent, le Saint-Synode ne juge-t-il pas nécessaire d'inclure dans le décret adressé au très révérend Nijni Novgorod l'ordre d'informer par le prochain message comment s'est déroulée l'ouverture du monastère de Diveyevo et l'élection de son chef ?
Les questions concernant lesquels de ces rapports pourraient survenir et nécessiter une enquête pourraient être immédiatement adressées à l'enquêteur désigné.
J'estime nécessaire de compléter ce qui a été écrit ce jour pour Votre Excellence.
Ayant eu l'occasion de constater comment l'archimandrite Jacob et M. Olferyev ont agi avec prudence et en accord sur l'affaire Kazan 86, je voudrais les unir dans la mission Diveyevo. Mais voici une circonstance qui devient un obstacle décisif à cela. La princesse Anikieva, qui est la personnalité principale du parti, selon les mots de M. Karamzine, fantastique, s'est occupée autrefois de l'éducation de M. Olferyev ; et il appelle sa mère. J'ai entendu cela par d'autres; sinon je sais directement de sa bouche qu'avant l'enquête, son opinion penche du côté de sa bienfaitrice. Ainsi, s'il était utilisé dans cette affaire, il pourrait se retrouver en difficulté devant sa bienfaitrice, si une affaire était révélée qui ne correspondait pas à ses pensées, et la partie adverse aurait des raisons de mettre en doute son impartialité.
22 juin. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, concernant le projet de publication de la revue « Archives et bulletin historique de la Russie occidentale et sud-ouest »
Le professeur du séminaire de Mogilev, Ksénophon Antonovitch Govorsky, présenta en mai 1861 au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, une note et avec elle un projet de publication d'un journal : « Archives et bulletin historique de la Russie occidentale et sud-ouest ».
Le métropolite Philaret, à qui lesdits documents ont été remis, a écrit à ce sujet au comte A.P. Tolstoï ce qui suit :
Je rends la note et les projets de M. Govorsky. Ses informations et considérations sont très dignes d’attention ; et donc des projets. Il peut y avoir des doutes quant à savoir s'il y aura suffisamment d'employés actifs, ainsi que de fonds, pour que la revue proposée ait suffisamment d'attractivité, de force et d'influence sur la société. Je n'ai pas l'occasion d'en discuter suffisamment.
24 juin. Résolution du métropolite Philarète lors de la présentation de la conférence de l'Académie théologique de Moscou, en date du 13 juin 1861, n° 18, avec les rapports du comité de censure sur les ouvrages qu'il a examinés au cours du mois de mai.
Le 13 juin n° 18, la conférence de l'Académie de Moscou présentait à la discrétion du métropolite Philaret un rapport du comité de censure sur les œuvres qu'il avait examinées au cours du mois de mai. Lors de la présentation, le Métropolite a écrit :
24 juin. Dans le livre de mai de l'Orthodox Review, dans la traduction du livre de Job, à la page 9, une remarque a été faite qui montre que l'écrivain inspiré par Dieu Job a adhéré à la mythologie. Quel avantage apporterait un registre des œuvres de Bunsen inconnues en russe ? Pendant ce temps, sans preuve, il jette une ombre de doute sur les messages d'Ignace le Porteur de Dieu, dont seuls trois sur sept sont reconnus comme authentiques par Bunsen. Ces commentaires doivent être transmis au département de censure de Moscou 89.
30 juin. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, avec un avis sur le séminaire de Perm
Le procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, ayant transmis la correspondance sur les troubles au séminaire de Perm, en date du 26 juin 1861, au métropolite Philaret, a demandé au métropolite de faire rapport sur l'importance des accusations contre les étudiants de ce séminaire et les autorités du séminaire - la conclusion sur cette affaire.
La main du métropolitain a noté sur ce document : « 30 juin. Responsable avec une note ».
Je renvoie le dossier du séminaire de Perm. Veuillez consulter mes réflexions à ce sujet dans la note ci-jointe. Je suis obligé d'écrire sous cette forme car, ayant besoin d'écrire à la hâte, je n'écris pas clairement : il est plus commode de laisser réécrire une note qu'une lettre.
Skite de Gethsémani. 30 juin 1861
Le séminaire de Perm présente un aspect amèrement triste.
Si elle est ce que montrent son mentor Morigerovsky 90, son élève Chichov et le cas du prisonnier Morigerovsky, alors les mauvaises manières, la volonté personnelle et la complicité envers ses supérieurs qui l'ont infectée ne laissent que peu d'espoir de correction.
Il vaudrait peut-être mieux le fermer puis le remonter petit à petit, en choisissant soigneusement les matériaux.
Mais est-elle vraiment comme ça ? Les mauvaises nouvelles sont venues de mauvaises mains. Morigerovsky et Shishov le décrivent comme ils en ont besoin pour atteindre leurs objectifs.
Malheureusement, il est difficile de ne pas faire confiance à beaucoup de choses.
Morigerovsky défend les étudiants contre les patrons.
Mais que puis-je dire ? – Les étudiants se plaignent de la longueur du service religieux ; et "ils ont même peur de se rappeler que les vacances approchent". Bons étudiants de l'école de théologie !
Bien sûr, l'inscription du «humble recteur Dorothée» sur le journal des étudiants n'a pas été inventée, mais en fait copiée, dans laquelle il se justifie contre la lettre diffamatoire, puis réprimande les étudiants. Mais cette inscription prouve qu'il y a eu une lettre diffamatoire, que les autorités du séminaire n'ont pas révélé les coupables, qu'elles ne savaient pas comment agir et étaient épuisées.
N’est-il pas clair qu’il y a une complicité croissante parmi les étudiants contre les autorités, lorsque les étudiants non seulement déclarent volontairement leur accord avec les pensées de la lettre diffamatoire, mais renforcent également leurs efforts pour que cette annonce soit acceptée ?
Après cela, il est difficile de ne pas croire ce que dit Morigerovsky à propos des pierres envoyées aux autorités.
Disciple Shishov, il existe presque une machine qui est actionnée par une main cachée et qui, peut-être, écrit des calomnies. Mais quelle direction ignoble s'ouvre chez les étudiants lorsqu'ils publient dans la rue des annonces concernant quelque chose de honteux pour eux et de déshonorant le séminaire ! Quel mensonge lorsqu'ils ont eux-mêmes écrit des témoignages inexacts ou faux, et se sont tournés non pas vers les autorités diocésaines 91, mais vers les laïques !
Probablement, l'administration spirituelle et éducative s'empressera d'envoyer un confident compétent et énergique pour examiner attentivement les affaires et les personnalités du séminaire de Perm, afin de déterminer quoi en faire et avec lui.
7 juillet. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, dans le cas de la restauration de la coupole de l'église du Saint-Sépulcre
Sa Sainteté le Comte, cher monsieur.
J'ai reçu l'avertissement de garder le secret sur le dôme et je l'ai dûment exécuté. Je parle de ces sujets uniquement dans la presse écrite publique.
De Pierre Ivanovitch 93, j'ai entendu l'opinion de l'évêque de Novgorod et la vôtre, selon laquelle le dôme devrait être réparé par la Russie seule. Ce serait génial, mais est-ce fiable ?
Trois résultats peuvent survenir :
Le meilleur est celui de la Russie seule.
Médiocre - par la Russie et la France.
Le pire est de retomber dans les mêmes contradictions et difficultés.
Si les choses s’améliorent jusqu’à devenir médiocres, avec les conditions dont j’ai parlé ; la parole de la Russie et de la France peut recevoir une réponse favorable avant que d’autres puissances n’interviennent, et le travail est fait.
Si la Russie seule dit le mot ; La Porte ne donnera pas son consentement sans communiquer avec d'autres puissances, et ainsi se renouvelleront les controverses et les difficultés qui avaient arrêté l'affaire auparavant, ainsi que la promesse qu'une puissance non chrétienne construira le monument chrétien le plus important.
Donc, je pense que vous, ne voulant pas choisir le médiocre et recherchant le meilleur, tomberez dans le pire.
Demandez-vous si vous devez accepter la responsabilité des conséquences de votre recherche stricte du meilleur.
7 juillet. Lettre du métropolite Philaret au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, avec une demande de notifier lequel des fonctionnaires sera nommé pour examiner les circonstances de l'élection de l'abbesse du monastère de Diveyevo
Par un décret secret du Saint-Synode du 29 juin 1861 (n° 3), j'ai reçu l'ordre de nommer un archimandrite pour examiner les circonstances de l'élection de l'abbesse du monastère de Diveyevo, en compagnie d'un fonctionnaire nommé par Votre Excellence.
C'est pourquoi je me fais un devoir de demander très humblement à Votre Excellence de faire savoir qui il vous plaira de désigner à cet effet et quand la personne désignée pourra arriver à Moscou, afin que, conformément à cela, je puisse donner les instructions appropriées à l'archimandrite.
Avec un respect et un dévouement parfaits, j'ai l'honneur d'être, Votre Excellence, très humble monsieur, très humble serviteur,
7 juillet. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, à propos de la célébration du 3 juillet
Vous avez deviné, ce à quoi je ne m'attendais pas, que les frères de l'Église de Moscou se sont gentiment souvenus du troisième jour de juillet, revenant vers moi pour la quarantième fois, et ont pris la peine de retrouver l'absent de Moscou dans la Laure.
Veuillez accepter ma sincère gratitude pour votre participation solidaire à cette mémoire.
Je ne devrais pas penser aux félicitations pour mon quarantième anniversaire, mais à la réponse pour mon quarantième anniversaire ; mais j'accepte les bons désirs avec consolation, car ils contiennent de la prière, et elle est à la fois nécessaire et utile.
Invoquant sur vous la bénédiction de Dieu, avec un respect et un dévouement parfaits, j'ai l'honneur d'être, Votre Excellence, très humble serviteur,
25 juillet. Lettre du métropolite Philarète au procureur en chef du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, avec un avis sur le rapport présenté par l'archimandrite Yakov et le secrétaire en chef du Saint-Synode Olferyev sur l'enquête qu'ils ont menée concernant la célébration d'un service commémoratif par les étudiants de l'Académie théologique de Kazan pour les personnes tuées dans le village de Bezdnya et le discours prononcé par le célibataire de ce Shchapov
Comte A.I. Tolstoï, de manière très secrète, daté du 14 juillet 1861, n° 1069, a transmis, conformément à la plus haute volonté du métropolite Philaret, le rapport rédigé par l'archimandrite Jacob et le secrétaire en chef de Sa Sainteté Sunod Olferyev dans le cadre de l'enquête qu'ils ont menée à Kazan sur l'exécution d'une pannikhida par les étudiants de l'académie théologique locale pour les personnes tuées dans le village de Bezdne et le discours démocratique prononcé par le célibataire. Shchapov - a demandé un avis sur ce sujet.
Conformément à la plus haute volonté, avec une attitude très secrète de Votre Excellence, le 14 juillet de ce mois (n° 1069), un rapport des enquêteurs dans le cas du service commémoratif des personnes tuées dans les Abysses m'a été transmis, et une conclusion m'a été demandée.
Cette question implique deux questions qui nécessitent un examen distinct :
Sur la célébration du service commémoratif et les personnes concernées, ainsi que sur l'état de l'Académie de Kazan.
I. La question principale, sans la résolution de laquelle il est impossible de déterminer la dignité des actes des personnes, est la suivante : les funérailles étaient-elles une action pure, dont la motivation était la philanthropie et la piété ; ou bien l'action ecclésiastique a-t-elle été utilisée à mauvais escient pour produire une manifestation civile contre la noblesse, ou même une manifestation politique contre le gouvernement ?
De nombreuses circonstances amènent nécessairement à conclure qu’il ne s’agissait pas d’un pur acte de piété, mais d’une manifestation.
1) Le célibataire Shchapov dit qu'il avait l'intention de prononcer un discours sur une tombe, où au début ils pensaient célébrer un service commémoratif. C’est l’intention de la manifestation, afin qu’elle soit plus visible dans un lieu ouvert, car les services funéraires sont généralement célébrés dans l’église et se déroulent sur la tombe de la personne commémorée et ne vont pas sur la tombe d’une autre personne.
2) Selon le témoignage du prêtre Yakhontov, le requiem a été chanté par tous les étudiants de l'académie et de l'université ; et selon le témoignage de Chchapov, 400 personnes ont chanté d'une seule voix : mémoire éternelle. Et ce n’est pas dans la coutume de l’Église : c’est donc une manifestation exquise.
3) Chchapov lui-même raconte les paroles suivantes de son discours adressé aux assassinés : « Vous avez été victimes d'une ignorance innocente parce que nous, tout en servant à éduquer le peuple, ne vous avons pas éclairé. » Il s’agit d’une accusation indirecte contre le gouvernement. D’autres informations sur le discours de Chchapov, présentées ci-dessous, montrent encore plus pleinement son mauvais sens ; et cela a une signification non seulement personnelle, mais aussi générale, car les étudiants universitaires présents ont exprimé leur sympathie pour elle en chantant après elle son souvenir éternel.
4) Le professeur Prêtre Zefirov, inviolable de cette affaire, et ayant donc la dignité d'un témoin impartial, a déclaré que le matin du 16 avril, deux étudiants universitaires sont venus lui demander de célébrer un service commémoratif, expliquant que cela avait été décidé lors de leur réunion de la veille, à laquelle étaient également présents des académiciens, que "les étudiants ont décidé d'exprimer ouvertement leur mécontentement contre la mauvaise action de leurs supérieurs avec un service commémoratif". Le prêtre a refusé d'accéder à leur demande car il s'agissait d'une manifestation directe contre le gouvernement.
5) Le prêtre Yakhontov et le hiérodiacre Mélétius ont tous deux témoigné que lors des funérailles, ils ont commémoré : « ceux qui ont été battus pour la liberté et l'amour de la patrie ». Un tel examen des rebelles constitue un réquisitoire contre les autorités qui ont apprivoisé la rébellion.
6) Le prêtre du cimetière Balbutsinovsky, qui s'est montré avoir participé au service commémoratif par ignorance des circonstances et de l'incident lui-même dans les Abysses, mérite une confiance préférentielle dans son témoignage sur le prêtre Yakhontov et le Hiérodiacre Mélétius, comme étant clairement coupable. Le prêtre Balbutsinovsky a témoigné que pendant les Vêpres, le prêtre Yakhontov lui avait demandé la permission de célébrer un service commémoratif pour ses proches assassinés ; et à la fin des Vêpres, deux étudiants universitaires ont demandé à son Balbutsinovsky de participer au service commémoratif pour ses proches assassinés. Il ressort clairement de cela que Yakhontov et les étudiants étaient au courant de la manifestation illégale lors du service commémoratif, qu'ils avaient peur du refus de la réaliser et qu'ils ont donc dissimulé l'illégalité en faisant faussement référence à leurs proches.
7) Si l'on ajoute à cela les informations recueillies officieusement par les enquêteurs selon lesquelles des étudiants universitaires ont collecté de l'argent auprès des professeurs et du public pour le service commémoratif et en faveur des familles des rebelles tués ; que l'un des professeurs, qui donnait de l'argent mais ne voulait pas signer son nom, s'est vu jeter de l'argent ; qu'on a donné le rouble non pas par choix, mais parce qu'il était difficile de résister à la force, que les gens ordinaires dans les rues ont été convoqués à un service commémoratif ; il est évident qu’ils ont essayé de renforcer et d’élargir la manifestation.
Une telle manifestation, si, comme on le dit dans son excuse, était dirigée contre la noblesse, et dans ce cas est contraire au doyenné, répréhensible et illégale, insultant la classe qui jouit d'avantages spéciaux dans l'État ; mais il est encore plus digne de condamnation, car il vise à répandre le mécontentement du peuple contre le gouvernement.
II. Parmi les membres du clergé, le plus impliqué dans la cérémonie commémorative est le prêtre Yahontov.
Il fut le premier, selon le témoignage du curé du cimetière, à demander l'autorisation d'accomplir un service commémoratif.
Bien que le prêtre Yahontov ne l'admette pas, il prive son témoignage de crédibilité à cause de ses contradictions et de ses incohérences. Dans le deuxième témoignage, il dit qu'il a refusé de célébrer les funérailles ; mais cela est réfuté par le fait qu'il n'a pas dit cela dans son premier témoignage, et par le fait qu'il a effectivement célébré un service commémoratif ; car s'il avait vraiment refusé, rien ne l'empêcherait de persister dans son refus.
Après que le curé du cimetière ait commémoré dans une exclamation la formule plus simple «ceux qui ont été tués à nouveau», le prêtre Yakhontov a proposé, à son tour, sa propre formule de portée politique: «ceux qui ont été tués pour la liberté et l'amour de la patrie». Ces deux formules ont été démontrées par le prêtre Yahontov lui-même lors de son propre interrogatoire. Conscient du sens répréhensible de sa formule, il a utilisé une tournure : « croire pour exprimer la question de la liberté ». Mais c’est une autre affaire, et d’ailleurs, il n’était pas convenable de mentionner une affaire judiciaire lors d’un service religieux. Il tente aussi sans scrupule de justifier sa formule par le fait qu'il « a voulu appliquer à la forme ecclésiale en matière de commémoration » ; car la forme ecclésiale ne parle jamais de liberté, et la forme ecclésiale : « de tous ceux qui ont donné leur vie pour la foi et la patrie » est absurdement présentée comme un modèle pour la commémoration des rebelles tués.
Le prêtre Yahontov est approuvé par l'inspecteur de l'académie 97, mais il n'est pas digne de confiance sur la base de son propre témoignage selon lequel, si une explication écrite lui est demandée, "il ne peut pas dire la vérité, car il doit mentir". L'inspecteur adjoint reconnaît le prêtre Yahontov comme peu fiable ; et les enquêteurs voient en lui de la ruse et de la malhonnêteté, comme le montre l'affaire.
Lorsque le télégramme du 20 avril a attiré l'attention sur le fait que les deux moines qui accomplissaient les funérailles étaient nuisibles, l'ordre le plus élevé a été émis de les emprisonner dans le monastère de Solovetsky. Il a maintenant été révélé que le nom des deux moines indiquait le prêtre Yakhontov et le hiérodiacre Meletius. Et les circonstances de l'affaire montrent que le plus haut commandement mentionné ci-dessus doit être appliqué au prêtre Yakhontov, afin qu'il soit exhorté à Solovetsky à corriger sa façon de penser et ses dispositions morales, afin qu'il y ait des rapports urgents de succès dans ce domaine au Saint-Synode et qu'après correction, le Saint-Synode lui donne une nomination appropriée. L’accepter dans l’académie serait incompatible avec la dignité de l’académie.
III. Le hiérodiacre Mélétius, un autre moine actuel indiqué dans le télégramme, n'est pas loin derrière le prêtre Yakhontov en termes de degré de culpabilité. Selon le propre témoignage de Mélétius, avant le service commémoratif, il a entendu les paroles suivantes de la part d'étudiants universitaires : « les propriétaires terriens ont bu du champagne pour les morts, mais nous voulons prier pour les morts ». Par conséquent, Mélétius savait avant le début des funérailles qu'il ne s'agirait pas d'une prière, mais d'une manifestation étudiante contre les nobles, et pourtant il a participé aux funérailles.
Mélétius travailla assidûment au service commémoratif ; il prit le missel et le remit aux étudiants de l'université.
Mais il dit (et cela n'a pas été réfuté) que lors des litanies il commémorait « les serviteurs de Dieu assassinés », tandis que le prêtre Yahontov « ceux tués pour la liberté et l'amour de la patrie ». Par conséquent, dans ce cas, Meletius n'a pas suivi les conseils politiques du prêtre Yahontov.
Meletius est unanimement approuvé par les chefs et les mentors de l'académie, ainsi que par les auditeurs, qui estiment qu'il a participé au service commémoratif en raison de la souplesse de son caractère.
Par conséquent, ne serait-il pas agréable au Saint-Synode de lui accorder la plus haute miséricorde, afin qu'il soit envoyé non pas à Solovetsky, mais dans l'un des monastères des diocèses les plus proches, au même titre que le prêtre Yahontov à Solovetsky.
IV. L'apparence de la manifestation scandaleuse a été transmise aux funérailles en particulier par Bachelor Shchapov dans son discours. En totale contradiction avec la coutume et les règles de l'Église, lui, un homme laïc, en vêtements laïcs, s'est tenu devant l'autel, sur la chaire, où l'on lit l'Évangile, et a prononcé un discours scandaleux. Et le prêtre Yahontov, et Meletius, et les étudiants de l'académie ne peuvent qu'être soupçonnés de faux témoignage, lorsque les uns disent qu'ils sont partis avant le discours, et d'autres qu'ils n'ont pas entendu. Cette singularité excitait sans doute une grande curiosité et une grande attention ; et c'était facile à entendre dans une petite église. Mais le gouverneur de Kazan écrit dans un télégramme du 20 avril : « Je connais par fragments le discours selon lequel l'enseignement du Christ était démocratique, il est mort pour la liberté, comme « ils meurent maintenant, alors que les frères ouvriers ont fécondé les champs de leur sang ». La liste des discours prononcés par la police devant les enquêteurs dit : « des amis assassinés de manière inhumaine ! Le Christ lui-même a proclamé au peuple la liberté rédemptrice, la fraternité et l’égalité à l’époque de l’Empire romain et de l’esclavage des nations, et lors du procès de Pilates, il a scellé son enseignement démocratique de son sang.
Une autre liste du même discours, obtenue par les enquêteurs d’une manière différente, dit la même chose. Ainsi, selon ces trois témoignages concordants et la confession de Chchapov lui-même, il ne fait aucun doute que le discours de Chchapov contenait, d'une part, une protestation stupide et scandaleuse contre les actions de la justice gouvernementale, d'autre part, une distorsion des enseignements du Christ, que Chchapov transforme de spirituel, moral et salvateur en politique, démocratique.
En regardant la manière de penser et d'agir du célibataire Chchapov, qui n'a pas encore été renvoyé de l'académie, le département ecclésiastique lui-même, tant avec justice que pour éloigner un exemple nuisible, semble être d'accord pour le retirer de l'académie et du clergé ; et, puisqu'il a découvert une fausse conception de l'enseignement du Christ, incompatible avec la vraie foi, alors soumettez-le à l'admonition et à l'admonition dans le monastère, par ordre du Saint-Synode, si aucun obstacle n'est rencontré.
D’un point de vue strictement politique, les actions de Chchapov sont soumises à la considération et à la détermination non des autorités spirituelles.
V L'attitude des 37 étudiants de l'académie à l'égard de la cérémonie commémorative n'est pas tout à fait claire, non pas à cause du manque d'attention des enquêteurs, mais à cause des obstacles qu'ils ont rencontrés. Le recteur de l'académie, à propos du 10 mai, écrit qu'il a interrogé les étudiants les 16, 17 et 18 avril, mais cela n'a pas permis de découvrir la vérité, car leurs paroles n'ont pas été enregistrées. Le recteur lui-même parle en leur nom, qu'ils protestent solennellement contre toute critique à leur encontre. Puis il accepta, coup sur coup, deux explications écrites de chacun, et même un acte d'adresse, sans précédent en pareille matière. Ainsi, ce ne sont pas les autorités qui ont mené une enquête judiciaire, mais les étudiants ont mené l'affaire comme bon leur semblait ; il est évident qu’une telle action est plus susceptible d’obscurcir que de révéler la vérité sur la question.
Les enquêteurs ont interrogé séparément les étudiants : et ils ont témoigné qu'ils étaient présents aux funérailles sans intention particulière ; mais en même temps, il est déjà difficile de déterminer si ces témoignages expriment avec précision la conviction personnelle de chacun, et non ce qui a été convenu dans les explications générales qu’ils ont écrites précédemment.
Le prêtre Zefirov, d'après les propos de deux étudiants universitaires, dit que le service funèbre a été décidé lors de leur réunion de la veille, à laquelle étaient également présents des académiciens. Mais cette preuve par ouï-dire n'a pas pleine force juridique, et il aurait pu arriver que les étudiants universitaires présentent les académiciens comme complices afin de mieux persuader le prêtre d'accomplir les funérailles.
Le recteur, à propos du 10 mai, écrit que les étudiants n'ont pas compris le point de vue politique sur la cérémonie commémorative jusqu'à ce qu'il leur ait révélé tout le sens de la cérémonie commémorative. Il est difficile d'imaginer que sur 37 étudiants, pas un seul n'ait compris que le service commémoratif des étudiants universitaires pour les paysans rebelles assassinés n'est pas simplement une affaire d'église, et que c'est une affaire répréhensible, que la commémoration de ceux qui ont été tués pour la liberté et l'amour de la patrie est la transformation des rebelles en patriotes et, par conséquent, une offense au gouvernement.
Un cas inhabituel dans cette affaire est une annonce écrite au nom du conseil académique interne de neuf étudiants universitaires selon laquelle les étudiants de l'académie étaient des soutiens à la cérémonie commémorative. Le recteur de l'académie en profite pour justifier les étudiants de l'académie ; au contraire, cela les met en doute. Il est difficile d’imaginer que des étudiants universitaires non sollicités envahiraient une agence extérieure pour justifier les étudiants de l’académie, si ces derniers étaient complètement étrangers aux premiers, et si certains étudiants de l’académie n’étaient pas en bons termes avec les étudiants universitaires. Les enquêteurs remarquent qu'il existe un lien étroit entre les étudiants des deux institutions ; que le recteur ne nie pas ce lien ; que, selon une information confidentielle, une fraternité s'est récemment formée entre les étudiants de l'académie et les étudiants de l'université.
Un aspect illégal et défavorable à l'amélioration de l'académie dans le cas de ses étudiants est qu'ils ont agi en masse, de sorte que certaines personnes, contrairement à la justice, ont signé des papiers communs. Ainsi, Milovsky, interrogé séparément, a déclaré qu'il n'était resté dans l'église que sept minutes au maximum et qu'il était parti avant la fin des funérailles ; et Tikhov a témoigné qu'il ne connaissait pas les funérailles de qui, et l'a découvert plus tard à l'académie. Ces étudiants, dans ces circonstances, pouvaient se justifier comme n'ayant pas participé à ce qui était illégal lors de la cérémonie commémorative ; mais eux, bien sûr, cédant au balbuzard pêcheur, ont signé l'explication générale des étudiants, qui dit qu'ils étaient présents aux funérailles, émus par la compassion pour les paysans assassinés. Il y avait 37 étudiants au service commémoratif ; mais l'adresse a été signée par 44 personnes, donc 7 ont été amenés en dehors de l'affaire afin de renforcer la foule avec le nombre de signataires.
D'après tout ce qui est dit ici sur les 37 étudiants de l'Académie de Kazan, on est convaincu que certains d'entre eux sont soupçonnés d'avoir participé à des funérailles illégales, non sans information préalable et accord avec les étudiants de l'université ; Pourtant, ils sont coupables d’avoir participé de manière téméraire et imprudente à une cause dont l’illégalité, au moins en partie, leur était visible, et d’avoir défendu leur mauvaise cause par des moyens inappropriés.
La justice et la clémence à leur égard seraient combinées si, à la fin de l'année universitaire, il était décidé de les placer dans la deuxième catégorie de la liste de conduite, afin que cela ne soit pas un obstacle à l'obtention des diplômes de maîtrise et de candidat pour ceux d'entre eux qui, l'année prochaine, s'en montreront dignes en termes de réussite scientifique et comportementale. Quant à ces sept personnes qui se sont immiscées dans les affaires d’autrui et ont signé une adresse qui ne leur appartenait pas, que les autorités locales leur demandent des explications à ce sujet et agissent en conséquence.
VI. Les actes d'un ecclésiastique de cimetière peuvent être soumis au contrôle des autorités diocésaines.
VII. Finalement, la question se pose involontairement : comment concilier le fait que (dans) une affaire pour laquelle les étudiants de l'académie sont tenus responsables, les étudiants universitaires se déclarent ouvertement coupables et restent sans aucune responsabilité ? Sur cette question, le département spirituel n'a pas de jugement, mais seulement une surprise.
Les observateurs ont fait des observations sur l'état de l'Académie de Kazan et ont collecté des informations si importantes qu'une simple lecture sans recherches approfondies permet d'obtenir des conclusions importantes.
I. Les enseignants et les étudiants se sont largement retirés des responsabilités qui leur sont assignées par la charte de l’établissement et ont largement violé l’ordre et le décorum.
Par conséquent, l’état de l’académie est généralement insatisfaisant.
II. "L'obligation d'aller au culte public a été récemment remplie comme il se doit par quelques étudiants ; d'autres soit ne vont pas à l'église, soit y vont, mais pas pour ce qu'ils devraient. Les chefs de l'académie savent tout cela, et lorsqu'ils visitent l’église, ils le voient, mais ils l'ignorent."
« Les services divins, malgré toutes les réductions, sont réalisés d’une manière ou d’une autre. »
"Il n'y a pas eu de prières privées du matin ou du soir depuis 1860, à l'exception du moment où les auditeurs étaient là."
Les étudiants, dans l'enceinte de l'académie, le soir du troisième jour de Pâques, ont joué la comédie "L'Inspecteur général", faisant le décor à partir de draps gouvernementaux, malgré la confrontation de la gouvernante. "Malgré les grands jours de jeûne et de jeûne, ils ont commencé à répéter les rôles le Jeudi Saint."
Cela suffit pour conclure que l’attitude de l’académie à l’égard des devoirs de la religion n’est pas satisfaisante.
III. "Peu de gens vont aux cours, et souvent pas plus de deux ou trois personnes du département."
Le professeur Porfiriev de l'Académie a regretté que Boulich ait complètement perdu ses auditeurs. (Bulich est un professeur d'université que le chef de district de la gendarmerie considère comme une personne nuisible).
Le baccalauréat Shchapov, mais lorsqu'il était détaché à l'université, « assistait rarement et de manière très irrégulière aux cours universitaires ».
Tous les mentors de l'académie ont déposé une plainte contre les ordres injustes et préjudiciables à l'académie et le traitement insultant du recteur ; par exemple, le professeur Ilminsky 98, qui, avec beaucoup de difficulté, en voyageant vers l'Est pour étudier les langues arabe et tatare, s'est préparé au département missionnaire de l'académie. Le recteur, en le transférant arbitrairement au département de mathématiques, l'a contraint à quitter l'académie et le clergé. La perte est considérable et irréversible.
Il ressort clairement de cela que l’état de l’administration académique de l’académie n’est pas satisfaisant.
IV. Les étudiants se couchent et se lèvent quand ils veulent, « il n’est pas interdit d’aller où et quand ils veulent, que ce soit à l’heure du culte, des cours ou à l’heure de la nuit ».
« Les étudiants rentrent parfois tard à l’académie et pas toujours sobres. »
« La liberté se ressent dans leur façon de penser et de vivre. »
Il ressort clairement de cela que la gestion morale de l’académie n’est pas satisfaisante.
V. Son Éminence Nikodim 99 à propos du recteur de l'académie, l'archimandrite Jean, a déclaré qu'il était "un érudit doté de talents chanceux, mais, malheureusement, il se comporte avec distance, arrogance et impériosité. Je crois que cela refroidit la vie de l'académie".
"Le recteur ne participe pas du tout aux services de l'évêque." - Manque d'obéissance.
"Le recteur qualifie notre culte de bavard." - (Ce ne sont que des paroles, a déclaré le comité de transfert, et n'a pas fait l'objet d'une enquête ; cependant, le simple fait que cela soit raconté et cru révèle une mauvaise opinion de la façon de penser pieuse du recteur.)
Le recteur et l'inspecteur « n'avaient pas honte de subvenir à leurs besoins aux dépens des étudiants, en utilisant leur table et leurs fournitures, le recteur lui-même pour un quart et l'inspecteur lui-même pour un tiers ». (Et c'est à ce moment-là que le recteur reçoit plus de 3 000 roubles d'une seule rédaction.)
Selon la majorité des personnes proches de l’académie, sous la direction du recteur John, « l’académie a discrètement commencé à prendre la mauvaise voie ».
"Mgr Athanase 100 a daigné répondre qu'aujourd'hui l'esprit n'est pas bon partout; mais que, à son avis, il n'y a pas de nécessité particulière d'entreprendre quelque chose d'important, et qu'il ne serait pas superflu d'intimider celui qui devrait l'être et, peut-être, de lui donner un autre patron."
Nous devons être d'accord avec cette dernière pensée de Son Éminence Athanase.
VI. "Il est difficile pour les étudiants de l'académie d'apprendre, par exemple, la sobriété auprès d'un inspecteur pas toujours sobre."
Par conséquent, il est nécessaire de doter l’académie d’un autre inspecteur.
VII. "Avec tout cela, la justice exige de dire que cette institution n'est pas dans un état désespéré. Chez la majorité des étudiants, on peut voir une réceptivité à tout ce qui est bon quand le bien leur est inculqué."
Il est très réconfortant de rejoindre cette opinion avec confiance.
Le rapport des enquêteurs, ses pièces jointes et deux dossiers sont retournés.
30 juillet. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, avec une demande de notifier lequel des fonctionnaires sera nommé pour examiner les circonstances de l'élection de l'abbesse du monastère de Diveyevo
À la suite du décret secret du Saint-Synode, qui m'a ordonné de nommer un archimandrite pour examiner les circonstances de l'élection de l'abbesse du monastère de Diveyevo, en collaboration avec un fonctionnaire nommé par Votre Excellence, en date du 7 juillet de cette année, n° 72, j'ai eu l'honneur de demander à Votre Excellence de vous informer de qui il vous plairait de nommer à cet effet, et quand la personne désignée pourra arriver à Moscou, afin que, conformément à cela, je puisse donnez un ordre approprié à l'archimandrite.
Comme je n'ai toujours pas reçu de réponse à ce sujet, je trouve nécessaire d'interroger à nouveau Votre Excellence à ce sujet, afin que le décret du Saint-Synode ne reste pas inexécuté.
Avec un respect et un dévouement parfaits, j'ai l'honneur d'être, le très humble serviteur de Votre Excellence,
N° 77. 30 juillet 1861 102
31 juillet. Avis du métropolite Philarète sur la lettre et explications du recteur de l'Académie de Kazan, l'archimandrite Jean, suite à une plainte contre lui des mentors de la même académie
Prince S.N. Urusov, avec une attitude très secrète, datée du 17 juillet 1861, pour le n° 4115, le transmet au métropolite. Filaret, en conclusion, remis par le recteur de l'Académie théologique de Kazan, l'archimandrite Jean, avec une lettre d'explication concernant les plaintes contre lui émanant des mentors de la même académie.
À propos de la lettre et des explications du recteur de l'Académie de Kazan concernant la plainte des mentors.
Ces explications ont été reçues alors qu'une réponse à une relation très secrète avait déjà été écrite, en date du 14 juillet, n° 1069. Il y a eu une critique du très révérend archevêque de Kazan 103 à propos de l'Académie de Kazan : « peut-être, donnez-lui un autre patron », et il a été conclu qu'il devrait être d'accord avec cette critique. L’examen des explications présentées devrait montrer si cette conclusion doit être modifiée.
Il faudrait beaucoup de temps pour analyser toutes les explications. Mais en considérer quelques-uns peut suffire pour atteindre l’objectif visé.
2 août. Un ordre du métropolite Philarète à l'archimandrite du monastère Danilov avec des instructions sur la manière de mener ses recherches sur les circonstances de l'élection de l'abbesse du monastère de Diveyevo
Membre du consistoire du monastère Danilov, archimandrite Yakov.
Conformément au décret secret du Saint-Synode, en date du 29 juin n° 3, vous êtes nommé pour informer les circonstances de l'élection de l'abbesse du monastère de Diveyevo.
Le consistoire vous donnera la liste de cet arrêté.
Un membre de la présence générale de l'administration économique au Saint-Synode, le conseiller judiciaire Barkov, coopérera avec vous.
Parallèlement, des pièces jointes vous sont remises avec ledit arrêté.
1) Attitude du Ministre de la Cour Impériale.
2) Note de M. Motovilov.
4) Une note d'une personne inconnue.
5) Rapport du très révérend Nektarios, du 1/12 juin, n° 4454.
6) Extrait de la résolution du Saint-Synode, du 28 juin, n° 1408.
Ces pièces jointes devront me être restituées dès finalisation de la commande.
Les détails de votre action doivent être déterminés au fur et à mesure que les circonstances et les informations sur place sont connues ; mais les premières règles pourraient être les suivantes :
I. Si vous avez besoin de demander aux sœurs, et elles sont nombreuses, alors vous pouvez tout d'abord demander à ces six qui sont initialement entrées dans l'auberge sous la direction de son fondateur, le Père Séraphin ; puis passez au 48 qui suit le premier, comme indiqué dans la note de M. Karamzin.
1) Quelle s'est déroulée l'élection, comment se sont déroulés les votes, la majorité des sœurs ont-elles demandé à quitter le vrai patron ?
2) A la demande de l'Éminence, trois candidats ont-ils été élus, qui exactement ? et, comme on le sait, la majorité a nommé le patron actuel, et la minorité a nommé Glyceria : alors qui a nommé la troisième personne ?
3) Qui a écrit les noms et scellé les sacs de lot ?
4) Lorsque le très révérend a ouvert le paquet et qu'il contenait le nom de Glyceria, les deux autres paquets ont-ils également été ouverts pour prouver qu'ils contenaient d'autres noms qui n'ont pas été élus ?
5) Pour cela, il faudra probablement interroger celui qui suivra sur les détails les plus proches du sujet indiqué dans les notes.
6) Puisque la majorité, qui veut conserver l'abbesse actuelle, n'a fait aucun témoignage contre Glykeria, et a peur, à travers elle, de voir au monastère le hiéromoine Joasaph, qui a dirigé pendant quelque temps l'auberge Diveyevo, il est nécessaire de tirer des informations à partir des documents écrits de l'auberge et de témoignages impartiaux quant à savoir si ses ordres ont été utiles et bénéfiques pour l'auberge.
7) Au cas où il ne serait pas superflu de vous préfacer qu'immédiatement à votre arrivée sur place, vous devez faire attention à savoir si le décret du Saint-Synode selon lequel le monastère doit rester sous le contrôle de l'abbesse actuelle, et non de Glyceria, a été respecté, et s'il s'avère qu'il n'a pas été respecté, alors vous devez m'en informer immédiatement, sans attendre la fin de vos affaires.
8) Pour plus de précision, il n'est pas superflu de dresser trois registres enregistrés de sœurs :
1) Ceux qui ont déclaré vouloir avoir l'ancienne abbesse.
Les registres doivent être dressés en présence d'un enquêteur. Ceux qui savent écrire peuvent écrire leur nom et leur rang.
10 août. Lettre du métropolite Philarète au prince S. N. Urusov 107, avec un avis sur le rapport sur la révision de l'Académie de Kiev et de certains séminaires
Je vous renvoie le rapport sur l'examen de l'Académie de Kiev et de certains séminaires qui m'a été remis par le procureur général du Saint-Synode, le comte Alexandre Petrovitch.
En le lisant, je suis tombé sur des réflexions qu'il ne serait peut-être pas superflu de soumettre à la réflexion ; mais moi, n'ayant pas le temps d'écrire, et maintenant je n'ai pas le temps d'y revenir.
Par exemple, les sujets suivants sont difficilement approuvés : l'enseignement pendant le cas bestial ; leçon d'adieu; une leçon aux chefs de famille sur le traitement des travailleurs ; enseignements aux mères sur l'éducation (où un prédicateur peut-il rencontrer des mères sans père ?) ; enseignement lors de la consécration du domaine ; enseignement à l'occasion d'arriérés de l'État ; une leçon sur l'ivresse des femmes (les hommes n'en ont-ils pas besoin ?) ; une leçon sur la mauvaise coutume de donner aux enfants des boissons enivrantes. Qui et où prononcera de tels enseignements ? En parlant de telles bagatelles, le prédicateur ne tombera-t-il pas dans des polémiques mondaines au lieu d’un pur enseignement moral ?
L'idée d'un directeur d'école mérite l'attention: combiner des matières similaires avec un seul mentor, par exemple la grammaire russe et slave. Dans ce cas, le mentor, tout en enseignant la grammaire russe, pourrait en même temps pointer vers le slave et vice versa ; et bien sûr, la compréhension serait meilleure et le succès serait plus grand.
Le ski de montagne n'est pas le meilleur mouvement pour les séminaristes. Il faut payer de l'argent pour la construction des montagnes ; pour les entretenir par l'arrosage, le travail incombera probablement aux domestiques ; pas beaucoup de mouvement. Il existe des moyens plus simples et plus efficaces de bouger le corps.
14 août. Lettre du métropolite Philarète à l'actuel procureur général du Saint-Synode, le prince S.N. Urusov, dans le cas du monastère de Diveyevo
Très illustre prince, gracieux monsieur.
Le 4 août de ce mois d'août, on a appris à Saint-Pétersbourg le conseiller du tribunal Barkov, chargé d'enquêter sur le monastère de Diveyevo, et le 5ème jour, à Moscou, que le Saint-Synode écoutait le rapport du Très Révérend Nijni Novgorod sur son non-respect du décret du Saint-Synode et sur son ordre, et que je recevrais immédiatement un ordre du Saint-Synode à ce sujet, nécessaire à l'examen des enquêteurs.
Dix jours passèrent ; mais je n'ai reçu aucune instruction.
Entre-temps, le très révérend de Nijni Novgorod, en date du 11 juillet, a écrit à Votre Excellence que, selon une enquête secrète, l'abbesse de Diveyevo devrait être expulsée de ce monastère pour sauver son âme (ce qui signifie qu'elle est sujette à des vices secrets), et a en même temps écrit qu'il avait l'intention de la faire abbesse dans un autre monastère. Pour comprendre cette contradiction, il faut reconnaître la première comme une calomnie ; car on ne peut pas supposer que le très révérend déciderait de faire d'une femme vicieuse l'abbesse du monastère. Mais il s’agit désormais de transformer la calomnie en vérité. Par ordre du très révérend, le doyen Rozov a demandé à l'abbesse Elisaveta (qu'il appelle ancienne, contrairement au décret du Saint-Synode), si le constructeur de Sarov et le hiéromoine Takov lui rendaient souvent visite et si l'ambulancier Maximov visitait souvent sa cellule. (Elle répondit que le bâtisseur lui rendait visite deux ou trois fois par an, selon les besoins du monastère, et que l'assistant médical, un honnête homme, invité par son prédécesseur, n'était accompagné à la cellule que pendant une courte période pour les besoins).
Que se passera-t-il si les enquêteurs synodaux commencent leur enquête et que le doyen Rozov poursuit immédiatement la sienne ?
De là, voyez s'il vous plaît qu'une telle conduite illégale ne conduit pas à la découverte de la vérité, mais à la disgrâce des monastères de Sarov et Diveyevo et du monachisme en général.
Puisque le Saint-Synode a voulu mener cette affaire par mon intermédiaire et exiger ma conclusion ; alors je n'aurais pas rempli mon devoir si je n'avais pas attiré l'attention de Votre Excellence sur ce qui précède, afin que la conclusion ne devienne pas inévitable par la suite, que la complexité de la question était accrue par la lenteur du Saint-Synode.
N° 83 14 août 1861 109
18 août. Rapport du métropolite Philarète au Saint-Synode sur la question de l'élection d'un supérieur au monastère de Diveyevo
Du monastère Danilov, l'archimandrite Yakov et le conseiller judiciaire Nikolai Barkov, j'ai reçu des informations selon lesquelles, arrivés sur les lieux de l'enquête au monastère de Diveyevo le 10 août, ils ont découvert que le monastère était sous le contrôle de la religieuse ryassophore Glikeria et que l'ancienne abbesse Elisaveta Ouchakova avait été éliminée et restait parmi les sœurs du même monastère.
Il ressort de là que l'Éminence de Nijni Novgorod n'a pas obéi au décret du Saint-Synode, et que cela cause des difficultés aux enquêteurs, qui, par la force du décret du Saint-Synode, doivent reconnaître l'abbesse Elisabeth, mais en fait rencontrer la supérieure Glyceria, qui n'est pas reconnue par le Saint-Synode, ce qui confond les relations et peut enlever aux sœurs la liberté de révéler la vérité.
Il est de mon devoir d'en informer Sa Sainteté Sunod et de demander la permission de publier un décret.
N° 84. 18 août 1861 110
20 août. Commentaires du métropolite Philaret sur le projet de monastères pénitentiaires, dans lesquels pourraient être envoyés pendant un certain temps les criminels de rang spirituel et laïc
À propos du projet de monastères pénitentiaires
I. Que les locaux de ceux qui sont envoyés dans les monastères soient séparés des cellules fraternelles, qu'ils aient des cours spéciales et que les prisonniers ne puissent pas communiquer librement avec les frères et les étrangers - cela ne peut guère être satisfait par un monastère autre que celui de Kirill.
II. Est-il vrai que dans le diocèse de Saint-Pétersbourg, peu de personnes sont envoyées au monastère ?
III. 41 diocèses concernant les femmes confinées dans des monastères restent dans la situation actuelle.
IV. Et si dans le monastère de Nikander, comme dans le monastère de Kirillov, il y avait un bâtiment et un espace séparés pour les prisonniers ? Ce ne serait alors pas un obstacle, mais une commodité.
La même question ne pourrait-elle pas être posée à d’autres monastères ?
V. Si à 10 heures de cours pour prisonniers dans un monastère on ajoute trois heures de matines, une heure et demie de liturgie, une heure de vêpres, une heure de déjeuner et de dîner ; Alors, ne reste-t-il pas assez de temps pour la prière et le repos en cellule ?
VI. Les monastères sont accablés de fardeaux que la plupart d’entre eux peuvent difficilement supporter. Par exemple, pour une dizaine de détenus, il existe une église spéciale et, par conséquent, le nombre requis d'employés. Il y a deux prêtres dans les monastères de femmes, et ils s'occupent quotidiennement de la liturgie précoce et tardive. Qui servira dans l’église des prisonniers ?
VII. Une personne de rang séculier qui est fautive et ne corrige pas sa pénitence est signalée à l'évêque, et en même temps l'enquêteur judiciaire est mis au courant. L’enquêteur viendra donc faire ce qu’il voudra, avant l’ordre de l’évêque ; et les choses peuvent devenir confuses.
VIII. Les nouvelles règles concernant ceux qui sont envoyés dans les monastères, d'une part, facilitent la tâche, mais d'autre part, imposent des responsabilités plus difficiles. Il n'y a aucune raison d'exiger des représailles de la part des monastères ; l'impôt sur les monastères pour la construction et l'entretien des bâtiments sera lourd.
Est-il juste d’imposer une taxe sur les monastères pour que les meurtriers involontaires laïcs, ceux qui sont tombés dans le schisme, les fornicateurs et les adultères, ainsi que les défroqués, aient un endroit où vivre ?
IX. La règle de n'envoyer au monastère que les personnes accusées à la suite d'une enquête formelle n'est pas conforme à la pratique, par exemple : un prêtre qui a perdu un saint est, en règle générale, démis de ses fonctions sacerdotales pendant six mois. Mais cela n'est pas pratique pour la paroisse. Par conséquent, une pénitence courte mais efficace au monastère est nécessaire pour purifier et calmer la conscience. Il n'est pas nécessaire de chasser ces personnes du monastère : elles ne le chargent pas, comme le font les personnes au comportement corrompu.
X. Le fait que des laïcs ne soient pas du tout envoyés au monastère, mais corrigent la pénitence sous la surveillance de leur père spirituel, cela équivaudrait pour la majorité d'entre eux à la destruction de l'effet bénéfique de la pénitence. Le monastère vous invitera à l'église et il n'est pas pratique de refuser. Le curé n'a pas le pouvoir d'imposer la pénitence, dont l'exécution est habituellement refusée sous divers prétextes. Il faut au moins un séjour de courte durée dans un monastère pour que la pénitence ait un effet sur la conscience d'un pécheur inattentif et distrait.
XI. Selon la nouvelle hypothèse, il ne sera pas facile pour le tribunal séculier de décider qui doit être envoyé dans un monastère et qui ne doit pas le faire. Est-il pratique pour lui de savoir à l'avance lequel des accusés apportera la tentation et le blasphème dans le monastère ? Convaincu d'adultère, existe-t-il un pécheur réformable, ou un débauché désespéré ? Ne serait-il pas plus pratique de donner simplement au monastère et aux autorités spirituelles le droit d'envoyer ceux qui provoquent la tentation dans le monastère aux autorités laïques pour qu'ils accomplissent leur pénitence en prison ou dans une maison de détention ?
XII. Mais voici ce qui mérite notre attention. Quel genre de personnes sont défroquées ? N'est-ce pas ceux qu'on ne peut réformer sans défroquer ? Est-il approprié d’envoyer ceux qui sont jugés sans espoir de correction dans des monastères pour y être corrigés ? Ne devraient-ils pas être directement exclus du clergé, avec l’obligation de ne pas vivre 7 ou 10 ans dans le diocèse dans lequel ils ont servi, afin d’éviter la tentation de leur rencontre notamment avec d’anciens enfants spirituels ? Séparés des relations et des connaissances antérieures, ayant besoin de gagner de la nourriture par le travail, ne seront-ils pas plus incités à se réformer que dans un monastère - dans une maison toute faite, à une table toute faite, dans des vêtements tout faits ?
23 août. Ordre du métropolite Philarète à un membre du consistoire spirituel de Moscou, l'archimandrite Iakovos, avec des instructions concernant les troubles au couvent de Diveyevo
Par décret du Saint-Synode du 19 août 1861, n° 2603, une présentation a été transmise au métropolite Philaret de la part de Mgr Nektary, évêque de Nijni Novgorod, en date du 3 août, n° 13, sur les conséquences des recherches menées par le prêtre Rozov sur les troubles au couvent de Diveyevo, avec ordre de transmettre cette représentation à la personne désignée pour mener des recherches à ce sujet.
Sur ce décret, le métropolite Philaret écrit : « Le 23 août est transmis avec des instructions ».
Ensuite, le métropolite Philarète donna l'instruction suivante à l'archimandrite Iakovos :
Membre du consistoire spirituel de Moscou, l'archimandrite Iakov.
Conformément au décret secret du Saint-Synode, en date du 19 août dernier, n° 2603, je vous transmets le rapport de Mgr Nectaire, évêque de Nijni Novgorod, en date du 3 août, dans l'original, et je vous propose, ainsi qu'à votre collaborateur :
I. Demander le cas réel sur lequel ce rapport est basé.
II. Faites attention à la dénonciation de qui cette enquête a été lancée et en quoi elle consistait.
III. Que ce soit par l'exil des accusés Ouchakova et Ilyina, ou par l'exil de quelqu'un d'autre, sous serment ou sans serment, et en général, si les témoins ont été interrogés sur une base légale.
IV. Voyez dans l'affaire si l'enquête a été annoncée aux accusés, dans le but de signer plaisir ou mécontentement, et si cela n'a pas été fait, alors annoncez-la-leur à cet effet, et demandez-leur s'ils ont des doutes sur la conduite correcte et impartiale de l'enquête.
V. Puisque l'Éminence de Nijni Novgorod a l'intention de poursuivre l'enquête, continuez-la et recueillez le témoignage écrit du constructeur de Sarov et hiéromoine Iakov sur les questions qui les concernent dans le rapport de l'Éminence Nektary.
VI. Faites attention à savoir si les personnes qui ont témoigné contre Ouchakova et Ilyina appartiennent aux sœurs qui ont élu Glykeria ou à celles qui ne l'ont pas choisi.
VII. Quant au nombre de sœurs, qui s'étend jusqu'à 500, celles demandées dans le rapport du très révérend de Nijni Novgorod n'en montraient que jusqu'à 68, puis continuez l'explication de la question en interrogeant d'autres sœurs, surtout les plus âgées à leur entrée dans le monastère, à qui il vous a été indiqué auparavant, et celles qui ont été majoritairement approuvées dans les rapports du monastère, et surtout auxquelles se réfèrent les accusés.
VIII. Faites attention à la demande d'ajouts faite dans le rapport de Son Éminence de Nijni Novgorod.
IX. La relation présumée de l'abbesse Ouchakova avec différentes personnes ne peut être comprise que comme des relations suspectes, mais cela est également incroyable par rapport à une seule personne, et Ouchakova est censée développer des relations suspectes : 1) avec le constructeur de Sarov, 2) avec le hiéromoine Jacob, 3) avec l'ambulancier, 4) avec le commis, 5) avec le chef du village, ce qui dépasse complètement les limites de la probabilité ; alors, si possible, limitez les questions à ce sujet aux seules personnes appartenant aux deux monastères, et n'étendez pas davantage la publicité, ce qui est honteux pour les deux monastères, mais probablement basé sur la calomnie.
X. Cependant, le déroulement de l'affaire vous donnera d'autres indications pour la légitime découverte de la vérité.
XI. puisque l'enquête menée par vous est toujours en cours sur l'élection correcte ou incorrecte de l'abbesse, et selon le rapport du très révérend de Nijni Novgorod, une enquête devrait être menée sur la mauvaise conduite d'Elisaveta Ushakova et d'Euphemia Ilyina, et puisque la loi interdit de mélanger deux affaires différentes dans un même cas, alors la dernière enquête doit être menée séparément de la première, et selon les besoins, prendre des copies du premier au dernier du témoignage ou du certificat.
XII. Comme par le décret du Saint-Synode du 2 août n° 2497, Son Éminence Nektariy a reçu l'ordre d'exécuter exactement le décret du Saint-Synode du 29 juin, en quittant le monastère de Diveyevo sous le contrôle de la chef de la communauté, Elisaveta Ouchakova, et l'enquête sur les actions d'Ouchakova, ouverte sur ordre de Son Éminence, a été arrêtée ; puis, dès réception de cette lettre, vous me communiquerez immédiatement si ce décret confirmatif du Saint-Synode a été exécuté 112.
24 août. Les images suggérées par le métropolite Philarète qui devraient être placées sur les portes intérieures de la cathédrale du Christ Sauveur
Assomption d'images sur les portes intérieures de la cathédrale du Christ Sauveur.
Entrée du Seigneur à Jérusalem.
1) Le roi David tenant à la main un rouleau avec un dessin du futur église de Jérusalem.
2) Le roi Salomon tenant le Église de Jérusalem dans sa main, en petite forme.
1) Sur le côté droit, un ange avec une charte, écrivant les noms de ceux qui entrent avec révérence dans l’église.
2) Sur le côté gauche, un ange au bout arrondi d'une canne efface les noms des irrévérencieux dans l’église.
Le jeune Jésus dans l’église de Jérusalem, discutant avec des évêques, des scribes et des anciens.
1) Moïse tenant l’arche de l’alliance.
2) Aaron tenant le tabernacle d'assignation.
1) Le saint roi Constantin, égal aux apôtres, avec sa bannière, non pas en lin, mais représentant la croix et le nom du Christ sur un poteau dans une main, et dans l'autre avec un rouleau des actes du premier concile œcuménique.
2) La reine Hélène, sainte égale aux apôtres, tenant une image de l'église du Saint-Sépulcre à Jérusalem.
Présentation de la Bienheureuse Vierge Marie à l’église.
1) Zorobabel tenant une image du deuxième église de Jérusalem.
2) Néhémie tenant une image de Jérusalem, dont il a restauré les murs.
1) Saint Nicolas, tenant dans sa main une image de l’église.
2) Le saint et noble prince Alexandre, avec à la main un rouleau déplié sur lequel est écrit : « J'adore le Dieu unique, je le sers. »
24 août. Lettre du métropolite Philaret au ministre de l'Instruction publique, le comte E.V. Putyatin 114 sur le transfert du professeur de l'Académie théologique de Moscou V.D. Kudryavtsev 115 à l'Université de Saint-Pétersbourg au département de philosophie
Le comte E.V. Poutiatine, dans une lettre datée du 9 août 1861, a demandé au métropolite Philaret d'exprimer son consentement au licenciement du professeur de l'Académie de Moscou, M. Kudryavtsev, pour occuper le département de philosophie de l'Université de Saint-Pétersbourg, car dans le ministère qui lui était confié, il ne voyait pas de personne de confiance pour cette personne, et M. Kudryavtsev dans sa réponse a déclaré que, bien qu'il n'ait aucune incitation à quitter le service de l'Académie, car il lui doit tout, mais en tout cas suivra la volonté du métropolite Philaret.
La vénérable lettre de Votre Excellence, datée du 9 août dernier, concernant le professeur Kudryavtsev, m'a mis dans de grandes difficultés.
Je ne peux m'empêcher de rendre pleinement justice à votre souci de ce qu'une philosophie saine soit enseignée à l'Université de Saint-Pétersbourg, et donc naturellement en accord avec la vérité chrétienne.
Cela me réconforte de voir que votre attention est attirée avec confiance et espoir sur le professeur Kudryavtsev.
Je ne voudrais pas devenir un obstacle à la réalisation de vos intentions bénéfiques.
Mais j'ai aussi la responsabilité de veiller à ce que, dans l'académie de théologie, l'enseignement de la philosophie soit enseigné non seulement de manière saine et pure, mais aussi avec suffisamment de force et d'influence sur l'esprit, ce qui nécessite un professeur non seulement capable, mais aussi expérimenté.
Les écoles théologiques connaissent constamment des difficultés du fait que les mentors, par nécessité, changent souvent pour passer à un autre service. Il est d’autant plus nécessaire de retenir les quelques mentors qui restent dans le service académique plus longtemps que les autres, et notamment au département de philosophie, qui tolère moins que les autres les nouveaux arrivants.
L'Académie théologique de Moscou ne dispose pas aujourd'hui d'un mentor suffisamment préparé pour remplacer de manière satisfaisante le professeur Kudryavtsev.
Par conséquent, je n'aurais pas rempli mon devoir si je n'avais pas décidé de vous demander humblement, cher monsieur, de ne pas affaiblir le département de philosophie de l'Académie théologique de Moscou en en retirant le professeur Kudryavtsev.
J'espère que je ne dis pas cela contre sa volonté. Avec gratitude envers lui, je dois mentionner qu'il avait précédemment rejeté l'invitation qui lui avait été faite d'occuper une chaire à l'Université de Moscou, malgré les avantages de cette démarche.
Comme les ressources de l’académie théologique sont maigres en comparaison des méthodes de l’université ! Il est difficile de déterminer ce qui est nécessaire. Il est facile de l'affaiblir. Et l’affaiblir n’est pas non plus utile pour le ministère de l’Éducation. Elle fournit des professeurs de droit aux écoles supérieures et secondaires ; et ces professeurs de droit ont, à l'heure actuelle, besoin d'une éducation philosophique importante, car la fausse philosophie ne se tait pas dans les chaires, dans la presse et dans la société.
Quant à l’intention de Votre Excellence de doter l’Université d’un second professeur de droit, je ne manquerai pas, de ma part, de préparer, si possible, la réalisation de cette idée le moment venu.
13 septembre. Lettre du métropolite Philaret au procureur général du Saint-Synode, le comte A.II. Tolstoï, avec la transmission d'une note avec un avis sur les châtiments corporels d'un point de vue chrétien
Le procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, à propos du métropolite Philaret, en date du 5 août 1861, n° 4452, a écrit : « J'ai l'honneur de transmettre à Votre Éminence, dans les listes, l'attitude à mon égard du directeur en chef du IIe département de la propre chancellerie de Sa Majesté impériale 117, une note du prince N.A. Orlov 118 sur l'abolition des châtiments corporels et un comité de journal créé pour examiner le projet de règlement militaire sur les sanctions.
L'essence de la question de l'abolition ou du maintien des châtiments corporels ne concerne pas le département ecclésiastique. Mais comme les mesures proposées reposent sur des considérations prétendument tirées de l’enseignement chrétien, il est très important d’examiner avec rigueur ces considérations, soumises à la plus haute considération, afin de discuter si elles concordent avec l’enseignement de l’Église orthodoxe et si elles contiennent des conclusions arbitraires. À savoir, la note du prince Orlov contient des discussions sur la protection de la personne humaine par les « hiérarques de toutes les confessions », sur l’égalité chrétienne, etc. C’est pourquoi j’ai l’honneur de me tourner vers vous, cher monsieur et archipasteur, avec la plus humble demande de me faire part de votre opinion sur cette question.
À cela, je me fais un devoir d'ajouter qu'il semble difficile d'adhérer à l'idée selon laquelle, pour empêcher la corruption ultime de la moralité nationale et pour assurer l'ordre dans l'État, il est nécessaire d'abolir les châtiments corporels ; comme s'ils affaiblissaient le pouvoir de la discipline militaire, sapant le lien vivant entre les officiers et les grades inférieurs et leur inculquant des sentiments de manque de respect et d'aversion mutuels. Quant aux paroles du prince Orlov selon lesquelles nous ne sommes pas loin du moment où les châtiments corporels conduiront à une résistance ouverte ou au suicide, et que c'est un extrême terrible mais inévitable, alors ils expriment une accusation contre le peuple russe, dont l'injustice a été suffisamment prouvée par l'histoire.
A cette attitude, le métropolite Philaret, le 13 septembre 1861, répondit ainsi au comte Tolstoï :
Votre Excellence, m'ayant fait parvenir, en date du 5 août 1861, n° 4452, une liste avec l'attitude de l'administrateur en chef du IIe Département de la Chancellerie de Sa Majesté Impériale, une note du prince Orlov et le journal du comité des châtiments corporels (avec celle-ci étant retournée), ils m'ont demandé mon avis si certaines des considérations contenues dans ladite note et ce journal, glanées comme si, étaient d'accord avec les enseignements de l'Église orthodoxe seraient de Enseignement chrétien.
Veuillez voir l'examen de ce sujet dans la note jointe à ceci : sur les châtiments corporels d'un point de vue chrétien.
Il existe en même temps une note écrite de la main du métropolite Philaret et intitulée : « Journal du Comité des Châtiments des 19 avril, 6 mai et 25 mai 1861 », avec le contenu suivant :
Les châtiments corporels constituent un tel mal dans l'État qu'ils ont les conséquences les plus néfastes parmi le peuple, agissant de manière destructrice sur la moralité populaire et incitant la masse de la population contre les autorités établies, de sorte que les châtiments corporels ne peuvent être tolérés dans l'État que dans les cas les plus nécessaires.
Il faut veiller à adopter un système de punition différent pour assurer la paix et l'ordre public dans l'État.
D'après les critiques des gouverneurs en chef des provinces
En punissant les femmes, il arrivait même que des personnes qui ne connaissaient absolument pas les criminels venaient au tribunal du zemstvo pour leur demander de se marier, dans l'intention de leur épargner la punition des coups de fouet du comité. Ces châtiments ne correspondent ni à la dignité d'une personne, ni à l'air du temps, ni aux succès de la législation pénale : car ils durcissent les mœurs, détruisent tout sentiment d'honneur chez la personne punie, et s'ils ne les éliminent pas complètement, du moins leur rendent difficile la correction morale.
Envoyé aux travaux forcés et à la colonisation :
c'est-à-dire moins de dix pour cent.
Retrait en faveur des femelles.
Les crimes des femmes sont pour la plupart commis non pas par intérêt personnel ou par invétéré dans les vices, mais en raison de l'impressionnabilité et de la sensualité dominantes dans leur nature.
Le prince Orlov remplace les peines correctionnelles par des verges, et dans tous les cas par des sanctions pécuniaires.
À propos des châtiments corporels, d'un point de vue chrétien
I. Le souci d'établir un tel système de châtiments, qui aurait pour but de corriger les coupables et de contrecarrer les tentatives de commettre des méfaits et des crimes, et qui en même temps adoucirait la justice avec douceur, touchant les limites du département spirituel, a soulevé la question : quelle pourrait être la vision correcte des châtiments corporels de la part du christianisme ?
II. Lorsqu'on examine cette question, il faut tout d'abord garder à l'esprit que le Christ Sauveur a créé l'Église et non l'État. Par la puissance de la loi interne de la grâce, Il améliore la vie interne et externe des personnes. L'État essaie, par la force du droit extérieur, de mettre de l'ordre et de protéger la vie privée d'une personne et la vie publique de l'État.
III. C’est pourquoi l’État ne peut pas toujours suivre les règles élevées du christianisme, mais il a ses propres règles, sans pour autant devenir indigne du christianisme. Par exemple, le christianisme dit : quiconque veut vous poursuivre en justice et (par un mensonge au tribunal) prendre votre robe, qu'il prête également serment (Matthieu 5 : 40). Mais l’État ne peut pas dire au volé : rendez au voleur ce qui ne vous a pas encore été pris. Avec une telle règle, un état dans lequel existent à la fois le bien et le mal ne pourrait pas subsister. Il faut dire au volé : allez au tribunal ; selon le tribunal, le voleur (rusé ou arrogant) doit restituer ce qui a été volé, puis être dénoncé et puni.
IV. Voici la parole du Christ Sauveur concernant les châtiments définis dans la loi de Moïse : Écoutez comme il a été dit : œil pour œil et dent pour dent. Je vous dis de ne pas résister au mal (Matthieu 5 :38, 39). Autrement dit, selon la loi de Moïse, celui qui arrache l'œil à autrui doit être puni en lui arrachant un œil, et celui qui lui arrache une dent en lui arrachant une dent, mais ne résistez pas à celui qui vous fait du mal, ne rendez pas insulte pour insulte, endurez généreusement, laissez la vengeance à Dieu. Et voici encore une règle que la législation des États ne peut pas suivre. Le Sauveur ne corrige pas le code criminel, ne parle pas de changer le type et le degré de punition ; Il enseigne la loi spirituelle : endurer et ne pas chercher à être puni pour une offense.
V. Ainsi, la question du recours ou non aux châtiments corporels dans l’État se démarque du christianisme. Si l’État peut refuser ce genre de châtiment, en trouvant suffisantes des formes plus douces, le christianisme approuvera cette douceur. Si l’État juge inévitable, dans certains cas, le recours aux châtiments corporels : le christianisme ne condamnera pas cette sévérité, pour autant que la punition soit juste et non excessive.
VI. Certains pensent que les châtiments corporels ont un effet destructeur sur la moralité populaire. Il est impossible de penser que le Seigneur Dieu, à travers Moïse, a légitimé le châtiment corporel du coupable : qu'ils lui infligent quarante blessures (Deut. 25 : 3) afin que cela ait un effet destructeur sur la moralité du peuple juif.
VII. On pense que les châtiments corporels détruisent tout sentiment d’honneur chez la personne punie. Bien des choses nous empêchent d’être convaincus de la force de cette objection aux châtiments corporels.
Le criminel a tué son sens de l'honneur lorsqu'il a décidé de commettre un crime. Il est trop tard pour lui épargner ce sentiment pendant la punition.
L'incarcération d'un coupable est-elle moins frappante dans son sens de l'honneur que les châtiments corporels ? Est-il possible de reconnaître comme correct un jugement tel qu'un coupable sort de sous la verge avec déshonneur et de prison avec honneur ?
Si une conscience supprime le coupable, lui fait perdre l'esprit et l'empêche ainsi de parvenir à la correction, alors c'est la conscience du crime commis et non du châtiment subi. Ceux qui ont l'occasion de s'occuper de la conscience de ces personnes remarquent parfois qu'ils ressentent un soulagement intérieur, après avoir subi un châtiment humiliant, et que cette satisfaction de la justice les renforce dans l'espoir du pardon céleste et est encouragé à se réformer. Autrefois, lorsque les châtiments corporels étaient plus sévères, ceux qui arrivaient en Sibérie, effrayés, rencontraient des gens qui avaient une marque sur le front et qui n'avaient pas de narines ; mais les gens là-bas assuraient qu'il s'agissait de gens honnêtes et dignes d'une entière confiance. Apparemment, les châtiments corporels ne les ont pas empêchés de sortir de l'abîme du crime pour atteindre une parfaite honnêteté. On ne sait pas si c'est le cas aujourd'hui : peut-être que ceux qui n'ont pas été punis ont donné l'exemple à ceux qui ont été punis, ce n'est pas le même qu'avant.
Mais que la parole revienne au point de vue chrétien. Les apôtres, après avoir subi des châtiments corporels innocents de la part du Sanhédrin, s'en allèrent en se réjouissant au nom du concile, comme si, pour le nom du Seigneur Jésus, ils avaient été jugés dignes d'être déshonorés (Actes 5 : 41).
L'apôtre Paul écrit aux Corinthiens : il a été battu à coups de gourdin (2 Cor. 11 :25), sans penser qu'en agissant ainsi, il s'humiliait devant eux. Ainsi, selon le jugement chrétien, les châtiments corporels en eux-mêmes ne sont pas déshonorants, mais seul le crime est déshonorant.
VIII. Certains pourraient croire que les châtiments corporels devraient être complètement abolis et remplacés par l’emprisonnement. Pour cela, avec une ville surpeuplée, il faudrait construire et entretenir quasiment une ville-prison. Cela nécessiterait des coûts énormes, ponctuels et continus. A partir de quels montants ? Des revenus du gouvernement. D’où viennent les recettes du gouvernement ? Des impôts sur le peuple. Ainsi, pour alléger le fardeau réel ou imaginaire des coupables, il est nécessaire d’imposer un nouveau fardeau aux innocents. Dans ce cas, la miséricorde chrétienne et simplement humaine peut dire : il est bon d'avoir pitié des coupables, mais il est encore plus nécessaire de ne pas accabler les innocents.
IX. La déclaration suivante est indiquée dans la direction contre les châtiments corporels : « les saints de toutes les confessions ont constamment défendu la personnalité de l'être créé à l'image et à la ressemblance de Dieu ».
De nombreux témoins sont répertoriés : il est dommage qu'aucun d'entre eux ne soit nommé, et bien que pour certains, ce qu'ils disent exactement ne soit pas montré. Même ceux qui n’existent pas sont répertoriés. Ce que nous appelons des saints n’est pas reconnu dans certaines confessions et n’existe pas.
Du fait que les saints défendent la personnalité d’un être créé à l’image et à la ressemblance de Dieu, aucune conclusion ne peut être tirée contre les châtiments corporels. Protéger l’identité d’un être créé à l’image de Dieu, ce n’est pas protéger l’identité d’un criminel.
Et que signifie protéger l’identité d’une personne ? Cela ne veut-il pas dire le rendre inviolable ? Mais s’il est possible de rendre la personnalité d’un coupable inviolable du bâton, est-il possible de rendre la personnalité de tout coupable inviolable des chaînes ?
Des écrivains inspirés défendent la personne créée à l’image de Dieu non pas contre les châtiments corporels, mais contre le vice et ses conséquences. Tu le frapperas avec une verge, mais tu délivreras son âme de la mort (Proverbes 23 :14).
X. Il y a des pensées qui scintillent de beauté morale de telle sorte qu'en elles, comme dans le soleil, on ne peut pas soudain discerner une tache sombre, bien qu'il y en ait une. C’est le dicton suivant : « la loi de miséricorde et de douceur condamne sans condition toute violence et torture ». Merveilleux. Cependant, si vous regardez attentivement, alors dans ce dicton brillant, il y aura une tache, c'est-à-dire quelque chose de faux. Toute violence ne peut être condamnée sans condition. Si quelqu'un est en colère de manière indomptable, il est alors nécessaire d'utiliser la force pour le lier. Si vous devez attraper et détenir un criminel, un voleur, un voleur ; Bien entendu, il ne permettra pas que cela se produise volontairement, mais il faudra recourir à la violence pour le saisir et l'enchaîner.
Ainsi, une idée brillante, mais pas strictement correcte, ne promet pas de conclusions fiables sur la question des sanctions.
XI. On entend dire que récemment en Angleterre, on envisageait la question de l'abolition des châtiments corporels dans les rangs militaires, et que les chefs militaires là-bas ont voté pour les préserver, sans craindre de détruire le sens de l'honneur des soldats, ce qui est particulièrement important pour eux, et ont même admis que sans cela, il leur serait difficile de maintenir la discipline dans les rangs militaires inférieurs.
Mais le mot dépasse déjà les limites de la question proposée. Il est temps de se taire.
11 septembre 1861 n° 12 120.
16 septembre. Rapport du métropolite Philarète au Saint-Synode sur la question de l'élection d'un supérieur au monastère de Diveyevo
Par décret du Saint-Synode du 24 juin, le très révérend Nektariy 121, évêque de Nijni Novgorod, a reçu l'ordre de quitter le monastère de Diveyevo sous le contrôle d'Elizabeth, responsable de la communauté de Diveyevo. Cela n’a pas été réalisé.
Par décret du Saint-Synode du 2 août, cela a été confirmé. Et ce décret confirmatif du Saint-Synode reste inexécuté, comme le montre l'information officielle qui m'a été remise par les producteurs de l'enquête nommés par le Saint-Synode, l'archimandrite Yakov et le conseiller judiciaire Barkov, datés du 6 septembre de ce mois de septembre (n° 4), ci-joints en original.
Respectant la légitimité et la dignité du Saint-Synode, craignant les difficultés des enquêteurs, la confusion de l'enquête et l'effet d'un exemple néfaste, je ne peux m'empêcher de rapporter ce qui précède au Saint-Synode.
N° 97. 16 septembre 1861 122
Ci-joint un rapport des enquêteurs avec le contenu suivant :
En exécution du XII point de l'ordre secret de Votre Éminence, en date du 23 août n° 89, adressé au premier d'entre nous, que nous avons reçu le 5 septembre à sept heures du soir, nous avons le devoir d'informer humblement Votre Éminence que le décret confirmatif du Saint-Synode au Très Révérend Nektariy de Nijni Novgorod, en date du 2 août n° 2497, à la sortie du monastère de Diveyevo sous le contrôle de la chef de la communauté Elisaveta Ushakova, n'a encore été exécutée que le 6 septembre.
16 septembre. Rapport du métropolite Philarète au Saint-Synode sur la question de l'élection d'un supérieur au monastère de Diveyevo
Le juge du conseil de Simbirsk, M. Motovilov, m'a adressé une lettre datée du 4 septembre, dans laquelle il déclarait que Mme Shubina et Kopyeva, après avoir enregistré les nouvelles sœurs du monastère de Diveyevo avec des menaces et des réprimandes, avaient été entraînées dans une souscription forcée et violente au nouveau patron, Lukerya, etc., installé de force.
En tenant compte de ce
Ayant pris en compte que, sur la base de la note de Motovilov, le Saint-Synode a ouvert une procédure et ordonné une enquête sur l'élection de l'abbesse du monastère de Diveyevo, je suis obligé de présenter la lettre de M. Motovilov au Saint-Synode dans l'original.
N ° 98. 16 septembre 1861 123.
19 septembre. Note du métropolite Philarète sur la consécration de l'Église orthodoxe à Paris
Je rends l'ami méchant et la lettre.
Comme il est douloureux que l’âme la plus pieuse soit si cruellement touchée ! – Seule la piété sincère croit à la piété sincère. Les gens peu sincères soupçonnent le manque de sincérité partout.
Qu'on puisse songer à faire de l'archiprêtre d'une église de Paris, non pas un évêque diocésain, mais un évêque de paroisse, est incroyable. Et faire de tels évêques pour les diocèses, on entend des gens en rêver, mais pas ceux qu'un ami méchant met en suspicion.
Il convient de prêter attention à l’article sur le mouvement bulgare.
Ils disent qu'ils voulaient envoyer Juvénal 125 à l'est, là où Sophonie 124 est actuellement envoyé. Ce ne serait pas mal. Et c’est dommage qu’il n’ait pas accepté de faire ce sacrifice au Seigneur.
21 septembre. Lettre du métropolite Philaret au comte E.V. Poutiatin concernant la demande du comte d'avertir l'empereur Alexandre Nikolaïevitch de la situation actuelle extrêmement dangereuse pour l'État et la famille impériale
Le comte E.V. Poutiatine 127, dans une lettre « très secrète » datée du 12 octobre 1861, adressée au métropolite Philaret, écrit que « depuis le départ de l'empereur souverain de Saint-Pétersbourg », la situation « est devenue constamment plus agitée » et que le but des « actions criminelles visait à renverser l'ordre existant et même, apparemment, les dynasties ».
Pour confirmer sa pensée, le comte Poutiatine a transmis « certains papiers » au métropolite, après lecture desquels il lui a demandé de les lui rendre « par la même personne » de qui il les avait reçus. Ces circonstances et ces sentiments de loyauté ont incité le comte à demander au métropolite « d'exprimer ce qu'il considère comme la meilleure façon d'informer Sa Majesté que la situation actuelle est extrêmement dangereuse pour l'État et le pouvoir impérial et de le convaincre que dans les circonstances actuelles, une plus grande fermeté et des mesures fortes sont nécessaires ».
A cela le Métropolite répondit :
Que le Seigneur bénisse votre zèle pour le bien du Tsar et de la Patrie.
Que le Seigneur vous instruise et vous fortifie dans un domaine rempli de difficultés qui se préparent devant vous, mais contre lesquelles vous êtes destiné à résister. On aurait pu les prévoir : et il s'est avéré possible de les éliminer, ou de les empêcher de s'ouvrir autant.
Tu veux éveiller ma jalousie. Peut-être que j'en ai besoin. Mais pour ma jalousie, il existe un cercle tracé par ma vocation. Ce cercle est une église ou, pour juger plus strictement, un diocèse. Si mon action dans les limites de mes fonctions s'avère insatisfaisante, je peux grandement soulager mon chagrin en agissant selon un devoir nécessaire, avec une compréhension raisonnable.
Mais si je dépasse arbitrairement les limites de mes devoirs et que les conséquences s'avèrent indésirables, j'aurai un profond reproche dans ma conscience de ne pas avoir agi pour le bien et d'avoir ouvert la voie à ce qui n'était pas utile par ma culpabilité arbitraire.
J'ai beaucoup réfléchi à ce qui m'a été communiqué : j'ai beaucoup souffert et j'étais beaucoup perplexe.
Que faut-il maintenant ? Attirer l'attention sur le danger ? Attirer l’attention sur la nécessité de mesures prudentes et fermes ?
Mais dans les appels imprimés et écrits que j'ai lus, le danger est si clairement visible qu'il me fait mal aux yeux ; elle parle d'elle d'une voix si forte et si menaçante qu'il est impossible d'imaginer qu'elle n'attire pas l'attention.
Ma main ne se lève pas pour réécrire une grande partie de ce que j’ai lu. Permettez-moi de citer un exemple.
Le Grand Russe veut séparer de la Russie non seulement la Pologne, mais aussi la Russie méridionale et, selon la théorie sur laquelle cela se fonde, bien entendu bien plus encore. Est-il possible de ne pas voir qu’ils veulent détruire la Russie ?
Rappelons que dans le rapport de la commission d'enquête sur l'incident du 14 décembre, il était mentionné qu'ils voulaient diviser la Russie en sept républiques. Cela conduit à conclure que le Grand Russe n'a pas exprimé le rêve éphémère d'une ou de quelques têtes ; mais que le travail souterrain et diligent de destruction est en train de sortir.
On ne peut donc pas penser que l’attention ne sera pas attirée sur la nécessité de mesures prudentes et fermes.
Non seulement je n’ai aucune vocation, mais je n’ai également aucune possibilité de discuter de ces mesures. Cela ne nécessite aucune preuve.
Je constate et j'ai le devoir de faire remarquer à moi-même et à qui je peux que nous avons gravement péché devant Dieu en nous refroidissant à l'égard de la piété orthodoxe, dans laquelle des exemples particulièrement néfastes sont donnés par les classes supérieures et instruites, en affaiblissant les principes moraux dans la vie privée et publique, dans le gouvernement, à la cour, dans le domaine de la science et de la littérature, du luxe et même dans la pauvreté, - la dépendance aux plaisirs sensuels qui affaiblissent les forces spirituelles, - l'imitation de choses étrangères, en partie plus vaines et sans rapport, qui portent atteinte au caractère du peuple et du unité de l'esprit national - la recherche du bénéfice privé et personnel avant le bénéfice général. Les péchés qui se sont multipliés attirent le châtiment, selon ce qui a été dit : votre apostasie vous punira (Jr. 2 : 19). Les remèdes contre cela sont la repentance active, la prière et la correction. Les défauts des gardiens se transforment en armes des destructeurs.
Les vertus des gardiens arrachent les armes des mains des critiques et des fauteurs de troubles. Ce n’est pas le moment de rester inactif, de peur d’éveiller la jalousie ; que les divisions et les espèces particulières se taisent ; Que tous les fidèles et les bien intentionnés, dans la force de l'unité, accomplissent un exploit puissant sous une bannière commune : la foi, le tsar et la Russie.
C'est ce que je dois dire et dire, autant que je peux, à ceux qui ont des oreilles pour entendre.
27 septembre. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, accompagnée de lettres au roi de Grèce et à ses dignitaires.
Supporte mon fardeau, accepte le travail pour moi.
Une lettre à son ministre en réponse à sa lettre, et pour présenter une lettre au roi.
Une lettre à l'envoyé grec, que je lui demande de transmettre les deux premières.
Tous sont ouverts pour que vous puissiez en voir le contenu et juger si j'ai péché de quelque manière que ce soit dans cette relation inhabituelle, et s'il est nécessaire de joindre une traduction de la lettre au Tsar, en français. Si vous trouvez cette dernière chose nécessaire, alors je vous demande humblement d'ordonner que cela soit fait.
Enfin, j'envoie une lettre à notre envoyé en Grèce, scellée, car son contenu ne suscite aucune inquiétude particulière.
Veuillez transmettre tout cela à l'envoyé grec à Saint-Pétersbourg.
Désolé de vous charger.
Invoquant sur vous la bénédiction de Dieu, j'ai l'honneur de rester avec un respect et un dévouement parfaits, Votre Excellence, très gracieux monsieur, très humble serviteur,
N° 385. 27 septembre 1861
La forme de la lettre au ministre grec correspond à la forme de sa lettre à moi.
I. Lettre au roi de Grèce
Souverain très gracieux.
Ce fut pour moi une grande surprise que Votre Majesté, bien au-delà des frontières de votre royaume, me cherchât du regard de votre faveur, et daigna me ranger dans l'Ordre du Sauveur.
Ne pouvant attribuer cela à mes mérites, j'explique cela en disant que Votre Majesté daigne soutenir et respecter l'ancienne union des peuples grec et russe, fondée par le christianisme et, malgré la suite et les vicissitudes des temps, conservée dans une sympathie mutuelle.
Je ne peux exprimer ma plus profonde gratitude à Votre Majesté que par une humble prière, afin que le Christ, Sauveur des âmes et des royaumes, entre les mains duquel le cœur des rois, vous préserve sous sa sainte protection ; Puisse-t-il fortifier et étendre votre royaume, et que votre cœur soit toujours disposé à promouvoir l'union active des peuples russe et grec et le bien de toute la chrétienté orientale orthodoxe.
Souverain tout miséricordieux ! Humble serviteur de Votre Majesté,
II. Lettre au ministre du roi de Grèce.
J'ai eu le grand honneur de recevoir la plus haute lettre de Sa Majesté le Roi de Grèce et avec elle les insignes de l'Ordre du Sauveur, qui m'ont été transmis en présence de Votre Excellence.
Ayant pris la liberté d'offrir ma plus profonde gratitude à Sa Majesté à travers mon humble lettre, je vous demande humblement de la présenter à Sa Majesté.
Honorant sincèrement la parenté spirituelle héréditaire de l'Église orthodoxe russe et du peuple avec l'Église et le peuple grecs orthodoxes, j'applique ce même sentiment au signe visible par lequel je suis désormais en quelque sorte lié au peuple grec.
Agréez, médiateur favorable de la faveur royale à mon égard, ma plus reconnaissante gratitude, et en même temps la confirmation de mon entier respect.
III. Lettre à l'envoyé grec à Saint-Pétersbourg.
La disposition favorable avec laquelle Votre Excellence a accepté la peine de me rendre visite personnellement pour m'annoncer la faveur de Sa Majesté le roi de Grèce à mon égard, m'oblige à vous exprimer la plus reconnaissante gratitude, et me donne en même temps la liberté de me tourner vers votre bienveillant médium.
A Sa Majesté le Roi de Grèce, j'ai pris la liberté d'exprimer ma gratitude dans la plus humble lettre.
Dans une lettre adressée au ministre de la Cour royale grecque et des Affaires étrangères, je réponds à sa lettre et demande que ma lettre soit présentée à Sa Majesté.
Je vous demande humblement de transmettre les deux, le cas échéant, avec ceci.
Seigneur, sauve le roi grec, l’Église orthodoxe grecque et le peuple grec !
Invoquant sur vous la bénédiction de Dieu, avec un parfait respect j'ai l'honneur d'être, Votre Excellence, très humble serviteur,
21 septembre. Rapport du métropolite Philarète au Saint-Synode sur la question de l'élection d'un supérieur au monastère de Diveyevo
Des enquêteurs désignés par le Saint-Synode dans le cas du monastère de Diveyevo, j'ai, en date du 19 septembre, de nouvelles informations selon lesquelles le troisième décret confirmatif du Saint-Synode, en date du 23 août, laissant Elisaveta Ouchakova à la tête de ce monastère, n'a pas été exécuté. Le monastère est géré par l'abbesse nommée Glyceria et, dans son esprit, la trésorière et doyenne nouvellement élue. Ceux qui sont appelés comme témoins pour interrogatoire « par peur peuvent » montrer, trahissant la vérité, tout comme avant leur arrivée au monastère, certains des anciens et des sœurs « ont signé sur le registre préparé, porté en l'honneur de la légalité et de la dignité du Saint-Synode, avec le danger évident que l'affaire soit confondue par un témoignage incorrect, en raison de l'influence prédominante du patron illégal, je ne peux m'empêcher d'en informer le Saint-Synode.
N° 101. 29 septembre 1861 130
29 septembre. Lettre du métropolite Philaret au procureur en chef du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, concernant le non-respect par Nijni Novgorod Nizhny Novgorod Nektariy du décret du Saint-Synode
Votre Comte Très Sérénissime, mon cher monsieur.
Dans le cas bien connu du monastère de Diveyevo, le troisième décret de Sa Sainteté Sunod n'est toujours pas respecté. J'ai cette information à partir du 19 septembre, soit 27 jours après la promulgation du décret. Il était temps d'exécuter. De toute évidence, ils ne le souhaitent pas. Je n’ai jamais entendu une opposition aussi vive au Saint-Synode.
Je fais rapport au Saint-Synode du non-respect de la triple injonction. Veuillez également prêter attention à la préservation de la dignité du Saint-Synode et au maintien de la discipline dans l'administration de l'Église, à une époque où la désobéissance se propage et s'intensifie partout. Le Seigneur a dit : S'il y a des ténèbres en vous, s'il y a de la lumière, alors il y a encore plus de ténèbres. Si l'obéissance est détruite dans le domaine spirituel, ce sera pire que dans le domaine profane.
Par les prières du Père Séraphin, que le Seigneur inspire des choses utiles pour le Saint-Synode, pour vous et pour Sa Grâce Nektarios.
À Laure. 29 septembre 1861 131
30 septembre. Lettre du métropolite Philarète au prince S.N. Urusov à propos du livre : « Présentation dogmatique des enseignements de l'Église anglicane », distribué par les missionnaires anglais en Moldavie
Prince S.N. Ourousov, dans une lettre au métropolite Philaret du 21 août 1861, n° 4762, écrit : « Notre consul à Galati 132 a présenté au ministère des Affaires étrangères « Une exposition dogmatique des enseignements de l'Église anglicane », en grec, qui, comme l'a expliqué le consul, est entre autres livres de ce genre distribués aux prêtres moldaves par les missionnaires anglais ; mais une telle propagande protestante, à son avis, ne peut avoir aucun succès en Moldavie.
En transmettant ce livre à Votre Éminence, j'ai l'honneur de vous adresser, cher monsieur et archipasteur, avec la plus humble demande, pourriez-vous s'il vous plaît considérer qu'il est nécessaire de charger l'Académie théologique de Moscou de parcourir ce livre et d'en extraire un bref résumé indiquant les lieux particulièrement hostiles à l'enseignement orthodoxe, et d'honorer le suivant par une notification.
En réponse à cette lettre, le métropolite Filaret a écrit ce qui suit au prince S. N. Urusov :
Conformément à la demande de Votre Excellence, en date du 21 août (n° 4762), d'une présentation dogmatique de l'enseignement de l'Église anglicane, en grec, j'ai chargé l'Académie théologique de Moscou de le réviser et d'en extraire un bref résumé, indiquant les lieux particulièrement hostiles à l'enseignement orthodoxe.
Le conseil académique, le 29 septembre, m'a présenté une analyse dudit livre, réalisée par le baccalauréat Saburov 133 .
Le conseil académique est d'accord avec la conclusion finale du baccalauréat Saburov.
L'évêque anglican tâtonne avec la vérité, comptant sur l'ignorance des Grecs. Par exemple, il se raisonne ainsi : si nous disons que nous rejetons le VIIe Concile œcuménique et la vénération des icônes, alors les Grecs rejetteront immédiatement le livre et nous. Alors disons que nous acceptons les quatre conciles œcuméniques et ceux qui sont d’accord avec eux : dans ce cas, les Grecs pourraient penser que nous acceptons tous leurs conciles et pourraient se laisser prendre à cette astuce. Ainsi, ce livre ne prouve pas les dogmes anglicans, mais seulement la ruse de l'écrivain.
L'analyse du livre et du livre lui-même, avec un respect et un dévouement total, j'ai l'honneur d'être, Votre Excellence, très humble monsieur, votre très humble serviteur,
N° 391. 30 jours septembre 1861 134
3 octobre. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, sur la création d'un couvent au cimetière Edinoverie de Moscou
Un fanatique d'Edinoverie, Vladimir Andreevich Sapelkin, se rend à Saint-Pétersbourg pour demander l'approbation d'un monastère de femmes d'Edinoverie au cimetière d'Edinoverie de Moscou, que j'ai soumis au Saint-Synode. Daignez être favorable à l’intercesseur et à la cause. Les schismatiques attirent les chrétiens orthodoxes dans leurs cimetières et les entraînent dans le schisme : Dieu aidera-t-il le monastère d'Edinoverie à attirer les schismatiques et à les rallier à l'Église orthodoxe.
Afin d’établir et de former solidement un nouveau monastère, il faut une abbesse expérimentée et digne de confiance. C'est ce que souligne M. Sapelkin au monastère d'Edinoverie du diocèse de Tchernigov. Elle semble accepter de travailler pour le nouveau monastère ; mais l'évêque diocésain ne veut pas la laisser partir. Parmi les sœurs d'un monastère déjà établi, on peut en choisir une qui maintiendrait l'ordre déjà établi. Il faut reconstruire avec plus de connaissances et de force. Veuillez également y prêter une attention particulière.
Invoquant sur vous la bénédiction de Dieu, avec un respect et un dévouement parfaits, j'ai l'honneur d'être, Votre Excellence, très humble monsieur, très humble serviteur,
A Moscou. 3 octobre 1861 135 .
L'ordre le plus élevé pour la création d'un monastère féminin d'Edinoverie à l'église de Tous les Saints, au cimetière d'Edinoverie à Moscou, a eu lieu le 27 janvier 1862.
12 octobre. Lettre du métropolite Philaret à K.V. Chevkin 136 sur la question du chauffage de la cathédrale de l'Assomption par le capitaine Bykov 137
Votre Excellence, cher monsieur.
De l'affaire en cours au Bureau du Saint-Synode de Moscou concernant le chauffage de la cathédrale de l'Assomption de Moscou, il ressort ce qui suit : 1) lors de l'examen formel du dispositif de chauffage de la cathédrale, qui a eu lieu les 16 et 20 février 1859, par l'intermédiaire des membres de la commission désignée à cet effet, pour la construction de la cathédrale du Christ-Sauveur à Moscou avec d'autres personnes, l'ingénieur-capitaine Bykov, qui a réalisé le dispositif de chauffage, lui a présenté dans un mémorandum expliquant les raisons pourquoi jusqu'à ce moment-là bien plus que la quantité de bois de chauffage désignée par le contrat, 80 brasses, avait été utilisée pour chauffer la cathédrale, il a demandé qu'il lui soit permis de chauffer la cathédrale pendant les deux prochains hivers, avec le paiement de la cathédrale pour 80 brasses du meilleur bois de chauffage de bouleau, 11 vershoks de long aux prix de référence modernes, dont M. Bykov a proposé le témoignage et alors la présence entière de la commission a été reconnue comme utile, afin que chacun ait la pleine confiance qu'avec les poêles construits par M. Bykov, plus de 80 brasses du bois de chauffage indiqué ne sont pas nécessaires pour chauffer la cathédrale pendant toutes les périodes froides, et M.
Bykov a été chargé de maintenir la température dans la cathédrale à au moins 11 degrés Celsius et de se charger des réparations du chauffage pendant ces deux années, ce à quoi il a annoncé son accord. 2) Mais deux années d'expérience ont montré que la condition du contrat concernant la quantité de bois de chauffage nécessaire au chauffage de la cathédrale est loin d'être remplie, car la première année, bien plus de 200 brasses ont été utilisées pour cela, et la deuxième année, selon une enquête précise, 293 brasses de bois de chauffage de bouleau ont été utilisées, mais pas de la meilleure qualité, et cette quantité est supérieure à la quantité requise pour les poêles Amosov, telle que calculée dans le rapport d'inspection des appareils de chauffage, car il était On y concluait qu'avec les poêles Amosov il aurait fallu chauffer la cathédrale pendant toute la saison froide de l'année, 240 toises carrées, soit 53 toises de moins que la quantité utilisée par M. Bykov l'hiver dernier. 3) Malgré tout cela, la température dans la cathédrale atteignait rarement le niveau que M. s'engageait à maintenir.
Bykov, car le premier hiver il faisait généralement de 7 à 9 degrés, quand il n'y avait pas de foule, et le second parfois 8, la plupart du temps 9 et 10 degrés, et montait très rarement jusqu'à 11, mais ce dernier hiver pour la cathédrale elle-même et même pour la sacristie, où il n'y avait qu'un degré de chaleur en moins par rapport à la cathédrale, elle était considérée comme satisfaisante, ce n'était pas tout à fait suffisant seulement dans deux chapelles situées dans les sections de l'autel : ici elle était constamment inférieure à la température de la cathédrale et de la partie centrale de l'autel, car les tuyaux conducteurs de chaleur transportés des fourneaux vers les sections de l'autel ne fournissaient pas de chaleur, et l'autel n'était chauffé que par un tuyau d'échappement qui attirait la chaleur de la cathédrale vers l'autel. G. Bykov, pour mettre ces tuyaux en service, avait l'intention de construire un mur transversal en fer dans le couloir chaud près des fours, mais cela reste à ce jour inachevé. 4) Les trois fours construits par M. Bykov pour chauffer la cathédrale dans les années 1860 se sont révélés endommagés en raison de la faiblesse des fondations, et deux d'entre eux en octobre et novembre de la même année, M.
Bykov, ont été déplacés, mais le troisième, en raison du gel qui s'est installé à ce moment-là, est resté non déplacé, cependant, l'hiver dernier, il pouvait encore être chauffé, mais maintenant, en raison de son mauvais état, il ne peut plus être chauffé. 5) G. Bykov, conformément à l'obligation acceptée d'effectuer les réparations de chauffage dans un délai de deux ans, s'est lui-même reconnu obligé, pour l'hiver de ce 1861, à la fois de refaire ledit troisième four, de construire le mur de fer mentionné au paragraphe 3 et également de sceller correctement le trou situé dans le tuyau d'échappement lorsqu'il sortait de terre de la maison synodale, qui n'était que temporairement fermée avec une feuille de fer et recouverte de terre. 6) C'est pourquoi le bureau du Saint-Synode, en mai 1861, à la demande urgente de M. Bykov, ayant ordonné le paiement du dernier argent qui lui était dû pour le chauffage de la cathédrale pendant deux ans, a chargé le protopresbytre de la cathédrale de demander à M.
Bykov, afin qu'il puisse, sans manquer l'heure d'été, effectuer les corrections mentionnées ci-dessus sur le système de chauffage ; demander également des informations sur les raisons pour lesquelles la condition du contrat conclu avec lui concernant la quantité de bois de chauffage n'a pas encore été remplie et s'il est possible d'espérer qu'à l'avenir, bien que lors d'hivers moyens, avec la quantité de bois de chauffage convenue, la quantité convenue sera suffisante ; et comment les fours pour chauffer la cathédrale ont été construits par M. Bykov selon une méthode inventée par lui-même et inconnue de quiconque, et leur combustion jusqu'à présent était effectuée sous sa surveillance directe ; puis, à l'occasion de la fin de l'obligation de M. Bykov de chauffer la cathédrale, demandez-lui également que des instructions détaillées concernant le chauffage leur soient données dans les futures directives et qu'en cas de malentendus ou de dommages au dispositif de chauffage qui pourraient survenir, il soit permis de le contacter pour recevoir les instructions nécessaires. 7) Maintenant le protopresbytre de la cathédrale rapportera que M.
Bykov s'est rendu l'été dernier à Saint-Pétersbourg, où il réside encore aujourd'hui, et malgré les demandes répétées de son protopresbytre, tant verbales, par l'intermédiaire de son fils M. Bykov, qu'écrites, il ne donne aucune réponse ni ne donne d'ordres pour lesdites corrections ; Pendant ce temps, le moment est venu de chauffer la cathédrale, et bien qu'elle puisse être chauffée à l'aide de deux poêles déplacés l'année dernière, ces deux poêles ne peuvent pas chauffer suffisamment en cas de fortes gelées, et un mur transversal dans le couloir près des poêles est nécessaire pour économiser la chaleur dans la cathédrale, car sans cela les tuyaux conducteurs de chaleur dans l'autel restent inactifs et pour chauffer l'autel, le tuyau d'échappement doit toujours être ouvert, et il attire la chaleur de la cathédrale dans l'autel et la transporte à l'extérieur.
Pourquoi le protopresbytre devrait-il demander au bureau du Saint-Synode de prendre des mesures de sa part, à la fois pour éliminer les difficultés actuelles liées au chauffage de la cathédrale et pour éviter des difficultés similaires à l'avenir, qui, à en juger par l'expérience actuelle, seront inévitables si, à part M. Bykov, personne d'autre ne peut être contacté pour recevoir les instructions nécessaires en cas d'endommagement possible de l'appareil de chauffage. 8) Dans le passé 1859, pour encourager M. Bykov à terminer rapidement certains travaux d'installation de chauffage qui étaient alors inachevés jusqu'à l'automne et à effectuer les réparations alors nécessaires, le bureau du Saint-Synode est entré en communication avec la commission pour la construction de la cathédrale du Christ-Sauveur à Moscou, mais la commission, en date du 8 octobre de la même année, pour le numéro 711, a répondu que l'installation de chauffage de la cathédrale était confiée à la ville.
Bykov avec la plus haute permission, selon la représentation de Votre Excellence, et la commission s'est vu confier un travail sur l'installation du chauffage, après l'achèvement duquel elle ne peut pas passer d'autres commandes à ce sujet. Enfin, 9) il ressort du dossier qu'au début des travaux de chauffage de la cathédrale, la préservation du maître-autel de la cathédrale inviolable des travaux qui y étaient effectués a été présentée au Saint-Synode, et le Synode, par l'intermédiaire de Monsieur le Procureur général, a transmis cette question à l'examen de Votre Excellence.
Le Bureau du Saint-Synode, ayant pris en compte les circonstances de l'affaire mentionnées ci-dessus, tout en reconnaissant que la difficulté actuelle liée au chauffage de la Cathédrale de l'Assomption aurait dû être soumise au Saint-Synode, auquel la cathédrale est directement subordonnée, pour qu'il ait la discrétion supérieure et prenne les mesures appropriées pour éliminer cette difficulté ; mais comme les corrections nécessaires au chauffage sans entrave de la cathédrale, en raison de la proximité de l'heure d'hiver, nécessitent une mise en œuvre immédiate, afin de donner à cette affaire le cheminement le plus rapide possible, je vous ai laissé le soin de contacter directement Votre Excellence et de vous demander de trouver et d'indiquer les moyens à la fois d'effectuer à l'heure actuelle ce qui est nécessaire pour un chauffage sans entrave et plus réussi de la cathédrale, et d'éviter de futurs problèmes de chauffage qui pourraient survenir. le bureau du Saint-Synode de la ville.
Informations Bykov concernant la quantité de bois de chauffage et instructions concernant la production de chauffage.
Avec un respect et un dévouement parfaits, j'ai l'honneur d'être Votre Excellence, cher monsieur, très humble serviteur,
N° 1052. 12 octobre 1861 138
16 octobre. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, avec un avis en annexe : « à propos d'un cas dans la classe grecque de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg
Conférence de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg, rapport du 7 octobre 1861, n° 201, adressé au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, rapportait que le 27 septembre, il n'y avait que quatre personnes dans la classe de langue grecque du département supérieur de l'académie, malgré la confirmation de l'éminent recteur de l'académie d'aller en classe, et le 4 octobre, malgré la volonté de son éminence déclarée par lui, avec un avertissement que ceux qui n'iraient pas en classe seraient renvoyés de l'académie, seuls vingt-trois d'entre eux se présentèrent.
Pendant ce temps, les étudiants de l'Académie de la Division Supérieure, aussi bien ceux qui ne sont pas venus au cours de langue grecque aux jours indiqués, que ceux qui sont venus, à l'exception de 13 personnes, ont présenté des explications sur ce sujet avec des signatures manuscrites à la conférence.
La conférence, après avoir examiné les explications des étudiants, a jugé nécessaire de demander aux plus hautes autorités ecclésiastiques qu'en cas de déviation persistante de l'ordre dans l'institution de la part de l'un ou l'autre des étudiants, la conférence académique ait le droit, avec l'approbation de Son Éminence, de les renvoyer immédiatement de l'académie vers les départements diocésains, ou de les priver du soutien gouvernemental et de la résidence à l'académie.
Parmi les 25 étudiants qui ne voulaient pas écouter les cours de grec, 5 étudiants ont exprimé le désir d'être acceptés à l'académie selon le droit qui leur est accordé.
D'après l'affaire menée dans l'administration spirituelle et éducative du Saint-Synode, il ressort clairement que la question de la désobéissance des étudiants a été transmise au métropolite Philarète de Moscou.
Dans une lettre au comte A.P. À Tolstoï, datée du 10 octobre 1861, le métropolite Philaret écrit :
À propos de l'incident survenu dans la classe de grec de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg, ce qui m'a été rapporté, je l'ai lu et je suis revenu.
Quelles sont mes réflexions à ce sujet, veuillez consulter la note ci-jointe.
À propos de l'incident survenu dans la classe de grec de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg.
I. Les explications des étudiants révèlent beaucoup de choses qui nécessitent une attention particulière.
II. Ils admettent négliger cette classe. Un trait propice à un jugement indulgent.
III. Ils attirent l'attention sur la négligence du baccalauréat Predtechensky 139, qui a lu un exemplaire d'un livre inconnu avec un élève, de sorte que les autres sont restés sans participer à cette leçon. Cela réduit le blâme des étudiants et le blâme du mentor.
IV. Ils reprochent au célibataire d'avoir inscrit sur le registre les absents et considèrent que cette mesure ne convient qu'aux jeunes enfants. Ils en sont grandement responsables. Cette mesure est légale. Un journal a été lancé à cet effet.
V. Il est incroyable que d'autres mentors n'aient pas eu d'absences. Mais apparemment, ils ne l'ont pas montré dans le magazine, c'est-à-dire qu'ils n'ont pas suivi cette règle et se sont permis de se détendre. Dans ce cas, une partie de la faute leur incombe en faveur des étudiants, à qui la mesure légale, qui n'a pas été utilisée pendant longtemps pour cause de négligence, a semblé offensante et enfantine.
VI. Les étudiants se plaignent que le bachelier en mesures officielles cherche un moyen d'amener tous les étudiants en classe. Il est surprenant que les étudiants considèrent le recours aux mesures officielles comme un délit.
VII. Même si les étudiants ont demandé au recteur un autre mentor et n'ont pas obtenu satisfaction, cela ne les a pas empêchés de se rendre en classe par respect de l'ordre.
VIII. Les étudiants disent qu’il leur était impossible d’aller dans la classe de Predtechensky : l’évaluation n’était fondée sur rien.
IX. Ils disent qu'ils n'ont trouvé aucun moyen de rétablir le lien moral avec le célibataire. Mais ceci, en prévision de meilleures relations, ne nous a pas empêché de maintenir le contact académique, c'est-à-dire d'écouter ses conférences.
X. Ils disent qu'ils ont trouvé impossible d'aller en classe le 4 octobre, par ordre spécial de Son Eminence. L'idée d'impossibilité est fausse. Un acte qui viole gravement le devoir d’obéissance.
XI. Ils disent qu’ils ne voulaient pas renoncer à leur dignité morale. Au contraire, en obéissant, ils démontreraient leur dignité morale, et en désobéissant, ils insulteraient eux-mêmes leur dignité morale.
XII. Ils disent : ils n’ont pas pensé à résister à leurs supérieurs. Au contraire, ils ont fait preuve de résistance lorsque les autorités leur ont dit : allez en classe, mais ils n’y sont pas allés.
XIII. L'explication a été signée par 25 étudiants. Ceci n’est pas conforme à la loi, et dans ce cas, d’autres sont entraînés par la force d’autrui à faire quelque chose qu’ils n’auraient pas fait selon leur propre jugement. La vérité serait mieux révélée si chacun était interrogé et disait ce qu’il pense.
XIV. Il est dommage que la menace d'expulsion ait été proférée. C'était difficile pour ceux sur qui cela tombait et cela réduisait la liberté des autorités d'accorder la clémence.
XV. Dans une autre explication, seize étudiants affirment qu'ils étaient en classe le 4 octobre, obéissant à la volonté de Son Eminence. Ceci est légal et approuvé.
XVI. En même temps, ils disent partager la conviction de ceux qui n'étaient pas en classe le 4 octobre et, par conséquent, ils partagent également la conviction exprimée par 25 étudiants dans leur explication selon laquelle ils n'ont pas trouvé possible d'aller en classe le 4 octobre. Un exemple remarquable de combien il est étrange d’asservir son propre esprit à l’esprit de complicité.
XVII. C’est bien que sur 25 étudiants, 19 aient bénéficié de la clémence de leurs supérieurs. Mais il vaudrait mieux pour le présent et pour l’avenir que cela n’annule pas la parole précédemment prononcée par les autorités. La libre condescendance des autorités encourage les bons sentiments ; la concession n'a pas cet effet.
XVIII. Observer ce qui s’est passé peut fournir les conseils suivants :
1) Les autorités académiques doivent être vigilantes pour s'assurer que l'ordre établi soit respecté tant par les mentors que par les étudiants, afin que l'habitude d'autoriser les violations de l'ordre ne rende pas l'ordre haineux.
2) Observer et inculquer que les étudiants, chacun de leur côté, directement ou par l'intermédiaire de leurs aînés, et non dans leur ensemble, se tournent vers les autorités sur ce dont ils se sentent insatisfaits, ce qui rend la tâche difficile tant pour eux-mêmes que pour les autorités, car un tel mouvement n'est pas d'accord avec la loi.
3) Les autorités académiques doivent découvrir et corriger les actions insatisfaisantes du mentor par leur propre observation ou, lorsque des plaintes commencent, enquêter soigneusement et prendre les mesures nécessaires pour éviter qu'elles ne se produisent.
4) En corrigeant les comportements répréhensibles des étudiants et les violations de l'ordre par des moyens doux et appropriés, les autorités académiques doivent utiliser des pouvoirs spéciaux de surveillance, de réprimande et de justice si l'un des étudiants s'avère non seulement s'autoriser des écarts importants par rapport à l'ordre, mais également accroître son influence sur les autres. Une telle personne, si elle n'accepte pas les remontrances et les mesures de correction douces, doit être immédiatement et définitivement exclue de l'académie, et cette circonstance doit être portée à l'attention des autorités supérieures.
5) Inculquer aux mentors et aux étudiants que la dignité de l'académie théologique et son objectif particulier exigent que l'ordre interne et la bonne harmonie entre tous ses membres soient avant tout observés ; et que dans le sens de cet objectif, tous les mentors devraient assister leurs supérieurs, par leurs relations avec leurs supérieurs et par leur influence sur les étudiants en classe et à l'extérieur de la classe.
24 octobre. Rapport au Saint-Synode du métropolite Philaret sur les paysans du district de Volokolamsk, province de Moscou, qui ont dévié vers le schisme
Conformément au décret du Saint-Synode de gouvernement du 29 septembre 1860, n° 4468, je présente ici très respectueusement une note rédigée au consistoire sur le cas de déviation de l'orthodoxie vers le schisme parmi les paroissiens du district de Volokolamsk, Spasskaya, le village d'Ivashkova, l'église, les paysans des villages : Kelich, Ostroga, Starago-Nesytova et Novago-Nesytov.
C'est dans cet esprit que je soumets à l'attention du Saint-Synode de Gouvernement ce qui suit : 1) Le témoignage du doyen selon lequel l'abandon des paysans de l'Orthodoxie s'est produit en raison de l'influence des schismatiques de Rzhev et du fait de l'opinion largement répandue sur le patronage du gouvernement envers les schismatiques. La scission à Rzhev est forte et les riches schismatiques soutiennent les séparatistes. 2) Il est à noter que ceux qui se sont éloignés ont admis qu'ils considéraient qu'il était préférable de se séparer de l'Église orthodoxe, car il est désormais possible d'entrer dans le schisme et de vivre comme un schismatique, par la grâce du tsar, comme ils en ont assez entendu. Ils ne parlent pas de leurs convictions et de la supériorité des enseignements schismatiques, mais entrent dans le schisme parce que cela s'est avéré pratique, et (ce qu'ils ne diront pas clairement) parce qu'il est plus pratique de vivre dans le schisme. Un prêtre orthodoxe n'acceptera pas de célébrer un mariage si une personne est mineure, ou si elle est étroitement liée, ou si son mari la quitte sans divorce légal ; n’acceptera pas d’enterrer le défunt le jour du roi ; ou quelqu'un qui est décédé subitement, sans examen, etc.
Pour les faux prêtres schismatiques, ces difficultés n’existent pas. 3) Une forte tentation et raison de tomber dans le schisme est le fait que tout le monde sait où vivent et où ils viennent les faux évêques schismatiques, où les faux prêtres servent et même parfois accomplissent des prières et des processions religieuses en plein air ; ils voient des paysans se laisser pousser les cheveux, se révéler prêtres - et tout cela n'est soumis à aucune responsabilité.
N° 114. 24 octobre 1861 141
26 octobre. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, avec un avis sur le cas des émeutes au séminaire de Perm
Procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, en référence, en date du 21 octobre 1861, n° 8398, transmettant au métropolite Philaret un rapport du professeur de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg V.N. Karpov sur les conséquences de l'enquête qu'il a menée au nom du Saint-Synode sur l'état moral du séminaire de Perm, ainsi que sur le cas des troubles qui y ont régné, a demandé une conclusion à ce sujet, avec le retour de ces documents.
Le métropolite Philaret répondit à cette attitude le 26 octobre 1861 :
Par la lettre datée du 21 octobre dernier (n° 8398), que j'ai reçue le 23, Votre Excellence sollicite mon avis sur le rapport de M. le professeur Karpov 142 sur l'état moral du séminaire de Perm.
J'ai lu 26 pages de ce rapport, qui ne contient aucun document sur lequel il se fonde.
Après en avoir examiné les objets les plus importants, compte tenu de l'objet de l'enquête effectuée, ce qui suit est présenté à votre attention.
I. Du rapport découle la conviction que le recteur Dorofey et l'inspecteur Innokenty, parlant dans la langue de leurs antécédents, sont incapables et peu fiables. Dans les cas importants, leurs actions ne représentent ni la légalité, ni la prudence, ni la justice. Le rapport apporte deux types de preuves à cet effet : premièrement, les témoignages des étudiants. Des preuves de ce genre ne sont pas hors de doute, car il n'est pas clair si les disciples ont été véridiques en donnant un tel témoignage, et l'état moral du séminaire est tel qu'il est difficile de distinguer les véridiques des méchants ; Un autre type de preuve, excluant tout doute, réside dans les agissements mêmes du recteur et de l'inspecteur, qui ont sans aucun doute et en partie fait l'objet d'une enquête officielle. Par exemple, un étudiant Kudryavtsev, accusé par un informateur secret d'avoir brisé du verre, a été expulsé du séminaire sans avoir été entendu avec un certificat de comportement désapprobateur, et quatre mois plus tard, le recteur a découvert les vrais coupables et Kudryavtsev, qui avait été expulsé, est retourné au séminaire.
II. Mais malgré la culpabilité incontestable des dirigeants du séminaire, une question subsiste : sont-ils, en effet, et sont-ils à eux seuls la cause du désordre moral du séminaire de Perm ? Le rapport répond à ceci : « L'influence extérieure sur le séminaire de Perm a été très néfaste ; cependant, ce n'est pas ici que je vois la principale source des troubles qui s'y sont produits, mais dans l'influence intérieure ». Il considère le système d'espionnage et les mauvais traitements infligés aux étudiants par les supérieurs comme la principale cause du mal. Il y a du vrai dans cette opinion ; mais y a-t-il une inexactitude ? Ne serait-il pas plus juste de dire : le système d'espionnage et les mauvais traitements infligés aux étudiants par les supérieurs ont été très préjudiciables au séminaire de Perm ; mais la principale source du mal doit être recherchée dans les influences extérieures.
Le système d'espionnage pourrait être à l'origine de la formation chez les séminaristes d'un système opposé de secret, de ruse, de complicité et de furtivité. Mais comment l'espionnage a-t-il pu porter atteinte à la moralité des étudiants à un point tel que l'étudiant Kouznetsov, qui a terminé ses cours dans la première catégorie et était par conséquent considéré comme l'un des meilleurs en termes de comportement, s'est mis en colère parce qu'on ne lui avait pas attribué le poste d'enseignant souhaité, s'est saoulé et a cassé les fenêtres des chambres d'étudiants ? Est-il possible d'expliquer à partir du système d'espionnage ce que les séminaristes ont reçu et copié : le message du garde (?) Kondraty, l'œuvre rebelle d'Iskander et de Gavriliad, un poème extrêmement blasphématoire ? Est-il possible d'expliquer, à partir du système d'espionnage, que certains étudiants ont montré dans leurs journaux une incrédulité flagrante à l'égard des enseignements religieux révélés ? Cette débauche secrète, comme le dit le rapport, a même reçu de l'aide et des médicaments, que cette débauche a même cessé d'être secrète et a été écrite sur les murs des couloirs et, finalement, sur les lampadaires ?
Ce n’est pas dans la tête du séminaire que sont nées ces pensées : que les anciens seraient choisis par les étudiants eux-mêmes à la majorité, qu’il n’y aurait pas de revues morales, qu’il n’y aurait pas de punitions, sous peine de rébellion et d’effacement des dirigeants de la surface de la terre. Ce sont les graines de la démocratie nées au séminaire, qui sont semées dans toute la Russie par l'ennemi, un homme endormi.
Le rapport, s'opposant à l'opinion des autorités du séminaire sur la source des troubles liés à l'influence de personnes mal intentionnées et des bibliothèques d'Ikonnikov sur les séminaristes, dit : "Combien de ces personnes y a-t-il dans la ville ? Est-ce seulement Chilovski, Efimenko, Ikonnikov, Gotlevsky ? On les trouve dans presque toutes les rues et dans toutes les villes de Russie. Et alors ? Le séminaire devrait-il être fermé à clé ? On peut répondre à cette question : quoi ? Devons-nous ouvrir les portes et les laisser prêcher. doctrines impies et séditieuses au séminaire ? Il n’est pas nécessaire de couper les étudiants de la société ; cependant, la charte du séminaire ordonne que les étudiants soient protégés des livres nuisibles, ainsi que de la communauté des personnes nuisibles, aussi longtemps que cela est possible.
III. Cependant, pour une raison ou une autre, l'état moral du séminaire de Perm est visiblement bouleversé. Comment puis-je résoudre ce problème ? Dans une note du 29 juin, lors de l'ouverture du vilain état, il a été suggéré à votre attention s'il était nécessaire de le fermer et de le recomposer, à partir de matériaux, si possible, propres. Il s’agirait bien entendu d’une mesure grave qu’il faudrait éviter autant que possible. Le séminaire de Perm n'a-t-il pas déjà été purifié par la séparation de quelques membres nuisibles ? Non, répond celui qui a mené l’enquête : « elle cache encore aujourd’hui la source de troubles moraux, qui peuvent à nouveau déborder et l’indigner par des phénomènes immoraux ». De là, il est impossible de ne pas conclure qu'il serait nécessaire de l'étudier plus en détail, de l'ouvrir avec une certitude possible, afin d'en retrancher les membres, en particulier ceux qui sont hautement infectés et contagieux. Mais cela n’a pas été fait.
Ne faudrait-il pas confier cela au nouveau recteur ? Il vaudrait mieux que cette opération douloureuse soit pratiquée avant lui, et il viendrait achever la guérison.
Et s'il commence son service de cette manière désagréable, il risque de faire une impression défavorable sur ses étudiants, qui ont appris à détester leurs supérieurs.
Je ne sais pas si les dirigeants peu fiables ont été destitués ou qui a été remplacé ; et c'est pourquoi il m'est difficile de donner une opinion définitive sur cette partie de la question, ainsi qu'en raison du manque d'autres informations basées sur des documents.
Ce qui suit semble être un remède possible pour éliminer les taches du séminaire dans les circonstances actuelles :
1) Prendre cette partie de l’année académique comme un moment pour tester le séminaire sur le plan moral.
2) Pour l'examen de décembre, formez un comité composé de membres du conseil d'administration du séminaire et de deux personnes du haut clergé diocésain, à la discrétion du très révérend de Perm.
3) Le comité effectuera soigneusement le test, prendra en compte : les commentaires faits sur les étudiants dans les cas précédents, leur comportement au cours des mois en cours, en accordant une attention particulière aux 50 étudiants qui ont signé la demande qu'ils choisissent eux-mêmes leurs aînés, et pour cela, les étudiants infectés par des règles et des vices nuisibles seront assignés à l'expulsion du séminaire.
IV. Suite à une plainte d'étudiants concernant la durée des services religieux, l'enquêteur a noté : pourquoi ne pas raccourcir les services ? Il est incroyable que le service au séminaire ait été excessivement long : et aucune information précise n'a été recueillie à ce sujet. Il est probable que seule la plénitude des services sans omissions a été introduite et que la lecture n'a pas été tellement précipitée qu'elle pourrait être intelligible. Ainsi, à ce sujet, il n'est pas nécessaire de se laisser emporter par l'opinion des auteurs de la lettre significative, afin de ne pas favoriser des lectures et des chants précipités incompréhensibles et un culte insouciant et tronqué.
V. Afin d'éviter toute confusion au cours de l'instruction de l'affaire, il n'est pas superflu de prêter attention aux remarques de l'enquêteur dans sa discussion sur la commission d'enquête à l'occasion de la lettre anonyme : "pourquoi n'était-il pas nécessaire de confirmer aux étudiants que le recteur les avait ignoblement traités ? La réponse à cette question doit être : parce que si nous avions recueilli le témoignage des étudiants, il aurait fallu un acquittement du recteur, et ainsi une enquête aurait été ouverte contre le recteur, à laquelle le comité n'a pas été convoqué. Il a été chargé de mener une enquête sur les auteurs de la lettre anonyme.
Le rapport de la personne qui a effectué l'enquête et le dossier sont restitués.
16 novembre. Rapport au Saint-Synode du métropolite Philaret sur les antimensions
Un rapport au Très Saint Synode de Gouvernement de son membre Philaret, métropolite de Moscou.
Dans les temps anciens, les antimensions étaient confectionnées en tissu de lin, de petite forme, avec une image d'une croix et une inscription.
Au XVIIe siècle, on commença à les construire sous une forme plus grande, avec l'image de la position du Seigneur dans le tombeau, également en tissu de lin, et éventuellement en soie.
Les antiminces sur toile de lin ont été utilisés sans dommage pendant 70 ans ou plus.
Les antimines sur les tissus en soie, surtout à l'époque moderne, deviennent inutilisables après 25 ans ou moins, en raison de leur résistance réduite.
Cela rend difficile la conservation des reliques sacrées lorsqu'elles sont fréquemment transférées de l'ancienne antimension à la nouvelle.
En Orient, on utilise encore des antimensions en tissu de lin, et ce, en outre, selon le raisonnement particulier selon lequel un autel chrétien sans effusion de sang convient mieux aux tissus du règne végétal qu'aux tissus du règne animal, auquel appartient la soie.
Il est de mon devoir de porter à l'attention du Saint-Synode s'il serait bon de rétablir l'usage des antimensions en pur lin.
N° 458. 16 novembre 1861 144
16 novembre. Lettre du métropolite Philarète de Moscou au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, au sujet de la maladie du recteur du séminaire de Béthanie, l'archimandrite Porfiry
Ce que je viens d'écrire à Vladyka Novgorod, je vous l'écris.
Le recteur de Béthanie Porfiry 145 est revenu de Samara avec une santé améliorée, mais dès qu'il a commencé ses leçons et dirigé le séminaire, le saignement de sa gorge a repris. On dit que pour lui sauver la vie, il faut le libérer des soucis et des travaux de son véritable service. Et sa vie est particulièrement digne d'être préservée, en tant que personne ayant une formation approfondie, à la fois scientifique et monastique. Être abbé au monastère de Simon aurait pu servir de remède.
20 novembre. Rapport au Saint-Synode du métropolite Philaret, célébrant les anniversaires et les homonymes des membres de la maison impériale le dimanche prochain
Au Saint-Synode de gouvernement, de son membre, Philaret, métropolite de Moscou, un rapport.
L'Église orthodoxe russe célèbre :
jours de la Semaine Sainte - 3.
autres fêtes du Seigneur - 8.
fêtes de la Bienheureuse Vierge Marie – 8.
Héritier souverain Tsarévitch – 2.
autres membres de la maison impériale - 28.
Le service de prière de la cathédrale célèbre :
vacances cavalières – 3.
Avec la multiplication bénie de la maison impériale, le nombre de jours royaux atteignit une extraordinaire supériorité sur le nombre des fois précédentes.
Cela entraîne des inconvénients :
1) Tout comme les jours royaux mineurs ne sont pas considérés comme des jours fériés pour les lieux publics et pour les écoles, le clergé - les membres du consistoire, les conseils spirituels et les mentors n'ont pas la commodité d'exercer ces fonctions ces jours-là, étant occupés par les services religieux et les chants de prière.
2) Tout comme à l'époque royale, il n'est pas permis d'enterrer les morts ; le jour de l'enterrement est alors retardé, ce qui est difficile pour les familles serrées, surtout en été.
3) Les jours royaux mineurs, où le peuple est occupé au travail, ne sont pas très bien célébrés dans les églises désertes, à l'exception des cathédrales, où ont lieu les services épiscopaux.
Pour éviter ces difficultés, une commande particulière s’avère nécessaire, qui pourrait consister en :
I. Les jours de l'Empereur et du Souverain Héritier Tsarévitch continuent d'être célébrés avec tous les avantages qui leur sont attribués.
II. Les célébrations des naissances et des homonymes des autres membres de la maison impériale devraient avoir lieu les dimanches à venir.
III. Durant ces 28 jours, n’interdisez pas l’enterrement des morts.
IV. puisque les jours de victoires rappelés dans l'Église, comme la capture des frégates, n'étaient significatifs que pour leur époque, à l'exception du jour de la victoire à Poltava ; alors continuez à chanter la prière seulement ce jour-là et arrêtez les autres.
Il est de mon devoir de soumettre cela à l’examen du Saint-Synode.
N° 467. 20 novembre 1861
À la suite du rapport du métropolite Philaret, un décret circulaire du Saint-Synode fut publié le 29 mars 1862, « sur la célébration des anniversaires et des homonymes des membres de la maison impériale, à l'exception des jours de la maison impériale elle-même et du souverain héritier tsarévitch, les dimanches suivants, et ainsi de suite ». 147.
24 novembre. Opinion du métropolite Philaret sur les affaires économiques du séminaire de Tomsk
À propos des affaires économiques du séminaire de Tomsk
I. Recteur du séminaire 148 plus de 1600 frotter. Il a dépensé l’argent de l’église sans enregistrement approprié, de manière inexplicable, pour la plupart, sans justifier les dépenses par des reçus. L'inspecteur du séminaire 149 dépensa de la même manière de 5 000 à 7 000 roubles. l'argent des retraités. Mgr Porfiry 150 a enquêté sur cette affaire. L’affaire en soi n’est pas très bonne ; mais les partis en désaccord n’ont fait qu’empirer les choses.
II. Le 20 avril 1861, pendant la Semaine Sainte, le très révérend a proposé au conseil du séminaire que le recteur et l'inspecteur contribuent avec des documents au conseil du séminaire l'argent de l'église et des pensions, et a ordonné que cette proposition soit entendue le même jour, et demain au plus tard à midi, un jugement à ce sujet lui serait présenté, et à 5 heures, la gouvernante et le secrétaire devraient faire savoir si la proposition sera exécutée. L’ordre est agité et offensant pour les responsables. L’Éminence semblait essayer d’attraper les voleurs et de se dépêcher pour qu’ils ne partent pas.
III. Le conseil d'administration du séminaire, dans son explication, indique que dans certains cas, il est totalement impossible pour le conseil lui-même de maintenir officiellement des économies sur les appartements. Ce n'est pas vrai. Tous les séminaires disposent d'argent pour les étudiants et (tout de même) de pension, pour lesquels les dossiers et rapports sont conservés officiellement par le conseil du séminaire. Et le comité du séminaire lui-même se réfute immédiatement, affirmant qu'il a exprimé son plein consentement à une telle conduite de l'affaire. A cela, l'inspecteur ajoute inopportunément que cela a été fait dans l'espoir de maintenir la paix avec l'évêque diocésain. L’évêque diocésain et le conseil du séminaire ne sont pas deux États indépendants entre lesquels il peut y avoir la paix et la guerre.
IV. The Eminence appoints an investigative commission over the actions of the rector and inspector, and immediately authorizes it to question the students. Respecting the dignity of the defendants, he could have ordered a secret investigation, limiting it to questioning members of the seminary board and examining documents. Peut-être que cela suffirait pour le travail ; et les responsables du séminaire seraient protégés de toute publicité désagréable, surtout auprès de leurs subordonnés.
V. L'Éminence dit que les notes ont été écrites rétroactivement, c'est-à-dire qu'il les accuse de contrefaçon. Le comité du séminaire dit que l'évêque ne pouvait pas (comme il le dit) réprimander le recteur, parce qu'il n'avait pas de recteur du tout ; En conséquence, le conseil du séminaire accuse l’évêque de propos mensongers. Dans de telles circonstances, il est impossible de clore l'affaire avec la moindre indulgence, sans une enquête approfondie et une décision correcte. Si aux yeux des deux côtés les mots : « bonne réputation », « bonne opinion » ne sont pas des mots dénués de sens, alors le Révérend ne doit pas permettre qu'on lui dise : vous n'étiez pas justifié dans de fausses paroles ; également le recteur et l'inspecteur, afin qu'on leur dise : vous n'étiez pas justifiés en faux.
VI. Le conseil du séminaire, pour excuse, prétend que l'inspecteur n'a fait que réécrire sa note précédente en blanc. Ensuite, lorsqu’il s’agit de soupçons de compilation intempestive et d’inexactitude des documents, réécrire le document et présenter le document réécrit sans les documents originaux est soit une extrême imprudence, soit en réalité une tentative de dissimuler l’infidélité.
VII. Le conseil d’administration du séminaire exprime des doutes : « qu’une commission d’enquête aurait pu être nommée pour tenir compte du conseil d’administration du séminaire à l’insu du Saint-Synode ». Ici, tout d’abord, une lecture incorrecte est constatée. Le recteur et l'inspecteur eux-mêmes disent qu'ils tenaient et rédigeaient personnellement les comptes ; et par conséquent la commission est nommée personnellement sur le recteur et l'inspecteur, et non sur le conseil du séminaire. Deuxièmement, il est clair ici que le recteur et l'inspecteur ne sont pas satisfaits de se plonger dans le règlement du séminaire. En vertu du chapitre 1 de l'article 8, l'évêque a le droit : à sa discrétion personnelle, de retirer du conseil du séminaire la personne responsable, et donc le recteur et l'inspecteur, et de désigner deux professeurs pour examiner le cas avec le reste des membres du conseil. Le révérend a agi avec plus de légèreté lorsqu'il n'a pas retiré le recteur et l'inspecteur de la présence au conseil d'administration et a nommé deux personnes non subordonnées au recteur pour examiner l'affaire.
VIII. L'Éminence, dans la résolution de son recteur et inspecteur rapporteur, abaisse la vieillesse de l'église, la vieillesse du massacre du village plus basse et l'enfant plus bas. Il est dommage que l'Éminence ait utilisé de telles expressions qui ne prouvent rien, insultent inutilement et révèlent en lui un esprit inquiet. Il l’a fait à plusieurs reprises dans le cas présent.
IX. L'inspecteur dit que son livre de revenus a été rédigé en avril et mai à partir d'entrées qui n'ont pas pu être présentées au révérend. Pourquoi ne le pouvaient-ils pas ? – Lorsqu'il faut se justifier contre des soupçons de vétusté et de falsification de documents, on aurait pu et dû présenter les documents originaux, même s'ils étaient inconvenants. Ne pas les fournir renforce les soupçons.
X. Les dirigeants du séminaire se justifient parfois en interprétant mal les mots, accusant les autres de la même chose. Voici un exemple : la commission d'enquête présente au conseil du séminaire que dans sa conception même de l'appartement commun elle s'est engagée, que les sommes pour l'appartement commun seront dépensées par le conseil du séminaire lui-même, sous la surveillance principale de l'évêque diocésain. Les responsables du séminaire, pour esquiver cette évidence, disent : la commission a ajouté le mot : par eux-mêmes, c'est-à-dire par le conseil d'administration, donnant l'idée de la dépense directe dudit montant par le conseil du séminaire lui-même ; alors que le sens littéral du mot ne donne pas cette pensée. Pas vrai. Lisez ou sautez le mot : vous-même, le sens est le même : c'est le conseil du séminaire, et personne d'autre, qui doit dépenser le montant. C'est ce qu'il faisait au début ; mais le montant de la pension est alors laissé sans surveillance entre les mains de l'inspecteur.
XI. Le comité du séminaire se rend enfin compte qu'il n'a pas agi selon la procédure établie dans de telles affaires et nourrit l'espoir de la miséricorde de ses supérieurs. Si toutes les explications du gouvernement du séminaire étaient rédigées dans cet esprit, il serait facile d’en finir avec indulgence en faisant confiance aux bonnes intentions des acteurs. Mais le comité du séminaire accusa l'Éminence et se justifia avec une telle exagération qu'il augmenta lui-même les soupçons contre lui-même.
XII. Le conseil du séminaire reconnaît qu'il n'a pas géré les affaires relatives aux revenus et aux dépenses de l'Église de la manière requise par le meilleur ordre, en raison du manque de règles positives. Il existe des règles positives ; mais il ne les a pas respectés. Elle dit qu'elle a mené ces affaires à l'exemple d'autres Églises ; et pour eux, il y a une règle dans les instructions du marguillier, afin que tout soit enregistré en temps opportun et acquitté avec des reçus, afin qu'il y ait un rapport annuel. Mais le comité du séminaire n’a pas respecté cet objectif. Il est étrange que le recteur rédige de sa propre main les livres de revenus et de dépenses de l'église, comme s'il n'avait rien à faire.
XIII. Oui, même s’il n’existait pas de règles positives, la règle de prudence, la règle de prudence, la règle de protection de la réputation exigent que quiconque se retrouve entre les mains de l’argent d’autrui l’utilise de manière opportune, claire et documentée, afin de ne pas douter de lui-même plus tard et de ne pas induire les autres dans le doute. Quiconque ne respecte pas ces règles a besoin d'une correction, d'une instruction, d'un test, afin qu'il puisse plus tard lui faire pleinement confiance.
XIV. Cependant, la commission d'enquête n'a pas clairement révélé qu'une somme avait été reçue et n'était pas entrée à sa place, ou était allée au mauvais endroit et était susceptible d'être restituée.
Par conséquent, autant qu’il est incompatible avec l’affaire, l’ordre de l’Éminence de déduire les deux tiers du salaire est tout aussi illégal, offensant et embarrassant.
XV. Il faudrait beaucoup de temps pour remarquer tout ce qui mérite attention dans cette affaire. Ce qui a été observé jusqu’à présent suffit à déterminer son orientation future.
XVI. Que le recteur et l'inspecteur aient laissé éclater les émeutes a été découvert et en partie admis par eux-mêmes. Il restera en temps voulu à déterminer le degré de désordre et l'incitation nécessaire à l'ordre.
XVII. La question de savoir si une partie de l’argent des retraites a été utilisée illégalement, si elle est susceptible d’être récupérée et en quelle quantité, n’est pas clairement définie. Interroger les élèves à ce sujet n'est pas fiable pour découvrir la vérité et n'est pas bénéfique pour la discipline scolaire. Interroger tous ceux qui ont envoyé de l’argent demande beaucoup de travail, beaucoup de publicité, mais il n’y a pas beaucoup d’espoir d’obtenir des informations précises. Il faut, si possible, se limiter à tous les documents existants et aux compléments nécessaires d'explications prises auprès des personnes responsables.
XVIII. Afin de terminer ce qui a commencé bruyamment, clôturez la commission d'enquête et transférez l'affaire en cours avec tous les documents au conseil du séminaire, où siégeront un nouveau recteur et inspecteur, non impliqué dans cette affaire.
XIX. Le recteur affecté au séminaire de Kostroma et l'inspecteur affecté à l'Académie de Saint-Pétersbourg seront libérés dès la fin de leurs études au séminaire de Tomsk, en leur retirant s'ils ont encore entre les mains des documents relatifs à l'affaire.
XX. Libérez le salaire retenu.
XXI. Le conseil du séminaire exécutera ce qui a été dit ci-dessus à l'article XVII.
XXII. Il est nécessaire d'examiner dans cette affaire si les anciens recteurs et inspecteurs ont commis les faux que leur a attribués l'Éminence, comme la prise de notes rétroactives, et s'il s'agit simplement d'une confusion cléricale, ou si cela cache l'utilisation illégale de sommes.
XXIII. Le conseil du séminaire soumettra l'ensemble de la question avec son avis au conseil académique et, après examen, avec sa conclusion, au Saint-Synode.
XXIV. Le Saint-Synode déterminera d'ailleurs si le très révérend Porfiry doit être libéré des accusations portées contre lui, telles que le fait qu'il a écrit qu'il avait réprimandé le recteur, alors que le recteur n'était pas du tout avec lui et ne pouvait pas entendre ses réprimandes.
XXV. Le recteur et l'inspecteur, par leurs actions avant et pendant cette affaire, ont rendu nécessaire qu'on leur applique dans les nouveaux lieux de ministère une surveillance et une orientation spéciales, qui garantiraient à l'avenir la pleine confiance de leurs supérieurs.
XXVI. Le Saint-Synode, selon toute vraisemblance, jugera nécessaire de donner à Son Éminence Porfiry des conseils utiles et, peut-être, non sans détails et sans expressions fortes.
XXVII. Le hiéromoine Serge, qui avait été précédemment reconnu dans le diocèse d'Oufa comme inapte au poste d'enseignant et d'inspecteur scolaire et qui, comme le montre clairement le cas, constitue une pierre d'achoppement entre l'évêque et le conseil du séminaire, doit être transféré dans un autre diocèse.
24 novembre. Rapport au Saint-Synode du métropolite Philaret sur le non-respect par les évêques de Nijni Novgorod et de Tambov des décrets du Saint-Synode en cas de troubles dans le monastère de Diveyevo 152, répertoriés par le Saint-Synode de Nijni Novgorod au diocèse de Tambov
Par décret du Saint-Synode du 15 octobre 1861, n° 3250, le métropolite Philaret fut chargé d'ordonner aux enquêteurs de s'adresser, si nécessaire, au chef du monastère de Diveyevo, à Elisabeth et non à Glycérie, et le décret de ce Synode soit également annoncé au monastère.
Sur ce décret, le métropolite Philaret écrit de sa propre main :
"22 octobre. Envoyez aux enquêteurs une liste complète de ce décret et, concernant l'annonce au monastère, dans un ordre spécial, écrivez de ce décret uniquement ce qui est nécessaire pour l'information du monastère."
Alors le métropolite Philaret, à la suite de ce décret, rapporta au Saint-Synode, en date du 24 novembre 1861, ce qui suit :
Par décret du Saint-Synode du 15 octobre n° 3250, il m'a été ordonné, entre autres, que les enquêteurs du monastère de Diveyevo annoncent ledit décret du Saint-Synode sur le maintien de l'ancienne patronne Elisabeth à ce poste. Mais ils reprirent le chemin du retour avant que l'ordre ne leur parvienne à ce sujet.
Ceux qui sont arrivés à Moscou du désert de Sarov ont appris que même de la part du très révérend Tambov 153, le décret susmentionné du Saint-Synode n'avait pas encore été annoncé dans les premiers jours de ce mois de novembre, que le chef incorrectement nommé du monastère, Glyceria, l'avait quitté et qu'on ignorait qui en était responsable.
Il est de mon devoir de porter cela à l’attention du Saint-Synode, par crainte des conséquences d’un manque de leadership.
24 jours novembre 1861 154
3 décembre. Lettre du métropolite Philaret au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, avec un avis sur les mesures visant à élever les personnes dans le département ecclésiastique, à savoir : 1) sur l'attribution de terres au clergé rural, 2) sur l'octroi de certains droits et avantages aux étudiants des séminaires et académies, et 3) sur la nomination des évêques au conseil d'État
Ancien ministre de l'Intérieur P.A. Valuev, aujourd'hui comte, dans sa lettre du 13 novembre 1861, écrivait entre autres au métropolite Philaret : " Il me semble que sous l'influence de certaines remarques de Votre Éminence, au cours de la conversation d'hier, j'ai oublié de mentionner une de ces hypothèses que j'avais l'intention de soumettre à la discussion d'une commission spéciale dont je vous ai fait rapport sur la création. Je vous demande de me permettre de corriger l'erreur de ma mémoire à cette occasion. "
"Les familles de certains membres du clergé sont si nombreuses qu'il est difficile d'assurer l'avenir de tous les enfants du clergé s'ils sont laissés désespérément dans le clergé. Or, à l'heure actuelle, selon la vigueur des réglementations en vigueur, la sortie de cette classe est rendue difficile par le fait qu'elle ne s'accompagne pas de l'acquisition de droits et d'avantages propres aux autres classes. Il était prévu d'examiner la question de l'octroi de tels droits et avantages aux enfants du clergé. La même question peut être posée à propos des enfants du clergé. À l'heure actuelle, comme Votre Éminence ne le sait pas, il y a beaucoup plus de candidats aux postes de prêtres et de membres du clergé que de postes vacants. Cette disproportion augmentera encore plus si, comme cela a été discuté depuis longtemps, le nombre de paroisses dans certaines régions est réduit pour mieux subvenir aux besoins du reste, sans augmenter simultanément le nombre d'églises paroissiales dans d'autres régions où il y en a actuellement une pénurie, par exemple dans le diocèse de Viatka.
Quelques jours plus tard, le 24 novembre, l'ancien procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, dans sa lettre confidentielle, informait le métropolite Philaret sur le même sujet : "Hier, le ministre de l'Intérieur m'a rendu visite pour, par ordre du Souverain, m'informer de ses hypothèses, déjà connues de Votre Éminence. Il m'a dit qu'à Livadia, il avait présenté à l'Empereur un projet de mesures pour élever notre clergé, qui devrait consister à attribuer des terres au clergé rural, accordant certains droits et avantages aux étudiants des séminaires et des académies et introduisant les évêques au Conseil d'État, M. Valuev m'a dit que vous aviez daigné approuver les deux premières hypothèses et vous opposer à la présence des évêques au Conseil d'État et a souligné l'article (encore inconnu de moi) du « Règlement », selon lequel, en cas de besoin, les membres du Sénat se réunissaient avec les membres du Saint-Synode dans une réunion spéciale. C'est l'objection de M..
Valuev voulait le présenter de telle manière qu'il ne rejetait pas son idée principale - la participation du clergé aux affaires de l'État - mais proposait seulement de la mettre en œuvre sous une forme différente. Outre moi, M. Valuev, par la volonté du Souverain, devait communiquer son projet uniquement au métropolite Isidore et au protopresbytre Bazhanov. Enfin, il m'a fait savoir que, par ordre suprême, ce sujet serait examiné dans une commission spéciale, présidée par le Grand-Duc Constantin, et m'a demandé de l'aider à mener à bien sa réflexion.
«En réponse à tout cela, j'ai félicité Monsieur le Ministre pour le fait qu'il possède l'une des premières propriétés d'un homme d'État, c'est-à-dire qu'il sait garder ses intentions profondément secrètes, mais quelle est exactement la nouvelle pour moi d'un plan aussi global dans son intégralité, j'ai besoin d'un certain temps pour exprimer une opinion.
"Immédiatement après avoir rencontré Sa Grâce Isidore et Vasily Borissovitch, j'aurai l'honneur de vous dire, très aimable monsieur et archipasteur, ce que j'ai entendu d'eux. Mais comme nos affaires les plus importantes sont désormais urgentes et urgentes, il sera peut-être bientôt nécessaire d'exprimer nos réflexions à ce sujet à Sa Majesté, puis au comité qui s'ouvrira à l'arrivée du Grand-Duc 155. Mes pensées sont exposées dans les grandes lignes dans la note ci-jointe, et je ne vois toujours aucune raison, en bonne et due forme. conscience, de les abandonner. Je ne sais pas si je trouverai un soutien dans le comité, et comme il me sera très difficile de les défendre seul, je m'adresse à vous, Votre Éminence Évêque, avec la plus sincère demande de me faire part de vos réflexions sur cette importante transformation, afin que je puisse soit soutenir, soit corriger les miennes avec elles. tu me donnes.
Il y avait une note attachée à la lettre ; la note est la même que la lettre du comte A.P. Tolstoï, écrite de la main de N.A. Sergievsky. La note se lit comme suit :
«La nomination du premier membre du Saint-Synode et d'autres évêques, sur un pied d'égalité avec les dignitaires laïcs, membres du conseil d'État, semble être une innovation infructueuse et, sous des apparences plausibles, un coup dur pour l'Église.
«Jusqu'à présent, lorsque le Conseil d'État avait besoin de son avis sur des questions relatives à l'Église, les ministres et autres membres du Conseil d'État se présentaient au métropolite de Novgorod dans une commission qu'il présidait, même si le Grand-Duc participait à la réunion, comme c'était souvent le cas en matière de schisme. Cet ordre dans la conduite des affaires séparait dignement l’Église des ministères, c’est-à-dire de l’administration séculière.
"Vos évêques ne sont pas au courant des questions discutées au Conseil d'État, et donc leur présence, sans participation, silencieuse, mais avec l'obligation de signer des protocoles, ne peut que les abaisser dans l'opinion générale et, dans le sens actuel, donner lieu au blasphème. Les évêques partageront la responsabilité des affaires qui seront critiquées, responsabilité dont ils étaient jusqu'alors exempts.
« Sous l’orientation dominante, on ne peut pas espérer que l’administration de l’État prenne un caractère ecclésial ; au contraire, on peut craindre que le conseil d'État, profitant de la présence des évêques, décide des questions soumises au Synode, et que l'administration laïque étende ainsi encore plus son pouvoir sur l'Église.
"En général, il semble hors de doute que tout changement radical est désormais inopportun et ne peut que renforcer la fluctuation générale des pensées, ce qui est très naturel lorsque des innovations aussi importantes sont entreprises avec une telle facilité."
Votre Excellence, après votre conversation avec M. Min. cas internes sur certaines hypothèses concernant le clergé, vous demandez mon avis sur ces sujets.
Comme Monsieur le Ministre vous a fait part de la conversation qu'il a eue avec moi sur les mêmes sujets ; alors je trouve nécessaire d'aborder cette conversation, par précaution contre les malentendus qui pourraient survenir.
Vous dites que la proposition de Monsieur le Ministre visant à élever le clergé a trois objectifs : 1) donner des terres au clergé rural, 2) accorder certains droits aux étudiants des séminaires et des académies, et 3) introduire les évêques au conseil d'État.
Il me semble que le sujet principal du projet est ce dernier ; et les deux premiers sont plutôt indiqués comme exemple de sujets qui nécessitent le jugement du clergé uni et des laïcs au sein du conseil d'État 156.
Interrogé sur l'introduction de membres spirituels au Conseil d'État, j'ai d'abord répondu qu'il m'était difficile de me décider à donner une réponse impromptue à une question aussi importante, posée accidentellement ; alors, que se passerait-il si, par manque de confiance en mon opinion, je restais perplexe, mais serais plus enclin au côté négatif ; Finalement, après réflexion, j’ai définitivement pris le côté négatif.
Les raisons de mon opinion, que je vais maintenant expliquer, peut-être un peu plus en détail que dans une conversation informelle, sont les suivantes :
I. Les membres du clergé, de par leur éducation et leurs occupations officielles, ne sont pas disposés à juger les sujets examinés au conseil d'État, et voter, parfois au hasard, serait un fardeau pour la conscience et peu fiable pour le bénéfice de l'État.
II. Pour inciter à introduire le clergé au Conseil d'État, l'idée d'élever le clergé a été exprimée. Selon un raisonnement plus strict, le conseil d'État ne devrait pas être nommé pour l'élévation d'un rang quelconque, mais pour l'obtention la plus sûre du bénéfice de l'État. Mais la voix de quelques membres du clergé, même si elle est significative en elle-même, ne peut guère avoir une influence significative sur le mouvement des opinions au sein d'un conseil d'État composé de nombreux membres.
III. Si des membres ecclésiastiques entrent au Conseil d'État, il est naturel de s'attendre à ce que celui-ci aborde plus librement, dans ses jugements et ses décisions, des sujets qui devraient être soumis à l'examen du gouvernement de l'Église ; mais par là l'importance du Saint-Synode et la liberté de ses jugements diminueraient ; et cela serait incompatible avec la justice, avec la dignité et le bénéfice de l'Église, et avec la volonté la plus élevée et la plus miséricordieuse d'élever le clergé.
IV. Compte tenu de l’extraordinaire immensité des diocèses et du fardeau des évêques diocésains dans les affaires diocésaines, leur détournement des diocèses pour assister au Saint-Synode constitue une grande difficulté tant pour les évêques que pour les diocèses. Cette difficulté serait accrue par le détournement des évêques de leurs diocèses et du Synode pour assister au Conseil d'État.
V. Donnez l'exemple des évêques de l'Église d'Angleterre qui sont présents au parlement supérieur. Après un examen attentif de cet exemple, il convient de le signaler non pas à des fins d’imitation, mais à titre d’avertissement. Le Parlement résoudra également les problèmes liés à l'Église ; et les conseils d'église ne sont pas autorisés ; pourquoi ceux qui sont zélés pour l’Église reconnaissent l’Église anglicane comme opprimée. De plus, les évêques plongés dans la sphère politique perdaient parfois leur esprit d’Église. Ainsi, lors du débat sur l'admission des Juifs au Parlement, le comte Vincensi adjura les seigneurs de ne pas approuver un projet de loi inspiré uniquement par l'esprit d'incrédulité ; et l'archevêque de Dublin, au contraire, accepta d'admettre les Juifs au Parlement. Ici, on peut voir davantage l'esprit de l'Église chez le comte que chez l'évêque.
VII. Depuis l'Antiquité jusqu'à nos jours, le clergé russe, fermement attaché à l'autel, est en même temps toujours dévoué au trône et à la patrie. À l'heure actuelle, ses activités sont considérablement intensifiées. Les discussions sur la meilleure structure des écoles religieuses sont partagées avec les autorités volontairement et par les subordonnés. Constatant la propagation de l’infection de l’incrédulité, du matérialisme et de l’immoralité dans la littérature profane, la littérature spirituelle révèle de nouveaux efforts bien intentionnés pour résister au mal. Le zèle du clergé pour la diffusion de l'enseignement primaire parmi le peuple grandit et s'étend. N'est-il pas plus utile de maintenir et de soutenir le clergé dans ce domaine qui lui est propre, plutôt que de l'introduire dans un domaine moins caractéristique et plus vaste, alors que celui-ci est dominé par le mouvement alarmant d'idées diverses, qui se luttent mutuellement et submergent la société ?
VII. Ils disent qu'il y a des sujets qui nécessitent une considération combinée des personnes spirituelles et étatiques. Que cela soit reconnu pour certains cas particuliers. Mais les cas individuels ne justifient pas une restructuration des institutions gouvernementales. Il suffit plutôt de rappeler la vieille résolution oubliée. Lorsque le Saint-Synode a été créé et que le Sénat était ce qui est aujourd'hui le Conseil d'État : le Saint-Synode, dans son 5e rapport, au paragraphe 157, a attiré l'attention de l'empereur Pierre Ier sur le fait que dans les verdicts du Sénat, il y a « des décisions générales sur tous, ce qui constitue la composition de l'équipe synodale » et a suggéré : « avec le consentement général, de telles décisions devraient être conclues de manière à ce qu'elles soient pour le meilleur bénéfice commun de la discrétion ». L'empereur a écrit : « pour qu'il en soit ainsi » 158. Sur cette base légale, en cas d'urgence, des conférences du Saint-Synode et du Conseil d'État peuvent avoir lieu, sans violer l'intégrité séparée et mutuellement indépendante de chacune de ces institutions.
Telles étaient et sont aujourd’hui mes réflexions sur la question de la nomination des membres du Conseil d’État issus du clergé.
Concernant la nouvelle attribution de terres au clergé rural, j'ai dit et je reste maintenant dans la même pensée que cette mesure n'est pas tout à fait fiable dans de nombreux endroits, en partie à cause du manque de terres, en partie à cause de la réticence des paroissiens et de l'activité insatisfaisante des autorités ; pourquoi la proportion totale de trente-six décennies de terres déjà déterminée par la loi ne peut parfois pas être atteinte. Les plus instruits du clergé rural ont pris du retard dans l'agriculture. Pour le rétablir, il leur faut des capitaux, qu'ils n'ont pas, et des études expérimentales qui les détourneraient plus ou moins de leurs devoirs. Donner des terres à louer ne promet pas beaucoup de succès et d'avantages, surtout maintenant, lorsque les propriétaires fonciers limitent la culture de leurs terres, car dans certains endroits, le travail gratuit s'avère paresseux et intraitable.
La question de l'octroi aux étudiants des académies et des séminaires de droits qui les aideraient à passer de leur rang clérical, alourdi par le nombre, à d'autres, mérite attention. Mais aucune hypothèse précise ne m'a été donnée à ce sujet ; Il m’est difficile d’imaginer une opinion définitive à ce sujet.
Concernant la formation d'un comité du clergé et des laïcs pour examiner certaines questions liées à la vie extérieure du clergé, mon opinion était et est que cela peut être utile pour que le comité n'affecte pas la structure interne du clergé, qui a particulièrement besoin d'être protégé des chocs lorsque beaucoup de choses sont ébranlées.
Permettez-moi enfin d'aborder l'idée qui m'a été exprimée sur l'élévation du clergé. La position haute et humble du clergé dépend essentiellement de l'autel de Dieu, près duquel il est placé par Dieu. Au nom de Dieu, il bénit, instruit par l'enseignement et sanctifie le noble par les sacrements, ainsi que le villageois. Pour cette raison, le clergé est élevé dans l'opinion publique par sa piété, ses vertus et les dispositions pieuses de la société dans laquelle il sert. Par conséquent, peut-être, il n'est pas tant nécessaire que l'évêque siège dans l'assemblée gouvernementale des nobles, mais plutôt que les nobles et les hommes nobles, avec l'évêque, entourent l'autel du Seigneur plus souvent et plus diligemment, décorant ainsi l'église et ses fêtes, réconfortant par leur communication et encourageant l'évêque, et donnant un exemple édifiant au peuple, qui entoure assez diligemment l'évêque les jours fériés.
N° 133. 30 novembre 1861 3 159 décembre.
5 décembre. Lettre du métropolite Philarète au ministre de l'Intérieur P.A. Valuev, avec un avis sur la proposition de nomination des Éminences au Conseil d'État en tant que délégués
Le ministre de l'Intérieur P. A. Baluev, dans une lettre confidentielle datée du 2 décembre 1861, écrit au métropolite Philaret : " J'ai l'honneur de porter à l'attention de Votre Éminence que les hypothèses dont vous avez connaissance ont été communiquées, à mon retour de Moscou, à Mgr Isidore, métropolite de Saint-Pétersbourg, protopresbytre Bazhanov et procureur en chef du Saint-Synode, le comte Tolstoï. Les critiques des deux premiers ne contenaient aucune information significative. objections; ces dernières se sont concentrées principalement sur le doute même que vous avez rencontré quant à la question de l'invitation de plusieurs hiérarques à être présents au Conseil d'État. Cette question, apparemment, sera résolue conformément aux instructions que vous avez données, c'est-à-dire qu'au lieu d'une présence permanente, certains membres du Saint-Synode seront probablement invités à participer à l'examen de questions distinctes, par exemple sur l'organisation des écoles rurales.
Entre-temps, après le retour de l'étranger du grand-duc Konstantin Nikolaïevitch, un comité sera créé, dont j'ai eu l'honneur de vous faire rapport. Les membres sont censés en faire partie, parmi lesquels le comte Tolstoï et le prince Urusov, jusqu'à 10, issus du plus haut clergé et des laïcs. Le Souverain Empereur souhaite qu'un des membres spirituels soit nommé par vos instructions personnelles. J’ai donc l’honneur de vous adresser la plus humble demande de ne pas refuser de m’informer, afin de faire rapport à Sa Majesté, lequel de nos hiérarques vous voudriez nommer à cet effet.
De la lettre de Votre Excellence, datée du 2 décembre dernier, que j'ai reçue il y a 4 jours, j'ai vu combien il est difficile de rendre satisfaisante une communication verbale seule sur des sujets d'une importance considérable et d'une complexité considérable.
Veuillez mentionner l'invitation de certains membres du Saint-Synode au Conseil d'État et ajouter que cela semble être ce que j'appelle des délégations.
Je n’ai pas utilisé le mot délégation car il aurait pu véhiculer une idée différente de celle que j’avais proposée.
Veuillez convenir qu'un membre actif du Conseil d'État peut avoir plus d'importance et de pouvoir qu'une personne déléguée, c'est-à-dire temporairement affectée au Conseil d'État. N'oubliez pas mon opinion selon laquelle trois ou quatre membres actifs du clergé, pour le bien du grand nombre d'autres membres du Conseil d'État, n'auraient pas d'influence significative et n'apporteraient pas de bénéfice significatif. Par conséquent, je ne pouvais pas penser que deux ou trois délégués temporaires du clergé auraient plus d'influence, et donc je ne pouvais pas proposer à la délégation.
J'ai utilisé le mot : conférence, par lequel j'entendais une discussion commune sur un certain sujet spécifique du Saint-Synode et du Conseil d'État, sur un pied d'égalité, en préservant l'intégrité et l'indépendance mutuelle des deux classes.
Cet incident m'incite à chercher un moyen de m'assurer que mes pensées sont dans votre esprit, mon cher monsieur, avec une totale exactitude, et je ne trouve pas d'autre moyen pour cela que de vous transmettre une déclaration écrite de la communication verbale précédente.
Quant à la condition selon laquelle je nommerai un candidat du clergé pour faire partie du comité proposé : il m'est difficile de la remplir, car je suis continuellement au sein du diocèse de Moscou depuis vingt ans et mes observations sur les autres membres du clergé sont donc très limitées. Seulement, obéissant à la plus haute volonté, je n'ose pas ne pas dire mon opinion.
Inviter le membre dirigeant à la commission n'est guère pratique, car s'il exprimait son opinion au sein de la commission et que l'affaire était transférée au Synode, il ne serait plus possible de respecter la loi selon laquelle les juniors votent avant le doyen.
Parmi les autres Éminences qui sont à Saint-Pétersbourg, je connais bien l'Éminence Philothée de Tver, qui a servi avec moi au rang de vicaire et a participé avec moi aux affaires avec prudence, fidélité et capacité d'exprimer son jugement de manière approfondie et correcte.
Puisque je dois répondre de mes opinions dans la dernière lettre devant Dieu et le Souverain, et que par conséquent je suis obligé de prendre toutes les précautions possibles contre tout malentendu qui pourrait survenir ; alors je juge nécessaire de demander humblement que ma présente lettre et le résumé écrit ci-joint de 160 communications verbales antérieures soient soumis à la plus haute discrétion de H.I.V.
20 décembre. Lettre du métropolite Philaret à l'ancien gouverneur général de Moscou P.A. Tuchkov, à propos de la prière spéciale nouvellement compilée, lue dans les églises de Moscou lors des offices pour la délivrance de la Russie de la situation difficile dans laquelle elle est censée se trouver
Ministre de l'Intérieur, P.A. Valuev, dans une relation confidentielle avec le gouverneur général de Moscou P.A. Tuchkov, du 14 décembre 1861, n° 1561, a écrit : "On dit ici que dans les églises de Moscou, pendant les services divins, une prière spéciale récemment compilée est lue pour la délivrance de la Russie de la situation difficile dans laquelle elle se trouverait à l'heure actuelle. J'ai l'honneur de demander humblement à Votre Excellence de m'honorer d'un avis sur la véracité de cette rumeur et, si une prière est effectivement lue qui pourrait donner lieu à de telles rumeurs, de livrez-m’en une copie.
PENNSYLVANIE. Tuchkov, à la suite de l'attitude susmentionnée du ministre de l'Intérieur, en date du 14 décembre 1861, n° 666, a demandé au métropolite de lui faire savoir à quel point la rumeur est vraie selon laquelle dans les églises de Moscou, pendant les services divins, on lit une prière spéciale récemment compilée, pour la délivrance de la Russie de la situation difficile dans laquelle elle est censée se trouver, et, si une prière est effectivement lue, de lui en remettre une copie avec elle.
Le métropolite Philarète sur l'attitude de P.A. Tuchkova, à titre confidentiel, daté du 20 décembre n° 141, lui écrit :
G. Le Ministre de l'Intérieur demande des informations sur la véracité de la rumeur selon laquelle dans les églises de Moscou, pendant les offices, une prière spéciale récemment rédigée est lue pour la délivrance de la Russie de la situation difficile dans laquelle elle se trouverait à l'heure actuelle, et pour la remise d'une copie de cette prière.
A ce propos, je réponds à l'attitude confidentielle de Votre Excellence, en date du 16 de ce mois de décembre (n° 666).
Il n'a pas été rédigé et aucune prière spéciale n'est lue dans les églises de Moscou pour délivrer la Russie de la situation difficile dans laquelle elle se trouve censément se trouver à l'heure actuelle.
Lors de désastres publics, comme pendant la guerre, pendant la liturgie, le prêtre s'agenouille et prononce une prière spéciale, adaptée aux circonstances du moment. Il n’existe actuellement rien de tel dans les églises de Moscou.
Probablement, la rumeur qui est parvenue au ministre provenait d'une réinterprétation de l'action, simplement ecclésiastique, sans rapport avec aucune indication sur les circonstances politiques de la Russie.
A chaque vêpres, dimanche et jour férié, à litia (si l'on n'omet pas de raccourcir l'office), d'ailleurs, la demande de prière suivante est lue :
« Nous prions également pour que notre Dieu bon et philanthropique soit miséricordieux, qu’il détourne toute colère qui nous anime, qu’il nous délivre de sa juste réprimande imminente et qu’il ait pitié de nous. » Depuis quelque temps déjà, dans mon église d'origine, cette pétition, avec l'ajout de quelques expressions qui ne contiennent pas de demande spéciale, mais seulement incitent à une prière sincère, est prononcée par le diacre parmi d'autres pétitions de la litanie dite spéciale lors des Vêpres, des Matines et de la Liturgie.
Tous ceux qui sont habitués à entendre la pétition mentionnée ci-dessus le dimanche et les vêpres des fêtes savent qu'elle a été composée dans les temps anciens, en Grèce, et n'indique donc aucune circonstance inhabituelle en Russie, et, étant prononcée lors d'un joyeux service de fête, n'est pas l'expression d'aucune circonstance difficile ou douloureuse, mais est simplement une demande de prière humble et repentante.
Seules les personnes qui ne vont pas aux vêpres festives et qui connaissent peu les services religieux pourraient le prendre pour une nouvelle et lui donner une interprétation conjecturale arbitraire.
La note contenant la pétition mentionnée ci-dessus a également été transférée par moi au monastère cathédrale et à la cathédrale, avec la permission que le clergé puisse l'utiliser, à condition qu'il soit conscient de la nécessité de s'exciter particulièrement lui-même et les autres à une prière humble et repentante.
Cette note a été remise par moi sous la même forme que celle ci-jointe, et sans ma signature, afin qu'elle ne soit pas considérée comme un ordre, mais ne puisse être utilisée que par ceux qui le souhaitent.
L'impulsion qui m'a guidé, et qui, bien entendu, a été suivie par un plus ou moins grand nombre de clercs, est religieuse et morale. Cela est exprimé au début de la note mentionnée ci-dessus dans les mots suivants : « Nos péchés se sont multipliés, et ce qui est le plus requis, c'est « une prière repentante et tendre ».
S'il fallait une explication à cela, la justice exigerait de dire que depuis un certain temps, les pensées et les enseignements antichrétiens, antimoraux et antigouvernementaux se sont particulièrement répandus dans la littérature, censurés et non censurés, parmi la jeune génération et pénétrant jusqu'aux couches inférieures de la société. A la multiplication des péchés mentaux succède une multiplication des péchés actifs, se révélant en partie sans vergogne sous des spectacles regrettables aux yeux de la société, en partie remarqués par les signes d'une infection cachée.
Je ne pense pas que cela doive être prouvé. Je donnerai cependant quelques indications sur ce que je vois de près ou dont je me souviens facilement.
I. Sovremennik a publié un article dans lequel le matérialisme était présenté et prouvé - un enseignement, bien sûr, peu favorable à la religion et à la moralité. Un diplômé de l'Académie de Kiev a rédigé une réfutation de cet article, qui a été rendue justice par des scientifiques approfondis. Le prédicateur du matérialisme ne savait pas se défendre ; mais il ne céda pas, mais répondit par le ridicule et les insultes. Un matérialiste solitaire ne serait pas aussi audacieux. Seul celui qui espérait rencontrer de nombreux sympathisants et susciter à nouveau de la sympathie chez beaucoup pouvait le faire.
II. Les étudiants de l'Université de Moscou (et, disent-ils, de plus d'une université de Moscou) ont longtemps, secrètement sous la censure, lithographié et distribué des traductions d'ouvrages antichrétiens étrangers et des articles antigouvernementaux de la littérature étrangère russe (je ne sais pas s'ils en sont tenus à l'écart maintenant) ; et puis les fruits de ces péchés mentaux se sont manifestés dans des actions qu'eux-mêmes, seulement tardivement, ont reconnues comme pécheresses.
III. Dans « Svetoche » (1861, livre IX), dans un article intitulé : « Pierre le Grand, en humoriste », il parle de « la cathédrale la plus ivre », de « la cathédrale la plus extravagante » ; Buturlin est le « souverain de Saint-Pétersbourg » et Pierre le Grand est le « protodiacre ». L'élection et le décret du prince du pape sont décrits, et non seulement l'élection et la consécration du pape, mais aussi les actions de l'Église orthodoxe, ainsi que l'élection et la consécration des évêques orthodoxes, sont ridiculisées et profanées de manière blasphématoire, telles que :
Dans la procession se trouvent des diacres, des prêtres, des moines, des archimandrites, un Bacchus porté par les moines du grand monastère, une louche portée par le chauve.
« Pourquoi es-tu venu, frère, et pourquoi demandes-tu à notre immensité ?
« Que l'ivresse de Bacchus soit avec vous. »
« Qu'entendez-vous par la loi de Bacchus » ?
"Je remplis mon ventre de Bacchus (boire) comme un tonneau. Et je fais toujours cela. Et je promets d'enseigner à ceux qui me sont remis. Sinon, je rejette ceux qui philosophent."
"Les archiprêtres imposent les mains."
"J'ordonne cet ivrogne ivre."
"Ils mirent un bonnet avec une exclamation : je mets sur ta tête la couronne de l'aiguille de Bacchus."
"Après quoi il chante : axios."
Dans tout cela, le rite du serment et de la dédicace de l'évêque orthodoxe est clairement parodié ; et ses expressions en furent prises et mutilées.
La littérature insulte donc soudain la religion, la morale et la famille royale.
Le fait que cela soit basé sur des documents écrits modernes ne constitue pas une excuse. Des impuretés existent ; mais seul quelqu'un dépourvu de bon sens, ou quelqu'un qui a perdu tout sens de la pudeur, peut décider de les sortir dans la rue et de les montrer au peuple.
IV. Dans « Northern Bee » (1861, n° 256), à l'occasion de la critique d'une Christomathie, les paroles du Christ Sauveur sont écrites : « tu es le sel de la terre » et ainsi de suite. (Matthieu 5 : 13, 14.), et après des commentaires critiques sur certains mots du texte, il a été ajouté : « nous pouvons seulement dire que ceci est publié pour un peuple pour lequel, selon M. Nevski, la logique dans la pensée est totalement inutile. » Autrement dit, le critique estime qu'il n'y a absolument aucune logique de pensée dans les paroles exactes du Christ Sauveur.
Ainsi, celui qui juge Christ n’a apparemment aucun droit d’être et d’être considéré comme un croyant en Christ. Pendant ce temps, en jugeant le Christ et en l'annonçant au peuple, il espère apparemment obtenir des applaudissements pour son libre jugement et veut diffuser sa façon de penser.
Pendant ce temps, alors que l’esprit d’État cherche des moyens, par le biais de lois et de mesures gouvernementales, pour bloquer l’influence destructrice de la sagesse et des tendances antireligieuses et antimorales, et pour protéger l’esprit religieux et moral, qui est la véritable âme et la véritable force de la vie sociale ; N'est-il pas du devoir de l'Église et de ses ministres, à la vue de l'affaiblissement de cet esprit, non par une action alarmante, mais par une action tranquille, d'éveiller parmi le peuple la conscience de son péché et la disposition à une humble prière repentante, afin d'éviter la colère et la réprimande de Dieu, et d'attirer une aide supérieure à la cause de l'auto-correction et de la correction publique ? Ne serait-il pas bon que les enfants de l’Église de Moscou, et pas seulement celle de Moscou, soient véritablement animés par de tels sentiments ?
À la lettre était jointe une copie de la prière suivante :
Nos péchés se sont multipliés, et ce qui est le plus requis est la prière repentante et tendre : pour cette raison, aux Vêpres, Matines et Liturgie, à la fin de la litanie spéciale, plagoli et ceci :
« Nous prions également pour la vie miséricordieuse et miséricordieuse de notre Dieu bon et humain, pour détourner toute colère qui nous anime, et pour nous délivrer de sa juste et juste réprimande, et pour nous pardonner tout péché, volontaire et involontaire, et pour avoir pitié de nous, indignes de ses serviteurs, dans un cœur contrit avec les paroles de tous : nous prions, entendons et avons pitié.
Sur l'authentique, il est écrit de la main du métropolite Philaret :
"C'est vrai. 20 décembre 1861"
27 décembre. Avis du métropolite Philarète sur le cas des émeutes au couvent de Diveyevo
Le décret secret du Saint-Synode du 29 juin 1861 (n° 3) ordonnait que, afin de faire connaître de manière fiable les circonstances entourant l'élection de l'abbesse du monastère Diveyevo de Glyceria, il soit procédé, selon l'ordre le plus élevé, aux informations et aux rapports rapportés à ce sujet par Sa Grâce Nektary, évêque de Nijni Novgorod (pour lesquels Danilovsky a été nommé l'archimandrite Jacob et le conseiller de la cour Barkov), et que le que le rapport exécutif au Saint-Synode soit présenté par mon intermédiaire, avec mon avis.
Je présente un tel rapport avec le cas sur 245 pages, et avec un inventaire du cas, au Saint-Synode.
Le Saint-Synode daigne trouver un exposé détaillé de l'affaire réalisée dans le rapport présenté.
Il m'appartient donc d'exprimer mon opinion, en indiquant les circonstances de l'espèce et les considérations qui fondent mon opinion et la rendent nécessaire.
I. L'élection à l'abbesse de Glycérie doit être reconnue comme incorrecte et non sujette à confirmation, pour les raisons suivantes.
1) Cela a déjà été vu par le Saint-Synode, et dans le décret du 15 octobre, il a été reconnu que le sens littéral du décret du Saint-Synode ne prévoyait pas de motif pour élire, à la place d'Ushakova, une nouvelle abbesse, d'autant plus que les autorités diocésaines en décembre 1860 ont demandé de renommer la communauté en monastère - par respect pour l'amélioration interne et externe de la communauté sous la direction d'Ushakova - ce qui, dans le cas de la nécessité d'élire une nouvelle abbesse, son élection, en vertu du décret du Saint-Synode, appartient à la communauté des sœurs ; mais l'Éminence l'a fait par son insistance personnelle ; il n'a pas respecté les opinions de la majorité des sœurs et a mal utilisé le sort.
2) Ksenia Ilyina, l'une des sœurs qui, au début de la communauté, sous la direction de l'aîné Seraphim, l'a rejoint et, selon les déclarations de 1858, 1859 et 1860, a fait preuve d'un très bon comportement, a montré le processus d'élection de l'abbesse sous la forme suivante. Avant la liturgie dans l'église, le révérend a dit : nous devons élire un leader. Les sœurs ne répondirent pas. Après le déjeuner, une centaine d'entre eux se sont rassemblés à l'hôpital, et 20 sont tombés aux pieds du prêtre pour demander à l'Éminence de laisser Elizabeth comme patronne, et lorsque l'Éminence a quitté l'hôpital, ils sont tous tombés à ses pieds avec la même demande. Après la veillée nocturne au repas, le très révérend a ordonné aux sœurs qui étaient du côté de Lukerya de s'avancer vers les images et aux autres de reculer. (Ce placement est significatif ; il exprimait la préférence des Lucériens, et le désir d'attirer de ce côté d'autres, à qui le mécontentement était exprimé en les renvoyant).
Les fidèles d'Élisabeth, à genoux et en larmes, demandèrent à l'Éminence de la laisser comme patronne ; L'évêque dit : « Je ne la quitterai pas ; élisez trois personnes ; « et si vous ne choisissez pas, moi, en plus d'Elisaveta et de Lukerya, je choisirai une troisième personne parmi Lukerya Vasilievna ; " Et si le sort tombe sur Lukerya Vasilievna et que vous ne lui obéissez pas, alors je vous enverrai ". Nous avons dit : « nous sommes 400 ». À cela, il a répondu : « J’en enverrai 400 ». Ainsi l'Éminence rejette la majorité ; – pas en règle ; se présenter lui-même aux élections, voulant désigner lui-même un candidat et, de plus, certainement issu du parti minoritaire. Le choix par rapport aux sœurs n'est pas libre, et de la part de l'Éminence il n'est pas impartial ; et donc, en toute honnêteté, non soumis à approbation.
3) Evdokia Efremova, également l'une des sœurs originelles du monastère, dont le comportement était très bon en 1858 et 1859, et bon en 1860, a également témoigné que le très révérend avait menacé d'expulsion ceux qui ne voulaient pas de Lukerya, et a ajouté : « Moi, Evdokia, me tenant devant lui en larmes, je lui ai dit : « Saint maître, aie pitié de nous, Joasaph nous persécute depuis 30 ans. années ; " Et vous nous persécutez ; nous n'avons pas besoin de Lukerya. " Le très révérend répondit : « Joasaph est un homme bon » ; et j'ai continué : " Moi, mon père, je vis au monastère depuis 60 ans, et j'en suis déjà à ma huitième décennie ; nos aînées ont six sœurs ; le monastère " nous a amenés " le Père Séraphim ; nous avons travaillé avec lui ; ils l'ont servi. " L'évêque a dit : que m'importe que vous ayez 70 ans ; "Je n'ai pas besoin de toi, j'aurai une jeune femme comme patronne. "Les sœurs pleuraient et sanglotaient."
4) Praskovia Ivanova Pashina, (très bon comportement) a montré : lors du repas, l'évêque a dit : élus, avancez. Peut-être 80 personnes se sont avancées ; et 400 personnes sont restées sur place. C'est un souhait pour Elizabeth.
5) Ksenia Ivanova Munikova (pour deux ans de très bonne conduite, et pour une bonne) et, en accord avec elle, plusieurs sœurs, ont témoigné que lorsque le révérend a quitté l'hôpital, cent ou cent cinquante cents personnes se sont inclinées à ses pieds en larmes et lui ont demandé de quitter Elizabeth. Et Varvara Abramova a témoigné qu'elle et d'autres, environ 20 personnes, étaient venus à l'Éminence à l'hôtel pour annoncer qu'ils élisaient Lukerya. Ici, le camp de Lukerya déclare lui-même sa faible minorité, devant le chiffre ci-dessus.
6) Praskovia Pavlova Erofeeva témoigne d'elle-même que seulement 15 personnes ont demandé à l'Éminence de l'inscrire dans le lot. Et, malgré cette infime minorité, elle fut inscrite au lot.
7) Glafira Semenova Makkaveeva a témoigné qu'elle avait écrit une lettre au très révérend et qu'elle l'avait soumise au monastère à son arrivée de la part de 30 sœurs, mais avec seulement sa signature, concernant l'élection de Lukerya. Elle en a nommé 25 qui ont accepté cette lettre. Parmi eux, selon la déclaration de 1858, seuls 4 ont un bon comportement, 3 sont justes, un est inconnu de l'actualité, 17 ne sont pas fiables et Glafira elle-même est volontaire. C’est le genre de personnes qui ont élu Glykeria ! Et par conséquent, ce sont ces gens-là qui, ayant favorisé Glycéria par leur élection, auraient une influence prédominante dans la société !
8) Efrosinia Vasilyeva, parlant en détail de l'élection dans les termes principaux conformément à ce qui est indiqué ci-dessus sous le numéro 2, dit, entre autres choses, qu'il n'y avait pas plus de 40 Glyceria électrices, et que tous les autres étaient du côté d'Elizabeth, que le très révérend n'a pas écouté ceux qui voulaient montrer la dignité d'Elizabeth ; que l'élection de Glyceria à la direction est comprise par tous comme un asservissement à Joasaph ; que le lot est considéré comme incroyable, car il n'y avait aucune rumeur en présence de qui il a été écrit. En fait, l'Éminence n'a pas pris suffisamment de précautions contre le doute. Ayant lui-même écrit et cacheté le lot, et le plaçant sur un plateau dans l'ordre qu'il connaissait, il pouvait prendre celui qu'il voulait ; et sous couvert de beaucoup, il accomplit sa volonté.
9) Le nombre de ceux qui ont élu Glyceria était indiqué par ceux appartenant à son camp : deux - semble-t-il, plus que du côté d'Elizabeth, 7 - une plus petite partie, 1 - beaucoup moins, 1 - la moitié, 1 - une part égale, 1 - jusqu'à 150, 9 - jusqu'à 100 ou plus, 1 - 50 ou 100, 2 - 70. Ainsi, le parti Glykeria lui-même reconnaît plus ou moins faible une minorité de voix en faveur de Glyceria, à l'exception de deux qui attribuent de manière spéculative la majorité des voix à Glyceria, ce qui est évidemment réfuté par leur propre parti.
Ceux du côté d'Elizabeth ont montré le nombre de voix en faveur de Glyceria : 6 - moins que du côté d'Ushakova, 4 - 40 ou 50, 1 - aussi 40, 1 - peut-être 80, 21 - 40. Évidemment, le nombre 40 prévaut.
10) Les enquêteurs, en plus des demandes, ont également dressé des listes électorales. Il y en avait 293 sur la liste des élisant Elisabeth, 104 sur la liste des élisant Glyceria, élisant Paraskeva 2. Il restait 63 neutres et ceux qui n'ont pas pu être admis pour cause de maladie ou d'absence. Ici aussi, ils sont trois fois plus nombreux à élire Elisabeth. Mais si l’on considère que beaucoup ont été détournées du côté d’Elizabeth, après l’élection de Glyceria par sa direction et son parti, « ce dont il existe des preuves en la matière », alors il reste irréfutable qu’à l’élection initiale il n’y avait qu’environ 40 sœurs du côté de Glyceria, et par conséquent du côté d’Elizabeth dix fois plus, et de ce côté se trouvent les sœurs les plus âgées et les plus dignes.
11) La preuve du détournement croissant des sœurs du côté d'Elizabeth, vers le côté de Glykeria, déjà au pouvoir, est le témoignage du doyen Erofeeva selon lequel Glyceria l'a envoyée ainsi que Glafira, la dirigeante pour agir en faveur de Glykeria, dans leurs cellules et elles ont collecté une souscription de 230 sœurs. Mais au cours de l’enquête, 40 d’entre eux ont annoncé avoir signé par peur ; 23, - qu'ils ont été écrits sans leur consentement, et cette contrefaçon est révélée par le fait que certains d'entre eux, bien qu'ils savaient eux-mêmes écrire, ont été enregistrés comme ne sachant pas écrire. Cette liste comprend 12 absents au moment de la signature, 1 qui a quitté le monastère pendant le Carême, 1 qui était de mauvaise intelligence, 1 qui était endommagée dans son esprit. Il est clair que cette liste n’est pas crédible et doit être rejetée comme étant illégale. Cela prouve seulement que la gestion de Glykeria est mensongère et oppressive.
12) Le confesseur du monastère, le prêtre Sadovsky, a témoigné qu'environ 50 personnes se sont ralliées à Glyceria et qu'environ 200 ont demandé à l'unanimité à l'évêque qu'Elizabeth soit digne. Prêtre Felixov - qu'une petite partie des sœurs voulait Glyceria. Prêtre de Sofia - que pas plus de 40 personnes se sont ralliées à Glykeria. Deux témoins extérieurs sous serment - qu'une quatrième part s'a séparé du côté de Glyceria.
13) 10 sœurs ont témoigné que lors de l'élection personne n'a nommé de tierce personne au repas. Le frère de l'évêque a témoigné que l'évêque lui-même avait rédigé le sort pour l'élection. Nouvelle preuve de l'inexactitude de l'introduction de Paraskeva dans le lot et de l'inexactitude du lot lui-même.
14) Une manière pourrait expliquer l'action intensifiée du très révérend de Nijni Novgorod pour éliminer Elizabeth, si l'on suppose qu'il a d'une manière ou d'une autre reconnu son indignité ; mais cette pensée ne peut être permise, car en même temps il lui proposa d'être le chef de la communauté davidique. Ceci est confirmé par M. Motovilov, la princesse Engalycheva, le doyen archimandrite Joachim, le gouverneur de Pechersk et le très révérend lui-même. On ne peut pas supposer qu'il a proposé d'être abbesse du monastère à une femme indigne et vicieuse.
II. G. Motovilov, attribuant à l'Éminence un traitement très strict lors des élections, a écrit qu'il avait donné des coups de pied aux sœurs allongées devant lui.
Certaines sœurs ont témoigné que, alors qu'il passait entre elles, il en avait touché quelques-unes avec son pied.
Cette circonstance, conséquence des conditions exiguës, peut être ignorée.
III. G. Motovilov a écrit que le très révérend a ordonné l'exil d'Ustinya Ivanova parce qu'elle lui avait dit après la messe : c'est un péché pour toi, père, de nous offenser.
Ustinya a admis qu'elle lui avait dit : « Le Père Séraphin nous a rassemblés ; et tu accéléreras ; Dieu te punira » ; et a témoigné qu'elle a demandé à trois reprises de lui pardonner et de ne pas l'expulser du monastère, d'où le Père Seraphim lui a donné le commandement de ne pas sortir ; mais l'évêque l'envoya au monastère d'Ardat, où elle se trouve déjà depuis trois mois. (Maintenant, cela fait six mois).
Ustinya est l'une des sœurs les plus âgées du monastère de Diveyevo. Elle a été une fois élue au poste de patronne ; mais pas approuvé car elle ne sait pas écrire. Le patron d'Ardatov la considère comme assidue dans la prière et les services religieux.
Le très révérend Nektarios n’aurait pas offensé son rang s’il s’était placé au-dessus de l’insulte de la grossière simplicité de la vieille femme. Mais même s'il fallait la punir, un exil de six mois suffirait, et il était temps de la ramener là d'où le Père Séraphin lui avait ordonné de ne pas venir.
IV. Étant donné que, outre la note de M. Motovilov sur les incidents de Diveyevo, une lettre de M. Karamzine a également été envoyée à l'enquête, il était nécessaire de s'enquérir des sujets de cette lettre, qui étaient importants dans la présente affaire et dans le sort du monastère de Diveyevo. G. Karamzin a écrit : une communauté mythique (comme il appelle le parti de Joasaph et Glykeria) a commencé à construire une sorte de monastère dont personne dans la communauté réelle ne connaît le but et les avantages.
Le chef de la communauté, qui est maintenant un monastère, Elisaveta a montré aux enquêteurs que le hiéromoine Joasaph avait l'intention de construire un monastère à 3 verstes de ce monastère, du côté du désert de Sarov, à 2 verstes du village, de sorte que, à l'image d'Antoine et Théodose de Pechersk, se trouverait ici le monastère du père Séraphin et de son disciple, c'est-à-dire Joasaph, à environ 12 portes comme le ciel. tabernacle. Là, en 1850, une cellule fut construite pour la doyenne Tatiana Burzhumova, avec qui Joasaph resta au monastère, mais la directrice Lodyzhenskaya reconnut cette cellule inutile et la brisa.
Il ressort clairement de cela que l’entreprise du monastère est pleine de bizarreries et d’incongruités. Joasaph se compare à tort aux moines de Petchersk, qu’il n’a bien sûr pas atteint et qui n’ont pas construit deux monastères de femmes. Il ne serait pas pratique de construire un monastère encore plus proche de celui de Diveyevo que de Sarov, par mesure de précaution contre les critiques. Construire un monastère avec 12 portes à l’image du tabernacle céleste est un rêve qui dépasse les limites de la raison. Le sombre début du monastère apparaît également dans le fait que Joasaph resta au monastère avec la doyenne Tatiana ; puis pour cette Tatiana, il construisit une cellule dans un endroit vide ; et puis il veut construire un monastère à cet endroit.
Ce début du monastère devient encore plus sombre si l’on prend en compte un extrait du journal de l’enquêteur, le policier Betling, du 18 novembre 1861. De ce journal il ressort clairement qu’à cette époque le gendre de Joasaph, Muranov, et sa femme vivaient dans la cellule communautaire dans la forêt ; que les sœurs de la communauté y vivaient et furent témoins de la bagarre entre Fomina et la femme de Muranov. La résolution du même enquêteur du 10 décembre 1850 disait : les circonstances relatives à Joasaph, annoncées par la fille Fomina, furent soumises à l'examen du consistoire. Le consistoire de Nijni Novgorod a déterminé : Muranov, en raison du manque de preuves d'un crime, devrait être libéré du procès et Fomina devrait être soumise au repentir de l'église pour fornication.
C'est le lieu profané que Joasaph veut décorer d'un monastère.
Il est nécessaire de reconnaître comme juste l'opinion du constructeur de Sarov selon laquelle les gens bien intentionnés voient l'inutilité totale de la construction du monastère ; et qu'il aurait pu provoquer le désordre dans le monastère de Diveyevo.
V. G. Karamzin a écrit à propos de la communauté Diveyevo qu'elle est maintenant un monastère : toutes les sœurs sont maintenant au nombre de 500. Elles vivent dans la pauvreté, le jeûne et la prière, peu connus du monde, sous la direction de leur chef bien-aimé et respecté, un vieux et vénérable père spirituel, aimé de tous. Un moine a réussi à créer une sorte de fantastique communauté mythique de Diveyevo. J'ai beaucoup posé de questions sur lui et je n'ai rencontré aucune personne qui dirait un bon mot de lui. Mais dans la communauté mythique de Diveyevo qu’il a créée, ce moine est un saint homme, disciple préféré de Séraphin, désigné par celui-ci comme le patron de la communauté. À une époque, il contournait d'une manière ou d'une autre la communauté actuelle, leur donnait beaucoup d'ordres, semait le trouble et en fut finalement expulsé, laissant le souvenir le plus douloureux parmi la masse des sœurs et entachant l'ensemble de la communauté dans l'opinion générale des laïcs. Depuis lors, Joasaph, séparé de force de la communauté réelle, qui sans lui avait retrouvé la paix et le silence dans une grande pauvreté, a transféré tout le stock de ses mensonges et de ses intrigues dans la communauté mythique.
Investigators have revealed the following about Hieromonk Joasaph and his relationship to the Diveyevo monastery:
1) En 1844, à la suite de la demande des Diveyevo (sœurs) d'avoir Jean (qui est maintenant le hiéromoine Joasaph) comme confesseur et du décret du Saint-Synode, le très révérend Jean de Nijni Novgorod 163 a rejeté cette demande, représentant, entre autres, la jeunesse du novice ryassophore Jean, mais a décidé d'autoriser son aide au monastère dans les affaires économiques extérieures.
2) Sa Grâce Nicolas 164 de Tambov ne voulait pas non plus autoriser le sacerdoce de Jean, qui, au monastère de Sarov, n'était pas reconnu comme digne de tonsure et avait un comportement volontaire.
3) En 1846, le doyen des monastères rapporta au consistoire que dans la communauté de Diveyevo, le novice de Sarov Jean gérait les bâtiments sans la participation du patron malade, que Jean avait cassé un bâtiment en bois et qu'un autre, très résistant, était chargé de le démolir, que les sœurs aînées se plaignaient de l'insatisfaction de certains de leurs besoins, entre autres, parce qu'elles étaient reportées jusqu'à l'arrivée de Jean, et elles annonçaient qu'elles n'avaient pas demandé à Jean d'être leur confesseur, although, however, the treasurer Julia (who belonged to the party of Joasaph) objected to this.
4) En mars 1850, au nom du patron malade et inactif Kocheulova, par la main de son gendre Joasaph, une pétition fut écrite au très révérend Jacob 165 afin de confirmer le hiéromoine Joasaph comme confesseur, doyen et constructeur de l’église. Cette demande est restée sans conséquence ; but it proves that it was not the community that trusted Joasaph, but he himself tried to empower himself.
5) La même année, une affaire grave a eu lieu, connue du Saint-Synode, à propos de la novice Fomina de Diveyevo. Dans une pétition adressée au chef de la police, elle a annoncé qu'elle était enceinte de son gendre Joasaph Muranov ; il l'avoua à Joasaph en confession ; il l'a révélé à la doyenne Tatiana ; celui-ci l'escorta hors du monastère pour la soulager de son fardeau ; puis Fomina revint et Hoasaph (au lieu de l'expulser du monastère) la força à se confesser à lui, mais elle n'accepta pas parce qu'il avait violé le secret de la confession. Au cours de l'enquête, Tatiana a annoncé que Joasaph avait une chambre dans sa cellule ; et elle va chez un autre. Mais les règles ne disent pas à un moine de passer la nuit dans un couvent ; De plus, il y a un hôtel à proximité du monastère où il pourrait avoir des locaux.
À la suite de la requête de Fomina, le gouverneur civil a demandé au très révérend Justin 166 de retirer Joasaph du monastère de Diveyevo, ce que le révérend a fait.
6) De l'enquête de l'archiprêtre Miloradovsky en 1856 et des résolutions du très révérend Jérémie 167, il est clair que Joasaph a trop étendu la clôture du monastère de Diveyevo, se référant injustement à la tradition du Père. Seraphim et le plan aurait été approuvé par le très révérend Jacob. La clôture était censée s'étendre sur plusieurs kilomètres. Certaines sœurs devaient marcher environ un kilomètre et demi pour manger et se rendre à l'église. L’entreprise est aussi arbitraire que déraisonnable.
7) En mars 1851, le hiéromoine Joasaph, qui avait été expulsé du monastère de Diveevo, comme le rapporte le chef Lodyzhenskaya, arriva à Diveevo à l'insu de ses supérieurs. Le patron ne l'a pas laissé entrer dans le monastère et a interdit aux sœurs d'aller à son hôtel. Deux personnes ont violé cette règle : Glafira et la sœur de Joasaph.
8) En 1858, comme le montre l'explication du patron Lodyzhenskaya, Joasaph envoya au monastère l'officier Nazimov, qui, avec l'épouse du marchand Tarakanova, tenta d'entrer dans l'église ; mais il n'a pas été admis. Il a maudit la société et le patron pour avoir éliminé Joasaph. Le lendemain, le policier a escaladé la clôture et est entré dans l'église ; forcé les sœurs à vénérer l'image qu'il apportait ; et reprit ses injures.
9) En 1857, le patron Lodyzhenskaya demanda de l'argent à Joasaph pour vendre des livres imprimés au profit de la communauté ; and a ticket for 3000 rubles. s., donated by Mr. Popov for the fence. Joasaph déclara les livres et l'argent qu'ils contenaient sa propriété ; et à propos du billet, il dit que Popov, décédé, avait changé d'avis et que le billet avait été remis au commis. Bien entendu, cela ne montre pas Joasaph comme le bienfaiteur du monastère.
10) De la liste des bâtiments, il est clair que Joasaph a construit, détruit, déplacé de nombreux bâtiments au hasard et a démoli un bâtiment résidentiel parce qu'il avait été construit sans sa demande.
11) Pour expliquer l’attitude de Joasaph à l’égard du monastère, Ouchakova a fait référence en particulier au prêtre Sadovsky, qui a servi au monastère pendant plus de 30 ans et qui jouissait de l’approbation et de la confiance des révérends Jacob, Jérémie et Antoine 168. Son témoignage mérite d’être pleinement entendu. C'est son contenu principal. Joasaph P. Les Séraphins méprisaient et humiliaient les esprits formés par lui, distingués par les vertus monastiques ; les plus jeunes bénéficiaient d'une protection particulière ; a donné des raisons de désobéissance, a exigé l'obéissance à lui-même plus qu'à son patron ; Petit à petit, il sépara les sœurs qui lui étaient dévouées du patron et des autres, c'est pourquoi, sous Ekaterina Lodyzhenskaya et Elisavet Ushakova, les sœurs se rebellèrent contre le patron. Pendant plusieurs mois, il a vécu dans le même immeuble avec la doyenne Tatiana et d'autres sœurs, qui étaient jusqu'à 15. Il faisait partie de la chorale entre les sœurs. Je suis allée travailler entourée d'une foule de sœurs. L'autorisation de l'Éminence pour son séjour au monastère a été demandée par ceux qui lui étaient confiés au moyen de pétitions sur des formulaires signés par la directrice Kocheulova.
Au nom du patron et des sœurs aînées, à leur insu, des pétitions ont été soumises pour nommer Joasaph comme administrateur et confesseur. Les sœurs ont été envoyées de force pour se confesser à Joasaph. 169
12) Il convient de noter ce qu'a dit aux enquêteurs la fondatrice du monastère d'Ardat, la vieille femme de quatre-vingts ans, Eudokia : selon les enseignements de Joasaph, le mensonge est pour le salut ; se trouve sur o. Séraphins et Diveevsky - il leur a appris à mentir. Il a assuré que le prêtre lui avait confié la garde de trois communautés : Diveevo, Ardatov et Zelenogorsk. C'est faux. Je n'ai pas permis à Joasaph de s'immiscer dans nos affaires et dans notre monastère, pour les prières du Père. Séraphima, réconfortée. Et à Diveevo, si Joasaph n'était pas intervenu, les choses se seraient arrangées depuis longtemps et les sœurs auraient vécu en paix, remerciant Dieu et le Père. Séraphin.
Que dit Joasaph du Père. Les Séraphins n'ont pas toujours dit la vérité, comme en témoignent les divergences dans ses différentes éditions de la vie du Père. Séraphin. Commentaires à ce sujet, admirateur P. Seraphim, M. Betling, digne de lecture, joint à la fin sous la lettre A 170.
De tout ce qui est dit ici, il faut conclure que la relation de Joasaph avec le monastère de Diveyevo est néfaste en ce qui concerne sa paix, son doyenné, son économie et la structure spirituelle des sœurs 171 ; et c'est pourquoi il est nécessaire de les arrêter complètement et de prêter une attention vigilante à lui là où il sert actuellement.
VI. Il faut ensuite se poser la question : comment apaiser un monastère divisé ? Sans aucun doute, il faut soutenir en premier lieu le camp qui représente une forte majorité, et auquel les disciples originels du P. Séraphins, et mettez-la à l'abri du petit groupe, auquel appartiennent beaucoup de gens qui sont désapprouvés dans leur comportement, et qui se sont révélés désapprobateurs dans le cas présent.
Par conséquent, il est nécessaire de retirer du monastère la doyenne Praskovya Pavlova Erofeeva, qui, par la coercition et la peur, a dressé une liste de ceux qui élisent Glyceria de cellule en cellule et y a inclus les absents et les fous.
Glafira Semionov Maccabeev, qui a écrit une lettre à l'Éminence à propos de Glyceria, et est devenue la chef de ses partis.
Lukerya Vasiliev Occupé comme étant devenu la principale pierre d'achoppement et de tentation dans le monastère.
VII. Enfin, il appartiendra à la clairvoyance du Saint-Synode de trouver une issue aux difficultés suivantes.
Il n'est pas pratique que le monastère de Diveevo reste longtemps sous la juridiction de l'évêque de Tambov, et encore moins qu'il soit complètement inclus dans le diocèse de Tambov. Les limites des diocèses doivent être fermes. En outre, il est bien plus utile que deux monastères d'hommes et de femmes, proches l'un de l'autre, soient supervisés par deux évêques de deux diocèses, afin que la fidélité de la surveillance soit d'autant plus satisfaisante, par précaution contre les critiques, qui malheureusement ont déjà surgi, quoique infondées, comme on le verra dans un autre cas concernant le monastère de Diveyevo. Mais les circonstances de ces cas montrent que le très révérend de Nijni Novgorod a lui-même des préjugés en faveur du parti de Joasaph et Glyceria et le soutient avec des efforts extraordinaires ; et l'usage abusif du sort pour l'élection de Glycérie semble encore aujourd'hui être considéré comme une affaire de providence. Par conséquent, il est difficile d’attendre de lui qu’il change d’avis et d’orientation, ce qui ne peut être en accord avec la paix et l’amélioration du monastère de Diveyevo.
N° 144. 27 décembre 1861 172
27 décembre. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, à propos de l'archevêque bulgare Joseph, qui a exprimé le désir d'adhérer à l'orthodoxie
Par lettre du 6 novembre n° 6261, Votre Excellence a sollicité mon avis sur la pétition adressée au Saint-Synode de l'archevêque bulgare Joseph.
Votre Excellence a déjà pu voir cette opinion dans deux de mes notes sur Mgr Joseph, et dans ma note du 25 novembre, sous les numéros V, VI et VII.
Cependant, je me tourne vers la pétition.
L'archevêque exprime son sincère repentir pour sa grave chute et son désir le plus ardent d'être en communion sincère avec l'unique sainte Église orthodoxe.
Il condamne profondément et complètement son abandon malheureux de l'Église orthodoxe et présente un repentir sincère et en larmes devant le Saint-Synode.
Il dit qu'il n'a jamais reconnu le pape comme chef de l'Église et comme l'un des siens, mais qu'il a seulement recherché l'indépendance de l'Église bulgare et son indépendance vis-à-vis du patriarche de Constantinople.
Il est difficile d’imaginer comment il pourrait recevoir l’ordination du pape sans le reconnaître comme chef de l’Église.
Il demande que le Saint-Synode, par le pouvoir donné par Dieu, lui accorde le pardon et la permission de toute excommunication.
Il explique qu'il ne pouvait pas se présenter devant le Patriarche œcuménique, pour ne pas mettre en danger sa vie, ou du moins sa liberté, et maintenant il ne le peut pas, pour ne pas être involontairement responsable de nouveaux troubles populaires : et demande donc au Saint-Synode de demander pardon pour lui au Saint Patriarche.
Il exprime d’ailleurs sa crainte que s’il retourne maintenant en Turquie, la propagande occidentale puisse s’emparer de lui, le retenir captif et agir en son nom au détriment de l’Orthodoxie.
La première question en la matière est la suivante : Joseph, une fois accepté dans l'Église orthodoxe, peut-il être reconnu comme archevêque, et à quel rang doit-il être accepté ?
Ma réponse à cela se trouve dans la note concernant Mgr Joseph, datée du 1er juillet sous les numéros IV et V et dans la note.
Le 25 novembre sous les numéros V et VI.
La difficulté de cette première question dépend de la deuxième question : est-il possible, et comment, pour Joseph d'obtenir le pardon du Patriarche œcuménique, et son consentement pour que Joseph soit gracieusement accepté dans la communion de l'Église russe ?
La résolution de ce problème, selon les informations indiquées ci-dessus, est difficile et douteuse. Il est nécessaire que Sa Sainteté le Patriarche s'écarte du jugement strict sur Joseph, qu'il a exprimé à l'archimandrite Antonin, et qu'il accepte de laisser Joseph sans persécution, comme son subordonné sorti par obéissance. Cela demande beaucoup de condescendance de la part du Saint Patriarche, alors qu'au contraire, il a fait preuve de beaucoup d'inflexibilité dans la cause bulgare. Si le Saint-Synode avait écrit à ce sujet au Patriarche œcuménique et reçu un refus : l'affaire aurait atteint une situation insoluble et aurait révélé une violation importante du consentement des Églises, non sans danger de préjudice supplémentaire.
Si l'ambassade de Russie à Constantinople avait entretenu des relations tout à fait souhaitables avec le patriarche œcuménique, elle aurait pu aider dans cette affaire en faisant une déclaration verbale de confiance au patriarche, s'il permettrait au Saint-Synode d'intercéder auprès de lui pour le pardon de Joseph. Une telle modestie respectueuse de la part du Saint-Synode non seulement ne menacerait pas la discorde, mais prédisposerait également le patriarche à une réponse amicale et condescendante.
Si cela ne convient pas, ne pourrait-on pas confier à l'archimandrite Antonin le soin d'attirer humblement l'attention du Patriarche œcuménique sur le fait que le clergé russe trouve cela utile pour l'Église orthodoxe, afin que Joseph fasse preuve d'indulgence et que le Saint-Synode décide de demander pardon au Patriarche de Hosif, s'il avait l'espoir d'une acceptation favorable de cette demande. Sur la base de la réponse du patriarche à cela, on pourrait juger de l'évolution de l'affaire.
En attendant, il est nécessaire d'acquérir des informations fiables sur lesquels des membres du clergé de Constantinople qui se sont détachés de l'union sont revenus à l'Église orthodoxe avec la préservation de leurs diplômes ecclésiastiques et selon quel rang ils ont été acceptés.
Il n'est pas superflu d'informer Mgr Joseph que le Saint-Synode accueille favorablement sa demande, et s'il ne la résout pas immédiatement, afin que cela se fasse tout en maintenant des relations apaisées avec le Patriarche œcuménique.
Lettre du métropolite de Kiev et pétition de l'archevêque
N° 146. 27 décembre 1861 173
28 décembre. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, dans le cas des émeutes au couvent de Diveyevo
En envoyant au Saint-Synode une enquête sur l'élection de Glyceria à la tête du monastère de Diveyevo, je trouve nécessaire de me tourner vers Votre Excellence avec quelques informations supplémentaires liées à cette affaire. Ces informations n'étaient pas pratiques à introduire dans l'affaire, d'une part parce qu'elles ont été recueillies par un archimandrite Yakov, séparément d'un autre enquêteur, et non officiellement, et d'autre part, parce que certaines informations sur le hiéromoine Joasaph sont trop honteuses et leur publicité exposerait le rang monastique à la moquerie, à laquelle beaucoup sont maintenant disposés. Certaines sœurs Diveyevo ont révélé à l'archimandrite, en tant que ecclésiastique, des circonstances dont elles ne voulaient pas parler devant un autre enquêteur ou un laïc.
Par conséquent, je transmets les documents suivants à votre discrétion :
1) Rapport de l'archimandrite Yakov, daté du 17 novembre.
2) Un extrait du récit de la vie de l'ancien Séraphin, avec les commentaires de l'archimandrite Jacob.
4) une note très secrète sur le hiéromoine Joseph.
Quant à la note de M. Betling mentionnée dans le rapport, elle est jointe à mon rapport au Saint-Synode.
Vous devez garder cette note la plus secrète à l'esprit afin de savoir avec quelle prudence vous devez regarder le Hiéromoine Joasaph.
30 décembre. Rapport au Saint-Synode du métropolite Philarète avec sa conclusion sur le rapport de Mgr Nektary sur le comportement de la directrice du monastère de Diveyevo, Elisaveta Ouchakova
Par un décret secret du Saint-Synode du 19 août 1861, n° 2665, j'ai reçu l'ordre de remettre le rapport de Sa Grâce Nektary, évêque de Nijni Novgorod, concernant le monastère de Diveyevo, ou plus précisément, sur le comportement de sa chef Elisaveta Ouchakova, aux enquêteurs préalablement nommés pour enquête.
En exécutant cet ordre, j'ai proposé aux enquêteurs que cette affaire, comme ayant un sujet spécial, soit menée séparément de l'enquête préalablement désignée sur l'élection du patron.
Le 13 décembre dernier, les enquêteurs m'ont présenté, avec leur rapport, le dossier d'enquête présenté avec celui-ci, sur 145 pages.
L'affaire diocésaine a commencé par un rapport du gouvernant de la maison épiscopale, le hiéromoine Théodose. 5 points de dénonciation sont tous tombés sur la patronne Elisaveta. La dénonciation ne nomme pas une seule personne dont le dénonciateur a reçu des informations : et ainsi sont cachés les informateurs, à qui il faudrait exiger la preuve de la dénonciation ; et sauvegardés pour que les lanceurs d'alerte puissent se transformer en témoins.
La dénonciation du 29 mars au 19 mai est restée sans suite. Du fait que ce jour-là même, le très révérend Nektarios a proposé à Elizabeth de diriger un autre monastère, il faut conclure qu'il considérait la dénonciation comme indigne de respect. Mais ce jour même, l'Éminence chargea le maître des clés de mener une enquête à ce sujet. Si cet ordre est considéré comme un signe que le très révérend a trouvé la dénonciation respectueuse, alors on ne sait pas comment, le même jour, il a permis à Elizabeth d'être parmi les candidats à l'élection à la tête par tirage au sort, et n'a pas reporté l'élection jusqu'à ce qu'il soit expliqué si la dénonciation était juste ou fausse.
Le rapport du maître des clés, daté du 31 mai, reprenait les mêmes articles de la dénonciation, disant que certaines sœurs confirmaient la dénonciation, tandis que d'autres ne la confirmaient pas ; mais encore une fois, aucun d'eux n'est nommé ; et il a été noté qu'il était difficile de trouver la vérité dans les témoignages biaisés des sœurs qui étaient troublées à cette époque.
Ainsi, l'enquête était également clairement infondée, tout comme la dénonciation précédente : cependant, le très révérend a ordonné au doyen Rozov de mener à leur sujet l'étude la plus rigoureuse et la plus détaillée.
L'informateur a étendu la honte du chef de Diveyevo Elisaveta à l'abbé de Sarov Seraphim. Dans l'étude du prêtre Rozov, Elisaveta a répondu que le bâtisseur visitait le monastère de Diveyevo deux ou trois fois par an, à son invitation, selon les besoins du monastère, ainsi que le hiéromoine Jacob pas plus de deux fois ; qu'elle ne visitait pas le monastère de Sarov plus de trois fois par an pour vénérer le tombeau de l'ancien Séraphin et pour les affaires du monastère avec les sœurs et le cocher, mais une fois, pour l'occupation des travailleurs et des chevaux, elle montait avec une sœur sur le même cheval.
Témoins de l'exil d'Elizabeth sous serment
L'ancienne doyenne Ksenia Ilyina, confirmant le témoignage d'Elizabeth, a ajouté que Jacob, comme elle l'a entendu, était là pour dresser un inventaire des biens de l'église - que lui et le constructeur ne restaient jamais que tard dans la soirée.
68 sœurs ont montré la même chose.
Les Glyceria inscrites sur la liste, qui appartiennent donc à leur parti, ont montré :
Praskovia Pavlova a commencé par censurer les sœurs qui ont témoigné en faveur d'Elizabeth. Leur attribue l'impudence et se réfère à l'Éminence ; sans aucun doute, en relation avec l'incident survenu lors de l'élection de Glyceria, auquel cas il y eut une demande urgente de la part des fidèles d'Elizabeth ; pas d'insolence. Ensuite, il dit que le constructeur et Jacob rendaient visite au patron et au trésorier la première fois trois fois par an, et la seconde fois une fois pour rédiger des papiers, le premier restait un jour et demi, et la seconde deux jours ; Nous sommes rentrés à l'hôtel à 22 heures.
33 sœurs ont montré la même chose.
Varvara Ivanova et 20 personnes avec elle lui rendaient souvent visite.
Glafira et quelques-uns - qu'ils étaient très tentés.
L'aînée du salon, Matrona la Bâtisseuse et Jacob lui rendaient visite trois fois par an ; ce dernier a passé une fois la nuit dans la cour des chevaux.
Praskovia et Varvara ne sont pas au courant des émeutes, mais ils en ont entendu parler.
Praskovia Pavlova et son patron visitaient souvent l'ermitage de Sarov.
14 - sont restés à Sarov pendant cinq jours, ce qui les a beaucoup tentés.
(Et quand Joasaph vivait des mois d’affilée dans la cellule du doyen, ils n’étaient pas tentés. Il est clair qu’ils ne sont pas jaloux de la dignité morale, mais calomnient le patron qui n’est pas de leur parti).
Enfin, après avoir recueilli le témoignage de toutes les sœurs, Glafira Vasilyeva a rappelé que l'ancienne patronne Elisaveta, récemment, avant l'arrivée de l'Éminence, se rendait à l'ermitage de Sarov trois fois par semaine, le gardait dans sa cellule et n'interdisait pas aux novices de boire du pain, du vin, etc.
Le prêtre Rozov, présentant l'enquête à Son Eminence, a lui-même reconnu son acte illégal, qu'il n'a pas permis à l'accusée Elizabeth de lire l'enquête et de signer si elle était satisfaite ou non ; c'est censé être pour qu'une forte hostilité ne surgisse pas entre les parties.
Ensuite, les enquêteurs nommés par le Saint-Synode, dans le cadre de l'enquête sur le prêtre Rozov, ont découvert les illégalités suivantes : les témoins du côté d'Elizabeth ont prêté serment sans elle ; les témoins à charge ont prêté serment sans elle, et d'ailleurs par l'enquêteur lui-même ; On n'a pas demandé à Elizabeth si elle avait des raisons de disqualifier des témoins ; Aucune excuse ne lui a été retirée, en tant qu'accusée.
L’enquête sur le prêtre Rozov n’a donc aucune valeur juridique.
De nouveaux enquêteurs ont annoncé une enquête à Elizabeth : et elle en est restée insatisfaite, présentant, entre autres choses, ce qui suit : l'enquêteur ne l'a pas informée des personnes qui ont été autorisées à interroger contre elle, dont la plupart appartiennent au parti hostile de Joasaph ; il a prêté serment sans elle, et lui-même, alors qu'il y a deux prêtres au monastère, a accepté de nouvelles dénonciations contre elle, qui n'étaient pas dans les rapports du clerc et du trésorier ; n'a pas demandé à Glikeria où elle avait obtenu la liste des sœurs, grâce à laquelle le sergent et la gouvernante auraient fait l'enquête. (Il convient de noter ici que si cette liste est exacte, alors il est clair que ceux qui étaient des informateurs du steward ont ensuite été transformés en témoins). Enfin, Elizabeth considère incroyable que Théodose ait pu interroger 65 sœurs, à en juger par son court séjour au monastère, tout en faisant bien d'autres choses. Elizabeth a demandé à enquêter sur l'affaire en toute vérité.
Dans la justification qui lui a été retirée, elle a confirmé de manière plus complète et concluante ce qu'elle avait montré précédemment lors de l'interrogatoire.
Le constructeur de Sarov a expliqué qu'il se trouvait dans la communauté de Diveyevo deux ou trois fois par an et qu'il rendait visite à l'abbesse pendant une courte période, et qu'à chaque fois frère Eugène l'accompagnait ; l'hiver dernier, ne trouvant pas le prince Shakhaev, je suis allé au monastère de Diveyevo ; étaient chez le patron à 16 heures de l'après-midi ; et à cause du blizzard, ils passèrent la nuit à l'hôtel. L'abbesse Elisaveta visitait Sarov deux fois, et parfois, peut-être trois fois par an, le voyant à l'église et à l'hôtel, pour recevoir des bénédictions et pour les besoins du monastère. En mai de cette année, elle n'était jamais allée à Sarov.
Le moine Eugène a confirmé le témoignage du constructeur.
Glafira Vasilyeva, à qui on a demandé des preuves, a déclaré qu'elle ne se souvenait pas du moment où Elisaveta était allée à Sarov après Pâques. Elle n’a pas parlé à l’enquêteur Rozov du traitement indécent infligé à sa patronne Elisaveta, mais elle l’a dit à propos de la trésorière Evfimiya.
Anisya Soldatova a témoigné qu'elle avait voyagé avec Elisaveta comme cocher à Sarov, mais aussi à Arzamaz ; Je ne suis pas allé avec elle en mai, mais en juin je suis allé au nom de Glykeria demander du bois.
Pelagia Gumillevskaya, qu'après Pâques Elizabeth n'est pas allée à Sarov.
Glyceria - elle ne le sait pas, mais elle en a entendu parler ; et confirmé le voyage en juin.
Ksenia Musina, témoin de l'exil d'Elizabeth, a déclaré que le bâtisseur visitait le monastère de Diveyevo deux ou trois fois par an et qu'elle restait dans la cellule d'Elizabeth pendant une heure ou deux, presque trois, et qu'elle considérait les rumeurs à ce sujet venant des sœurs du groupe de Joasaph comme un enseignement ennemi.
Praskovya Pashina - ne sait pas et n'a pas entendu.
Anisya Soldatova n'avait jamais entendu parler de potins et il n'y avait rien de tentant.
Daria Kamenskaya (qui a construit l'église) - qu'elle était constamment dans les cellules de la patronne Elizabeth ; Lors de la visite du bâtisseur, il y avait une chose qui était édifiante et utile à la vie spirituelle.
Ekaterina Engalycheva - Je n'ai pas entendu parler des rumeurs ; un bâtisseur, selon sa vie pieuse, mérite tout le respect - en Elisabeth elle a toujours vu un exemple édifiant de vie spirituelle.
Matrona Bobkova - Je n'ai jamais entendu parler d'indécence ; Elizabeth est une mère gentille envers tout le monde ; ne sait que du bien du constructeur.
Daria Mamonova - n'a rien trouvé d'indécent ; bâtisseur de vie spirituelle; Elizabeth a une vie exemplaire.
Glafira Kharkevich - exprime pleinement et fortement sa confiance et son respect envers le constructeur et Elisabeth.
Ekaterina Burova - personne n'a été tenté par la visite du constructeur et de Yakov, et tout le monde était content.
Sans serment, à cause de ses évasions, Ksenia Pushkova n'avait rien de séduisant ; Elizabeth se rendait rarement à Sarov, uniquement pour le monastère et pour vénérer le tombeau de l'ancien Séraphin.
Mavra Elkova, Praskovya Boldyreva - les mêmes.
Nastasya Vorochilova ne sait rien, elle s'écoute.
Cinq sœurs ont annoncé que lors de l'enquête sur le prêtre Rozov, elles n'avaient rien montré contre le patron ; et a résolument rejeté le témoignage écrit par le prêtre Rozov.
Matryona Osipova a annoncé qu'elle figurait sur la liste des sœurs qui ont témoigné contre Elisaveta à son insu.
Le vénérable prêtre Sadovsky a témoigné : le bâtisseur visite le monastère de Diveyevo et son supérieur deux ou trois fois par an, pour la durée la plus courte possible, et est toujours accompagné d'un des anciens de Sarov. Ses visites montraient qu'il était un supérieur respecté. Elizabeth a mené et mène une vie humble et pieuse ; Elle traite toujours les sœurs confiées à sa direction avec un amour maternel, docile, spirituel et noble.
L’ancien policier d’Ardat du 1er camp Colomb affirme que l’opinion de la société sur Elizabeth était excellente.
La princesse Shakhaeva, suivant la référence d'Elizabeth, écrit que Joasaph a forcé sans scrupules l'innocente Mme Ouchakova à souffrir parce qu'elle a protégé le monastère de sa vilaine domination.
Les chefs des communautés d'Ardatov et d'Alekseevskaya, l'abbesse du monastère Saint-Nicolas Arzamaz et le doyen des monastères, l'archimandrite Joachim, ont tous parlé avec approbation d'Elizabeth.
Neuf nobles ont parlé d'Elizabeth comme étant excellente et exemplaire dans sa vie et sa gestion de la communauté.
Les enquêteurs notent que le prêtre Rozov a demandé des témoins contre Elizabeth non pas sur ordre des sœurs aînées, mais sur la liste dressée par Marya Karaulova, qui comprenait 57 sœurs qui ont élu Glyceria, c'est-à-dire qui constituaient son parti. Parmi ceux-ci, 26 dans les déclarations de 1858, le patron Lodyzhenskaya a montré un comportement peu fiable, volontaire et impudent ; 10 de ceux qui, jusqu'en 1859, consistaient en désobéissance à leurs supérieurs - et dont, selon la revue de Lodyzhenskaya, aucun changement positif n'était attendu. Cette liste comprend également la sœur de Joasapha, la veuve de Muranov, qui ne figure pas sur les listes du monastère. Au contraire, du nombre de sœurs qui ont témoigné en faveur d'Elisabeth, 30 ont été recommandées pour trois ans à se comporter très bien et très bien ; et il n’y en a aucun qui ne soit approuvé.
Les enquêteurs notent également que le prêtre Rozov a déposé dans l'enquête un témoignage en faveur d'Anna Yudina : mais il s'est avéré que lorsqu'il était à Diveyevo, elle n'était pas dans le monastère.
Ils notent également que lors de la sélection de l'abbesse par le très révérend Nectaire, lorsque la majorité des sœurs témoignaient de la dignité d'Elizabeth, la partie adverse avait l'occasion de témoigner contre Elizabeth si elle savait quelque chose de mal à son sujet ; mais personne n'a exprimé de doutes sur sa vie honnête.
La question de la relation entre le patron d'Elizabeth et le recteur de Sarov est ici séparée des autres parties de l'affaire, afin que de nombreux témoignages différents sur de nombreux sujets différents ne perturbent pas l'attention lors de l'examen de l'affaire ; et qu'une série continue de preuves et de considérations à leur sujet devraient clairement et directement conduire à une conclusion. La conclusion de tout ce qui précède, à mon avis, devrait être que le constructeur Seraphim et la patronne Elizabeth sont des personnes respectables qui ne peuvent être blâmées et que la calomnie contre eux est une calomnie de la part de personnes mal intentionnées.
Je n’ai pas le temps d’analyser de la même manière chacun des autres points de la dénonciation ; mais, après avoir lu le rapport des enquêteurs, je crois que leur analyse ne conduira pas à une conclusion en désaccord avec celle qui est maintenant proposée à propos de la patronne Elizabeth.
Quant à l'ancienne trésorière Euphémie, je n'ai pas fait un ensemble de dénonciations et de témoignages à son sujet pour la raison exposée ci-dessus. Cela devrait être fait par le Bureau du Saint-Synode.
Ci-joint également un rapport des enquêteurs.
30 décembre 1861 175 .
En décembre. Lettre du métropolite Philaret au gouverneur général militaire de Moscou, P.A. Tuchkov, avec un avis sur le harcèlement des schismatiques, pour obtenir l'autorisation d'imprimer des autels dans les chapelles de l'hospice de Rogozh
Le gouverneur général de Moscou, P.A. Tuchkov, dans une lettre du 11 décembre 1861, n° 651, a demandé à Son Éminence le métropolite Philaret de donner son avis sur la demande des administrateurs de l'hospice de Rogozh, des marchands de Moscou, A. Dosuzhev et E. Bochin, concernant le descellement des autels dans les chapelles de ce cimetière, et ainsi la libération de ceux qui s'y trouvent : les ustensiles des dommages et de la pourriture, et les icônes de Saint-moule.
En réponse à cela, le Métropolite a écrit :
À l'attitude de Votre Excellence, en date du 11 décembre 1861, n° 651, avec en pièce jointe une pétition présentée par les administrateurs de l'hospice de Rogozh, les marchands moscovites Andrei Dosuzhev et Yevsey Bochin au ministre de l'Intérieur, concernant le descellement des autels dans les chapelles du cimetière de Rogozhsky, pour la libération des ustensiles et des icônes de Saint-Pierre de la fonte et de la moisissure - j'ai l'honneur d'expliquer le suivant :
1) les informations présentées concernant le ministre de l'Intérieur ne correspondent pas entièrement aux circonstances réelles de l'affaire concernant le scellement des autels dans les chapelles de Rogozh, qui se trouvait au comité consultatif secret de Moscou pour les affaires schismatiques et sectaires - 1856, 9 juin. En ce qui concerne le ministre de la ville, il est indiqué que les autels desdites chapelles ont été scellés par la plus haute résolution approuvée du comité secret pour les affaires des schismatiques, à la suite de la lettre du hiéromoine Parthénius concernant la création non autorisée d'un schisme dans ces chapelles le 23 janvier 1856 176 ; l'enquête menée n'a pas révélé un tel constat ; pourquoi a-t-il été ordonné par l'ordre le plus élevé de confronter le Hiéromoine Parthénius au caractère infondé des informations qu'il communiquait ; mais les autels n'étaient pas imprimés.
Entre-temps, d'après les dossiers du comité, qui contiennent une copie exacte du « journal spécial du comité secret de Saint-Pétersbourg sur les schismatiques des 12 mars, 5 avril et 16 mai 1856 », dans le cas des actions des schismatiques, le soi-disant « cimetière Rogozhsky à Moscou », il est clair : que, par la plus haute approbation de la résolution de ce comité, dans ledit cas, en raison de la volonté de Sa Majesté Impériale résolution : être examinée immédiatement en commission secrète et prendre des mesures urgentes pour freiner l'obstination criminelle des schismatiques - c'était nécessaire ; Séparez deux questions indépendantes l'une de l'autre : premièrement : lequel des schismatiques du cimetière Rogozhsky devrait être reconnu coupable d'avoir arbitrairement provoqué un schisme ? Deuxièmement : quelles mesures urgentes, fondées précisément sur la volonté la plus élevée, faut-il prendre pour freiner l'obstination criminelle des schismatiques ? Une enquête a été ordonnée pour résoudre le premier problème. La deuxième question a été résolue avant l'enquête et indépendamment de celle-ci, en scellant les autels des chapelles de Rogozh.
L'approbation la plus élevée qui suivit, le 12 juin 1856, exprima de manière plus décisive l'indépendance de la mesure consistant à sceller les autels par rapport à l'enquête et à son résultat. Dans le journal original du comité de Saint-Pétersbourg, il est écrit de la main même de Sa Majesté Impériale : à remplir selon l'avis de six membres, d'autant plus que comme il n'y a pas de prêtres au cimetière Rogozhsky et qu'ils ne devraient pas être autorisés à moins qu'ils n'adhèrent à l'Orthodoxie ou à l'Edinoverie, alors les autels pour le service ne sont pas nécessaires. Par conséquent : les autels n’ont pas pu et n’ont pas été descellés, malgré les résultats connus de l’enquête.
2) En ce qui concerne le Ministre, il est expliqué qu'en ce qui concerne le culte des schismatiques et en général les actions des autorités civiles et spirituelles avec eux, en octobre 1858 (Circulaire Ministérielle du 15 octobre 1858 et attitude du 18 octobre de la même année, n° 1660), des instructions détaillées ont suivi, appliquant quelles questions se poser à ce sujet doivent être résolues ; et par l'ordre le plus élevé du 21 avril de cette année, la plus haute supervision des commandes de l'hospice de Rogozh a été confiée à sa direction principale et immédiate, le ministre. Mais la question actuelle des autels, scellés par le plus haut commandement, ne correspond absolument pas aux instructions énoncées dans ladite circulaire du 15 octobre 1858, pour guider les actes exécutifs et les réunions sur les questions relatives au schisme. Quant à l'attitude, datée du 18 octobre 1858, elle m'est totalement inconnue. Je ne connais pas non plus la signification exacte du plus haut commandement du 21 avril de cette année sur le degré d'autorité conféré à M.
ministre en ce qui concerne les ordres concernant l'hospice de Rogozh : cependant, sans aucun doute, le plus haut contrôle sur lesdits ordres, confié à la direction principale et immédiate du ministre, comprend également le contrôle de l'exécution de l'ordre le plus élevé concernant le scellement des autels dans les chapelles de Rogozh, qui a eu lieu le 12 juin 1856.
3) Les administrateurs de l'hospice de Rogozh demandent l'ouverture des autels sous un prétexte plausible afin de libérer les ustensiles stockés dans les autels des dommages et de la pourriture et des icônes de Saint-moisissure. Mais une telle libération ne nécessite qu'une ouverture temporaire des autels, auquel cas les ustensiles et les icônes pourraient être retirés pour être stockés dans un endroit plus pratique et plus accessible. Et puis les autels doivent être remis dans la position dans laquelle l'ordre le plus élevé les a placés le 12 juin 1856. Mais en raison des considérations ci-dessus, une telle ouverture temporaire des autels ne devrait pas être autorisée sans un ordre spécial de l'ordre le plus élevé 177.
Pas avant 1861. Opinion du métropolite Philaret sur les icônes anciennes du surveillant de l'hospice de la Transfiguration Sorokin
Le surveillant de l'hospice de la Transfiguration, Sorokin 178, possède une collection d'images, de livres et de manuscrits anciens et cherche une opportunité de vendre cette collection, en particulier des icônes, sans fragmentation, à des fins domestiques et ecclésiales. Cette collection lui fut donnée par testament de son parent 179, ainsi qu'une maison et une chapelle non sacerdotale, que Sorokin, peu après avoir rejoint l'église d'Edinoverie, détruisit. De Sorokin, les schismatiques ont acheté une maison et une chapelle avec toute la congrégation, en donnant une somme très importante, mais il ne leur a rien vendu car il permettrait la continuation de la chapelle au détriment de l'Orthodoxie et considérait cela comme un crime pour ceux qui rejoignaient les églises Saint-Églises. Il a prouvé cette façon de penser par des actes lorsqu'il a offert une autre collection d'icônes anciennes qu'il possédait au monastère de Guslitsky pour un prix deux fois plus élevé que celui que lui avaient donné les schismatiques 180 .
Le regretté métropolite Grégoire († 17 juin 1860) acheta à Sorokin plusieurs icônes de sa collection restante, mais, pour une raison inconnue, les rendit à Sorokin.
Certaines de ces icônes ont attiré l'attention de l'Impératrice et lui ont été présentées.
Sorokin attribue une importance particulière à la collection d'icônes qu'il possède aujourd'hui, tant en termes d'antiquité que d'art, afin qu'entre les mains des autorités spirituelles, elles puissent servir de modèles pour la restauration de la peinture d'icônes anciennes 181. Au contraire, si elles passent entre les mains des schismatiques des mains d'un autre croyant, elles constitueront une acquisition importante pour le schisme et, selon toute vraisemblance, serviront de fondation à une nouvelle maison de prière schismatique quelque part.
Pendant ce temps, Sorokin, en raison de son état limité, ne peut pas les garder longtemps.
Ne serait-il pas possible d'acheter ces icônes pour le département ecclésiastique ? 182
Batyushkov, Pompée Nikolaïevitch, étant au ministère de l'Intérieur, supervisait la construction d'églises dans la région du nord-ouest, construites aux frais de l'État.
Léonid, évêque Dmitrovsky, puis archevêque. Yaroslavl et Rostov, décédés. 15 décembre 1876. Voir à son sujet, vol. III, p. 396, remarque. 5 de cette édition.
C'est une question de bureau. Procureur général Saint-Synode, 1861, n° 3.
Tolstoï, comte Alexandre Petrovitch, procureur en chef. Saint-Synode ; esprit. 22 septembre 1873
Gorsky, Alexander Vasilyevich, voir à son sujet le volume III de cette édition, n° 367, p. 468, annexe. 1.
D'un autographe, à conserver. en secret. papiers de papeterie Procureur général du Saint-Synode, 1856, n° 190, pp. 56 et 57.
c'est-à-dire Isidore (Nikolsky), métropolite de Novgorod et de Saint-Pétersbourg.
C'est une question de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1861 ; Non selon arch. 114, l. 20.
Palauzov, Spiridon Nikolaevich, Bulgare, étudiant au lycée Alexandre ; Master de l'Université de Moscou ; esprit. à Pavlovsk, le 14 août 1872. Voir les informations détaillées le concernant dans le 5e volume séparé de cette édition, n° 45, pp. 223 et 224, env. 4.
D'après un projet manuscrit original conservé dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 95, vol. Moi, documente. N° 41.
Panin, le comte Viktor Nikitich, ministre de la Justice, président de la Comm. pour les affaires paysannes, député. état sov., d.t.s.; esprit. 12 avril 1874
Tanilsky, Mikhall Ivanovich, sénateur, secret. Sov.; esprit. d'un coup d'apoplexie, le 2 janvier 1883. Informations curieuses et caractéristiques sur les relations du Métropolite. Philarète à M.I. Tapilsky, qui a été envoyé auprès du dirigeant de Moscou pour clarifier certaines questions qui pourraient surgir lors de la rédaction du projet de manifeste sur la libération des paysans, a été imprimé. à l'art. L'académicien M.I. Soukhomlinov, dans la revue « Bulletin historique », janvier 1885, pp. 71-79, sous le titre : « Deux épisodes de l'époque de la libération des paysans ».
Ni l'énoncé de pensée ni le projet de manifeste n'ont été trouvés dans les papiers du métropolite Philaret.
D'après un projet manuscrit original conservé dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 79, document. N°5.
Dans le 2e P.S.Z.R.I., vol. XXXVI, n° 36650, p. 131, imprimé. "étaient convaincus" et les mots : "étaient admis" ont été lâchés.
Dans le 2e P.S.Z.R.I., vol. XXXVI, n° 36650, p. 131, il est ajouté : « et avec le consentement des propriétaires fonciers, ils peuvent acquérir la propriété des terres des champs ».
Dans le 2e P.S.Z.R.I., vol. XXXVI, n° 36650, p. 132, il est ajouté : « et les usines ».
Dans le 2e P.S.Z.R.I., vol. XXXVI, n° 36650, p. 132, il est ajouté : « dans le respect des règles établies pour la naissance ».
D'après un original manuscrit noirâtre conservé dans les archives du Saint-Synode. D'après inventaire n°79, document. N° 6. Voir 2e P.S.Z.R.I., vol. XXXVI, n° 36650, pp. 130-134, où le manifeste est imprimé avec des divergences mineures indiquées sous le texte du projet de manifeste compilé par le métropolite Philaret.
D'après un brouillon manuscrit original, conservé. dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 79, document. N°7.
D'après un brouillon manuscrit original conservé à la bibliothèque diocésaine de Moscou, dép. II ; feuilles 122-123.
Macaire, hiéroschemamonk, ancien de l'Ermitage d'Optina ; esprit. 7 septembre 1860
Les 8 premiers points proviennent d'une copie, et les derniers d'un original manuscrit, conservé dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 23, document. N° 3. Authentique. Les papiers sont conservés dans un fichier bougie. Saint-Synode, 1861, n° 3954.
La question est spirituelle et éducative. gestion au Saint-Synode, 1860, n° 2647.
C'est une question de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1861, archive no. 123.
Isidore (Nikolsky) Métropolite. Novgorod et Saint-Pétersbourg, à partir du 1er juillet 1860
Affaire du Bureau du Saint-Synode, 1861, n° 3954.
Gorchakov, prince léger Alexandre Mikhaïlovitch ; esprit. 27 février 1883
D'après un projet manuscrit original conservé dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 74, document. N° 18.
Voir à son sujet ci-dessus le n° 571, p. 20.
Léonid (Kavelin), prêtre. Optina est vide, maintenant gouverneur de la Trinité Serge. laurier.
Affaire du Comité de Moscou pour la censure des livres spirituels, 1861 n° 5.
Affaire du Saint-Synode, 1861, n° 119, n° 124.
Informations sur l'archim. Théodore (Boukharev) et sur ses écrits, voir Ist. Moscou d. acad. S. Smirnova, M. 1879, pp.
D'après un brouillon manuscrit original, tiré des papiers du métropolite Philaret, conservé à la bibliothèque diocésaine de Moscou, dép. III, p. 106-116.
D'après l'original manuscrit du métropolite Philaret, de ses papiers conservés dans les diocèses de Moscou. bibliothèque. Département III, pp. 117-120 ; conserve une copie de la proposition. dans des papiers secrets, bureau du procureur général. Saint-Synode, 1861, n° 203.
Nektary (Nadezhdin), archevêque. Nijni Novgorod, à partir du 14 mai 1867, et avant cela, à partir du 22 septembre. 1860, évêque ; du 21 janvier 1869, Kharkov ; esprit. 7 septembre 1874. Voir « Listes des hiérarques et des abbés ». Églises monastiques russes", comp. P. Stroev, Saint-Pétersbourg, 1877, colonne. 966.
C'est une question de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1861, n° selon l'architecte. 11, maisons 20 et 21.
Cyrille, saint, évêque de Jérusalem ; Prest. en 385
Arius, prêtre d'Alexandrie, mourut d'une mort désastreuse et subite en 336.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, fondateur de la nouvelle école philosophique. écoles; esprit. du choléra, le 14 novembre 1831. Ses œuvres furent publiées par des amis à Berlin en 1832.
Nikita, prêtre schismatique, surnommé « Pustoskit », vivait auparavant dans la ville de Souzdal et était prêtre sous le règne du tsar Alexeï Mikhaïlovitch. Il fut chargé, avec d'autres personnes, de la correction des livres liturgiques, mais les livres qu'il corrigea étaient pleins de faux enseignements, pour lesquels il fut excommunié de l'Église.
Avec papiers authentiques signés par Metropolitan. Philarète et stockage. dans une collection spéciale; à l'esprit bibliothèque de Saint-Pétersbourg. acad., ll. 24-41.
Au prince A. M. Gorchakov, dont voir ci-dessus, n° 575, p. 29.
C'est une question de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1861, n° 297.
Lanskoy, Sergiy Stepanovich, ministre de l'Intérieur, par intérim. secrets sov., membre du conseil d'État, sénateur; esprit. en 1868
Olferyev, Nikolaï Ivanovitch, occupait à l'époque le poste de secrétaire en chef du Saint-Synode.
Afanasy (Sokolov), archevêque. Kazan du 3 novembre 1856 ; Retraité au monastère de Kizichesky, le 9 novembre 1866
Nikodim (Kazantsev), évêque. Cheboksary du 14 février 1854 et du 18 septembre 1861 évêque. Ienisseï ; libéré le 9 avril 1870
De la sauce et une copie, stockage. dans les archives du Saint-Synode, inventaire n° 61, document n° 2 et au n° 6/6. Cas du chancelier. Procureur général Saint-Synode, 1861, n° 149.
C'est-à-dire Isidore (Nikolsky), métropolite de Novgorod et de Saint-Pétersbourg.
C'est une question de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1861, n° selon l'architecte. 114, longueur. 113-115.
D'après un brouillon manuscrit original, conservé. dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire, document n° 61. N° 7.b. affaires de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1861, n° 149.
Mitrofan, St., premier évêque. Voronej, qui a dirigé le diocèse pendant 21 ans ; Prest. 23 novembre 1703 ; avant sa mort, il accepta le schéma portant le nom de Macaire. Sa mémoire est célébrée le 23 novembre.
C'est une question de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1860, n° 2, pp. 31-33,
Cependant, Chchapov n'a rien inventé de nouveau : le christianisme démocratique a été proclamé lors de la révolution parisienne de 1848. Une croix a été portée devant une foule de rebelles et les prêtres ont été contraints de consacrer l'arbre de la liberté. Le christianisme démocratique a tiré sur les chrétiens non démocrates ; et quand l'archevêque de Paris voulut arrêter l'effusion de sang, le christianisme démocratique tua l'archevêque sur les barricades.
D'après une copie, corrigée et complétée de la main du Métropolite, conservée. dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 61 ; document n°8 Cas d'office. Procureur général du Saint-Synode, 1861, n° 149, l. 83.
D'après un brouillon manuscrit original, conservé. dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 15, document. N°1.
Par exemple, la comtesse Razumovskaya n'a pas été reconnue sous le règne d'Alexandre Ier. Les Velgorsky, précisément à cause de leur mariage, n'ont pas été autorisés à entrer à la cour jusqu'à la mort de l'impératrice Maria Feodorovna. Il s’agissait de désapprobations claires de l’illégalité, d’une protection contre la propagation de la tentation. N’y a-t-il pas à Gvozdev l’exemple d’un homme qui, ayant échappé à la justice dans la société humaine, sera confronté au jugement de Dieu ? Notez le métropolite Philareta.
À partir de copies conservées dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 50, document. N°23.
Govorsky, Ksénophon Antonovitch.
À partir de papiers de papeterie secrets Procureur général du Saint-Synode, 1861, n° 115 ; l.26.
D'après un original manuscrit, conservé. dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 4, doc. N°2.
C'est une question de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1861, n° selon l'architecte. 11, p. 37 et 38.
C'est une question de bureau. Procureur général Saint-Synode, 1861, n° 152.
Le Séminaire de Vitebsk, situé jusqu'en 1855 à Polotsk et appelé Polotsk, a été transféré cette année à Vitebsk sous le même nom ; mais en 1871, elle fut rebaptisée Vitebsk. En 1860, le professeur Sab. a réalisé un audit du séminaire de Polotsk. esprit. Académie V.N. Karpov († 1867) et le trouva dans un tel état de désorganisation dans tous les secteurs de l'administration qu'il jugea juste de le fermer et de placer les étudiants dans des séminaires voisins.
D'après un exemplaire conservé dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 113, document. N°15.
C'est une question de bureau. Saint-Synode, 1861, n° 3072.
Jacobites - Monophysites syriens. Ils tirent leur nom de Jacob Baradei, élève de Sévère, patriarche de l'hérésie d'Antioche (VIe siècle).
D'après un brouillon manuscrit original, conservé. dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 4, document. N°9.
Par la suite évêque de Smolensk († 1869).
Le village de Bezdna, Kazan, province, district de Spassky, domaine du propriétaire foncier Musin-Pouchkine. Ce village est devenu célèbre pour les événements qui ont suivi la promulgation du Règlement sur l'émancipation des paysans en 1861.
Shchapov A.P. Baccalauréat en histoire russe à Kazan D. Acad. Il a enseigné la même matière à l'université. Esprit. 28 février 1876
Boulich N.N. professeur de littérature russe à l'Université de Kazan, puis recteur de la même université.
Porfiriev I.Ya. Professeur au Département de théorie de la littérature et d'histoire de la littérature de l'Académie de Kazan.
D'après un brouillon manuscrit original, conservé. dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 61, document. N° 7/a.
Ce prêtre est connu dans la littérature sous le nom de Sviatogorets. Sous ce nom, un recueil de ses œuvres et lettres à ses amis sur St. fut publié en 1866. Mont Avon, Palestine et lieux saints russes, en 4 parties, avec cartes et dessins.
C'est une question de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1861, n° 294.
Nektary (Nadezhdin), évêque. Nijni Novgorod du 22 septembre 1860 au 14 mai 1867, archevêque ; du 21 janvier 1869 Kharkov, † 1874
Archime. Jacob, plus tard évêque de Mourom, Vicaire de Vladimir. décédé en 1885, il se retira à Moscou. Monastère du Don.
Adlerberg, comte Vladimir Fedorovich, adjudant général, enfant général, chancelier. ordres impériaux et royaux, ministre. cour et domaines; esprit. 8 mars 1884 (inhumation au cimetière des loups, à Saint-Pétersbourg, dans la crypte familiale de la famille Adlerberg).
C'est une question de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1861 n° 4246, pp.
C'est une question de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1861 n° 89, l. 43.
Représenté le Comité censuré de Moscou, n° 18.
Morigerovsky Alexey – candidat de la 20e année (1858) Moscou. acad.
Néophyte (Sosnin), archevêque. Permien; à partir du 15 novembre 1836, vicaire de Staritsa ; du 23 avril 1838, évêque. Viatka ; du 29 mars 1856, archevêque. Permien; esprit. 5 juillet 1868
D'après un brouillon manuscrit original, conservé. dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 113, document. N°17. magasins authentiques. en matière spirituelle.-éducatif. gestion au Saint-Synode, 1861, n° 4236, pp.
Bien sûr, P.I. Salomon, administration, chancelier. Saint-Synode.
C'est une question de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1861, archive no. 332, ch. 40.
C'est une question de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1861, archive no. 11, l. 63.
C'est une question de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1861, archive no. 114, l. 156.
Archime. Benjamin, aujourd'hui évêque de Kineshma, vicaire de Kostroma.
Ilminsky, Nikolai Ivanovich, aujourd'hui directeur. Séminaire des professeurs étrangers de Kazan.
Nikodim (Kazantsev), depuis 1851 évêque de Cheboksary, Vicaire de Kazan. diocèse; Listes Ienisseï de 1861 ; en 1870, il prit sa retraite ; Le 11 juin 1874 est décédé.
L'archevêque Afanasy (Sokolov) a pris sa retraite le 9 novembre 1866 et est décédé le 1er janvier 1868. 1er janvier 1868 (Des modifications ont été apportées au texte selon la liste des modifications à la fin du volume. - Éditorial de l'ABC de la Foi).
D'après un brouillon manuscrit original, conservé. dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 61 ; document n°7.
C'est une question de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1861, n° selon l'architecte. 11, non. 75.
Afanasy (Sokolov), archevêque. Kazan et Sviyazhsky, du 3 novembre 1856 au 9 novembre 1866 ; esprit. retraité le 1er janvier 1868
La conférence sur Guea, que Sokolov a donnée l'année dernière en présence du prince Sergius Nikolaevich Urusov, a été volée dans un magazine laïc.
Avec original, conservé dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire des papiers du Métropolite. Filareta, n° 61 ; document n°11 et secret. papiers de papeterie. Procureur général du Saint-Synode, 1861, n° 115, l. 26.
D'après un brouillon manuscrit original, tiré des papiers du métropolite Philaret, conservé à la bibliothèque diocésaine de Moscou, dép. IX, feuille. 186-187.
Urusov, le prince Sergueï Nikolaïevitch, camarade du procureur en chef du Saint-Synode, alors membre. chouettes d'état, d. secrets. conseil; esprit. 13 mai 1883
D'après un brouillon manuscrit original, conservé. dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 109, document n° 2.
C'est une question de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1861, n° selon l'architecte. 11, p. 84-85.
Bureau des dossiers. Saint-Synode, 1861, n° 4246, l. 40.
D'après un brouillon manuscrit original, conservé. dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire, document n° 23. N°4.
D'après un brouillon manuscrit original, tiré des papiers du métropolite Philaret, conservé à la bibliothèque diocésaine de Moscou, dép. IX, feuille. 88-92.
D'après une copie corrigée et complétée par la main du métropolite Philaret, de ses papiers conservés à la Bibliothèque diocésaine de Moscou, département VIII, l. 24.
Poutiatine, comte Evfimy Vasilievich, adjudant général ; esprit. 16 octobre 1883
Kudryavtsev Viktor Dmitr., Maître de la XVIIIe année Moscou. d.ac.; depuis 1854, il enseigne la philosophie à l'académie. Beaucoup de ses articles profondément scientifiques, principalement à contenu philosophique, ont été publiés dans des revues spirituelles.
D'après un brouillon manuscrit original, conservé. dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 109 ; document n°5.
Directeur Général du 2ème Département. Son propre E.I.V. Le bureau était à cette époque Bludov, le comte Dmitri Nikolaïevitch, décédé dans l'exercice de ses fonctions. conseiller des secrets, président des États. Conseil, 19 février 1864
Orlov, prince Nikolai Alekseevich, extraordinaire. ambassadeur et ministre plénipotentiaire en Belgique, puis en France ; esprit. 17 mars 1885
C'est-à-dire le grand-duc Konstantin Nikolaevich, qui était à l'époque président du comité créé pour examiner le projet de règlement militaire sur les sanctions.
D'après un original manuscrit, conservé. dans l'esprit de Moscou. académique, package n°3 ; documents nos 60 et 61. Une copie de cet avis est disponible dans les projets de documents du Metropolitan. Filareta, op. 79, document. N° 26. Voir dossier du bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1861, n° 73. Sl. Jeudi. histoire totale et russe ancien, 1867, livre. IV, 11-15.
Voir à son sujet ci-dessus, p. 42, remarque. 1.
D’après un brouillon original manuscrit, tiré des papiers du métropolite, conservé à la bibliothèque diocésaine de Moscou. Département IX, feuille. 134-135.
C'est une question de bureau. Saint-Synode, 1861, n° 4246, l. 64.
Sophonie (Sokolsky), plus tard évêque. Novo-Mirgorodsky puis archevêque du Turkestan, d. 1877
Juvénaly (Polovtsev) est désormais gouverneur de la Laure de Kiev-Petchersk.
C'est une question de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1861. N° 305, l. 58.
Poutiatine, comte Evveny Vasilievich, † 16 octobre 1883
D'après un brouillon manuscrit original, conservé. dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 15, document. N°3.
C'est une question de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1861, n° 43.
C'est une question de bureau. Saint-Synode, 1861, n° 4246, l.70.
C'est une question de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1861, n° selon l'architecte. 11, l. 119.
Offenberg, baron, nadv. Soviétique, en 1861 il fut consul à Galati. en Moldavie.
Saburov, Mikhaïl Ivanovitch, en 1861, était enseignant. Langues hébraïque et grecque à l'académie spirituelle de Moscou.
C'est une question de bureau. Procureur général Saint-Synode, 1861, n° 96.
C'est une question de bureau. Procureur général Saint-Synode, 1861, n° 9.
Chevykin, Konstantin Vladimirovich, adjudant général, enfant général, Sénat, direction principale via la communication et le bâtiment public ; esprit. 8 novembre 1875, à Nice.
Bykov, capitaine-ingénieur, voir le tome IV de cette publication, pp. 359-362.
À partir de copies conservées dans le cas des kovtors du Saint-Synode de Moscou, 1858-1865, n° 208 (65), pp. 165-169, 170.
Predtechensky, Andreï Ivanovitch, prof. S.-Pb. esprit. académicien, du 6 novembre 1855 Est. s.-pb duh.ak. I. Chistovich, Saint-Pétersbourg. 1857, p. 349 (Des modifications ont été apportées au texte selon la liste des modifications à la fin du volume. - Éditorial de l'ABC de la Foi).
C'est une question de bureau. gestion spirituelle et éducative. au Saint-Synode, 1861, n° 2443. Manuscrit. Tchernov, authentique. trouve cet avis. dans les journaux du Métropolite. Philaret, conservé dans les archives du Saint-Synode, op. N° 119, document. N°6.
C'est une question de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1861, n° 102, pp. 15 et 16.
Karpov, Vasily Nikolaevich, prof. S.-Pb. esprit. alias, des nouvelles. scientifique; esprit. 3 décembre 1867
D'après un brouillon manuscrit original conservé à la bibliothèque diocésaine de Moscou. Département II, feuille. 285-292.
C'est une question de bureau. Saint-Synode, 1861, n° 776.
Archimandrite Porfiry (Popov) – maître du XVIIe cours de l'esprit de Moscou. académie. À partir de janvier 1861, d'inspecteur de l'académie, recteur du séminaire de Béthanie. En décembre de la même année, pour cause de maladie, il fut démis de ses fonctions de recteur et nommé recteur du monastère Stavropégique Simon de Moscou. En 1864, il fut nommé recteur de l'Église orthodoxe à l'ambassade impériale de Russie à Rome, où le 13 janvier. Décédé en 1866. (Soul. Thur. 1866, 1, pp. 109-127).
D'après un original manuscrit, conservé. dans les archives du Saint-Synode, dossier 1861, n° 4284. Mais il n'y a pas eu de suite à cette lettre,
Affaire du Saint-Synode, 1861, n° 1503.
L'archimandrite Veniamin (Blagonravov) est aujourd'hui archevêque d'Irkoutsk.
Vladimir, plus tard chef de l'esprit de l'Altaï. mission, aujourd'hui évêque de Stavropol.
Porfiry (Sokolovsky), à partir du 13 septembre. 1860 évêque de Tomsk ; en 1864, il prit sa retraite ; Décédé le 3 juin 1865.
À partir d’un brouillon original manuscrit. Inventaire n° 113, document. N° 18. Voir le cas du chancelier. Saint-Synode, 1861, lors de la remise de l'inventaire n° 494, selon le registre n° 517, pp.
Voir ci-dessus les numéros 579, 598, 603, 606, 608, 610, 611, 613, 617, 618, etc.
Feofan, plus tard de Vladimir, est depuis 1866 en retraite à l'ermitage de Shatsk Vyshenskaya, diocèse de Tambov.
D'après un brouillon manuscrit original, tiré des papiers du métropolite Philaret, conservé à la bibliothèque diocésaine de Moscou, dép. XIX, feuille 171.
Son Altesse le Grand-Duc Constantin Nikolaïevitch.
Après ces mots, au début de la page suivante, dans l'original, de la main du métropolite Philaret, il est écrit au crayon : « Exposition de communication verbale sur certains sujets ».
Voir l'original. décrets personnels les plus élevés donnés au Saint-Synode pour 1721, « rapport sur les éléments du Sunod », 19 novembre, vol. 1, feuille. 17 rév. Réunion plénière des résolutions. et espaceur selon le Département de confession d'Orthodoxie vol. 1, non. 285, p. 299 ; 2e édition n° 312, p. 635.
Dans l'original, les mots suivants sont barrés au crayon : et en cas d'absence il ajoute : « Le Synode est d'accord avec le Sénat et signe, puis publie ».
D'après un brouillon manuscrit original, d'après l'inventaire n°79, document. N° 8, 9 et 10. Une copie certifiée conforme de ce document est conservée à la bibliothèque de Saint-Pétersbourg. esprit. acad. ll. 10-14.
Il n'y avait aucune déclaration écrite dans les journaux.
D'après un original manuscrit, conservé. dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 79, document. Nos 11 et 13.
D'après un brouillon manuscrit original, conservé. dans les archives de Saint-Souvod, selon l'inventaire n° 104, document. Nos 4 et 5. Des copies de ces documents, certifiées conformes par l’adjudant général P. A. Tuchkov, sont conservées dans le dossier du ministre. affaires intérieures, 1861, n° 86, d'après l'inventaire des archives ; à la collection Opinions du métropolite Philaret, conservée à la bibliothèque de l'Académie spirituelle de Saint-Pétersbourg, ll. 16-21. Extrait d'une lettre d'un ecclésiastique de Moscou à Saint-Pétersbourg, qui raconte l'événement décrit ci-dessus. Voir Soulful Reading, 1862, janvier, pp. 1-9. Voir aussi l'affaire du Chancelier. Procureur général du Saint-Synode, 1861, n° 158.
Depuis 1847, archevêque de Don. En 1867, il prit sa retraite ; † en 1872
En 1857, il prit sa retraite ; † 21 octobre 1864
Justin (Mikhailov), évêque de Vladimir, après la mort du très révérend Jacob, a dirigé temporairement le diocèse de Nezhgorod.
Peremin (Soloviev), à partir du 19 décembre. 1850 évêque de Nijni Novgorod ; Le 17 juin 1857, il prit sa retraite ; esprit. 6 décembre 1884
Antoine (Pavlovsky), du 20 juillet 1850 au 29 août 1860, évêque de Nijni Novgorod.
Antoine (Pavlinsky), du 20 juillet 1850 au 29 août 1860, évêque de Nijni Novgorod.
Adj., sous les lettres : A et B, conservées dans le dossier, pp. 103-105 ; 148.
Cela inclut la revue de la princesse Shakhaeva, attachée à sept heures, sous la lettre B. Note du métropolite Philareta.
D’après un original manuscrit, issu des papiers du métropolite conservés à Moscou. bibliothèque diocésaine. Département IX, pp. 108-131. Dossier du Bureau du Saint-Synode, 1861 du n° 4246, pp. 87-101.
D'après une copie conservée dans le cas du chancelier Saint-Synode, 1861, n° 4291, pp. 37-39. Des informations plus détaillées sur l'archevêque Joseph sont contenues dans le Recueil d'opinions et de critiques de Philaret, métropolite. Moscou pour les affaires de l'Église orthodoxe d'Orient, Saint-Pétersbourg. 1886. Voir l'index des noms de personnes sous le mot : Joseph (Sokolsky).
D'après un brouillon manuscrit original, tiré des papiers du métropolite Philaret, conservé à la bibliothèque diocésaine de Moscou, dép. IX, feuilles 132-133.
D’après un original manuscrit des papiers du métropolite conservés à la bibliothèque diocésaine de Moscou. Département IX, feuilles 172-183. La liste blanche du rapport se trouve dans le dossier du bureau. Saint-Synode, 1861, n° 4246, pp.
T. IV de cette édition, n° 464, pp. 229-233.
À partir d’un brouillon original manuscrit. Inventaire, n° 11, document. N°3.
Andrey Efimovich, marchand de Moscou.
Le marchand Evstigneevich, qui appartenait à la secte des jeunes mariés sans prêtres.
Pour 122 icônes, le monastère Guslitsky a payé à Sorokin 1 500 roubles. (Voir La Légende du début et de la position actuelle du monastère Spaso-Preobrazhensky Guslitsky, M. 1863, p. 41). Mais, malheureusement, ces icônes, ainsi que de nombreuses autres icônes anciennes qui ornaient l'église originale en bois du monastère Guslitsky, fondé en 1858, ont été détruites par un incendie le 26 mars 1868.
Ces icônes ont été achetées pour l'église et le musée archéologique de l'église de Kiev. académie.
De la collection de papiers du métropolite Philarète, conservés à Saint-Pétersbourg. Académie théologique, ll. 243-244.