1826 г.

15 січня. Пропозиція архієпископа Філарета московської Святішого Синоду конторі, з додатком церемоніалу зустрічі тіла Імператора Олександра I у Москві, перебування його в ній та супроводу з неї Московської Святійшого Урядового Синоду конторі пропозиція З церемоніалу, даного мною консисторії у відношенні до духовенства для стрітіння тіла в Бозі спочившего Государя Імператора Олександра Павловича в Москві, перебування його в ній і супроводу з нею, в московську Святішого Урядового Синоду контору надсилаю при цьому список, для належного з боку. Філарет, Архієпископ Московський № 17. Генваря 15 дня, 1826 року До пропозиції додано список із наступного документа: «Церемоніал у відношенні до духовенства для стрітіння тіла в Бозі спочившего Государя Імператора Олександра Павловича в Москві, перебування його в ній і супроводу з неї. У Коломенському, ввечері прибуття тіла. Після наближення сумного кортежу до селища, благовіст, а при вступі до селища – сумний дзвін. У цей час із церкви, в якій має бути поставлена труна, для стрітіння її виходить наступна процесія: 2) Хоругві церков села Коломенського. 3) Хоругві Перервінського монастиря. 4) Запрестольна ікона та запрестольний хрест. 8) Два архімандрити: Симоновський та Андроніївський. 9) Преосвященні: єпископ вікарій та архієпископ Досифей. 10) Архієпископ Московський. За кожним дзвін припиняється. Після внесення труни до церкви, панахида. Читання Євангелія ієромонахами та священиками, під наглядом Перервінського настоятеля, цілу ніч. У Коломенському, в ранок ходи до Москви: О 7 годині ранку благовіст. У чверть восьмого панахида чи літію дивлячись тому, як дозволить час. При виголошенні вічної пам'яті – сумний дзвін. У цей час процесія вирушає з таким спостереженням часу, щоб вона могла досягти столиці о 10 годині ранку. Процесія полягає в наступному: 3) Диякони повітових церков. 6) Священики повітових церков. 9) Монащі в мантіях з монастирів: Стрітенського. 24) Будівельники стрітенська та берлюківський у ризах. 25) Архімандрит висоцький. 27) Два диякони з кадилами. 28) Священик з образом святого Олександра Невського перед труною. О 8 годині ранку на іванівській дзвіниці збірний благовіст у різні дзвони, поперемінно. Під час цього благовіста хоругви та інше церковне приладдя, яким бути в процесії, з необхідним числом духовенства, у супроводі успенського сакеларія, йдуть до серпухівської застави. Місцем збору та очікування призначаються церкви вознесенської та павлівської лікарні. Коли сумна колісниця наблизиться до міської застави, буде зроблено первісну зустріч усім старшим духовенством, до чого буде здійснено літію. Для старшого духовенства місцем збору та очікування призначається Данилів монастир. Після літії, за третім вестовим пострілом, починається сумний дзвін від найближчих церков і простягається по всій Москві. Духовна процесія увійде до спільної процесії, після Урядового Сенату. З церков, повз які проходить процесія, місцеве духовенство виходить для зустрічі з корогвами, зі свічками, з кадилом, з храмовою іконою та з хрестом. Проти кожної церкви відбувається літія. Де відбувається літія, там під час літії дзвін припиняється, а після виголошення вічні пам'яті починається знову. Склад та порядок духовної процесії наступний: 2) Хоругви від соборів, монастирів і церков, але особливого розкладу, числом щонайменше двадцять чотири. 4) Великий ліхтар успенського собору. 5) Великий запрестольний хрест успенського собору. 7) Священики всіх церков столиці, по два до ряду, молодші попереду, зі свічками. 8) Протоієреї зі свічками. 10) Архімандрити єпархіальних монастирів та протопресвітер успенського собору зі свічками. 11) Архімандрити ставропігійних монастирів зі свічками. 13) Два іподіакони з трикірієм і дикірієм. 14) Два диякони з рипідами. 15) Напрестольний хрест та Євангеліє. 16) Два диякони з кадилами для архієрейського кадіння. 17) Преосвященні: єпископ вікарій та архієпископ Досифей, і при них по одному диякону. 18) Архієпископ московський, і при ньому протодіакон та диякони. 19) Після орденських знаків та регалій шість відкритих церковних свічок на свічниках. 20) Два менші запрестольні хрести з Успенського собору. 22) Шість дияконів з кадилами для кадіння труни. 23) Два священики придворних церков зі свічками. 24) Придворний протоієрей з образом святого Олександра Невського. Хмари всього духовенства мають бути чорні. Перед входом до Архангельського собору зустрічає духовенство цього собору зі свічками, з корогвами, з кадилами, із запрестольним хрестом та запрестольною іконою. Після внесення труни до собору, дзвін припиняється. Здійснюється соборна панахида. Безпосередньо за цим починається читання Євангелія, по черзі, яка продовжується вдень і вночі, на все перебування тіла в соборі. З часу закінчення літургії, в інші дні, читання Євангелія виробляють архімандрити та ігумени з співслужбовцями. В інші вечірні, нічні та ранкові години, до літургії, протоієреї та священики. О десятій ранку в Архангельському соборі відбувається соборна панахида архієпископом Московським, з єпископом вікарієм і архієпископом Досифеєм, і з усім старшим духовенством. Літургію здійснює архієпископ Московський. О четвертій годині вечора друга соборна панахида. У Москві – на другий та третій день Соборне богослужіння на прикладі першого дня. Процесія, для супроводу тіла з міста, заснується за прикладом процесії, що була під час його прийняття в місті. По належному з боку синодальної контори і консисторії розпорядженні найближче спостереження за точним виконанням цього церемоніалу, так, щоб кожен знав, свій час і місце, щоб у русі процесії не було збентеження і зупинок, щоб для зміни носіння церковного приладдя в процесії вживалося час літій. необтяжливо і кожному відомі були вчасно, словом, щоб будь-яка пристойність і благолепие збережено було, покладається на архімандрита богоявленського і чередного сакеларію успенського і протоієреїв Микільського, в Хлинові, і Казанського, біля Калузьких воріт. Священикам, які не мають камілавки або скуф'ї, найвищо пожалуваних, надається дозвіл і благословення вживати під час процесії чорні скуф'ї 150 . 11 липня. Донесення архієпископа Московського Філарета комісії духовних училищ про ревізію Московської духовної академії з наукової частини У журналі комісії духовних училищ, 1 червня 1826 р., у ст. XCIX, записано: «З нагоди що наближається нинішнього, 1826 р., закінчення навчального курсу в Московської духовної академії, комісія духовних училищ, знайшовши необхідним зробити, виходячи з колишніх прикладів, огляд цієї і бажаючи мати докладну і правильне відомості про успіхи студентів, поклала. 1) Надати члену своєму, преосвященному Філарету, архієпископу Московському, обревізувати сказану академію з вченої частини та просити його про повідомлення про подальше; 2) Академічній конференції приписати, щоб вона, разом з розрядними списками студентів, які закінчили навчальний курс, представила на розгляд комісії з двох або трьох дисертацій кожного з них латинською та російською мовами про предмети, особливо до православної нашої церкви, що відносяться і за змістом своїм заслуговують назви власне вчених творів цього року. У виконанні цього архієпископ Філарет, у донесенні Святішому Синоду з комісії духовних училищ, 11 липня 1826 року, за № 263, писав: Доставленим до мене, у списку, визначенням комісії духовних училищ, 1 дня червня, цього 1826 року, доручено мені обревізувати московську духовну академію вченої частини, і вимагають повідомлення про подальше. Заняття по головному обов'язку моєму і особливо присутність у Москві високого прізвища і високоурочисті дні в останній половині червня не дозволили мені відлучитися з Москви раніше 1 дня липня. Тому необхідно було надати академічному правлінню провести попередні випробування і скласти попередні розрядні списки без мене, доручений мені огляд віднести до часу відкритого випробування. Відкрите випробування здійснено в 2 і 3 дні липня, в три засідання, яких продовження показують списки, що подаються при цьому, з академічних журналів. Але велике число сторонніх відвідувачів дало мені зручність і продовжувати засідання і давати направлення випробуванню, особливо з метою дорученого мені огляду. Випробування в предметах вищого відділення я вважав переважно моїм обов'язком, тому що це випробування повинно вести до виробництва в академічні ступені. Тому все перше засідання, яке тривало близько 5 годин, було вжито на випробування у богословських науках. Запитання давав учень, а кому відповідати, завжди призначав я. 6 дня липня трималося четверте непублічне засідання, яке вжито мною для повірки та доповнення зауважень, зроблених мною в попередні публічні засідання. У цьому засіданні як усіх випробуваних викликав я, так і всі питання, що були запропоновані були мною. Твори студентів, написані під час попереднього випробування, розглядав я вдома. За складеними, таким чином, мною відомостями про студентів, особливо вищого відділення, зробив конференції зауваження на її попередні розрядні списки. Вона їх переглянула, виправила, і тоді погодився з ними і я. Списки ці мають бути подані комісії духовних училищ від самої конференції, як того вимагала комісія духовних училищ. Незайвим почитаю уявити комісії духовних училищ, що з першого розряду студентів вищого відділення, Іван Платонов 151 , Олександр Сергієвський 152 , Іван Богоявленський 153 , Олександр Олександрівський, Іван Різдвяний 154 , Павло Беневоленський 155 , особливо відзначилися на випробуваних відповідях, уроків, а й силу власного міркування. Такими є найголовніші наслідки спостережень моїх над порівняльною особистою гідністю студентів академії. Щодо ходу вчення взагалі, не можу сказати, щоб я знайшов його у сходженні до досконалості, порівняно з колишнім станом академії. Богослов'я догматичне і подано, і в конспекті зазначено, і на випробуванні представлено, спочатку російською мовою, а далі латинською. Запропоноване російською перевагу порядком і ясністю викладу. Запропоноване латинською, ймовірно, за дією класичної книги, більш ознаменоване сухою та малозрозумілою мовою школи, ніж силою істини загальнозрозумілою та корисною. Інші частини богослов'я представляли старанне викладання бакалаврів, але також помітні були труднощі, що відбуваються від браку оброблених класичних книг. Після закінчення колишніх навчальних курсів, академія мала звичай видавати по кілька творів, написаних студентами протягом курсу. На цей випадок ще минулої осені говорилося мною ректору академії 156 , щоб, якщо і при закінченні цього навчального курсу подібно буде надрукувати деякі твори, гідні цього, заздалегідь, протягом останнього року курсу, поволі були обирані, і, в міру обрання, що надаються мені, для посвідчення. Замість цього, ректор академії, при поданні в минулому травні плану внутрішнього випробування, листом просив моєї згоди надрукувати деякі твори, яких не тільки при тому не представив, але й змісту не означив. Тому не знайшов я можливим зробити інакше, як дати академічному правлінню наступний письмовий відгук: про друкування міркувань і проповідей нічого не можу сказати, не бачачи і не знаючи, що хочуть друкувати; а що я давно словесно радив, того не виконано. Цей відгук дано мною 21 травня; але після того ніякого твору мені до розгляду для друку не представлено, і нічого не надруковано, крім конспекту публічного випробування. Церковна історія викладена за класичною книгою без особливих вад і без ознак особливої ​​діяльності учня. Втім, студенти на питання з біблійної історії, запропоновані мною не по порядку підготовленого випробування, відповідали часто без труднощів, що показувало ретельне прийняття уроків. Вчення церковної словесності і викладено і прийнято порядно. У вченні загальної словесності помітив я теорію витонченого, що має ту гідність, що витончене відмінене, а не відсічене (яке відсікання часто бачити можна в нових теоріях) від істинного і доброго. Філософія викладається ретельно, і викладання представляє добрий напрямок до підпорядкування понять розуму вищому початку Одкровення. І тут помітні складнощі з боку латинської мови. Для цієї кафедри бажано, щоб його знання було посилено. 1826 року, липня 3 дні, в засіданні, що розпочалося о 9 годині ранку і закінчилося о 2½ пополудні, проводилося, при тих же особах, випробування студентів вищого відділення за класом церковної словесності, церковної історії, єврейської та грецької мов, і студентів нижчого відділення філософських систем, фізико-математичних наук та за класом мов: французької та німецької. 1826 року, 6 липня, в засіданні, що розпочалося о 9 годині ранку і закінчилося об 11, проводилося приватне випробування деяких студентів вищого відділення за класом богословських, і нижчого за класом філософських наук 158 . 16 липня. Пропозиція архієпископа Філарета московської Святішого Синоду конторі, з додатком чину подячного молебня та церемоніалами хресного ходу, на згадку про порятунок батьківщини від крамоли (14 грудня 1825 р.) Московської Святійшого Урядового Синоду конторі пропозицію. Внаслідок найвищої Його Імператорської Величності волі, чин вдячного Господу Богу молебства за порятунок від крамоли, що загрожувала лихами всій російській державі, і церемоніал, за прикладом с.-петербурзького, для здійснення вонаго молебства цього липня, на який влаштовано буде місце, або амвон, пропоную при цьому для розпорядження, що залежить від синодальної контори. № 273. Липня 16 дня, 1826 року До пропозиції додано копії з наступних документів: А. Подячне молебня, 14 липня 1826 р. При виході з церкви з хресною ходою співаки співають тропар: «Врятуй Господи люди Твоя, та інше», повторюючи його до прибуття процесії на призначене місце. Потім починається молебний спів, за чиноположенням. Співочі співають на обидва боки псалом 19: «Почує тебе Господь у день печалі, з приспівом: з нами Бог, розумійте язи́ки і скоріться, бо з нами Бог». Після закінчення псалма, ектенія: Господом помолимося миром. У цій ектенії прохання: про святий храм опустити. Потім, після прохання про плаваючих, читати наступне прохання, знову складене: «про що дарувати нам благодать відтепер і до віку вірою і любов'ю сповіщати хвалу і подяку Богові нашому, що подав державі благочестивішого Імператора нашого силу і твердження і віддав нам радість спасіння свого, Господа. Потім із вдячного молебню, за винятком з нього двох перших прохань, читати два прохання наступні: Про що й нині послухати голос, та інше. Про що позбавити церкву свою, та інше, до кінця ектенії. Тропарі: Спаси Господи люди Твоя та інше. Слава. Твоїх благодіянь, та інше, і нині: Богородиці, християнам помічниці. Прокимен: голос 7-й. Хто Бог великий, бо Бог наш: ти є Бог, твори чудеса. Вірш 1-й: Ти сказав у людях силу твою. Вірш 2-й: рех, нині почах, ця зрада правиці Вишнього. Вірш 3-й: помянух діла Господнього, бо згадаю від початку чудеса Твоя. Апостол: до Коринфа. Зач. 172. Євангеліє: Лк. Зач. 85. Єктенія: Помилуй нас Боже. Після прохання про христолюбне воїнство, читати це, знову складене прохання: «ще молимося про що прийняти Господеві, Спасителеві нашому, сповідання і подяку нам, недостойних рабів своїх, як від шаленої крамоли, що зловмишляла на спростування віри православні, і престолу і застола і застола спасіння своє». За цим читати зі звичайного вдячного молебню: як же нині милостиво почув молитви рабів твоїх, та інше. Нарешті це знову складене прохання: «Ще молимося за крики наші, шалену крамолу винищили і душі своя тут за віру, царя і батьківщину поклали, що дасть їм Цар слави, в день праведної відплати, вінці нетління, нас же всіх у благочестя і в благочестя всіх. За вигуком, подячна молитва та пісня: Тобі Бога хвалимо, та ін. Після багатоліття Государю Імператору і найвищому його прізвищу протодиякон проголосить вічну пам'ять графу Михайлу 159 і всім воїнам, душі свої за віру, царя і батьківщину поклали. Нарешті багатоліття всьому вірному хороброму та христолюбному всеросійському воїнству. Б. Церемоніал хресного ходу і подяки Господу Богу молебня, за звільнення від крамоли, що загрожувала лихами всій російській державі. 1) Цього липня 19 дня, у понеділок, священики, диякони та потрібну кількість причетників зберуться до Успенського собору, о шостій годині ранку. 2) Хмари повинні бути святкові, парчові, кольорові, а білим і оксамитовим одноколірним не бути, щоб не було великої різноманітності. 3) Для пізніх літургій залишити благочинним у кожному відомстві по трьох священиків, із старших членами, а більш помічних. 4) Для кращого дотримання порядку, призначаються розпорядниками, крім успенського сакелларію, златоустівський архімандрит та протоієрей кафедральний та казанський, від калузьких воріт. 5) Ті, що зібралися в Успенський собор піднімуть святиню, як правило, крім великого ліхтаря і великого хреста, і принесуть у чудовий монастир в олексіївський вівтар, прямо, якщо ще не почалася літургія, а якщо почалася, то через вівтар благовіщенський. 6) Хоругви чекатимуть на паперті. 7) У призначену годину в алексіївській церкві здійснено буде божественну літургію, в якій співслужбовцями будуть члени синодальної контори та успенські пресвітери. 8) До цієї літургії зберуться як преосвященні архієреї, так і настоятели монастирів, з убраннями, зазначеними в 2 пункті. 9) Після закінчення літургії, які мають нести святиню стояти в готовності у святому вівтарі, а преосвященні архієреї та інше старше духовенство, виходячи з вівтаря, стають, як буває на молебнях у присутності найвищого прізвища. 10) При стрітці Государині Імператриці будуть преосвященні архієреї, сакелларій з хрестом і протодіакон зі святою водою. 11) Коли Государиня Імператриця дозволить стати на своєму місці, тоді хор починає співати: Спаси Господи люди Твоя; а духовенство йде з вівтаря через церкву гаразд, як у хресні ходи, не зупиняючись серед церкви, але без поспішності, щоб начальствующий мав зручність кадити святиню. 12) Хоругви йдуть попереду до приготовленого амвона; А дійшовши до нього, розташовуються біля нього, на південній та північній сторонах, а на східній стануть військові прапори. 13) Коли духовенство зійде з паперті чудесської, молодші почнуть зупинятися з обох боків і продовжують розташовуватися цим порядком до амвона, так, щоб святиня, старше духовенство і найвище прізвище проходили до амвону між двома рядами духовенства. При цьому слід спостережити, щоб старший кінець процесії досягав до амвона. 14) Несучі святиню зійдуть на амвон і стануть зі східного боку на амвоні та сходах. 15) Архімандрити стануть на амвоні на північній і південній сторонах, залишаючи місце для високого прізвища. Інше духовенство, яке не поміститься в лавах до амвона, стане на всі боки амвона на сходах і внизу. Спів у амвона внизу. Спів тропаря закінчується, і починається вдячний молебень за чином, із наказом доповненням. 16) Перед молитвою подяки протодиякон, виразно для почути всіх і для розпорядження у війську, протяжно виголошує: «Паки і паки, в розчуленні серця і коліна похиліше, Господу помолимося». 17) Після пісні: «Тобі Бога хвалимо» і відпустки, багатоліття найвищого прізвища, як завжди. 18) Потім графу Михайлу та всім православним воїнам, душі своя за віру, царя і батьківщину поклали, вічна пам'ять. 19) Далі всьому вірному, хороброму христолюбному воїнству багато років. 20) За цим начальник кропить святою водою прапори та військо. При цьому, дивлячись за розташуванням війська, розпорядники зауважують, чи повернеться начальник до амвону, чи з дією кроплення повертатиметься до монастиря. У цьому останньому випадку віддадуть знак, щоб процесія колишнім порядком поверталася до церкви чудова, зі спостереженням, щоб духовенство, що стоїть у лавах, залишалося в цьому порядку, доки повернеться найвище прізвище. «У моєму донесенні, від 11 липня, № 263, згадано було, що розрядні списки студентів академії представлені будуть комісії духовних училищ від академічної конференції, тому, як сказано мені, що цей порядок приписаний комісією духовних училищ». Дізнавшись, що досі вони не представлені, я зажадав їх від ректора академії, який зараз перебуває тут, у Москві, і при цьому уявляю. Представляю також отриманий від нього, ректора, за печаткою академії пакет, у якому полягають твори студентів. Відомо мені, що творів, писаних студентами на попередньому випробуванні, у цьому пакеті не знаходиться, а чому, про те не мав нагоди я запитати ректора, тому що пакет доставлений їм не особисто, твори ж, писані на попередньому випробуванні, ще під час відкритого випробування були мені представлені від усіх студентів, від кожного по три, за переглядом і з поміткою повернені з вищезазначеної причини, що представити ці комісії духовних училищ має конференція. № 339. 17 серпня, 1826 року. До цього повідомлення додано розрядні списки студентів вищого відділення московської духовної академії. Студенти, призначені для зведення на ступінь магістра: Олександр Олександровський. Василь Сахаров – із московської семінарії. Ієриякон Паладій 163 . 1) Призначені для зведення на ступінь кандидата, з безпосереднім правом на ступінь магістра, за вислугою одного року, зі схваленням від місцевого начальства: Ієриякон Інокентій 164 . 2) Призначені для зведення на ступінь кандидата: Василь Сахаров із калузької семінарії. Комісія духовних училищ, розглянувши повідомлення архієпископа Філарета про зроблені ним зауваження при огляді академії з вченої частини, постановила: 1) виявити преосвященному Філарету за цю загальнокорисну працю його, повну вдячність комісії; 2) представлені до комісії розрядні списки студентів затвердити на наступній підставі: з числа студентів вищого відділення 1-го розряду шістьох, особливо рекомендованих преосвященним Івана Платонова, Олександра Сергієвського, Івана Богоявленського, Олександра Олександрівського, Івана Різдвяного та Павла Беневоленського 166; інших же сім студентів першого розряду і п'ятьох 2-го розряду, призначених для зведення на ступінь кандидата, з правом на ступінь магістра через один рік, затвердити в званні кандидатів, надавши всім їм право на отримання магістерської гідності через два роки з часу визначення їх в училищну службу, якщо вони отримають; інших, які закінчили курс у вищому відділенні вихованців, зробити кандидати; 3) приписати академічному правлінню, щоб, особливо ректор, перейнялися поліпшенням викладання богословських наук, церковної та загальної історії та мов; оскільки з цих предметів помічені найбільш недоліки; 4) ректору академії поставити на вигляд допущений ним безлад, за яким необхідні для друкування твори залишилися не готовими до свого часу; 5) розгляд творів студентських надати члену комісії, преосвященному Григорію, єпископу калузькому, для того, щоб він повідомив комісії свою про них думку, і які будуть ним схвалені, надрукувати на рахунок економічних сум академії 167 . 10 жовтня. Лист митрополита Філарета 168 до митрополита новгородського та с.-петербурзького Серафима, у справі про підписку між учнями семінарій на книгу: «накреслення теорії та історії витончених наук», Мейнерса Високопреосвященніший владико, милостивий архіпастир і благодійник! Переглядаючи журнали семінарського правління, я знайшов визначення зібрати між учнями підписку на книгу: «накреслення теорії та історії витончених наук, Мейперса» 169 . Це зроблено за вказівкою наукового правління, з якого видно, що книгу поширює комісія духовних училищ. Пам'ятаю, що ця книга була раніше в конспектах за класом словесності, між посібниками для професора. У такому разі я не звертав на неї дбайливої ​​уваги, впевнений, що професор знає, як скористатися корисним, і відкинути шкідливе. Але коли її призначають у руки учням для вживання домашнього, і призначають, як особливо обрану вищим начальством, і відтак спонукають дітей читати її не лише з довіреністю, а й з повагою, – мені прийшла турбота випробувати, чи вона відповідає цьому призначенню. Яку з цього переконання в істині, і за обов'язком піклування про користь духовного юнацтва довіреної мені єпархії, зробив я на журналі семінарського правління позначку, - з ним список при цьому додаю, на той кінець, щоб ваше високопреосвященство могли звернути увагу, чи не потрібно взяти наперед училищ. Подання про це від мене до комісії духовних училищ мало б вигляд спору, якого я хочу уникнути. А за цим листом, і без опаго, ваше преосвященство можете побачити, чи повинні мої зауваження бути прийняті, і зробити все, що знайдете справедливим і корисним. Мені бажано було б знати судження ваше про справжній предмет, для керівництва мого, у зустрічах, що можуть зустрітися, цього роду. З глибокою повагою та відданістю маю обов'язок бути вашого високопреосвященства. Словесно знаю, що тутешнє семінарське правління, на мою оцінку, зупиняється збирати передплату; але що зроблять інші училища інших єпархій? При цьому листі додано копію з наступною резолюцією митрополита: Дивиться. Що стосується книги: накреслення теорії та історії витончених наук, Мейнерса, - відкривати на неї між учнями підписку від імені начальства, ні корисним, ні пристойним не визнаю, з міркувань, які, між іншим, суть такі: 1) У книзі ця теорія займає 38 сторінок, і стаття про основні пологи мови – 26 сторінок, а 206 сторінок займає стаття про різні пологи вірша. Чимало числа віршованих, особливо театральних, творів представлений розбір; навпаки не представлено аналізу жодного з творів ораторських. З цього видно, що ця книга, яка розмірковує головним чином про твори поезії, особливо театральних, а красномовства стосується мимохідь, не відповідна з ціллю духовних училищ, в яких клас словесності головним чином займатися повинен красномовством, а віршом тільки мимохідь. 2) На стор. 142 і 143 в уста Сократа вкладаються слова, якими він спростовує буття і провидіння Зевеса, тому що Зевес не вражає клятвозлочинців. Це мислення хоч спрямоване проти язичницького імені Зевеса, але не є спростуванням якогось язичницького забобону, а зухвала хула на буття і провидіння Боже, яка в книзі тим гірша, що не видно ні спростування хули, ні покарання хульника. 3) На стор. 186 і 187 беззаконна і мерзенна пристрасть наділена мовою побожності, з огидним блюзнірством. Це і подібні місця зовсім не для молодих, недосвідчених у подвигу проти спокуси, читачів. 4) На стор. 242 і 243 надрукована Марціалова епіграма, наповнена такою аморальною безсоромністю, що якби перекласти її на російську мову, жодна доброзичлива людина не погодився б ні вимовити, ні вислухати її. Сам Марціал у цій епіграмі каже, що його «віршів не читатиме вчитель у школі», зрозуміло, язичницький в язичницькій, які призначають вихованцям християнських і навіть духовних училищ, за підпискою. 5) Якби книга ця надана була професору, можна було б припускати, що він скористається необхідним, залишивши зайве, і спокусливим місцям протидіяти буде ґрунтовними зауваженнями. Але цим застереженням не буде місця, якщо книга, начебто особливо гідна і потрібна, за рекомендацією начальства, пошириться між учнями в домашньому вжитку 170 . 16 жовтня. Думка митрополита Філарета про шлюби засланців. Обер-прокурор Святійшого Синоду, князь П.С. останній вимагає його себе, назад; Але як бродяга одружився в Сибіру на засланій туди, за погану поведінку, поміщицькій дівці, то з цієї причини в раді головного управління східного Сибіру виникли такі питання. 1) Чи повинно повертати, разом з волоцюгами, і дружин їх, якщо ці останні виявляться із засланих на поселення на покарання? 2) який шлюб вважати недоторканним, якщо засланий у Сибір волоцюга вступить там у той вдруге від живої дружини, що залишилася у внутрішніх губерніях, тобто перший шлюб, або останній? 3) якщо одружений в Сибіру бродяга підлягатиме поверненню до поміщика через довгий час, то прижиті їм діти після заслання чи повинні належати поміщику, чи слід їм назавжди залишатися в Сибіру? 4) якими способами доставляти їх через дуже далеку відстань, якщо будуть малолітні; а коли залишаться в Сибіру і так само малолітніми без батьків, то на який рахунок виховувати їх до повноліття, доки можуть самі себе утримувати? Святіший Синод 171 , по вислуханню пропозиції, ухвалою 25 серпня 1826 р., поклав: оскільки бродяги відсилаються до Сибіру на поселення не назавжди, а до запитання їх поміщиками чи товариствами, яким вони виявляться належать, і оскільки 92-м правилом 6 . Василя Великого та 3 пунктом 11 гран. закону градського, в керманичій книзі міститься, дозволено просити про розірвання шлюбу і про дозвіл вступити в друге подружжя, внаслідок втечі, відсутності і невідомості чоловіка або дружини, тільки тій особі, яка залишається на колишньому проживання, і то не раніше, як після п'яти років про невідомість, в інший шлюб тими правилами не дозволено: то Святійший Синод вважає, що людям цього роду, тобто одруженим, за силою зазначених правил, одружуватися в Сибіру дозволяти не можна, про що і повідомити міністра юстиції. Митрополит Філарет, не погодився з таким визначенням, і дав від себе 26 жовтня того ж 1826, особливу думку про шлюби засланців бродяг. Таким чином дається поміщикам достатній час для вжиття заходів для їх повернення; і якщо бродяга, що залишив на колишньому проживання дружину, повернеться протягом цього часу, то знайде її, мабуть, не одружилася, і тому перший шлюбний союз відновиться і збережеться. 2) Після перших п'яти років, щодо шлюбу чинити з волоцюгами так само, як із засланцями за злочини; чому і приклад є вже у справі, яка подала випадок до справжнього розгляду. Філарет, Митрополит Московський № 434. Москва. 16 жовтня, 1826 року На вислуханні цієї думки, на засіданні 31 січня 1827 р., більшість членів Синоду залишилися при колишній своїй думці. За цим, у засіданні 25 липня відбулося по зазначеному предмету загальне синодальне постанову, яким визначення Святішого Синоду 25 серпня 1826 р., доповнено такими словами: «Але як у числі волоцюг можуть бути неодружені або вдові, а таким взагалі, за правилами церковним, дозволяється вступати в); що вони, справді, холости чи вдови; б) що між нареченим і нареченою немає спорідненості в заборонених церквою ступенях і в) що жодних інших законних перешкод не зустрічається до шлюбу, для чого і складається передусім його обшук, за підписанням свідків: то Святіший Синод вважає, що і неодруженим і вдовим бродягам2 . 23 листопада. Всепіддане уявлення митрополита Філарета, з додатком рукопису, озаглавленого: «Про засоби проти нестачі в гідних священиках» Благочестивий Государю! За найвищим Вашим Імператорським Велінням, про засоби проти нестачі в гідних священиках, посильні міркування та думки мої, при цьому всепідданіше уявляю. Найблагочестивіший государ! Вашої Імператорської Величності всепідданий. Про засоби проти нестачі у гідних священиках. Внаслідок розсуду Його Імператорською Величністю відчутної нестачі у гідних сільських духовних пастирях, 17 червня 1826 року оголошено Святішому Синоду найвищий наказ: 1) «Знайти кошти і зробити постанову, щоб у священики посвячувалися як з людей випробуваних у добрій моральності, так і з достатніми пізнаннями, і переважно з семінаристів, щоб надійніше могли керувати довірену ним паству і навчати в християнських чеснотах». Першою причиною цього недоліку був недолік пристойного виховання. У багатьох єпархіях духовні училища нещодавно набули задоволеної сили утворити людей, а в деяких і саме існування отримали нещодавно. Семінарії: пензенська, оренбурзька, пермська, засновані 1800 року. Якщо, за тодішньою освітою, покласти десять років на здійснення повного навчального курсу, і прийняти в міркування, що треба було привчити батьків віддавати дітей у семінарії, то слід зробити висновок, що тільки п'ятнадцять чи шістнадцять років тому, як у цих єпархіях почало народитися за невеликим, через два роки курсу, чисельністю. отримали лише домашню, причетницьку освіту. Очевидно, що засобом проти цього має бути час; бо коли хто вже перебуває в сані священства, хоч із недоліками, але без злочинів, нагода замінити його гідним виходить не інакше, як глибокою старостю чи смертю його. Другою причиною було виховання незакінчене. Деякі єпархіальні архієреї виняткових з семінарій високих учнів філософського і риторичного класів, віддаючи перевагу причетникам, які зовсім не вчилися в семінаріях, проводили прямо у священика, не розмірковуючи, що виключаються з семінарій перед закінченням курсу, або найменш здібності, або помічені в неблагонадійні для священства, якщо не будуть випробувані та виправлені добрим і негайним керівництвом і наглядом у нижчих ступенях церковного служіння. Засіб проти цього вже діє. У 1815 році, внаслідок повідомлення, з нагоди огляду духовних училищ, указом Святішого Синоду, жовтня 8 дня, велено учнів, які не закінчили курс наук у семінаріях, проводити на перший випадок не вище дияконського чину. Третьою причиною було і є виховання, невдоволено пристосоване до потреб церковного служіння. До перетворення духовних училищ деякі з них відрізнялися знанням латинської мови, і навіть мистецтвом писати латинські вірші; задля досягнення і підтримки цієї слави, учні особливі зусилля і більшість часу використовували вивчення латинських ораторів і поетів; від цього походили священики, які знали латинських язичницьких письменників, але мало знали написачів священних і церковних; краще могли говорити і писати латинською мовою, ніж російською; мали пам'ять обтяжену безліччю слів, але розум незапліднений живим пізнанням істини. Богослов'я викладалася лише догматична, за методом надто шкільною. Звідси знання сухе і холодне, і брак одухотворення, і справжньої, діяльної повчальності у повчаннях. Кошти до поліпшення освіти учнів у духовних училищах частиною вжито перетворення цих училищ, і частиною, після вживання, знову отвержены. Введено викладання діяльного богослов'я; таким чином богословські пізнання стали ближчими до вживання в житті. Замість диспутів між небагатьма про небагатьох істинах, запроваджено випробування всіх учнів у всіх поданих предметах. Дозволено у викладанні богослов'я вживати російську мову; через це знання латинської мови послабшало, зате шкільна термінологія почала поступатися місцем більш чистому і ясному викладу істини; поширення суттєвих знань посилилося, і повідомлення їх народу у повчаннях полегшилося. Хоча, за статутами училищ, богословські, так як і інші науки, повинні бути викладені за затвердженими навчальними книгами, але, за браком хороших і для підбадьорення до твору дослідів, допущено було, подібно як і раніше перетворення училищ допускалося, викладання самими учнями уроків, що знову складаються. Наслідком цього припущення було те, що деякими наставниками, у своїй справі ще новими, викладалися були уроки не в достатній досконалості (втім, подяка Богу, за духовними училищами немає жодного прикладу зловживання цією довіреністю начальства); що з деяких предметів духовного вчення склалися навчальні книги, яких до того не було, як то, з біблійної та церковної історії; що, за деякими досвідами богословських уроків, надрукованим у Християнському Читанні, виявлялася надія мати власні класичні книги з богослов'я, не так поспішно, за важливістю предмета, але тим ґрунтовніше оброблювані; що вчення починало ближче пристосовуватися до дійсних потреб часу і майбутнього служіння наставляються, як, наприклад, в московській академії, в частині богослов'я полемічної, почалися уроки про розколи, що виникли в Російській церкві, і засоби до напоумлення впадає в них. Але у 1825 р. комісія духовних училищ, ймовірно, за зауваженням того, що деякі власні уроки наставників недосконалі, наказала духовним училищам, щоб ніхто власних уроків не викладав, щоб богослов'я викладалася була виключно латинською мовою, щоб класичною книгою була богослов'я Феофілакта 173 , виписана. Цей зворотний хід від виразного вчення природною мовою до латинського схоластицизму не може сприяти вдосконаленню освіти тих, хто готується до священства, і дивно, що, під час, особливо хвилюючий ревнощами по православ'ю, повертається пристрасть до латинської мови, яка, за початковою мовою, вживанню - мова церкви західної, а мовою церкви східної і не була і бути причини не має. Тому, для найближчого пристосування освіти духовного юнацтва до потреб церковного служіння, з користю знову використані можуть бути такі кошти. а) Дозволити викладання богословських наук російською, (а підтримки класичної вченості, крім читання грецьких і латинських письменників у класі словесності, продовжувати латинською викладання наук філософських). б) спонукати і заохотити здатних до складання навчальних книг наук богословських, в істинному дусі слова Божого і писань святих отців, з викладом істин мовою точною, навчальною, але при тому, скільки можна, загальнозрозумілою, з ретельним застосуванням вчення до стану східної, і особливо, від, і з викриттям і ґрунтовним спростуванням тих лжевчень, які, по теперішній час, священики можуть зустріти на терені свого служіння. Четвертою причиною, яка частково зробила негідних священиків, можна вважати без потреби віру у священика, раніше тридцятирічного віку, як належить 14 правилом шостого вселенського собору. Що правило це припускає винятки, з поважних причин, на доказ того можна вказати на приклад Тимофія, якого апостол Павло перед дияконом, потім ієреєм, а також єпископом, як і ще роки, постави (чет-мин. генв. 22). Цим виправдовується від запропонованого Духовним Регламентом (про дом. вч. пункт. 16) переваги вчених невченим, що відбулося звичай виробляти вчених у священика раніше тридцятирічного віку, з двох поважних причин: по-перше тому, що вони вищим віком перевищують пізнаннями, по-друге тому, що коли вони пробули років десять, або більше, внаслідок училищ, за якими, з яких, ненадійні щороку вивергаються, а надійні постійно керуються до благочиння і благонравия, то після цього добрий училищний атестат є не менш надійне запоруку за очікувану від них поведінку, ніж тридцятирічний вік тих, які не пройшли цього училищного спокуси. Але коли звичай не суворо дивитися на вік вчених, при виробництві у священика, з слушних причин, поширене і на невчених або недоучених, так що і з цих не рідко помічаються вироблені у священика менше, ніж у двадцятип'ятирічному віці, разом з цим помічається і те, що з так, продовження свого служіння. Звідси вбачаються потрібними такі правила: а) Поставити на вигляд єпархіальним начальствам, щоб, при збереженні до училищних атестатів уваги, на яку вони заслуговують, було, втім, звертаємо увагу і на вік учнів, що закінчили курс, при виробництві у священика, щоб у сан цей присвячувались люди не надто незрілого віку. б) Для цього в самих семінаріях спостерігати, щоб учні, що гостро відзначилися в нижчих класах, але по літах ще мало здатні до ґрунтовного роздуму, не були переведені у вищі класи наук. в) оскільки студентів і учнів, що закінчили курс, нудити до поспішного заняття священицьких місць, між іншим, неприємне становище вважатися безмісним, то надати їм право перебувати в списках училищ, до тих пір, поки дійсно вступати на місця священнослужительські, слухати повторювано науки богословського відділення, для більшого утвердження про пізнання, наглядом єпархіального та училищного начальства. г) оскільки інша примусова причина до поспішного домагання місць священичих є бідність, то надати право студентам і учням, що закінчили курс, користуватися змістом від училищ, оскільки господарські обставини цих останніх дозволяють. д) оскільки є причетницькі місця, не такі мізерні змістом, як інші дияконські, то, щоб дати закінченим семінарський курс час подальшого приготування до священства віком і досвідом, виробляти бажаючих з них на такі причетницькі місця під дияконом. е) Невчених і недоучених в училищах робити у священика лише з потреби, і з точним дотриманням соборного правила, щоб це було раніше тридцятирічного віку. П'ята причина, яка не сприяє зусиллям єпархіальних архієреїв покращити парафіяльне духовенство, є незручність найближчого нагляду та керівництва, за простором та багатолюдством єпархій. Для цього потрібні здібні та вірні своєму служінню доглядачі благочиння. Незайве рекомендувати єпархіальним архієреям, щоб у визначенні благочинних, не покладаючись на послужні списки та вибори консисторські, всіляко намагалися мати достовірні відомості про якості цих довірених осіб, і недбайливих чи невірних у цьому служінні видаляли від вонаго, з покаранням, а невдоволено здатні і невдоволені. Шоста причина, яка збільшує вигляд нестачі у гідних священиках, є повільність та слабкість судових та виправних заходів для недостойних. Дослідження вчинку, протилежної посади або доброї поведінки, за встановленою формою, що вимагає здебільшого зносини зі світськими присутніми місцями для запитання свідків світського звання, складання екстракту зі справи, виклик підсудного для підписання оного, новий виклик для оголошення задоволення або невдоволення на рішучий вирок. перенесення справи в Святіший Синод: все це буває причиною того, що швидке покарання провини приходить через кілька місяців, після того, як вона зроблена, а частіше через рік і більше; тим часом той, хто впав у спокусу, закосніває в ньому, попереджає покарання першого проступку повтореними діями пороку, і пізніше покарання стає дією каральнішою, ніж виправною. Крім того, оскільки указом від 6 травня 1797 р. було наказано карати за хорошу поведінку тільки монастир під начальством, із залишенням на тому ж місці, то яким би ненадійним не виявився священик, треба чекати другої чи третьої провини, а оскільки не всяка провина доходить до влади, то потрібен ланцюжок провин, щоб влада зменшила спокусу, заборонивши винному йти. священства і переведення його на церемоніальне місце. Нарешті, недостойні священики мають певний спосіб досягти цілковитої безкарності, втікаючи до розкольників, саме в той час, коли єпархіальна влада хоче застосувати проти них виправні заходи. Наприклад, московської округи, села Владикина священик Федір Борисов, з юних, у червні 1824 р., відданий суду за пияцтво; у вересні того ж року, втративши надію прикрити свою провину, утік він у Стародуб, як відомо стало у жовтні того ж року із стосунків стародубського поліцеймейстера; але вимоги консисторії, щоб священик послати був для закінчення над ним суду, залишилися марними. Таким чином негідний священик, через втечу до розкольників, придбав і непокараність, і рід незалежності, і житейські вигоди, безперечно, незрівнянно великі, якими користувався під відомством законного духовного начальства; і це керівництво, зусиллям виправити недостойного, принесло лише вигоду розкольникам. Варто важко подумати про наслідки такого припущення. Такі досліди демонструють потребу в наступних правилах, для вживання діяльних заходів для виправлення недостойних священиків: а) Найвище затверджені 22 грудня 1823 р., правила про дослідження та покарання злочинів у церквах, що укладають у собі спосіб до відрази повільності в судочинстві, поширити на всі справи про злочини духовних осіб проти посади та проти благоповодження. б) Дати архієреям право, за доведене дослідженням злочин, карати священиків і дияконів, або монастирським підначальством, або низведенням на причетницьке місце, на розсуд того, який злочин і яка надія виправлення в підсудному, а не за рахунком, чи то перший злочин, чи друге. в) Якщо за провину проти посади чи благоповодження визначається, в епітімію або для випробування та сповіщення, перебування в монастирі від одного до шести тижнів – не наражати єпархіального начальства на необхідність очікувати задоволеного чи невдоволеного відкликання від засудженого, але виконувати вирок негайно. г) На огиду спокусливої ​​некарності, ухвалити, щоб священик, під час провадження над ним слідства або суду з будь-якої справи, що перебіг до розкольників, неодмінно повертаємо був до духовного начальства, для закінчення суду і вступу з ним за законами. Сьомою віддаленою, але справжньою причиною, через яку деякі священики поступаються спокусі входити до справ, недостойних свого звання, буває їх бідність і стислий стан. Студент, син бідних батьків, або сирота, який нічого не має, ставши священиком, щоб мати, де жити, негайно повинен купити будинок попередника, і, отже, увійти в борг. Якщо, за обставинами місця, покласти руки на рало, то рідко братиме до рук книгу. Якщо забажає мати руки парафіян у посібник для обробітку своєї землі: це можна буде зробити не інакше, як із гріхом, бо селяни допомагати священикові в роботах погоджуються звичайно не інакше, як у святкові дні. Притому, оскільки надання священикові цієї допомоги, так як і кількість доходів, що даються йому при здійсненні потреб, залежить від розпорядження парафіян (бо доходів, визначених указом 1801 року за зробленим за 1824 рік у канцелярії Святішого Синоду розрахунком 174 ) приходить на цілий. 84 к.): то сільський священик, щоб придбати прихильність селян, від якого так багато залежить його харчування, змушений більш менш застосовуватися до їх звичаїв і смаків; а звертаючись так невільно в такому колі, більш-менш перебуває у небезпеці пошкодити власний смак, моральний та духовний. Стиснення стану деяких сільських священиків збільшується тим, що при багатьох церквах, незважаючи на спонукання духовного начальства, навіть через присутні світські місця, причти чи землею чи положеною, замість землі, ругою не задовольняються цілком. Наприклад: серед 875 сільських церков Московської єпархії знаходиться 300 церков таких, при яких церковна земля менша за узаконену кількість; 101 таких, за яких земля у відомості показана у заволодінні парафіянами; 60 таких, за яких церковна земля показана незручною; 43 таких, у яких церковна земля полягає у суперечці. Про засоби вивести священиків і причти зі стисненого їх становища давно вже думали. Указом, 29 жовтня 1722 р., було наказано, щоб будинки для причтів були церковні; але це за небагатьох церквах здійснюється. Іменним найвищим указом, 18 грудня 1797 року, наказано, щоб церковна доля землі загальними працями парафіян оброблена була; але ті, що походили від цього заплутаності, обтяження і взаємні невдоволення, як незабаром потім дали причину скасувати це розпорядження, так і нині дають причину не вимагати відновлення вонаго. Доповіддю комітету про вдосконалення духовних училищ було призначено призначити зміст кожного церковного причту від 300 до 1000 рублів, і указом, 26 червня 1808 р., високо наказано комісії духовних училищ, між іншим, приступити до складання докладних штатів церковних; але до цього не приступено, і насправді це не зручно, по-перше тому, що джерела потрібних на це грошових сум виявилися мізернішими, ніж передбачалося; по-друге тому, що розділити церкви на класи і призначити для одних великі, а для інших менші оклади не є твердою підставою; по-третє тому, що якби й зробити якось цей поділ, потім зустрілося б нове утруднення в припущеному розподілі священиків, за ступенями вченості, на місця, зайняті, хоча зовсім невченими, втім за прийнятим порядком певними священиками, яких не можна відмовити від них невинно, і які можуть на них залишатися. По-перше, між вихованцями духовних училищ зустрічаються деякі, за фізичними вадами, нездатні до духовного звання, наприклад, недорікуваті, або надто малоголосні. Вони приймаються до училищ з людинолюбства, і в надії виправлення недоліків з віком; і, не маючи браку здібностей душевних, іноді з успіхом проходять курси наук, але, нарешті, виявляється, що недолік фізичний залишається невиправним, і не дозволяє вжити їх у служіння церкві; бо вона не могла б їх почути. По-друге, трапляється, що учень, який у малих літах не показував рішучої схильності до якогось особливого роду життя та занять, приходячи у вік, виявляє сильну схильність до вступу не в духовне, але в інше звання. Від чого б це не відбувалося, чи від збудженої в ньому пристрасті в будь-якій світській науці чи заняття, чи від свідчення совісті, що усвідомлює в ньому неготовність до гідного служіння таїнствам віри, чи від нестачі смирення: у всіх цих випадках вимушено вводити такого в духовне звання, ні з церковного. І у світській службі від певного проти схильності важко очікувати відмінних успіхів, – тим більше в духовному служінні для певного проти переконання совісті має побоюватися спокус та падінь. По-третє, хоча дотепер і був у більшій частині єпархій відчутний недолік у тих, хто здійснив навчальний курс для заняття священицьких місць, але, що відбулося в останні п'ятнадцять років поступовому перетворенні духовних училищ, з посиленням способів до змісту в них бідних учнів, кількість учнів не зростає так сильно, що які здійснили навчальний курс. Наприклад, у духовних училищах володимирської єпархії було учнів: З-поміж 115 учнів одного навчального курсу, після вживання двох років на розподіл їх до місць, залишилося ще 28 таких, яким місць не дістає. У калузькій єпархії, у вересні цього 1826 року, було священних священицьких місць 2, а учнів, що шукають місць, з навчального курсу: відтак на 2 місця 94 кандидати. По-четверте, хоча чимало незакінчених навчальний курс у духовних училищах виходять із відомства духовного в світське, але з них дуже мало звільняються прямо з училищ, і то за фізичними вадами або хворобами, офіційно засвідченими лікарями, а більшість між ними таких, які виключені вже з духовних наук. яких, отже, не становить духовного звання істотної втрати. З тих, хто закінчив вищі навчальні курси в духовних училищах, виходять у світське звання мале число. Наприклад, з 97 учнів, які закінчили курс у двох семінаріях московської єпархії у 1824 році, у світське звання звільнено лише один; якщо це і вшанувати втратою для духовного звання, ця втрата не така важлива, щоб для цього зовсім позбавити дітей духовенства свободи у виборі звання, наданого всім вільним станам, і навіть покладеним у подушний оклад дарованою під деякими умовами. Але щоб, скільки можна, зберігати на користь церковного служіння виховуваних піклуванням церкви, для цього, до існуючих узаконень долучені можуть бути такі правила: а) При призначенні учням семінарій змісту від семінарії, запитувати їх, чи мають у своєму розпорядженні себе духовне звання, і тим, які цього не затвердять, змісту від семінарії не призначати, а надати навчатися на своєму змісті. б) Постановити правило, щоб усі які закінчили навчальний курс у духовних академіях і семінаріях і які користувалися казенним змістом мали прослужити на користь духовного звання щонайменше шість років. Користь цього правила може бути та, що нерішучі у виборі звання, протягом цього часу, можуть утвердитися в прихильності до духовного звання, а ті, які неодмінно наважаться залишити це звання, почасти віддадуть обов'язок подяки за своє виховання, проходженням у вречені роки посад учительських чи канцелярських у консисторіях, навчальну освіту. в) Збудити начальства тих єпархій, у яких вчених для заняття священицьких місць не вистачає, запозичувати тих з єпархій, які надмірно одержують. 23 листопада. Виписка з листа митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду, князю А. Н. Голіцину, у справі про шлюб флігель-ад'ютанта А. П. Мансурова У записці моїй, 23 листопада 1826 р., сказано: Турбота тут не про приватних осіб, але 1) про недоторканність корінного закону (правило вселенського собору), якого межа, якщо порушити, то невідомо буде, на чому зупинитися, 2) про гідне вживання імен священних і високих, тобто царських, 3) про те, щоб не поширювати в народі несприятливих вражень, особливо в часи, які потребують будь-якої обережності 176 . 2 грудня. Рапорт митрополита Філарета Святійшому Синоду про сумніви, що виникли під час видання 63-х слів Никонових з рукопису, під назвою: «тактикон, чи чиновник» Святійшому Урядовому Синоду від члена оного Філарета, митрополита московського та коломенського, рапорт. В указі Святійшого Синоду, від 6 липня цього 1826 року, № 5884, зображено, що Святіший Синод знаходить потрібним з рукопису, під № 533, під назвою тактикон, або чиновна, видати преосвященного Кирила, єпископа Дмитровського, про те, щоб, у разі можливих сумнівів, просив дозволу цих від мене, а якщо буде потреба в друкованому примірнику, то вимагатиме і той з друкарської контори. Коли тому, для зручності в читанні, друкований екземпляр витребований, і приступлено до розгляду вонаго, у звірінні також і з рукописом, то справді відкрилися сумніви і при тому такі, які перевищують можливість мого дозволу, і зобов'язують мене подати на розсуд Святішого Синоду наступні виписки і: 1) Книга преподобного Никона, ігумена Чорної гори, надрукована в 1795 році, в друкарні Почаївської, уніатської, без жодної ознаки цензури та схвалення навіть уніатського начальства. Першій книзі, названій поєднанням (оскільки вона є складом виписок з різних книг), має віддати велику перевагу перед другою, і в ясності мови і в гідності змісту. Але й тут трапляються статті, сумнівної справжності і навіть явно фальшиві. Наприклад, на аркуші 306 надруковано, під назвою: «святих апостолів, наступне: ні цар бо злочестивий, цар є хто, але мучитель, ні єпископ (за рукописом але) лжеменить, та ін. Де написали святі апостоли? По всьому необхідним видається наступний висновок: оскільки в книзі преподобного Никона, яка вона є в словенському перекладі, багато не тільки незрозумілого, а й хибного, і неприємного переказам і правилам святі соборні та апостольські церкви, то обережність вимагає від надрукування її, за указом Святішого Синоду, в синод, знайдеться справний грецький оригінал, який би допоміг очистити переклад, і надійніше визначити ступінь довіри, на яку заслуговує книга. Про що Святішому Синоду репортую 178 №483. Грудня, 1826 22 грудня. Виписка з листа митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду, князю А. Н. Голіцину, у справі про шлюб флігель-ад'ютанта А. П. Мансурова 179 Князь А. Н. Голіцин, у листі, від 30 листопада, повідомив митрополиту Філарету, що записку його про шлюб флігель-ад'ютанта Мансурова він читав Государю Імператору, і Государ доручив йому просити митрополита, щоб він почекав судженням про сам шлюб, бо Мансу Государем зарубіжних країн, з дорученням. Судження ж про священика і причту відокремити від цієї шлюбної справи і судити їх особливо тепер на підставі законів. У листі, від 22 грудня, сказано: ваш лист, від 30 листопада, дав мені нагоду увійти в лабіринт роздумів, з якого досі не знаходжу виходу. Одна річ, хоча двома винними сторонами зроблене, як поділити? II як мені можна при цьому залишитися вірним? 180 . Якщо між вашим високопреосвященством і мною потрібно бути посередником світській людині, не бажаю кращого. Але коли розумію, що писав я не до комісії духовних училищ і не до членів її взагалі, а власне до вашого високопреосвященства (повідомивши про те й р. синодального обер-прокурора, щоб він, як розпоряджаючи розсилкою книг, вчасно звернув увагу на мої зауваження), що ваше високопреосвящене, ваше високопреосвященство як за присутністю моєму в комісії духовних училищ, відомо мені, зносини і по формально проваджуваних справах комісії духовних училищ з архієреями відбуваються через ваше високопреосвященство, а через синодального обер-прокурора зазвичай зі світськими особами: то примушуюся переконатися, що є дуже сумний для мене знак, і знаходжу себе у скруті, як вчинити далі. Охоче ​​шукав би притулку в мовчанні, але цього не дозволяють звинувачення на мене і вимога від мене, зроблені в листі князя Петра Сергійовича. Мушу виправдовуватися і відповідати, і я наважуюся звернутися з цим, як і раніше, до вашого високопреосвященства, думаючи, що це з духом ієрархії, з прийнятим порядком і з надією моєю на вашу справедливість і поблажливість. У листі князя Петра Сергійовича сказано, що комісія журналом, 6 червня 1825 року, поклала, і, згідно з цим, академічним правлінням приписано за класами словесності в семінаріях вживати риторику Бургії, з додаванням вищезгаданої книги Мейнерса. Що означає з додаванням? Якщо книгу Мейнерса професор додаватиме в посібник до класичної книги Бургії: це, на мою думку, не обіцяє великої користі; втім, з міркуванням та обережністю, може бути допущено без застереження, як і сказано у моїй відмітці на журналі семінарського правління. А якщо книга Мейнерса приєднається до Бургієвої в руках учнів, то я й тепер тієї думки, що з цим пов'язані невідповідності та непристойності, показані коротко у згаданій позначці. У листі князя Петра Сергійовича сказано далі: але про підписку на цю в тому розпорядженні нічого не сказано. Дуже добре. Отже, я не проти положення комісії духовних училищ. Запропонував семінарському правлінню не збирати передплати цієї книги. Я запропонував не робити того, чого не наказала комісія духовних училищ. У такому разі і справедливість і людинолюбство вимагали подивитися хоча на великий лист училищних статутів; і побачили б, що там написано: проект статуту, а не статут, найвищо затверджений, і ваше високопреосвященство, бувши в числі училищних статутів, при другому їх виданні, будь ласка згадати, що тоді комісія духовних училищ не наважувалася представити їх до найвищого найвищим ім'ям такої справи, яка, за подальшим досвідом, може виявитися таким, що вимагає подальшого виправлення. Незайве було б також вказати, в якому пункті статуту книга Мейнерса визнана класичною; бо мною, на подив, імені цієї книги у статутах зовсім не знайдено. Закликаю безсторонність вашого високопреосвященства до захисту мене від звинувачення, наскільки тяжкого, так само явно несправедливого. У листі, далі, сказано: розбір творів, який займає більшу частину цієї книги, може не тільки ознайомити з усіма родами словесності, з користю для утворення смаку, але навіть замінити авторів, яких розбираються, яких учні мати не можуть. У моїй відмітці вже сказано, що книга ця надто багато знайомить з пологами словесності, для духовних вихованців не потрібними, як то з творами театральними, і надто мало з тим родом словесності, який власне потрібен для духовних училищ. Чи справедливо те, ніби Мейнерсовим розбором, наприклад, відомої поеми Мільтона, який розбір поміщений на трьох з половиною осьмушках аркуша і в якому виписано з Мільтона лише чотири вірші, можна замінити саму книгу Мільтона, віддаю на розгляд вашого високопреосвященства. Чи ще не скажуть, що розбір надутого фарсами Лукана може замінити Гомера та Віргілія, яких Мейнерс зовсім не розбирає? По-друге, коли члени комісії духовних училищ визнають, що помічені місця книги могли б бути шкідливими для недосвідчених читачів, якби вони читали цю книгу без керівництва наставників, то стверджують те саме, що і я стверджую; чому я запропонував семінарському правлінню не відкривати на цю книгу між учнями підписки і не роздавати її по домівках, щоб учні не читали її без керівництва наставників. По-третє, що стосується пояснень і застережень, на стор. 132 і 185: на першій із цих сторінок сказано, щоправда, що глузування Аристофана ображають істину і чесноту; але це загальне викриття не є ще достатнім для недосвідчених читачів дозволом лжедумств, які зустрінуть вони у виписках з Арістофана, а в останній, тобто на 185 сторінці, не тільки немає застереження проти спокуси інших місць книги, але сама ця сторінка належить до спокусливих і непридатних. Якби на доказ цієї думки виписав я тут цю сторінку, мене можна було б звинуватити в образі скромності. У листі сказано, далі: Марціалови вірші, на стор 242 і 243, могли б почестися шкідливими, якби автор не доводив або неправильної думки стародавніх про те роді твори, про який тут говориться, і якби не назвав відразу непристойне непристойним. Отже, члени комісії духовних училищ визнають, що у зазначених віршах Марціала є непристойне, і що вони могли б вважатися шкідливими. Але чим же це дозволяють? Тим, що вірші наведені на доказ неправильної думки стародавніх, і що непристойне названо непристойним. Отже, невже можна давати читати дітям непристойні та безсоромні промови про непотрібні справи, зробивши тільки те застереження, що це непристойно і що це неправильна думка? Бо в зазначених віршах Марціала, як уже сказано мною в позначці, полягають, здебільшого, такі промови, які всяка доброчесна людина посоромиться вимовити. Залишаюся при моїй колишній думці, що з віршами Марціала має вчинити за власним судом: пес quos praelegat in schola magister, тобто, що їх не повинен читати вчитель зі школи, а з тієї ж причини і учням додому роздавати їх не повинно. Взагалі про книгу Мейперса укладаю, як і раніше, що повинно, якщо не зовсім виключити її з допоміжних, принаймні, застерегти училищні начальства, щоб не зробили такого ж розпорядження, яке було в московській семінарії, тобто, щоб не роздавали цієї книги учням за підпискою; і знову покірно прошу ваше високопреосвященство звернути увагу на цю справу, що стосується охорони благодумства і благонравства юнацтва, що виховується в духовних училищах. Худих місць і недоліків у книзі набагато більше, ніж мною для прикладу помічено. Мені залишається ще відповідати на зауваження членів комісії духовних училищ щодо ходу цієї справи, і на вимогу їх для майбутніх випадків. У листі помічено, що якщо я знайшов книгу марну, або непристойну і навіть шкідливу, то, на думку членів комісії, потрібно було попередньо знестись про те з нею або з кимось із її членів. Якщо і в цьому випадку зроблено мною помилку, то смію сподіватися, що вона заслуговує на вибачення, по-перше тому, що в чому звинувачують мене тепер, у тому ваше високопреосвященство не звинувачували мене, і навіть схвалили, як вище показано, що я не віднісся формально до комісії духовних училищ; по-друге тому, що, як за самим досвідом, на лист мій, від 10 жовтня, нерішучу відповідь отримано мною через два місяці, то очевидно, що якби я ввійшов у листування це попередньо, в продовження листування книга була б виписана, і спокуса, яку я намагаюся відвернути, була б вже зроблена. Нарешті від мене потрібно, щоб у подібних випадках зауваження мої заздалегідь повідомити комісії чи будь-якого з її членів. Оскільки ця вимога приводить мене в подив, то, на підставі Духовного Регламенту про справи єпископів, пункту 4, обов'язково поставляю на дозвіл вашого високопреосвященства наступне: Комісія духовних училищ не те, що Святіший Синод. Вона не є місцем власне ієрархічним, тому що в ній присутні і світські особи, яким підкорити справи єпископів було б не з порядком церковної ієрархії. На цьому, на мою думку, заснована та постанова, за якою єпископи входять поданнями до Святішого Синоду, і, у справах комісії духовних училищ, комісія духовних училищ єпископам не наказує, а зноситься з ними, у разі потреби припису представляє Святішому Синоду. І так, якщо єпископ вбачає вступаючу в училища довіреної йому єпархії книгу, непристойну і небезпечну для благодумства і доброзичливості юнацтва, що навчається: чи має він право і обов'язок, за своїм званням, і обітницею, і архієрейською грамотою, що наказує мати крайнє піклування, і він має крайню опіку, обов'язок, відразу зупинити книгу і дати знати про неї комісії духовних училищ, чи її членам; чи, навпаки, він має завести про це попереднє листування? І якщо впродовж попереднього листування книга пошириться і справить шкідливі враження, чи може єпископ у припущенні цієї спокуси виправдатися перед церквою і перед совістю тим, що він наказав попереднє листування з комісією духовних училищ або будь-ким із її членів? Дозвіл цього здивування мені потрібний раніше, ніж можу я дати відповідь на вимогу, запропоновану мені від імені членів комісії духовних училищ. Благаю ваше високопреосвященство прийняти справжнього листа мого, як вимушене необхідністю відповідати на писане до мене, і виправдатися у звинуваченнях, які я зробив проти мене; і покірніше прошу бути впевненими в щиром моєму бажанні отримати і в досконалій готовності прийняти ваше батьківське мені настанову, для користі ввіреного мені служіння, яке, з мирним благословенням вашим почавши, з таким же і закінчити бажаю. Відома вже вашому високопреосвященству неміч моя – причиною того, що я змушений був використати для цього листа чужу руку 183 . Справа москов. Св. Синоду контори, 1826, № 14. Журнал підписали ректор, архімандрит Полікарп; інспектор, архімандрит Євлампій; професор філософії Феодор Голубинський; професор математики Петро Деліцин; бакалавр церковної історії Феодор Платонов; бакалавр загальної словесності Платон Доброхотов. Справа ком. дух. навчав, що зберігає в архіві Св. Синоду, 1826, № 48-2660; л. 1, 4–9. Граф Михайло Андрійович Мілорадович, військовий губернатор Петербурга; вбито заколотниками 14 грудня 1825 р. Справа моск. Св. Синоду контори, 1826, № 114. Список студентів нижчого відділення академії не міститься. Паладій (Виноградів), після закінчення курсу, був призначений інспектором казанської семінарії; потім був ректором пермської сім.; помер у 1835 році. Інокентій (Некрасов), після закінчення курсу, призначений ректором Борівських училищ, потім був інспектором казанської семінарії та нарешті ректором новгородської. У 1842 р. звільнений на спокій, а 1843 р. помер. Справжній список підписали: ректор, архімандрит Полікарп; інспектор, архімандрит Євлампій; професор математики Петро Деліцин; професор філософії Осодор Голубинський; бакалавр церковної історії Сеодор Платонов; бакалавр загальної словесності Платон Доброхотов. Вгорі списку є позначка 7 липня. Дивиться. Філарет, московський архієпископ. Про цих шістьох студентів див. вище, на стор. 141. Справа ком. дух. вчив, що зберігає. в архіві Св. Синоду, 1826, № 48-2660, арк. 10–12, 23 та 24. 22 серпня 1826 р., архієп. Філарет наданий саном митрополита московського. Мейнерс (Meiners), Христофор, професор філософії в Геттінгені; †1810 р. Його твір, під назвою: «Головне зображення теорії та історії красних наук», перекладене з німецького П. Сохаціним, мало два видання, в 1803 і 1826 роках. (Див. розпис російських книг бібл. А. Смірдіна, № 6007. Спб. 1828). З копії. Опис №113; документ № 22 та до № 22. В особі Серафима, миторополита новг. та с.-петерб., Євгенія, митр. київського, Іони, архієп. тверського, Авраама, архієп. ярославського, протоієрея Миколи Музовського та протоієрея Павла Моджугінського. Справа Св. Синоду, що зберігає. в архіві його, 1826, №797, л. 43-47. Про нього див. т. 1, стор. 234. На справжньому власноруч митрополитом Філаретом приписано проти цього місця на полі паперу. «Вона при цьому додається». З оригіналу, що зберігає. у секретн. паперів. канц. обер-прокур. Св. Синоду, 1826 р № 99, арк. 1–19. З власноручного оригіналу. Опис №50; документ. №2. Никон, постриженник і потім настоятель богородицької обителі, після вигнання з неї, що жив у обителі Симеона Дивногорца, іменувався Чорною горою, що поблизу Антіохії, і тут, в 1088 році, за дорученням Феодосія, який писав збори правил благочиння і моральності, саме: а) б) інш. (Див. Історич. вчення про Отців церкви, Філарета, архієп. чернігівського, т. III, стор 318, прямуючи. 13). Твори преп. Никона, у слов'янському перекладі, є у кількох рукописах Московської синод. бібліотеки. Див покажчик Моск. патріаршої (нині синодальної) бібліотеки, архім. Сави (нині архієп. Тверського та Кашинського), вид. 3. М., 1858, стор 213. Копії з цього документа зберігаються: а) у канцелярії новгородського та с.-петербурзького митрополита, у справах 1826 року, та б) у бібліотеці московської духовної академії, у паперах митрополита Філарета, 1826 р., №1. З власноручного оригіналу. Опис №50; документи №№ 2 та 3. Серафим, мітр. Новгород. та с.-петерб. Євген, митр. київський, Григорій, єписк. калузький, духовний, прот. П. Криницької та обер-прокур. князь П. С. Мещерський. З копії. Опис №113; документ. №27.