1826 г.

15. јануар Предлог Архиепископа Филарета из Московског Светог Синода, са прилогом церемоније дочека тела цара Александра И у Москви, његовог боравка у њему и пратње. Предлог канцеларије Светог Правитељствујушчег Синода у Москви Са церемонијом који сам дао конзисторији у односу на свештенство за састанак тела почившег суверена цара Александра Павловича у Москви, његов боравак у њој и његову пратњу из ње, овај списак прослеђујем московској канцеларији Светог Правитељствујушчег Синода, на одговарајуће располагање. Филарета, архиепископа московског број 17. 15. јануара 1826. године У прилогу предлога је листа из следећег документа: „Свечаност у вези са свештенством за састанак тела у Босама покојног суверена цара Александра Павловича у Москви, његовог боравка у њој и његове пратње из ње. У Коломенскоме, увече доласка тела. Како се тужни кортеј приближава селу, зазвони звоно, а при уласку у село зазвони тужна звоњава. У то време из цркве у коју ће се ставити ковчег у сусрет излази следећа процесија: 2) Заставе цркава у селу Коломенское. 3) Заставе Перервинског манастира. 4) Олтарска икона и олтарски крст. 8) Два архимандрита: Симоновски и Андроњевски. 9) Ваша Преосвештенства: Викарни Епископ и Архиепископ Досифеј. 10) Архиепископ московски. Након кађења, звоњење престаје. Након уношења ковчега у цркву, парастос. Читање Јеванђеља од стране јеромонаха и свештеника, под надзором перервинског игумана, целе ноћи. У Коломенском, ујутру поворке за Москву: У 7 сати ујутру звони звоно. У седам и пет биће сахрана или литијум, у зависности од тога колико време дозвољава. Кад се вечна памјат прогласи, тужан је звук звоњаве. У ово време поворка полази са таквим посматрањем времена да може стићи до престонице у 10 часова ујутру. Процес је следећи: 3) Ђакони окружних цркава. 6) Свештеници окружних цркава. 9) Монаси у одеждама из манастира: Сретенски. 24) Градитељи Сретенског и Берљуковског у одежди. 25) архимандрит Висоцки. 27) Два ђакона са кадионицама. 28) Свештеник са ликом Светог Александра Невског испред гроба. У 8 сати ујутру на Ивановском звонику звони у различитим звонима, наизменично. Током ове радосне вести, транспаренти и други црквени реквизити, који се налазе у литији, са потребним бројем свештенства, у пратњи Успенске сакеларије, одлазе на испоставу Серпухов. Као места састајања и чекања одређени су Вазнесење Господње и Павловска болница. Када се тужна кола приближе градској испостави, обавиће се почетни састанак са свим вишим свештенством, на коме ће се обавити литија. За старије свештенство одређен је манастир Данилов као место састајања и чекања. После литије, на трећем сигналном пуцњу, почиње тужна звоњава из оближњих цркава и шири се по Москви. Духовна поворка ће ући у општу поворку, после Правитељствујушчег сената. Из цркава поред којих пролази литија, локално свештенство излази у сусрет са барјацима, свећама, кадионицом, храмовном иконом и крстом. Литија се врши против сваке цркве. Тамо где се литија празнује, за време литије престаје звоњење, а после проглашења вечног спомена почиње поново. Састав и редослед духовне поворке је следећи: 2) Заставе са катедрала, манастира и цркава, али са посебном сликом, не мање од двадесет и четири на броју. 4) Велики фењер Успенског сабора. 5) Велики олтарски крст Успенске саборне цркве. 7) Свештеници свих престоничких цркава, два у низу, испред најмлађи, са свећама. 8) Протојереји са свећама. 10) Архимандрити епархијских манастира и протопрезвитер Успенског саборног храма са свећама. 11) Архимандрит ставропигијалних манастира са свећама. 13) Два ипођакона са трикиријом и дикиријом. 14) Два ђакона са рипидима. 15) Олтарски крст и Јеванђеље. 16) Два ђакона са кадионицама за епископско кађење. 17) Ваша Преосвештенства: Викарни Епископ и Архиепископ Досифеј, а са њима по један ђакон. 18) Архиепископ московски, а са њим протођакон и ђакони. 19) После орденских инсигнија и регалија, шест отворених црквених свећа на свећњацима. Литургију служи Архиепископ московски. У четири сата увече друга катедрална погребна служба. У Москви - другог и трећег дана Саборно богослужење по узору на први дан. Поворка за извођење тела из града биће успостављена по узору на литију која је обављена приликом њеног пријема у граду. По одговарајућем наређењу од стране синодске канцеларије и конзисторије, најближи надзор над тачним извођењем овог обреда, тако да свако зна своје време и место, да не буде забуне и застоја у кретању литије, да се литијумско време користи за мењање оних који носе црквени прибор у опходу, тако да су редоследи читања у ходу и редоследи читања доброг времена свима познати, без бремена. реч, како би се сачувала сва пристојност и сјај, поверено је архимандриту Богојављенском и заменику Успења и Никољским архијерејима, у Хлинову и Казању, код Калушке капије. Свештеници који немају камилавку или скуфију, коју је доделио највиши, добијају дозволу и благослов да користе црну скуфију током литије 150. 11. јул Извештај Архиепископа Московског Филарета комисији богословских школа о академској ревизији Московске Духовне Академије. У часопису комисије богословских школа, 1. јуна 1826. године, у чл. КСЦИКС, пише: „Поводом приближавања завршетка образовног курса на Московској богословској академији ове 1826. године, комисија богословских школа, налазећи да је потребно да изврши њен преглед на основу досадашњих примера и желећи да има детаљне и тачне податке о успесима ученика, одлучила је. 1) Дозволи свом члану, московском архијерејском архиепископу, преосвећеном архиепископу Реф. академије у погледу академика и замолити га да га обавести о будућности 2) да наложи Академској конференцији да, заједно са ранг листама студената који су завршили предмет, изнесе на разматрање комисији по две или три дисертације сваке од њих на латинском и руском језику из предмета, посебно оних који се односе на нашу православну цркву и по садржају који заслужују назив овог научног дела; У испуњење овога, архиепископ Филарет је у извештају Светом Синоду о комисији богословских школа од 11. јула 1826. године, број 263, написао: Уручено ми, у списку, одлуком комисије богословских школа, 1. јуна ове 1826. године, наложено ми је да ревидирам Московску духовну академију за научни део, а обавештавање о накнадним. Моје главне дужности, а посебно присуство највише породице у Москви и веома свечани дани у последњој половини јуна, нису ми дозволили да напустим Москву пре 1. јула. Због тога је било неопходно дозволити академском колегијуму да без мене обави прелиминарне тестове и састави прелиминарне ранг-листе, а поверену ми рецензију доделити времену отвореног теста. Отворени тест је спроведен 2. и 3. дана јула, у три сесије, чији наставак показују овде приказани спискови из академских часописа. Али велики број спољних посетилаца ми је омогућио да наставим састанке и дам смернице тесту, посебно у складу са сврхом прегледа који ми је поверен. Тестирање из предмета виших одељења сматрао сам првенствено својом одговорношћу, јер ово тестирање треба да води до академских диплома. Стога је цео први састанак, који је трајао око 5 сати, искоришћен за проверу из богословских наука. Наставник је постављао питања, а ја сам увек задавао коме да одговара. Дана 6. јула одржан је четврти нејавни састанак, који сам искористио да проверим и допуним коментаре које сам дао на претходним јавним скуповима. На овом састанку сам позвао све субјекте и сва питања сам предложио. Прегледала сам есеје ученика написане током прелиминарног теста код куће. На основу података које сам прикупио о студентима, посебно вишем одсеку, коментарисао сам конференцију на њене прелиминарне ранг листе. Прегледала их је, исправила, а онда сам се сложио са њом око њих. Ови спискови се морају предочити комисији богословских школа са саме конференције, како то захтева комисија богословских школа. Сматрам да није сувишно представити комисији богословских школа да су прве категорије студената вишег одсека Иван Платонов 151, Александар Сергијевски 152, Иван Богојавленски 153, Александар Александровски, Иван Рождественски 154, Павел Беневоленски 155, посебно су се истакли показујући не само своје тачне одговоре током теста, већ су се посебно истакли показујући на тесту мање тачне одговоре. снагу сопственог расуђивања. Ово су главне последице мојих запажања о упоредном личном достојанству студената академије. Што се тиче напретка наставе уопште, не могу рећи да сам га нашао у успону ка савршенству, у поређењу са претходним стањем академије. Догматско богословље се предаје, оцртава у белешкама и представља током тестирања, прво на руском, а затим на латинском. Оно што је предложено на руском има предност реда и јасноће презентације. Оно што је предложено на латинском, вероватно због ефекта класичне књиге, више је обележено сувопарним и неразумљивим језиком школе него снагом истине која је опште разумљива и опште корисна. Остале делове теологије пажљиво су предавали првоступници, али су биле приметне и потешкоће због недостатка обрађених класичних књига. На крају претходних курсева обуке, академија је објављивала неколико есеја које су студенти написали током курса. У овом случају, прошле јесени сам рекао ректору академије 156 да ће, ако на крају овог образовног курса буде могуће објавити неке радове достојне овога, унапред, током последње године курса, они ће бити постепено одабрани, и, како буду изабрани, биће ми представљени, како би се обезбедило њихово објављивање. Уместо да то уради, ректор академије је, приликом представљања плана интерног тестирања прошлог маја, у писму тражио од мене сагласност за објављивање неких радова, које не само да није презентовао, већ није ни назначио садржај. Стога нисам нашао за могућим да поступим другачије него да академском одбору дам следећу писмену повратну информацију: не могу ништа рећи о штампању аргумената и проповеди, а да не видим и не знам шта хоће да штампају; али оно што сам дуго усмено саветовао није испуњено. Ову рецензију сам дао 21. маја; али ми после тога ниједан рад није достављен на разматрање за објављивање, а ништа није објављено осим резимеа јавног суђења. Црквена историја се предаје из класичне књиге без икаквих посебних недостатака и без знакова посебне активности учитеља. Међутим, ученици су често без тешкоћа одговарали на питања из библијске историје, која сам неуредно предлагао у припремљеном тесту, што је показало темељно прихватање лекција. Настава црквене књижевности се и предаје и прима пристојно. У настави универзалне књижевности уочио сам теорију благодатног, која има ту предност што се благодатно разликује, а не одсече (што се одсеченост често може видети у најновијим теоријама) од истинитог и доброг. Филозофија се предаје пажљиво, а учење представља добар правац ка потчињавању појмова разума највишем принципу Откривења. И овде су приметне тешкоће на делу латинског језика. За ово одељење пожељно је да се знање о томе ојача. Тест у универзалној историји представљао је више легенди него истраживања и разматрања. Не могу ништа да кажем о математичким наукама. Академија бира свог досадашњег професора, протојереја Кутијевича, за редовног члана; ово може бити посебно корисно за тестове из математике, које он добро познаје. Настава физике има потпуни недостатак алата. Дуго цртају по табли и, због недовољног цртања, дуго им треба да објасне ваздушну пумпу. Саветовао сам професора да се пред наставном комисијом изјасни о набавци потребних инструмената. Студенти су преводили са хебрејског, грчког, француског и немачког на тестној бази, уз анализу, без потешкоћа. Неки су имали приметне недостатке у изговору. Извештају архиепископа Филарета приложени су следећи академски часописи. 1826, 2. јула, у присуству Његовог Преосвештенства Филарета, Архиепископа московског и Коломенског, разних витешких редова, редовних унутрашњих чланова академске конференције. ректор академије архимандрит Поликарп; инспектор архимандрит Евлампије; професор математике Пјотр Делитсин; професор филозофије Теодор Голубински; дипл.инг.опште књижевности Платон Доброхотов; Дипломирао црквену историју Теодор Платонов и спољни члан московског Успенског сабора, протопрезвитер Јаков Димитриев, на састанку који је почео у 9 часова ујутру и завршен у 14 часова по подне, извршен је тест за студенте вишег одељења на часу богословских наука 157. 1826, јула 2. дана, у присуству истих лица, на састанку који је почео у 5 часова по подне, а завршио се у 7, извршен је тест за ученике нижег одељења на часу опште књижевности и грађанске историје. 1826, 3. јула, на састанку који је почео у 9 часова ујутру и завршен у 14 и пол часова, пред истим лицима, обављен је тест за ученике вишег одељења на часовима црквене књижевности, историје цркве, хебрејског и грчког језика и ученика нижег одељења на одељењу спекулативне психологије, моралне филозофије, физичке науке и математичке историје, из предмета физичке науке и физичке историје. језика: француски и немачки 1826, 6. јула, на састанку који је почео у 9 часова ујутру и завршио се у 11, извршено је приватно тестирање на појединим студентима вишег одељења на часу богословских наука, а нижег на часу философских наука 158. године. 16. јул Предлог архиепископа московског Филарета канцеларији Светог Синода, са додатком обреда благодарења и опхода, у спомен избављења отаџбине од побуне (14. децембар 1825) Предлог канцеларије Светог Правитељствујушчег Синода у Москви. Затим, после молбе за морнаре, прочитајте следећу молбу, поново састављену: „За благодат да нам од сада и заувек са вером и љубављу благовестимо хвалу и благодарност Богу нашем, који је дао силу нашег пречестивог Цара снагу и потврду и који нам је дао радост спасења свога, Господу се помолимо“. Стога, из благодарне молитве, изузимајући прве две молбе из ње, прочитајте следеће две молбе: О јежу и сада слушајте глас, и тако даље. О јежу да вам избави цркву и тако до краја литије. Тропар: Господе, спаси народ Твој итд. Слава. Твој благослов, и тако даље, и сада: Богородице, помоћнице хришћана. Прокимен: глас 7. Ко је Бог велики, као Бог наш: ти си Бог, чини чуда. Стих 1: Ти си рекао моћ своју међу људима. Стих 2: Рех, сада је почела, ова издаја деснице Свевишњега. Стих 3: Сећаћу се дела Господњих, као што ћу се сећати чудеса Твојих од почетка. Апостол: у Коринт. Зацх. 172. Јеванђеље: Лука. Зацх. 85. Литанија: Господе помилуј нас. После молбе за христољубиву војску, прочитајте ово, новосастављену молбу: „Молимо се и да Господ, Спаситељ наш, прими исповест и благодарност нама, недостојним слугама својим, као да нам је показао своје заступништво и спасење од разјарене побуне која је срушила православну веру и целокупно руско царство. За ово читај из обичног молебана благодарности: како си сада милостиво услишио молитве својих слугу и т. Коначно, и ово поново састављено молбу: „Молимо се и за наше вапаје, који су своју махниту побуну уништили и за веру, цара и отаџбину овде положили, као да ће им Цар славе дати, на дан праведне награде, венце нетрулежности, али ће нас све сачувати и утврдити у побожности и унаним. После возгласа, благодарне молитве и песме: Теби Бога хвалимо и т. После много година Цару Цару и његовој највишој породици, протођакон ће објавити вечни помен грофу Михаилу 159 и свим војницима који су положили душу своју за веру, краља и отаџбину. Најзад, много година свој верној, храброј и христољубивој сверуској војсци. Б. Обред богослужења и молитва благодарности Господу Богу за избављење од побуне, која је претила катастрофом целој руској држави. 1) Овог 19. јула, у понедељак, свештеници, ђакони и потребан број клирика окупиће се у Успенском Саборном храму у шест часова ујутру. 2) Одежда треба да буде свечана, брокатна, шарена, а не да буде бела или сомотна у једној боји, да не буде много шаренила. 3) За касније литургије оставите по три свештеника у сваком одељењу за декана, од којих су неки старији чланови, и још помоћника. 4) За боље одржавање реда, поред Успенског сацеларија, за управнике се постављају Златоустовски архимандрит и Саборни и Казански протојереј, из Калушке порте. 5) Окупљени у Успенском Саборном храму подићи ће, по обичају, светињу, осим великог светиљка и великог крста, и унети је у чудотворни манастир у Алексијевском олтару, директно, ако литургија још није почела, а ако је почела, онда кроз олтар Благовештења. 6) На трему ће чекати транспаренти. 7) У предвиђени час у Алексијевској цркви служиће се Божанствена Литургија у којој ће саслуживати чланови синодске службе и Успенски презвитери. 8) На овој литургији сабраће се и епископи и игумани манастира, обучени у одежду назначену у ставу 2. 9) На крају литургије они који треба да понесу светињу стоје спремни у светом олтару, а епископи и друго високо свештенство, напустивши олтар, устају, као што бива на молитвама у присуству највише породице. 10) На збору царице биће епископи, светиште са крстом и протођакон са светом водицом. 11) Када се царица удостоји да заузме њено место, тада хор почиње да пева: Господе спаси народ твој; а свештенство иде од олтара кроз цркву у реду, као у крсним опходима, не заустављајући се усред цркве, али без журбе, тако да вођа има погодност да кади светињу која се носи. 12) Заставе иду напред до припремљене проповедаонице; Дошавши до ње, налазе се близу ње, на јужној и северној страни, а на источној страни ће бити војни барјаци. 13) Чим свештенство изађе из Чудовског трема, млађи почињу да се заустављају на обе стране и настављају да се постављају овим редом до амвона, тако да светиња, више свештенство и највиша породица пређу на амвон између два реда свештенства. У овом случају, потребно је обезбедити да старији крај поворке стигне до проповедаонице. 14) Они који носе светињу попеће се на амвон и стајати на источној страни на амвону и степеницама. 15) Архимандрити ће стајати на амвону на северној и јужној страни, остављајући простор за највишу породицу. Остали клирици који неће стати у редове до проповедаонице стајаће са стране проповедаонице на степеницама и испод. Певање на проповедаоници испод. Завршава се певање тропара, а почиње благодарни молебан по обреду, уз прописани додатак. 16) Пре молитве благодарења, протођакон, јасно за слух свих и за наређења у војсци, протегнуто изговара: „Назад и назад, у умиљености срца и колена, Господу се помолимо. 17) После песме: „Теби Бога хвалимо“ и одмора, као и обично, много година највише породице. 18) Затим грофу Михаилу и свим православним војницима, који су положили душе своје за веру, Цара и Отаџбину, вечна памјат. 19) Даље, много година свима верној, храброј, христољубивој војсци. 20) За то командант кропи светом водом знамења и војску. Истовремено, у зависности од распореда војске, управници бележе да ли ће се командант вратити на амвон, или ће се вратити у манастир самим чином кропљења. У овом последњем случају биће дат знак да се поворка врати истим редом у Чудотворну цркву, уз надзор да свештенство које стоји у редовима остане у овом реду док се не врати највиша породица. Према наведеној церемонији, торжествено богослужење је обављено 19. јула. Литургију у чудотворном манастиру упутили су „Светоправитељски синод и комисија богословских школа, члан, Његово Преосвештенство Филарет, Архиепископ московски и Коломнански, Светотројичка лавра Светог Сергија, свештенодејствовање са монашким чиновништвом: свештеномонас. Архимандрит Атанасије, протопрезвитер Јаков Димитриев и остала братија истог сабора. На тргу Кремља служен је захвални молебан, у присуству царице Марије Фјодоровне, великог кнеза Михаила Павловича и његове супруге велике кнегиње Јелене Павловне, уз велики скуп свештенства, племства и војске. Поред архиепископа Филарета, у молебан су учествовали архиепископ Досифеј и епископ дмитровски Кирил 160. 17. август Додатни извештај архиепископа Филарета комисији богословских школа о ревизији Московске богословске академије о академском делу 161. „У мом извештају од 11. јула, број 263, напоменуто је да ће ранг листе студената академије бити представљене комисији богословских школа са академске конференције, јер, како ми је речено, овај поступак прописује комисија богословских школа. Сазнавши да до данас нису представљени, затражио сам их од ректора академије, који је сада овде у Москви, а уједно их и заступам. Представљам и пакет добијен од њега, ректора, под печатом академије, у коме се налазе есеји студената. Знам да есеји које су студенти написали током прелиминарног теста нису у овом пакету, а зашто, нисам имао прилику да питам ректора, јер пакет није уручио он лично, док су ми есеје написане током прелиминарног теста доставили сви студенти, по три из сваког, на ревизију и са коментарима првоступника, али је разлог да су они били присутни на мојој комисији за разматрање. богословских школа. број 339. 17. августа 1826. године. У прилогу овог извештаја налазе се ранг листе студената вишег одељења Московске богословске академије. Студенти предвиђени за мастер студије: Александар Александровски. Василиј Сахаров – из Московске богословије. јерођакон Паладије 163. 1) Намењено за подизање у степен кандидата, са непосредним правом на магистериј, после годину дана службе, уз одобрење локалних власти: јерођакон Инокентије 164. 2) Намењено за подизање у степен кандидата: Василиј Сахаров из Калушке богословије. Комисија богословских школа, размотривши извештаје архиепископа Филарета о коментарима које је дао приликом прегледа академије на академској страни, одлучила је: 1) да преосвештенству Филарету изрази пуну захвалност комисије за овај општекорисни рад; 2) да одобри ранг листе студената достављене комисији по следећем: из редова студената вишег одељења И категорије, шесторо, посебно оних које су препоручили Преосвештенство Иван Платонов, Александар Сергијевски, Иван Богојавленски, Александар Александровски, Иван Рождественски и Павел Беневоленски 166, унапређују се у звање мастера; преосталих седам студената прве категорије и петоро ИИ категорије, намењених за подизање у звање кандидата, са правом магистратуре у року од једне године, треба потврдити као кандидате, дајући свима право да магистрирају две године од дана распореда у школску службу, ако у то време добију сагласност локалних власти; остали који су завршили курс на вишем одсеку студената треба да буду унапређени у кандидате; 3) задужити академски одбор, посебно ректора, да се стара о унапређењу наставе богословских наука, црквене и опште историје и језика; пошто су код ових предмета уочени најзначајнији недостаци; 4) да ректор академије укаже на неред који је изазвао, због чега радови потребни за објављивање нису били готови на време; 5) да испите студентских есеја достави члану комисије, Његовом Преосвештенству Епископу Калушком Григорију, како би он обавестио комисију о свом мишљењу о њима, а које ће од њега одобрити, штампано на рачун економских сума академије 167. 10. октобар. Писмо митрополита Филарета 168 митрополиту новгородском и петербуршком Серафиму, у вези са случајем претплате ученика Богословије за књигу: „Опис теорије и историје лепих наука“, Мајнерс Ваше Преосвештенство Владико, благодатни архипастире и добротворе! Прелиставајући часописе Богословије, пронашао сам дефиницију за прикупљање претплате на књигу међу студентима: „опис теорије и историје лепих наука, Маперс” 169 . То је урађено по упутству академског одбора из којег се јасно види да књигу дели комисија богословских школа. Сећам се да је ова књига некада била у белешкама за час књижевности, међу уџбеницима за професора. У овом случају на њу нисам обраћао пажњу, из уверења да је професорка умела да искористи корисно, а одбаци штетно. Али када је додељен ученицима за кућну употребу, и додељен као посебно изабран од највиших ауторитета, па се деца подстичу да га читају не само са поверењем, већ и са поштовањем, забринуо сам се да проверим да ли одговара овој намени. Из овог уверења у истину, а из дужности старања за добробит поверене ми духовне омладине епархије, направио сам белешку у дневнику Богословије, уз коју на другом крају прилажем списак, како би Ваше Преосвештенство обратило пажњу да ли је потребно предузети мере предострожности против употребе поменуте школске књиге од стране ученика богословских школа. Излагање овога од мене комисији богословских школа имало би изглед спора, који желим да избегнем. И према овом писму, и без предрасуда, Ваше Преосвештенство може да види да ли моје коментаре треба прихватити и учинити све што сматрате поштеним и корисним. Било би пожељно да знам ваш суд о овој теми, за моје смернице у случајевима ове врсте који се могу појавити. Са дубоким поштовањем и преданошћу имам дужност да будем Ваше Преосвештенство. Знам усмено да локални богословски одбор, на основу моје оцене, престаје да прикупља претплату; али шта ће радити друге школе у ​​другим епархијама? У прилогу овог писма је копија са следећом Резолуцијом Митрополита: Гледао. Што се тиче књиге: Преглед теорије и историје лепих наука, Мајнерс, не препознајем је ни као корисну ни пристојну да се студенти претплате на њу у име својих претпостављених, из разлога који су, између осталог, следећи: 1) У књизи ова теорија заузима 38 страница, а чланак о главним врстама слогова 26 страница, а чланак о различитим врстама поезије 206 страница. Анализира се знатан број поетских, посебно позоришних дела; Напротив, нема анализе ниједног беседничког дела. Из овога је јасно да ова књига, која говори углавном о песничким делима, посебно о позоришним, и дотиче речитости у пролазу, није у складу са сврхом богословских школа, у којима би час књижевности требало да се углавном бави елоквенцијом, а поезијом само у пролазу. 2) На страницама 142 и 143 у Сократова уста се стављају речи којима он побија постојање и провиђење Зевса, јер Зевс не побеђује кривоклетнике. Ова спекулација, иако уперена против паганског имена Зевса, није побијање ниједног паганског сујеверја, већ смела хула на постојање и промисао Божији, што је у књизи тим горе што се не види ни побијање хуле ни казна богохулника. 3) На страни 186. и 187. безакона и подла страст одевена је у језик побожности, са одвратним богохуљењем. Ово и слична места уопште нису за младе читаоце, неискусне у подвигу против искушења. 4) На страницама 242 и 243 штампан је Марцијалов епиграм, испуњен таквом неморалном бестидношћу да, ако би се превео на руски, ниједна особа са добрим васпитањем не би пристала да га изговори или слуша. Сам Марцијал у овом епиграму каже да његове „песме неће читати учитељ у школи“, наравно, паганин у паганској, а додељују се ученицима хришћанских и, штавише, богословских школа, по претплати. 5) Када би се ова књига дала неком професору, могло би се претпоставити да би користио оно што је потребно, остављајући непотребно, а примамљивим одломцима супротстављао би се темељним примедбама. Али овим мерама предострожности неће бити места ако се књига, наводно посебно вредна и неопходна, по препоруци надлежних подели ученицима за кућну употребу 170 . 16. октобар мишљење митрополита Филарета о браковима прогнаних скитница Главни тужилац Светог Синода, кнез П. С. Мешчерски, од 2. јуна 1826. године, број 1365, предложио је на разматрање Синоду став који је добио од министра правде да је скитница Терентије Иванов, који је припадао земљопоседнику Псковске губерније Попову и да је насеље Јениче, заувек било насељено место. захтева га назад; али пошто се овај скитница оженио у Сибиру са земљопоседничком девојком која је тамо била прогнана због лошег понашања, из тог разлога су се у савету главне управе источног Сибира појавила следећа питања. 1) да ли њихове жене треба вратити заједно са скитницама, ако се ови покажу међу прогнанима у насеље за казну? 2) који брак треба сматрати неповредивим ако тамо по други пут ступи скитница прогнана у Сибир са живом женом која је остала у унутрашњим провинцијама, односно првим браком или последњим? 3) ако скитница која се оженио у Сибиру подлеже враћању земљопоседнику после дужег времена, онда деца коју је донео после изгнанства треба да припадну земљопоседнику, или да заувек остану у Сибиру? 4) које методе да их испоруче на веома велике удаљености ако су млади; а када остану у Сибиру и такође су малолетни без родитеља, шта онда има смисла одгајати их до пунолетства, док не буду у стању да се издржавају? Свети Синод 171 је, након што је саслушао предлог, по дефиницији 25. августа 1826. године, одлучио: пошто се скитнице шаљу у Сибир да се насељавају не заувек, већ док их не потраже земљопоседници или друштва којима се испостави да припадају, а од 92. правила 6. Васељенског сабора и 13. параграфа Великог Багранског сабора и 13. градског закона, садржаног у кормиларској књижици, дозвољено је тражити развод брака и дозволу за склапање другог брака, због бекства, одсуства и непознатости мужа или жене, само лице које остаје на претходном месту пребивалишта, а потом не пре пет година о непознатости одбеглог лица, а одсуство није дозвољено да ступи у брак са другим лицем. та правила: онда Свети Синод сматра да људи ове врсте, односно ожењени, према одредбама наведених правила, не смеју да склапају брак у Сибиру, о чему треба обавестити министра правде. Митрополит Филарет се није слагао са овом дефиницијом и 26. октобра исте 1826. дао је посебно мишљење о браковима прогнаних скитница. Питање бракова прогнаних скитница може се решити на три начина, било неограниченом дозволом, било неограниченом забраном, или ограничавањем оба. Неограничена дозвола за склапање брака била би у супротности са црквеним законом у односу на оне прогнане скитнице који су своје жене оставили у унутрашњим провинцијама, јер црквени закон такве људе кажњава лишавањем брака. Неограничена забрана брака за прогнане скитнице била би оптерећујућа за оне од њих који нису били у браку пре изгнанства и била би у супротности са циљем владе, а то је пропагирање становништва. Чини се да не постоји сигуран начин да се осигура да прогнани скитница није био ожењен у свом претходном пребивалишту, све док остаје као скитница. Из ових разлога, ограничена забрана брака за прогнане скитнице може се заснивати на црквеном закону на следећи начин: 1) пошто жена одбеглог не може добити дозволу за други брак пет година, прогнаним скитницама не би требало дозволити да се венчају током првих пет година. Ово власницима земљишта даје довољно времена да предузму мере за њихов повратак; а ако се скитница, који је оставио своју жену у свом претходном пребивалишту, врати за то време, он ће је наћи, највероватније, да није ступила у нови брак, а самим тим и прва брачна заједница ће бити обновљена и сачувана. 2) После првих пет година, у вези са браком, поступати са скитницама на исти начин као и са прогнанима за злочине; за шта већ постоји пример у предмету који је предмет довео на ово разматрање. Филарета, митрополита московског број 434. Москва. 16. октобра 1826 Саслушавши ово мишљење, на састанку од 31. јануара 1827. године, већина чланова Синода остала је при свом претходном мишљењу. Због тога је на седници 25. јула донета општа синодска одлука о овој теми, којом је дефиниција Светог Синода од 25. августа 1826. године допуњена следећим речима: „Али како међу скитницама може бити самац или удовица, а уопште, по црквеним правилима, таквим људима је дозвољено да се венчају да су у браку, или само са претходном потврдом; б) да између невесте и младожења нема везе у мери коју црква забрањује и в) да се не наилазе друге законске препреке за склапање брака, због чега се прво сачињава претрес, уз потписивање сведока: тада Свети Синод сматра да самци и удовице скитнице, без овог уверења, не могу да ступе у брак172. 23. новембар Најскромнији поднесак митрополита Филарета, са прилогом рукописа под насловом: „О лековима против недостатка достојних свештеника“ Најпобожнији Владару! По вашем највишем царском наређењу, у погледу средстава против недостатка достојних свештеника, најпослушније износим своја најбоља размишљања и мишљења. Најпобожнији владару! Највећи предмет Вашег Царског Величанства. О лековима против недостатка достојних свештеника. Услед схватања Његовог Царског Величанства о значајном недостатку достојних сеоских духовних пастира, Светом Синоду је 17. јуна 1826. године објављена највиша заповест: 1) „Наћи средства и донети одредбу да се свештеници рукополажу и од људи доказаних у добром моралу и са довољним знањем, а по могућству од богословаца, како би поузданије водили поверено им стадо и изграђивали их у хришћанским врлинама. 2) „Његово величанство се удостоји да сматра корисним да у свештенство постави све образоване у свим богословским образовним установама, јер се друга омладина обучава за световне положаје у световним школама, а да богословске школе завршавају да би заузели места сеоских свештеника тек по завршеном пуном курсу, са добром концепцијом, да тако кажем, моралним. О средствима да се спречи недостатак достојних сеоских свештеника Да бисмо открили средства за отклањање недостатка достојних сеоских свештеника, морамо се обратити разлозима из којих је овај недостатак до сада настао. Први разлог за овај недостатак био је недостатак пристојног васпитања. У многим епархијама богословске школе су недавно добиле довољну моћ да образују људе, а у некима су и саме своје постојање добиле не тако давно. Богословије: Пенза, Оренбург, Перм, основана 1800. године. Ако, према тадашњем образовању, дозволимо десет година да се заврши пун образовни курс, а узмемо у обзир да је било потребно време да се родитељи навикну да шаљу децу у богословије, онда морамо закључити да је тек петнаест или шеснаест година после малог броја учених свештеника, почео да се рађа један велики број епархија, после две године великог броја епархија. свештеници који су добили само дом, свештено образовање настављају да служе. Очигледно, лек против овога мора бити време; јер када је неко већ у чину свештенства, додуше са недостацима, али без злочина, могућност да га замени достојнијим добија се тек крајњом старошћу или његовом смрћу. Други разлог је било недовршено образовање. Неки епархијски епископи, који су избачени из богословија за високе ученике философских и реторичких разреда, радије него клирици који уопште нису учили у богословијама, унапређивали су се директно у свештенство, не узимајући у обзир да су из богословије избачени пре завршетка курса, или најмање способни, или уочени у недовољно лењости, несавесности људи. за свештенство, осим ако нису тестирани и исправљени добрим и дуготрајним вођством и надзором. у нижим разредима црквене службе. Лек за ово је већ у акцији. Године 1815, као резултат извештаја поводом смотре богословских школа, указом Светог Синода, 8. октобра, наређено је да се ученици који нису завршили курс науке у Богословијама први пут унапређују у чин не више од ђакона. Трећи разлог је био и јесте васпитање које није било прикладно прилагођено потребама црквене службе. Пре трансформације богословских школа, неке од њих су се одликовале познавањем латинског језика, па чак и вештином писања латинске поезије; да би постигли и одржали ову славу, ученици су улагали посебне напоре и највише времена изучавајући латинске говорнике и песнике; Одатле су произашли свештеници који су добро познавали латинске паганске писце, али су мало знали о светим и црквеним писцима; могли су боље говорити и писати на латинском него на руском; имали су памћење оптерећено многим речима, али ум неоплођен живим сазнањем истине. Предавала се само догматска теологија, користећи сувише школски метод. Отуда је знање суво и хладно, а недостатак анимације и истинског, активног изграђивања у учењу. Средства за унапређење образовања ученика у богословским школама делом су искоришћена након трансформације ових школа, а делом, након употребе, поново су одбачена. Уведена је настава делатног богословља; На тај начин теолошка знања су постала ближа употреби у животу. Уместо спорова неколицине око неколико истина, уведени су тестови за све ученике из свих предмета који се предају. Дозвољена је употреба руског језика у настави теологије; кроз ово знање латинског језика је слабило, али је школска терминологија почела да уступа место чистијем и јаснијем излагању истине; ширење суштинског знања се повећало, а његово саопштавање људима у учењима постало је лакше. Иако је, према статутима школа, богословље, као и друге науке, требало предавати према одобреним образовним књигама, али је, због недостатка добрих и за подстицај у састављању огледа, било дозвољено, као што је и пре трансформације школа било дозвољено да сами ученици држе новосастављене лекције. Последица ове претпоставке била је да су неки ментори, још увек нови у свом раду, држали лекције несавршено (међутим, хвала Богу, у богословским школама нема ни једног примера злоупотребе овог пуномоћја од стране надлежних); да су о неким предметима духовне наставе састављене поучне књиге које раније нису постојале, као на пример о библијској и црквеној историји; да је, према неким експериментима у теолошким лекцијама објављеним у Цхристиан Реадингу, постојала нада да ћемо имати своје класичне књиге о теологији, не тако брзоплето, због важности предмета, већ све темељније обрађене; да је учење почело ближе да се прилагођава актуелним потребама времена и будућој служби оних који се предају, јер су, на пример, у Московској академији, на пољу полемичког богословља, почеле поуке о расколима који су настали у Руској Цркви, и средствима за опомену оних који су у њих падали. Али 1825. г Комисија богословских школа, вероватно приметивши да су неке од самих лекција учитеља несавршене, наредила је богословским школама да нико не предаје своје лекције, да се теологија предаје искључиво на латинском, да класична књига буде теологија Теофилакта 173, преписана из Лутеранске теологије Будеуса, итд. Овај обрнути помак од јасног учења на природном језику ка латинској схоластици не може допринети побољшању образовања оних који се спремају за свештенство, и изненађује да се, у време посебно хвалисања ревношћу за Православље, враћа страст за латинским језиком, који је, по свом изворном обликовању, језик паганског народа – нема језик паганског народа, а језик источне Цркве и западне Цркве садашње употребе. био и нема разлога да буде. Због тога, за што ближе прилагођавање васпитања духовне омладине потребама црквене службе, могу се поново користити следећа средства. а) Дозволите наставу богословских наука на руском језику (и да бисте одржали класичну ученост, поред читања грчких и латинских писаца на часу књижевности, наставите са предавањем филозофских наука на латинском). б) Подстицати и охрабривати оне који су способни да састављају поучне књиге богословских наука, у правом духу речи Божије и списа светих отаца, са изношењем истина тачним, поучним језиком, али колико је то могуће, опште разумљивим, уз брижљиву примену учења на стање источне, а посебно са руском разумом, а са руском разумом прихватају оно што је истинито или прихватају оно што је, тј. укор и темељно оповргавање оних лажних учења са којима се свештеници у данашње време могу сусрести у области своје службе. Четврти разлог, који је делимично изнедрио недостојне свештенике, јесте непотребно дозвољено стварање свештеника пре тридесете године, како је прописано 14. правилом шестог васељенског сабора. Да ово правило допушта изузетке, из добрих разлога, као доказ за то можемо указати на пример Тимотеја, кога је апостол Павле још у младости поставио за ђакона, затим за свештеника, а такође и за епископа (Гл. Мин. Пост. 22). Тиме се он оправдава од онога што је прописано Духовним прописима (о кућној настави. 16) предност научника над неученицима, настао је обичај да се научници рукополажу у свештенике пре тридесете године, из два добра разлога: прво, зато што су по знању надмоћнији од старијих, и друго, зато што када су провели десет и више година у школама, из којих су, као резултат надзора над наставом, избачени, као и непоуздани из сваке године, као и непоуздани су сваке године искључени. вођени ка деканату и добром понашању, онда је после овога добра школска сведочанства ништа мање поуздана гаранција за понашање које се од њих очекује од тридесетогодишње старости оних који нису положили овај школски испит. Али када се обичај да се не гледа стриктно на старост научника, при прављењу свештеника, из веродостојних разлога, прошири и на неучене или полуобразове, тако да међу њима није реткост видети оне који су у свештенички чин унапређени са непуних двадесет пет година, а истовремено се такође примећује да се међу овим људима посебно задржавају они који немају свој карактер. министарство. Због тога се сматрају неопходним следећа правила: а) Ставити до знања епархијским властима да се, уз задржавање пажње коју заслужују школским сведочанствима, при постављању свештеника води рачуна и о узрасту ученика који су завршили курс, да људи који се рукоположе у овај чин не буду превише незрели. б) У ту сврху у самим богословијама обезбедити да се ученици који су се у нижим разредима истакли по оштрини, али који су због година још мало способни за темељну рефлексију, не прелазе у више разреде наука. в) пошто су студенти и ђаци који су завршили курс принуђени да ужурбано заузимају свештеничке положаје, узгред, неугодан положај да се сматрају неуређеним, онда им дати право да буду на списковима школа, све док заиста не заузму свештеничке положаје, више пута слушају науке богословског одсека, ради већег учвршћивања знања, превођења, упуштају се у превођење знања, под надзором Бога, баве се епархијске и школске власти. г) пошто је други убедљив разлог за брзоплето тражење свештеничких места сиромаштво, онда дајте право ученицима и шегртима који су завршили курс да користе садржаје школа, све док економске прилике ових последњих дозвољавају. д) пошто има свештеничких места која нису тако оскудна по садржају као друга ђаконска места, онда, да би се онима који су завршили богословски курс по годинама и искуству дало времена за даљу припрему за свештенство, да оне који желе да заузму таква свештенослужитељска места унапреде за ђаконе. ђ) Необразовани и необразовани у школама треба да се у свештенички чин узводе само по потреби, и уз строго поштовање саборног правила, тако да то не буде раније од тридесет година. Пети разлог, који не иде у прилог настојању епархијских епископа да унапреде парохијско свештенство, јесте непријатност непосредног надзора и руковођења, због простора и велике насељености епархија. За ово су нам потребни способни и верни чувари деканата. Није сувишно препоручити епархијским архијерејима да при одређивању декана, не ослањајући се на евиденцију и конзисторијалне изборе, на сваки начин настоје да имају поуздане податке о квалитетима ових поверљивих лица, а они који су немарни или неверни у овој служби буду уклоњени из ове службе, казном, а незадовољни и незадовољни, незадовољни и замењени капом. Шести разлог, који повећава недостатак достојних свештеника, јесте спорост и слабост судских и поправних мера за недостојне. Истрага дела противног службеном или лепом понашању, према утврђеној форми, која захтева углавном комуникацију са световним властима ради испитивања сведока световног ранга, састављање извода из предмета, позивање окривљеног да га потпише, нови позив да се изјасни о задовољству или нерасположењу за одлучујућу пресуду, често због олаког преношења случаја на несагласност у вези са преношењем на све стране. то је разлог што брза казна за прекршај долази неколико месеци након извршења, а чешће након годину дана или више; У међувремену, онај ко је пао у искушење постаје крут у томе, спречава кажњавање првог преступа поновљеним радњама порока, а каснија казна постаје радња више казнена него корективна. Осим тога, пошто је указом од 6. маја 1797. године прописано да се против лепог понашања кажњава само манастир под руководством, са остављањем на истом месту, онда ма колико се свештеник показао непоузданим, треба сачекати други или трећи преступ, а пошто не долази сваки преступ до власти, онда је потребан ланац забране да се офтемпиле власти умањују. лице из свештенства и сместивши га на свечано место. Коначно, недостојни свештеници имају сигуран начин да остваре потпуну некажњивост бекством код расколника, баш у време када епархијске власти желе да против њих примене корективне мере. На пример, у Московској области, село Владикина, свештеник Фјодор Борисов, из усмене историје, јуна 1824. године, био је суђен због пијанства; септембра исте године, изгубивши наду да ће прикрити своју кривицу, побегао је у Стародуб, како се у октобру исте године сазнало из родбине стародубског начелника полиције; али су захтеви конзисторије да се одбегли свештеник пошаље да заврши суђење остали узалудни. Тако је недостојни свештеник својим бекством у расколнике стекао некажњивост, неку врсту самосталности и светске користи, без сумње неупоредиво веће од оних које је уживао под влашћу легитимних духовних власти; а ово руководство, трудећи се да исправи недостојне, донело је само корист расколницима. Вреди се потрудити размислити о последицама таквог додатка. Овакви експерименти показују потребу за следећим правилима како би се предузеле најактивније мере за исправљање недостојних свештеника: а) Правила о истрази и кажњавању злочина у црквама, која садрже начин да се одврати спорост у судским поступцима, одобрио је Врховни 22. децембра 1823. године, да би се проширила на све случајеве злочина свештенства против службе и лепог понашања. б) Дати право епископима, за злочин доказан, да кажњавају свештенике и ђаконе, било монашким потчињавањем, било свођењем на свештенство, по нахођењу шта је злочин и каква је нада на исправку окривљеног, а не према томе да ли је у питању први злочин или други. в) Ако је за прекршај службе или лепог понашања одређен боравак у манастиру од једне до шест недеља, као епитимију или за опит и опомену, не подвргавати епархијске власти потреби да очекују задовољан или незадовољан одговор од осуђеног, већ да одмах изврше казну. г) Да би се спречила примамљива некажњивост, одреди се да свештеник, у току истраге или суђења о било којој ствари, који је пребегао у расколнике, мора свакако бити враћен духовним властима, да доврше суђење и поступају с њим по законима. Седми далеки, али стварни разлог зашто неки свештеници подлегну искушењу да се упусте у ствари недостојне њиховог позива је њихово сиромаштво и стегнуто стање. Студент, син сиромашних родитеља, или сироче које нема ништа, поставши свештеник, да би имао где да живи, мора одмах да купи кућу свог претходника и, следствено томе, да се задужи. Ако, због околности места, стави руке на руку, ретко ће узети књигу у руке. Ако жели да има руке парохијана као помоћ при обрађивању своје земље, то се може учинити само са грехом, јер сељаци обично пристају да помажу свештенику у његовом послу само за празнике. Штавише, пошто обезбеђивање овог додатка свештенику, као и висина прихода који му се даје приликом вршења служби, зависи од реда парохијана (за приходе утврђене декретом из 1801. према обрачуну за 1824. у канцеларији Светог Синода 174) долази на цео рачун за целу годину 10 рубаља. 84 к.): тада је сеоски поп, да би стекао наклоност сељака, од којих му толико зависи егзистенција, принуђен да се мање-више прилагођава њиховим обичајима и укусима; а говорећи тако неслободно у таквом кругу, човек је мање-више у опасности да наруши сопствени укус, морални и духовни. Ограничење стања појединих сеоских свештеника повећава и чињеница да у многим црквама, упркос подстреку духовних власти, чак и преко световних места, свештенства, или земље или додељене земље, уместо земље, они нису у потпуности задовољни. На пример: међу 875 сеоских цркава Московске епархије има 300 цркава са мањим од законског износа црквеног земљишта; 101 такве у којима је земљиште у изјави приказано у поседу парохијана; 60 такве у којима се црквено земљиште показује као незгодно; 43 таква у којој је спорно црквено земљиште. Одавно се размишљало о начинима да се свештеници и свештенство извуку из скученог положаја. Указом од 29. октобра 1722. године прописано је да куће за свештенство буду црквене зграде; али то се испуњава у малобројним црквама. Личним царским указом од 18. децембра 1797. године наређено је да се црквени додељак земље обрађује заједничким радом парохијана; али забуна, терети и обострано незадовољство који су из тога произашли, као што су убрзо касније дали повода за укидање ове наредбе, сада дају разлог да се не захтева њено обнављање. Стога су 1814. године, уместо да се црквама додељују плате за свештенство, ове плате су додељене лично онима који су добијали академске степене и додељено је 500 рубаља доктору богословије, 350 рубаља магистру, 250 рубаља кандидату, ма у које цркве они ступили. Али до данас је још врло мало оних који су докторирали, а од магистара и кандидата, врло мало је ушло у сеоске цркве; и стога сеоско свештенство скоро уопште не користи ову погодност. Дакле, да би сеоско свештенство обезбедило садржај који је поузданији него сада и не превише зависан од парохијана, потребне су следеће или сличне мере: а) Потврдите ко треба да задовољи сеоске цркве са пуном легализованом количином земљишта, погодног и близу цркве, пошто је ово легализовано. б) Потврђује да су, по указу из 1722. године, први пут за свештенике, а временом и за остале чланове црквеног свештенства, куће изграђене или купљене, и од сада континуирано издржаване од парохијана или од цркве, где има своје методе. в) Одредити разредну плату од 200 рубаља ученицима Богословије који ступају у сеоске свештеничке положаје, постепено са вишим академским степеном. г) Од ученика другог разреда Богословије који ступају у сеоске свештеничке положаје, доделити 180 рубаља као плату онима за које епархијски епископи сматрају да је овај додатак потребан, на основу околности места које заузимају. е) Повећати, по указу од 1801. године, прилоге прописане за испуњење црквених захтева и учинити га наредбом за примање: по браку 2 рубље, при обављању крштења 50 копејки, за сахрану старије особе 2 рубље, при сахрани малолетника 50 копејки, с тим што би се, међутим, довољном парохијану дало више, по вољи, али никако по жељи духовника, а за сиромашне је духовник био дужан да испуни захтев без икаквог давања. О одређивању васпитаних у богословским образовним установама за свештенство без пропуста Одгајане у богословским школама без престанка навести у свештенство, колико је то у складу са сврхом оснивања ових школа и наставних предмета који се у њима изучавају, једнако је праведно јер ученици богословских школа користе не само наставна средства, већ многи и издржавају, према садашњој ситуацији, на рачун црквених прихода од свећа, од штампаних листова децелија и молитвених листова. трошак донација манастира, бар према Московској епархији, значајан. Али следећа разматрања нас спречавају да успоставимо ово правило без изузетка. Друго, дешава се да ученик који у својим раним годинама није показивао јаку склоност било ком одређеном начину живота и занимања, када постане пунолетан, покаже јаку склоност да ступи не у духовни, већ у други ранг. Без обзира на то од чега то долази, да ли од страсти која се у њему пробудила у некој световној науци или занимању, или из сведочења његове савести, препознавања у њему своје неспремности за достојно служење тајни вере, или од недостатка смирења: у свим овим случајевима, бити приморан да такву особу уведе у црквену службу ни у духу црквене управе не би био од користи ни у црквеном чину. И у световној служби тешко је очекивати одличан успех од некога ко је против његове склоности, али још више у духовној служби, јер неко ко је против уверења своје савести мора да се плаши искушења и падова. Треће, иако је до сада у већини епархија био приметан недостатак оних који су завршили обуку за свештеничка места, али постепеном трансформацијом богословских школа која се дешавала у последњих петнаестак година, јачањем метода за одржавање сиромашних ђака у њима, број полазника се толико повећава да сада у неким епархијама нема довољно места за школовање да би се определили они који су завршили школовање. На пример, у верским школама Владимирске епархије било је ученика: Од 115 студената на једном курсу, након две године утрошене на распоређивање по местима, остало је још 28 за које није било довољно места. У Калушкој епархији, септембра ове 1826. године, била су 2 празна свештеничка места, а студенти су тражили места са курса за обуку: Дакле, има 94 кандидата за 2 места. Четврто, иако знатан број оних који нису завршили обуку у богословским школама напушта црквено одељење за светско, врло мали број њих бива отпуштен директно из школа, а затим због физичког инвалидитета или болести које су лекари званично оверили, а највише је оних који су већ избачени са богословских школа, што због неспособности за богословље и дислигације. сходно томе, не представља значајан губитак за свештенство. Од оних који заврше више образовне курсеве у богословским школама, мали број достиже световни ранг. На пример, од 97 ученика који су 1824. године завршили курс у две богословије Московске епархије, само један је унапређен у световни чин; Ако се ово сматра губитком за свештенство, овај губитак није толико важан да би деци свештенства у потпуности лишио слободу у избору чина, који се даје свим слободним државама, па чак и онима које су укључене у капитску плату, додељене под одређеним условима. Али да би се што више уштедело на корист црквене службе за оне васпитане под црквеним старањем, у ту сврху се постојећим законима могу додати следећа правила: а) Приликом додељивања садржаја из Богословије ученицима Богословије, питајте их да ли су наклоњени свештенству, а онима који то не одобравају не треба давати садржаје из Богословије, већ им се дозволити да уче на свом садржају. б) Успоставити правило да сви они који су завршили обуку у богословским академијама и богословијама и који су примили државну плату морају служити у служби свештенства најмање шест година. Корист овог правила може бити у томе што се они који су неодлучни у избору звања за то време могу потврдити у свом расположењу према свештенству, а они који се свакако одлуче да напусте ово звање делом ће отплатити дуг захвалности за своје васпитање тако што ће у датим годинама обављати учитељске или свештеничке функције у конзисторијама, којима је често потребно довољно свештеничког образовања. в) Подстицати власти оних епархија у којима нема довољно научника да попуне свештеничка места, да их позајмљују од оних епархија које их имају у изобиљу. 23. новембар. Извод из писма митрополита Филарета главном тужиоцу Светог синода, кнезу А. Н. Голитсину, о случају венчања ађутанта А. П. Мансурова Моја белешка од 23. новембра 1826. каже: Овде није брига за појединце, већ 1) о неповредивости основног закона (правила васељенског сабора), чију границу, ако пређете, нећете знати где да станете, 2) о достојној употреби светих и високих имена, односно краљевских, 3) о неширењу неповољних утисака у народу, посебно у временима која захтевају сав опрез 176. 2. децембар Извештај митрополита Филарета Светом синоду о недоумицама које су се појавиле приликом објављивања 63 речи Никонова из рукописа, под насловом: „тактикон, или службено“ Светом Правитељствујушчем Синоду саопштава његов члан Филарет, Митрополит Московски и Коломенски. У указу Светог Синода од 6. јула 1826. године, бр. 5884, приказано је да Свети Синод налази за потребно из рукописа, под бројем 533, који се зове тактикон, или службено, да објави 63 речи Никона 177, са додатком речи тактикона московске деснице, московског надзора, под дипл. Епископ дмитровски, да би, у случају сумње, тражио дозволу од мене, а ако буде потребе за штампаним примерком, онда захтевао од штампарије. Када је, дакле, ради лакшег читања, затражен штампани примерак, па смо почели да га испитујемо, такође у поређењу са рукописом, тада су се сумње заиста откриле, и штавише, такве да превазилазе могућност мог разрешења, и обавезују ме да доставим следеће изводе и коментаре дискреционом праву Светог Синода, са мишљењем: 1) Књига светог Никона, црногорског игумана, штампана је 1795. године, у Почајевској унијатској штампарији, без икаквих знакова цензуре или одобрења чак ни од унијатских власти. 2) У поговору првог дела (лист 576, на свесци) назива се богонадахнутим, а убрзо после тога се каже да је суштина грехова у њему безбројна, пошто није прочитана из рукописног. 3) Увод књиге Тактикон, на страни 9, на полеђини, одштампан је: у неким случајевима реч је дела, у другим је за другу потребно више од прве. Каква је ово изнуда? Ко нагађањем не замишља грчки оригинал, неће, наравно, погодити шта превод овде жели да каже. 4) Књига тактика на листу 1 каже: доликује се славити или празник, или дан прост, доликује свештенику да једе, да ђаконство врши без штеде. Да ли ће читалац из ових речи заиста сазнати оно што му је речено да зна? 5) На полеђини истог листа о часовима Васкрса прописано је: видевши васкрсење Христово, 3, и опет Христос васкрсе, 3, па макар и бесмртан сишао у гроб, и Господе помилуј, 40. Као доказ ове наредбе Никон се позива на статуте: Студио и Јерусалим. Шта после овога? – треба ли кориговати општеприхваћену, али и јерусалимску, црквену повељу? 8) На листу 17 одштампано је: на празник Убо (Преображење Господње) све је дозвољено, још се може јести. То јест, за месо. Не треба говорити колико је то несагласно са стварном црквеном повељом. 9) На полеђини 22. листа је одштампано: игуманија сада нема легитиман положај, али је нижег ранга од божанских списа: из тог разлога, то нипошто није заповеђено божанским списима. Неко се толико обрадовао овој изреци да је прву половину избацио на маргину књиге. Овако је штампан, мада, међутим, ове изјаве нема у рукопису из 1728. године. Коме се ова изрека учинила толико важном? Чини се да нема вероватније нагађања од тога да је ово открио расколник из секте без свештеника. Како би се ова секта обрадовала и какво би оружје добила против цркве да је ова изрека објављена уз одобрење Светог Синода! 10) На листовима 23 и 24 се чита: „И само ово и ово су суштина стварања, или двапут, и три пута, и у року од три десетине година које постоје у тим вековима, достојни су сваке милости, чак и ако имају грехе који су велики. Као што су три десетине године споља достојне, чак и веома мале, за пример. убица млађи од тридесет година достојан је сваке милости при исповести, али ко увреди ближњег љутом речју, ако му је више од тридесет година, достојан је велике осуде! На чему се заснива ово правило? А за шта је то добро, осим да подстиче људе који још немају тридесет година на пороке? 11) На истом листу нису одређиване године покајања за разне грехе по правилима светих сабора и светих отаца прихваћених од цркве, а није дат разлог за одступање од ових правила. 12) На полеђини истог листа каже се: „У двоструком посту, светим апостолима и светом Филипу наређено је да мирјани не дирају меса, него монаси сира и јаја, осим на дан Светог Јована, на залазак сунца, ако хоће, и на Улазак Пресвете Богородице, и гле, на Бог, ако хоће другачије. Јована Крститеља, мирјани могу да једу месо, а монаси могу да једу и сир и јаја, за Ваведење Богородице у Рождествени пост. Када се разматрају овде представљени одломци и коментари, треба обратити пажњу и на чињеницу да су они преузети са неколико страница књиге. Шта би се нашло у целој књизи? Штавише, изводи се из неколико листова праве само за пример. А када би се приметило све мрачно или сумњиво на овим листовима, онда би се број коментара, нужно, вишеструко увећао. Првој књизи, која се зове комбинација (пошто је састав извода из различитих књига), треба дати велику предност у односу на другу, како у јасноћи језика, тако и у достојанству садржаја. Али чак и овде постоје артикли сумњиве аутентичности, па чак и они који су очигледно лажни. На пример, на листу 306 одштампано је, под насловом: „свети апостоли, следеће: нити је цар зао, има цара, него мучитељ, ни епископ (по рукопису) лажно мењати и тако даље. Где су то свети апостоли написали? Све у свему, чини се неопходним следећи закључак: пошто у књизи светог Никона, као што је и у словенском преводу, има много тога што је не само неразумљиво, већ и лажно, и противно предању и правилима светих саборних и апостолских цркава, онда је предострожност захтева да се њено штампање, по указу светог сабора, у најмању руку одржи оригинална служба Светог Синода на грчком сабору. је пронађена која би помогла у чишћењу превода, а поузданије је утврдити степен поверења који књига заслужује. О чему са поштовањем јављам Светом Синоду 178 бр. 483. децембра 1826. 22. децембар. Извод из писма митрополита Филарета главном тужиоцу Светог синода кнезу А. Н. Голицину о случају венчања ађутанта А. П. Мансурова 179 Принц А.Н. Голицин је у писму од 30. новембра обавестио митрополита Филарета да је прочитао његову белешку о венчању ађутанта Мансурова за сувереног цара, а владар га је упутио да тражи од митрополита да одложи своју пресуду о самом браку, јер Мансурова, који због тога мора да одговара конзисторији, конзисторија шаље у иностранство са асигнацијом у иностранство. Суд о свештенику и свештенству треба одвојити од ове брачне ствари и судити одвојено, сада, на основу закона. У писму од 22. децембра се каже: Ваше писмо од 30. новембра дало ми је прилику да уђем у лавиринт мисли из којег још не могу да нађем излаз. Једна ствар, иако су урадила два кривца, како поделити? Како могу да останем веран у исто време? 180. 30. децембра. Писмо митрополита Филарета митрополиту новгородском и петербуршком Серафиму у вези пријема Мајнерсовог дела у богословије, као средства за наставу књижевности У свом писму, од 10. октобра 181. године, проследио сам Вашем Преосвештенству списак из моје ознаке у дневнику Богословског одбора у вези са отварањем претплате између ученика за књигу: нацрт теорије и историје лепих наука, Мајнерс. Ваше Високопреосвештенство, од 20. октобра, ми је одговорило да сам добро урадио што сам ову тему, на посебан начин, обратио вама и главном тужиоцу, а не формално комисији богословских школа. Кнез Петар Сергејевич ми 7. децембра пише о овој теми, по инструкцијама чланова комисије богословских школа 182. Ако нека секуларна особа треба да буде посредник између Вашег Преосвештенства и мене, не желим боље. Али када схватим да сам писао не комисији богословских школа и не њеним члановима уопште, него заправо Вашем преосвештенству (обавестивши о томе синодалног главног тужиоца, да би он, као онај који је задужен за дистрибуцију књига, благовремено обратио пажњу на моје коментаре), да је Ваше преосвештенство одобрило ову слику мог присуства, као што је у комисији према Вама лично познато. комуникације и по формалним питањима комисије богословских школа са епископима се обављају преко Вашег Преосвештенства, а преко синодалног главног тужиоца обично са световним лицима: онда сам принуђен да се уверим да је неуспех да добијем директан одговор од Вашег Преосвештенства у таквим околностима за мене веома тужан знак, и налазим се у недоумици шта даље да радим. Радо бих тражио уточиште у тишини, али оптужбе против мене и моји захтеви у писму кнеза Петра Сергејевича то не дозвољавају. Морам да се оправдам и одговорим, а усуђујем се да се ово, као и раније, обратим Вашем Високопреосвештенству, мислећи да је то у складу са духом јерархије, са прихваћеним поретком и са мојом надом у Вашу правду и снисходљивост. У писму кнеза Петра Сергејевича каже се да је комисија 6. јуна 1825. године издала часопис, и, према њему, академским одборима је наређено да користе реторику Бургије на часовима књижевности у богословијама, уз додатак горе поменуте књиге Мајнерса. Шта значи са додавањем? Ако професор дода Мајнерсову књигу приручнику за Бургијеву класичну књигу, ово, по мом мишљењу, не обећава много користи; међутим, уз образложење и опрез, то се може дозволити без предрасуда, као што је наведено у мојој белешци у дневнику Богословског одбора. А ако се Мајнерсова књига придружује Бургиевој у рукама студената, онда сам и даље мишљења да је то праћено недоследностима и непристојностима, укратко приказаним у поменутој напомени. У писму кнеза Петра Сергејевича се даље каже: али та наредба не говори ништа о претплати на њега. Врло добро. Сходно томе, нисам против става комисије богословских школа. Предложио је богословском одбору да не прикупља претплату за ову књигу. Предложио сам да се не ради оно што комисија богословских школа није прописала. Даље, у писму кнеза Петра Сергејевича се каже: ова књига је додељена и зато што кратка теорија књижевности још није објављена на руском језику, и зато што је, према највишим одобреним прописима, већ призната као класична за грчко-руске школе. Први разлог остављам без истраживања које би могло довести до књижевног спора. Задржавам се на другом, да је Мајнерсова књига класик, према највишим одобреним повељама школа. Зашто се овде помиње највиша изјава, ако не да би особа која је изнела неповољно мишљење о Мајнерсовој књизи могла бити оптужена за деловање против највише изјаве? Није мала ствар бацити оволику брдо оптужби на свог ближњег, а посебно кроз руке чланова комисија богословских школа, чију оптужбу, ако допре до ушију Сувереног Цара, наравно треба прихватити са највећим поверењем. У овом случају и правда и човекољубље су захтевали да се погледа бар насловна страна школског правилника; и видели би шта тамо пише: нацрт повеље, а не повеље одобрено од највишег, а Ваше Високопреосвештенство, будући да је међу онима који су потписали школске повеље, у току њиховог другог издања, запамтите да се тада комисија богословских школа није усуђивала да их достави на највише одобрење, управо из предострожности, да се не би преурањено испоставило да таква ствар, према највећој искуству, може даље да се испостави, да би се даље захтевало отисак са највишим именом. исправке. Такође би било корисно назначити у ком тренутку у статуту је Мајнерсова књига призната као класична; јер, на моје изненађење, назив ове књиге уопште није пронађен у статуту. Апелујем на непристрасност Ваше еминенције да ме заштити од оптужбе, ма колико тешке, исто тако очигледно неправедне. У писму се даље каже: анализа дела, која заузима највећи део ове књиге, може не само да уведе све врсте литературе, уз корист за формирање укуса, већ чак и да замени анализиране ауторе, које ученици не могу имати. Већ у мојој напомени стоји да ова књига уводи превише врста литературе која није неопходна духовницима, као што су позоришна дела, а премало оне врсте литературе која је заправо потребна за богословске школе. Да ли је поштено да Мајнерсова анализа, на пример, чувене Милтонове песме, која је написана на три и по осмоугла папира и у којој су само четири стиха преписана од Милтона, може да замени саму Милтонову књигу, подносим на разматрање Ваше еминенције. Неће ли рећи и да анализа надуваних Луканових фарси може заменити Хомера и Вергилија, које Мајнерс уопште не анализира? Друго, када чланови комисије богословских школа признају да би забележени одломци књиге могли бити штетни за неискусне читаоце ако читају ову књигу без вођства ментора, онда они тврде исто што и ја тврдим; Зато сам савету Богословије предложио да не отварају претплату на ову књигу међу ученицима и да је не дели од врата до врата, како је ученици не би читали без вођства својих ментора. Треће, што се тиче објашњења и резерви, на страницама 132 и 185: на првој од ових страница се, међутим, каже да Аристофаново исмевање вређа истину и врлину; али ова општа денунцијација још није довољна да неискусни читаоци разреше лажна размишљања са којима ће се сусрести у одломцима из Аристофана, а у последњем, односно на страни 185, не само да нема упозорења на искушење других места у књизи, већ је управо ова страница једна од заводљивих и неприкладних за младе који расту. Ако бих овде написао ову страницу као доказ оваквог мишљења, онда бих могао бити оптужен за увреду скромности. У писму се даље каже: Марцијалови стихови, на страни 242 и 243, могли су се сматрати штетним да аутор није доказао ни нетачно мишљење старих о врсти писања о којој се овде говори, а да није одмах опсцено назвао опсценим. Дакле, чланови комисије богословских школа признају да у назначеним Марцијалским стиховима има опсцености, те да би се могли сматрати штетним. Али како је ово дозвољено? Зато што се стихови наводе као доказ погрешног мишљења старих, а да се безобразно назива опсценим. Дакле, да ли је заиста могуће деци да читају непристојне и бестидне говоре о непристојним стварима, уз резерву да је то опсцено и да је то погрешно мишљење? Јер у назначеним Марцијаловим стиховима, као што сам већ рекао у белешци, углавном има таквих говора које би се свако добро васпитан постидио да изговори. Остајем при свом претходном мишљењу да се према Марцијаловим песмама треба односити по његовом сопственом мишљењу: пес куос праелегат ин сцхола магистер, односно да их не треба читати учитељ у школи, и из истог разлога их не треба делити ученицима у њиховим домовима. Уопште, у вези са Мајперсовом књигом, закључујем, као и до сада, да је треба, ако не сасвим искључити са списка помоћних књига, бар упозорити школске власти да не направе исти ред као што је узет у Московској богословији, односно да се ова књига не дели ученицима путем претплате; и опет понизно молим Ваше Преосвештенство да обрати пажњу на ову ствар, која се тиче заштите добрих мисли и доброг морала омладине васпитане у богословским школама. У овој књизи има много више лоших места и недостатака него што сам приметио као пример. Остаје ми да одговорим на коментаре чланова комисија богословских школа у вези са напредовањем ове ствари, као и на њихов захтев за будуће случајеве. У писму је напоменуто да ако нађем неку књигу бескорисном, или непристојном, па чак и штетном, онда је, по мишљењу чланова комисије, потребно прво да комуницирам са њом или неким од њених чланова о томе. Ако сам у овом случају погрешио, онда се усуђујем да се надам да то заслужује извињење, прво зато што ме за ово за шта ме сада оптужују Ваше Високопреосвештенство није оптужило, па чак и одобрило, као што је горе показано, да нисам формално укључен у комисију богословских школа; друго, зато што сам, на основу сопственог искуства, два месеца касније добио неодлучан одговор на своје писмо од 10. октобра, очигледно је да би, да сам унапред ушао у ову преписку, у току преписке књига била исписана, а искушење које покушавам да одбацим већ би било извршено. Коначно, у таквим случајевима од мене се тражи да прво обавестим комисију или неког од њених чланова о својим коментарима. Пошто ме овај захтев доводи у недоумицу, онда ми је, на основу Духовног правилника о архијерејским пословима, став 4, дужност да на дозволу Вашег Преосвештенства доставим следеће: Комисија богословских школа није као Свети синод. То није строго хијерархијско место, јер се у њему налазе и световна лица, којима би било у супротности са поретком црквене јерархије да се потчињавају послови епископа. На томе се, по мом мишљењу, заснива уредба по којој епископи уносе представништва у Свети Синод, а о пословима комисија богословских школа, комисија богословских школа не прописује епископима, већ са њима комуницира, а по потреби и упутства Светом синоду. И тако, ако епископ види да улази у школе поверене му епархије неку књигу која је непристојна и опасна за пристојност и добар морал ученичке омладине: да ли он има право и дужност, према свом чину и завету, и епископској повељи која му налаже да се изузетно брине о школама, да ли он и дутију имају право да одмах зауставе књигу и школску комисију. њени чланови знају за то; или, напротив, треба да покрене прелиминарну преписку о томе? И ако се у току претходне преписке књига шири и оставља штетне утиске, може ли епископ, допуштајући ово искушење, да се оправда пред црквом и пред својом савешћу тиме што је наредио претходну преписку са комисијом богословских школа или неким од њених чланова? Чини ми се да је неопходно да разрешим ову недоумицу пре него што могу да дам одговор на захтев који ми је предложен у име чланова комисије богословских школа. Молим Ваше Преосвештенство да прихватите моје садашње писмо као принуђено нуждом да одговорим на оно што ми је написано, и да оправда оптужбе које су ми упућене; и понизно те молим да се увериш у моју искрену жељу да примим и у твоју потпуну спремност да ми прихватиш твоју очинску поуку, на корист поверене ми службе, коју, почевши твојим мирним благословом, желим истим да и завршим. Моја слабост, већ позната вашем преосвештенству, је разлог што сам био принуђен да употребим туђу руку за ово писмо 183. Случај Московљана. Канцеларија Светог Синода, 1826, бр.14. Терновски-Платонов, Н. М., од 1826. до 1834. био је наставник књижевности, грађанске историје и немачког језика. у Московској богословији; преминуо 1849. са чином дворског саветника. Сергиевски, А. П.; По завршетку курса остао је на академији са дипломом грчког језика. Године 1831, оженивши се Филаретовом рођеном нећаком, рукоположен је за свештеника, а умро је 1834. године. Богојавленскиј, И. П.; по завршетку курса постављен је за професора Тверске богословије; од 1827. дипломирани академик у класи јеврејског језика, 1832. разрешен дужности, а 1850. умро. у Москви. Рождественски, П. П.; по завршетку курса постављен је за професора Поштанске богословије; сада протојереј московски Предтечевска, под шумом, црква, члан конзисторије и председник друштва љубитеља духовног просвећења. преминуо у чину протојереја московског Свето-Николајевског храма, на Арбату. Часопис су потписали ректор архимандрит Поликарп; инспектор, архимандрит Евлампије; професор филозофије Феодор Голубински; професор математике Пјотр Делитсин; дипломирао црквену историју Теодор Платонов; Дипломирао општу књижевност Платон Доброхотов. Цасе цомм. духа. учио, похрањен у архиви Светог синода, 1826, бр. 48–2660; л. 1, 4–9. гроф Михаил Андрејевич Милорадович, војни гувернер Санкт Петербурга; убили побуњеници 14. децембра 1825. године Случај је Москва. Канцеларија Светог Синода, 1826, бр.114. Списак студената нижег одељења академије није укључен. Палади (Виноградов), по завршетку курса, постављен је за инспектора Казанске богословије; тада је био ректор породице Перм; умро 1835. Инокентије (Некрасов), по завршетку курса, постављен је за ректора Боровских школа, затим је био инспектор Казанске богословије и на крају ректор Новгородске. Године 1842. је пензионисан, а 1843. умро. Оригинални списак потписали су: ректор архимандрит Поликарп; инспектор, архимандрит Евлампије; професор математике Пјотр Делитсин; професор филозофије Осодоре Голубински; дипломирани црквени историчар Сеодор Платонов; Дипломирао општу књижевност Платон Доброхотов. На врху листе налази се напомена 7. јул Гледано. Филарета, архиепископа московског. За ових шест ученика види горе, страна 141. Цасе цомм. духа. учио, чува се у архиви Светог Синода, 1826, бр. 48–2660, л. 10–12, 23 и 24. 22. августа 1826. арх. Филарету је додељен чин митрополита московског. Меинерс, Цхристопхер, професор филозофије у Гетингену; †1810 Његово дело под насловом: „Главни нацрт теорије и историје лепих наука“, које је са немачког превео П. Сочацин, доживео је два издања, 1803. и 1826. (Види списак руских књига у Библији. А. Смирдин, бр. 6007, 828, Санкт Петербург). Из копије. Инвентар број 113; документ бр.22 и до бр.22. У лицу Серафима, митрополита новембарског и петербуршког Евгеније, митрополита. Кијев, Јона, архиепископ. Твер, Аврам, архиепископ. Јарославског, протојереја Николаја Музовског и протојереја Павла Моџугинског. Случај Светог Синода, чување. у његовој архиви, 1826, бр. 797, стр. 43–47. О њему видети књ. 1, стр. 234. На оригиналу, својим рукописом митрополита Филарета, пише наспрам овог места на маргини листа. "То је везано за ово." Из оригинала, чувајући у тајним папирима канцелар главног тужиоца Св. Синод, 1826, бр. 99, л. 1–19. Од руком писаног оригинала. Инвентар број 50; документ бр.2. Никон, пострижени, а потом и настојатељ Богородичиног манастира, након изгона из њега, живео је у манастиру Симеона Дивногораца, званом Црна Гора, који је близу Антиохије, и овде је 1088. године у име Теодосија написао зборнике правила декана, б) Тапидек и др. (Видети Историјско учење о оцима Цркве, Филарет, архиепископ черниговски, књ. ИИИ, стр. 318, белешка 13). Дела преподобног Никона, у словенском преводу, доступна су у неколико рукописа Московског Синода. библиотеке. Види индекс Москва. патријаршијске (сада синодалне) библиотеке, архим. Савва (сада Архиепископ Тверски и Кашински), ур. 3. М., 1858, стр. 213. Примерци овог документа чувају се: а) у канцеларији новгородског и петербуршког митрополита, у досијеима из 1826. године, и б) у библиотеци Московске богословске академије, у листовима митрополита Филарета, 1826, бр. Од руком писаног оригинала. Инвентар број 50; документа бр.2 и 3. Серафима, митрополита Новгорода. и петербуршки Евгениј, митрополит кијевски, епископ Григорије. Калуга, духовни, прот. П. Кринитскаиа и главни тужилац. Принц П.С. Месхцхерски. Из копије. Инвентар број 113; документ број 27.