1826 г.

15 ianuarie. Propunerea Arhiepiscopului Filaret al oficiului Sfântului Sinod din Moscova, cu atașarea ceremonialului de primire a trupului împăratului Alexandru I la Moscova, șederea acestuia în el și escorta din acesta. Propunerea biroului Sinodului Sfântului Guvernator din Moscova Odată cu ceremonialul pe care l-am dat consistoriului în legătură cu clerul pentru întâlnirea trupului regretatului împărat suveran Alexandru Pavlovici la Moscova, șederea acestuia în acesta și escorta sa din el, transmit această listă biroului din Moscova al Sfântului Sinod Guvernator, pentru a-i dispune corect. Filaret, Arhiepiscopul Moscovei Nr 17. 15 ianuarie 1826 La propunere este atașată o listă din următorul document: „O ceremonie în legătură cu clerul pentru întâlnirea trupului la Bose a regretatului împărat suveran Alexandru Pavlovici la Moscova, șederea acestuia în el și escorta sa din el. În Kolomenskoye, în seara sosirii cadavrului. Pe măsură ce cortegiul trist se apropie de sat, sună clopoțelul, iar la intrarea în sat sună un sunet trist. În acest moment, următoarea procesiune părăsește biserica în care urmează să fie așezat sicriul pentru a-l întâmpina: 2) Bannerele bisericilor din satul Kolomenskoye. 3) Bannerele Mănăstirii Perervinsky. 4) Icoana retabloului și crucea retabloului. 8) Doi arhimandriți: Simonovski și Andronievski. 9) Înaltpreasfințiți: Episcop vicar și Arhiepiscop Dosifei. 10) Arhiepiscopul Moscovei. După cenzură, soneria încetează. După ce sicriul este adus în biserică, o slujbă de pomenire. Citirea Evangheliei de către ieromonahi și preoți, sub supravegherea starețului Perervinsky, toată noaptea. În Kolomenskoye, în dimineața procesiunii către Moscova: La ora 7 dimineața sună clopoțelul. La șapte și un sfert va avea loc o slujbă de înmormântare sau litiu, în funcție de cât timp o permite. Când amintirea eternă este proclamată, se aude un sunet trist. La această oră, alaiul pleacă cu atâta respectare a timpului încât poate ajunge în capitală la ora 10 dimineața. Procesul este după cum urmează: 3) Diaconii bisericilor raionale. 6) Preoții bisericilor raionale. 9) Călugări în haine de la mănăstiri: Sretensky. 24) Constructorii lui Sretensky și Berlyukovsky în veșminte. 25) Arhimandritul Vysotsky. 27) Doi diaconi cu cădelniță. 28) Un preot cu o imagine a Sfântului Alexandru Nevski în fața mormântului. La ora 8 dimineața la clopotnița Ivanovo, clopotul sună în diferite clopote, alternativ. În timpul acestei vești bune, steaguri și alte accesorii bisericești, care se află în procesiune, cu numărul necesar de clerici, însoțiți de Adormirea Maicii Domnului Sakelary, merg la avanpostul Serpuhov. Biserica Înălțarea Domnului și Spitalul Pavlovsk sunt desemnate ca locuri de întâlnire și de așteptare. Când carul trist se apropie de avanpostul orașului, se va face o întâlnire inițială cu toți clerul de rang înalt, la care se va face o litiya. Pentru clerul senior, Mănăstirea Danilov este desemnată ca loc de întâlnire și de așteptare. După ectenie, la al treilea împușcat semnal, începe un sunet trist din bisericile din apropiere și se răspândește în toată Moscova. Procesiunea spirituală va intra în procesiunea generală, după Senatul de Guvernare. Din bisericile pe lângă care trece procesiunea, clerul local iese să se întâlnească cu steaguri, lumânări, o cădelniță, o icoană a bisericii și o cruce. Se face un litiu împotriva fiecărei biserici. Acolo unde se sărbătorește litia, soneria se oprește în timpul litiei, iar după proclamarea memoriei eterne reîncepe. Alcătuirea și ordinea procesiunii spirituale sunt următoarele: 2) Stendarde de la catedrale, mănăstiri și biserici, dar cu un tablou deosebit, nu mai puțin de douăzeci și patru la număr. 4) Lanterna mare a Catedralei Adormirea Maicii Domnului. 5) Crucea mare de altar a Catedralei Adormirea Maicii Domnului. 7) Preoții tuturor bisericilor din capitală, doi la rând, cel mai mic în față, cu lumânări. 8) Protopopi cu lumanari. 10) Arhimandriții mănăstirilor diecezane și protopresbiterul Catedralei Adormirea Maicii Domnului cu lumânări. 11) Arhimandriții mănăstiri stauropegiale cu lumânări. 13) Doi subdiaconi cu trikyriy și dikyriy. 14) Doi diaconi cu ripidi. 15) Crucea de altar și Evanghelia. 16) Doi diaconi cu cădelniță pentru tămâia episcopului. 17) Înaltpreasfințiți: Episcop vicar și Arhiepiscop Dosifei, și cu ei câte un diacon. 18) Arhiepiscopul Moscovei și împreună cu el protodiaconul și diaconii. 19) După însemnele ordinului și regalia, șase lumânări bisericești deschise pe sfeșnice. 20) Două cruci de altar mai mici de la Catedrala Adormirea Maicii Domnului. 22) Șase diaconi cu cădelniță pentru cădelnița sicriului. 23) Doi preoți ai bisericilor de la curte cu lumânări. 24) Protopopul de curte cu imaginea Sfântului Alexandru Nevski. Veșmintele tuturor clerului trebuie să fie negre. Înainte de a intra în Catedrala Arhanghelului, clerul acestei catedrale este întâmpinat cu lumânări, cu stindarde, cu cădelnițe, cu cruce de altar și icoană de altar. Odată ce sicriul este adus în catedrală, soneria încetează. Se celebrează o slujbă de pomenire a catedralei. Imediat după aceasta, începe, în ordine, citirea Evangheliei, care continuă zi și noapte, pe tot parcursul șederii trupului în catedrală. Din momentul încheierii liturghiei, în restul orelor din zi, citirea Evangheliei se face de către arhimandriți și stareți împreună cu concelebrații lor. În celelalte ore de seară, de noapte și de dimineață, înainte de liturghie, protopopi și preoți. La ora zece dimineața, în Catedrala Arhanghelului este săvârșită o slujbă de requiem al catedralei de către Arhiepiscopul Moscovei, cu episcopul vicar și arhiepiscopul Dosifei, și cu tot clerul senior. Liturghia este celebrată de Arhiepiscopul Moscovei. La ora patru seara a doua slujbă de înmormântare a catedralei. La Moscova - în a doua și a treia zi Cultul la catedrală urmând exemplul primei zile. Se va înființa o procesiune pentru a escorta trupul în afara orașului, după exemplul procesiunii care a avut loc la primirea acestuia în oraș. Conform ordinului corespunzătoare din partea oficiului sinodal și consistoriului, cea mai atentă supraveghere a executării exacte a acestui ceremonial, astfel încât fiecare să-și cunoască timpul și locul, astfel încât să nu existe confuzii și opriri în mișcarea procesiunii, astfel încât timpul de litiu să fie folosit pentru a schimba pe cei care poartă accesorii bisericești în procesiune, astfel încât secvențele de citire a pieței să fie cunoscute într-un mod împovărător și fără timp. Cuvântul, pentru ca toată decența și splendoarea să se păstreze, este încredințat arhimandritului Bobotezei și sacralului alternativ al Adormirii Maicii Domnului și protopopilor lui Nikolsky, în Hlynov, și Kazan, la Poarta Kaluga. Preoților care nu au o kamilavka sau skufia, acordată de cel mai înalt, li se oferă permisiunea și binecuvântarea de a folosi skufia neagră în timpul procesiunii 150. 11 iulie. Raport al Arhiepiscopului Filaret al Moscovei către comisia școlilor teologice privind auditul academic al Academiei Teologice din Moscova În jurnalul comisiei școlilor teologice, 1 iunie 1826, în Art. XCIX, este scris: „Cu ocazia încheierii cursului educațional la Academia Teologică din Moscova în acest an, 1826, comisia școlilor teologice, considerând că este necesar să efectueze o revizuire a acestuia pe baza exemplelor anterioare și dorind să aibă informații detaliate și exacte despre succesele studenților, a decis. academiei menționate în ceea ce privește cadrele universitare și să-i solicite să-l înștiințeze asupra viitorului 2) Să dispună Conferința Academică care, împreună cu listele de gradare a studenților care au absolvit cursul, să prezinte spre examinare de către comisie două sau trei dizertații ale fiecăruia în limba latină și rusă pe teme, în special pe cele legate de Biserica noastră ortodoxă și în conținutul lucrărilor științifice care merită actualul an; În împlinirea acesteia, Arhiepiscopul Filaret, într-un raport către Sfântul Sinod despre comisia școlilor teologice, 11 iulie 1826, nr. 263, scria: Predată mie, în listă, prin hotărârea comisiei școlilor teologice, în ziua de 1 iunie a acestui an 1826, am fost însărcinată să revizuiesc Academia Teologică din Moscova pentru partea științifică, fiind necesară înștiințarea celor ulterioare. Îndatoririle mele principale, și mai ales prezența celei mai înalte familii la Moscova și zilele extrem de solemne din ultima jumătate a lunii iunie, nu mi-au permis să părăsesc Moscova înainte de 1 iulie. Prin urmare, a fost necesar să se permită consiliului universitar să efectueze teste preliminare și să întocmească liste preliminare fără mine și să atribuie revizuirea care mi-a fost încredințată la momentul probei deschise. Proba deschisă s-a desfășurat în zilele de 2 și 3 iulie, în trei sesiuni, a cărei continuare o arată listele prezentate aici din reviste academice. Însă numărul mare de vizitatori din afară mi-a făcut convenabil să continui întâlnirile și să dau direcție testului, mai ales în conformitate cu scopul revizuirii care mi-a fost încredințată. Am considerat testarea la disciplinele de departamente superioare în primul rând responsabilitatea mea, deoarece această testare ar trebui să conducă la diplome academice. Prin urmare, întreaga primă întâlnire, care a durat aproximativ 5 ore, a fost folosită pentru testarea în științe teologice. Profesorul a dat întrebările, iar eu am stabilit întotdeauna cui să răspund. În ziua de 6 iulie a avut loc cea de-a patra ședință nepublică, pe care am folosit-o pentru a verifica și completa comentariile pe care le-am făcut la ședințele publice anterioare. În această întâlnire am sunat toți subiecții, iar toate întrebările au fost propuse de mine. Am revăzut acasă eseurile elevilor scrise în timpul testului preliminar. Pe baza informațiilor pe care le-am compilat despre studenți, în special catedra superioară, am făcut comentarii la conferință cu privire la listele sale preliminare. Le-a revizuit, le-a corectat și apoi am fost de acord cu ea. Aceste liste trebuie prezentate comisiei școlilor teologice chiar de la conferință, așa cum a cerut comisia școlilor teologice. Consider că nu este de prisos să prezint comisiei școlilor teologice pe aceea a primei categorii de studenți ai catedrei superioare, Ivan Platonov 151, Alexander Sergievsky 152, Ivan Bogoyavlensky 153, Alexandrovsky, Ivan Rozhdestvensky 154, Pavel Benevolensky 155, mai ales s-au distins în timpul testului de corectare a lecțiilor, dar nu numai că s-au distins în timpul testului de corectare a lecțiilor, dar nu numai că s-au distins cu răspunsul corect al lecțiilor. de asemenea puterea propriului raţionament. Acestea sunt principalele consecințe ale observațiilor mele asupra demnității personale comparative a studenților de la academie. Cât despre progresul didactic în general, nu pot spune că l-am găsit în ascensiunea spre perfecțiune, în comparație cu starea anterioară a academiei. Teologia dogmatică este predată, conturată în note și prezentată în timpul testării, mai întâi în rusă, apoi în latină. Ceea ce este propus în limba rusă are avantajul ordinii și clarității prezentării. Ceea ce s-a propus în latină, probabil datorită efectului cărții clasice, este marcat mai mult de limbajul sec și ininteligibil al școlii decât de puterea adevărului care este în general inteligibil și în general util. Alte părți ale teologiei au fost predate cu atenție de licență, dar dificultățile au fost observate și din cauza lipsei cărților clasice prelucrate. La sfârșitul cursurilor anterioare de formare, academia obișnuia să publice mai multe eseuri scrise de studenți pe parcursul cursului. În acest caz, în toamna anului trecut i-am spus rectorului academiei 156 că, dacă la finalul acestui curs de învățământ s-ar putea publica în prealabil unele lucrări demne de aceasta, în ultimul an de curs, acestea vor fi alese treptat, iar, pe măsură ce vor fi aleși, mi-ar fi prezentate, pentru a se asigura că vor putea fi publicate. În loc să facă acest lucru, rectorul academiei, la prezentarea planului de testare internă în luna mai trecută, mi-a cerut printr-o scrisoare acordul pentru publicarea unor lucrări, pe care nu numai că nu le-a prezentat, dar nici nu a indicat conținutul. Prin urmare, nu am găsit posibil să acționez altfel decât să ofer consiliului universitar următorul feedback scris: Nu pot spune nimic despre tipărirea argumentelor și predicilor fără să văd și să știe ce vor să imprime; dar ceea ce am sfătuit verbal de mult timp nu s-a îndeplinit. Am dat această recenzie pe 21 mai; dar după aceea nicio lucrare nu mi-a fost înaintată spre publicare și nimic nu a fost publicat în afară de rezumatul procesului public. Istoria bisericii este predată dintr-o carte clasică, fără deficiențe deosebite și fără semne de activitate deosebită din partea profesorului. Cu toate acestea, studenții au răspuns deseori la întrebări din istoria biblică, pe care le-am propus neîngrădit în proba pregătită, fără dificultate, care arăta o acceptare temeinică a lecțiilor. Învățătura literaturii bisericești este atât predată, cât și acceptată decent. În predarea literaturii universale, am observat o teorie a grațiosului, care are avantajul că grațiosul se distinge, și nu despărțit (care se poate vedea adesea în ultimele teorii) de adevărat și bun. Filosofia este predată cu atenție, iar predarea reprezintă o direcție bună spre subordonarea conceptelor rațiunii celui mai înalt principiu al Revelației. Și aici există dificultăți vizibile din partea limbii latine. Pentru acest departament este de dorit ca cunoștințele despre aceasta să fie consolidate. Testul din istoria universală a reprezentat mai multe legende decât cercetări și considerații. Nu pot spune nimic despre științele matematice. Academia își alege fostul profesor, protopopul Kutievici, ca membru titular; acest lucru poate fi util în special pentru testele de matematică, pe care le cunoaște temeinic. Predarea fizicii are o lipsă totală de instrumente. Ei desenează pe tablă mult timp și, din cauza desenului insuficient, durează mult să explice pompa de aer. L-am sfătuit pe profesor să prezinte consiliului universitar despre achiziționarea instrumentelor necesare. Elevii au tradus din ebraică, greacă, franceză și germană pe bază de test, cu analiză, fără dificultate. Unii aveau deficiențe notabile în pronunție. Următoarele reviste academice sunt atașate raportului arhiepiscopului Philaret. 1826, iulie 2 zile, în prezența Înaltpreasfințitului Filaret, Arhiepiscopul Moscovei și al Kolomnei, diverse ordine de cavaleri, membri titulari interni ai conferinței academice. Rectorul Academiei, Arhimandritul Policarp; inspectorul arhimandrit Evlampius; profesor de matematică Pyotr Delitsyn; profesor de filozofie Theodore Golubinsky; Licențiat în literatură generală Platon Dobrohotov; Licențiat în Istoria Bisericii Theodore Platonov și un membru extern al Catedralei Adormirea Maicii Domnului, protopresbiterul Iacob Dimitriev, într-o întâlnire care a început la ora 9 dimineața și s-a încheiat la ora 2 după-amiaza, a fost efectuat un test pentru studenții catedrei superioare din clasa de științe teologice 157. 1826, iulie 2 zile, în prezența acelorași persoane, într-o ședință care a început la ora 5 după-amiaza și s-a încheiat la ora 7, a fost efectuată o probă pentru studenții catedrei inferioare la clasa de literatură generală și istorie civilă. 1826, iulie 3 zile, într-o ședință care a început la 9 a.m. și s-a încheiat la 2½ p.m., în fața acelorași persoane, s-a desfășurat un test pentru studenții catedrei superioare la clasa literatură bisericească, istorie bisericească, ebraică și greacă, și studenți ai catedrei inferioare la clasa psihologie speculativă, istorie a științelor fizice și matematice, filosofie morală, filozofie și sisteme morale. la clasa de limbi: franceza si germana 1826, 6 iulie, într-o ședință care a început la ora 9 dimineața și s-a încheiat la ora 11, s-a efectuat o probă privată asupra unor studenți ai catedrei superioare la clasa de științe teologice, iar cea inferioară la clasa de științe filozofice 158. 16 iulie. Propunerea Arhiepiscopului Filaret al Moscovei către oficiul Sfântului Sinod, cu anexa ritualului de mulțumire și ceremonii de procesiune, în memoria eliberării patriei de la răzvrătire (14 decembrie 1825) Propunerea biroului Sinodului Sfântului Guvernator din Moscova. Datorită celei mai înalte voințe a Majestății Sale Imperiale, ritualul de rugăciune recunoscător Domnului Dumnezeu pentru eliberarea de răzvrătire, care a amenințat cu dezastre întregul stat rus, și ceremonia, după exemplul Sankt-Petersburgului, pentru săvârșirea acestei slujbe de rugăciune în această zi de 19 iulie, cu procesiune a crucii, care urmează să meargă de la mănăstire, piață sau piață, unde va fi construit un loc, la amvon sau la Chudov. prin prezenta pentru comenzi în funcţie de biroul sinodal. Nr. 273. 16 iulie 1826 La propunere se anexează copii ale următoarelor documente: A. Slujba de Ziua Recunoștinței, 14 iulie 1826 La ieșirea din biserică cu procesiune a crucii, cântăreții cântă troparul: „Doamne, mântuiește poporul Tău și așa mai departe”, repetându-l până când procesiunea ajunge la locul stabilit. Apoi începe cântarea rugăciunii, conform ordinului. Cântăreții cântă Psalmul 19 de ambele părți: „Domnul te va auzi în ziua întristării, cu refrenul: Dumnezeu este cu noi, înțelegeți neamurile și supuneți-vă, căci Dumnezeu este cu noi”. La sfârșitul psalmului, ectenie: să ne rugăm Domnului în pace. În această ectenie există o cerere: omite acest biserică sfânt. Apoi, după cererea pentru marinari, citiți următoarea cerere, din nou compusă: „pentru harul de a ne dărui de acum și în veci cu credință și dragoste să vestim laudă și recunoştinţă către Dumnezeul nostru, care a dat puterea şi întărirea preacuviosului nostru Împărat şi care ne-a dat bucuria mântuirii sale, să ne rugăm Domnului”. Prin urmare, din rugăciunea de mulțumire, excluzând primele două cereri din ea, citiți următoarele două cereri: Despre arici și acum ascultă vocea și așa mai departe. Despre ariciul să-ți livreze biserica și așa mai departe, până la sfârșitul ecteniei. Tropar: Doamne, mântuiește poporul Tău și așa mai departe. Glorie. Binecuvântările tale, și așa mai departe, și acum: Maica Domnului, ajutorul creștinilor. Prokeimenon: vocea a 7-a. Cine este Dumnezeul cel mare, ca Dumnezeul nostru: tu ești Dumnezeu, fă ​​minuni. Versetul 1: Tu ai spus puterea Ta între oameni. Versetul 2: Rekh, acum a început, această trădare a dreptei Celui Prea Înalt. Versetul 3: Îmi voi aduce aminte de lucrările Domnului, precum îmi voi aduce aminte de minunile Tale de la început. Apostol: la Corint. Zach. 172. Evanghelie: Luca. Zach. 85. Ectenie: Doamne miluiește-ne pe noi. După cererea pentru oastea iubitoare de Hristos, citiți aceasta, o cerere nou alcătuită: „De asemenea, ne rugăm ca Domnul, Mântuitorul nostru, să primească mărturisire și mulțumire nouă, nevrednicii slujitori ai Săi, ca și când ne-ar fi arătat mijlocirea și mântuirea Sa din răscoala năprasnică care unelește să răsturneze credința ortodoxă și distrugerea întregii credințe rusești.” Pentru aceasta, citește din slujba obișnuită de rugăciune de recunoștință: cum de acum ai auzit cu milă rugăciunile slujitorilor tăi și așa mai departe. În cele din urmă, această cerere din nou compusă: „Ne rugăm și pentru strigătele noastre, care le-au distrus răzvrătirea frenetică și și-au pus sufletele aici pentru credință, rege și patrie, de parcă Regele gloriei le-ar da, în ziua răsplătirii drepte, cununi de nestricăciune, dar ne va păstra și ne va întări pe toți în evlavie și unanimitate”. După o exclamație, o rugăciune de mulțumire și un cântec: Îți lăudăm pe Dumnezeu și așa mai departe. După mulți ani Împăratului Suveran și familiei sale celei mai înalte, protodiaconul va proclama amintire veșnică contelui Mihai 159 și tuturor ostașilor care și-au pus sufletul pentru credință, rege și patrie. În sfârșit, mulți ani întregii armate a Rusiei credincioase, curajoase și iubitoare de Hristos. B. Ceremonia procesiunii religioase și rugăciunea de mulțumire către Domnul Dumnezeu pentru izbăvirea de răzvrătire, care a amenințat cu dezastru întregul stat rus. 1) În această zi de 19 iulie, luni, preoții, diaconii și numărul necesar de clerici se vor aduna în Catedrala Adormirea Maicii Domnului la ora șase dimineața. 2) Veșmintele să fie festive, brocarte, colorate și să nu fie albe sau catifelate într-o singură culoare, astfel încât să nu existe multă varietate. 3) Pentru liturghiile ulterioare, lăsați decanului câte trei preoți în fiecare departament, unii dintre ei membri seniori și mai mulți ajutoare. 4) Pentru o mai bună respectare a ordinii, arhimandritul Zlatoust și Catedrala și Protopopul Kazan, de la Poarta Kaluga, sunt numiți ispravnici, pe lângă Sacelarium Adormirea Maicii Domnului. 5) Cei adunați la Catedrala Adormirea Maicii Domnului vor ridica lăcașul, ca de obicei, cu excepția felinarului mare și a crucii mari, și îl vor aduce la mănăstirea de minuni din altarul Alexievski, direct, dacă nu a început încă liturghia, iar dacă a început, atunci prin altarul Bunei Vestiri. 6) Bannerele vor aștepta pe verandă. 7) La ora stabilită, în Biserica Alexievo va fi săvârșită Sfânta Liturghie, în care co-celebratorii vor fi membri ai oficiului sinodal și preoții Adormirea Maicii Domnului. 8) Atât episcopii, cât și stareții mănăstirilor se vor aduna la această liturghie, purtând veșmintele indicate la paragraful 2. 9) La sfârşitul liturghiei, cei care urmează să poarte lăcaşul stau pregătiţi în sfântul altar, iar episcopii şi ceilalţi clerici în vârstă, după ce au părăsit altarul, stau, ca la slujbele de rugăciune, în prezenţa celei mai înalte familii. 10) La întâlnirea împărătesei vor fi episcopii, sacelarul cu cruce și protodiaconul cu apă sfințită. 11) Când Împărăteasa se demnează să-i ia locul, atunci corul începe să cânte: Doamne mântuiește-ți poporul; iar clerul merge de la altar prin biserică în rânduială, ca în procesiunile crucii, fără să se oprească în mijlocul bisericii, dar fără grabă, pentru ca conducătorul să aibă comoditatea de a cenzura sfântul lucru purtat. 12) Bannerele merg înainte la amvonul pregătit; Ajunși la el, se află în apropierea ei, pe laturile sudice și nordice, iar pe latura de est vor fi steaguri militare. 13) De îndată ce clerul părăsește pridvorul Chudovsky, cei mai tineri încep să se oprească de ambele părți și continuă să se poziționeze în această ordine până la amvon, astfel încât sanctuarul, clerul senior și cea mai înaltă familie să treacă la amvon între cele două rânduri de clerici. În acest caz, este necesar să se asigure că capătul superior al procesiunii ajunge la amvon. 14) Cei care poartă altarul vor urca la amvon și vor sta în partea de est pe amvon și trepte. 15) Arhimandriții vor sta pe amvon pe laturile de nord și de sud, lăsând spațiu pentru cea mai înaltă familie. Alți clerici care nu se vor încadra în rândurile de până la amvon vor sta pe părțile laterale ale amvonului, pe trepte și dedesubt. Cântând la amvonul de dedesubt. Cântarea troparului se încheie și începe o slujbă de rugăciune recunoscătoare conform ritului, cu adaosul prescris. 16) Înaintea rugăciunii de mulțumire, protodiaconul, clar pentru ascultarea tuturor și pentru ordinele în armată, proclamă târâtor: „Înapoi și înapoi, cu blândețe de inimă și de genunchi, să ne rugăm Domnului”. 17) După cântecul: „Te lăudăm pe Dumnezeu” și vacanță, mulți ani de cea mai înaltă familie, ca de obicei. 18) Apoi Contelui Mihail și tuturor ostașilor ortodocși, care și-au pus sufletul pentru credință, Țarului și Patriei, veșnică amintire. 19) Mai departe, mulți ani să vină pentru toată armata credincioasă, curajoasă și iubitoare de Hristos. 20) Pentru aceasta, comandantul stropeste cu apa sfintita stindardele si armata. Totodată, în funcție de dispoziția armatei, ispravnicii notează dacă comandantul se va întoarce la amvon, sau se va întoarce la mănăstire cu însuși actul stropirii. În acest din urmă caz, se va da semn ca procesiunea să se întoarcă în aceeași ordine la Biserica Minunilor, cu supravegherea ca clerul care se află în rânduri să rămână în această ordine până la întoarcerea familiei celei mai înalte. Potrivit ceremoniei declarate, slujba solemnă a fost săvârșită pe 19 iulie. Liturghia din mănăstirea minune a fost trimisă de „Sfântul Sinod Guvernator și comisia școlilor teologice, membru, Înaltpreasfințitul Filaret, Arhiepiscopul Moscovei și Kolomnei, Lavra Sfintei Treimi a Sfântului Serghie, cu oficiul sfințit arhimandritul și arhiepiscopul Donimandritului. Atanasie, protopresbiterul Catedralei Adormirea Maicii Domnului Iacov Dimitriev și restul fraților aceluiași consiliu.” În piața Kremlinului a fost săvârșită o slujbă de rugăciune de mulțumire, în prezența împărătesei Maria Feodorovna, a Marelui Duce Mihail Pavlovici și a soției sale, Marea Ducesă Elena Pavlovna, cu o mare adunare de clerici, nobilimi și trupe. În afară de Arhiepiscopul Filaret, la slujba de rugăciune au participat și Arhiepiscopul Dosifei și Episcopul Kirill de Dmitrov 160. 17 august. Raport suplimentar al Arhiepiscopului Filaret către comisia școlilor teologice privind auditul Academiei Teologice din Moscova pe partea academică 161 „În raportul meu, din 11 iulie nr. 263, se menționa că listele de gradare ale studenților la academie vor fi prezentate comisiei școlilor teologice din conferința academică, deoarece, după cum mi s-a spus, această procedură este prescrisă de comisia școlilor teologice”. Aflând că până astăzi nu au fost reprezentați, i-am cerut de la rectorul academiei, care se află acum aici la Moscova și, în același timp, îi reprezint. De asemenea, vă prezint sub sigiliul academiei pachetul primit de la el, rectorul, care conține eseurile studenților. Știu că eseurile scrise de studenți la proba preliminară nu sunt în acest pachet, și de ce, nu am avut ocazia să-l întreb pe rector, pentru că pachetul nu a fost predat de acesta personal, în timp ce eseurile scrise la proba preliminară mi-au fost depuse de toți studenții, câte trei, spre revizuire și cu comentarii de la licență, dar, după examinarea mea, au fost prezentate comisiei de mai sus motivele pentru care au fost returnate comisiei. scoli. nr 339. 17 august 1826. La acest raport sunt atașate listele de rang ale studenților din departamentul superior al Academiei Teologice din Moscova. Studenti destinati unui master: Alexandru Alexandrovski. Vasily Saharov - de la seminarul din Moscova. Ierodiacon Palladius 163. 1) Destinat ridicării la gradul de candidat, cu drept direct la diplomă de master, după un an de serviciu, cu aprobarea autorităților locale: Ierodiacon Inocent 164. 2) Destinat ridicării la gradul de candidat: Vasily Saharov de la seminarul Kaluga. Comisia școlilor teologice, după ce a examinat rapoartele Arhiepiscopului Filaret cu privire la comentariile pe care le-a făcut în timpul revizuirii academiei pe latura academică, a hotărât: 1) să-i exprime Eminenței Filaret întreaga recunoștință a comisiei pentru această lucrare general utilă; 2) să aprobe listele de clasare ale studenților depuse la comisie pe următoarea bază: dintre studenții catedrei superioare de categoria I, șase, în special cei recomandați de Eminența Ivan Platonov, Alexander Sergievsky, Ivan Bogoyavlensky, Alexander Alexandrovsky, Ivan Rozhdestvensky și Pavel Benevolensky 166, sunt promovați la gradul de master; restul de șapte studenți din categoria I și cinci din categoria a II-a, destinați ridicării la gradul de candidat, cu drept de master într-un an, ar trebui să fie confirmați ca candidați, dându-le tuturor dreptul de a primi o diplomă de master doi ani de la momentul în care au fost repartizați în serviciul școlar, dacă primesc avizul autorităților locale la acel moment; alții care au absolvit cursul la catedra superioară de studenți ar trebui promovați în calitate de candidați; 3) să instruiască colegiul universitar, în special rectorul, să se ocupe de perfecţionarea predării ştiinţelor teologice, istoriei bisericeşti şi generale şi limbilor; întrucât cele mai semnificative neajunsuri au fost observate la aceste subiecte; 4) ca rectorul academiei să arate dezordinea pe care a provocat-o, din cauza căreia lucrările necesare publicării nu au fost gata la timp; 5) să înainteze examenul de eseuri studențești unui membru al comisiei, IPS Grigorie, episcopul de Kaluga, pentru ca acesta să-și informeze comisiei părerea sa despre acestea, și care va fi aprobată de acesta, tipărită în contul sumelor economice ale academiei 167. Octombrie 10. Scrisoare a mitropolitului Filaret 168 către mitropolitul Serafim de Novgorod și Sankt Petersburg, referitoare la cazul unui abonament între studenți ai seminariilor pentru cartea: „Schit al teoriei și istoriei științelor fine”, Meiners. Înaltpreasfințitul Episcop, binevoitor arhipăstor și binefăcător! Căutând prin jurnalele consiliului seminarului, am găsit o definiție pentru colectarea unui abonament pentru o carte în rândul studenților: „o schiță de teorie și istorie a științelor fine, Mapers” 169 . Acest lucru s-a făcut conform instrucțiunilor consiliului universitar, din care reiese clar că cartea este distribuită de o comisie de școli teologice. Îmi amintesc că această carte era în notițe pentru o oră de literatură, printre manualele pentru profesor. În acest caz, nu i-am acordat o atenție deosebită, din încrederea că profesorul a știut să profite de util și să respingă răul. Dar atunci când este atribuit studenților pentru uz casnic și este atribuit în mod special ales de cele mai înalte autorități și, în consecință, copiii sunt încurajați să-l citească nu numai cu încredere, ci și cu respect, am devenit preocupat să testez dacă corespunde acestui scop. Din această convingere în adevăr și din datoria de grijă în folosul tineretului spiritual al eparhiei care mi-a fost încredințată, am făcut o notă pe jurnalul consiliului de seminar, cu care atașez o listă la celălalt capăt, pentru ca IPS să fie atent dacă este necesar să se ia măsuri de precauție împotriva folosirii cărților de teologie menționate de către elevii școlii. O prezentare a acestui lucru din partea mea către comisia școlilor teologice ar avea aspectul unei dispute, pe care vreau să o evit. Și conform acestei scrisori, și fără prejudecăți, Eminența Voastră poate vedea dacă comentariile mele ar trebui să fie acceptate și să facă tot ce considerați corect și util. Ar fi de dorit să vă cunosc judecata asupra subiectului de față, pentru îndrumarea mea în cazurile de acest fel care pot apărea. Cu profund respect și devotament, am datoria de a fi Eminența Voastră. Știu verbal că consiliul local de seminar, pe baza notei mele, se oprește să colecteze abonamente; dar ce vor face alte școli din alte eparhii? La această scrisoare se anexează o copie cu următoarea hotărâre a Mitropolitului: Privit. În ceea ce privește cartea: Un schiță de teorie și istorie a științelor fine, Meiners, nu o recunosc ca fiind utilă sau decentă ca studenții să o aboneze în numele superiorilor lor, din motive care, printre altele, sunt următoarele: 1) În carte, această teorie ocupă 38 de pagini, iar un articol despre principalele tipuri de silabe ocupă 26 de pagini, iar un articol despre diferite tipuri de poezie ocupă 206 pagini. Sunt analizate un număr considerabil de lucrări poetice, în special teatrale; Dimpotrivă, nu există o analiză a vreunei lucrări oratorice. De aici reiese că această carte, care discută în principal lucrări de poezie, în special cele de teatru, și atinge în treacăt elocvența, nu este în concordanță cu scopul școlilor teologice, în care clasa de literatură ar trebui să se ocupe în principal de elocvență, iar poezia doar în treacăt. 2) La paginile 142 și 143 îi sunt puse în gura lui Socrate cuvinte cu care el respinge existența și providența lui Zeus, deoarece Zeus nu învinge sperjurul. Această speculație, deși îndreptată împotriva numelui păgân al lui Zeus, nu este o infirmare a vreunei superstiții păgâne, ci o blasfemie îndrăzneață împotriva existenței și providenței lui Dumnezeu, ceea ce este cu atât mai rău în carte, pentru că nu este vizibilă nici o infirmare a blasfemiei, nici pedeapsa hulitorului. 3) La paginile 186 și 187, patima fără de lege și ticăloasă este îmbrăcată în limbajul evlaviei, cu blasfemie dezgustătoare. Aceste locuri și locuri similare nu sunt deloc pentru cititorii tineri, neexperimentați în isprava împotriva ispitei. 4) La paginile 242 și 243 este tipărită epigrama lui Marțial, plină de atât de imorală nerușinare încât, dacă ar fi tradusă în rusă, nicio persoană bine comportată nu ar fi de acord să o pronunțe sau să o asculte. Martial însuși în această epigramă spune că „poeziile sale nu vor fi citite de un profesor la școală”, desigur, un păgân într-una păgână, și sunt repartizate studenților școlilor creștine și, în plus, teologice, prin abonament. 5) Dacă această carte ar fi dată unui profesor, s-ar putea presupune că el ar folosi ceea ce este necesar, lăsând ceea ce este inutil și ar contracara pasajele tentante cu remarci amănunțite. Dar nu va fi loc pentru aceste precauții dacă o carte, presupusa deosebit de demnă și necesară, este, la recomandarea autorităților, distribuită în rândul elevilor pentru uz casnic 170 . 16 octombrie. Opinia mitropolitului Filaret despre căsătoriile vagabonzilor exilați Procurorul-șef al Sfântului Sinod, Prințul P. S. Meșcerski, din 2 iunie 1826, nr. 1365, a propus spre examinare de către Sinod atitudinea pe care a primit-o de la ministrul Justiției că vagabondul Terenty Ivanov, care aparținea proprietarului de teren al provinciei Pskov Popov, a fost exilat pentru așezarea lui Yenis, iar provinciei a fost exilat în această din urmă. dar din moment ce acest vagabond s-a căsătorit în Siberia cu o fată de moșier care fusese exilată acolo pentru purtare proastă, din acest motiv au apărut următoarele întrebări în consiliul administrației principale a Siberiei de Est. 1) oare soțiile lor să fie returnate, împreună cu vagabondii, dacă aceștia din urmă se dovedesc a fi printre cei exilați la așezare ca pedeapsă? 2) care căsătorie ar trebui considerată inviolabilă dacă un vagabond exilat în Siberia intră acolo pentru a doua oară cu o soție vie care a rămas în provinciile interne, adică prima căsătorie, sau ultima? 3) dacă un vagabond care s-a căsătorit în Siberia este supus să se întoarcă la proprietar după mult timp, atunci copiii pe care i-a adus după exil să aparțină moșierului sau să rămână în Siberia pentru totdeauna? 4) ce metode de a le livra pe o distanță foarte mare dacă sunt tineri; iar când rămân în Siberia și sunt și minori fără părinți, atunci ce rost are să-i creștem până la maturitate, până când se pot întreține singuri? Sfântul Sinod 171, după ce a ascultat propunerea, prin definiție la 25 august 1826, a hotărât: din moment ce vagabonii sunt trimiși în Siberia pentru a se stabili nu pentru totdeauna, ci până când sunt revendicați de către proprietarii de pământ sau societățile cărora se dovedesc să aparțină, iar de la regula a 92-a a Sinodului al VI-lea Ecumenic și regula Sf. Vasile 1 și 35 alin. gran. din legea orășenească, cuprinsă în cartea cârmaciului, se admite să se ceară desfacerea căsătoriei și permisiunea de a încheia o a doua căsătorie, din cauza evadării, absenței și necunoscutului soțului sau soției, numai persoana care rămâne la reședința anterioară, iar apoi nu au trecut mai mult de cinci ani cu privire la necunoștința celuilalt care a fost absent și a absent sau nu este lăsat să lipsească. căsătoria după acele reguli: atunci Sfântul Sinod consideră că oamenii de acest fel, adică căsătoriți, conform prevederilor regulilor de mai sus, nu ar trebui să li se permită să se căsătorească în Siberia, iar ministrul justiției ar trebui anunțat despre acest lucru. Mitropolitul Filaret nu a fost de acord cu această definiție și, la 26 octombrie din același 1826, a dat o opinie specială despre căsătoriile vagabonzilor exilați. Problema căsătoriilor vagabonzilor exilați poate fi rezolvată în trei moduri, fie prin permisiunea nelimitată, fie prin interdicție nelimitată, fie prin restrângerea ambelor. Permisiunea nelimitată pentru căsătorie ar fi în contradicție cu legea bisericească în raport cu acei vagabonzi exilați care și-au lăsat soțiile în provinciile interne, deoarece legea bisericească pedepsește astfel de oameni cu privarea de căsătorie. O interdicție nelimitată a căsătoriei pentru vagabonzii exilați ar fi împovărătoare pentru cei dintre ei care nu au fost căsătoriți înainte de exil și ar fi contrară scopului guvernului, care este propagarea populației. Nu pare să existe o modalitate sigură de a se asigura că vagabondul exilat nu a fost căsătorit la reședința lui anterioară, atâta timp cât rămâne ca un vagabond. Din aceste motive, interzicerea limitată a căsătoriei pentru vagabonzii exilați se poate baza pe legea bisericească, după cum urmează: 1) întrucât soția unui fugar nu poate obține permisiunea pentru o a doua căsătorie timp de cinci ani, vagabonilor exilați nu ar trebui să li se permită să se căsătorească în primii cinci ani. Acest lucru oferă proprietarilor de teren suficient timp pentru a lua măsuri pentru întoarcerea lor; iar dacă vagabondul, care și-a lăsat soția la reședința anterioară, se va întoarce în acest timp, o va găsi, cel mai probabil, neîncheiată într-o nouă căsătorie și, în consecință, prima unire conjugală va fi restabilită și păstrată. 2) După primii cinci ani, referitor la căsătorie, tratați-vă cu vagabonii la fel ca și cu exilații pentru infracțiuni; dintre care există deja un exemplu în cauza care a adus cauza la această luare în considerare. Filaret, mitropolitul Moscovei nr 434. Moscova. 16 octombrie 1826 După ce a auzit această opinie, la o ședință din 31 ianuarie 1827, majoritatea membrilor Sinodului au rămas cu opinia anterioară. Pentru aceasta, la ședința din 25 iulie s-a ținut o hotărâre sinodală generală pe această temă, prin care definiția Sfântului Sinod din 25 august 1826 a fost completată cu următoarele cuvinte: „Dar cum să fie singur sau văduv printre vagabonzi și, în general, după regulile bisericii, astfel de oameni au voie să se căsătorească numai cu confirmare prealabilă sau necăsătorită; că între miri nu există nicio relație în măsura interzisă de biserică și c) că nu se întâlnesc alte obstacole legale în calea căsătoriei, scop în care se întocmește mai întâi o percheziție, cu semnarea martorilor: apoi Sfântul Sinod consideră că vagabonzii singuri și văduvi, fără acest certificat, nu pot fi lăsați să se căsătorească”. 23 noiembrie. Cea mai umilă depunere a Mitropolitului Filaret, cu atașarea unui manuscris intitulat: „Despre remedii împotriva lipsei de preoți vrednici” Prea cuvios Suveran! După cel mai înalt Ordin al vostru Imperial, cu privire la mijloacele împotriva lipsei de preoți vrednici, vă prezint cu cea mai mare ascultare cele mai bune considerații și opinii. Cel mai evlavios suveran! Maiestatea Voastră Imperială este cea mai cuprinzătoare subiect. Despre remedii împotriva lipsei de preoți vrednici. Ca urmare a percepției de către Majestatea Sa Imperială a unei lipse semnificative de păstori spirituali rurali vrednici, la 17 iunie 1826, cea mai înaltă comandă a fost anunțată Sfântului Sinod: 1) „Să găsească mijloace și să dea un decret pentru ca preoții să fie hirotoniti atât de la oameni dovediți cu bune morale și cu suficiente cunoștințe, cât și de preferință de la seminariști, pentru ca ei să conducă cu mai multă încredere turma care le-a fost încredințată și să-i zidească în virtuți creștine”. 2) „Majestatea Sa se îngrădește să considere utilă numirea în cler pe toți cei școliți în toate instituțiile de învățământ teologic; căci alți tineri sunt pregătiți pentru funcții laice în școlile laice, iar din școlile teologice absolvă să ia locurile de preoți din mediul rural numai după ce au terminat un curs complet de studii, cu concepte și moravuri înrădăcinate, ca să spunem așa. Despre mijloacele de a preveni lipsa de preoți demni de la rural Pentru a descoperi mijloacele de a scăpa de lipsa de preoți sărănești vrednici, trebuie să ne întoarcem la motivele din care a apărut până acum acest deficit. Primul motiv pentru această deficiență a fost lipsa unei educații decente. În multe eparhii, școlile teologice au dobândit recent suficientă putere pentru a educa oamenii, iar în unele și-au primit însăși existența nu cu mult timp în urmă. Seminarii: Penza, Orenburg, Perm, înființată în 1800. Dacă, conform educației din acea vreme, permitem zece ani pentru a finaliza un curs de educație complet și ținem cont de faptul că a fost nevoie de timp pentru a-și obișnui părinții să-și trimită copiii la seminarii, atunci trebuie să concluzionam că doar la cincisprezece sau șaisprezece ani după un număr mic de preoți învățați au început să se nască, după un număr mare de doi ani, desigur, după doi ani. dintre preoții care au primit doar un cămin, educația clericală continuă să slujească. Evident, remediul împotriva acestui lucru trebuie să fie timpul; căci atunci când cineva este deja în gradul preoţiei, deşi cu neajunsuri, dar fără crime, prilejul de a-l înlocui cu cineva mai vrednic se obţine numai prin bătrâneţea extremă sau prin moartea lui. Al doilea motiv a fost educația neterminată. Unii episcopi eparhiali, care au fost expulzați din seminariile pentru studenții înalți ai claselor de filozofie și retorică, preferând clericii care nu studiaseră deloc în seminarii, au promovat direct la preoție, fără a lua în considerare că au fost expulzați din seminarii înainte de a termina cursul, fie cei mai puțin capabili, fie văzuți în lene, lipsă de constrângere, lipsă de constrângere, seminarii. preoție, cu excepția cazului în care sunt testate și corectate prin îndrumări și supraveghere bune și consumatoare de timp. în gradele inferioare ale slujbei bisericeşti. Remediul pentru aceasta este deja în acțiune. În anul 1815, ca urmare a unui raport cu ocazia revizuirii școlilor teologice, prin decret al Sfântului Sinod, din 8 octombrie, s-a dispus ca studenții care nu absolviseră un curs de știință în seminarii să fie promovați pentru prima dată la gradul nu mai mare de diacon. Al treilea motiv a fost și este o educație care nu a fost adaptată în mod adecvat nevoilor slujirii bisericii. Înainte de transformarea școlilor teologice, unele dintre ele se remarcau prin cunoașterea limbii latine și chiar prin arta de a scrie poezie latină; pentru a atinge și menține această glorie, studenții au petrecut eforturi deosebite și în cea mai mare parte a timpului lor studiind vorbitori și poeți de latină; De aici au venit preoți care cunoșteau bine scriitorii păgâni latini, dar știau puțin despre scriitorii sacri și bisericești; puteau vorbi și scrie mai bine în latină decât în ​​rusă; aveau o memorie împovărată cu multe cuvinte, dar o minte nefertilizată cu o cunoaştere vie a adevărului. S-a predat doar teologia dogmatică, folosind o metodă prea școlară. Prin urmare, cunoașterea este uscată și rece și lipsa de animație și de edificare adevărată și activă în învățături. În loc de testare la materii superioare de studiu, s-au folosit așa-zisele dezbateri, la care majoritatea studenților nu au participat, și deci nu au fost testați, iar o parte a fost împărțită în două părți, astfel încât cu fermitate unul apăra adevărul, cu aceeași îndrăzneală celălalt încerca să demonstreze o minciună; o obiecție vicleană a fost aprobată nu mai puțin, dacă nu mai mult, decât o respingere temeinică; de unde şi tendinţa spre dispute, adesea seducătoare, şi niciodată utile pentru instruirea poporului, deoarece atât obiecţiile, cât şi soluţiile lor sunt inventate în mare parte în şcoală, prezentate sub formă de şcoală, şi nu sunt incluse în cercul conceptelor care circulă printre oameni. Conceptele teologice predate în latină, constrânse de terminologia școlară prea grea, nu au funcționat liber în minte în timpul predării, iar după predare au fost greu de transferat în limba rusă pentru comunicarea oamenilor. Mijloacele de îmbunătățire a educației elevilor din școlile teologice au fost parțial folosite după transformarea acestor școli, iar parțial, după utilizare, au fost din nou respinse. A fost introdusă predarea teologiei active; În acest fel, cunoștințele teologice au devenit mai aproape de a fi folosite în viață. În loc de dispute între câțiva despre câteva adevăruri, au fost introduse teste pentru toți elevii la toate disciplinele predate. Este permisă folosirea limbii ruse în predarea teologiei; prin această cunoaștere a limbii latine a devenit mai slabă, dar terminologia școlară a început să lase loc unei prezentări mai pure și mai clare a adevărului; răspândirea cunoștințelor esențiale a crescut, iar comunicarea acestora către oameni în învățături a devenit mai ușoară. Deși, conform statutelor școlilor, teologia, precum și alte științe, trebuiau predate conform cărților de învățământ aprobate, dar, din lipsa celor bune și pentru încurajarea în compunerea experimentelor, era permis, la fel ca înainte de transformarea școlilor, era permis ca elevii înșiși să predea lecții nou întocmite. Consecința acestei presupuneri a fost că unii mentori, încă noi în munca lor, au predat lecțiile nu într-o perfecțiune desăvârșită (totuși, slavă Domnului, în școlile teologice nu există nici măcar un exemplu de abuz al acestei procuri de către autorități); că pe unele subiecte de învățătură spirituală s-au întocmit cărți educaționale care nu existau înainte, cum ar fi despre istoria biblică și a bisericii; că, conform unor experimente în lecțiile teologice publicate în Lectura creștină, exista speranța de a avea propriile noastre cărți clasice de teologie, nu atât de grăbită, datorită importanței subiectului, dar cu atât mai temeinic prelucrate; că învățătura a început să se adapteze mai îndeaproape nevoilor actuale ale vremii și viitoarei slujiri a celor care erau predați, ca, de exemplu, în Academia din Moscova, în domeniul teologiei polemice, au început lecții despre schismele care au apărut în Biserica Rusă și despre mijloacele de a-i avertiza pe cei care cad în ele. Dar în 1825 Comisia școlilor teologice, observând probabil că unele dintre lecțiile proprii ale profesorilor erau imperfecte, a ordonat școlilor teologice ca nimeni să nu predea propriile lecții, ca teologia să fie predată exclusiv în latină, că cartea clasică să fie teologia Teofilactului 173, copiată din teologia luterană a lui Buddeus și așa mai departe. Această trecere inversă de la o învățătură clară în limba naturală la scolastica latină nu poate contribui la îmbunătățirea educației celor care se pregătesc pentru preoție și este surprinzător că, într-un timp în care se lăuda cu zel pentru ortodoxie, revine o pasiune pentru limba latină, care, după forma sa inițială, este limba poporului păgân, conform Bisericii și a Bisericii răsăritene curente, și nici limba de uz apusean, nici limba răsăriteană. motiv de a fi. Prin urmare, pentru adaptarea cât mai strânsă a educației tineretului spiritual la nevoile slujirii bisericești, următoarele mijloace pot fi din nou folosite cu folos. a) Permite predarea științelor teologice în limba rusă (și menținerea științelor clasice, pe lângă citirea scriitorilor greci și latini la ora de literatură, continuă predarea științelor filozofice în latină). b) Să încurajeze și să încurajeze pe cei capabili să alcătuiască cărți educaționale de științe teologice, în adevăratul spirit al Cuvântului lui Dumnezeu și al scrierilor sfinților părinți, cu prezentarea adevărurilor într-un limbaj corect, educativ, dar pe cât posibil, general înțeles, cu o aplicare atentă a învățăturii la statul Răsăritesc, și mai ales al Rusiei, care este prezentarea, cu motivele adevărate sau respinsă de Biserica. mustrare și o respingere temeinică a acelor învățături false pe care, în prezent, preoții le pot întâlni în domeniul slujirii lor. Al patrulea motiv, care a produs parțial preoți nevrednici, este crearea inutil permisă a unui preot înainte de vârsta de treizeci de ani, așa cum este prescris de regula a 14-a a Sinodului al șaselea ecumenic. Că această regulă permite excepții, din motive întemeiate, ca dovadă în acest sens, putem indica exemplul lui Timotei, pe care Apostolul Pavel l-a făcut mai întâi diacon, apoi preot și, de asemenea, episcop, încă tânăr, (Ch. Min. Genv. 22). Prin aceasta el este justificat din ceea ce este prescris de Regulamentele spirituale (despre punctul de predare acasă. 16) Preferința oamenilor de știință față de cei neînvățați, obiceiul care a apărut este de a hirotoni oamenii de știință preoți înainte de vârsta de treizeci de ani, din două motive întemeiate: în primul rând, pentru că sunt superiori în cunoștințe celor de vârstă mai înaltă și, în al doilea rând, pentru că, atunci când au petrecut zece ani sau mai mult în școli, din care, ca urmare a supravegherii superioare a oricărei comportamente indestructibile, sunt eliminate. an, iar cei de încredere sunt îndrumați în permanență către protopopiat și bună purtare, apoi după aceasta un certificat școlar bun este o garanție nu mai puțin de încredere pentru comportamentul așteptat de la ei decât vârsta de treizeci de ani a celor care nu au promovat acest test școlar. Dar când obiceiul de a nu se uita cu strictețe la vârsta oamenilor de știință, atunci când se face preot, din motive plauzibile, se extinde și la cei neînvățați sau pe jumătate educați, astfel încât, printre aceștia, nu este neobișnuit să-i vedem pe cei promovați la preoție la vârsta de mai puțin de douăzeci și cinci de ani și, în același timp, se observă și preoții care nu își mențin caracterul mai ales în rândul lor. minister. Prin urmare, următoarele reguli sunt considerate necesare: a) Să aducă la cunoştinţă autorităţilor eparhiale că, păstrând atenţia pe care o merită pentru certificatele şcolare, se acordă atenţie şi vârstei elevilor care au absolvit cursul, la efectuarea preoţilor, pentru ca persoanele care sunt hirotonite în acest grad să nu fie prea imature. b) În acest scop, în cadrul seminariilor propriu-zise, ​​să nu fie transferați în clasele superioare de științe studenții care s-au remarcat în clasele inferioare prin acuitate, dar care sunt încă puțin capabili de o reflecție temeinică din cauza anilor lor. c) întrucât studenții și elevii care au absolvit cursul sunt nevoiți să ocupe în grabă posturi preoțești, de altfel, poziția neplăcută de a fi considerați nelocați, apoi le acordă dreptul de a fi pe listele școlilor, până când vor ocupa efectiv posturi preoțești, ascultă în mod repetat științele secției teologice, pentru o mai mare întărire a cunoștințelor, traducerea și scrierea cunoștințelor lui Dumnezeu, angajarea în scris autorităţile diecezane şi şcolare. d) întrucât un alt motiv imperios pentru urmărirea grăbită a locurilor preoţeşti este sărăcia, atunci acordă dreptul elevilor şi ucenicilor care au absolvit cursul de a beneficia de conţinuturile şcolilor, atâta timp cât circumstanţele economice ale acestora din urmă o permit. e) întrucât există locuri clericale care nu sunt la fel de rare ca și alte locuri diaconale, atunci, pentru a oferi celor care au terminat cursul seminarului timp de pregătire ulterioară pentru preoție, după vârstă și experiență, să îi promovăm pe cei care doresc să ocupe astfel de locuri clericale ca diaconi. f) Cei care sunt needucați și subeducați în școli să fie înaintați la preoție numai după nevoie și cu respectarea strictă a regulii catedralei, pentru ca aceasta să nu fie mai devreme de treizeci de ani. Al cincilea motiv, care nu favorizează eforturile episcopilor diecezani de a îmbunătăți clerul parohial, este inconvenientul supravegherii și conducerii imediate, din cauza spațiului și populației mari a eparhiilor. Pentru aceasta avem nevoie de custozi capabili și fideli ai protopopiatului. Nu este de prisos să recomandăm episcopilor diecezani ca în determinarea decanului, fără să se bazeze pe palmares și alegerile consistorial, să încerce în toate modurile să aibă informații sigure despre calitățile acestor persoane de încredere, iar cei care sunt nepăsători sau infidel în această slujbă să fie scoși din această slujbă, cu pedeapsă, iar cei care sunt demiși și mulțumiți sunt demiși cu capacități și mulțumiți. cei de încredere. Al șaselea motiv, care sporește lipsa preoților vrednici, este încetineala și slăbiciunea măsurilor judiciare și corective pentru cei nevrednici. Cercetarea unei fapte contrare serviciului sau bunei purtări, conform formei stabilite, impunând în mare parte comunicarea cu autoritățile laice pentru interogarea martorilor de rang laic, întocmirea unui extras din dosar, chemarea inculpatului la semnarea acestuia, o nouă somație de declarare a plăcerii sau nemulțumirii pentru o hotărâre hotărâtoare, de multe ori din cauza unui nemulțumit de pedeapsă, răspunsul cel mai nemulțumit este, în primul rând, transmiterea cauzei în judecată. că o pedeapsă rapidă pentru o infracțiune vine la câteva luni după săvârșirea acesteia și mai des după un an sau mai mult; Între timp, cel care a căzut în ispită devine rigid în ea, împiedică pedepsirea primei infracțiuni prin fapte repetate de viciu, iar pedeapsa ulterior devine o acțiune mai mult punitivă decât corectivă. În plus, din decretul din 6 mai 1797, s-a prescris să se pedepsească împotriva bunei purtări numai de către mănăstirea aflată sub conducere, cu plecarea în același loc, atunci oricât de neîncrezător s-ar dovedi a fi preotul, este necesar să se aștepte a doua sau a treia infracțiune și, din moment ce nu orice infracțiune ajunge la autorități, atunci este nevoie de un lanț de infracțiuni pentru ca autoritățile să poată reduce tentația de către autorități. preoția și retrogradându-l la locul ceremonial. În sfârşit, preoţii nevrednici au o cale sigură de a dobândi impunitatea deplină prin evadarea la schismatici, chiar în momentul în care autorităţile eparhiale vor să aplice măsuri corective împotriva lor. De exemplu, în regiunea Moscovei, satul Vladykina, preotul Fiodor Borisov, din istoria orală, în iunie 1824, a fost judecat pentru beție; în luna septembrie a aceluiași an, pierzându-și speranța de a-și acoperi vinovăția, a fugit la Starodub, așa cum a devenit cunoscut în octombrie același an din relațiile șefului poliției Starodub; dar cererile consistoriului ca preotul fugar să fie trimis să-și termine procesul au rămas în zadar. Astfel, preotul nevrednic, prin evadarea sa la schismatici, a dobândit nepedepsire, un fel de independență și foloase lumești, fără îndoială incomparabil mai mari decât cele de care se bucura sub autoritatea autorităților spirituale legitime; iar această conducere, făcând un efort de a-i îndrepta pe cei nevrednici, nu a adus decât beneficii schismaticilor. Merită efortul să ne gândim la consecințele unei astfel de alocații. Astfel de experimente arată necesitatea următoarelor reguli pentru a lua măsurile cele mai active pentru a-i corecta pe preoții nedemni: a) Regulile privind cercetarea și pedepsirea infracțiunilor din biserici, care cuprind o modalitate de a evita încetinirea procesului judiciar, au fost aprobate de Suprem la 22 decembrie 1823, pentru a fi extinse la toate cazurile de infracțiuni ale clerului împotriva serviciului și împotriva bunei purtări. b) Să acorde episcopilor dreptul, pentru o infracțiune dovedită prin cercetare, de a pedepsi preoții și diaconii, fie prin subordonare monahală, fie prin retrogradare într-o funcție de cler, la discreția care este infracțiunea și care este nădejdea îndreptării pentru inculpat, și nu după ce este prima infracțiune sau a doua. c) Dacă pentru o infracțiune împotriva serviciului sau a bunei purtări se stabilește o ședere în mănăstire de una până la șase săptămâni, ca penitență sau pentru încercare și îndemn, nu supuneți autoritățile eparhiale nevoii de a aștepta un răspuns mulțumit sau nemulțumit de la condamnat, ci să execute pedeapsa de îndată. d) Pentru a evita ispititoarea nepedepsire, a decreta ca un preot, în timpul unei anchete sau al unui proces în orice chestiune, care a trecut la schismatici, trebuie în mod cert să fie înapoiat autorităților spirituale, pentru a finaliza procesul și a se ocupa de el conform legilor. Al șaptelea motiv îndepărtat, dar real, pentru care unii preoți cedează ispitei de a se angaja în chestiuni nedemne de chemarea lor este sărăcia și starea lor îngustă. Un student, fiu de părinți săraci, sau un orfan care nu are nimic, devenit preot, pentru a avea un loc de locuit, trebuie să cumpere imediat casa predecesorului său și, în consecință, să se îndatorească. Dacă, din cauza împrejurărilor locului, își pune mâinile pe mână, rareori va ridica o carte. Dacă dorește să aibă mâinile enoriașilor ca ajutor pentru cultivarea pământului său, acest lucru se poate face numai cu păcatul, căci țăranii acceptă de obicei să-l ajute pe preot în munca lui numai în zilele de sărbătoare. Mai mult, întrucât acordarea acestei indemnizații preotului, precum și suma venitului acordat acestuia la îndeplinirea slujbelor, depinde de ordinea enoriașilor (pentru venitul determinat prin decretul din 1801 conform calculului făcut pentru 1824 în biroul Sfântului Sinod 174) vine în întregul cont 10 ruble pentru întregul an. 84 k.): atunci preotul satului, pentru a dobândi favoarea țăranilor, de care atât de mult depinde traiul lui, este nevoit să se adapteze mai mult sau mai puțin la obiceiurile și gusturile lor; si vorbind atat de neliberat intr-un astfel de cerc, cineva este mai mult sau mai putin in pericol de a-si deteriora propriul gust, moral si spiritual. Constrângerea stării unor preoți rurali este sporită de faptul că în multe biserici, în ciuda îndemnurilor autorităților spirituale, chiar și prin locurile seculare, clerici, sau pământul sau pământul repartizat, în locul pământului, aceștia nu sunt pe deplin satisfăcuți. De exemplu: dintre cele 875 de biserici rurale ale eparhiei Moscovei, există 300 de biserici cu suprafața bisericească mai mică decât cea legală; 101 astfel în care terenul din declarație se arată în posesia enoriașilor; 60 astfel în care terenul bisericii se arată a fi incomod; 43 astfel în care terenul bisericii este în litigiu. Mijloacele de a scoate preoții și clerul din poziția lor înghesuită au fost de mult gândite. Prin decretul din 29 octombrie 1722, s-a prescris ca casele clerului să fie clădiri bisericești; dar aceasta se împlinește în puține biserici. Printr-un decret imperial personal din 18 decembrie 1797, s-a dispus ca împărțirea de pământ a bisericii să fie cultivată prin munca comună a enoriașilor; dar confuzia, poverile și nemulțumirile reciproce care au apărut din aceasta, așa cum au dat mai târziu motive să anuleze acest ordin, dau acum motiv să nu ceară restaurarea lui. Raportul comitetului pentru îmbunătățirea școlilor teologice sugera alocarea de la 300 la 1000 de ruble pentru întreținerea fiecărui cler bisericesc, iar prin decret din 26 iunie 1808, comisia școlilor teologice, printre altele, a început să adune personal detaliat al clerului bisericii; dar acest lucru nu a fost început și, de fapt, acest lucru nu este fezabil, în primul rând pentru că sursele sumelor de bani necesare pentru aceasta s-au dovedit a fi mai rare decât se aștepta; în al doilea rând, pentru că împărțirea bisericilor în clase și atribuirea unor salarii mai mari și altora salarii mai mici nu pare să fie o bază solidă; în al treilea rând, pentru că, chiar dacă s-ar face cumva această împărțire, atunci s-ar întâlni o nouă dificultate în presupusa repartizare a preoților, după grade de învățătură, în locuri ocupate, deși complet neînvățate, dar după rânduiala acceptată de anumiți preoți, care nu pot fi destituiți din ei nevinovat și care pot rămâne în ele mult timp. Prin urmare, în 1814, în loc de a atribui salarii bisericilor pentru cler, aceste salarii au fost atribuite personal celor care au primit diplome academice și au fost atribuite 500 de ruble doctorului în teologie, 350 de ruble maestrului, 250 de ruble candidatului, indiferent în ce biserici intrau. Dar până astăzi sunt încă foarte puțini cei care au obținut titlul de doctor, iar dintre maeștri și candidați, foarte puțini au intrat în bisericile rurale; și de aceea clerul rural nu folosește aproape deloc acest beneficiu. Așadar, pentru a oferi clerului rural un conținut mai de încredere decât acum și nu prea dependent de enoriași, sunt necesare următoarele măsuri sau similare: a) Confirmați cine trebuie să satisfacă bisericile rurale cu întregul teren legalizat, convenabil și aproape de biserică, așa cum este legalizat. b) Confirmați că, potrivit decretului din 1722, pentru prima dată pentru preoți, și de-a lungul timpului pentru alți membri ai clerului bisericesc, au fost construite sau cumpărate case, iar de acum înainte întreținute în mod continuu de enoriași sau de la biserică, unde are propriile metode. c) Alocați un salariu de clasă de 200 de ruble studenților seminariști care intră în funcții de preoți din mediul rural, treptat cu grade academice superioare. d) Dintre elevii seminariști de clasa a II-a care intră în funcții preoțești rurale, atribuie 180 de ruble drept salariu celor pentru care episcopii diecezani consideră necesară această indemnizație, în funcție de împrejurările posturilor pe care le ocupă. e) Să mărească, potrivit decretului din 1801, donaţiile prescrise pentru îndeplinirea cerinţelor bisericeşti şi să facă ordin să primească: la căsătorie 2 ruble, la efectuarea botezului 50 de copeici, pentru înmormântarea unei persoane în vârstă 2 ruble, la înmormântarea unui minor, 50 de copeici, cu excepția însă că unui enoriaș suficient i se va da mai mult, după bunul plac, dar deloc la cererea duhovnicului, iar pentru săraci, duhovnicul era obligat să îndeplinească cerința fără nicio dare. Despre determinarea celor crescuți în instituțiile de învățământ teologic la cler fără greșeală A-i desemna fără greșeală pe cei crescuți în școlile teologice la cleric, atât cât este în concordanță cu scopul înființării acestor școli și a materiilor de predare predate în ele, este la fel de corect pentru că elevii școlilor teologice folosesc nu numai ajutoare educaționale, ci mulți susțin și, conform situației actuale, în detrimentul veniturilor bisericești din lumânări, din foile de rugăciune tipărite, din foile de mâna și de la rădăcină. decedat, iar pe cheltuiala donațiilor de la mănăstiri, cel puțin conform eparhiei Moscovei, semnificative. Dar următoarele considerații ne împiedică să stabilim această regulă fără excepție. În primul rând, printre studenții școlilor teologice se numără unii care, din cauza dizabilităților fizice, sunt incapabili de cler, de exemplu, cei care au limbaj sau cu vocea prea slabă. Ei sunt admiși în școli din dragoste pentru umanitate și în speranța de a-și corecta neajunsurile odată cu vârsta; și, neavând lipsă de abilități mintale, fac uneori cu succes cursuri de știință, dar, în cele din urmă, se dovedește că deficiența fizică rămâne incorigibilă, și nu permite ca acestea să fie folosite în slujba bisericii; căci ea nu le putea auzi. În al doilea rând, se întâmplă ca un student care în primii săi ani nu a manifestat o înclinație puternică către vreun fel anume de viață și ocupație, când ajunge la majoritate, să manifeste o înclinație puternică de a intra nu în cel spiritual, ci într-un alt rang. Indiferent de ce provine aceasta, fie dintr-o pasiune trezită în el într-o știință sau îndeletnicire seculară, fie din mărturia conștiinței sale, recunoscând în el nepregătirea lui pentru slujirea vrednică a sacramentelor credinței, fie dintr-o lipsă de smerenie: în toate aceste cazuri, a fi forțat să introducă o astfel de persoană într-un rang spiritual, nici spiritul guvernării nu ar fi în folosul bisericii, fie în folosul guvernării. Iar în slujirea laică este greu să te aștepți un succes excelent de la cineva care este împotriva înclinației sale, dar cu atât mai mult în serviciul spiritual, pentru că cineva care este împotriva convingerii conștiinței sale trebuie să se teamă de ispite și de cădere. În al treilea rând, deși până acum s-a constatat în majoritatea eparhiilor o lipsă sesizabilă a celor care au absolvit cursul de pregătire pentru ocuparea locurilor preoțești, dar odată cu transformarea treptată a școlilor teologice care a avut loc în ultimii cincisprezece ani, odată cu întărirea metodelor de menținere a elevilor săraci în ele, numărul elevilor crește atât de mult încât acum în unele eparhii determină cei care nu mai au suficiente locuri pentru a finaliza cursul. De exemplu, în școlile religioase ale eparhiei Vladimir erau elevi: Din cei 115 studenți dintr-un curs, după ce s-au petrecut doi ani distribuindu-le pe locuri, au mai rămas 28 pentru care nu erau suficiente locuri. În eparhia Kaluga, în luna septembrie a acestui an 1826, erau 2 locuri preoțești inactiv, iar studenți care căutau locuri de la cursul de pregătire: În consecință, sunt 94 de candidați pentru 2 locuri. În al patrulea rând, deși un număr considerabil dintre cei care nu au absolvit cursul de pregătire în școlile teologice părăsesc secția bisericească pentru seculari, foarte puțini dintre ei sunt concediați direct din școli, apoi din cauza unor dizabilități fizice sau boli atestate oficial de medici, iar cei mai mulți dintre ei sunt cei care au fost deja expulzați din școlile teologice din cauza lipsei de capacitate, lipsă de capacitate, demitere și excludere. nu constituie o pierdere semnificativă pentru cler. Dintre cei care termină cursuri de învățământ superior în școlile teologice, un număr mic ajunge la rangul laic. De exemplu, din 97 de studenți care au absolvit un curs în două seminarii ale diecezei Moscovei în 1824, doar unul a fost promovat la gradul laic; Dacă aceasta este considerată o pierdere pentru cler, această pierdere nu este atât de importantă încât să priveze complet copiii clerului de libertatea de a alege un grad, acordat tuturor statelor libere, și chiar celor cuprinse în salariul de capitație, acordat în anumite condiții. Dar pentru a economisi cât mai mult în beneficiul slujbei bisericești pentru cei crescuți în grija bisericii, în acest scop, la legile existente se pot adăuga următoarele reguli: a) Când atribuiți conținut de la seminar studenților seminariști, întrebați-i dacă aceștia sunt dispuși de cler, iar celor care nu aprobă acest lucru nu trebuie să li se atribuie conținut de la seminar, ci să aibă voie să studieze pe propriul conținut. b) Stabiliți o regulă astfel încât toți cei care au absolvit un curs de pregătire în academii și seminarii teologice și au primit salariu guvernamental să fie obligați să slujească în slujba clerului timp de cel puțin șase ani. Beneficiul acestei reguli poate fi acela că cei care sunt nehotărâți în alegerea unui titlu, în acest timp, pot fi confirmați în dispozițiile lor față de cler, iar cei care decid cu siguranță să părăsească acest titlu vor plăti parțial datoria de recunoștință pentru creșterea lor, deținând în anii dați funcții didactice sau clericale în consistorii, care adesea au nevoie de slujitori clerical cu educație suficientă. c) Încurajează autoritățile acelor eparhii în care nu sunt suficienți oameni de știință care să ocupe posturi de preot, să le împrumute de la acele eparhii care au din belșug. 23 noiembrie. Extras dintr-o scrisoare a Mitropolitului Filaret către procurorul-șef al Sfântului Sinod, principele A. N. Golițin, cu privire la cazul căsătoriei adjutantului A. P. Mansurov Nota mea, 23 noiembrie 1826, spune: Preocuparea aici nu este pentru indivizi, ci 1) despre inviolabilitatea legii fundamentale (regula sinodului ecumenic), a cărei limită, dacă o încalci, nu vei ști unde să te oprești, 2) despre folosirea demnă a numelor sacre și înalte, adică a celor regale, 3) despre a nu răspândi impresii nefavorabile în rândul oamenilor, mai ales în vremuri care necesită toată prudența 176. 2 decembrie. Raportul Mitropolitului Filaret către Sfântul Sinod despre îndoielile apărute în timpul publicării celor 63 de cuvinte ale lui Nikonov din manuscris, intitulate: „tacticon, sau oficial” Către Sfântul Sinod Guvernator de la membrul său Filaret, Mitropolitul Moscovei și Kolomnei, raport. În decretul Sfântului Sinod, din 6 iulie 1826, nr. 5884, este înfățișat că Sfântul Sinod consideră necesar din manuscris, sub nr. 533, numit taktikon, sau oficial, să publice 63 de cuvinte din Nikon 177, cu adaosul de taktikon, sub supravegherea Biroului Reverend al Dreptului Moscovei, divizia Vicaril Kiril. Dmitrov, ca, în caz de îndoială, să-mi ceară permisiunea, iar dacă este nevoie de un exemplar tipărit, atunci cere unul de la tipografie. Atunci când, deci, pentru ușurința lecturii, s-a cerut o copie tipărită și am început să o examinăm, tot în comparație cu manuscrisul, atunci au fost cu adevărat relevate îndoieli și, mai mult, astfel încât acestea depășesc posibilitatea rezoluției mele și mă obligă să supun la latitudinea Sfântului Sinod următoarele extrase și comentarii, cu avizul: 1) Cartea Sf. Nikon, starețul Muntelui Negru, a fost tipărită în 1795, în tipografia Pochaevskaya Uniate, fără niciun semn de cenzură sau aprobare chiar din partea autorităților uniate. 2) În postfața primei părți (fila 576, pe volum) se numește divin inspirat, iar la scurt timp după aceea se spune că esența păcatelor din ea este nenumărată, întrucât nu s-a citit din cea scrisă de mână. 3) Introducerea cărții Taktikon, la pagina 9, pe verso, este tipărită: în unele cazuri cuvântul este fapte, în altele al doilea ia mai mult decât primul. Ce fel de extorcare este asta? Cine, ghicind, nu-și imaginează originalul grecesc, desigur, nu va ghici ce vrea să spună traducerea aici. 4) Cartea de tactică de pe foaia 1 spune: se cuvine să sărbătorești fie o sărbătoare, fie o zi simplă, se cuvine ca un preot să mănânce, să facă diaconatul fără cumpătare. Va ști cititorul cu adevărat din aceste cuvinte ce i se spune să știe? 5) Pe versoul aceleiași foi despre orele Paștelui este prescris: văzând învierea lui Hristos, 3, și iar Hristos a înviat, 3, și chiar dacă a coborât nemuritor în mormânt, și Doamne miluiește, 40. Ca dovadă a acestei rânduieli, Nikon se referă la statutele: Studio și Ierusalim. Ce după asta? – ar trebui să corectăm cartea bisericească general acceptată, dar și Ierusalim? 6) Pe foaia 13 este tipărit: Tipul studioului spune că face ora nouă în fiecare miercuri și vineri. Cu toate acestea, există reguli divine care interzic celor cărora le este permis să postească de la postul excesiv, dar regulile lui Dumnezeu nu fac lucruri mari de dragul virtuții și cu atât mai mult cu privire la slujirea divină și la împărtășirea, așa cum este porunca sfinților apostoli de a sluji miercurea și vineri. Nu se speră că cineva ar putea interpreta aceste cuvinte fără ajutorul originalului grecesc. Și dacă cineva, pe baza încrederii în cartea aprobată spre publicare de Sfântul Sinod, decide să extragă de aici regula: să nu facă lucruri mari ale lui Dumnezeu de dragul virtuții? 7) Foaia 16, pe verso, scrie: se cuvine să știm cum postul (Adormirea Maicii Domnului) Preasfintei și Slavei Născătoare de Dumnezeu nu a fost scris după rânduiala și nu minte. Prin urmare, Biserica Ortodoxă conține un post care nu este scris după rânduială și nu minte, adică nu este prescris. Mai departe, pe aceeași foaie se spune: noi, așa cum ne-am întins, ar trebui să ținem și aceasta, având dovezi din scripturile divine. Dar dacă există dovezi despre acest post din scripturile divine, atunci cum se poate spune că nu a fost scris după ordine și nu minte? 8) Pe foaia 17 este tipărit: de sărbătoarea Ubo (Schimbarea la Față a Domnului), totul este permis, mai poți mânca. Adică pentru carne. Nu este nevoie să spunem cât de inconsecventă este aceasta cu statutul actual al bisericii. 9) Pe versoul foii 22 este tipărit: stareța nu are acum o funcție legitimă, ci este mai jos ca rang față de dumnezeieștile scripturi: din acest motiv, nu este nicidecum poruncit de dumnezeieștile scripturi să fie. Cineva a fost atât de fericit de această zicală, încât a scos prima jumătate pe marginea cărții. Așa a fost tipărită, deși, totuși, această declarație nu se află în manuscrisul din 1728. Cui i s-a părut atât de importantă această zicală? Nu pare să existe o presupunere mai probabilă decât aceea că aceasta a fost recuperată de un schismatic al sectei fără preoți. Cât de bucuroasă ar fi fost această sectă și ce arme ar fi primit împotriva bisericii dacă această zicală ar fi fost publicată cu aprobarea Sfântului Sinod! 10) Pe filele 23 și 24 se citește următorul text: „Și aceasta și numai aceasta sunt esența creării, sau de două ori și de trei ori, și în trei zecimi din anii care există în acele epoci, ei sunt vrednici de toată mila, chiar dacă au păcate foarte mari. Așa cum trei zecimi dintr-un an sunt de condamnare, chiar dacă în afară sunt foarte demni de condamnare, chiar dacă sunt foarte demni de condamnare, chiar dacă sunt foarte mici. ucigașul sub treizeci de ani este vrednic de toată îndurarea în timpul spovedaniei, dar cel care jignește pe aproapele său cu o vorbă supărată, dacă are mai mult de treizeci de ani, este demn de multă osândă! Pe ce se bazează această regulă? Și la ce este bun, decât să încurajeze oamenii care nu au încă treizeci de ani să comită vicii? 11) Pe aceeași foaie, ani de penitență pentru diverse păcate nu au fost repartizați după regulile sfintelor sinoade și ale sfinților părinți acceptate de biserică și nu s-a dat niciun motiv pentru abaterea de la aceste reguli. 12) Pe verso-ul aceleiași foi scrie: „În post dublu, sfinții apostoli și Sfântul Filip sunt porunciți să nu se atingă de carne de la mireni, ci de monahii de brânză și de ouă, decât în ziua de Sfântul Ioan, la apus, dacă vor, și la Intrarea Sfintei Născătoare de Dumnezeu, și iată, dacă sunt întrebați, pe Ioan de Naștere, pe altminteri, vor să-i postească pe Ioan. Botezătorul, la apus, laicii pot mânca carne, iar călugării pot mânca brânză și ouă, de asemenea, dacă li se cere altfel, pentru Intrarea Maicii Domnului în Postul Nașterii Domnului „Nu cred că este nevoie de dovezi că astfel de reguli nu trebuie publicate cu aprobarea Sfântului Sinod; Când luăm în considerare extrasele și comentariile prezentate aici, trebuie acordată atenție și faptului că sunt preluate din câteva pagini ale cărții. Ce s-ar găsi într-o carte întreagă? Mai mult decât atât, extrase din câteva foi se fac doar de exemplu. Și dacă cineva ar observa totul întunecat sau dubios în aceste foi, atunci numărul comentariilor, de necesitate, s-ar înmulți de câteva ori. Prima carte, numită combinație (întrucât este o compunere de extrase din diferite cărți), ar trebui să i se acorde un mare avantaj față de a doua, atât în ​​claritatea limbii, cât și în demnitatea conținutului. Dar și aici există articole de autenticitate îndoielnică și chiar frauduloase. De exemplu, pe foaia 306 se tipăreşte, sub titlul: „sfinţii apostoli, următoarele: nici împăratul nu este rău, există rege, ci chinuitor, nici episcop (după manuscris) să se schimbe mincinos etc. Unde au scris asta sfinţii apostoli? Una peste alta, următoarea concluzie pare necesară: întrucât în cartea Sfântului Nikon, așa cum este și în traducerea slavonă, există multe lucruri care nu sunt doar de neînțeles, ci și false și contrare tradițiilor și regulilor sfintelor biserici conciliare și apostolice, atunci precauția impune ca tipărirea ei, prin decretul Sfântului Sinod, să fie ținută într-o slujbă greacă, cel puțin până când se va ține o tiparizare originală în sinodul grecesc. ajutați la clarificarea traducerii și este mai fiabil să determinați gradul de încredere pe care îl merită o carte. Pe care îl raportez cu respect Sfântului Sinod 178 Nr. 483. Decembrie 1826 22 decembrie. Extras din scrisoarea Mitropolitului Filaret către procurorul-șef al Sfântului Sinod, principele A. N. Golițin, cu privire la cazul căsătoriei adjutantului A. P. Mansurov 179 Prințul A.N. Golițîn, într-o scrisoare din 30 noiembrie, l-a informat pe Mitropolitul Filaret că a citit nota sa despre căsătoria adjutantului Mansurov cu Împăratul Suveran, iar Suveranul l-a instruit să-i ceară Mitropolitului să întârzie judecata asupra căsătoriei în sine, deoarece Mansurov, care trebuie deci să răspundă la consistoriu, este trimis în străinătate de către Suveran. Judecata despre preot și cler ar trebui separată de această chestiune de căsătorie și judecată separat, acum, pe baza legilor. Scrisoarea, din 22 decembrie, spune: scrisoarea dumneavoastră, din 30 noiembrie, mi-a dat ocazia să intru într-un labirint de gânduri din care încă nu găsesc o ieșire. Un lucru, deși făcut de două părți vinovate, cum să se împartă? Cum pot rămâne credincios în același timp? 180. 30 decembrie. Scrisoare a Mitropolitului Filaret către Mitropolitul Serafim de Novgorod și Sankt Petersburg, privind admiterea operei lui Meiners la seminariile teologice, ca instrument de predare a literaturii În scrisoarea mea, din data de 10 octombrie 181, anul acesta, am înaintat Eminenței Voastre o listă din nota mea de pe jurnalul consiliului de seminar cu privire la deschiderea unui abonament între studenți la carte: schița teoriei și istoriei științelor fine, Meiners. Înaltpreasfinția Voastră, din 20 octombrie, mi-a răspuns că bine am abordat acest subiect, într-un mod deosebit, dumneavoastră și procurorului șef, și nu formal comisiei școlilor teologice. Pe 7 decembrie, prințul Piotr Sergeevici îmi scrie despre acest subiect, la instrucțiunile membrilor comisiei școlilor teologice 182. Dacă o persoană laică trebuie să fie un mediator între Eminența Voastră și mine, nu îmi doresc mai bine. Dar când îmi dau seama că am scris nu comisiei școlilor teologice și nu membrilor ei în general, ci de fapt IPS (anunțând acest lucru pe procurorul-șef sinodal, pentru ca el, în calitate de responsabil cu distribuirea cărților, să acorde atenție în timp util comentariilor mele), că IPS a aprobat această imagine a atitudinii mele, care, în prezența mea personală, este cunoscută din partea școlii mele. comunicările și chestiunile formale ale comisiei școlilor teologice cu episcopii se desfășoară prin Eminența Voastră și prin procurorul-șef sinodal de obicei cu persoane laice: atunci sunt obligat să mă asigur că eșecul de a primi un răspuns direct de la Eminența Voastră în astfel de împrejurări este un semn foarte trist pentru mine și mă găsesc nedumerit cu privire la ce să fac în continuare. Aș căuta de bunăvoie refugiu în tăcere, dar acuzațiile împotriva mea și cererile din partea mea formulate în scrisoarea prințului Piotr Sergheevici nu permit acest lucru. Trebuie să mă îndrept și să răspund și îndrăznesc să adresez aceasta, ca și până acum, Eminenței Voastre, crezând că aceasta este în concordanță cu spiritul ierarhiei, cu ordinea acceptată și cu speranța mea pentru dreptatea și condescendența voastră. Într-o scrisoare a prințului Peter Sergeevich se spune că comisia, la 6 iunie 1825, a pus un jurnal și, potrivit acestuia, consiliilor academice li s-a ordonat să folosească retorica Burgiei la cursurile de literatură din seminarii, cu adăugarea cărții mai sus menționate de Meiners. Ce înseamnă cu adăugare? Dacă profesorul adaugă cartea lui Meiners la un manual pentru cartea clasică a lui Burgia, acest lucru, în opinia mea, nu promite prea multe beneficii; totuși, cu raționament și precauție, poate fi permis fără prejudicii, așa cum se precizează în nota mea de pe jurnalul consiliului de seminar. Și dacă cartea lui Meiners se alătură lui Burgieva în mâinile studenților, atunci sunt încă de părere că aceasta este însoțită de incongruențe și indecențe, arătate pe scurt în nota menționată. Scrisoarea prințului Piotr Sergeevici spune mai departe: dar acel ordin nu spune nimic despre un abonament la el. Foarte bun. În consecință, nu sunt împotriva poziției comisiei școlilor teologice. El a sugerat ca consiliul seminarului să nu colecteze abonamente pentru această carte. Am sugerat să nu facem ceea ce comisia școlilor teologice nu prescrisese. Mai mult, în scrisoarea prințului Peter Sergeevich se spune: această carte a fost atribuită atât pentru că teoria scurtă a literaturii nu a fost încă publicată în limba rusă, cât și pentru că, conform celor mai înalte reglementări aprobate, a fost deja recunoscută ca clasică pentru școlile greco-ruse. Primul motiv îl las fără cercetări care ar putea duce la o dispută literară. Mă opresc asupra celui de-al doilea, că cartea lui Meiners este un clasic, conform celor mai înalte carte aprobate ale școlilor. De ce este menționată aici cea mai înaltă declarație, dacă nu astfel încât o persoană care și-a exprimat o opinie nefavorabilă despre cartea lui Meiners poate fi acuzată că acționează împotriva celei mai înalte declarații? Nu este puțin lucru să arunci aproapelui tău un asemenea munte de acuzații și mai ales prin mâinile membrilor comisiei școlilor teologice, a căror acuzație, dacă ajunge la urechile Suveranului Împărat, firește să fie acceptată cu cea mai mare încredere. În acest caz, atât justiția, cât și filantropia au cerut să se uite măcar pe pagina de titlu a regulamentului școlii; și ar fi văzut ce scrie acolo: un proiect de carte, și nu o carte aprobată de cei mai înalți, iar Eminența Voastră, fiind printre cei care au semnat cartele școlare, la cea de-a doua ediție, vă rog să vă amintiți că atunci comisia școlilor teologice nu a îndrăznit să le supună spre cea mai înaltă aprobare, tocmai ca măsură de precauție, pentru a nu se impune prematur o asemenea amprentă cu o altă experiență, cea mai înaltă, după cum se va denumi. corectii. De asemenea, ar fi util să se indice în ce moment al statutului cartea lui Meiners este recunoscută ca fiind clasică; căci, spre surprinderea mea, numele acestei cărți nu se regăsea deloc în statut. Fac apel la imparțialitatea Eminenței Voastre pentru a mă proteja de o acuzație, oricât de gravă, la fel de vădit nedreaptă. Scrisoarea spune în continuare: analiza lucrărilor, care ocupă cea mai mare parte a acestei cărți, poate nu numai să introducă toate tipurile de literatură, cu folos pentru formarea gustului, ci chiar să înlocuiască autorii analizați, pe care elevii nu le pot avea. Nota mea spune deja că această carte introduce prea mult din tipurile de literatură care nu sunt necesare pentru studenții spirituali, cum ar fi lucrările de teatru, și prea puțin din tipul de literatură care este de fapt necesară pentru școlile teologice. Este corect ca analiza lui Meiners, de exemplu, celebrul poem al lui Milton, care este scris pe trei octogoane și jumătate de hârtie și în care sunt copiate doar patru versuri din Milton, poate înlocui cartea lui Milton în sine, mă supun considerației Eminenței Voastre. Nu vor spune și ei că o analiză a farselor umflate ale lui Lucan îi poate înlocui pe Homer și Virgil, pe care Meiners nu le analizează deloc? Scrisoarea mai spune: pasaje de la paginile 142 și 143 despre cuvintele pe care Aristofan le-a pus în gura lui Socrate, respingând existența și providența lui Zeus, iar la paginile 186 și 187 despre Tartuffe, sau ipocritul Moliere, ar putea fi dăunătoare pentru cititorii neexperimentați, dacă ar citi această carte fără îndrumarea și îndrumarea autorului, dacă nu ar fi avut îndrumarea și îndrumarea autorităților necesare. calificarea acestor pasaje, la paginile 132 și 185. În primul rând, vă rog să vă amintiți că, așa cum am explicat deja în nota mea, recunosc cuvintele teatrului Socrate ca fiind tentante pentru citirea acasă pentru studenții care nu au învățat încă arta rezolvării sofismelor, nu pentru că sunt împotriva lui Zeus, ci pentru că conțin raționament fals împotriva existenței și prevederea lui Dumnezeu. În al doilea rând, când membrii comisiei școlilor teologice admit că pasajele notate ale cărții ar putea fi dăunătoare pentru cititorii neexperimentați dacă citesc această carte fără îndrumarea mentorilor, atunci ei afirmă același lucru pe care îl afirm și eu; De aceea, am sugerat consiliului seminarului să nu deschidă abonamente pentru această carte între studenți și să nu o distribuie din ușă în ușă, astfel încât studenții să nu o citească fără îndrumarea mentorilor lor. În al treilea rând, referitor la explicații și rezerve, la paginile 132 și 185: pe prima dintre aceste pagini se spune însă că ridicolul lui Aristofan insultă adevărul și virtutea; dar această denunțare generală nu este încă suficientă pentru cititorii neexperimentați să rezolve gândirea falsă pe care o vor întâlni în extrase din Aristofan, iar în ultimul, adică la pagina 185, nu numai că nu există niciun avertisment împotriva tentației din alte locuri din carte, dar chiar această pagină este una dintre cele seducătoare și nepotrivite pentru tineretul în creștere. Dacă ar fi să scriu această pagină aici ca dovadă a acestei păreri, atunci aș putea fi acuzat că jignesc modestia. Scrisoarea spune în continuare: Versurile lui Marțial, de la paginile 242 și 243, ar fi putut fi considerate dăunătoare dacă autorul nu ar fi dovedit nici părerea incorectă a anticilor despre tipul de scriere la care se face referire aici, și dacă nu ar fi numit imediat obscenul obscen. Deci, membrii comisiei școlilor teologice recunosc că în versetele indicate de Marțial există obscenitate și că ar putea fi considerate dăunătoare. Dar cum este permis acest lucru? Pentru că versetele sunt citate ca dovadă a părerii greșite a anticilor și că obscenul este numit obscen. Așadar, este cu adevărat posibil să se țină discursuri obscene și nerușinate despre chestiuni obscene copiilor să le citească, făcând doar rezerva că este obscenă și că aceasta este o părere greșită? Căci în versetele indicate ale lui Marțial, așa cum am spus deja în notă, există, în cea mai mare parte, astfel de discursuri pe care oricărei persoane bine comportate i-ar fi rușine să le rostească. Rămân de părerea mea anterioară că poeziile lui Marțial ar trebui tratate după propria sa judecată: pes quos praelegat in schola magister, adică să nu fie citite de un profesor de școală și, din același motiv, să nu fie distribuite elevilor în casele lor. În general, în ceea ce privește cartea lui Meypers, concluzionez, ca și până acum, că ar trebui, dacă nu o exclude complet din lista cărților auxiliare, măcar să avertizeze autoritățile școlare pentru ca acestea să nu facă aceeași comandă ca și la seminarul din Moscova, adică pentru ca această carte să nu fie distribuită elevilor prin abonament; și rog din nou cu smerenie Eminenței Voastre să acorde atenție acestei chestiuni, care se referă la protecția gândurilor bune și a bunelor moravuri ale tinerilor crescuți în școlile teologice. Există mult mai multe locuri proaste și neajunsuri în această carte decât am observat ca exemplu. Rămâne să răspund comentariilor membrilor comisiei școlilor teologice cu privire la progresul acestei chestiuni și cererii acestora pentru cazuri viitoare. În scrisoare se menționează că jurnalul despre achiziționarea cărții lui Meiners a fost semnat și de mine. Din câte îmi amintesc, când comisia școlilor teologice a fost la Moscova vara trecută, s-a raportat că s-au plătit bani pentru publicarea acestei cărți, comandată de comisia din Sankt Petersburg. Nu era momentul să discutăm despre meritele cărții; a fost necesară satisfacerea editorului conform condiţiei puse. A fost necesar să discutăm despre carte când s-a comandat publicația și chiar mai devreme, când a fost numită auxiliară, ceea ce s-a decis încă din 1825, când nu eram în comisia școlilor teologice. Dar dacă am făcut cu adevărat o greșeală semnând un jurnal despre plata banilor pentru o carte, față de care acum se dovedește că este necesar să iau măsuri de precauție, în acest caz vă rog să-mi corectați greșeala și să luați măsurile de precauție necesare. În scrisoare se menționa că, dacă am găsit o carte inutilă, sau indecentă și chiar dăunătoare, atunci, în opinia membrilor comisiei, era necesar să comunic mai întâi cu ea sau cu unul dintre membrii acesteia despre aceasta. Dacă în acest caz am greșit, atunci îndrăznesc să sper că merită scuze, în primul rând pentru că de ceea ce mă acuză acum, IPS nu m-a acuzat și chiar a aprobat, după cum s-a arătat mai sus, că nu am fost inclus oficial în comisia școlilor teologice; în al doilea rând, pentru că, pe baza propriei mele experiențe, am primit un răspuns nehotărât la scrisoarea mea din 10 octombrie două luni mai târziu, este evident că dacă aș fi intrat în această corespondență în avans, în cursul corespondenței cartea ar fi fost scrisă, iar tentația pe care încerc să o alung ar fi fost deja făcută. În sfârșit, în astfel de cazuri, sunt obligat să informez mai întâi comisia sau unul dintre membrii acesteia despre comentariile mele. Întrucât această cerință mă duce la nedumerire, atunci, pe baza Regulamentului spiritual cu privire la afacerile episcopilor, paragraful 4, este de datoria mea să prezint următoarele pentru permisiunea Eminenței Voastre: Comisia Școlilor Teologice nu este ca Sfântul Sinod. Nu este un loc strict ierarhic, pentru că conține și persoane laice, cărora le-ar fi neconform cu rânduiala ierarhiei bisericești de a subordona treburile episcopilor. Pe aceasta se întemeiază, după părerea mea, decretul potrivit căruia episcopii intră în reprezentări în Sfântul Sinod, iar, în treburile comisiei școlilor teologice, comisia școlilor teologice nu prescrie episcopilor, ci comunică cu aceștia și, dacă este cazul, prezintă instrucțiunile Sfântului Sinod. Așadar, dacă un episcop vede intrând în școlile eparhiei încredințate o carte indecentă și periculoasă pentru decența și bunele moravuri ale tinerilor care studiază: are dreptul și îndatorirea, după rangul și jurământul său, și carta episcopală poruncându-i să aibă grijă extremă de școli, are, eu zic, dreptul și datoria de școală să înceteze imediat comisia și datoria școlii? sau membrii săi știu despre aceasta; sau, dimpotrivă, ar trebui să inițieze o corespondență preliminară despre asta? Iar dacă, în timpul corespondenței prealabile, cartea se răspândește și face impresii vătămătoare, poate episcopul, îngăduind această ispită, să se îndreptățească în fața bisericii și în fața conștiinței sale prin faptul că a ordonat corespondența prealabilă cu comisia școlilor teologice sau cu oricare dintre membrii acesteia? Mi se pare necesar să rezolv această nedumerire înainte de a putea da un răspuns la cererea care mi-a fost propusă în numele membrilor comisiei școlilor teologice. Îl implor pe Eminența Voastră să accepte prezenta mea scrisoare ca fiind forțată de necesitate să răspundă la ceea ce mi s-a scris și să justifice acuzațiile aduse împotriva mea; și vă rog cu umilință să fiți încrezători în dorința mea sinceră de a primi și în deplina voastră disponibilitate de a-mi accepta învățătura voastră părintească, în folosul slujbei care mi-a fost încredințată, pe care, începând cu binecuvântarea voastră pașnică, vreau să o termin cu aceeași. Slăbiciunea mea, deja cunoscută de Eminența Voastră, este motivul pentru care am fost forțat să folosesc mâna altcuiva pentru această scrisoare 183. Cazul moscoviților. Oficiul Sfântului Sinod, 1826, nr. 14. Ternovsky-Platonov, N. M., din 1826 până în 1834, a fost profesor de literatură, istorie civilă și germană. la seminarul din Moscova; s-a stins din viaţă în 1849 cu gradul de consilier de curte. Sergievski, A. P.; La sfârșitul cursului, a rămas la academie cu o diplomă de licență în limba greacă. În 1831, după ce s-a căsătorit cu nepoata lui Philaret, a fost hirotonit preot și a murit în 1834. Bogoyavlensky, I. P.; la finalizarea cursului a fost numit profesor la Seminarul din Tver; din 1827, licențiat al academiei la clasa de limba evreiască, în 1832 a fost demis din funcție, iar în 1850 a murit. la Moscova. Rozhdestvensky, P. P.; la finalizarea cursului, a fost numit profesor la Seminarul Poștal; acum protopop al Moscovei Predtechevskaya, sub pădure, biserică, membru al consistoriului și președinte al societății iubitorilor de iluminare spirituală. s-a stins din viață în gradul de protopop al Bisericii Sf. Nicolae din Moscova, de pe Arbat. Jurnalul a fost semnat de rectorul, Arhimandritul Policarp; inspector, arhimandritul Evlampius; profesor de filozofie Feodor Golubinsky; profesor de matematică Pyotr Delitsyn; Licențiat în Istoria Bisericii Theodore Platonov; Licențiat în literatură generală Platon Dobrohotov. Caz com. spirit. predat, păstrat în arhivele Sfântului Sinod, 1826, nr. 48–2660; l. 1, 4–9. contele Mihail Andreevici Miloradovici, guvernator militar al Sankt Petersburgului; ucis de rebeli la 14 decembrie 1825 Cazul este Moscova. Oficiul Sfântului Sinod, 1826, nr. 114. Lista studenților din divizia inferioară a academiei nu este inclusă. Pallady (Vinogradov), la finalizarea cursului, a fost numit inspector al seminarului din Kazan; apoi a fost rector al familiei Perm; murit în 1835. Innokenty (Nekrasov), la terminarea cursului, a fost numit rector al școlilor Borovsk, apoi a fost inspector al seminarului din Kazan și în cele din urmă rector al celui din Novgorod. În 1842 a fost pensionat, iar în 1843 a murit. Lista originală a fost semnată de: rector, Arhimandritul Policarp; inspector, arhimandritul Evlampius; profesor de matematică Pyotr Delitsyn; profesor de filozofie Osodore Golubinsky; Licențiat în Istoria Bisericii Seodor Platonov; Licențiat în literatură generală Platon Dobrohotov. În fruntea listei se află o notă 7 iulie. Vizionat. Filaret, Arhiepiscopul Moscovei. Pentru acești șase studenți, vezi mai sus, pagina 141. Caz com. spirit. predat, păstrat în arhivele Sfântului Sinod, 1826, nr. 48–2660, l. 10–12, 23 și 24. 22 august 1826, Arhiepiscop. Filaret a primit rangul de Mitropolit al Moscovei. Meiners, Christopher, profesor de filozofie la Göttingen; †1810 Lucrarea sa, intitulată: „Principalul schiță al teoriei și istoriei științelor fine”, tradusă din germană de P. Sochatzin, a avut două ediții, în 1803 și 1826. (Vezi lista cărților rusești din Biblie. A. Smirdin, nr. 6007. St. Petersburg, 1828). Dintr-o copie. Inventar nr. 113; documentul nr. 22 și la nr. 22. În persoana lui Serafim, Mitropolitul lui Nov. și Sankt Petersburg, Evgenia, Mitropolitul. Kiev, Iona, Arhiepiscop. Tver, Avraam, Arhiepiscop. Iaroslavski, protopopul Nikolai Muzovski și protopopul Pavel Modzhuginsky. Cazul Sfântului Sinod, păstrând. în arhiva sa, 1826, nr. 797, p. 43–47. Despre el, vezi vol. 1, p. 234. Pe original, cu scrisul de mână al Mitropolitului Filaret, este scris vizavi de acest loc pe marginea lucrării. „Este atașat de asta.” Din original, păstrarea în acte secrete cancelarul prim-procuror Sf. Sinod, 1826, nr. 99, l. 1–19. Dintr-un original scris de mână. Inventar nr. 50; documentul nr 2. Nikon, tonsurat și apoi rector al mănăstirii Maicii Domnului, după izgonirea din ea, a locuit în mănăstirea Simeon Divnogorețul, numită Muntele Negru, care se află în apropiere de Antiohia, iar aici, în 1088, în numele lui Teodosie, a scris culegeri de reguli de protopopiat și morală, și anume: a) Tykonpikontu și Istoric, etc. învăţătură despre Părinţii Bisericii, Filaret, Arhiepiscopul Cernigovului, vol. III, p. 318, nota 13). Lucrările reverendului Nikon, într-o traducere slavă, sunt disponibile în mai multe manuscrise ale Sinodului de la Moscova. biblioteci. Vezi indexul Moscova. biblioteca patriarhală (acum sinodală), arhim. Savva (acum Arhiepiscop de Tver și Kashinsky), ed. 3. M., 1858, p. 213. Copii ale acestui document sunt păstrate: a) în biroul Mitropolitului Novgorod și Sankt Petersburg, în dosarele din 1826, și b) în biblioteca Academiei Teologice din Moscova, în lucrările Mitropolitului Filaret, 1826, nr. 1. Dintr-un original scris de mână. Inventar nr. 50; documentele nr. 2 si 3. Serafim, Mitropolitul Novgorod. şi Sankt Petersburg Evgeniy, Mitropolitul Kievului, Grigorie, episcop. Kaluga, spiritual, prot. P. Krinitskaya și procurorul șef. Prințul P.S. Meşcerski. Dintr-o copie. Inventar nr. 113; documentul nr 27.