1826 г.

15 stycznia. Propozycja arcybiskupa Filareta z biura Świętego Synodu Moskiewskiego z załącznikiem ceremonii powitania zwłok cesarza Aleksandra I w Moskwie, jego pobytu w nim i eskorty z niego Propozycja biura Świętego Synodu Zarządzającego w Moskwie Wraz z ceremoniałem, który wygłosiłem na konsystorzu w związku z duchowieństwem na spotkanie ciała zmarłego cesarza Aleksandra Pawłowicza w Moskwie, jego pobytem w nim i eskortą z niego, przekazuję tę listę do moskiewskiego biura Świętego Synodu Zarządzającego w celu właściwego rozpatrzenia. Filaret, arcybiskup moskiewski Nr 17. 15 stycznia 1826 Do wniosku załączono wykaz z następującego dokumentu: „Ceremonia w stosunku do duchowieństwa z okazji spotkania ciała w Bose zmarłego suwerennego cesarza Aleksandra Pawłowicza w Moskwie, jego pobytu w nim i jego eskorty z niego. W Kolomenskoje wieczorem w dniu przybycia ciała. Gdy smutny orszak zbliża się do wioski, rozlega się dzwonek, a po wejściu do wioski rozlega się smutny dźwięk. O tej godzinie z kościoła, w którym ma zostać umieszczona trumna, wychodzi następująca procesja: 2) Sztandary cerkwi na wsi Kolomenskoje. 3) Sztandary klasztoru Perervinsky. 4) Ikona ołtarza i krzyż ołtarzowy. 8) Dwóch archimandrytów: Simonowski i Androniewski. 9) Wasze Eminencje: Wikariusz Biskup i Arcybiskup Dosifei. 10) Arcybiskup Moskwy. Po okadzeniu dzwonienie ustaje. Po wniesieniu trumny do kościoła odbędzie się nabożeństwo żałobne. Czytanie Ewangelii przez hieromnichów i księży pod okiem opata Pererwińskiego przez całą noc. W Kolomenskoje rano w dniu procesji do Moskwy: O 7 rano dzwoni dzwonek. Kwadrans po siódmej odbędzie się pogrzeb lub lit, w zależności od tego, na ile czas pozwoli. Kiedy zostaje ogłoszona wieczna pamięć, rozlega się smutny dźwięk dzwonka. O tej porze procesja wyrusza z takim obserwacją czasu, aby dotrzeć do stolicy o godzinie 10 rano. Proces jest następujący: 3) Diakoni kościołów rejonowych. 6) Księża kościołów rejonowych. 9) Mnisi w szatach z klasztorów: Sretensky. 24) Budowniczowie Sretenskiego i Berlyukowskiego w szatach. 25) Archimandryta Wysocki. 27) Dwóch diakonów z kadzielnicami. 28) Ksiądz z wizerunkiem św. Aleksandra Newskiego przed grobem. O godzinie 8 rano na dzwonnicy w Iwanowie rozbrzmiewają na przemian różne dzwony. W czasie tej dobrej nowiny sztandary i inne przybory kościelne, które znajdują się w procesji, wraz z wymaganą liczbą duchownych w towarzystwie Wniebowzięcia Sakellary udają się do placówki Serpuchow. Na miejsca spotkań i oczekiwania wyznaczono Kościół Wniebowstąpienia i Szpital Pawłowski. Kiedy smutny rydwan zbliży się do placówki miejskiej, odbędzie się wstępne spotkanie ze wszystkimi starszymi duchownymi, podczas którego zostanie odprawiona litiya. Dla starszego duchowieństwa klasztor Daniłow jest miejscem spotkań i oczekiwania. Po litanii, po trzecim sygnale, z pobliskich kościołów rozlega się smutne dzwonienie, które rozchodzi się po całej Moskwie. Procesja duchowa wejdzie do procesji generalnej, po Senacie Rządzącym. Z kościołów, obok których przechodzi procesja, wychodzi na spotkanie miejscowy duchowny ze sztandarami, świecami, kadzielnicą, ikoną świątynną i krzyżem. Na każdy kościół wyrządza się lit. Tam, gdzie odprawia się litię, na czas litii dźwięk ustaje, a po ogłoszeniu wiecznej pamięci zaczyna się od nowa. Skład i porządek procesji duchowej przedstawia się następująco: 2) Sztandary z katedr, klasztorów i kościołów, ale ze specjalnym malowaniem, w liczbie nie mniejszej niż dwadzieścia cztery. 4) Duża latarnia Katedry Wniebowzięcia. 5) Wielki krzyż ołtarzowy katedry Wniebowzięcia. 7) Księża wszystkich kościołów stolicy, po dwóch w rzędzie, najmłodszy z przodu, ze świecami. 8) Arcykapłani ze świecami. 10) Archimandryci klasztorów diecezjalnych i protoprezbiter katedry Wniebowzięcia ze świecami. 11) Archimandryci klasztorów stauropegialnych ze świecami. 13) Dwóch subdiakonów z trikyriy i dikyriy. 14) Dwóch diakonów z ripidami. 15) Krzyż ołtarzowy i Ewangelia. 16) Dwóch diakonów z kadzielnicami na kadzidło biskupie. 17) Wasze Eminencje: Wikariusz Biskup i Arcybiskup Dosifei, a wraz z nimi po jednym diakonie. 18) Arcybiskup moskiewski, a wraz z nim protodiakon i diakoni. 19) Po insygniach i insygniach zakonnych sześć otwartych świec kościelnych na świecznikach. 20) Dwa mniejsze krzyże ołtarzowe z katedry Wniebowzięcia. 22) Sześciu diakonów z kadzielnicami do okadzenia trumny. 23) Dwóch księży kościołów dworskich ze świecami. 24) Arcykapłan nadworny z wizerunkiem św. Aleksandra Newskiego. Szaty wszystkich duchownych muszą być czarne. Przed wejściem do Katedry Archanioła duchowni tej katedry witani są świecami, sztandarami, kadzielnicami, krzyżem ołtarzowym i ikoną ołtarza. Gdy trumna zostanie wniesiona do katedry, dzwonienie ustaje. Odprawiane jest nabożeństwo żałobne w katedrze. Zaraz potem rozpoczyna się po kolei czytanie Ewangelii, które trwa dzień i noc przez cały pobyt ciała w katedrze. Od chwili zakończenia liturgii w pozostałych godzinach dnia Ewangelię czytają archimandryci i opaci wraz ze swoimi koncelebransami. W pozostałych godzinach wieczornych, nocnych i porannych, przed liturgią, arcykapłani i księża. O dziesiątej rano w Katedrze Archanioła odprawia się katedralne nabożeństwo żałobne, które odprawia arcybiskup moskiewski wraz z wikariuszem biskupem i arcybiskupem Dosifei oraz wszystkimi starszymi duchownymi. Liturgię sprawuje arcybiskup moskiewski. O czwartej wieczorem drugie nabożeństwo pogrzebowe w katedrze. W Moskwie - drugiego i trzeciego dnia Kult katedralny na wzór pierwszego dnia. Na wzór procesji, która odbyła się podczas przyjęcia ciała na terenie miasta, zostanie zorganizowana procesja, która wyprowadzi ciało z miasta. Zgodnie z odpowiednim zarządzeniem ze strony urzędu synodalnego i konsystorza, należy jak najściślej nadzorować dokładne wykonanie tej ceremonii, aby każdy znał swój czas i miejsce, aby nie było zamieszania i przestojów w ruchu procesji, aby czas litowy wykorzystano na zmianę osób noszących w procesji przybory kościelne, aby sekwencje czytania Ewangelii były uporządkowane bez uciążliwości i znane wszystkim w odpowiednim czasie, jednym słowem, aby zachowana została wszelka przyzwoitość i świetność, było: powierzone archimandrycie Objawienia Pańskiego i zastępczej sacelerii Wniebowzięcia oraz arcykapłanom Nikolskiego w Chłynowie i Kazaniu przy Bramie Kałuskiej. Kapłani nie posiadający kamilawki lub skufii, nadanej przez najwyższego, otrzymują pozwolenie i błogosławieństwo na używanie podczas procesji czarnej skufii 150. 11 lipca. Sprawozdanie arcybiskupa Filareta z Moskwy dla komisji szkół teologicznych w sprawie audytu akademickiego Moskiewskiej Akademii Teologicznej W dzienniku komisji szkół teologicznych z 1 czerwca 1826 r. w art. XCIX napisano: „W związku ze zbliżającym się zakończeniem kursu pedagogicznego w Moskiewskiej Akademii Teologicznej w tym roku 1826, komisja szkół teologicznych, uznając za konieczne dokonanie jej przeglądu na podstawie wcześniejszych przykładów i chcąc mieć szczegółowe i dokładne informacje o sukcesach uczniów, postanowiła. 1) Zezwolić jej członkowi, Najprzewielebniejszemu Filaretowi, Arcybiskupowi Moskwy, na dokonanie rewizji wspomnianej akademii pod względem akademickim i poprosić go o powiadomić go o przyszłości; 2) zarządzić Konferencję Akademicką, która wraz z listami rankingowymi studentów, którzy ukończyli kurs, przedstawi do rozpatrzenia komisji po dwie lub trzy rozprawy każdego z nich w języku łacińskim i rosyjskim na tematy, zwłaszcza związane z naszą Cerkwią Prawosławną i o treści zasługującej na miano faktycznych prac naukowych tego roku. Wypełniając to, abp Filaret w raporcie dla Świętego Synodu na zlecenie szkół teologicznych z 11 lipca 1826 r., nr 263, napisał: Dostarczono mi w wykazie decyzją komisji szkół teologicznych, dnia 1 czerwca tego roku 1826, polecono mi dokonać rewizji Moskiewskiej Akademii Teologicznej w zakresie części naukowej i wymagano notyfikacji kolejnych. Moje główne obowiązki, a zwłaszcza obecność najwyższej rodziny w Moskwie i wielce uroczyste dni drugiej połowy czerwca, nie pozwoliły mi opuścić Moskwy przed 1 dniem lipca. W związku z tym konieczne było umożliwienie radzie akademickiej przeprowadzenia testów wstępnych i sporządzenia wstępnych list rankingowych beze mnie oraz przypisanie powierzonej mi recenzji do czasu egzaminu otwartego. Test otwarty przeprowadzono w dniach 2 i 3 lipca, w trzech sesjach, czego kontynuację pokazują prezentowane tu zestawienia z czasopism akademickich. Jednak duża liczba gości z zewnątrz ułatwiała mi kontynuowanie spotkań i nadawanie kierunku testowi, zwłaszcza zgodnie z celem powierzonego mi przeglądu. Uważałem, że testowanie przedmiotów wyższych jest moim głównym obowiązkiem, ponieważ testowanie to powinno prowadzić do stopni akademickich. Dlatego też całe pierwsze spotkanie, które trwało około 5 godzin, zostało wykorzystane na sprawdzian z nauk teologicznych. Nauczyciel zadawał pytania, a ja zawsze wyznaczałam, komu odpowiadać. W dniu 6 lipca odbyło się czwarte niepubliczne spotkanie, na którym zweryfikowałem i uzupełniłem uwagi zgłaszane na poprzednich spotkaniach publicznych. Na tym spotkaniu zwołałem wszystkie tematy i wszystkie pytania zostały przeze mnie zaproponowane. Przeglądałem prace uczniów napisane podczas kolokwium wstępnego w domu. Na podstawie zebranych przeze mnie informacji o studentach, zwłaszcza o wydziale wyższym, przekazałem konferencji uwagi na temat jej wstępnych list rankingowych. Przejrzała je, poprawiła, a potem się z nią zgodziłem. Listy te należy przedstawić komisji szkół teologicznych z samej konferencji, zgodnie z żądaniem komisji szkół teologicznych. Nie uważam za zbyteczne przedstawianie komisji szkół teologicznych, że z pierwszej kategorii studentów wyższego wydziału Iwan Płatonow 151, Aleksander Siergijewski 152, Iwan Bogojawlenski 153, Aleksander Aleksandrowski, Iwan Rozhdestvensky 154, Paweł Benewolenski 155 szczególnie wyróżnili się podczas testu odpowiedziami pokazującymi nie tylko prawidłowe przyjęcie prowadzonych lekcji, ale także siłę ich własne rozumowanie. Oto główne konsekwencje moich obserwacji na temat porównawczej godności osobistej studentów akademii. Jeśli chodzi o postęp nauczania w ogóle, to nie mogę powiedzieć, że odnalazłem go w dążeniu do doskonałości, w porównaniu z poprzednim stanem akademii. Teologii dogmatycznej naucza się, przedstawia w notatkach i przedstawia na egzaminach, najpierw w języku rosyjskim, a następnie po łacinie. Zaletą tego, co proponuje się w języku rosyjskim, jest porządek i przejrzystość prezentacji. To, co zaproponowano po łacinie, prawdopodobnie pod wpływem księgi klasycznej, jest bardziej naznaczone suchym i niezrozumiałym językiem szkoły niż siłą prawdy, która jest ogólnie zrozumiała i ogólnie użyteczna. Kawalerowie starannie nauczali pozostałych części teologii, ale zauważalne były także trudności wynikające z braku przetworzonych ksiąg klasycznych. Na zakończenie dotychczasowych szkoleń uczelnia publikowała kilka esejów napisanych przez studentów w trakcie ich trwania. W tym przypadku jesienią ubiegłego roku powiedziałem rektorowi akademii 156, że jeśli pod koniec tego kursu edukacyjnego uda się opublikować jakieś prace godne tego, to z wyprzedzeniem, w ciągu ostatniego roku kursu, zostaną one stopniowo wyselekcjonowane, a po wybraniu zostaną mi przedstawione, aby zapewnić ich publikację. Zamiast to zrobić, rektor uczelni, przedstawiając plan testów wewnętrznych w maju ubiegłego roku, w piśmie poprosił mnie o zgodę na publikację niektórych prac, których nie tylko nie przedstawił, ale także nie wskazał treści. Dlatego nie mogłem postąpić inaczej, niż przekazać radzie akademickiej następującą pisemną informację zwrotną: Nie mogę nic powiedzieć na temat drukowania wywodów i kazań, nie widząc i nie wiedząc, co chcą wydrukować; ale to, co od dawna doradzałem ustnie, nie zostało spełnione. Dałem tę recenzję 21 maja; ale potem nie przesłano mi żadnej pracy do rozpatrzenia do publikacji i nie opublikowano nic poza streszczeniem rozprawy publicznej. Historii Kościoła uczy się z klasycznej księgi, bez żadnych szczególnych braków i bez oznak szczególnej aktywności nauczyciela. Jednak uczniowie często i bez trudności odpowiadali na pytania z historii biblijnej, które zaproponowałem w przygotowanej teście niewłaściwie, co świadczyło o pełnej akceptacji prowadzonych zajęć. Nauczanie literatury kościelnej jest zarówno nauczane, jak i akceptowane na przyzwoitym poziomie. W nauczaniu literatury powszechnej zauważyłem teorię wdzięku, która ma tę zaletę, że wdzięk jest rozróżniany, a nie odcinany (które odcięcie często widać w najnowszych teoriach) od prawdy i dobra. Filozofii naucza się starannie, a nauczanie stanowi dobry kierunek w kierunku podporządkowania pojęć rozumu najwyższej zasadzie Objawienia. I tu zauważalne są trudności ze strony języka łacińskiego. W przypadku tego wydziału pożądane jest wzmocnienie wiedzy na ten temat. Test z historii powszechnej reprezentował więcej legend niż badań i rozważań. O naukach matematycznych nie mogę nic powiedzieć. Akademia wybiera na członka zwyczajnego swojego byłego profesora, arcykapłana Kutiewicza; może to być szczególnie przydatne w przypadku testów z matematyki, którą zna doskonale. Nauczanie fizyki charakteryzuje się całkowitym brakiem narzędzi. Długo rysują na tablicy, a z powodu niewystarczającego rysunku dużo czasu zajmuje wyjaśnienie pompy powietrza. Poradziłem profesorowi, aby przedstawił Radzie Naukowej decyzję o zakupie niezbędnych instrumentów. Studenci tłumaczą z hebrajskiego, greckiego, francuskiego i niemieckiego na zasadzie testu, z analizą, bez trudności. Niektórzy mieli zauważalne braki w wymowie. Do raportu arcybiskupa Philareta dołączone są następujące czasopisma akademickie. 1826, 2 lipca, w obecności Jego Eminencji Filareta, arcybiskupa Moskwy i Kołomny, różnych stopni rycerskich, pełnoprawnych członków wewnętrznych konferencji akademickiej. Rektor Akademii, Archimandryta Polikarp; inspektor Archimandryta Evlampius; profesor matematyki Piotr Delicyn; profesor filozofii Teodor Golubinsky; Licencjat z literatury ogólnej Platon Dobrokhotov; Licencjat z historii Kościoła Teodor Płatonow i zewnętrzny członek moskiewskiej katedry Wniebowzięcia, protopresbyter Jakub Dimitriew, podczas spotkania, które rozpoczęło się o godzinie 9 rano i zakończyło o godzinie 2 po południu, przeprowadzono test dla studentów wyższego wydziału w klasie nauk teologicznych 157. 1826 r., 2 lipca, w obecności tych samych osób, na spotkaniu, które rozpoczęło się o godzinie 17:00 i zakończyło o 7:00, przeprowadzono sprawdzian dla studentów niższego wydziału z klasy literatury ogólnej i historii cywilnej. 1826, 3 lipca, na zebraniu rozpoczętym o godzinie 9.00 i zakończonym o godzinie 14.00, w obecności tych samych osób, przeprowadzono sprawdzian dla studentów wyższego wydziału z klasy literatury kościelnej, historii Kościoła, hebrajskiego i greki oraz studentów niższego wydziału z klasy psychologii spekulatywnej, filozofii moralności, historii systemów filozoficznych, nauk fizycznych i matematycznych oraz w klasie języków: francuskiego i niemieckiego 6 lipca 1826 r. na zebraniu, które rozpoczęło się o godzinie 9 rano i zakończyło o godzinie 11, przeprowadzono prywatny test na niektórych studentach wyższego wydziału w klasie nauk teologicznych, a niższego w klasie nauk filozoficznych 158. 16 lipca. Propozycja arcybiskupa Filareta z Moskwy do biura Świętego Synodu, z dodatkiem obrzędu dziękczynienia i ceremonii procesyjnych, na pamiątkę wyzwolenia ojczyzny od buntu (14 grudnia 1825 r.) Propozycja biura Świętego Synodu Zarządzającego w Moskwie. Ze względu na najwyższą wolę Jego Cesarskiej Mości, obrzęd modlitwy wdzięcznej Panu Bogu za wybawienie od buntu, który groził nieszczęściami całemu państwu rosyjskiemu, oraz ceremonię, na wzór Petersburga, odprawienia tego nabożeństwa w dniu 19 lipca procesją krzyżową, która ma przejść z klasztoru Chudov na plac, na którym zostanie wybudowane miejsce, czyli ambona, proponuję niniejszym święcenia zależne od urzędu synodalnego. Nr 273. 16 lipca 1826 Do oferty załączono kopie następujących dokumentów: A. Nabożeństwo dziękczynne 14 lipca 1826 r Wychodząc z kościoła z procesją krzyżową, śpiewacy śpiewają troparion: „Panie, ratuj lud swój itd.”, powtarzając go aż do przybycia procesji na wyznaczone miejsce. Następnie rozpoczyna się śpiew modlitewny, zgodnie z porządkiem. Śpiewacy śpiewają po obu stronach Psalm 19: „Pan cię wysłucha w dniu smutku, refrenem: Bóg z nami, zrozum pogan i ulegnij, bo Bóg jest z nami”. Na zakończenie psalmu litania: do Pana módlmy się w pokoju. W tej litanii zawarta jest prośba: omińcie tę świętą cerkiew. Następnie, po prośbie za marynarzy, przeczytaj następującą prośbę, ponownie ułożoną: „O łaskę udzielania nam odtąd i na zawsze z wiarą i miłością głoszenia chwały i wdzięczności naszemu Bogu, który dał siłę i utwierdzenie władzy naszego najpobożniejszego Cesarza i który dał nam radość ze swego zbawienia, do Pana módlmy się”. Dlatego z modlitwy dziękczynnej, wyłączając dwie pierwsze prośby, przeczytaj następujące dwie prośby: O jeżu, a teraz posłuchaj głosu i tak dalej. O jeżu, który wybawi twój kościół i tak dalej, aż do końca litanii. Troparion: Panie, zbaw lud swój i tak dalej. Chwała. Twoje błogosławieństwa i tak dalej, a teraz: Matka Boża, Wspomożycielka Chrześcijan. Prokeimenon: głos 7. Kto jest wielkim Bogiem, jak nasz Bóg: Ty jesteś Bogiem, czyń cuda. Werset 1: Powiedziałeś swoją moc wśród ludzi. Werset 2: Rekh, teraz zaczęła się zdrada prawicy Najwyższego. Werset 3: Będę wspominał dzieła Pana, tak jak od początku będę pamiętał Twoje cuda. Apostoł: do Koryntu. Zach. 172. Ewangelia: Łukasz. Zach. 85. Litania: Boże, zmiłuj się nad nami. Po prośbie za miłującą Chrystusa armię przeczytaj nowo ułożoną petycję: „Modlimy się również, aby Pan, nasz Zbawiciel, przyjął spowiedź i dziękczynienie nam, swoim niegodnym sługom, jakby okazał nam swoje wstawiennictwo i zbawienie od szalejącego buntu, który spiskował mający na celu obalenie wiary prawosławnej, tronu i zniszczenie całego królestwa rosyjskiego”. W tym celu przeczytaj ze zwykłej modlitwy wdzięczności: jak teraz miłosiernie wysłuchałeś modlitw swoich sług i tak dalej. Wreszcie ta ponownie ułożona prośba: „Modlimy się także za nasze wołanie, którzy zniszczyli ich szaleńczy bunt i złożyli tu swoje dusze za wiarę, króla i ojczyznę, jak gdyby Król chwały miał im w dniu sprawiedliwej nagrody dać korony niezniszczalności, a nas wszystkich zachował i utwierdził w pobożności i jednomyślności”. Po okrzyku następuje modlitwa dziękczynna i śpiew: Chwalimy Ci Boga i tak dalej. Po wielu latach suwerennemu cesarzowi i jego najwyższej rodzinie protodiakon ogłosi wieczną pamięć hrabiemu Michałowi 159 i wszystkim żołnierzom, którzy oddali dusze za wiarę, króla i ojczyznę. Na koniec wiele lat wszystkim wiernym, odważnym i miłującym Chrystusa Armii Wszechrosyjskiej. B. Uroczystość procesji religijnej i modlitwa dziękczynna do Pana Boga za wybawienie od buntu, który groził katastrofą całemu państwu rosyjskiemu. 1) W najbliższy poniedziałek, 19 lipca, księża, diakoni i wymagana liczba duchownych zgromadzą się w Katedrze Wniebowzięcia o godzinie szóstej rano. 2) Szaty powinny być odświętne, brokatowe, kolorowe i nie powinny być białe lub aksamitne w jednym kolorze, aby nie było zbyt dużej różnorodności. 3) Na późniejsze liturgie zostawcie trzech księży w każdym departamencie dla dziekana, część z nich to starsi członkowie i więcej pomocników. 4) Dla lepszego przestrzegania porządku, oprócz Sacellarium Wniebowzięcia, mianowano także szafarzami Archimandryty Zlatoust oraz Arcykapłana Katedralnego i Kazańskiego od Bramy Kaługi. 5) Osoby zgromadzone w Katedrze Wniebowzięcia podniosą kapliczkę, jak zwykle, z wyjątkiem dużej latarni i dużego krzyża, i zaniosą ją bezpośrednio do cudownego klasztoru na ołtarzu Aleksijewskim, jeśli liturgia jeszcze się nie rozpoczęła, a jeśli się rozpoczęła, to przez ołtarz Zwiastowania. 6) Banery będą czekać na werandzie. 7) O wyznaczonej godzinie w kościele Aleksiewskim zostanie odprawiona Boska Liturgia, w której współcelebrantami będą członkowie biura synodalnego oraz prezbiterzy Wniebowzięcia. 8) Na tę liturgię będą się gromadzić zarówno biskupi, jak i opaci klasztorów, ubrani w szaty wskazane w ust. 2. 9) Na zakończenie liturgii ci, którzy mają nieść sanktuarium, stoją w gotowości przy świętym ołtarzu, a biskupi i inni starsi duchowni, opuściwszy ołtarz, stoją, jak to ma miejsce podczas nabożeństw modlitewnych, w obecności najwyższej rodziny. 10) Na spotkaniu Cesarzowej będą biskupi, sacelaria z krzyżem i protodiakon z wodą święconą. 11) Kiedy Cesarzowa raczy zająć jej miejsce, chór zaczyna śpiewać: Panie, ratuj swój lud; duchowieństwo przechodzi od ołtarza przez kościół w kolejności, jak w procesjach krzyżowych, nie zatrzymując się na środku kościoła, ale bez pośpiechu, tak aby przywódca mógł wygodnie okadzić niesiony przedmiot święty. 12) Sztandary idą dalej na przygotowaną ambonę; Po dotarciu do niego znajdują się w jego pobliżu, po stronie południowej i północnej, a po stronie wschodniej znajdą się sztandary wojskowe. 13) Gdy tylko duchowni opuszczą kruchtę Chudowskiego, młodsi zaczynają zatrzymywać się po obu stronach i nadal ustawiają się w tej kolejności aż do ambony, tak że sanktuarium, starsi duchowni i najwyższa rodzina przechodzą do ambony między dwoma rzędami duchowieństwa. W takim przypadku należy zadbać o to, aby starszy koniec procesji dotarł do ambony. 14) Osoby niosące kapliczkę wejdą na ambonę i staną po wschodniej stronie na ambonie i stopniach. 15) Archimandryci staną na ambonie po stronie północnej i południowej, pozostawiając miejsce dla najwyższej rodziny. Pozostali duchowni, którzy nie zmieszczą się w rzędach aż do ambony, staną po bokach ambony, na stopniach i poniżej. Śpiewamy z ambony poniżej. Kończy się śpiew troparionu i rozpoczyna się wdzięczne nabożeństwo modlitewne według obrzędu, z przepisanym dodatkiem. 16) Przed modlitwą dziękczynną protodiakon, wyraźnie dla usłyszenia wszystkich i dla święceń w wojsku, przeciągle woła: „Wracając i z powrotem, w czułości serca i kolan, do Pana módlmy się”. 17) Po piosence: „Chwalimy Cię Boga” i jak zwykle urlopu, wieloletniej najwyższej rodziny. 18) Następnie hrabiemu Michaiłowi i wszystkim żołnierzom prawosławnym, którzy oddali dusze za wiarę, cara i Ojczyznę, wieczną pamięć. 19) Jeszcze wiele lat dla całej wiernej, odważnej i miłującej Chrystusa armii. 20) W tym celu dowódca pokropi chorągwie i wojsko wodą święconą. Jednocześnie, w zależności od dyspozycji armii, szafarze odnotowują, czy dowódca powróci na ambonę, czy też powróci do klasztoru już samym aktem pokropienia. W tym ostatnim przypadku zostanie dany znak, aby procesja powróciła w tej samej kolejności do Kościoła Cudów, pod warunkiem, że duchowni stojący w szeregach pozostaną w tej kolejności do czasu powrotu najwyższej rodziny. Zgodnie z podaną ceremonią uroczyste nabożeństwo odbyło się 19 lipca. Liturgię w cudownym klasztorze wysłał „Święty Synod Zarządzający i komisja szkół teologicznych, członek, Jego Eminencja Filaret, Arcybiskup Moskwy i Kołomny, Ławra Świętej Trójcy św. Sergiusza, sakralny archimandryta, z członkami urzędu synodalnego: Archimandryta klasztoru Don Atanazy, Katedra Wniebowzięcia Protopresbyter Jakub Dimitriewa i pozostałych braci z tej samej rady.” Na placu Kremlowskim odprawiono nabożeństwo dziękczynne w obecności cesarzowej Marii Fiodorowna, wielkiego księcia Michaiła Pawłowicza i jego żony wielkiej księżnej Eleny Pawłownej, w obecności dużego zgromadzenia duchowieństwa, szlachty i żołnierzy. Oprócz arcybiskupa Philareta w nabożeństwie uczestniczyli abp Dosifei i biskup Cyryl z Dmitrowa 160. 17 sierpnia. Dodatkowy raport arcybiskupa Filareta dla komisji szkół teologicznych w sprawie audytu Moskiewskiej Akademii Teologicznej od strony akademickiej 161 „W moim raporcie z dnia 11 lipca nr 263 wspomniano, że listy rankingowe studentów akademii zostaną przedstawione komisji szkół teologicznych z konferencji akademickiej, ponieważ – jak mi powiedziano – taki tryb postępowania przepisuje komisja szkół teologicznych”. Dowiedziawszy się, że do dziś nie byli reprezentowani, zwróciłem się o nie do rektora uczelni, który obecnie przebywa w Moskwie, i jednocześnie ich reprezentuję. Przedstawiam także otrzymaną od niego, rektora, przesyłkę opatrzoną pieczęcią uczelni, zawierającą prace studentów. Wiem, że w tym pakiecie nie ma esejów napisanych przez studentów na teście wstępnym i dlaczego, nie miałem okazji zapytać rektora, ponieważ pakiet nie został przez niego dostarczony osobiście, natomiast eseje napisane podczas testu wstępnego zostały mi przekazane przez wszystkich studentów, po trzech z każdego, do sprawdzenia i z uwagami kawalerów, ale po moim namyśle zostały zwrócone z powyższego powodu, że konferencja powinna je przedstawić komisjom szkół teologicznych. Nr 339. 17 sierpnia 1826. Do niniejszego raportu dołączone są listy rankingowe studentów wyższego wydziału Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Studenci, którzy chcą uzyskać tytuł magistra: Aleksander Aleksandrowski. Wasilij Sacharow – z seminarium moskiewskiego. Hierodeakon Palladius 163. 1) Przeznaczone do podniesienia do stopnia kandydata z bezpośrednim prawem do tytułu magistra, po roku służby, za zgodą władz lokalnych: Hierodeakon Innocenty 164. 2) Przeznaczone do podniesienia do stopnia kandydata: Wasilij Sacharow z seminarium w Kałudze. Komisja szkół teologicznych, po zapoznaniu się z raportami arcybiskupa Philareta na temat uwag, jakie poczynił podczas przeglądu akademii od strony akademickiej, postanowiła: 1) wyrazić Eminencji Philaret całą wdzięczność komisji za tę ogólnie pożyteczną pracę; 2) zatwierdzanie przedstawionych komisji list rankingowych studentów na następujących zasadach: spośród studentów wyższego wydziału I kategorii sześciu, zwłaszcza rekomendowanych przez Eminencję Iwana Płatonowa, Aleksandra Siergijewskiego, Iwana Bogojawlenskiego, Aleksandra Aleksandrowskiego, Iwana Rozhdestvenskiego i Pawła Benevolenskiego 166, zostaje awansowanych do stopnia mistrza; pozostałych siedmiu uczniów kategorii pierwszej i pięciu uczniów kategorii drugiej, przeznaczonych do podniesienia do stopnia kandydata, z prawem do uzyskania tytułu magistra w ciągu jednego roku, powinno zostać zatwierdzonych jako kandydaci, dając im wszystkim prawo do uzyskania tytułu magistra po upływie dwóch lat od przydzielenia ich do służby szkolnej, jeśli uzyskają wówczas zgodę władz lokalnych; pozostali, którzy ukończyli kurs na wyższym wydziale studentów, powinni zostać awansowani na kandydatów; 3) poleca radzie akademickiej, zwłaszcza rektorowi, troskę o doskonalenie nauczania nauk teologicznych, historii kościelnej i powszechnej oraz języków; ponieważ w tych przedmiotach zauważono największe niedociągnięcia; 4) wykazanie przez rektora uczelni zamieszania, które spowodował, w wyniku którego prace potrzebne do publikacji nie były gotowe w terminie; 5) przedłożyć analizę esejów studenckich członkowi komisji Jego Eminencji Grzegorzowi, Biskupowi Kaługi, aby ten mógł poinformować komisję o swojej opinii na ich temat, która zostanie przez niego zatwierdzona i wydrukowana na rachunek sum ekonomicznych akademii 167. 10 października. List metropolity Filareta 168 do metropolity Serafina Nowogrodu i Petersburga w sprawie prenumeraty pomiędzy seminarzystów na książkę: „Zarys teorii i historii nauk pięknych”, Meiners Wasza Eminencja Biskupie, łaskawy arcypasterz i dobroczyńca! Przeglądając czasopisma rady seminarium, znalazłem definicję zbierania prenumeraty na książkę wśród studentów: „zarys teorii i historii nauk pięknych, Mapers” 169 . Dokonano tego zgodnie z instrukcjami rady akademickiej, z której wynika, że ​​dystrybucją książki zajmuje się komisja szkół teologicznych. Pamiętam, że ta książka była w notatkach na zajęcia z literatury, wśród podręczników dla profesora. W tym przypadku nie zwróciłem na nią szczególnej uwagi, wierząc, że profesor wiedział, jak wykorzystać to, co pożyteczne, i odrzucić to, co szkodliwe. Kiedy jednak przydzielano ją uczniom do użytku domowego i przydzielano jako specjalnie wybraną przez najwyższe autorytety, i w związku z tym zachęcano dzieci do czytania jej nie tylko z ufnością, ale i szacunkiem, zacząłem zastanawiać się, czy odpowiada ona temu celowi. Z tego przekonania o prawdzie, a także z obowiązku troski o dobro młodzieży duchowej powierzonej mi diecezji, sporządziłem notatkę w dzienniku zarządu seminarium, do którego na drugim końcu dołączam listę, aby Wasza Eminencja mogła zwrócić uwagę, czy konieczne jest podjęcie środków ostrożności przed używaniem wspomnianej księgi przez studentów szkół teologicznych. Przedstawienie tego przeze mnie komisji szkół teologicznych wyglądałoby na dyskusję, czego chciałbym uniknąć. I zgodnie z tym listem, bez uprzedzeń, Wasza Eminencja może sprawdzić, czy moje uwagi powinny zostać przyjęte, i zrobić wszystko, co uznacie za sprawiedliwe i pożyteczne. Byłoby pożądane, abym poznał Twoją opinię na ten temat, aby uzyskać wskazówki w tego rodzaju sprawach, które mogą się pojawić. Z głębokim szacunkiem i oddaniem mam obowiązek być Waszą Eminencją. Wiem ustnie, że lokalny zarząd seminarium, na podstawie mojej oceny, przestaje zbierać składki; ale co zrobią inne szkoły w innych diecezjach? W załączeniu do niniejszego pisma kopia z następującą uchwałą Metropolity: Obejrzałem. Jeśli chodzi o książkę: An Outline of the Theory and History of the Fine Sciences, Meiners, nie uważam za przydatne ani przyzwoite, aby studenci prenumerowali ją w imieniu swoich przełożonych, między innymi z następujących powodów: 1) W książce teoria ta zajmuje 38 stron, artykuł na temat głównych typów sylab zajmuje 26 stron, a artykuł na temat różnych rodzajów poezji zajmuje 206 stron. Analizie poddano znaczną liczbę dzieł poetyckich, zwłaszcza teatralnych; Wręcz przeciwnie, nie ma analizy żadnego z dzieł oratorskich. Wynika z tego jasno, że książka ta, omawiająca głównie dzieła poetyckie, zwłaszcza teatralne, a mimochodem poruszająca kwestię elokwencji, nie jest zgodna z założeniami szkół teologicznych, w których zajęcia z literatury powinny zajmować się głównie elokwencją, a poezją jedynie przelotnie. 2) Na stronach 142 i 143 Sokrates wkłada w usta słowa, którymi zaprzecza istnieniu i opatrzności Zeusa, ponieważ Zeus nie pokonuje krzywoprzysięstw. Spekulacje te, choć skierowane przeciwko pogańskiemu imieniu Zeusa, nie są obaleniem żadnego pogańskiego przesądu, ale śmiałym bluźnierstwem przeciwko istnieniu i opatrzności Boga, co jest w księdze tym gorsze, że nie widać ani obalenia bluźnierstwa, ani kary dla bluźniercy. 3) Na stronach 186 i 187 bezprawna i niegodziwa namiętność przybrana jest w język pobożności, w obrzydliwe bluźnierstwo. To i podobne miejsca wcale nie są dla młodych czytelników, niedoświadczonych w walce z pokusami. 4) Na stronach 242 i 243 wydrukowano epigramat Martiala, przepełniony taką niemoralną bezwstydnością, że gdyby przetłumaczyć go na język rosyjski, żadna przyzwoita osoba nie zgodziłaby się go ani wymówić, ani słuchać. Sam Martial w tym fraszce mówi, że jego „wierszy nie będzie czytał nauczyciel w szkole”, oczywiście pogański w pogańskim, i przydzielane są one uczniom szkół chrześcijańskich, a ponadto teologicznych, w ramach abonamentu. 5) Gdyby tę książkę wręczono profesorowi, można przypuszczać, że korzystałby on z tego, co konieczne, zostawiając to, co niepotrzebne, a kuszącym fragmentom przeciwdziałałby dokładnymi uwagami. Nie będzie jednak miejsca na te środki ostrożności, jeśli książka rzekomo szczególnie wartościowa i konieczna będzie, na polecenie władz, rozpowszechniana wśród uczniów do użytku domowego 170 . 16 października. Opinia metropolity Filareta w sprawie małżeństw włóczęgów na wygnaniu Naczelny Prokurator Świętego Synodu, książę P. S. Meshchersky, z dnia 2 czerwca 1826 r., nr 1365, zaproponował do rozpatrzenia przez Synod stanowisko, jakie otrzymał od Ministra Sprawiedliwości, że włóczęga Terentij Iwanow, należący do właściciela ziemskiego prowincji pskowskiej Popowa, został zesłany do prowincji Jenisej w celu osiedlenia się, a ten żąda go z powrotem; ale ponieważ ten włóczęga ożenił się na Syberii z dziewczyną ziemiańską, która została tam zesłana za złe zachowanie, z tego powodu w radzie głównej administracji wschodniej Syberii pojawiły się następujące pytania. 1) czy należy zwrócić ich żony wraz z włóczęgami, jeżeli ci ostatni okażą się wśród karnie zesłanych do osady? 2) które małżeństwo należy uważać za nienaruszalne, jeżeli włóczęga zesłany na Syberię zawiera je tam po raz drugi z żyjącą żoną, która pozostała na prowincji wewnętrznej, czyli jest to małżeństwo pierwsze czy ostatnie? 3) jeżeli włóczęga, który ożenił się na Syberii, po długim czasie ma wrócić do właściciela ziemskiego, to czy przywiezione przez niego po wygnaniu dzieci powinny należeć do właściciela ziemskiego, czy też powinny pozostać na Syberii na zawsze? 4) jakie metody dostarczyć je na bardzo dużą odległość, jeśli są młode; a skoro pozostają na Syberii i są też nieletni bez rodziców, to jaki jest sens wychowywania ich do osiągnięcia pełnoletności, do czasu, aż będą w stanie sami się utrzymać? Święty Synod 171 po wysłuchaniu propozycji, z definicji 25 sierpnia 1826 r., zdecydował: skoro włóczęgów wysyła się na Syberię w celu osiedlenia się nie na zawsze, ale do czasu, aż zgłoszą się po nich właściciele ziemscy lub stowarzyszenia, do których okażą się należeć, oraz od 92. reguły VI Soboru Powszechnego i 35. reguły św. Bazylego Wielkiego oraz 3 ust. 11 gran. prawa miejskiego, zawartego w księdze sternika, wolno prosić o rozwiązanie małżeństwa i o pozwolenie na zawarcie drugiego małżeństwa, z powodu ucieczki, nieobecności i nieznajomości męża lub żony, tylko tej osoby, która pozostaje w poprzednim miejscu zamieszkania, i to nie wcześniej niż po upływie pięciu lat od nieznanego zbiegłego lub nieobecnego, a temu, który był nieobecny, nie wolno według tych zasad zawrzeć kolejnego małżeństwa: wówczas Święty Synod uważa, że ludzie tego rodzaju, tj. pozostający w związku małżeńskim, zgodnie z postanowieniami powyższych zasad, nie powinni mieć możliwości zawarcia małżeństwa na Syberii, o czym należy powiadomić Ministra Sprawiedliwości. Metropolita Filaret nie zgodził się z tą definicją i 26 października tego samego 1826 roku wydał specjalną opinię w sprawie małżeństw włóczęgów na wygnaniu. Kwestię małżeństw wygnanych włóczęgów można rozwiązać na trzy sposoby: albo przez nieograniczone pozwolenie, albo przez nieograniczony zakaz, albo przez ograniczenie obu. Nieograniczone zezwolenie na zawarcie małżeństwa byłoby niezgodne z prawem kościelnym w stosunku do włóczęgów wygnanych, którzy pozostawili żony w prowincjach wewnętrznych, gdyż prawo kościelne karze takich ludzi pozbawieniem małżeństwa. Nieograniczony zakaz zawierania małżeństw przez włóczęgów na wygnaniu byłby uciążliwy dla tych z nich, którzy przed wygnaniem nie zawarli związku małżeńskiego i stałby w sprzeczności z celem rządu, jakim jest rozmnażanie populacji. Nie wydaje się, aby istniał pewny sposób na to, aby wygnany włóczęga nie zawarł związku małżeńskiego w swoim poprzednim miejscu zamieszkania, dopóki pozostaje włóczęgą. Z tych powodów ograniczony zakaz zawierania małżeństw przez włóczęgów na wygnaniu może opierać się na prawie kościelnym w następujący sposób: 1) ponieważ żona uciekiniera nie może uzyskać zgody na drugie małżeństwo przez pięć lat, włóczędzy na wygnaniu nie powinni mieć możliwości zawarcia związku małżeńskiego przez pierwsze pięć lat. Daje to właścicielom gruntów wystarczająco dużo czasu na podjęcie działań mających na celu powrót; a jeśli włóczęga, który zostawił żonę w poprzednim miejscu zamieszkania, powróci w tym czasie, zastanie ją najprawdopodobniej niezawartą w nowym małżeństwie, w związku z czym pierwszy związek małżeński zostanie przywrócony i zachowany. 2) Po pierwszych pięciu latach, jeśli chodzi o małżeństwo, postępować z włóczęgami tak samo, jak z wygnańcami za przestępstwa; czego przykład istnieje już w sprawie, która doprowadziła sprawę do niniejszego rozpatrzenia. Filaret, metropolita moskiewski Nr 434. Moskwa. 16 października 1826 Po wysłuchaniu tej opinii na posiedzeniu w dniu 31 stycznia 1827 r. większość członków Synodu pozostała przy swoim wcześniejszym stanowisku. W tym celu na posiedzeniu w dniu 25 lipca podjęto w tej sprawie ogólną uchwałę synodalną, na mocy której definicja Świętego Synodu z 25 sierpnia 1826 r. została uzupełniona następującymi słowami: „Ale jak wśród włóczęgów mogą znajdować się osoby samotne lub owdowiałe, i w ogóle, zgodnie z przepisami kościelnymi, takie osoby mogą zawierać związki małżeńskie tylko po uprzednim stwierdzeniu, że: a) że rzeczywiście są kawalerami lub wdowcami; b) że między panną młodą a panem młodym nie ma żadnej związku w zakresie zakazanym przez Kościół oraz c) aby nie napotkano innych przeszkód prawnych do zawarcia małżeństwa, w tym celu należy najpierw przeprowadzić rewizję z podpisaniem świadków: wówczas Święty Synod uważa, że samotni i owdowiałe włóczęgi bez tego zaświadczenia nie mogą zawrzeć małżeństwa” 172. 23 listopada. Najpokorniejsze wystąpienie metropolity Filareta z załączonym rękopisem zatytułowanym: „O środkach zaradczych na brak godnych kapłanów” Najpobożniejszy Władco! Zgodnie z Waszym najwyższym rozkazem cesarskim, w sprawie środków przeciw niedoborowi godnych kapłanów, najposłuszniej przedstawiam moje najlepsze przemyślenia i opinie. Najpobożniejszy władco! Najbardziej wszechstronny temat Waszej Cesarskiej Mości. O środkach na brak godnych kapłanów. W wyniku dostrzeżenia przez Jego Cesarską Mość znacznego braku godnych wiejskich pasterzy duchowych, 17 czerwca 1826 roku ogłoszono Świętemu Synodowi najwyższe polecenie: 1) „Znaleźć środki i wydać dekret, aby wyświęcanie kapłanów odbywało się zarówno z osób o sprawdzonej moralności i wystarczającej wiedzy, jak i najlepiej z seminarzystów, aby mogli pewniej kierować powierzoną im owczarnią i budować ją w cnotach chrześcijańskich”. 2) „Jego Królewska Mość raczy uznać za pożyteczne mianowanie na duchowieństwo wszystkich tych, którzy kształcili się we wszystkich teologicznych placówkach oświatowych, gdyż inna młodzież przygotowuje się do stanowisk świeckich w szkołach świeckich, a szkoły teologiczne kończą, aby zająć miejsca księży wiejskich dopiero po ukończeniu pełnego toku studiów, z zakorzenionymi, że tak powiem, dobrymi koncepcjami i moralnością. O środkach zażegnania niedoboru godnych księży wiejskich Aby znaleźć sposób na zażegnanie niedoboru godnych księży wiejskich, należy sięgnąć do przyczyn, z których ten niedobór wynikał aż do chwili obecnej. Pierwszą przyczyną tego niedoboru był brak godnego wychowania. W wielu diecezjach szkoły teologiczne uzyskały niedawno wystarczającą władzę, aby kształcić ludzi, a w niektórych uzyskały swoje istnienie niedawno. Seminaria: Penza, Orenburg, Perm, założone w 1800 r. Jeśli, zgodnie z ówczesnym wykształceniem, przeznaczyć dziesięć lat na ukończenie pełnego kursu edukacyjnego i wziąć pod uwagę, że przyzwyczajenie rodziców do posyłania dzieci do seminariów wymagało czasu, to należy stwierdzić, że dopiero piętnaście lub szesnaście lat po tym, jak w tych diecezjach zaczęła rodzić się niewielka liczba uczonych księży, po dwóch latach kursu, a co za tym idzie, duża liczba księży otrzymujących jedynie dom, edukacja duchowna jest kontynuowana służyć. Oczywiście lekarstwem na to musi być czas; bo gdy ktoś jest już w randze kapłańskiej, choć z mankamentami, ale bez przestępstw, to szansę na zastąpienie go kimś bardziej godnym otrzymuje dopiero skrajna starość lub jego śmierć. Drugim powodem była niedokończona edukacja. Niektórzy biskupi diecezjalni, których wydalano z seminariów dla wysokich uczniów klas filozoficznych i retorycznych, preferując duchownych, którzy w ogóle nie studiowali w seminariach, awansowali bezpośrednio do kapłaństwa, nie biorąc pod uwagę, że wydalano ich z seminariów przed ukończeniem kursu albo najmniej zdolnych, albo postrzeganych jako lenistwo lub roztargnienie, a zatem osoby niegodne zaufania do kapłaństwa, chyba że zostaną sprawdzone i skorygowane przez dobre i czasochłonne przewodnictwo i nadzór. w niższych stopniach służby kościelnej. Rozwiązanie tego problemu już działa. W 1815 r., w wyniku sprawozdania z przeglądu szkół teologicznych, dekretem Świętego Synodu z dnia 8 października nakazano, aby studenci, którzy nie ukończyli kursu nauk ścisłych w seminariach, po raz pierwszy otrzymali awans nie wyższy niż do stopnia diakonatu. Trzecim powodem było i jest wychowanie niedostosowane do potrzeb posługi kościelnej. Przed transformacją szkół teologicznych niektóre z nich wyróżniały się znajomością języka łacińskiego, a nawet sztuką pisania poezji łacińskiej; aby osiągnąć i utrzymać tę chwałę, uczniowie włożyli szczególny wysiłek i większość czasu studiując łacinników i poetów; Stąd pochodzili kapłani, którzy dobrze znali łacińskich pisarzy pogańskich, ale niewiele wiedzieli o pisarzach sakralnych i kościelnych; umieli lepiej mówić i pisać po łacinie niż po rosyjsku; mieli pamięć obarczoną wieloma słowami, ale umysł niezapłodniony żywą znajomością prawdy. Uczono wyłącznie teologii dogmatycznej, stosując metodę zbyt szkolną. Stąd wiedza jest sucha i zimna, a w naukach brakuje animacji i prawdziwego, aktywnego budowania. Zamiast egzaminów z przedmiotów wyższych stosowano tzw. debaty, w których większość studentów nie brała udziału, a więc nie była poddawana egzaminom, a część podzielono na dwie strony, tak że jedna z całą stanowczością broniła prawdy, z tą samą śmiałością druga próbowała udowodnić kłamstwo; przebiegły sprzeciw został zatwierdzony nie mniej, jeśli nie bardziej, niż dokładne obalenie; stąd skłonność do dysput, często uwodzicielskich i nigdy nieprzydatnych do nauczania ludu, gdyż zarówno zastrzeżenia, jak i ich rozwiązania są przeważnie wymyślane w szkole, przedstawiane w formie szkolnej i nie mieszczą się w kręgu pojęć krążących wśród ludu. Koncepcje teologiczne nauczane po łacinie, ograniczone zbyt ciężką terminologią szkolną, nie działały swobodnie w umysłach podczas nauczania, a po nauczaniu trudno było je przenieść na język rosyjski w celu przekazania ludziom. Środki mające na celu poprawę kształcenia uczniów szkół teologicznych częściowo wykorzystano po przekształceniach tych szkół, a częściowo po wykorzystaniu ponownie je odrzucono. Wprowadzono nauczanie teologii czynnej; W ten sposób wiedza teologiczna stała się bliższa zastosowaniu w życiu. Zamiast sporów kilku o kilka prawd wprowadzono sprawdziany dla wszystkich uczniów ze wszystkich nauczanych przedmiotów. Dopuszczalne jest używanie języka rosyjskiego w nauczaniu teologii; przez to znajomość języka łacińskiego osłabła, ale terminologia szkolna zaczęła ustępować czystszemu i jaśniejszemu przedstawianiu prawdy; wzrosło rozpowszechnianie niezbędnej wiedzy, a przekazywanie jej ludziom zajmującym się naukami stało się łatwiejsze. Co prawda, zgodnie ze statutami szkół, teologii, a także innych nauk należało uczyć według zatwierdzonych podręczników edukacyjnych, ale z braku dobrych i dla zachęty do komponowania eksperymentów dopuszczono, podobnie jak przed przekształceniem szkół, umożliwienie uczniom samodzielnego nauczania nowo opracowanych lekcji. Konsekwencją tego założenia było to, że niektórzy nowi w swojej pracy mentorzy prowadzili lekcje nie w doskonałej perfekcji (chociaż dzięki Bogu w szkołach teologicznych nie ma ani jednego przypadku nadużycia tego pełnomocnictwa przez władze); że na niektóre tematy nauczania duchowego opracowano książki edukacyjne, które wcześniej nie istniały, na przykład na temat Biblii i historii Kościoła; że według niektórych eksperymentów na lekcjach teologii opublikowanych w Christian Reading istniała nadzieja na posiadanie własnych klasycznych ksiąg teologicznych, nie tak pochopnie, ze względu na wagę tematu, ale tym bardziej dogłębnie przepracowanych; że nauczanie zaczęło coraz bardziej dostosowywać się do rzeczywistych potrzeb czasu i przyszłej posługi nauczanych, gdyż na przykład w Akademii Moskiewskiej na polu teologii polemicznej rozpoczęły się lekcje o schizmach, które powstały w Kościele rosyjskim, i sposobach upominania tych, którzy w nie popadają. Ale w 1825 r Komisja szkół teologicznych, zapewne zauważywszy niedoskonałość niektórych lekcji własnych nauczycieli, nakazała szkołom teologicznym, aby nikt nie uczył ich własnych lekcji, aby teologii uczyć wyłącznie po łacinie, aby klasyczną księgą była teologia Teofilakta 173, przepisana z luterańskiej teologii Buddeusza i tak dalej. To odwrotne przejście od jasnego nauczania języka naturalnego do scholastycyzmu łacińskiego nie może przyczynić się do poprawy wykształcenia przygotowujących się do kapłaństwa i zaskakujące jest to, że w czasach szczególnie szczycących się gorliwością dla prawosławia powraca zamiłowanie do języka łacińskiego, który według swego pierwotnego ukształtowania jest językiem ludu pogańskiego, według jego obecnego użycia - językiem Kościoła zachodniego i językiem Kościoła wschodniego i nie był i nie ma powodu być. Dlatego w celu jak najściślejszego dostosowania wychowania młodzieży duchowej do potrzeb posługi kościelnej można ponownie z pożytkiem zastosować następujące środki. Czwartym powodem, który częściowo spowodował powstanie niegodnych księży, jest niepotrzebne zezwolenie na tworzenie kapłana przed ukończeniem trzydziestego roku życia, zgodnie z przepisem 14. Reguły VI Soboru Powszechnego. Że reguła ta dopuszcza wyjątki, nie bez powodu, jako dowód tego możemy wskazać przykład Tymoteusza, którego apostoł Paweł mianował najpierw diakonem, potem kapłanem, a także biskupem, gdy był jeszcze młody (Rozdz. Min. Genv. 22). Przez to zostaje usprawiedliwiony na podstawie przepisów Przepisów Duchowych (w kwestii nauczania domowego). 16) Wykształcił się zwyczaj, że naukowcy wyświęcają na księży przed ukończeniem trzydziestego roku życia, a mianowicie, że naukowcy mają przewagę nad niewykształconymi i że po pierwsze mają większą wiedzę w porównaniu do starszych, a po drugie, gdy przepracują dziesięć lat lub więcej w szkołach, z których w wyniku nadzoru nad zachowaniem i nauczaniem co roku wydala się nierzetelnych, a rzetelnych stale kieruje do dekanatu i dobrego wychowania, to po tym następuje dobre świadectwo szkolne nie jest mniej niezawodną gwarancją oczekiwanego od nich zachowania niż trzydziestoletni wiek tych, którzy nie zdali tego egzaminu szkolnego. Kiedy jednak zwyczaj nie brania pod uwagę ścisłego wieku naukowców przy mianowaniu na kapłana, z wiarygodnych powodów, rozciąga się na osoby niewykształcone lub półwykształcone, tak że wśród nich nierzadko można zobaczyć osoby awansowane do kapłaństwa w wieku poniżej dwudziestu pięciu lat, a jednocześnie można zauważyć, że wśród nich są szczególnie ludzie, którzy nie zachowują charakteru kapłańskiego w dalszym ciągu swojej posługi. Dlatego też za konieczne uznaje się następujące zasady: a) Uświadomić władzom diecezjalnym, że zachowując uwagę, na jaką zasługują świadectwa szkolne, przy mianowaniu na kapłanów zwraca się także uwagę na wiek uczniów, którzy ukończyli kurs, aby osoby wyświęcone na ten stopień nie były zbyt niedojrzałe. b) W tym celu w samych seminariach dbajcie o to, aby studenci, którzy w niższych klasach wyróżnili się bystrością, ale ze względu na swój wiek nie byli jeszcze zdolni do głębszej refleksji, nie byli przenoszeni do wyższych klas nauk. c) skoro studenci i uczniowie, którzy ukończyli kurs, zmuszeni są pospiesznie zajmować stanowiska kapłańskie, swoją drogą, przykrą sytuację bycia uznanymi za niemiejscowych, to przyznajcie im prawo do przebywania na listach szkół, dopóki faktycznie nie zajmą stanowisk kapłańskich, wielokrotnie słuchają nauk wydziału teologicznego, dla większego ugruntowania wiedzy, zajmują się pismem, tłumaczeniami i głoszeniem słowa Bożego, pod nadzorem władz diecezjalnych i szkolnych. d) skoro kolejną ważną przyczyną pośpiesznego poszukiwania miejsc kapłańskich jest ubóstwo, przyznajcie studentom i praktykantom, którzy ukończyli kurs, prawo do korzystania z treści szkół, o ile pozwalają na to warunki ekonomiczne tych szkół. e) ponieważ istnieją miejsca kleryckie, które nie są tak skąpe pod względem treści, jak inne miejsca klerykalne, to aby dać tym, którzy ukończyli kurs seminaryjny, czas na dalsze przygotowanie do kapłaństwa ze względu na wiek i doświadczenie, promować tych, którzy chcą objąć takie stanowiska klerykalne jako diakoni. f) Osoby niewykształcone i słabo wykształcone w szkole powinny być promowane do kapłaństwa tylko według potrzeby i przy ścisłym przestrzeganiu reguły katedralnej, tak aby nie było to wcześniej niż trzydzieści lat. Piątym powodem, który nie sprzyja wysiłkom biskupów diecezjalnych na rzecz doskonalenia duchowieństwa parafialnego, są niedogodności związane z bezpośrednim nadzorem i kierownictwem, wynikające z przestrzeni i dużej populacji diecezji. Do tego potrzeba zdolnych i wiernych kustoszy dekanatu. Nie jest zbyteczne zalecanie biskupom diecezjalnym, aby przy ustalaniu dziekana, nie opierając się na osiągnięciach i wyborach na konsystorzu, starali się wszelkimi sposobami uzyskać wiarygodne informacje o przymiotach tych zaufanych osób, a ci, którzy są w tej posłudze nieostrożni lub niewierni, zostaną usunięci z tej posługi pod groźbą kary, a niezadowolonych ze zdolności – zwolnieni i zastąpieni przez zdolnych i godnych zaufania. Szóstym powodem, który zwiększa brak godnych kapłanów, jest powolność i słabość środków sądowych i naprawczych wobec niegodnych. Dochodzenie w sprawie czynu sprzecznego z urzędem lub dobrymi obyczajami, według ustalonej formy, wymagające przeważnie porozumiewania się z władzami świeckimi w celu przesłuchania świadków o randze świeckiej, sporządzenia odpisu ze sprawy, wezwania oskarżonego do podpisania, nowego wezwania do wyrażenia zadowolenia lub niezadowolenia w celu wydania zdecydowanego wyroku, często z powodu niezadowolonej reakcji na najlżejszą pokutę, przekazanie sprawy Świętemu Synodowi: wszystko to powoduje, że szybka kara za przestępstwo następuje kilka miesięcy po jego popełnieniu, i częściej po roku lub dłużej; Tymczasem ten, kto uległ pokusie, sztywnieje w niej, zapobiega karaniu za pierwsze przewinienie powtarzającymi się występkami, a późniejsza kara staje się działaniem bardziej karzącym niż korygującym. Ponadto, od dekretu z 6 maja 1797 r., nakazano karanie za dobre zachowanie tylko przez klasztor pod przewodnictwem, pozostawiając w tym samym miejscu, to niezależnie od tego, jak niewiarygodny okaże się ksiądz, należy poczekać na drugie lub trzecie wykroczenie, a ponieważ nie każde wykroczenie dociera do władz, potrzebny jest łańcuch wykroczeń, aby władze mogły zmniejszyć pokusę, wydalając winnego z kapłaństwa i spychając go na miejsce ceremonialne. Wreszcie niegodni księża mają pewny sposób na osiągnięcie całkowitej bezkarności, uciekając do schizmatyków właśnie wtedy, gdy władze diecezjalne chcą zastosować wobec nich środki naprawcze. Na przykład w obwodzie moskiewskim wieś Władykina ks. Fiodor Borysow z historii mówionej w czerwcu 1824 r. został postawiony przed sądem za pijaństwo; we wrześniu tego samego roku, straciwszy nadzieję na zatuszowanie winy, uciekł do Staroduba, jak wyszło w październiku tego samego roku z relacji komendanta starodubskiej policji; lecz żądania konsystorza, aby zbiegłego księdza odesłano w celu dokończenia procesu, pozostały daremne. W ten sposób niegodny kapłan, uciekając do schizmatyków, zyskał bezkarność, swego rodzaju niezależność i korzyści doczesne, niewątpliwie nieporównywalnie większe od tych, którymi cieszył się pod władzą prawowitych władz duchowych; a to przywództwo, podejmując wysiłek korygowania niegodnych, przyniosło jedynie korzyść schizmatykom. Warto zastanowić się nad konsekwencjami takiego zasiłku. Takie eksperymenty pokazują potrzebę stosowania następujących zasad, aby podjąć najbardziej aktywne środki w celu skorygowania niegodnych księży: a) Zasady dochodzenia i karania przestępstw w kościołach, które zawierają sposób na uniknięcie opieszałości w postępowaniu sądowym, zostały zatwierdzone przez Najwyższego w dniu 22 grudnia 1823 r. z rozszerzeniem na wszystkie przypadki przestępstw duchowieństwa przeciwko urzędowi i dobremu postępowaniu. b) Przyznać biskupom prawo za przestępstwo udowodnione badaniami do karania księży i ​​diakonów albo przez podporządkowanie monastyczne, albo przez zdegradowanie do stanowiska duchownego, według uznania, na czym polega przestępstwo i jaka jest nadzieja na naprawienie oskarżonego, a nie według tego, czy jest to pierwsze przestępstwo, czy drugie. c) Jeżeli za przestępstwo przeciwko urzędowi lub dobremu obyczajowi zostanie ustalony pobyt w klasztorze od jednego do sześciu tygodni, jako pokuta albo w celu wypróbowania i upomnienia, nie narażaj władz diecezjalnych na konieczność oczekiwania od skazanego na zadowalającą lub niezadowoloną odpowiedź, lecz na natychmiastowe wykonanie wyroku. d) Aby oddalić pokusę bezkarności, zadecyduj, że kapłan podczas dochodzenia lub procesu w jakiejkolwiek sprawie, który przeszedł na schizmatykę, musi koniecznie zostać zwrócony władzom duchowym, aby dokończył proces i postąpił z nim zgodnie z prawem. Siódmym odległym, ale prawdziwym powodem, dla którego niektórzy księża ulegają pokusie angażowania się w sprawy niegodne ich powołania, jest ich ubóstwo i ucisk. Student, syn biednych rodziców, albo sierota, która nie ma nic, zostając księdzem, aby mieć gdzie mieszkać, musi natychmiast kupić dom swojego poprzednika, a co za tym idzie, popaść w długi. Jeśli ze względu na warunki miejsca położy ręce na dłoni, rzadko kiedy sięgnie po książkę. Jeśli chce, aby ręce parafian pomagały mu w uprawie swojej ziemi, można to zrobić tylko za grzech, gdyż chłopi zazwyczaj zgadzają się pomagać księdzu w jego pracy tylko w święta. Co więcej, ponieważ wypłata tego dodatku na rzecz księdza, jak również wysokość dochodu, jaki otrzymuje on z tytułu sprawowania nabożeństw, zależy od kolejności parafian (w przypadku dochodu ustalonego dekretem z 1801 r. według kalkulacji dokonanej na rok 1824 w biurze Świętego Synodu 174) wpada na całe konto za cały rok 10 rubli. 84 tys.): wówczas proboszcz wiejski, chcąc zyskać przychylność chłopów, od których w tak dużej mierze zależy jego byt, zmuszony jest w mniejszym lub większym stopniu dostosować się do ich zwyczajów i upodobań; a mówiąc tak nieswobodnie w takim kręgu, naraża się się mniej więcej na uszkodzenie własnego gustu, moralnego i duchowego. Ograniczenie kondycji niektórych wiejskich księży zwiększa fakt, że w wielu kościołach, mimo natchnień władz duchowych, nawet poprzez miejsca świeckie, duchowieństwo, czy też ziemię lub przydzieloną ziemię, zamiast ziemi, nie są one w pełni zadowolone. Przykładowo: wśród 875 kościołów wiejskich diecezji moskiewskiej jest 300 kościołów posiadających mniej niż legalna ilość gruntów kościelnych; 101 taki, w którym w zestawieniu wskazano grunt będący w posiadaniu parafian; 60 takich, w których grunt kościelny okazuje się niewygodny; 43 takie, w których sporna jest ziemia kościelna. Od dawna myślano o sposobach wyciągnięcia księży i ​​duchowieństwa z ich ciasnej sytuacji. Dekretem z 29 października 1722 r. nakazano, aby domy dla duchowieństwa były budynkami kościelnymi; ale spełnia się to w niewielu kościołach. Osobistym dekretem cesarskim z 18 grudnia 1797 r. nakazano, aby przydział ziemi kościelnej był uprawiany wspólną pracą parafian; ale zamieszanie, obciążenia i wzajemne niezadowolenie, które z tego wynikły, tak jak wkrótce później dały powód do anulowania tego nakazu, teraz dają powód, aby nie żądać jego przywrócenia. Sprawozdanie komisji ds. doskonalenia szkół teologicznych sugerowało przeznaczenie od 300 do 1000 rubli na utrzymanie każdego duchowieństwa kościelnego, a dekretem z 26 czerwca 1808 r. komisja szkół teologicznych rozpoczęła m.in. opracowywanie szczegółowego personelu duchowieństwa kościelnego; jednak tego nie rozpoczęto i w zasadzie nie jest to wykonalne, po pierwsze dlatego, że źródła potrzebnych na ten cel środków okazały się uboższe, niż oczekiwano; po drugie, ponieważ dzielenie kościołów na klasy i przydzielanie jednym wyższym, a mniejszym innym nie wydaje się solidną podstawą; po trzecie, bo nawet gdyby ten podział został w jakiś sposób dokonany, to wówczas pojawiłaby się nowa trudność w rzekomym rozmieszczeniu księży według stopni wyuczenia na stanowiska zajmowane, wprawdzie zupełnie nieuczone, ale według przyjętego przez niektórych księży porządku, którego nie można bez niewinności zwolnić z nich i którzy mogą w nich pozostawać przez długi czas. Dlatego w 1814 r. zamiast przydzielać pobory kościołom dla duchownych, pobory te przydzielano osobiście osobom otrzymującym stopnie naukowe i przydzielano doktorowi teologii 500 rubli, mistrzowi 350 rubli, kandydatowi 250 rubli, niezależnie od tego, do jakich kościołów wchodzili. Jednak do dziś bardzo niewielu uzyskało stopień doktora, a spośród mistrzów i kandydatów bardzo niewielu wstępowało do kościołów wiejskich; dlatego duchowieństwo wiejskie prawie w ogóle nie korzysta z tego świadczenia. Aby zatem zapewnić duchowieństwu wiejskiemu treści bardziej wiarygodne niż obecnie i niezbyt zależne od parafian, potrzebne są następujące lub podobne działania: a) Potwierdź, kto powinien zaspokoić kościoły wiejskie pełną zalegalizowaną ilością ziemi, dogodnej i blisko kościoła, ponieważ jest to zalegalizowane. b) Potwierdza, że ​​zgodnie z dekretem z 1722 r., po raz pierwszy dla księży, a z czasem dla pozostałych członków duchowieństwa kościelnego, budowano lub kupowano domy i odtąd stale utrzymywane przez parafian lub z kościoła, gdzie ma to swoje własne metody. c) Przyznać pensję klasową w wysokości 200 rubli seminarzystom rozpoczynającym pracę na stanowiskach kapłańskich wiejskich, stopniowo z wyższymi stopniami naukowymi. d) Spośród seminarzystów drugiej klasy, wchodzących na stanowiska kapłańskie wiejskie, przeznaczyć 180 rubli jako uposażenie tym, dla których biskupi diecezjalni uznają to za konieczne, biorąc pod uwagę okoliczności zajmowanych przez nich stanowisk. e) Zwiększyć, zgodnie z dekretem z 1801 r., datki przewidziane na wypełnienie wymogów kościelnych i wydać nakaz otrzymywania: po ślubie 2 ruble, przy udzielaniu chrztu 50 kopiejek, za pochówek osoby starszej 2 ruble, przy pochówku małoletniego 50 kopiejek, z tym jednak wyjątkiem, że wystarczającemu parafianinowi dano więcej, według własnego uznania, ale wcale nie na prośbę duchownego, a za ubogich duchowny był zobowiązany dopełnić wymóg bez dawania. O determinacji wychowanków w teologicznych placówkach edukacyjnych do duchowieństwa bez wątpienia Bezwzględnie należne duchowieństwu wychowanych w szkołach teologicznych, o ile jest to zgodne z celem zakładania tych szkół i nauczanymi w nich przedmiotami nauczania, jest równie sprawiedliwe, ponieważ uczniowie szkół teologicznych korzystają nie tylko z pomocy edukacyjnych, ale wielu także, zgodnie z obecną sytuacją, utrzymuje się, zgodnie z obecną sytuacją, kosztem dochodów Kościoła ze świec, drukowanych arkuszy modlitw o pozwolenie i koronek składanych za zmarłych oraz kosztem datków klasztornych, przynajmniej według diecezji moskiewskiej, znaczący. Jednak poniższe względy uniemożliwiają nam ustalenie tej reguły bez wyjątku. Po pierwsze, wśród uczniów szkół teologicznych są tacy, którzy ze względu na niepełnosprawność fizyczną nie nadają się do pełnienia funkcji duchownych, na przykład ci, którzy mają ograniczony język lub zbyt słaby głos. Przyjmowani są do szkół z miłości do ludzkości i w nadziei, że z wiekiem naprawią swoje braki; i nie brakjąc zdolności umysłowych, czasami z powodzeniem uczęszczają na kursy naukowe, ale w końcu okazuje się, że braki fizyczne pozostają niepoprawne i nie pozwalają na wykorzystanie ich w służbie Kościoła; bo ich nie słyszała. Po drugie, zdarza się, że uczeń, który we wczesnych latach nie wykazywał silnej skłonności do żadnego określonego rodzaju życia i zawodu, gdy osiągnie pełnoletność, wykazuje silną skłonność do wejścia nie do rangi duchowej, ale do innej rangi. Bez względu na to, z czego to wynika, czy z pasji, jaką wzbudziła w nim jakaś świecka nauka lub zawód, czy też ze świadectwa sumienia, uznającego w nim nieprzygotowanie do godnej służby sakramentów wiary, czy też z braku pokory: we wszystkich tych przypadkach przymus wprowadzenia takiej osoby do rangi duchowej nie byłby zgodny ani z duchem rządów kościelnych, ani z pożytkiem posługi kościelnej. A w służbie świeckiej trudno oczekiwać wielkich sukcesów od kogoś, kto jest wbrew swoim skłonnościom, tym bardziej w służbie duchowej, gdyż ktoś, kto jest wbrew przekonaniom swego sumienia, musi bać się pokus i upadków. Po trzecie, choć do tej pory w większości diecezji zauważalny był niedobór tych, którzy ukończyli kurs formacyjny do zajmowania stanowisk kapłańskich, to jednak wraz ze stopniową transformacją szkół teologicznych, jaka miała miejsce w ciągu ostatnich piętnastu lat, wraz z udoskonalaniem metod zatrzymywania w nich biednych uczniów, liczba studentów wzrasta tak bardzo, że obecnie w niektórych diecezjach nie ma już wystarczającej liczby miejsc, aby określić tych, którzy ukończyli kurs formacyjny. Na przykład w szkołach religijnych diecezji włodzimierskiej uczyli się uczniowie: Ze 115 uczniów jednego kursu, po dwóch latach rozmieszczania ich w poszczególnych miejscach, nadal pozostało 28, dla których nie było wystarczającej liczby miejsc. W diecezji kałuskiej we wrześniu 1826 roku znajdowały się 2 wolne miejsca kapłańskie, a studenci szukali miejsc z kursu szkoleniowego: Tym samym o 2 mandaty jest 94 kandydatów. Po czwarte, choć znaczna część tych, którzy nie ukończyli szkolenia w szkołach teologicznych, opuszcza wydział kościelny dla świeckich, bardzo niewielu z nich jest wydalanych bezpośrednio ze szkół, a następnie z powodu niepełnosprawności fizycznej lub oficjalnie stwierdzonych przez lekarzy chorób, a większość z nich to ci, którzy zostali już wydaleni ze szkół teologicznych z powodu braku umiejętności i pracowitości, których zwolnienie w konsekwencji nie stanowi istotnej straty dla duchowieństwa. Spośród tych, którzy ukończyli studia wyższe w szkołach teologicznych, niewielka liczba osiąga stopień świecki. Przykładowo na 97 alumnów, którzy w 1824 r. ukończyli kurs w dwóch seminariach diecezji moskiewskiej, tylko jeden otrzymał awans do stopnia świeckiego; Jeśli uznać to za stratę dla duchowieństwa, to strata ta nie jest na tyle doniosła, aby całkowicie pozbawić dzieci duchowieństwa swobody w wyborze rangi, przysługującej wszystkim wolnym stanom, a nawet tych wchodzących w skład uposażenia kapitalistycznego, przyznawanego pod pewnymi warunkami. Aby jednak oszczędzić jak najwięcej na rzecz posługi kościelnej dla wychowanków pod opieką Kościoła, w tym celu do istniejących praw można dodać następujące zasady: a) Przydzielając seminarium seminarzystom treści z seminarium, zapytaj ich, czy są nastawieni do duchowieństwa, a tym, którzy się na to nie zgadzają, nie należy przydzielać treści z seminarium, lecz pozwolić im studiować według własnych treści. b) Ustanowić regułę, zgodnie z którą wszyscy, którzy ukończyli szkolenie w akademiach teologicznych i seminariach i otrzymali wynagrodzenie rządowe, byli zobowiązani do służby duchownej przez co najmniej sześć lat. Korzyścią z tej reguły może być to, że niezdecydowani w wyborze tytułu mogą w tym czasie utwierdzić się w swoim usposobieniu wobec duchowieństwa, a ci, którzy z pewnością zdecydują się na porzucenie tego tytułu, częściowo spłacią dług wdzięczności za wychowanie, piastując w danych latach stanowiska nauczycielskie lub duchowne na konsystorzach, które często potrzebują urzędników duchownych z odpowiednim wykształceniem. c) Zachęcać władze diecezji, w których nie ma wystarczającej liczby naukowców do obsadzenia stanowisk kapłańskich, do pożyczania ich od diecezji, które mają ich pod dostatkiem. 23 listopada. Wyciąg z listu metropolity Filareta do Naczelnego Prokuratora Świętego Synodu, księcia A. N. Golicyna, w sprawie małżeństwa adiutanta A. P. Mansurowa W mojej notatce z 23 listopada 1826 roku napisano: Problem nie dotyczy pojedynczych osób, ale 1) o nienaruszalności prawa zasadniczego (zasady soboru powszechnego), którego granice, jeśli przekroczysz, nie będziesz wiedział, gdzie się zatrzymać, 2) o godnym używaniu imion świętych i wysokich, czyli królewskich, 3) o nierozsiewaniu w społeczeństwie niekorzystnych wrażeń, zwłaszcza w czasach wymagających wszelkiej ostrożności 176. 2 grudnia. Sprawozdanie metropolity Filareta dla Świętego Synodu w sprawie wątpliwości, jakie pojawiły się podczas publikacji 63 słów Nikonowa z rękopisu, zatytułowanych: „tactikon, czyli urzędnik” Do Świętego Synodu Zarządzającego od jego członka Filareta, metropolity moskiewsko-kołomnego, złóż raport. W dekrecie Świętego Synodu z dnia 6 lipca 1826 r., nr 5884, wskazano, że Święty Synod uznał za konieczne na podstawie rękopisu, pod numerem 533, zwanym taktikon, czyli oficjalnym, opublikować 63 słowa Nikon 177 z dodatkiem taktikon, pod nadzorem wikariusza diecezji moskiewskiej, prawego wielebnego Cyryla, biskupa Dmitrowa, tak aby w przypadku wątpliwości, prosiłby mnie o pozwolenie, a gdyby zaszła potrzeba wydruku, zażądałby go w drukarni. Kiedy zatem dla ułatwienia czytania poproszono o egzemplarz drukowany i zaczęliśmy go badać, także w porównaniu z rękopisem, wówczas rzeczywiście ujawniły się wątpliwości, w dodatku takie, że przekraczają one możliwości mojej uchwały i zobowiązują mnie do przedłożenia do uznania Świętego Synodu z opinią następujących fragmentów i komentarzy: 1) Księga św. Nikona, opata Czarnej Góry, została wydrukowana w 1795 r. w drukarni unickiej Poczajewskiej, bez oznak cenzury i aprobaty nawet ze strony władz unickich. 2) W posłowiu pierwszej części (karta 576, na tomie) nazywa się ją natchnioną przez Boga, a wkrótce potem mówi się, że istota grzechów w niej zawartych jest niezliczona, ponieważ nie została odczytana z księgi pisanej odręcznie. 3) Na odwrocie wydrukowano wprowadzenie do książki Taktikon, na stronie 9: w niektórych przypadkach słowo to czyny, w innych drugie zajmuje więcej niż pierwsze. Co to za wymuszenie? Kto, domyślając się, nie wyobraża sobie greckiego oryginału, ten oczywiście nie domyśli się, co tłumaczenie chce tu powiedzieć. 4) Księga taktyki na karcie 1 mówi: wypada obchodzić albo święto, albo zwykły dzień, wypada, żeby ksiądz jadł, diakonię pełnił bez skąpstwa. Czy czytelnik naprawdę dowie się z tych słów tego, co mu powiedziano? 5) Na odwrocie tej samej kartki o godzinach Wielkanocy jest napisane: ujrzawszy zmartwychwstanie Chrystusa, 3 i ponowne zmartwychwstanie Chrystusa, 3, a nawet jeśli zstąpił nieśmiertelny do grobu, i Panie, zmiłuj się, 40. Na dowód tego nakazu Nikon przywołuje statuty: Studio i Jerozolima. Co po tym? – czy powinniśmy skorygować ogólnie przyjęty, ale także jerozolimski, statut kościoła? 6) Na arkuszu 13 jest wydrukowane: Typ pracowni mówi, że pracuje o dziewiątej w każdą środę i piątek. Istnieją jednak boskie zasady, które zabraniają tym, którzy mogą pościć, nadmiernego postu, ale Boże zasady nie czynią wielkich rzeczy ze względu na cnotę, a tym bardziej w odniesieniu do służby Bożej i komunii, jak to było przykazanie świętych apostołów, aby służyć w środy i piątki. Nie ma nadziei, że ktokolwiek będzie w stanie zinterpretować te słowa bez pomocy greckiego oryginału. A co jeśli ktoś, opierając się na zaufaniu do księgi zatwierdzonej do publikacji przez Święty Synod, postanowi wydobyć stąd zasadę: nie czynić wielkich rzeczy Bożych ze względu na cnotę? 7) Na karcie 16 na odwrocie jest napisane: wypada wiedzieć, że post (Wniebowzięcie) Najświętszej i Chwalebnej Matki Bożej nie został napisany zgodnie z porządkiem i nie kłamie. Dlatego Kościół prawosławny zawiera post, który nie jest zapisany zgodnie z porządkiem i nie kłamie, to znaczy nie jest przepisany. Co więcej, na tej samej kartce jest powiedziane: my, kładąc się, również powinniśmy się tego trzymać, mając dowód z boskich pism. Jeżeli jednak istnieją dowody na ten post w pismach Bożych, to jak można powiedzieć, że nie został on napisany zgodnie z porządkiem i nie kłamie? 8) Na arkuszu 17 jest wydrukowane: w święto Ubo (Przemienienia Pańskiego) wszystko jest dozwolone, nadal można jeść. To znaczy do mięsa. Nie trzeba dodawać, jak bardzo jest to niezgodne z aktualnym statutem kościoła. 9) Na odwrocie arkusza 22 jest wydrukowane: przeorysza nie zajmuje obecnie legalnej pozycji, ale ma niższą rangę w stosunku do pism boskich: z tego powodu pisma boskie w żadnym wypadku nie nakazują jej być. Komuś tak bardzo spodobało się to stwierdzenie, że pierwszą połowę wypisał na marginesie książki. Tak to zostało wydrukowane, choć w rękopisie z 1728 roku tej wypowiedzi nie ma. Komu to powiedzenie wydawało się tak ważne? Nie ma bardziej prawdopodobnego przypuszczenia niż to, że został on odzyskany przez schizmatyka z sekty bezkapłanów. Jakże radowałaby się ta sekta i jaką broń otrzymałaby przeciwko Kościołowi, gdyby to powiedzenie zostało opublikowane za zgodą Świętego Synodu! 10) Na kartach 23 i 24 czytamy: "I to i tylko to stanowi istotę stworzenia, czyli dwa i trzy razy, a w ciągu trzech dziesiątych lat, jakie istnieją w tych wiekach, są godni wszelkiego miłosierdzia, choćby mieli bardzo wielkie grzechy. Podobnie jak trzy dziesiąte roku na zewnątrz zasługują na wielkie potępienie, nawet jeśli są bardzo małe. "Tak np. morderca poniżej trzydziestego roku życia jest godzien wszelkiego miłosierdzia w czasie wyznać, lecz kto obraża bliźniego słowem gniewnym, jeśli ma więcej niż trzydzieści lat, zasługuje na wielkie potępienie! Na czym opiera się ta zasada? A do czego to służy, jak nie do zachęcania ludzi, którzy nie ukończyli jeszcze trzydziestu lat, do popełniania nałogów? 11) Na tej samej karcie nie zostały przypisane lata pokuty za różne grzechy zgodnie z przyjętymi przez Kościół zasadami świętych soborów i świętych ojców, ani nie podano powodu odstępstwa od tych zasad. 12) Na odwrocie tej samej kartki jest napisane: "Podczas podwójnego postu święci apostołowie i św. Filip mają zakaz dotykania mięsa przez świeckich, lecz przez mnichów sera i jajek, z wyjątkiem dnia św. Jana, o zachodzie słońca, jeśli chcą, i w dniu wejścia Najświętszej Maryi Panny, i oto, jeśli zostanie o to poproszony inaczej. Zatem jeśli chcą, w Post Piotrowy, w dniu Narodzenia Jana Chrzciciela, o zachodzie słońca, świeccy mogą jeść mięso i mnisi mogą jeść sery i jajka; także, jeśli zostanie o to inaczej poproszony, podczas wejścia Matki Bożej do postu bożonarodzeniowego. „Nie sądzę, żeby trzeba było udowadniać, że takich przepisów nie należy publikować za zgodą Świętego Synodu! Rozważając zaprezentowane tu fragmenty i komentarze, należy także zwrócić uwagę na to, że pochodzą one z kilku stron książki. Co znalazłoby się w całej książce? Ponadto wyciągi z kilku arkuszy sporządzane są tylko na przykład. A gdyby ktoś dostrzegł w tych arkuszach wszystko, co ciemne i podejrzane, to liczba komentarzy z konieczności wzrosłaby kilkukrotnie. Książka pierwsza, zwana kombinacją (ponieważ jest złożeniem fragmentów różnych ksiąg), powinna mieć nad drugą dużą przewagę zarówno pod względem przejrzystości języka, jak i godności treści. Ale nawet tutaj znajdują się artykuły o wątpliwej autentyczności, a nawet wyraźnie fałszywe. Przykładowo na kartce 306 wydrukowano pod tytułem: „święci apostołowie, co następuje: ani król nie jest zły, jest król, ale dręczyciel, ani biskup (według rękopisu), aby fałszywie się zmienić itd. Gdzie to święci apostołowie napisali? W sumie konieczny wydaje się następujący wniosek: skoro w Księdze św. Nikona, podobnie jak w tłumaczeniu słowiańskim, jest wiele nie tylko niezrozumiałych, ale i fałszywych oraz sprzecznych z tradycjami i regułami świętych kościołów soborowych i apostolskich, to przez ostrożność zaleca się, aby jej druk, dekretem Świętego Synodu, znajdował się w drukarni synodalnej przynajmniej do czasu znalezienia nadającego się do użytku greckiego oryginału, który pomógłby w wyjaśnieniu tłumaczenia, a bardziej wiarygodne byłoby ustalenie stopień zaufania, na jaki zasługuje książka. Co z szacunkiem donoszę Świętemu Synodowi 178 nr 483. Grudzień 1826 22 grudnia. Wyciąg z listu metropolity Filareta do Naczelnego Prokuratora Świętego Synodu, księcia A. N. Golicyna, w sprawie małżeństwa adiutanta A. P. Mansurowa 179 Książę A.N. Golicyn w piśmie z 30 listopada poinformował metropolitę Filareta, że ​​przeczytał jego notatkę o małżeństwie adiutanta Mansurowa z suwerennym cesarzem, a suweren polecił mu, aby zwrócił się do metropolity o opóźnienie wydania wyroku w sprawie samego małżeństwa, ponieważ Mansurow, który w związku z tym musi odpowiadać przed konsystorzem, jest wysyłany przez suwerena z zadaniem za granicę. Ocenę dotyczącą księdza i duchowieństwa należy oddzielić od sprawy małżeńskiej i oceniać obecnie oddzielnie, na podstawie przepisów prawa. W liście z 22 grudnia czytamy: Twój list z 30 listopada dał mi możliwość wejścia w labirynt myśli, z którego do dziś nie mogę znaleźć wyjścia. Jedna rzecz, choć zrobiona przez dwóch winnych, jak dzielić? Jak mogę jednocześnie pozostać wierny? 180. 30 grudnia. List metropolity Filareta do metropolity Serafina Nowogrodu i Petersburga w sprawie przyjęcia dzieła Meinersa do seminariów teologicznych jako narzędzia nauczania literatury W swoim piśmie z dnia 10 października 181 roku tego roku przekazałem Waszej Eminencji listę mojej oceny w dzienniku rady seminarium, dotyczącą otwarcia prenumeraty pomiędzy studentami książki: Zarys teorii i historii nauk pięknych, Meiners. Wasza Eminencja z dnia 20 października odpowiedziała mi, że dobrze zrobiłem, zwracając się w tej sprawie w szczególny sposób do Was i do głównego prokuratora, a nie formalnie do komisji szkół teologicznych. 7 grudnia pisze do mnie w tej sprawie książę Piotr Siergiejewicz, na polecenie członków komisji szkół teologicznych 182. Jeśli osoba świecka potrzebuje być mediatorem między Waszą Eminencją a mną, nie życzę sobie niczego lepszego. Kiedy jednak zdaję sobie sprawę, że pisałem nie do komisji szkół teologicznych i nie do jej członków w ogóle, ale właśnie do Waszej Eminencji (powiadomiwszy o tym głównego prokuratora synodalnego, aby on jako odpowiedzialny za kolportaż ksiąg w odpowiednim czasie zwrócił uwagę na moje uwagi), że Wasza Eminencja zaaprobował ten obraz mojego osobistego stosunku do Was, który, jak wiadomo z mojej obecności w komisji szkół teologicznych Do mnie, komunikacji i spraw formalnych komisji szkół teologicznych z biskupów odbywa się za pośrednictwem Waszej Eminencji, a za pośrednictwem Naczelnego Prokuratora Synodalnego, zwykle z osobami świeckimi: w takim razie zmuszony jestem upewnić się, że brak bezpośredniej odpowiedzi od Waszej Eminencji w takich okolicznościach jest dla mnie bardzo smutnym znakiem i nie wiem, co dalej robić. Chętnie szukałbym schronienia w milczeniu, ale oskarżenia pod adresem mnie i żądania stawiane mi w liście księcia Piotra Siergiejewicza na to nie pozwalają. Muszę się usprawiedliwić i odpowiedzieć, i ośmielam się skierować to, jak poprzednio, do Waszej Eminencji, uważając, że jest to zgodne z duchem hierarchii, z przyjętym porządkiem i z moją nadzieją na Waszą sprawiedliwość i protekcjonalność. W piśmie księcia Piotra Siergiejewicza podano, że komisja 6 czerwca 1825 r. założyła dziennik i zgodnie z nim nakazano radom akademickim używanie retoryki burgijskiej na zajęciach z literatury w seminariach, z dodatkiem wspomnianej wyżej książki Meinersa. Co znaczy z dodatkiem? Jeśli profesor dołączy książkę Meinersa do podręcznika do klasycznej książki Burgii, nie wróży to moim zdaniem zbyt wielu korzyści; jednakże, przy zachowaniu zdrowego rozsądku i ostrożności, można to dopuścić bez uprzedzeń, jak stwierdzono w mojej notatce w dzienniku rady seminarium. A jeśli książka Meinersa dołącza do Burgievy w rękach studentów, to nadal jestem zdania, że ​​towarzyszą temu niekongruencje i nieprzyzwoitości, pokrótce ukazane we wspomnianej notatce. W liście księcia Piotra Siergiejewicza czytamy dalej: ale w rozporządzeniu tym nie ma żadnej wzmianki o jego zapisie. Bardzo dobry. Nie jestem więc przeciwny stanowisku komisji szkół teologicznych. Zasugerował, aby zarząd seminarium nie zbierał prenumerat na tę książkę. Sugerowałem, aby nie robić tego, czego nie przepisała komisja szkół teologicznych. Dalej w liście księcia Piotra Siergiejewicza napisano: książka ta została przydzielona zarówno dlatego, że krótka teoria literatury nie została jeszcze opublikowana w języku rosyjskim, jak i dlatego, że zgodnie z najwyższymi zatwierdzonymi przepisami została już uznana za klasyczną dla szkół grecko-rosyjskich. Pierwszy powód pozostawiam bez badań, które mogłyby prowadzić do literackiego sporu. Zatrzymuję się nad drugim, że książka Meinersa jest klasyką według najwyższych zatwierdzonych statutów szkół. Po co tu mowa o najwyższym stwierdzeniu, jeśli nie po to, aby osobie, która wyraziła nieprzychylną opinię o książce Meinersa, można było zarzucić działanie wbrew najwyższemu stwierdzeniu? Niemałą sprawą jest rzucić na bliźniego taką górę oskarżeń, a zwłaszcza przez ręce członków komisji szkół teologicznych, których oskarżenie, jeśli dotrze do uszu Suwerennego Cesarza, należy oczywiście przyjąć z najwyższym zaufaniem. W tym przypadku zarówno sprawiedliwość, jak i filantropia domagały się zajrzenia choćby na stronę tytułową regulaminu szkoły; i widzieliby to, co tam jest napisane: projekt statutu, a nie statut zatwierdzony przez Najwyższego, a Wasza Eminencja, będąc w gronie podpisujących statuty szkoły, przy ich drugim wydaniu, proszę pamiętać, że wówczas komisja szkół teologicznych nie odważyła się przedłożyć ich do najwyższej akceptacji, właśnie przez ostrożność, aby przedwcześnie nie nadać najwyższego imienia takiej sprawie, która według dalszego doświadczenia może okazać się wymagająca dalszych poprawek. Przydałoby się także wskazać, w którym miejscu statutu książkę Meinersa uznaje się za klasyczną; ku mojemu zdziwieniu tytuł tej księgi w ogóle nie znalazł się w statucie. Apeluję do bezstronności Waszej Eminencji, aby uchroniła mnie przed oskarżeniem, nieważne jak poważnym, równie wyraźnie niesprawiedliwym. W dalszej części listu czytamy: analiza dzieł, która zajmuje większą część tej książki, może nie tylko wprowadzić wszystkie rodzaje literatury, z korzyścią dla kształtowania gustu, ale nawet zastąpić analizowanych autorów, czego studenci nie mogą mieć. Z mojej notatki wynika już, że książka ta wprowadza zbyt wiele rodzajów literatury, które nie są potrzebne studentom duchowości, jak na przykład dzieła teatralne, a za mało literatury, która jest faktycznie potrzebna szkołom teologicznym. Czy jest sprawiedliwe, że analiza Meinersa na przykład słynnego wiersza Miltona, napisanego na trzech i pół ośmiokąta papieru i w którym przepisano tylko cztery wersety z Miltona, może zastąpić samą książkę Miltona, poddaję się rozważeniu Waszej Eminencji. Czy nie powiedzą też, że analiza nadmuchanych fars Lukana może zastąpić Homera i Wergiliusza, których Meiners w ogóle nie analizuje? W dalszej części listu czytamy: fragmenty na stronach 142 i 143 o słowach, które Arystofanes włożył w usta Sokratesa, obalając istnienie i opatrzność Zeusa, oraz na stronach 186 i 187 o Tartuffe, czyli obłudniku Molierze, mogłyby być szkodliwe dla niedoświadczonych czytelników, gdyby czytali tę książkę bez przewodnictwa mentorów i gdyby autor nie zachował niezbędnej ostrożności w objaśnianiu i kwalifikowaniu tych fragmentów, na s. 132 i 185. Po pierwsze, proszę pamiętać, że – jak już wyjaśniłem w mojej notatce – słowa teatralnego Sokratesa uznaję za kuszące do domowej lektury dla uczniów, którzy nie opanowali jeszcze sztuki rozwiązywania sofizmatów, nie dlatego, że są sprzeczne ze Zeusem, ale dlatego, że zawierają fałszywe rozumowanie przeciwko istnieniu i opatrzności Boga. Po drugie, kiedy członkowie komisji szkół teologicznych przyznają, że odnotowane fragmenty tej księgi mogą być szkodliwe dla niedoświadczonych czytelników, jeśli czytają ją bez wskazówek mentorów, wówczas potwierdzają to samo, co ja twierdzę; Dlatego zasugerowałem radzie seminarium, aby nie otwierała subskrypcji tej książki pomiędzy studentami i nie rozprowadzała jej od drzwi do drzwi, aby studenci nie czytali jej bez wskazówek swoich mentorów. Po trzecie, co do wyjaśnień i zastrzeżeń, na stronach 132 i 185: na pierwszej z tych stron jest jednak napisane, że kpina Arystofanesa obraża prawdę i cnotę; ale to ogólne potępienie nie wystarczy jeszcze niedoświadczonym czytelnikom, aby przełamać fałszywe myślenie, które napotkają we fragmentach Arystofanesa, a w tym ostatnim, to znaczy na stronie 185, nie tylko nie ma ostrzeżenia przed pokusami w innych miejscach książki, ale właśnie ta strona jest jedną z uwodzicielskich i nieodpowiednich dla dorastającej młodzieży. Gdybym miał tutaj napisać tę stronę jako dowód tej opinii, to mógłbym zostać oskarżony o obrazę skromności. W dalszej części listu czytamy: Wiersze Martiala na stronach 242 i 243 można by uznać za szkodliwe, gdyby autor nie udowodnił ani błędnej opinii starożytnych na temat rodzaju pisma, o którym tu mowa, ani od razu nie nazwał tego, co wulgarne, obscenicznym. Członkowie komisji szkół teologicznych przyznają więc, że we wskazanych wersetach Martiala są wulgaryzmy i można je uznać za szkodliwe. Ale jak to jest dozwolone? Ponieważ wersety te są cytowane jako dowód błędnej opinii starożytnych, a to, co nieprzyzwoite, nazywa się nieprzyzwoitym. Czy więc naprawdę można wygłaszać do przeczytania dzieciom obsceniczne i bezwstydne przemówienia na tematy obsceniczne, zastrzegając jedynie, że jest to nieprzyzwoite i że jest to błędna opinia? We wskazanych wersetach Martiala, jak już wspomniałem w notatce, znajdują się w przeważającej części takie przemówienia, których każdy przyzwoity człowiek wstydziłby się wygłosić. Podtrzymuję dotychczasowe zdanie, że wiersze Martiala należy traktować według jego własnego osądu: pes quos praelegat in schola magister, czyli aby nie czytał ich nauczyciel w szkole i z tego samego powodu nie należało ich rozdawać uczniom w domach. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli chodzi o książkę Meypersa, stwierdzam, podobnie jak poprzednio, że należy, jeśli nie całkowicie wykluczyć ją z listy ksiąg pomocniczych, to przynajmniej uprzedzić władze szkolne, aby nie wydały takiego samego nakazu, jaki został przyjęty w seminarium moskiewskim, to znaczy, aby książka ta nie była rozprowadzana wśród studentów w prenumeracie; i jeszcze raz pokornie proszę Waszą Eminencję o zwrócenie uwagi na tę sprawę, która dotyczy ochrony dobrych myśli i dobrych obyczajów młodzieży wychowywanej w szkołach teologicznych. W tej książce jest o wiele więcej złych miejsc i niedociągnięć, niż zauważyłem jako przykład. Pozostaje mi ustosunkować się do uwag członków komisji szkół teologicznych dotyczących przebiegu tej sprawy i ich żądań w przyszłych sprawach. W piśmie zaznaczono, że dziennik dotyczący zakupu książki Meinersa został również przeze mnie podpisany. O ile pamiętam, kiedy latem zeszłego roku komisja szkół teologicznych była w Moskwie, doniesiono, że na zlecenie komisji z Petersburga wpłacono pieniądze na publikację tej książki. To nie był czas na omawianie zalet książki; należało zaspokoić wydawcę zgodnie z postawionym warunkiem. Omawianie książki było konieczne już wtedy, gdy zamawiano jej publikację, a nawet wcześniej, gdy uznano ją za pomocniczą, o czym zdecydowano już w 1825 r., kiedy nie byłem w komisji szkół teologicznych. Ale jeśli rzeczywiście popełniłem błąd, podpisując dziennik o zapłacie pieniędzy za książkę, wobec czego teraz okazuje się, że należy zachować środki ostrożności, w tym przypadku proszę o naprawienie mojego błędu i podjęcie niezbędnych środków ostrożności. W piśmie wskazano, że jeśli uznam jakąś książkę za bezużyteczną, nieprzyzwoitą, a nawet szkodliwą, to w opinii członków komisji należy najpierw porozumieć się w tej sprawie z nią lub z jednym z jej członków. Jeśli w tym przypadku popełniłem błąd, to śmiem mieć nadzieję, że zasługuje on na przeprosiny, po pierwsze dlatego, że to, o co mnie teraz oskarżają, Wasza Eminencja nie zarzucał mi, a nawet zatwierdził, jak wykazano powyżej, że nie zostałem formalnie włączony do komisji szkół teologicznych; po drugie, ponieważ z własnego doświadczenia otrzymałem niezdecydowaną odpowiedź na mój list z 10 października dwa miesiące później, jest rzeczą oczywistą, że gdybym wcześniej nawiązał tę korespondencję, w trakcie korespondencji książka zostałaby wypisana, a pokusa, którą próbuję odpędzić, już by się dokonała. Wreszcie w takich przypadkach mam obowiązek najpierw poinformować Komisję lub jednego z jej członków o moich uwagach. Ponieważ to wymaganie wprowadza mnie w konsternację, zatem na podstawie Regulaminu duchowego w sprawach biskupów, paragraf 4, moim obowiązkiem jest przedłożyć Waszej Eminencji następujące oświadczenie: Komisja Szkół Teologicznych nie przypomina Świętego Synodu. Nie jest to miejsce ściśle hierarchiczne, gdyż mieszczą się w nim także osoby świeckie, którym podporządkowanie spraw biskupów byłoby niezgodne z porządkiem hierarchii kościelnej. Na tym, moim zdaniem, opiera się dekret, zgodnie z którym biskupi wprowadzają reprezentacje do Świętego Synodu, a w sprawach komisji szkół teologicznych komisja szkół teologicznych nie przepisuje biskupom, ale porozumiewa się z nimi i, jeśli to konieczne, przedstawia instrukcje Świętemu Synodowi. I tak, jeśli biskup widzi, że do szkół powierzonej mu diecezji trafia książka nieprzyzwoita i niebezpieczna dla przyzwoitości i dobrych obyczajów studiującej młodzieży: czy ma prawo i obowiązek, zgodnie ze swoją rangą i ślubowaniem oraz statutem biskupim nakazującym mu szczególną troskę o szkoły, czy ma, moim zdaniem, prawo i obowiązek natychmiast zatrzymać księgę i powiadomić o tym komisję szkół teologicznych lub jej członków; czy wręcz przeciwnie, powinien rozpocząć wstępną korespondencję w tej sprawie? A jeśli w trakcie korespondencji wstępnej księga się rozpowszechni i zrobi krzywdę, czy biskup, dopuszczając się tej pokusy, może usprawiedliwić się przed Kościołem i przed swoim sumieniem tym, że zlecił wstępną korespondencję z komisją szkół teologicznych lub którymkolwiek z jej członków? Wydaje mi się konieczne rozwianie tego dylematu, zanim będę mógł odpowiedzieć na żądanie przedstawione mi w imieniu członków komisji szkół teologicznych. Proszę Waszą Eminencję o przyjęcie mojego obecnego listu jako wymuszonego koniecznością ustosunkowania się do tego, co do mnie napisano i uzasadnienia postawionych mi zarzutów; i pokornie proszę Cię, abyś miał ufność w moje szczere pragnienie przyjęcia i całkowitą gotowość przyjęcia Twoich ojcowskich pouczeń skierowanych do mnie dla dobra powierzonej mi posługi, którą rozpoczynając od Twojego pokojowego błogosławieństwa, pragnę nim także zakończyć. Moja słabość, znana już Waszej Eminencji, jest powodem, dla którego byłem zmuszony użyć cudzej ręki do napisania tego listu 183. Sprawa Moskali. Biuro Świętego Synodu, 1826, nr 14. Ternovsky-Platonov, N. M., od 1826 do 1834 był nauczycielem literatury, historii cywilnej i języka niemieckiego. w seminarium moskiewskim; zmarł w 1849 r. w randze radcy nadwornego. Sergievsky, AP; Po ukończeniu kursu pozostał w akademii z tytułem licencjata z języka greckiego. W 1831 r., poślubiwszy siostrzenicę Filareta, przyjął święcenia kapłańskie i zmarł w 1834 r. Bogoyavlensky, IP; po ukończeniu kursu został mianowany profesorem seminarium w Twerze; od 1827 r. licencjat akademii w klasie języka żydowskiego, w 1832 r. został odwołany ze stanowiska, a w 1850 r. zmarł. w Moskwie. Rozhdestvensky, PP; po ukończeniu kursu został mianowany profesorem w Seminarium Pocztowym; obecnie arcykapłan moskiewskiej Predtechevskiej, pod lasem, kościół, członek konsystorza i przewodniczący stowarzyszenia miłośników duchowego oświecenia. zmarł w randze arcykapłana moskiewskiego kościoła św. Mikołaja na Arbacie. Dziennik sygnował proboszcz Archimandryta Polikarp; inspektor, Archimandryta Evlampius; profesor filozofii Fiodor Golubinski; profesor matematyki Piotr Delicyn; Licencjat z historii Kościoła Teodor Płatonow; Licencjat z literatury ogólnej Platon Dobrokhotov. Sprawa kom. duch. nauczane, przechowywane w archiwum Świętego Synodu, 1826, nr 48–2660; l. 1, 4–9. Hrabia Michaił Andriejewicz Miloradowicz, gubernator wojskowy Petersburga; zabity przez rebeliantów 14 grudnia 1825 Sprawa dotyczy Moskwy. Biuro Świętego Synodu, 1826, nr 114. Lista studentów niższej klasy uczelni nie jest uwzględniona. Pallady (Winogradow) po ukończeniu kursu został mianowany inspektorem seminarium w Kazaniu; następnie był proboszczem rodziny Perm; zmarł w 1835 roku. Innokenty (Niekrasow) po ukończeniu kursu został mianowany rektorem szkół borowskich, następnie inspektorem seminarium kazańskiego, a w końcu rektorem nowogrodzkiego. W 1842 przeszedł na emeryturę, a w 1843 zmarł. Oryginał listy podpisali: proboszcz archimandryta Polikarp; inspektor, Archimandryta Evlampius; profesor matematyki Piotr Delicyn; profesor filozofii Osodore Golubinsky; licencjat z historii Kościoła Seodor Płatonow; Licencjat z literatury ogólnej Platon Dobrokhotov. Na górze listy znajduje się notatka 7 lipca. Obejrzane. Filaret, arcybiskup moskiewski. Informacje na temat tych sześciu uczniów można znaleźć powyżej, strona 141. Sprawa kom. duch. nauczał, przechowywany w archiwum Świętego Synodu, 1826, nr 48–2660, l. 10–12, 23 i 24. 22 sierpnia 1826, arcybiskup. Filaret otrzymał stopień metropolity moskiewskiego. Meiners, Christopher, profesor filozofii w Getyndze; †1810 Jego dzieło zatytułowane: „Główny zarys teorii i historii nauk pięknych” w tłumaczeniu z języka niemieckiego przez P. Sochatzina miało dwa wydania, w latach 1803 i 1826. (Patrz wykaz ksiąg rosyjskich w Biblii. A. Smirdin, nr 6007. St. Petersburg, 1828). Z kopii. Inwentarz nr 113; dokument nr 22 i do nr 22. W osobie Serafina, metropolity listopadowego i petersburskiego, Evgenii, metropolity. Kijów, Jonasz, arcybiskup. Twer, Abraham, arcybiskup. Jarosławski, arcykapłan Nikołaj Muzowski i arcykapłan Paweł Modżuginski. Sprawa Świętego Synodu, utrzymanie. w swoim archiwum, 1826, nr 797, s. 43–47. O nim zob. tom. 1, s. 1 234. Na oryginale, własnoręcznie napisanym pismem Metropolitana Philareta, jest to napisane naprzeciwko tego miejsca na marginesie papieru. „To jest z tym związane.” Z oryginału, przechowywanego w tajnych dokumentach kanclerza Naczelnego Prokuratora Św. Synodu, 1826, nr 99, l. 1–19. Z odręcznego oryginału. Inwentarz nr 50; dokument nr 2. Nikon, tonsured, a następnie rektor klasztoru Matki Bożej, po wygnaniu z niego, zamieszkał w klasztorze Symeona Divnogorets, zwanym Czarną Górą, który znajduje się niedaleko Antiochii i tutaj w 1088 roku w imieniu Teodozjusza spisał zbiory zasad dekanatu i moralności, a mianowicie: a) Pandektu, b) Typikon (Tatkikon) i itp. (patrz Nauczanie historyczne o Ojcach Kościoła, Philaret, arcybiskup Czernigowa, t. III, s. 318, przypis 13). Dzieła księdza Nikona w tłumaczeniu na język słowiański są dostępne w kilku rękopisach Synodu Moskiewskiego. biblioteki. Zobacz indeks Moskwa. biblioteka patriarchalna (obecnie synodalna), archim. Savva (obecnie arcybiskup Tweru i Kaszyńskiego), wyd. 3. M., 1858, s. 2. 213. Kopie tego dokumentu przechowywane są: a) w kancelarii metropolity nowogrodzkiego i petersburskiego, w aktach z 1826 r., oraz b) w bibliotece Moskiewskiej Akademii Teologicznej, w pismach metropolity Filareta, 1826, nr 1. Z odręcznego oryginału. Inwentarz nr 50; dokumenty nr 2 i 3. Serafin, metropolita nowogrodzki. i petersburski Jewgienij, metropolita kijowski, Grzegorz, biskup. Kaługa, duchowa, prot. P. Krinitskaya i Naczelny Prokurator. Książę PS Meszczerski. Z kopii. Inwentarz nr 113; dokument nr 27.