1826 г.

15. Januar. Vorschlag von Erzbischof Philaret vom Moskauer Büro der Heiligen Synode, mit der Anlage der Zeremonie zur Begrüßung des Leichnams von Kaiser Alexander I. in Moskau, seinem Aufenthalt darin und seiner Begleitung Vorschlag des Büros der Heiligen Regierungssynode in Moskau Mit der Zeremonie, die ich dem Konsistorium in Bezug auf den Klerus für die Sitzung des Gremiums des verstorbenen Souveränen Kaisers Alexander Pawlowitsch in Moskau, seinen Aufenthalt darin und seine Begleitung von dort gegeben habe, leite ich diese Liste zur ordnungsgemäßen Entsorgung an das Moskauer Büro der Heiligen Regierungssynode weiter. Filaret, Erzbischof von Moskau Nr. 17. 15. Januar 1826 Dem Vorschlag ist eine Liste aus dem folgenden Dokument beigefügt: „Eine Zeremonie im Zusammenhang mit dem Klerus für die Versammlung des Leichnams des verstorbenen Kaisers Alexander Pawlowitsch in Bose in Moskau, seinen Aufenthalt darin und seine Begleitung von dort. In Kolomenskoje, am Abend der Ankunft der Leiche. Als sich der traurige Zug dem Dorf nähert, ertönt die Glocke, und beim Betreten des Dorfes ertönt ein trauriges Läuten. Zu diesem Zeitpunkt verlässt die folgende Prozession die Kirche, in der der Sarg aufgestellt werden soll, um ihm entgegenzukommen: 2) Banner der Kirchen im Dorf Kolomenskoje. 3) Banner des Perervinsky-Klosters. 4) Altarbildikone und Altarbildkreuz. 8) Zwei Archimandriten: Simonovsky und Andronievsky. 9) Ihre Eminenzen: Bischofsvikar und Erzbischof Dosifei. 10) Erzbischof von Moskau. Nach der Weihrauchung hört das Läuten auf. Nachdem der Sarg in die Kirche gebracht wurde, findet ein Gedenkgottesdienst statt. Lesung des Evangeliums durch Hieromonken und Priester unter der Aufsicht des Perervinsky-Abtes die ganze Nacht. In Kolomenskoje am Morgen der Prozession nach Moskau: Um 7 Uhr morgens klingelt es. Um viertel nach sieben wird es eine Trauerfeier oder einen Lithiumgottesdienst geben, je nachdem, wie es die Zeit erlaubt. Wenn die ewige Erinnerung verkündet wird, ertönt ein trauriger Klang. Zu diesem Zeitpunkt startet die Prozession mit einer solchen Zeiteinhaltung, dass sie die Hauptstadt um 10 Uhr morgens erreichen kann. Der Prozess ist wie folgt: 3) Diakone der Bezirkskirchen. 6) Priester der Bezirkskirchen. 9) Mönche in Gewändern aus den Klöstern: Sretensky. 24) Die Erbauer von Sretensky und Berlyukovsky in Gewändern. 25) Archimandrit Vysotsky. 27) Zwei Diakone mit Räuchergefäßen. 28) Ein Priester mit einem Bild des heiligen Alexander Newski vor dem Grab. Um 8 Uhr morgens läutet die Glocke am Iwanowo-Glockenturm abwechselnd mit verschiedenen Glocken. Während dieser frohen Botschaft gehen Banner und andere Kirchenutensilien, die sich in der Prozession befinden, mit der erforderlichen Anzahl von Geistlichen, begleitet von der Mariä Himmelfahrt Sakellary, zum Außenposten Serpuchow. Als Treff- und Warteorte sind die Himmelfahrtskirche und das Pawlowsk-Krankenhaus vorgesehen. Wenn sich der traurige Streitwagen dem Außenposten der Stadt nähert, findet ein erstes Treffen mit allen hochrangigen Geistlichen statt, bei dem eine Litija aufgeführt wird. Für den höheren Klerus ist das Danilov-Kloster als Treffpunkt und Warteort vorgesehen. Nach der Litanei ertönt beim dritten Signalschuss ein trauriges Läuten aus den umliegenden Kirchen und breitet sich über ganz Moskau aus. Die geistliche Prozession wird nach dem Regierenden Senat in die allgemeine Prozession eintreten. Aus den Kirchen, an denen die Prozession vorbeiführt, kommen die örtlichen Geistlichen heraus, um sich mit Bannern, Kerzen, einem Räuchergefäß, einer Kirchenikone und einem Kreuz zu treffen. Gegen jede Kirche wird ein Lithium erhoben. Wo Litia gefeiert wird, hört das Läuten während der Litia auf und beginnt nach der Verkündigung der ewigen Erinnerung erneut. Die Zusammensetzung und Reihenfolge der geistlichen Prozession ist wie folgt: 2) Banner von Kathedralen, Klöstern und Kirchen, jedoch mit einer besonderen Bemalung, nicht weniger als vierundzwanzig an der Zahl. 4) Große Laterne der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale. 5) Großes Altarkreuz der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale. 7) Priester aller Kirchen der Hauptstadt, zwei hintereinander, der Jüngste vorne, mit Kerzen. 8) Erzpriester mit Kerzen. 10) Archimandriten der Diözesanklöster und der Protopresbyter der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale mit Kerzen. 11) Archimandriten stauropegialer Klöster mit Kerzen. 13) Zwei Subdiakone mit Trikyri und Dikyri. 14) Zwei Diakone mit Ripiden. 15) Altarkreuz und Evangelium. 16) Zwei Diakone mit Räuchergefäßen für bischöflichen Weihrauch. 17) Ihre Eminenzen: Bischofsvikar und Erzbischof Dosifei und mit ihnen je ein Diakon. 18) Der Erzbischof von Moskau und mit ihm der Protodiakon und die Diakone. 19) Nach den Ordensinsignien und Ornaten sechs offene Kirchenkerzen auf Leuchtern. 20) Zwei kleinere Altarkreuze aus der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale. 22) Sechs Diakone mit Räuchergefäßen zum Räuchern des Sarges. 23) Zwei Priester der Hofkirchen mit Kerzen. 24) Hoferzpriester mit dem Bild des Heiligen Alexander Newski. Die Gewänder aller Geistlichen müssen schwarz sein. Vor dem Betreten der Erzengel-Kathedrale werden die Geistlichen dieser Kathedrale mit Kerzen, Bannern, Räuchergefäßen, einem Altarkreuz und einer Altarikone begrüßt. Sobald der Sarg in die Kathedrale gebracht wird, verstummt das Geläut. Es wird ein Gedenkgottesdienst im Dom gefeiert. Unmittelbar danach beginnt die Lesung des Evangeliums, die Tag und Nacht während des gesamten Aufenthalts des Leichnams in der Kathedrale fortgesetzt wird. Ab dem Ende der Liturgie und in den übrigen Stunden des Tages wird die Lesung des Evangeliums durch die Archimandriten und Äbte mit ihren Konzelebranten durchgeführt. In anderen Abend-, Nacht- und Morgenstunden, vor der Liturgie, Erzpriester und Priester. Um zehn Uhr morgens feiern der Erzbischof von Moskau, der Bischofsvikar und Erzbischof Dosifei sowie alle hochrangigen Geistlichen in der Erzengel-Kathedrale einen Requiemgottesdienst in der Kathedrale. Die Liturgie wird vom Erzbischof von Moskau gefeiert. Um vier Uhr abends die zweite Trauerfeier im Dom. In Moskau - am zweiten und dritten Tag Domgottesdienst nach dem Vorbild des ersten Tages. Nach dem Vorbild der Prozession, die bei der Aufnahme des Leichnams in der Stadt stattgefunden hat, wird eine Prozession organisiert, um den Leichnam aus der Stadt zu begleiten. Gemäß der entsprechenden Anordnung seitens des Synodalbüros und des Konsistoriums ist die genaue Überwachung der genauen Durchführung dieses Zeremoniells strengstens zu überwachen, damit jeder seine Zeit und seinen Ort kennt, damit es zu keinen Verwirrungen und Unterbrechungen in der Bewegung der Prozession kommt, damit die Lithiumzeit zum Wechseln der Träger von Kirchenaccessoires in der Prozession genutzt wird, damit die Reihenfolge der Lesungen des Evangeliums ohne Belastung geordnet und allen rechtzeitig bekannt ist, mit einem Wort, damit jeglicher Anstand und Glanz gewahrt bleibt war, wird dem Archimandriten des Dreikönigsfestes und dem stellvertretenden Sakellarium Mariä Himmelfahrt und den Erzpriestern von Nikolsky in Chlynow und Kasan am Kaluga-Tor anvertraut. Priester, die keine vom Höchsten gewährte Kamilavka oder Skufia besitzen, erhalten die Erlaubnis und den Segen, während der Prozession schwarze Skufia zu verwenden 150. 11. Juli. Bericht von Erzbischof Philaret von Moskau an die Kommission der theologischen Schulen über die akademische Prüfung der Moskauer Theologischen Akademie Im Journal der Kommission der theologischen Schulen vom 1. Juni 1826, in Art. XCIX heißt es: „Anlässlich des bevorstehenden Abschlusses des Ausbildungskurses an der Moskauer Theologischen Akademie in diesem Jahr, 1826, beschloss die Kommission der theologischen Schulen, die es für notwendig hielt, eine Überprüfung anhand früherer Beispiele durchzuführen und detaillierte und genaue Informationen über die Erfolge der Studenten zu erhalten. 1) Erlauben Sie ihrem Mitglied, dem Hochwürdigsten Philaret, Erzbischof von Moskau, die besagte Akademie in akademischer Hinsicht zu überarbeiten, und bitten Sie ihn, dies zu benachrichtigen 2) Die Akademische Konferenz anzuordnen, dass sie der Kommission zusammen mit den Ranglisten der Absolventen des Studiengangs zwei oder drei Dissertationen von jedem von ihnen in lateinischer und russischer Sprache zu Themen vorlegt, die sich insbesondere auf unsere orthodoxe Kirche beziehen und deren Inhalt den Namen der tatsächlichen wissenschaftlichen Arbeiten dieses Jahres verdient. In Erfüllung dessen schrieb Erzbischof Filaret in einem Bericht an die Heilige Synode über die Kommission der theologischen Schulen vom 11. Juli 1826, Nr. 263: In der Liste, die mir durch die Entscheidung der Kommission der theologischen Schulen am 1. Juni dieses Jahres 1826 zugestellt wurde, wurde ich angewiesen, die Moskauer Theologische Akademie für den wissenschaftlichen Teil zu überarbeiten, und die Benachrichtigung über die folgenden war erforderlich. Meine Hauptaufgaben und insbesondere die Anwesenheit der höchsten Familie in Moskau und die hochfeierlichen Tage in der zweiten Junihälfte erlaubten mir nicht, Moskau vor dem 1. Juli zu verlassen. Daher war es notwendig, dem Kollegium die Durchführung von Vorprüfungen und die Erstellung vorläufiger Ranglisten ohne mich zu ermöglichen und die mir anvertraute Begutachtung dem Zeitpunkt der offenen Prüfung zuzuordnen. Der offene Test wurde am 2. und 3. Julitag in drei Sitzungen durchgeführt, deren Fortsetzung aus den hier vorgestellten Listen aus Fachzeitschriften hervorgeht. Aber die große Zahl externer Besucher machte es für mich bequem, die Treffen fortzusetzen und dem Test eine Richtung zu geben, insbesondere im Einklang mit dem Zweck der mir anvertrauten Überprüfung. Ich betrachtete die Prüfungen in höheren Fachbereichen als in erster Linie meine Aufgabe, da diese Prüfungen zu akademischen Abschlüssen führen sollten. Daher wurde das gesamte erste Treffen, das etwa fünf Stunden dauerte, für Tests in den theologischen Wissenschaften genutzt. Der Lehrer stellte die Fragen und ich gab immer an, wen er beantworten sollte. Am 6. Juli fand die vierte nichtöffentliche Sitzung statt, die ich dazu nutzte, die Kommentare, die ich in den vorherigen öffentlichen Sitzungen gemacht hatte, zu überprüfen und zu ergänzen. Bei diesem Treffen habe ich alle Themen angerufen und alle Fragen wurden von mir vorgeschlagen. Ich habe die Aufsätze, die die Schüler während des Vortests geschrieben hatten, zu Hause durchgesehen. Basierend auf den Informationen, die ich über die Studenten, insbesondere über die höhere Fakultät, gesammelt hatte, machte ich gegenüber der Konferenz Kommentare zu ihren vorläufigen Ranglisten. Sie überprüfte sie, korrigierte sie und dann stimmte ich ihr darin zu. Diese Listen müssen, wie von der Kommission der Theologischen Schulen gefordert, von der Konferenz selbst der Kommission der Theologischen Schulen vorgelegt werden. Ich halte es für nicht überflüssig, der Kommission der theologischen Fakultäten vorzustellen, dass sich aus der ersten Kategorie von Studenten der höheren Abteilung, Ivan Platonov 151, Alexander Sergievsky 152, Ivan Bogoyavlensky 153, Alexander Alexandrovsky, Ivan Rozhdestvensky 154, Pavel Benevolensky 155, während des Tests besonders durch Antworten hervorgetan haben, die nicht nur die korrekte Annahme der gelehrten Lektionen, sondern auch die Stärke ihrer eigenen Argumentation zeigten. Dies sind die Hauptkonsequenzen meiner Beobachtungen zur vergleichenden persönlichen Würde von Akademiestudenten. Was den Fortschritt des Unterrichts im Allgemeinen betrifft, kann ich nicht sagen, dass ich ihn im Aufstieg zur Perfektion im Vergleich zum vorherigen Zustand der Akademie gefunden habe. Dogmatische Theologie wird zuerst auf Russisch, dann auf Latein gelehrt, in Notizen dargelegt und in der Prüfung präsentiert. Was auf Russisch vorgeschlagen wird, hat den Vorteil der Ordnung und Klarheit der Darstellung. Was auf Latein vorgeschlagen wurde, ist, wahrscheinlich aufgrund der Wirkung des klassischen Buches, eher von der trockenen und unverständlichen Sprache der Schule geprägt als von der Kraft der Wahrheit, die allgemein verständlich und allgemein nützlich ist. Andere Teile der Theologie wurden sorgfältig von Junggesellen gelehrt, es machten sich aber auch Schwierigkeiten aufgrund des Mangels an aufbereiteten klassischen Büchern bemerkbar. Am Ende früherer Ausbildungskurse veröffentlichte die Akademie mehrere Aufsätze, die die Studenten während des Kurses verfasst hatten. In diesem Fall habe ich im vergangenen Herbst dem Rektor der Akademie 156 mitgeteilt, dass, wenn es am Ende dieses Ausbildungskurses möglich wäre, einige Werke zu veröffentlichen, die dies verdienen, im Laufe des letzten Jahres des Kurses im Voraus nach und nach ausgewählt würden und sie mir nach ihrer Wahl vorgelegt würden, um sicherzustellen, dass sie veröffentlicht werden könnten. Stattdessen bat mich der Rektor der Akademie bei der Vorstellung des Plans für die interne Erprobung im vergangenen Mai in einem Brief um die Zustimmung zur Veröffentlichung einiger Werke, die er nicht nur nicht vorlegte, sondern auch nicht auf den Inhalt hinwies. Deshalb sah ich keine andere Möglichkeit, als dem wissenschaftlichen Gremium folgende schriftliche Rückmeldung zu geben: Ich kann nichts über den Druck von Argumenten und Predigten sagen, ohne zu sehen und zu wissen, was sie drucken wollen; aber was ich schon lange mündlich empfohlen habe, ist nicht in Erfüllung gegangen. Ich habe diese Rezension am 21. Mai abgegeben; aber danach wurde mir kein Werk mehr zur Veröffentlichung vorgelegt, und außer der Zusammenfassung des öffentlichen Prozesses wurde nichts veröffentlicht. Kirchengeschichte wird nach einem klassischen Buch ohne besondere Mängel und ohne Anzeichen besonderer Aktivität des Lehrers gelehrt. Allerdings beantworteten die Schüler Fragen aus der biblischen Geschichte, die ich im vorbereiteten Test falsch gestellt hatte, oft ohne Schwierigkeiten, was eine gründliche Akzeptanz des Unterrichts zeigte. Der Unterricht in Kirchenliteratur wird anständig gelehrt und akzeptiert. In der Lehre der Universalliteratur ist mir eine Theorie des Anmutigen aufgefallen, die den Vorteil hat, dass das Anmutige unterschieden und nicht vom Wahren und Guten abgeschnitten wird (was in den neuesten Theorien oft zu sehen ist). Philosophie wird sorgfältig gelehrt, und die Lehre stellt eine gute Richtung dar, die Konzepte der Vernunft dem höchsten Prinzip der Offenbarung unterzuordnen. Und hier gibt es spürbare Schwierigkeiten seitens der lateinischen Sprache. Für diese Abteilung ist es wünschenswert, dass das Wissen darüber gestärkt wird. Der Test in der Universalgeschichte repräsentierte mehr Legenden als Forschungen und Überlegungen. Zu den mathematischen Wissenschaften kann ich nichts sagen. Die Akademie wählt ihren ehemaligen Professor, Erzpriester Kutievich, zum ordentlichen Mitglied; Dies kann besonders für Tests in Mathematik nützlich sein, die er gut kennt. Im Physikunterricht mangelt es völlig an Hilfsmitteln. Sie zeichnen lange an der Tafel und brauchen mangels Zeichnung viel Zeit, um die Luftpumpe zu erklären. Ich habe dem Professor geraten, dem akademischen Beirat die Anschaffung der notwendigen Instrumente vorzustellen. Die Studierenden übersetzten testweise, mit Analyse, ohne Schwierigkeiten aus dem Hebräischen, Griechischen, Französischen und Deutschen. Einige hatten auffällige Mängel in der Aussprache. Die folgenden wissenschaftlichen Zeitschriften sind dem Bericht von Erzbischof Philaret beigefügt. 1826, 2. Juli, in Anwesenheit Seiner Eminenz Philaret, Erzbischof von Moskau und Kolomna, verschiedener Ritterorden, ordentliche interne Mitglieder der akademischen Konferenz. Rektor der Akademie, Archimandrite Polycarp; Inspektor Archimandrite Evlampius; Mathematikprofessor Pjotr ​​Delitsyn; Professor für Philosophie Theodore Golubinsky; Bachelor of General Literature Platon Dobrokhotov; Der Bachelor of Church History Theodore Platonov und ein externes Mitglied der Moskauer Mariä Himmelfahrt-Kathedrale, Protopresbyter Jacob Dimitriev, führten in einem Treffen, das um 9 Uhr morgens begann und um 14 Uhr endete, eine Prüfung für Studierende der höheren Fakultät in der Klasse der theologischen Wissenschaften 157 durch. Am 2. Juli 1826 wurde in Anwesenheit derselben Personen in einer Sitzung, die um 17 Uhr nachmittags begann und um 7 Uhr endete, eine Prüfung für Studierende der Unterabteilung in der Klasse für Allgemeine Literatur und Zivilgeschichte durchgeführt. Am 3. Juli 1826 wurde in einer Sitzung, die um 9.00 Uhr begann und um 14.00 Uhr endete, vor denselben Personen ein Test für Studenten der höheren Abteilung in der Klasse für Kirchenliteratur, Kirchengeschichte, Hebräisch und Griechisch und für Studenten der unteren Abteilung in der Klasse für spekulative Psychologie, Moralphilosophie, Geschichte philosophischer Systeme, physikalische und mathematische Wissenschaften und in der Klasse für Sprachen: Französisch und Deutsch durchgeführt Am 6. Juli 1826 wurde in einer Sitzung, die um 9 Uhr morgens begann und um 11 Uhr endete, ein privater Test an einigen Studenten der höheren Abteilung in der Klasse der theologischen Wissenschaften und der unteren in der Klasse der philosophischen Wissenschaften 158 durchgeführt. 16. Juli. Vorschlag des Moskauer Erzbischofs Philaret an das Büro der Heiligen Synode mit dem Anhang des Danksagungsritus und der Prozessionszeremonien zum Gedenken an die Befreiung des Vaterlandes vom Aufruhr (14. Dezember 1825) Vorschlag des Büros der Heiligen Regierungssynode in Moskau. Aufgrund des höchsten Willens Seiner Kaiserlichen Majestät, des Rituals des Gebets zum Dank an den Herrn Gott für die Befreiung von dem Aufruhr, der den gesamten russischen Staat mit Katastrophen bedrohte, und der Zeremonie nach dem Vorbild von St. Petersburg für die Durchführung dieses Gebetsgottesdienstes an diesem 19. Juli mit einer Kreuzprozession, die vom Chudov-Kloster bis zu dem Platz führen soll, auf dem ein Platz oder eine Kanzel errichtet werden soll, schlage ich hiermit je nach Synodenstelle Anordnungen vor. Nr. 273. 16. Juli 1826 Dem Vorschlag sind Kopien der folgenden Dokumente beigefügt: A. Erntedankgottesdienst, 14. Juli 1826 Beim Verlassen der Kirche mit einem Kreuzzug singen die Sänger das Troparion: „Herr, rette dein Volk usw.“ und wiederholen es, bis die Prozession am vereinbarten Ort ankommt. Dann beginnt der Gebetsgesang entsprechend der Reihenfolge. Die Sänger singen auf beiden Seiten Psalm 19: „Der Herr wird dich hören am Tag der Trauer, mit dem Refrain: Gott ist mit uns, verstehe die Heiden und unterwerfe dich, denn Gott ist mit uns.“ Am Ende des Psalms, Litanei: Lasst uns in Frieden zum Herrn beten. In dieser Litanei gibt es eine Bitte: Lassen Sie diesen heiligen Kirche weg. Lesen Sie dann nach der Petition für die Seeleute die folgende Petition, erneut verfasst: „Um die Gnade, die uns von nun an und für immer mit Glauben und Liebe gewährt wird, um unserem Gott Lob und Dank zu verkünden, der der Macht unseres frommen Kaisers Kraft und Bestätigung gegeben hat und der uns die Freude seines Heils geschenkt hat, lasst uns zum Herrn beten.“ Lesen Sie daher aus dem Dankgebet unter Ausschluss der ersten beiden Bitten die folgenden beiden Bitten: Über den Igel und jetzt auf die Stimme hören und so weiter. Über den Igel, der Ihre Kirche befreien soll, und so weiter, bis zum Ende der Litanei. Troparion: O Herr, rette dein Volk und so weiter. Ruhm. Euer Segen usw. Und nun: Mutter Gottes, Helferin der Christen. Prokeimenon: Stimme 7. Wer ist der große Gott, wie unser Gott: Du bist Gott, wirke Wunder. Vers 1: Du hast deine Macht unter den Menschen verkündet. Vers 2: Rekh, jetzt hat dieser Verrat an der rechten Hand des Allerhöchsten begonnen. Vers 3: Ich werde mich an die Werke des Herrn erinnern, so wie ich mich an deine Wunder von Anfang an erinnern werde. Apostel: nach Korinth. Zach. 172. Evangelium: Lukas. Zach. 85. Litanei: Gott sei uns gnädig. Lesen Sie nach der Petition für die christusliebende Armee diese neu verfasste Petition: „Wir beten auch, dass der Herr, unser Erlöser, uns, seinen unwürdigen Dienern, Beichte und Dank annimmt, als ob er uns seine Fürsprache und Erlösung vor dem wütenden Aufruhr zeigte, der plante, den orthodoxen Glauben, den Thron und die Zerstörung des gesamten russischen Königreichs zu untergraben.“ Lesen Sie dazu aus dem gewöhnlichen Dankgebet vor: Wie haben Sie nun gnädig die Gebete Ihrer Diener erhört und so weiter? Abschließend lautete diese noch einmal verfasste Bitte: „Wir beten auch für unsere Schreie, die ihren wilden Aufruhr zerstört und ihre Seelen hier für den Glauben, König und Vaterland, niedergelegt haben, als ob der König der Herrlichkeit ihnen am Tag der gerechten Belohnung Kronen der Unbestechlichkeit geben würde, aber er würde uns alle in Frömmigkeit und Einmütigkeit bewahren und stärken.“ Nach einem Ausruf, einem Dankgebet und einem Lied: „Wir loben euch Gott“ und so weiter. Nach vielen Jahren des Souveränen Kaisers und seiner höchsten Familie wird der Protodiakon dem Grafen Michael 159 und allen Soldaten, die ihre Seelen für den Glauben, den König und das Vaterland hingegeben haben, die ewige Erinnerung verkünden. Zum Schluss noch viele Jahre an die gesamte treue, mutige und christusliebende Allrussische Armee. B. Die Zeremonie der religiösen Prozession und das Dankgebet an Gott, den Herrn, für die Befreiung von dem Aufruhr, der den gesamten russischen Staat ins Unheil stürzte. 1) An diesem Montag, dem 19. Juli, versammeln sich Priester, Diakone und die erforderliche Anzahl von Geistlichen um sechs Uhr morgens in der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale. 2) Die Gewänder sollten festlich, aus Brokat, farbig sein und sollten nicht weiß oder samtig in einer Farbe sein, damit es nicht zu viel Abwechslung gibt. 3) Lassen Sie für spätere Liturgien drei Priester in jeder Abteilung für den Dekan übrig, einige davon leitende Mitglieder, und weitere Helfer. 4) Zur besseren Einhaltung der Ordnung werden zusätzlich zum Sacellarium Mariä Himmelfahrt der Archimandrit Zlatoust und der Erzpriester der Kathedrale und des Kasaner Doms vom Kaluga-Tor zu Verwaltern ernannt. 5) Die in der Mariä-Entschlafens-Kathedrale Versammelten werden das Heiligtum wie üblich mit Ausnahme der großen Laterne und des großen Kreuzes anheben und zum Wunderkloster im Alexievsky-Altar bringen, direkt, wenn die Liturgie noch nicht begonnen hat, und wenn sie begonnen hat, dann durch den Altar der Verkündigung. 6) Banner warten auf der Veranda. 7) Zur festgesetzten Stunde wird in der Alexievo-Kirche die Göttliche Liturgie gefeiert, in der die Mitzelebranten Mitglieder des Synodenbüros und die Mariä Himmelfahrt-Presbyter sein werden. 8) Sowohl die Bischöfe als auch die Äbte der Klöster versammeln sich zu dieser Liturgie und tragen die in Absatz 2 genannten Gewänder. 9) Am Ende der Liturgie stehen diejenigen, die das Heiligtum tragen sollen, bereit im heiligen Altar, und die Bischöfe und andere hochrangige Geistliche stehen, nachdem sie den Altar verlassen haben, wie es bei Gebetsgottesdiensten in Anwesenheit der höchsten Familie der Fall ist. 10) Beim Treffen der Kaiserin werden die Bischöfe, der Sakeller mit einem Kreuz und der Protodiakon mit Weihwasser anwesend sein. 11) Wenn die Kaiserin sich herablässt, ihren Platz einzunehmen, beginnt der Chor zu singen: Herr, rette dein Volk; und der Klerus geht in der Reihenfolge vom Altar durch die Kirche, wie bei Kreuzzügen, ohne mitten in der Kirche anzuhalten, aber ohne Eile, so dass der Leiter die Bequemlichkeit hat, das getragene Heilige zu räuchern. 12) Banner gehen voran zur vorbereiteten Kanzel; Nachdem sie es erreicht haben, befinden sie sich in der Nähe, auf der Süd- und Nordseite, und auf der Ostseite werden Militärbanner angebracht. 13) Sobald der Klerus die Chudovsky-Vorhalle verlässt, beginnen die Jüngeren, auf beiden Seiten anzuhalten und sich in dieser Reihenfolge bis zur Kanzel weiter aufzustellen, so dass der Schrein, der ältere Klerus und die höchste Familie zwischen den beiden Reihen der Geistlichen zur Kanzel gelangen. In diesem Fall ist darauf zu achten, dass das älteste Ende der Prozession die Kanzel erreicht. 14) Diejenigen, die den Schrein tragen, steigen zur Kanzel auf und stellen sich auf der Ostseite auf die Kanzel und die Stufen. 15) Die Archimandriten werden auf der Kanzel an der Nord- und Südseite stehen und Platz für die höchste Familie lassen. Andere Geistliche, die nicht in die Reihen bis zur Kanzel passen, werden an den Seiten der Kanzel auf den Stufen und darunter stehen. Singen auf der Kanzel unten. Der Gesang des Troparions endet und ein dankbarer Gebetsgottesdienst beginnt gemäß dem Ritus mit der vorgeschriebenen Ergänzung. 16) Vor dem Dankgebet verkündet der Protodiakon, offensichtlich für die Anhörung aller und für Befehle in der Armee, gedehnt: „Rückwärts und rückwärts, in Zärtlichkeit des Herzens und der Knie, lasst uns zum Herrn beten.“ 17) Nach dem Lied: „Wir loben Gott“ und Urlaub, viele Jahre der höchsten Familie, wie immer. 18) Dann an Graf Michail und alle orthodoxen Soldaten, die ihre Seelen für den Glauben, den Zaren und das Vaterland, die ewige Erinnerung, hingegeben haben. 19) Noch viele weitere Jahre für die ganze treue, mutige und christusliebende Armee. 20) Dazu besprengt der Kommandant die Banner und die Armee mit Weihwasser. Gleichzeitig notieren die Verwalter je nach Aufstellung der Armee, ob der Kommandant auf die Kanzel zurückkehrt oder mit der Besprengung selbst ins Kloster zurückkehrt. Im letzteren Fall wird der Prozession ein Zeichen gegeben, in derselben Reihenfolge zur Kirche der Wunder zurückzukehren, wobei darauf geachtet wird, dass die in den Reihen stehenden Geistlichen in dieser Reihenfolge bleiben, bis die höchste Familie zurückkehrt. Laut der angegebenen Zeremonie wurde der feierliche Gottesdienst am 19. Juli abgehalten. Die Liturgie im Wunderkloster wurde von der „Heiligen Regierungssynode und der Kommission der theologischen Schulen, Mitglied, Seine Eminenz Filaret, Erzbischof von Moskau und Kolomna, Lavra der Heiligen Dreifaltigkeit des Heiligen Sergius, heiliger Archimandrit, mit Mitgliedern des Synodenbüros: Archimandrit des Don-Klosters Athanasius, Protopresbyter Jakob der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale“. Dimitriev und die übrigen Brüder desselben Rates.“ Auf dem Kremlplatz wurde in Anwesenheit der Kaiserin Maria Fjodorowna, des Großfürsten Michail Pawlowitsch und seiner Frau Großfürstin Elena Pawlowna ein Dankgottesdienst mit einer großen Versammlung von Geistlichen, Adligen und Truppen abgehalten. An dem Gottesdienst nahmen neben Erzbischof Philaret, Erzbischof Dosifei und Bischof Kirill von Dmitrov 160 Personen teil. 17. August. Zusätzlicher Bericht von Erzbischof Philaret an die Kommission der theologischen Schulen zur Prüfung der Moskauer Theologischen Akademie im akademischen Teil 161 „In meinem Bericht vom 11. Juli Nr. 263 wurde erwähnt, dass die Ranglisten der Studenten der Akademie der Kommission der theologischen Schulen der akademischen Konferenz vorgelegt werden, weil, wie mir gesagt wurde, dieses Verfahren von der Kommission der theologischen Schulen vorgeschrieben wird.“ Nachdem ich erfahren habe, dass sie bis heute nicht vertreten sind, habe ich sie beim Rektor der Akademie, der jetzt hier in Moskau ist, beantragt und sie gleichzeitig vertreten. Unter dem Siegel der Akademie präsentiere ich auch das von ihm, dem Rektor, erhaltene Paket, das die Aufsätze der Studierenden enthält. Ich weiß, dass die von den Studierenden während der Vorprüfung verfassten Aufsätze nicht in diesem Paket enthalten sind, und warum, ich hatte keine Gelegenheit, den Rektor zu fragen, da das Paket nicht von ihm persönlich übergeben wurde, während mir die während der Vorprüfung verfassten Aufsätze von allen Studierenden, jeweils drei, zur Überarbeitung und mit Kommentaren der Junggesellen vorgelegt, aber nach meiner Prüfung aus dem oben genannten Grund zurückgesandt wurden, damit die Konferenz sie den Kommissionen der theologischen Fakultäten vorlegen sollte. Nr. 339. 17. August 1826. Diesem Bericht sind die Ranglisten der Studierenden der höheren Fakultät der Moskauer Theologischen Akademie beigefügt. Studierende, die für ein Masterstudium vorgesehen sind: Alexander Alexandrowski. Wassili Sacharow – vom Moskauer Priesterseminar. Hierodeacon Palladius 163. 1) Für die Beförderung zum Kandidatengrad mit direktem Anspruch auf einen Masterabschluss nach einem Dienstjahr vorgesehen, mit Genehmigung der örtlichen Behörden: Hierodeacon Innocent 164. 2) Für die Erhebung zum Kandidatengrad vorgesehen: Wassili Sacharow vom Kaluga-Seminar. Nachdem die Kommission der theologischen Schulen die Berichte von Erzbischof Philaret über seine Kommentare bei der Überprüfung der Akademie auf akademischer Seite geprüft hatte, beschloss sie: 1) Eminenz Philaret den vollen Dank der Kommission für diese allgemein nützliche Arbeit auszudrücken; 2) die der Kommission vorgelegten Ranglisten der Studenten auf folgender Grundlage zu genehmigen: Von den Studenten der höheren Abteilung der 1. Kategorie werden sechs, insbesondere die von Eminenz Ivan Platonov, Alexander Sergievsky, Ivan Bogoyavlensky, Alexander Alexandrovsky, Ivan Rozhdestvensky und Pavel Benevolensky 166 empfohlenen, zum Master befördert; Die verbleibenden sieben Studierenden der ersten Kategorie und fünf der zweiten Kategorie, die für die Erhebung zum Kandidatengrad mit dem Recht auf einen Master-Abschluss in einem Jahr vorgesehen sind, sollten als Kandidaten bestätigt werden, sodass sie alle das Recht haben, zwei Jahre nach ihrer Zuweisung zum Schuldienst einen Master-Abschluss zu erhalten, wenn sie zu diesem Zeitpunkt die Zustimmung der örtlichen Behörden erhalten; andere, die den Kurs in der höheren Abteilung abgeschlossen haben, sollten zu Kandidaten befördert werden; 3) beauftragen den akademischen Vorstand, insbesondere den Rektor, sich um die Verbesserung des Unterrichts in den theologischen Wissenschaften, der Kirchen- und allgemeinen Geschichte sowie den Sprachen zu kümmern; da in diesen Fächern die größten Mängel festgestellt wurden; 4) dass der Rektor der Akademie auf die von ihm verursachte Unordnung hinweist, aufgrund derer die zur Veröffentlichung benötigten Werke nicht rechtzeitig fertig waren; 5) die Prüfung studentischer Aufsätze einem Mitglied der Kommission, Seiner Eminenz Gregor, Bischof von Kaluga, vorzulegen, damit er der Kommission seine Meinung darüber mitteilen kann und diese von ihm genehmigt wird, gedruckt auf das Konto der Wirtschaftssummen der Akademie 167. 10. Oktober. Brief von Metropolit Philaret 168 an Metropolit Seraphim von Nowgorod und St. Petersburg, betreffend den Fall eines Abonnements zwischen Seminarstudenten für das Buch: „Überblick über die Theorie und Geschichte der schönen Wissenschaften“, Meiners Eminenz Bischof, gnädiger Erzpastor und Wohltäter! Als ich die Tagebücher des Seminarvorstands durchsah, fand ich eine Definition für das Sammeln eines Abonnements für ein Buch unter Studenten: „ein Überblick über die Theorie und Geschichte der schönen Wissenschaften, Mapers“ 169 . Dies geschah gemäß den Anweisungen des akademischen Gremiums, aus dem hervorgeht, dass das Buch von einer Kommission theologischer Schulen verteilt wird. Ich erinnere mich, dass dieses Buch früher in den Notizen eines Literaturkurses unter den Lehrbüchern des Professors stand. In diesem Fall schenkte ich ihr keine besondere Aufmerksamkeit, weil ich davon überzeugt war, dass der Professor wusste, wie man das Nützliche ausnutzt und das Schädliche ablehnt. Aber als es den Schülern für den Heimgebrauch überlassen wurde und von den höchsten Autoritäten als besonders ausgewählt eingestuft wurde und die Kinder dadurch ermutigt wurden, es nicht nur mit Zuversicht, sondern auch mit Respekt zu lesen, machte ich mir Sorgen, zu prüfen, ob es diesem Zweck entspricht. Aus dieser Überzeugung von der Wahrheit heraus und aus Sorge um das Wohl der mir anvertrauten geistlichen Jugend der Diözese habe ich im Tagebuch des Seminarvorstandes eine Notiz gemacht, der ich am anderen Ende eine Liste beifüge, damit Ihre Eminenz darauf achten kann, ob es notwendig ist, Vorkehrungen gegen die Verwendung des genannten Buches durch Studenten theologischer Schulen zu treffen. Eine Vorlage hiervon durch mich vor der Kommission theologischer Schulen würde den Anschein eines Streits erwecken, den ich vermeiden möchte. Und gemäß diesem Brief und unbeschadet kann Ihre Eminenz prüfen, ob meine Kommentare akzeptiert werden sollten, und alles tun, was Sie für fair und nützlich halten. Es wäre für mich wünschenswert, Ihr Urteil zu diesem Thema zu erfahren, damit ich mich in Fällen dieser Art, die auftreten könnten, beraten lassen kann. Mit tiefem Respekt und Hingabe habe ich die Pflicht, Ihre Eminenz zu sein. Ich weiß mündlich, dass der örtliche Seminarvorstand, basierend auf meiner Note, aufhört, Abonnements einzusammeln; aber was werden andere Schulen in anderen Diözesen tun? Diesem Brief ist eine Kopie mit dem folgenden Beschluss des Metropoliten beigefügt: Beobachtet. Was das Buch „An Outline of the Theory and History of the Fine Sciences“, Meiners, angeht, erkenne ich es weder als nützlich noch als anständig an, wenn Studenten es im Namen ihrer Vorgesetzten abonnieren, und zwar aus folgenden Gründen: 1) Im Buch nimmt diese Theorie 38 Seiten ein, ein Artikel über die wichtigsten Silbentypen 26 Seiten und ein Artikel über verschiedene Arten von Poesie 206 Seiten. Eine beträchtliche Anzahl poetischer, insbesondere theatralischer Werke wird analysiert; Im Gegenteil, es gibt keine Analyse der rednerischen Werke. Daraus wird deutlich, dass dieses Buch, das hauptsächlich Werke der Poesie, insbesondere des Theaters, behandelt und die Beredsamkeit am Rande berührt, nicht mit dem Zweck theologischer Schulen vereinbar ist, in denen sich der Literaturunterricht hauptsächlich mit Beredsamkeit und Poesie nur am Rande befassen sollte. 2) Auf den Seiten 142 und 143 werden Sokrates Worte in den Mund gelegt, mit denen er die Existenz und Vorsehung des Zeus widerlegt, denn Zeus besiegt Meineidige nicht. Obwohl sich diese Spekulation gegen den heidnischen Namen Zeus richtet, ist sie keine Widerlegung irgendeines heidnischen Aberglaubens, sondern eine gewagte Gotteslästerung gegen die Existenz und Vorsehung Gottes, was in dem Buch umso schlimmer ist, als weder eine Widerlegung der Gotteslästerung noch eine Bestrafung des Gotteslästerers erkennbar ist. 3) Auf den Seiten 186 und 187 wird die gesetzlose und abscheuliche Leidenschaft in die Sprache der Frömmigkeit gekleidet, mit abscheulicher Gotteslästerung. Diese und ähnliche Orte sind überhaupt nichts für junge Leser, die im Kunststück gegen die Versuchung unerfahren sind. 4) Auf den Seiten 242 und 243 ist Martials Epigramm abgedruckt, das von solch unmoralischer Schamlosigkeit erfüllt ist, dass, wenn es ins Russische übersetzt würde, kein wohlerzogener Mensch bereit wäre, es auszusprechen oder anzuhören. Martial selbst sagt in diesem Epigramm, dass seine „Gedichte nicht von einem Lehrer in der Schule gelesen werden“, natürlich von einem Heiden in einem heidnischen, und dass sie Schülern christlicher und darüber hinaus theologischer Schulen im Abonnement zugeteilt werden. 5) Wenn dieses Buch einem Professor gegeben würde, könnte man davon ausgehen, dass er das Notwendige verwendet, das Unnötige weglässt und verlockenden Passagen durch gründliche Bemerkungen entgegenwirkt. Diese Vorsichtsmaßnahmen haben jedoch keinen Platz, wenn ein vermeintlich besonders wertvolles und notwendiges Buch auf Empfehlung der Behörden an Studierende für den Heimgebrauch verteilt wird170. 16. Oktober. Meinung des Metropoliten Philaret zu den Ehen verbannter Vagabunden Der Oberankläger der Heiligen Synode, Fürst P. S. Meshchersky, vom 2. Juni 1826, Nr. 1365, schlug der Synode die Stellungnahme vor, die er vom Justizminister erhalten hatte, dass der Landstreicher Terenty Ivanov, der dem Gutsbesitzer der Pskower Provinz Popov gehörte, zur Ansiedlung in die Provinz Jenissei verbannt wurde und dass diese ihn zurückfordert; Da dieser Landstreicher aber in Sibirien die Frau eines Gutsbesitzers geheiratet hatte, die wegen schlechten Benehmens dorthin verbannt worden war, entstanden im Rat der Hauptverwaltung Ostsibiriens folgende Fragen. 1) Sollten ihre Frauen zusammen mit den Landstreichern zurückgebracht werden, wenn sich herausstellt, dass letztere zur Strafe zu denen gehören, die in die Siedlung verbannt wurden? 2) Welche Ehe sollte als unantastbar gelten, wenn ein nach Sibirien verbannter Landstreicher sie dort zum zweiten Mal mit einer lebenden Frau eingeht, die in den inneren Provinzen geblieben ist, also die erste Ehe oder die letzte? 3) Wenn ein Landstreicher, der in Sibirien geheiratet hat, nach langer Zeit zum Grundbesitzer zurückkehren muss, sollten dann die Kinder, die er nach der Verbannung mitbrachte, dem Grundbesitzer gehören oder sollten sie für immer in Sibirien bleiben? 4) welche Methoden gibt es, um sie über eine sehr lange Distanz zu transportieren, wenn sie jung sind; Und wenn sie in Sibirien bleiben und auch noch minderjährig sind und keine Eltern haben, welchen Sinn hat es dann, sie bis zum Erwachsenenalter großzuziehen, bis sie in der Lage sind, ihren Lebensunterhalt zu bestreiten? Die Heilige Synode 171 entschied nach Anhörung des Vorschlags per Definition am 25. August 1826: Da Landstreicher nach Sibirien geschickt werden, um sich nicht für immer niederzulassen, sondern bis sie von den Grundbesitzern oder Gesellschaften, zu denen sie gehören, beansprucht werden, und seit der 92. Regel des 6. Ökumenischen Konzils und der 35. Regel des Heiligen Basilius des Großen und 3 Absatz 11 Gran. Nach dem im Steuerbuch enthaltenen Stadtgesetz ist es erlaubt, wegen Flucht, Abwesenheit und Unbekanntheit eines Mannes oder einer Ehefrau nur die Person um die Auflösung der Ehe und die Erlaubnis zum Eingehen einer zweiten Ehe zu bitten, die am vorherigen Wohnsitz zurückbleibt, und dann nicht vor Ablauf von fünf Jahren über die Unbekanntheit der entflohenen oder abwesenden Person, und derjenige, der abwesend war, darf nach diesen Regeln keine weitere Ehe eingehen: Dann ist die Heilige Synode der Ansicht, dass Menschen dieser Art, d.h. Verheiratete sollten gemäß den Bestimmungen der oben genannten Regeln nicht in Sibirien heiraten dürfen, und der Justizminister sollte darüber informiert werden. Metropolit Philaret war mit dieser Definition nicht einverstanden und gab am 26. Oktober desselben Jahres 1826 eine besondere Stellungnahme zu den Ehen verbannter Vagabunden ab. Die Frage der Ehen vertriebener Vagabunden kann auf drei Arten gelöst werden: entweder durch uneingeschränkte Erlaubnis oder durch unbegrenztes Verbot oder durch Einschränkung beider. Eine uneingeschränkte Erlaubnis zur Eheschließung wäre in Bezug auf jene im Exil lebenden Vagabunden, die ihre Frauen in den Binnenprovinzen zurückließen, mit dem Kirchenrecht unvereinbar, da das Kirchenrecht solche Menschen mit der Entziehung der Ehe bestraft. Ein unbegrenztes Heiratsverbot für vertriebene Vagabunden würde für diejenigen unter ihnen, die vor der Verbannung nicht verheiratet waren, eine Belastung darstellen und dem Ziel der Regierung, die Bevölkerung zu vermehren, zuwiderlaufen. Es scheint keine sichere Möglichkeit zu geben, sicherzustellen, dass der im Exil lebende Landstreicher nicht an seinem früheren Wohnsitz geheiratet hat, solange er als Landstreicher bleibt. Aus diesen Gründen kann das eingeschränkte Eheverbot für vertriebene Vagabunden wie folgt auf das Kirchenrecht gestützt werden: 1) Da die Frau eines Ausreißers fünf Jahre lang keine Erlaubnis für eine zweite Ehe erhalten kann, sollte es vertriebenen Landstreichern in den ersten fünf Jahren nicht erlaubt sein, zu heiraten. Dies gibt den Grundeigentümern ausreichend Zeit, Maßnahmen für ihre Rückgabe zu ergreifen; und wenn der Landstreicher, der seine Frau an seinem früheren Wohnsitz zurückgelassen hat, während dieser Zeit zurückkehrt, wird er höchstwahrscheinlich feststellen, dass sie keine neue Ehe eingegangen ist, und folglich wird die erste Ehe wiederhergestellt und erhalten. 2) Gehen Sie nach den ersten fünf Jahren in Bezug auf die Ehe mit Landstreichern genauso um wie mit Verbannten wegen Verbrechen; wofür es in dem Fall bereits ein Beispiel gibt, das den Fall zu dieser Prüfung gebracht hat. Filaret, Metropolit von Moskau Nr. 434. Moskau. 16. Oktober 1826 Nach Anhörung dieser Meinung blieb die Mehrheit der Synodenmitglieder in einer Sitzung am 31. Januar 1827 bei ihrer bisherigen Meinung. Zu diesem Zweck wurde in der Sitzung am 25. Juli ein allgemeiner Synodenbeschluss zu diesem Thema gefasst, mit dem die Definition der Heiligen Synode vom 25. August 1826 um folgende Worte ergänzt wurde: „Aber wie kann es unter den Vagabunden Alleinstehende oder Verwitwete geben, und im Allgemeinen dürfen solche Menschen nach kirchlichen Regeln nur heiraten, wenn zuvor bestätigt wurde, dass: a) sie tatsächlich ledig oder verwitwet sind; b) dass zwischen Braut und Bräutigam dort keine Beziehung in dem von der Kirche verbotenen Umfang besteht und c) dass keine anderen rechtlichen Hindernisse für die Ehe vorliegen, wozu zunächst eine Suche mit der Unterzeichnung von Zeugen erstellt wird: Dann ist die Heilige Synode der Ansicht, dass ledigen und verwitweten Vagabunden ohne diese Bescheinigung keine Ehe eingegangen werden darf“ 172. 23. November. Der bescheidenste Beitrag von Metropolit Philaret, mit beigefügtem Manuskript mit dem Titel: „Über Abhilfemaßnahmen gegen den Mangel an würdigen Priestern“ Allerfrömmster Herrscher! Gemäß Ihrem höchsten kaiserlichen Befehl über die Mittel gegen den Mangel an würdigen Priestern lege ich gehorsam meine besten Überlegungen und Meinungen dar. Allerfrömmster Herrscher! Das umfassendste Thema Ihrer kaiserlichen Majestät. Über Heilmittel gegen den Mangel an würdigen Priestern. Da Seine Kaiserliche Majestät einen erheblichen Mangel an würdigen geistlichen Hirten auf dem Land feststellte, wurde der Heiligen Synode am 17. Juni 1826 der höchste Befehl bekannt gegeben: 1) „Mittel finden und ein Dekret erlassen, damit Priester sowohl von Personen geweiht werden, die sich in guter Moral bewährt haben und über ausreichende Kenntnisse verfügen, und vorzugsweise von Seminaristen, damit sie die ihnen anvertraute Herde zuverlässiger führen und sie in christlichen Tugenden erziehen können.“ 2) „Seine Majestät hält es für nützlich, alle, die in allen theologischen Bildungseinrichtungen ausgebildet wurden, zum Klerus zu ernennen; denn andere Jugendliche werden für weltliche Ämter in weltlichen Schulen ausgebildet, und an theologischen Schulen werden sie erst dann zum Priester auf dem Land, wenn sie ein vollständiges Studium abgeschlossen haben, das sozusagen mit guten Konzepten und Moralvorstellungen verwurzelt ist.“ Über die Mittel, den Mangel an würdigen Landpriestern abzuwenden Um Wege zu finden, den Mangel an würdigen Landpriestern abzuwenden, müssen wir uns mit den Ursachen befassen, aus denen dieser Mangel bisher entstanden ist. Der erste Grund für diesen Mangel war das Fehlen einer angemessenen Erziehung. In vielen Diözesen haben theologische Schulen in letzter Zeit ausreichende Macht erlangt, um Menschen zu unterrichten, und in einigen haben sie ihre Existenz erst vor kurzem erhalten. Seminare: Pensa, Orenburg, Perm, gegründet im Jahr 1800. Wenn wir nach der damaligen Ausbildung zehn Jahre für den Abschluss einer vollständigen Ausbildung ansetzen und berücksichtigen, dass es Zeit brauchte, die Eltern daran zu gewöhnen, ihre Kinder in Seminare zu schicken, dann müssen wir zu dem Schluss kommen, dass nur fünfzehn oder sechzehn Jahre, nachdem eine kleine Anzahl gelehrter Priester in diesen Diözesen geboren wurde, nach zwei Jahren des Kurses, folglich eine große Anzahl von Priestern, die nur eine häusliche, geistliche Ausbildung erhielten, weitermachen dienen. Das Heilmittel dagegen muss natürlich die Zeit sein; Denn wenn jemand bereits im Rang des Priestertums steht, obwohl er Mängel aufweist, aber keine Verbrechen begangen hat, besteht die Möglichkeit, ihn durch einen würdigeren zu ersetzen, nur durch extremes Alter oder seinen Tod. Der zweite Grund war eine unvollständige Ausbildung. Einige Diözesanbischöfe, die aus Seminaren für große Studenten der philosophischen und rhetorischen Klassen ausgeschlossen wurden, zogen Kleriker vor, die überhaupt nicht in Seminaren studiert hatten, und beförderten direkt zum Priestertum, ohne zu bedenken, dass sie vor Abschluss des Kurses aus den Seminaren ausgeschlossen wurden, entweder als die Geringsten, oder als Faulheit oder Zerstreutheit angesehen, folglich Menschen, die für das Priestertum unzuverlässig waren, es sei denn, sie wurden von guten und guten Menschen geprüft und korrigiert zeitaufwändige Anleitung und Aufsicht. in den unteren Klassen des Kirchendienstes. Das Mittel dagegen ist bereits im Einsatz. Im Jahr 1815 wurde aufgrund eines Berichts anlässlich der Überprüfung der theologischen Schulen per Dekret der Heiligen Synode vom 8. Oktober angeordnet, dass Studenten, die kein naturwissenschaftliches Studium an Seminaren abgeschlossen hatten, erstmals höchstens in den Rang eines Diakons befördert werden durften. Der dritte Grund war und ist eine Erziehung, die nicht angemessen an die Bedürfnisse des kirchlichen Dienstes angepasst war. Vor der Umgestaltung der theologischen Schulen zeichneten sich einige von ihnen durch ihre Kenntnisse der lateinischen Sprache und sogar durch die Kunst aus, lateinische Poesie zu schreiben; Um diesen Ruhm zu erreichen und zu bewahren, investierten die Studenten besondere Anstrengungen und studierten die meiste Zeit lateinischsprachige und Dichter; Daraus gingen Priester hervor, die lateinische heidnische Schriftsteller gut kannten, aber wenig über heilige und kirchliche Schriftsteller wussten; sie konnten besser Latein sprechen und schreiben als Russisch; Ihr Gedächtnis war mit vielen Worten belastet, ihr Geist jedoch nicht mit lebendigem Wissen über die Wahrheit befruchtet. Es wurde ausschließlich dogmatische Theologie gelehrt, wobei eine zu schulische Methode angewendet wurde. Daher ist das Wissen trocken und kalt und es mangelt an Belebung und wahrer, aktiver Erbauung in den Lehren. Anstelle von Prüfungen in höheren Studienfächern wurden sogenannte Debatten durchgeführt, an denen die meisten Studenten nicht teilnahmen und daher nicht geprüft wurden, und ein Teil wurde in zwei Seiten geteilt, so dass die eine mit der Entschlossenheit die Wahrheit verteidigte, mit der gleichen Kühnheit die andere versuchte, eine Lüge zu beweisen; ein listiger Einwand wurde nicht weniger, wenn nicht sogar mehr, gebilligt als eine gründliche Widerlegung; Daher die Neigung zu Streitigkeiten, die oft verführerisch und für die Belehrung des Volkes nie nützlich sind, weil sowohl Einwände als auch ihre Lösungen meist in der Schule erfunden, in Schulform präsentiert werden und nicht in den Kreis der im Volk kursierenden Begriffe aufgenommen werden. Die auf Latein gelehrten theologischen Konzepte, die durch eine zu schwere Schulterminologie eingeschränkt waren, wirkten während des Unterrichts nicht frei in den Köpfen und waren nach dem Unterricht nur schwer ins Russische zu übertragen, um sie dem Volk mitzuteilen. Die Mittel zur Verbesserung der Ausbildung der Schüler theologischer Schulen wurden teils nach der Umgestaltung dieser Schulen genutzt, teils wurden sie nach ihrer Nutzung wieder verworfen. Die Lehre der aktiven Theologie wurde eingeführt; Auf diese Weise rückte das theologische Wissen näher an den Einsatz im Leben heran. Anstelle von Streitigkeiten zwischen einigen wenigen über einige Wahrheiten wurden Tests für alle Schüler in allen unterrichteten Fächern eingeführt. Die Verwendung der russischen Sprache im Theologieunterricht ist zulässig; Dadurch wurden die Kenntnisse der lateinischen Sprache schwächer, aber die Schulterminologie begann einer reineren und klareren Darstellung der Wahrheit zu weichen; Die Verbreitung wesentlichen Wissens nahm zu und die Vermittlung dieses Wissens an die Menschen in Lehren wurde einfacher. Nach den Satzungen der Schulen sollte zwar Theologie wie auch andere Wissenschaften nach anerkannten Lehrbüchern unterrichtet werden, aber aus Mangel an guten Lehrbüchern und zur Anregung zum Komponieren von Experimenten war es, wie vor der Schulumwandlung, den Schülern gestattet, neu zusammengestellte Lektionen selbst zu unterrichten. Die Folge dieser Annahme war, dass einige Mentoren, die noch neu in ihrer Arbeit waren, die Lektionen nicht in perfekter Perfektion vermittelten (an theologischen Schulen gibt es jedoch Gott sei Dank kein einziges Beispiel für den Missbrauch dieser Vollmacht durch die Behörden); dass zu einigen Themen der spirituellen Lehre Lehrbücher zusammengestellt wurden, die es vorher nicht gab, etwa zur Bibel- und Kirchengeschichte; dass einigen in Christian Reading veröffentlichten Experimenten zu theologischen Lektionen zufolge die Hoffnung bestand, eigene klassische Bücher zur Theologie zu haben, die aufgrund der Bedeutung des Themas nicht so voreilig, aber umso gründlicher bearbeitet wurden; dass die Lehre begann, sich stärker an die tatsächlichen Bedürfnisse der Zeit und den zukünftigen Dienst der Lehrenden anzupassen, wie beispielsweise an der Moskauer Akademie im Bereich der polemischen Theologie Unterricht über die Spaltungen begann, die in der russischen Kirche entstanden, und über die Mittel, diejenigen zu ermahnen, die in sie verfallen. Aber im Jahr 1825 Die Kommission der theologischen Schulen, die wahrscheinlich bemerkt hatte, dass einige der eigenen Lektionen der Lehrer unvollständig waren, ordnete den theologischen Schulen an, dass niemand ihre eigenen Lektionen erteilen sollte, dass Theologie ausschließlich auf Latein unterrichtet werden sollte, dass das klassische Buch die Theologie von Theophylact 173 sein sollte, die von der lutherischen Theologie von Buddeus kopiert wurde, und so weiter. Dieser umgekehrte Übergang von einer klaren Lehre in der natürlichen Sprache zur lateinischen Scholastik kann nicht zur Verbesserung der Ausbildung derjenigen beitragen, die sich auf das Priestertum vorbereiten, und es ist überraschend, dass in einer Zeit, die sich besonders des Eifers für die Orthodoxie rühmt, eine Leidenschaft für die lateinische Sprache zurückkehrt, die ihrer ursprünglichen Form nach die Sprache des heidnischen Volkes ist, ihrem gegenwärtigen Gebrauch entsprechend die Sprache der westlichen Kirche und die Sprache der östlichen Kirche, und dies weder war noch ist. Für eine möglichst enge Anpassung der Erziehung der geistlichen Jugend an die Bedürfnisse des kirchlichen Dienstes können daher wiederum die folgenden Mittel nutzbringend eingesetzt werden. a) Den Unterricht theologischer Wissenschaften auf Russisch zulassen (und zur Aufrechterhaltung der klassischen Wissenschaft neben der Lektüre griechischer und lateinischer Schriftsteller im Literaturunterricht weiterhin philosophische Wissenschaften auf Latein unterrichten). b) Ermutigung und Ermutigung derjenigen, die in der Lage sind, Lehrbücher der theologischen Wissenschaften im wahren Geist des Wortes Gottes und der Schriften der heiligen Väter zu verfassen, mit der Darstellung der Wahrheiten in einer genauen, pädagogischen Sprache, aber so weit wie möglich allgemein verständlich, mit einer sorgfältigen Anwendung der Lehren auf den Staat der östlichen und insbesondere der russischen Kirche, d die den Priestern in der heutigen Zeit in ihrem Amt begegnen können. Der vierte Grund, der teilweise zu unwürdigen Priestern führte, ist die unnötigerweise zugelassene Priestereinsetzung vor Vollendung des 30. Lebensjahres, wie sie in der 14. Regel des sechsten Ökumenischen Konzils vorgeschrieben ist. Dass diese Regel aus guten Gründen Ausnahmen zulässt, können wir als Beweis dafür auf das Beispiel des Timotheus verweisen, den der Apostel Paulus in jungen Jahren zunächst zum Diakon, dann zum Priester und auch zum Bischof ernannte (Ch. Min. Genv. 22). Dadurch wird er von dem gerechtfertigt, was in den Geistlichen Vorschriften vorgeschrieben ist (über den Punkt der Heimlehre). 16) Da die Wissenschaftler den Ungebildeten den Vorzug geben, hat sich die Sitte herausgebildet, Wissenschaftler vor ihrem dreißigsten Lebensjahr zu Priestern zu weihen, und zwar aus zwei guten Gründen: Erstens, weil sie an Wissen denen höheren Alters überlegen sind, und zweitens, weil sie zehn oder mehr Jahre in Schulen verbracht haben, aus denen aufgrund der Aufsicht über das Verhalten und den Unterricht jedes Jahr die Unzuverlässigen ausgeschlossen werden und die Verlässlichen danach ständig zum Dekanat und gutem Benehmen geführt werden Ein guter Schulabschluss ist kein minder verlässlicher Garant für das von ihm erwartete Verhalten als das dreißigste Lebensjahr derjenigen, die diesen Schulabschluss nicht bestanden haben. c) Da Studenten und Schüler, die das Studium abgeschlossen haben, gezwungen sind, hastig Priesterämter zu besetzen, übrigens die unangenehme Position, als nicht platziert zu gelten, ihnen dann das Recht einzuräumen, auf den Listen der Schulen aufgeführt zu werden, bis sie tatsächlich Priesterämter bekleiden, sich wiederholt die Wissenschaften der theologischen Abteilung anhören, sich zur stärkeren Wissensfestigung mit Schriften, Übersetzungen und der Verkündigung des Wortes Gottes unter der Aufsicht der Diözesan- und Schulbehörden befassen. d) Da Armut ein weiterer zwingender Grund für die übereilte Suche nach Priesterstellen ist, soll den Schülern und Lehrlingen, die das Studium abgeschlossen haben, das Recht eingeräumt werden, von den Inhalten der Schulen zu profitieren, sofern die wirtschaftlichen Verhältnisse dieser Schulen dies zulassen. e) Da es geistliche Stellen gibt, die inhaltlich nicht so spärlich sind wie andere diakonische Stellen, werden diejenigen, die solche geistlichen Stellen übernehmen möchten, als Diakone gefördert, um denjenigen, die den Seminarkurs abgeschlossen haben, Zeit für die weitere Vorbereitung auf das Priesteramt nach Alter und Erfahrung zu geben. f) Wer ungebildet und in der Schule nicht ausreichend ausgebildet ist, soll zum Priestertum nur nach Bedarf und unter strikter Einhaltung der Domregel befördert werden, so dass dies nicht früher als im Alter von dreißig Jahren erfolgen darf. Der fünfte Grund, der die Bemühungen der Diözesanbischöfe zur Verbesserung des Pfarrklerus nicht begünstigt, ist die Unannehmlichkeit einer unmittelbaren Aufsicht und Führung aufgrund der räumlichen Ausdehnung und der großen Bevölkerungszahl der Diözesen. Dafür brauchen wir fähige und treue Betreuerinnen und Betreuer des Dekanats. Es ist nicht überflüssig, den Diözesanbischöfen zu empfehlen, dass sie bei der Bestimmung des Dekans, ohne sich auf Erfolgsbilanzen und Konsistoriumswahlen zu verlassen, auf jede erdenkliche Weise versuchen, verlässliche Informationen über die Qualitäten dieser vertrauenswürdigen Personen zu erhalten, und diejenigen, die in diesem Dienst nachlässig oder untreu sind, werden mit Strafe aus diesem Dienst entfernt, und diejenigen, die mit den Fähigkeiten unzufrieden sind, werden entlassen und durch fähige und vertrauenswürdige Personen ersetzt. Der sechste Grund, der den Mangel an würdigen Priestern verstärkt, ist die Langsamkeit und Schwäche der Justiz- und Korrekturmaßnahmen für Unwürdige. Untersuchung einer Amts- oder Verhaltenswidrigkeit gemäß der festgelegten Form, die größtenteils die Kommunikation mit weltlichen Behörden erfordert, um Zeugen von weltlichem Rang zu befragen, die Erstellung eines Auszugs aus dem Fall, die Aufforderung an den Angeklagten, ihn zu unterzeichnen, eine neue Vorladung zur Erklärung von Wohlgefallen oder Unmut über ein entscheidendes Urteil, oft aufgrund einer unzufriedenen Antwort gegen die geringste Strafe, die Übergabe des Falles an die Heilige Synode: All dies ist der Grund dafür, dass eine schnelle Bestrafung für eine Straftat mehrere Monate nach ihrer Begehung erfolgt, und häufiger nach einem Jahr oder länger; In der Zwischenzeit wird derjenige, der in Versuchung geraten ist, darin starr, verhindert die Bestrafung des ersten Vergehens durch wiederholte Lasterhandlungen, und die spätere Bestrafung wird zu einer eher strafenden als korrigierenden Handlung. Darüber hinaus war es seit dem Dekret vom 6. Mai 1797 vorgeschrieben, gutes Benehmen nur durch das Kloster unter der Leitung mit dem Verlassen am selben Ort zu bestrafen. Dann muss, egal wie unzuverlässig sich der Priester erweist, auf die zweite oder dritte Straftat gewartet werden, und da nicht jede Straftat die Behörden erreicht, ist eine Kette von Straftaten erforderlich, damit die Behörden die Versuchung verringern können, indem sie den Schuldigen aus dem Priestertum verbannen und ihn in die Zeremonie verweisen Ort. Schließlich haben unwürdige Priester einen sicheren Weg, völlige Straflosigkeit zu erreichen, indem sie sich den Schismatikern zuwenden, und zwar genau dann, wenn die Diözesanbehörden Abhilfemaßnahmen gegen sie ergreifen wollen. In der Region Moskau beispielsweise wurde im Juni 1824 im Dorf Wladykina der Priester Fjodor Borissow aus mündlicher Überlieferung wegen Trunkenheit vor Gericht gestellt; im September desselben Jahres floh er, nachdem er die Hoffnung verloren hatte, seine Schuld zu vertuschen, nach Starodub, wie im Oktober desselben Jahres aus den Beziehungen des Polizeichefs von Starodub bekannt wurde; Doch die Forderungen des Konsistoriums, den flüchtigen Priester zur Beendigung seines Prozesses zu entsenden, blieben erfolglos. So erlangte der unwürdige Priester durch seine Flucht zu den Schismatikern Straflosigkeit, eine Art Unabhängigkeit und weltliche Vorteile, die zweifellos unvergleichlich größer waren als die, die er unter der Autorität der legitimen geistlichen Autoritäten genoss; und diese Führung brachte den Schismatikern nur Nutzen, indem sie sich bemühte, die Unwürdigen zu korrigieren. Es lohnt sich, über die Folgen einer solchen Zulage nachzudenken. Solche Experimente zeigen die Notwendigkeit der folgenden Regeln, um die aktivsten Maßnahmen zur Korrektur unwürdiger Priester zu ergreifen: a) Die Regeln zur Untersuchung und Bestrafung von Verbrechen in Kirchen, die eine Möglichkeit enthalten, Langsamkeit in Gerichtsverfahren zu verhindern, wurden am 22. Dezember 1823 vom Obersten verabschiedet und auf alle Fälle von Verbrechen des Klerus gegen das Amt und gegen die gute Führung ausgedehnt. b) Geben Sie den Bischöfen das Recht, für ein durch Untersuchungen nachgewiesenes Verbrechen Priester und Diakone zu bestrafen, entweder durch klösterliche Unterordnung oder durch die Degradierung in eine Geistliche Position, je nachdem, um welches Verbrechen es sich handelt und welche Hoffnung auf Besserung für den Angeklagten besteht, und nicht danach, ob es sich um das erste oder das zweite Verbrechen handelt. c) Wird wegen einer Amts- oder Sittenwidrigkeit ein ein- bis sechswöchiger Aufenthalt im Kloster als Buße oder zur Prüfung und Ermahnung festgesetzt, so unterwirft man die Diözesanbehörden nicht der Notwendigkeit, vom Verurteilten eine zufriedene oder unzufriedene Antwort zu erwarten, sondern das Urteil unverzüglich zu vollstrecken. d) Um die verlockende Straflosigkeit abzuwenden, verfügen Sie, dass ein Priester, der während einer Untersuchung oder eines Prozesses in irgendeiner Angelegenheit zu den Schismatikern übergelaufen ist, auf jeden Fall an die geistlichen Autoritäten zurückgegeben werden muss, um den Prozess abzuschließen und gemäß den Gesetzen mit ihm zu verfahren. Der siebte entfernte, aber reale Grund, warum manche Priester der Versuchung erliegen, sich auf Dinge einzulassen, die ihrer Berufung unwürdig sind, ist ihre Armut und ihr benachteiligter Zustand. Ein Student, der Sohn armer Eltern oder ein Waisenkind, das nichts hat und Priester geworden ist, muss, um eine Wohnung zu haben, sofort das Haus seines Vorgängers kaufen und sich folglich verschulden. Wenn er aufgrund der Umstände des Ortes die Hände auf die Hand legt, wird er selten ein Buch in die Hand nehmen. Wenn er die Hände von Gemeindemitgliedern als Hilfe bei der Bewirtschaftung seines Landes haben möchte, kann dies nur mit Sünde geschehen, denn die Bauern sind normalerweise nur an Feiertagen bereit, dem Priester bei seiner Arbeit zu helfen. Da außerdem die Gewährung dieser Zulage an den Priester sowie die Höhe der ihm bei der Erbringung der Dienste gewährten Einkünfte von der Reihenfolge der Gemeindemitglieder abhängt (für die Einkünfte, die durch das Dekret von 1801 gemäß der für 1824 im Büro der Heiligen Synode 174 erstellten Berechnung bestimmt wurden), beträgt die Gesamtrechnung für das ganze Jahr 10 Rubel. 84 k.): Dann ist der Dorfpriester, um die Gunst der Bauern zu gewinnen, von der sein Lebensunterhalt so sehr abhängt, gezwungen, sich mehr oder weniger an deren Sitten und Geschmäcker anzupassen; und wenn man in einem solchen Kreis so unfrei spricht, läuft man mehr oder weniger Gefahr, den eigenen moralischen und spirituellen Geschmack zu beschädigen. Die Beschränkung der Lage mancher Landpriester wird durch die Tatsache verstärkt, dass sie in vielen Kirchen trotz der Eingebungen der geistlichen Autoritäten, selbst durch die weltlichen Orte, den Klerus oder das Land oder das zugeteilte Land, statt des Landes, nicht vollständig zufrieden sind. Zum Beispiel: Unter den 875 Landkirchen der Moskauer Diözese gibt es 300 Kirchen mit weniger als der gesetzlichen Menge an Kirchenland; 101 solche, in denen in der Erklärung angegeben ist, dass das Land im Besitz der Gemeindemitglieder ist; 60 solche, bei denen sich das Kirchenland als unbequem erweist; 43 solche, bei denen Kirchenland umstritten ist. Schon lange wird über Möglichkeiten nachgedacht, Priester und Geistliche aus ihrer beengten Lage zu befreien. Durch Dekret vom 29. Oktober 1722 wurde vorgeschrieben, dass Häuser für Geistliche Kirchengebäude sein sollten; aber dies ist in wenigen Kirchen erfüllt. Durch einen persönlichen kaiserlichen Erlass vom 18. Dezember 1797 wurde angeordnet, dass das Grundstück der Kirche durch die gemeinsame Arbeit der Gemeindemitglieder bewirtschaftet werden sollte; aber die Verwirrung, die Belastungen und der gegenseitige Unmut, die daraus entstanden, so wie sie bald darauf Anlass gaben, diese Anordnung aufzuheben, geben jetzt Anlass, ihre Wiederherstellung nicht zu fordern. Der Bericht des Komitees zur Verbesserung der theologischen Schulen schlug vor, 300 bis 1000 Rubel für den Unterhalt jedes Kirchenklerus bereitzustellen, und per Dekret vom 26. Juni 1808 begann die Kommission der theologischen Schulen unter anderem mit der Zusammenstellung eines detaillierten Personals des Kirchenklerus; aber damit wurde noch nicht begonnen, und dies ist auch nicht realisierbar, erstens weil sich die Quellen für die dafür benötigten Geldbeträge als knapper erwiesen als erwartet; zweitens, weil die Einteilung der Kirchen in Klassen und die Zuweisung höherer Gehälter für einige und niedrigere Gehälter für andere keine solide Grundlage zu sein scheint; Drittens, denn selbst wenn diese Einteilung irgendwie vorgenommen würde, würde eine neue Schwierigkeit bei der angeblichen Verteilung der Priester nach dem Grad der Gelehrsamkeit auf die Stellen entstehen, die zwar völlig ungelernt, aber nach der von bestimmten Priestern angenommenen Ordnung besetzt sind, von denen man nicht unschuldig entlassen werden kann und die lange Zeit in ihnen bleiben können. Daher wurden im Jahr 1814, anstatt Kirchengehältern für Geistliche zuzuteilen, diese Gehälter persönlich den Absolventen akademischer Grade zugewiesen und 500 Rubel an den Doktor der Theologie, 350 Rubel an den Magister und 250 Rubel an den Kandidaten verteilt, unabhängig davon, in welche Kirche sie eintraten. Doch bis zum heutigen Tag gibt es noch sehr wenige, die den Doktortitel erworben haben, und von den Magistern und Kandidaten sind nur sehr wenige in die ländlichen Kirchen eingetreten; und deshalb nutzt der ländliche Klerus diesen Vorteil fast nie. Um also den ländlichen Geistlichen einen verlässlicheren Inhalt als bisher zu bieten und ihn nicht zu sehr von den Gemeindemitgliedern abhängig zu machen, sind folgende oder ähnliche Maßnahmen erforderlich: a) Bestätigen Sie, wer die Landkirchen mit der gesamten legalisierten Landmenge zufriedenstellen soll, die bequem und in der Nähe der Kirche liegt, da diese legalisiert ist. b) Bestätigen Sie, dass gemäß dem Dekret von 1722 zum ersten Mal für Priester und im Laufe der Zeit auch für andere Mitglieder des Kirchenklerus Häuser gebaut oder gekauft wurden und diese von nun an kontinuierlich von Gemeindemitgliedern oder von der Kirche, wo diese über ihre eigenen Methoden verfügt, unterstützt wurden. c) Weisen Sie Seminarstudenten, die nach und nach höhere akademische Grade erlangen, Priesterämter auf dem Land an, ein Klassengehalt von 200 Rubel zu. d) Von den Studenten des Priesterseminars zweiter Klasse, die eine Priesterstelle auf dem Land antreten, werden 180 Rubel als Gehalt denjenigen zugeteilt, für die die Diözesanbischöfe diese Zulage aufgrund der Umstände der von ihnen bekleideten Positionen für notwendig erachten. e) Nach dem Dekret von 1801 die zur Erfüllung kirchlicher Bedürfnisse vorgeschriebenen Spenden zu erhöhen und den Empfang von Folgendem zu verordnen: bei Heirat 2 Rubel, bei der Taufe 50 Kopeken, für die Beerdigung einer betagten Person 2 Rubel, bei der Beerdigung eines Minderjährigen 50 Kopeken, mit der Ausnahme, dass einem ausreichenden Gemeindemitglied nach Belieben, jedoch keineswegs auf Wunsch des Geistlichen, mehr gegeben wurde, und für die Armen war der Geistliche verpflichtet, die Forderung ohne jegliche Spende zu erfüllen. Über die Entschlossenheit derjenigen, die in theologischen Bildungseinrichtungen unbedingt zum Klerus erzogen werden Die in theologischen Schulen erzogenen Personen unbedingt zum Klerus zu ernennen, sofern dies mit dem Zweck der Gründung dieser Schulen und den dort gelehrten Unterrichtsfächern vereinbar ist, ist ebenso gerecht, da die Schüler theologischer Schulen nicht nur pädagogische Hilfsmittel in Anspruch nehmen, sondern viele auch unterstützen, je nach aktueller Situation, auf Kosten der Kircheneinnahmen aus Kerzen, aus gedruckten Gebetsbögen und dem Rosenkranz, die auf die Verstorbenen angewiesen sind, und auf Kosten von Spenden aus Klöstern, zumindest nach Angaben Moskaus Diözese, bedeutsam. Die folgenden Überlegungen hindern uns jedoch daran, diese Regel ausnahmslos aufzustellen. Erstens gibt es unter den Studierenden theologischer Schulen einige, die aufgrund körperlicher Behinderungen nicht in der Lage sind, den Klerus zu übernehmen, zum Beispiel diejenigen, die sprachlos oder zu schwach sind. Sie werden aus Liebe zur Menschheit in die Schule aufgenommen und in der Hoffnung, ihre Mängel mit zunehmendem Alter zu beheben; und da es ihnen nicht an geistigen Fähigkeiten mangelt, nehmen sie manchmal erfolgreich an naturwissenschaftlichen Kursen teil, aber schließlich stellt sich heraus, dass der körperliche Mangel unverbesserlich bleibt und es nicht zulässt, sie im Dienst der Kirche einzusetzen; denn sie konnte sie nicht hören. Zweitens kommt es vor, dass ein Student, der in seinen frühen Jahren keine starke Neigung zu einer bestimmten Art von Leben und Beruf gezeigt hat, wenn er erwachsen wird, eine starke Neigung zeigt, nicht in den spirituellen, sondern in einen anderen Rang einzutreten. Egal woher dies kommt, ob aus einer Leidenschaft, die in ihm durch eine weltliche Wissenschaft oder einen weltlichen Beruf geweckt wurde, oder aus dem Zeugnis seines Gewissens, das in ihm seine Unvorbereitetheit für den würdigen Dienst an den Sakramenten des Glaubens erkennt, oder aus einem Mangel an Demut: In all diesen Fällen würde es weder dem Geist der Kirchenleitung noch dem Nutzen des Kirchendienstes entsprechen, gezwungen zu werden, eine solche Person in einen geistlichen Rang einzuführen. Und im weltlichen Dienst ist es schwierig, von jemandem, der gegen seine Neigung ist, hervorragende Erfolge zu erwarten, aber umso mehr im geistlichen Dienst, denn jemand, der gegen die Überzeugung seines Gewissens ist, muss Angst vor Versuchungen und Stürzen haben. Drittens besteht zwar bisher in den meisten Diözesen ein spürbarer Mangel an Absolventen der Ausbildung zur Besetzung von Priesterämtern, doch mit der in den letzten fünfzehn Jahren erfolgten schrittweisen Umgestaltung der theologischen Schulen und der Stärkung der Methoden zur Unterbringung armer Studierender steigt die Zahl der Studierenden so stark an, dass es in einigen Diözesen mittlerweile nicht mehr genügend Plätze gibt, um die Absolventen der Ausbildung zu ermitteln. In den Religionsschulen der Diözese Wladimir gab es beispielsweise Schüler: Von den 115 Studierenden eines Studiengangs waren nach zwei Jahren der Verteilung auf die Plätze immer noch 28 übrig, für die es nicht genügend Plätze gab. In der Diözese Kaluga gab es im September dieses Jahres 1826 zwei freie Priesterstellen und Studenten, die nach Stellen aus dem Ausbildungskurs suchten: Somit gibt es 94 Kandidaten für zwei Sitze. Viertens: Obwohl eine beträchtliche Zahl derjenigen, die die Ausbildung an theologischen Schulen nicht abgeschlossen haben, die kirchliche Fakultät verlassen und in die weltliche Fakultät wechseln, werden nur sehr wenige von ihnen direkt aus den Schulen entlassen, und zwar aufgrund von körperlichen Behinderungen oder Krankheiten, die amtlich von einem Arzt bescheinigt wurden, und die meisten von ihnen sind diejenigen, die bereits aufgrund mangelnder Fähigkeiten und Sorgfalt von den theologischen Schulen ausgeschlossen wurden, deren Entlassung folglich keinen erheblichen Verlust für den Klerus darstellt. Von denen, die höhere Bildungsgänge an theologischen Schulen abschließen, erreicht ein kleiner Teil den weltlichen Rang. Beispielsweise wurde von 97 Studenten, die 1824 einen Kurs in zwei Seminaren der Moskauer Diözese abschlossen, nur einer in den weltlichen Rang befördert; Wenn dies als Verlust für den Klerus angesehen wird, ist dieser Verlust nicht so groß, dass er den Kindern des Klerus die Freiheit bei der Wahl eines Ranges, die in allen freien Staaten gewährt wird, und sogar diejenigen, die im Kopfgehalt enthalten sind und unter bestimmten Bedingungen gewährt werden, vollständig entzieht. Um aber möglichst viel für den kirchlichen Dienst der in kirchlicher Obhut erzogenen Menschen zu sparen, können zu diesem Zweck die bestehenden Gesetze um folgende Regelungen ergänzt werden: a) Bei der Zuweisung von Inhalten aus dem Seminar an Seminarstudenten fragen Sie diese, ob sie dem Klerus zugeneigt sind. Wer damit nicht einverstanden ist, soll keine Inhalte aus dem Seminar zugeteilt bekommen, sondern darf an seinen eigenen Inhalten studieren. b) Eine Regelung festlegen, nach der alle Personen, die eine Ausbildung an theologischen Akademien und Seminaren abgeschlossen und staatliche Bezüge erhalten haben, verpflichtet sind, mindestens sechs Jahre lang im Dienst des Klerus zu dienen. Der Vorteil dieser Regelung kann darin bestehen, dass diejenigen, die in dieser Zeit bei der Wahl eines Titels unentschlossen sind, in ihrer Haltung gegenüber dem Klerus bestätigt werden können, und diejenigen, die sich entschieden dafür entscheiden, diesen Titel aufzugeben, werden ihre Dankbarkeit für ihre Erziehung teilweise dadurch zurückzahlen, dass sie in den gegebenen Jahren Lehr- oder Geistliche Positionen in Konsistorien bekleiden, für die häufig Geistliche mit ausreichender Bildungsausbildung benötigt werden. c) Ermutigen Sie die Autoritäten derjenigen Diözesen, in denen es nicht genügend Wissenschaftler gibt, um Priesterpositionen zu besetzen, diese von den Diözesen auszuleihen, in denen es viele davon gibt. 23. November. Auszug aus einem Brief von Metropolit Philaret an den Chefankläger der Heiligen Synode, Fürst A. N. Golitsyn, über den Fall der Heirat des Adjutanten A. P. Mansurov In meiner Notiz vom 23. November 1826 heißt es: Hier geht es nicht um Einzelpersonen, sondern um 1) über die Unverletzlichkeit des Grundgesetzes (der Herrschaft des Ökumenischen Konzils), dessen Grenze man bei Übertretung nicht mehr kennt, wo man aufhören soll, 2) über den würdigen Gebrauch heiliger und hoher, also königlicher Namen, 3) darum, keinen ungünstigen Eindruck unter den Menschen zu verbreiten, insbesondere in Zeiten, in denen alle Vorsicht geboten ist 176. 2. Dezember. Bericht von Metropolit Philaret an die Heilige Synode über die Zweifel, die bei der Veröffentlichung der 63 Wörter von Nikonov aus dem Manuskript entstanden sind, mit dem Titel: „Tactikon oder Beamter“ Bericht an die Heilige Regierungssynode von ihrem Mitglied Filaret, Metropolit von Moskau und Kolomna. Im Dekret der Heiligen Synode vom 6. Juli 1826 Nr. 5884 wird dargelegt, dass die Heilige Synode es für notwendig hält, aus dem Manuskript unter Nr. 533, Taktikon oder Beamter genannt, 63 Wörter von Nikon 177 mit dem Zusatz Taktikon unter der Aufsicht des Moskauer Diözesanvikars, des rechten Reverend Kirill, Bischof von Dmitrov, zu veröffentlichen, damit in Im Zweifelsfall würde er mich um Erlaubnis bitten, und wenn Bedarf an einem Druckexemplar besteht, dann bei der Druckerei einfordern. Als wir also der besseren Lesbarkeit halber um ein gedrucktes Exemplar baten und wir begannen, es zu prüfen, auch im Vergleich mit dem Manuskript, zeigten sich tatsächlich Zweifel, und zwar so sehr, dass sie die Möglichkeit meines Beschlusses überstiegen und mich dazu verpflichteten, die folgenden Auszüge und Kommentare dem Ermessen der Heiligen Synode mit der Stellungnahme zu unterbreiten: 1) Das Buch des heiligen Nikon, Abt des Schwarzen Berges, wurde 1795 in der unierten Druckerei Pochaevskaya gedruckt, ohne Anzeichen von Zensur oder Genehmigung selbst seitens der unierten Behörden. 2) Im Nachwort des ersten Teils (Blatt 576, auf dem Band) wird es als göttlich inspiriert bezeichnet, und bald darauf heißt es, dass das Wesen der darin enthaltenen Sünden unzählbar sei, da es nicht aus der Handschrift abgelesen wurde. 3) Die Einleitung des Buches Taktikon, auf Seite 9, auf der Rückseite, ist abgedruckt: In manchen Fällen ist das Wort Taten, in anderen braucht das zweite mehr als das erste. Was ist das für eine Erpressung? Wer sich durch Raten nicht das griechische Original vorstellt, wird natürlich nicht erraten, was die Übersetzung hier sagen will. 4) Im Taktikbuch auf Blatt 1 heißt es: Es ist angemessen, entweder einen Feiertag oder einen einfachen Tag zu feiern, es ist angemessen, dass ein Priester isst und die Diakonie ohne Sparsamkeit verrichtet. Wird der Leser aus diesen Worten wirklich wissen, was er wissen soll? 5) Auf der Rückseite desselben Blattes über die Stunden von Ostern ist vorgeschrieben: Nachdem er die Auferstehung Christi gesehen hat, 3, und Christus ist wieder auferstanden, 3, und selbst wenn er unsterblich im Grab herabgestiegen ist, und Herr, erbarme dich, 40. Als Beweis für diese Reihenfolge verweist Nikon auf die Statuten: Studio und Jerusalem. Was danach? – Sollten wir die allgemein anerkannte, aber auch die Jerusalemer Kirchenurkunde korrigieren? 6) Auf Blatt 13 steht: Der Studiotyp sagt, dass er jeden Mittwoch und Freitag um neun Uhr arbeitet. Allerdings gibt es göttliche Regeln, die denjenigen, die fasten dürfen, übermäßiges Fasten verbieten, aber Gottes Regeln tun keine großen Dinge aus Gründen der Tugend und erst recht nicht in Bezug auf den Gottesdienst und die Kommunion, wie es das Gebot der heiligen Apostel ist, mittwochs und freitags zu dienen. Es ist nicht zu hoffen, dass irgendjemand diese Worte ohne die Hilfe des griechischen Originals interpretieren könnte. Und was wäre, wenn jemand, basierend auf dem Vertrauen in das von der Heiligen Synode zur Veröffentlichung genehmigte Buch, beschließt, daraus die Regel zu extrahieren: Große Dinge Gottes nicht um der Tugend willen zu tun? 7) Blatt 16, auf der Rückseite, heißt es: Es ist angebracht zu wissen, wie das Fasten (Mariä Himmelfahrt) der Allerheiligsten und Herrlichen Mutter Gottes nicht in Übereinstimmung mit der Ordnung geschrieben wurde und nicht lügt. Daher gibt es in der orthodoxen Kirche ein Fasten, das nicht nach der Reihenfolge geschrieben wird und nicht lügt, das heißt, es ist nicht vorgeschrieben. Weiter heißt es auf demselben Blatt: Wir sollten dies auch festhalten, wenn wir es niederlegen, da wir Beweise aus den göttlichen Schriften haben. Aber wenn es Beweise für dieses Fasten aus den göttlichen Schriften gibt, wie kann man dann sagen, dass es nicht der Ordnung entsprechend geschrieben wurde und nicht lügt? 8) Auf Blatt 17 steht: Am Fest von Ubo (Verklärung des Herrn) ist alles erlaubt, man darf trotzdem essen. Das heißt, für Fleisch. Wie unvereinbar dies mit der tatsächlichen Kirchenurkunde ist, muss nicht erwähnt werden. 9) Auf der Rückseite von Blatt 22 steht: Die Äbtissin hat jetzt kein legitimes Amt, steht aber im Rang unter den göttlichen Schriften: Aus diesem Grund ist es in den göttlichen Schriften keineswegs geboten, zu sein. Jemand freute sich so sehr über diesen Spruch, dass er die erste Hälfte davon an den Rand des Buches legte. So wurde es gedruckt, diese Aussage steht jedoch nicht im Manuskript von 1728. Für wen schien dieser Spruch so wichtig zu sein? Es scheint keine wahrscheinlichere Vermutung zu geben, als dass dies von einem Schismatiker der Priesterlosen-Sekte wiederhergestellt wurde. Wie hätte sich diese Sekte gefreut und welche Waffen hätte sie gegen die Kirche erhalten, wenn dieser Ausspruch mit Zustimmung der Heiligen Synode veröffentlicht worden wäre! 10) Auf den Blättern 23 und 24 ist folgendes zu lesen: „Und dies und dies allein sind das Wesen der Schöpfung, oder zweimal und dreimal, und innerhalb von drei Zehnteln der Jahre, die in jenen Zeitaltern existieren, sind sie aller Barmherzigkeit würdig, auch wenn sie Sünden haben, die sehr groß sind. Ebenso wie drei Zehntel eines Jahres außerhalb viel Verurteilung wert sind, auch wenn sie sehr gering sind.“ So ist zum Beispiel ein Mörder unter dreißig Jahren aller Gnade würdig Barmherzigkeit bei der Beichte, aber wer seinen Nächsten mit einem wütenden Wort beleidigt, wenn er älter als dreißig Jahre ist, verdient viel Verurteilung! Worauf basiert diese Regel? Und wofür ist es gut, außer Menschen, die noch keine dreißig Jahre alt sind, zu Lastern zu ermutigen? 11) Auf demselben Blatt wurden Bußjahre für verschiedene Sünden nicht nach den von der Kirche akzeptierten Regeln der Heiligen Konzilien und Heiligen Väter zugewiesen und es wurde kein Grund für eine Abweichung von diesen Regeln angegeben. 12) Auf der Rückseite desselben Blattes heißt es: „Beim doppelten Fasten wird den heiligen Aposteln und dem heiligen Philippus von den Laien befohlen, kein Fleisch anzufassen, von den Mönchen jedoch Käse und Eier, außer am Tag des Heiligen Johannes, bei Sonnenuntergang, wenn sie wollen, und am Einzug der Heiligen Mutter Gottes, und siehe da, wenn sie anders gefragt werden. Wenn sie also wollen, können Laien am Fasten des Petrus, an der Geburt von Johannes dem Täufer, bei Sonnenuntergang Fleisch essen, Mönche hingegen.“ kann Käse und Eier essen; wenn man es anders verlangt, auch für den Einzug der Muttergottes in das Weihnachtsfasten! „Ich glaube nicht, dass es eines Beweises bedarf, dass solche Regeln nicht mit Zustimmung der Heiligen Synode veröffentlicht werden sollten.“ Bei der Betrachtung der hier vorgestellten Auszüge und Kommentare sollte auch darauf geachtet werden, dass sie einigen Seiten des Buches entnommen sind. Was würde in einem ganzen Buch zu finden sein? Darüber hinaus werden Auszüge aus einigen Blättern nur beispielhaft angefertigt. Und wenn man in diesen Blättern alles Dunkle oder Zweifelhafte bemerken würde, dann würde sich die Anzahl der Kommentare zwangsläufig um ein Vielfaches vervielfachen. Dem ersten Buch, das als Kombination bezeichnet wird (da es sich um eine Zusammenstellung von Auszügen aus verschiedenen Büchern handelt), sollte gegenüber dem zweiten ein großer Vorteil eingeräumt werden, sowohl hinsichtlich der Klarheit der Sprache als auch hinsichtlich der Würde des Inhalts. Aber auch hier gibt es Artikel von zweifelhafter Echtheit und sogar offensichtlich gefälschte. Beispielsweise steht auf Blatt 306 unter der Überschrift: „Die heiligen Apostel, Folgendes: Weder der König ist böse, es gibt einen König, sondern einen Peiniger, noch einen Bischof (laut Manuskript), der sich fälschlicherweise ändert, und so weiter. Wo haben die heiligen Apostel das geschrieben?“ Alles in allem erscheint die folgende Schlussfolgerung notwendig: Da im Buch des Heiligen Nikon, wie auch in der slawischen Übersetzung, vieles nicht nur unverständlich, sondern auch falsch ist und im Widerspruch zu den Traditionen und Regeln der heiligen Konzils- und Apostolischen Kirchen steht, ist es vorsorglich erforderlich, dass sein Druck durch Erlass der Heiligen Synode in der Synodendruckerei aufbewahrt wird, zumindest bis ein brauchbares griechisches Original gefunden wird, das zur Klarheit der Übersetzung beiträgt und zuverlässiger ist um den Grad des Vertrauens zu bestimmen, den ein Buch verdient. Worüber ich der Heiligen Synode 178 Nr. 483 respektvoll berichte. Dezember 1826 22. Dezember. Auszug aus dem Brief von Metropolit Philaret an den Oberankläger der Heiligen Synode, Fürst A. N. Golitsyn, über den Fall der Heirat des Adjutanten A. P. Mansurov 179 Prinz A.N. Golitsyn teilte Metropolit Philaret in einem Brief vom 30. November mit, dass er seine Notiz über die Hochzeit von Adjutant Mansurov mit dem Souveränen Kaiser gelesen habe, und der Souverän wies ihn an, den Metropoliten zu bitten, sein Urteil über die Ehe selbst aufzuschieben, da Mansurov, der sich daher vor dem Konsistorium verantworten muss, vom Souverän mit einem Auftrag ins Ausland geschickt wird. Das Urteil über den Priester und den Klerus sollte von dieser Eheangelegenheit getrennt und nun getrennt auf der Grundlage der Gesetze beurteilt werden. In dem Brief vom 22. Dezember heißt es: Ihr Brief vom 30. November gab mir die Möglichkeit, in ein Gedankenlabyrinth einzutauchen, aus dem ich immer noch keinen Ausweg finde. Eines, obwohl es von zwei Schuldigen getan wurde, wie kann man es aufteilen? Wie kann ich gleichzeitig treu bleiben? 180. 30. Dezember. Brief von Metropolit Philaret an Metropolit Seraphim von Nowgorod und St. Petersburg bezüglich der Zulassung von Meiners’ Werk an theologischen Seminaren als Hilfsmittel für den Literaturunterricht In meinem Brief vom 10. Oktober 181 dieses Jahres habe ich Ihrer Eminenz eine Liste aus meinem Eintrag im Tagebuch des Seminarvorstands bezüglich der Eröffnung eines Abonnements zwischen Studenten für das Buch „The Outline of the Theory and History of the Fine Sciences“, Meiners, weitergeleitet. Ihre Eminenz hat mir am 20. Oktober geantwortet, dass es mir gut getan habe, dieses Thema in besonderer Weise an Sie und den Oberstaatsanwalt und nicht formell an die Kommission der theologischen Schulen zu richten. Am 7. Dezember schreibt mir Fürst Pjotr ​​Sergejewitsch im Auftrag von Mitgliedern der Kommission der theologischen Schulen 182 zu diesem Thema. Wenn eine säkulare Person als Vermittler zwischen Ihrer Eminenz und mir fungieren muss, wünsche ich mir nichts Besseres. Aber wenn mir klar wird, dass ich nicht an die Kommission der theologischen Schulen und nicht an deren Mitglieder im Allgemeinen geschrieben habe, sondern tatsächlich an Ihre Eminenz (nachdem ich dies dem synodalen Oberankläger mitgeteilt habe, damit er als Verantwortlicher für die Verteilung der Bücher meine Kommentare rechtzeitig zur Kenntnis nehmen kann), dass Ihre Eminenz dieses Bild meiner Haltung Ihnen gegenüber persönlich gebilligt hat, das, wie aus meiner Anwesenheit in der Kommission der theologischen Schulen bekannt ist, mir, Kommunikation und zu formellen Angelegenheiten der Kommission von Theologische Schulen mit Bischöfen werden durch Ihre Eminenz durchgeführt, und durch den Synodalen Generalstaatsanwalt in der Regel mit weltlichen Personen: Dann muss ich sicherstellen, dass es für mich ein sehr trauriges Zeichen ist, dass ich unter solchen Umständen keine direkte Antwort von Ihrer Eminenz erhalten habe, und ich weiß nicht, was ich als nächstes tun soll. Ich würde gerne Zuflucht zum Schweigen suchen, aber die Vorwürfe gegen mich und die Forderungen an mich, die im Brief des Fürsten Pjotr ​​​​Sergejewitsch erhoben werden, lassen dies nicht zu. Ich muss mich rechtfertigen und antworten, und ich wage es, dies wie zuvor an Ihre Eminenz zu richten, da ich denke, dass dies im Einklang mit dem Geist der Hierarchie, der akzeptierten Ordnung und meiner Hoffnung auf Ihre Gerechtigkeit und Herablassung steht. In einem Brief von Fürst Peter Sergejewitsch heißt es, die Kommission habe am 6. Juni 1825 eine Zeitschrift herausgegeben, in der die akademischen Gremien angewiesen wurden, im Literaturunterricht an Seminaren die Rhetorik Burgias zu verwenden und das oben erwähnte Buch von Meiners hinzuzufügen. Was bedeutet Addition? Wenn der Professor das Buch von Meiners zu einem Handbuch für Burgias klassisches Buch hinzufügt, verspricht dies meiner Meinung nach keinen großen Nutzen; Mit Begründung und Vorsicht kann dies jedoch unbeschadet zugelassen werden, wie ich in meiner Notiz im Tagebuch des Seminarvorstands dargelegt habe. Und wenn Meiners’ Buch zu Burgieva in die Hände der Studierenden gelangt, dann bin ich immer noch der Meinung, dass dies mit Ungereimtheiten und Unanständigkeiten einhergeht, die in der erwähnten Anmerkung kurz aufgezeigt werden. In dem Brief des Fürsten Pjotr ​​Sergejewitsch heißt es weiter: Über ein Abonnement steht in diesem Befehl jedoch nichts. Sehr gut. Folglich bin ich nicht gegen die Position der Kommission der theologischen Schulen. Er empfahl dem Seminarvorstand, keine Abonnements für dieses Buch zu sammeln. Ich schlug vor, nicht das zu tun, was die Kommission der theologischen Schulen nicht vorgeschrieben hatte. Weiter heißt es im Brief des Fürsten Peter Sergejewitsch: Dieses Buch wurde sowohl deshalb vergeben, weil die kurze Literaturtheorie noch nicht in russischer Sprache veröffentlicht wurde, als auch weil es nach den höchsten genehmigten Vorschriften bereits als Klassiker für griechisch-russische Schulen anerkannt wurde. Ich lasse den ersten Grund ohne Recherche, die zu einem literarischen Streit führen könnte. Ich möchte auf den zweiten Punkt eingehen: Das Buch von Meiners ist nach Ansicht der höchsten anerkannten Schulurkunden ein Klassiker. Warum wird hier die höchste Aussage erwähnt, wenn nicht, um einer Person, die eine negative Meinung zu Meiners‘ Buch geäußert hat, vorwerfen zu können, dass sie gegen die höchste Aussage gehandelt hat? Es ist keine Kleinigkeit, einen solchen Berg von Anschuldigungen gegen den Nachbarn zu werfen, und zwar besonders durch die Hände von Mitgliedern der Kommission theologischer Schulen, deren Anschuldigung, wenn sie dem Souveränen Kaiser zu Ohren kommt, natürlich mit größter Zuversicht angenommen werden sollte. In diesem Fall forderten sowohl Gerechtigkeit als auch Philanthropie, zumindest einen Blick auf die Titelseite der Schulordnung zu werfen; und sie hätten gesehen, was dort geschrieben steht: ein Entwurf einer Charta und nicht eine von höchster Stelle genehmigte Charta, und Ihre Eminenz, da Sie zu denen gehörten, die die Schulcharta in ihrer zweiten Ausgabe unterzeichnet haben, denken Sie bitte daran, dass die Kommission der theologischen Schulen damals nicht gewagt hat, sie der höchsten Genehmigung vorzulegen, und zwar aus Vorsichtsgründen, um eine solche Angelegenheit nicht vorzeitig mit dem höchsten Namen aufzudrucken, was nach weiterer Erfahrung weitere Korrekturen erfordern könnte. Es wäre auch nützlich anzugeben, an welcher Stelle in der Satzung Meiners‘ Buch als Klassiker anerkannt wird; Denn zu meiner Überraschung fand sich der Name dieses Buches überhaupt nicht in den Statuten. Ich appelliere an die Unparteilichkeit Ihrer Eminenz, mich vor einer Anschuldigung zu schützen, egal wie schwerwiegend sie auch sein mag, sie ist eindeutig ungerecht. In dem Brief heißt es weiter: Die Analyse von Werken, die den größten Teil dieses Buches einnimmt, kann nicht nur alle Arten von Literatur vorstellen, was der Geschmacksbildung zugute kommt, sondern sogar die analysierten Autoren ersetzen, die den Studierenden nicht zur Verfügung stehen. In meiner Anmerkung heißt es bereits, dass dieses Buch zu viel von der Literatur vorstellt, die für spirituelle Studenten nicht notwendig ist, wie zum Beispiel Theaterwerke, und zu wenig von der Literatur, die für theologische Schulen tatsächlich benötigt wird. Ist es gerechtfertigt, dass Meiners‘ Analyse beispielsweise von Miltons berühmtem Gedicht, das auf dreieinhalb Achtecken Papier geschrieben ist und in dem nur vier Verse von Milton kopiert sind, Miltons Buch selbst ersetzen kann? Ich unterwerfe mich der Überlegung Ihrer Eminenz. Werden sie nicht auch sagen, dass eine Analyse der aufgeblasenen Possen von Lucan Homer und Virgil ersetzen kann, die Meiners überhaupt nicht analysiert? In dem Brief heißt es weiter: Passagen auf den Seiten 142 und 143 über die Worte, die Aristophanes Sokrates in den Mund legte und die die Existenz und Vorsehung des Zeus widerlegten, und auf den Seiten 186 und 187 über Tartuffe oder den Heuchler Moliere könnten für unerfahrene Leser schädlich sein, wenn sie dieses Buch ohne Anleitung von Mentoren lesen und wenn der Autor die erforderliche Vorsicht bei der Erklärung und Qualifikation dieser Passagen auf den Seiten nicht beachtet hätte 132 und 185. Erstens bitte ich Sie, sich daran zu erinnern, dass ich, wie bereits in meiner Anmerkung erläutert, die Worte des theatralischen Sokrates als verlockend für die Heimlektüre für Studenten erkenne, die die Kunst, Sophismen aufzulösen, noch nicht erlernt haben, nicht weil sie gegen Zeus sind, sondern weil sie falsche Argumente gegen die Existenz und Vorsehung Gottes enthalten. Zweitens: Wenn Mitglieder der Kommission theologischer Schulen zugeben, dass die erwähnten Passagen des Buches für unerfahrene Leser schädlich sein könnten, wenn sie dieses Buch ohne die Anleitung von Mentoren lesen, dann behaupten sie dasselbe, was ich behaupte; Aus diesem Grund empfahl ich dem Seminarvorstand, keine Abonnements für dieses Buch zwischen Studenten zu eröffnen und es nicht von Tür zu Tür zu verteilen, damit die Studenten es nicht ohne die Anleitung ihrer Mentoren lesen würden. Drittens, was Erklärungen und Vorbehalte betrifft, auf den Seiten 132 und 185: Auf der ersten dieser Seiten heißt es jedoch, dass der Spott des Aristophanes Wahrheit und Tugend beleidige; aber diese allgemeine Denunziation reicht für unerfahrene Leser noch nicht aus, um das falsche Denken aufzuklären, das ihnen in Auszügen aus Aristophanes begegnen wird, und im letzten, also auf Seite 185, wird nicht nur nicht vor der Versuchung anderer Stellen des Buches gewarnt, sondern gerade diese Seite ist eine der verführerischsten und für die heranwachsende Jugend ungeeigneten. Wenn ich diese Seite hier als Beweis für diese Meinung verfassen würde, dann könnte man mir beleidigende Bescheidenheit vorwerfen. In dem Brief heißt es weiter: „Die Verse von Martial auf den Seiten 242 und 243 hätten als schädlich angesehen werden können, wenn der Autor nicht entweder die falsche Meinung der Alten über die hier erwähnte Art der Schrift bewiesen hätte und wenn er das Obszöne nicht sofort als obszön bezeichnet hätte.“ So geben die Mitglieder der Kommission theologischer Schulen zu, dass in den angegebenen Versen von Martial Obszönität enthalten ist und dass sie als schädlich angesehen werden könnten. Aber wie ist das erlaubt? Denn die Verse werden als Beweis für die falsche Meinung der Alten angeführt und dafür, dass das Obszöne als obszön bezeichnet wird. Ist es also wirklich möglich, Kindern obszöne und schamlose Reden über obszöne Themen zum Vorlesen zu geben und dabei nur den Vorbehalt zu machen, dass es obszön ist und dass dies eine falsche Meinung ist? Denn in den angegebenen Versen von Martial finden sich, wie ich bereits in der Anmerkung gesagt habe, größtenteils solche Reden, für deren Aussprechen sich jeder wohlerzogene Mensch schämen würde. Ich bleibe bei meiner bisherigen Meinung, dass Martials Gedichte nach seinem eigenen Urteil behandelt werden sollten: pes quos praelegat in schola magister, das heißt, dass sie nicht von einem Schullehrer gelesen werden sollten, und aus dem gleichen Grund sollten sie nicht an Schüler zu Hause verteilt werden. Was das Buch von Meypers betrifft, komme ich wie zuvor im Allgemeinen zu dem Schluss, dass es, wenn nicht sogar vollständig aus der Liste der Hilfsbücher gestrichen werden sollte, die Schulbehörden zumindest warnen sollte, damit sie nicht die gleiche Anordnung treffen, wie sie im Moskauer Seminar getroffen wurde, d. h., dass dieses Buch nicht im Abonnement an Studenten verteilt wird; und noch einmal bitte ich Ihre Eminenz demütig, dieser Angelegenheit Aufmerksamkeit zu schenken, bei der es um den Schutz guter Gedanken und guter Sitten junger Menschen geht, die in theologischen Schulen aufgewachsen sind. Es gibt in diesem Buch viel mehr schlechte Stellen und Mängel, als mir als Beispiel aufgefallen sind. Es bleibt mir überlassen, auf die Kommentare der Mitglieder der Kommission der theologischen Schulen zum Fortgang dieser Angelegenheit und auf ihre Forderungen für künftige Fälle zu antworten. In dem Brief wird vermerkt, dass das Tagebuch über den Kauf von Meiners‘ Buch ebenfalls von mir unterzeichnet wurde. Soweit ich mich erinnern kann, wurde bei einem Besuch der Kommission theologischer Schulen im vergangenen Sommer in Moskau berichtet, dass Geld für die von der Kommission in St. Petersburg in Auftrag gegebene Veröffentlichung dieses Buches gezahlt worden sei. Dies war nicht der richtige Zeitpunkt, die Vorzüge des Buches zu diskutieren; es galt, den Verleger entsprechend der gestellten Bedingung zufriedenzustellen. Es war notwendig, das Buch zu besprechen, als die Veröffentlichung angeordnet wurde, und noch früher, als es zum Hilfswerk ernannt wurde, was bereits 1825 beschlossen wurde, als ich nicht in der Kommission theologischer Schulen war. Wenn ich aber wirklich einen Fehler gemacht habe, indem ich ein Protokoll über die Zahlung von Geld für ein Buch unterschrieben habe, wogegen sich jetzt herausstellt, dass es notwendig ist, Vorsichtsmaßnahmen zu treffen, bitte ich Sie in diesem Fall, meinen Fehler zu korrigieren und die notwendigen Vorsichtsmaßnahmen zu treffen. In dem Brief hieß es, wenn ich ein Buch für nutzlos oder unanständig und sogar schädlich halte, sei es nach Ansicht der Kommissionsmitglieder notwendig, zuerst mit ihr oder einem ihrer Mitglieder darüber zu kommunizieren. Wenn ich in diesem Fall einen Fehler gemacht habe, dann wage ich zu hoffen, dass er eine Entschuldigung verdient, erstens, weil Ihre Eminenz mir das, was sie mir jetzt vorwerfen, nicht vorgeworfen und, wie oben gezeigt, sogar zugestimmt hat, dass ich nicht offiziell in die Kommission der theologischen Schulen aufgenommen wurde; Zweitens, da ich aufgrund meiner eigenen Erfahrung zwei Monate später eine unentschlossene Antwort auf meinen Brief vom 10. Oktober erhielt, ist es offensichtlich, dass das Buch im Laufe der Korrespondenz geschrieben worden wäre, wenn ich diesen Briefwechsel im Voraus aufgenommen hätte, und die Versuchung, die ich abzuwehren versuche, bereits vorbei wäre. Schließlich bin ich in solchen Fällen verpflichtet, meine Stellungnahme zunächst der Kommission oder einem ihrer Mitglieder mitzuteilen. Da mich diese Forderung verwirrt, ist es meine Pflicht, auf der Grundlage der Geistlichen Verordnung über die Angelegenheiten der Bischöfe, Absatz 4, Folgendes zur Genehmigung Ihrer Eminenz vorzulegen: Die Kommission der Theologischen Schulen ist nicht wie die Heilige Synode. Es handelt sich nicht um einen streng hierarchischen Ort, da es auch weltliche Personen gibt, denen es mit der Ordnung der kirchlichen Hierarchie unvereinbar wäre, die Angelegenheiten der Bischöfe unterzuordnen. Darauf basiert meiner Meinung nach das Dekret, nach dem Bischöfe Vertretungen in der Heiligen Synode einreichen und die Angelegenheiten der Kommission der Theologischen Schulen den Bischöfen nicht vorschreiben, sondern mit ihnen kommunizieren und bei Bedarf der Heiligen Synode Weisungen vorlegen. Und wenn also ein Bischof sieht, dass ein Buch in die Schulen der ihm anvertrauten Diözese gelangt, das unanständig und gefährlich für den Anstand und die guten Sitten der studierenden Jugend ist: Hat er dann das Recht und die Pflicht, entsprechend seinem Rang, seinem Gelübde und der bischöflichen Satzung, die ihn zu äußerster Sorgfalt für die Schulen verpflichtet, hat er, sage ich, das Recht und die Pflicht, das Buch sofort zu stoppen und die Kommission der theologischen Schulen oder ihre Mitglieder davon in Kenntnis zu setzen? Oder sollte er im Gegenteil eine vorläufige Korrespondenz darüber einleiten? Und wenn sich das Buch während der vorläufigen Korrespondenz verbreitet und einen schädlichen Eindruck hinterlässt, kann sich der Bischof, indem er diese Versuchung zulässt, vor der Kirche und vor seinem Gewissen dadurch rechtfertigen, dass er die vorläufige Korrespondenz mit der Kommission theologischer Schulen oder einem ihrer Mitglieder angeordnet hat? Es scheint mir notwendig, diese Verwirrung zu klären, bevor ich auf die mir im Namen der Mitglieder der Kommission der theologischen Schulen vorgelegte Forderung antworten kann. Ich bitte Ihre Eminenz, meinen vorliegenden Brief als notwendig anzunehmen, um auf das zu antworten, was mir geschrieben wurde, und um die gegen mich erhobenen Anschuldigungen zu rechtfertigen. und ich bitte Sie demütig, Vertrauen in meinen aufrichtigen Wunsch zu haben, Ihre väterliche Unterweisung an mich anzunehmen, und in Ihre völlige Bereitschaft, diese anzunehmen, zum Wohle des mir anvertrauten Dienstes, den ich, nachdem ich mit Ihrem friedlichen Segen begonnen habe, mit demselben beenden möchte. Meine Schwäche, die Ihrer Eminenz bereits bekannt war, ist der Grund dafür, dass ich gezwungen war, für diesen Brief 183 die Hand eines anderen zu benutzen. Der Fall der Moskauer. Büro der Heiligen Synode, 1826, Nr. 14. Ternovsky-Platonov, N. M., war von 1826 bis 1834 Lehrer für Literatur, Zivilgeschichte und Deutsch. am Moskauer Priesterseminar; verstarb 1849 im Rang eines Hofrats. Sergievsky, A. P.; Am Ende des Kurses blieb er mit einem Bachelor-Abschluss in Griechisch an der Akademie zurück. Nachdem er Philarets eigene Nichte geheiratet hatte, wurde er 1831 zum Priester geweiht und starb 1834. Bogoyavlensky, I. P.; nach Abschluss des Kurses wurde er zum Professor am Twerer Seminar ernannt; ab 1827 Bachelor der Akademie in der Klasse der jüdischen Sprache, 1832 wurde er seines Amtes enthoben und starb 1850. in Moskau. Rozhdestvensky, P. P.; nach Abschluss des Kurses wurde er zum Professor am Postseminar ernannt; jetzt Erzpriester der Moskauer Predtechevskaya, Unter dem Wald, Kirche, Mitglied des Konsistoriums und Vorsitzender der Gesellschaft der Liebhaber spiritueller Erleuchtung. verstarb im Rang eines Erzpriesters der Moskauer St.-Nikolaus-Kirche am Arbat. Das Tagebuch wurde vom Rektor Archimandrite Polycarp unterzeichnet; Inspektor, Archimandrit Evlampius; Professor für Philosophie Feodor Golubinsky; Professor für Mathematik Pjotr ​​​​Delizyn; Bachelor of Church History Theodore Platonov; Bachelor of General Literature Platon Dobrokhotov. Fallkomm. Geist. gelehrt, aufbewahrt im Archiv der Heiligen Synode, 1826, Nr. 48–2660; l. 1, 4–9. Graf Michail Andrejewitsch Miloradowitsch, Militärgouverneur von St. Petersburg; am 14. Dezember 1825 von Rebellen getötet Der Fall ist Moskau. Büro der Heiligen Synode, 1826, Nr. 114. Die Liste der Studierenden der unteren Abteilung der Akademie ist nicht enthalten. Pallady (Vinogradov) wurde nach Abschluss des Kurses zum Inspektor des Kasaner Seminars ernannt; dann war er Rektor der Familie Perm; starb 1835. Innokenty (Nekrasov) wurde nach Abschluss des Kurses zum Rektor der Borovsk-Schulen ernannt, war dann Inspektor des Kasaner Priesterseminars und schließlich Rektor des Nowgoroder Priesterseminars. 1842 wurde er in den Ruhestand versetzt und starb 1843. Die ursprüngliche Liste wurde unterzeichnet von: Rektor, Archimandrite Polycarp; Inspektor, Archimandrit Evlampius; Professor für Mathematik Pjotr ​​​​Delizyn; Professor für Philosophie Osodore Golubinsky; Bachelor of Church History Seodor Platonov; Bachelor of General Literature Platon Dobrokhotov. Ganz oben auf der Liste steht eine Notiz vom 7. Juli. Angesehen. Filaret, Erzbischof von Moskau. Zu diesen sechs Studierenden siehe oben, Seite 141. Fallkomm. Geist. gelehrt, aufbewahrt im Archiv der Heiligen Synode, 1826, Nr. 48–2660, l. 10–12, 23 und 24. 22. August 1826, Erzbischof. Filaret wurde der Rang eines Metropoliten von Moskau verliehen. Meiners, Christopher, Professor für Philosophie in Göttingen; †1810 Sein Werk mit dem Titel „Der Grundriss der Theorie und Geschichte der Schönen Wissenschaften“, übersetzt aus dem Deutschen von P. Sochatzin, erschien 1803 und 1826 in zwei Auflagen. (Siehe Liste der russischen Bücher in der Bibel. A. Smirdin, Nr. 6007. St. Petersburg, 1828). Von einer Kopie. Inventar-Nr. 113; Dokument Nr. 22 und zu Nr. 22. In der Person von Seraphim, Metropolit von Nov. und St. Petersburg, Evgenia, Metropolit. Kiew, Jona, Erzbischof. Tver, Abraham, Erzbischof. Jaroslawski, Erzpriester Nikolai Muzovsky und Erzpriester Pavel Modzhuginsky. Der Fall der Heiligen Synode bleibt erhalten. in seinem Archiv, 1826, Nr. 797, S. 43–47. Über ihn siehe Bd. 1, S. 234. Auf dem Original steht es in der eigenen Handschrift von Metropolit Philaret gegenüber dieser Stelle am Rand des Papiers. „Es hängt damit zusammen.“ Aus dem Original, in geheimen Papieren aufbewahrt Kanzler Oberstaatsanwalt St. Synode, 1826, Nr. 99, l. 1–19. Von einem handgeschriebenen Original. Inventar-Nr. 50; Dokument Nr. 2. Nikon, Tonsur und dann Rektor des Klosters der Muttergottes, lebte nach seiner Vertreibung im Kloster von Simeon dem Divnogorets, dem Schwarzen Berg, das in der Nähe von Antiochia liegt, und verfasste hier 1088 im Auftrag von Theodosius Sammlungen von Dekanats- und Moralregeln, nämlich: a) Pandektu, b) Typikon (Tatkikon) usw. (Siehe Historische Lehre über die Kirchenväter, Philaret, Erzbischof von Tschernigow, Bd. III, S. 318, Anmerkung 13). Werke von Rev. Nikon sind in slawischer Übersetzung in mehreren Manuskripten der Moskauer Synode verfügbar. Bibliotheken. Siehe Index Moskau. patriarchalische (jetzt synodale) Bibliothek, Archim. Savva (heute Erzbischof von Twer und Kaschinski), Hrsg. 3. M., 1858, p. 213. Kopien dieses Dokuments werden aufbewahrt: a) im Büro des Metropoliten von Nowgorod und St. Petersburg, in den Akten von 1826, und b) in der Bibliothek der Moskauer Theologischen Akademie, in den Unterlagen von Metropolit Philaret, 1826, Nr. 1. Von einem handgeschriebenen Original. Inventar-Nr. 50; Dokumente Nr. 2 und 3. Seraphim, Metropolit Nowgorod. und St. Petersburg Evgeniy, Metropolit Kiew, Gregory, Bischof. Kaluga, spirituell, prot. P. Krinitskaya und Oberstaatsanwalt. Prinz P.S. Meshchersky. Von einer Kopie. Inventar-Nr. 113; Dokument Nr. 27.