1826 г.
Машинен превод от оригинала · Покажи оригинала
15 януари. Предложение от архиепископ Филарет от канцеларията на Московския Свети Синод, с приложение на церемонията по посрещане на тялото на император Александър I в Москва, престоя му в нея и извеждането му от нея
Предложение за офис на Московския Свети Управителен Синод
С церемонията, която дадох на консисторията по отношение на духовенството за срещата на тялото на покойния суверенен император Александър Павлович в Москва, престоя му в нея и съпровождането му от нея, изпращам този списък в Московската канцелария на Светия управителен синод за правилното му разпореждане.
Филарет, архиепископ Московски
№ 17. 15 януари 1826 г
Към предложението е приложен списък от следния документ:
„Церемония по отношение на духовенството за срещата на тялото в Бозе на покойния суверенен император Александър Павлович в Москва, престоя му в него и съпровождането му от него.
В Коломенское, вечерта на пристигането на тялото.
Когато тъжният кортеж наближи селото, камбаната бие, а на влизане в селото се чува тъжен звън.
По това време следната процесия тръгва от църквата, в която трябва да бъде поставен ковчегът, за да го посрещне:
2) Знамена на църкви в село Коломенское.
3) Знамена на Перервинския манастир.
4) Престолна икона и престолен кръст.
8) Двама архимандрити: Симоновски и Андрониевски.
9) Ваши Високопреосвещенства: викарен епископ и архиепископ Досифей.
10) Московски архиепископ.
След кадене звъненето спира.
След внасянето на ковчега в църквата се отслужва панихида. Четене на Евангелието от еромонаси и свещеници, под ръководството на игумена Перервински, през цялата нощ.
В Коломенское, сутринта на шествието до Москва:
В 7 часа сутринта бие камбаната.
В седем и четвърт ще има панихида или лития, в зависимост от времето.
Когато се прогласява вечната памет, има тъжен звън.
По това време шествието тръгва с такова спазване на времето, че може да стигне до столицата в 10 часа сутринта.
Процесът е както следва:
3) Дякони на окръжни църкви.
6) Свещеници на окръжни църкви.
9) Монаси в одежди от манастирите: Сретенски.
24) Строителите на Сретенски и Берлюковски в одежди.
25) Архимандрит Висоцки.
27) Двама дякони с кадилници.
28) Свещеник с изображение на Св. Александър Невски пред гроба.
В 8 часа сутринта на Ивановската камбанария камбаната бие в различни камбани, последователно.
По време на тази добра новина, знамена и други църковни принадлежности, които са в шествието, с необходимия брой духовници, придружени от Успенския сакелар, отиват до аванпоста на Серпухов.
Църквата "Възнесение Господне" и болницата в Павловск са определени като места за срещи и чакане.
Когато печалната колесница наближи градската застава, ще бъде направена първа среща с всички висши духовници, на която ще бъде отслужена лития.
За висшето духовенство Даниловският манастир е определен като място за среща и чакане.
След литията, при третия сигнален изстрел, тъжен звън започва от близките църкви и се разпространява в цяла Москва.
Духовното шествие ще влезе в общото шествие, след Управителния сенат.
От църквите, покрай които минава шествието, местното духовенство излиза да посрещне с хоругви, свещи, кадилница, храмова икона и кръст.
Срещу всяка църква се извършва лития.
Там, където се отслужва лития, по време на лития звънът спира, а след възгласа на вечна памет започва отново.
Съставът и редът на духовното шествие е следният:
2) Знамена от катедрали, манастири и църкви, но със специална живопис, не по-малко от двадесет и четири на брой.
4) Голям фенер на катедралата Успение Богородично.
5) Голям олтарен кръст на катедралата "Успение Богородично".
7) Свещениците от всички църкви в столицата, двама в един ред, най-младият отпред, със свещи.
8) Архиереи със свещи.
10) Архимандритите на епархийските манастири и протопрезвитерът на катедралния храм „Успение Богородично“ със свещи.
11) Архимандрити на ставропигиални манастири със свещи.
13) Двама иподякони с трикирий и дикирий.
14) Два дякониса с рипиди.
15) Олтарен кръст и Евангелие.
16) Двама дякони с кадилници за епископско кадене.
17) Ваши Високопреосвещенства: викарни епископи и архиепископ Досифей и с тях по един дякон.
18) Московският архиепископ и с него протодяконът и дяконите.
19) След орденските знаци и регалии шест отворени църковни свещи върху свещници.
20) Два по-малки олтарни кръста от катедралата "Успение Богородично".
22) Шест дякони с кадилници за кадене на ковчега.
23) Двама свещеници от придворните църкви със свещи.
24) Придворен протойерей с лика на св. Александър Невски.
Облеклото на всички духовници трябва да бъде черно.
Преди да влязат в Архангелската катедрала, духовенството на тази катедрала се посреща със свещи, с хоругви, с кадилници, с олтарен кръст и олтарна икона.
След като ковчегът бъде внесен в катедралата, звънът спира.
Отслужва се катедрална панихида.
Веднага след това започва четенето на Евангелието по ред, което продължава ден и нощ през целия престой на тялото в катедралата.
От момента на края на литургията, през останалите часове на деня, четенето на Евангелието се извършва от архимандритите и игумените с техните съслужения.
През останалите вечерни, нощни и утринни часове, преди литургията, архиереи и свещеници.
В десет часа сутринта в Архангелската катедрала се отслужва катедрална панихида от Московския архиепископ с викарния епископ и архиепископ Досифей и цялото висше духовенство.
Литургията се отслужва от Московския архиеп.
В четири часа вечерта втората катедрална панихида.
В Москва - на втория и третия ден
Катедралното богослужение по примера на първия ден.
Ще бъде установено шествие за извеждане на тялото извън града по примера на шествието, което се проведе при приемането му в града.
Съгласно съответното разпореждане от страна на синодалната канцелария и консистория, най-строг надзор за точното изпълнение на този церемониал, така че всеки да знае своето време и място, така че да няма объркване и спиране на движението на шествието, така че литийното време да се използва за смяна на носещите църковни принадлежности в шествието, така че последователностите на четене на Евангелието да бъдат подредени без тежест и да бъдат известни на всички навреме, с една дума, така че да се запази цялото благоприличие и блясък, е поверено на архимандрита на Богоявление и алтернативния свещеник на Успение Богородично и архиереи на Николски, в Хлинов и Казан, при Калужката порта.
Свещениците, които нямат камилавка или скуфия, дадени от височайшия, получават разрешение и благословия да използват черна скуфия по време на шествието 150.
11 юли. Доклад на Московския архиепископ Филарет до комисията на духовните училища относно академичния одит на Московската духовна академия
В журнала на комисията на духовните училища, 1 юни 1826 г., в чл. XCIX се казва: „По повод наближаващото завършване на курса на обучение в Московската духовна академия през тази, 1826 г., комисията на духовните училища, намирайки за необходимо да извърши преглед на него въз основа на предишни примери и желаейки да има подробни и точни сведения за успехите на учениците, реши: 1) Позволява на своя член, Високопреосвещения Филарет, архиепископ Московски, да преразгледа споменатата академия по отношение на академиците и да го помоли да го уведоми за в бъдеще; 2) Да нареди на Академичната конференция заедно с ранговите списъци на завършилите курса да представи за разглеждане от комисията по две или три дисертации на всеки от тях на латински и руски език по теми, особено свързани с нашата православна църква и по съдържание заслужаващи името на действителните научни трудове на тази година.
В изпълнение на това архиепископ Филарет в доклад до Светия Синод за комисията на духовните училища от 11 юли 1826 г., № 263, пише:
Доставен ми, в списъка, с решение на комисията на духовните училища, на 1 юни тази година 1826, ми беше възложено да преразгледам Московската духовна академия за научната част и се изискваше уведомяване за следващите.
Основните ми задължения и особено присъствието на висшето семейство в Москва и изключително тържествените дни през последната половина на юни не ми позволиха да напусна Москва преди 1 юли. Поради това беше необходимо да се позволи на академичната колегия да проведе предварителни тестове и да изготви предварителни класирания без мен, а поверената ми рецензия да се възложи за времето на открития тест.
Отвореният тест се проведе на 2-ри и 3-ти юли, в три сесии, чието продължение се вижда от представените тук списъци от академични списания. Но големият брой външни посетители ми позволи да продължа срещите и да дам насока на теста, особено в съответствие с целта на поверения ми преглед.
Смятах, че тестването по предмети от висшия факултет е предимно моя отговорност, защото това тестване трябва да доведе до академични степени. Затова цялата първа среща, която продължи около 5 часа, беше използвана за изпитване по богословски науки. Учителят задаваше въпросите, а аз винаги определях кой да отговаря.
На 6-ти юли се проведе четвъртото непублично заседание, което използвах, за да проверя и допълня коментарите, направени от предишните публични заседания. На тази среща извиках всички субекти и всички въпроси бяха предложени от мен.
Прегледах есетата на учениците, написани по време на предварителния контрол вкъщи.
Въз основа на информацията, която събрах за студентите, особено за висшата катедра, направих коментари на конференцията по нейните предварителни списъци с ранговете.
Тя ги прегледа, коригира ги и след това аз ги съгласувах с нея.
Тези списъци трябва да бъдат представени на комисията на духовните школи от самата конференция, както изисква комисията на духовните школи.
Други части от теологията бяха внимателно преподавани от бакалаври, но се забелязваха и трудности поради липсата на обработени класически книги.
В края на предишни курсове за обучение, академията публикува няколко есета, написани от студенти по време на курса. В този случай миналата есен казах на ректора на академия 156, че ако в края на този образователен курс е възможно да се публикуват някои произведения, достойни за това, предварително, през последната година от курса, те ще бъдат постепенно избрани и, когато бъдат избрани, ще бъдат представени на мен, за да се гарантира, че могат да бъдат публикувани. Вместо да направи това, ректорът на академията при представянето на плана за вътрешно изпитване през май миналата година поиска с писмо съгласието ми за публикуване на някои работи, които не само не представи, но и не посочи съдържанието. Затова не намерих за възможно да постъпя по друг начин, освен да дам на академичната колегия следната писмена обратна връзка: не мога да кажа нищо за отпечатването на аргументи и проповеди, без да видя и да знам какво искат да отпечатат; но това, което устно съветвах от дълго време, не се изпълни.
Дадох този преглед на 21 май; но след това нито една работа не ми беше предоставена за разглеждане за публикуване и нищо не беше публикувано освен резюмето на публичния процес.
Църковната история се преподава по класически учебник без особени недостатъци и без признаци на особена активност от страна на учителя. Въпреки това учениците често отговаряха без затруднения на въпроси от библейската история, които предложих не по ред в подготвения тест, което показваше задълбочено приемане на уроците.
Преподаването на църковна литература се преподава и приема прилично.
В преподаването на универсалната литература забелязах една теория за изящното, което има предимството, че изящното се разграничава, а не се отрязва (което отрязване често може да се види в най-новите теории) от истинското и доброто.
Философията се преподава внимателно и учението представлява добра насока към подчиняването на понятията на разума на най-висшия принцип на Откровението. И тук има забележими трудности от страна на латинския език. За този отдел е желателно знанията за това да бъдат затвърдени.
Тестът във всеобщата история представлява повече легенди, отколкото изследвания и съображения.
Не мога да кажа нищо за математическите науки. Академията избира за редовен член бившия си професор протойерей Кутиевич; това може да бъде особено полезно за тестове по математика, която той знае задълбочено.
В обучението по физика има пълна липса на инструменти. Дълго рисуват на дъската и поради недостатъчна рисунка дълго обясняват въздушната помпа. Посъветвах професора да представи пред академичната колегия закупуването на необходимите инструменти.
Учениците превеждаха от иврит, гръцки, френски и немски тестово, с анализ, без затруднения. Някои имаха забележими недостатъци в произношението.
Към доклада на архиепископ Филарет са приложени следните академични издания.
1826 г., 2 дни юли, в присъствието на Негово Високопреосвещенство Филарет, архиепископ на Москва и Коломна, различни рицарски ордени, пълноправни вътрешни членове на академичната конференция.
ректор на академията архимандрит Поликарп; инспектор архимандрит Евлампий; професор по математика Пьотр Делицин; професор по философия Теодор Голубински; Бакалавър по обща литература Платон Доброхотов; Бакалавърът по църковна история Теодор Платонов и външен член на Московската катедрала Успение Богородично протопрезвитер Яков Димитриев в среща, започнала в 9 часа сутринта и завършила в 14 часа следобед, беше проведен тест за студенти от висшия отдел в класа по богословски науки 157.
1826 г., 2 юли, в присъствието на същите лица, в събрание, което започва в 5 часа следобед и завършва в 7, се провежда тест за ученици от долния отдел в класа по обща литература и гражданска история.
1826, юли 3 дни, в среща, започнала в 9 часа сутринта и завършила в 14 часа и половина, пред същите лица беше проведен тест за студенти от висшия отдел в класа по църковна литература, църковна история, еврейски и гръцки език и студенти от по-ниския отдел в класа по спекулативна психология, морална философия, история на философските системи, физически и математически науки и в класа езици: френски и немски
1826 г., 6 юли, в среща, започнала в 9 часа сутринта и завършила в 11, беше извършен частен тест на някои студенти от висшия отдел в класа на богословските науки и по-ниския в класа на философските науки 158.
16 юли. Предложение от московския архиепископ Филарет до канцеларията на Светия синод с приложение към чина на благодарността и шествието в памет на избавлението на отечеството от бунт (14 декември 1825 г.)
Предложение за офис на Московския Свети Управителен Синод.
Due to the highest will of His Imperial Majesty, the rite of prayer grateful to the Lord God for deliverance from sedition, which threatened the entire Russian state with disasters, and the ceremony, following the example of St. Petersburg, for the performance of this prayer service on this July 19th day, with a procession of the cross, which is to go from the Chudov Monastery to the square where a place, or pulpit, will be построен, предлагам с това за поръчки в зависимост от синодалната служба.
No. 273. July 16, 1826
Към предложението са приложени копия на следните документи:
А. Служба за Деня на благодарността, 14 юли 1826 г
When leaving the church with a procession of the cross, the singers sing the troparion: “Lord, save Thy people, and so on,” repeating it until the procession arrives at the appointed place. След това започва молитвеното пеене, според чина. The singers sing Psalm 19 on both sides: “The Lord will hear you in the day of sorrow, with the refrain: God is with us, understand the Gentiles and submit, for God is with us.” В края на псалома ектения: с мир Господу се помолим.
В тази ектения има молба: пропуснете този свят храм.
След това, след молбата за моряците, прочетете следната петиция, отново съставена: „за благодатта да ни даде отсега нататък и завинаги с вяра и любов да провъзгласяваме хвала и благодарност на нашия Бог, който даде на силата на нашия най-благочестив император сила и потвърждение и който ни даде радостта от неговото спасение, нека се помолим на Господа.
Затова от благодарствената молитва, като изключите първите две молби от нея, прочетете следните две молби:
За таралежа и сега слушайте гласа и т.н.
За таралежа да предаде твоята църква и така нататък до края на ектенията.
Тропар: Спаси, Господи, Твоите хора и др.
слава. Вашите благословения и така нататък и сега: Богородица, помощник на християните.
Прокимен: глас 7-ми. Кой е великият Бог, като нашия Бог: Ти си Бог, върши чудеса.
Стих 1: Ти каза силата Си между човеците.
Стих 2: Рекх, сега започна това предателство на десницата на Всевишния.
Стих 3: Ще си спомня делата Господни, както ще си спомня Твоите чудеса от началото.
Апостол: в Коринт. Зак 172. Евангелие: Лука. Зак 85.
Ектения: Господи помилуй ни.
След петицията за христолюбивото войнство, прочетете това, новосъставено петиция: „Ние също се молим Господ, нашият Спасител, да приеме изповед и благодарност към нас, неговите недостойни слуги, като че ли ни показа застъпничеството и спасението си от бушуващата бунтовница, която заговорничеше да подкопае православната вяра, престола и унищожението на цялото руско царство.“
За това прочетете от обикновената молитвена служба на благодарност: как сега милостиво чухте молитвите на вашите слуги и т.н.
Накрая, тази отново съставена петиция: „Молим се и за нашите викове, които разрушиха неистовия си бунт и положиха душите си тук за вярата, царя и отечеството, като че ли Царят на славата ще им даде в деня на справедливото възнаграждение венци на нетленност, но той ще запази и утвърди всички нас в благочестие и единодушие.“
След възглас, благодарствена молитва и песен: Тебе славим Бога и т.н.
След многолетия на Владетеля Император и неговото висше семейство, протодяконът ще провъзгласи вечна памет на граф Михаил 159 и на всички войници, които положиха душите си за вярата, царя и отечеството.
И накрая, много години на цялата вярна, смела и христолюбива всеруска армия.
Б. Церемонията на религиозното шествие и благодарствената молитва към Господ Бог за избавление от размирици, които заплашваха цялата руска държава с бедствие.
1) Този 19 юли, понеделник, свещеници, дякони и необходимия брой клирици ще се съберат в катедралния храм „Успение Богородично“ в шест часа сутринта.
2) Облеклата да са празнични, брокатени, цветни, а не бели или кадифени в един цвят, за да няма голямо разнообразие.
3) За по-късните литургии оставете трима свещеници във всеки отдел за декана, някои от тях старши членове и повече помощници.
4) За по-добро спазване на реда, Златоустският архимандрит и Катедралния и Казански протойерей от Калужката врата са назначени за управители, в допълнение към Успенския свещеник.
5) Събраните в катедралата Успение Богородично ще вдигнат светинята, както обикновено, с изключение на големия фенер и големия кръст, и ще я донесат в чудотворния манастир в Алексиевския олтар, директно, ако литургията все още не е започнала, а ако е започнала, тогава през олтара на Благовещението.
6) Банерите ще чакат на верандата.
7) В определения час в Алексиевата църква ще бъде отслужена Божествена литургия, на която ще съслужат членовете на синодалната канцелария и предстоятелите на Успение Богородично.
8) И епископите, и игумените на манастирите ще се съберат за тази литургия, облечени в одеждите, посочени в параграф 2.
9) В края на литургията онези, които трябва да носят светинята, стоят готови в светия олтар, а епископите и другите висши клирици, напуснали олтара, стоят, както се прави на молебени в присъствието на висшето семейство.
10) На срещата на императрицата ще присъстват епископите, сакеларията с кръст и протодяконът със светена вода.
11) Когато императрицата благоволи да заеме мястото си, тогава хорът започва да пее: Господи, спаси своя народ; и духовенството върви от олтара през църквата в ред, както при кръстни шествия, без да спира в средата на църквата, но без да бърза, така че водачът да има удобството да кади святото, което се носи.
12) Банерите вървят напред към подготвения амвон; След като стигнат до него, те се намират близо до него, от южната и северната страна, а от източната страна ще има военни знамена.
13) Веднага след като духовенството напусне Чудовския притвор, по-младите започват да спират от двете страни и продължават да се разполагат в този ред до амвона, така че светилището, висшето духовенство и най-високото семейство да преминат към амвона между двата реда на духовенството. В този случай е необходимо да се гарантира, че старшият край на процесията достига до амвона.
14) Тези, които носят светилището, ще се изкачат до амвона и ще застанат от източната страна на амвона и стъпалата.
15) Архимандритите ще стоят на амвона от северната и южната страна, оставяйки място за най-високото семейство. Други духовници, които няма да се поберат в редовете до амвона, ще стоят отстрани на амвона на стъпалата и отдолу. Пеене на амвона отдолу. Пеенето на тропара завършва и започва благодарствен молебен според чина, с предписаното допълнение.
16) Преди благодарствения молебен протодяконът, ясно за слушане на всички и за порядки в армията, провлачително прогласява: „Отзад и назад, с умиление на сърцето и коленете, Господу да се помолим“.
17) След песента: „Тебе славим Бога“ и ваканция, много години от най-високото семейство, както обикновено.
18) След това на граф Михаил и на всички православни воини, положили душите си за вярата, Царя и Отечеството, вечна памет.
19) По-нататък, много години на цялата вярна, смела, христолюбива армия.
20) За това командирът поръсва със светена вода знамената и армията. В същото време, в зависимост от разположението на войската, управителите отбелязват дали командирът ще се върне на амвона или ще се върне в манастира със самия акт на поръсване. В този последен случай ще бъде даден знак на процесията да се върне в същия ред към Църквата на чудесата, като се следи духовенството, стоящо в редиците, да остане в този ред, докато се върне най-висшето семейство.
Съгласно обявената церемония, тържествената служба е извършена на 19 юли. Литургията в манастира-чудо беше изпратена от „Светия Управителен Синод и комисията на духовните училища, член, Негово Високопреосвещенство Филарет, архиепископ на Москва и Коломна, Света Троица Лавра на Свети Сергий, свещен архимандрит, с членове на синодалната служба: Донския манастир архимандрит Атанасий, катедралния протопрезвитер Яков Димитриев и останалите братя на същия събор.” На Кремълския площад беше отслужен благодарствен молебен в присъствието на императрица Мария Фьодоровна, великия княз Михаил Павлович и съпругата му великата княгиня Елена Павловна, с голямо събрание на духовенство, дворянство и войска. Освен архиепископ Филарет, в богослужението участваха архиепископ Досифей и Дмитровският епископ 160 Кирил.
17 август. Допълнителен доклад от архиепископ Филарет до комисията на духовните училища за одита на Московската духовна академия по академичната част 161
„В моя доклад от 11 юли № 263 се споменава, че списъците с ранговете на студентите в академията ще бъдат представени на комисията на духовните училища от академичната конференция, тъй като, както ми беше казано, тази процедура се предписва от комисията на духовните училища.“
Като научих, че до ден днешен те не са представени, поисках ги от ректора на академията, който сега е тук, в Москва, и в същото време аз ги представлявам.
Представям и пакета, получен от него, ректора, под печата на академията, който съдържа есетата на студентите. Знам, че есетата, написани от студентите по време на предварителния контрол, не са в този пакет и защо, нямах възможност да попитам ректора, тъй като пакетът не беше връчен лично от него, а есетата, написани на предварителния контрол, ми бяха предадени от всички студенти, по трима от всеки, за преработка и забележки от бакалаврите, но след моето разглеждане бяха върнати поради горната причина, че конференцията трябва да ги представи на комисиите на духовните школи.
№ 339. 17 август 1826 г.
Към този доклад са приложени ранговите списъци на студентите във висшия отдел на Московската духовна академия.
Студенти, предназначени за магистърска степен:
Александър Александровски.
Василий Сахаров – от Московската семинария.
йеродякон Паладий 163.
1) Предназначен за издигане до степен кандидат, с директно право на магистърска степен, след една година служба, с одобрение от местните власти:
йеродякон Инокентий 164.
2) Предназначен за издигане до степен кандидат:
Василий Сахаров от Калужката семинария.
Комисията на богословските училища, след като разгледа докладите на архиепископ Филарет относно коментарите, направени от него по време на прегледа на академията от академична страна, реши: 1) да изрази на Високопреосвещенство Филарет пълната благодарност на комисията за тази общо полезна работа; 2) да одобри класираните списъци на студентите, представени на комисията, на следната основа: измежду студентите от висшия отдел от 1-ва категория шест, особено препоръчаните от Високопреосвещенството Иван Платонов, Александър Сергиевски, Иван Богоявленски, Александър Александровски, Иван Рождественски и Павел Беневоленски 166, се повишават в магистърска степен; останалите седем студенти от първа категория и петима от 2-ра категория, предназначени за издигане до степен кандидат, с право на магистърска степен за една година, трябва да бъдат потвърдени като кандидати, като на всички тях се дава право да получат магистърска степен две години от момента, в който са били назначени в училищната служба, ако получат одобрение от местните власти по това време; други, които са завършили курса във висшия отдел на студентите, трябва да бъдат повишени в кандидати; 3) възлага на академичната колегия, особено на ректора, да се грижи за подобряване на обучението по богословски науки, църковна и всеобща история и езици; тъй като в тези предмети са забелязани най-съществените недостатъци; 4) на ректора на академията да посочи причиненото от него безредие, поради което необходимите за печат трудове не бяха готови навреме; 5) да представи проверката на студентските есета на член на комисията, Негово Високопреосвещенство Григорий, епископ Калужски, за да може той да информира комисията за своето мнение за тях и които ще бъдат одобрени от него, отпечатани в сметката на икономическите суми на академията 167.
10 октомври. Писмо от митрополит Филарет 168 до митрополит Серафим Новгородски и Санкт Петербург, относно случая на абонамент между ученици на семинарията за книгата: „Очертание на теорията и историята на изящните науки“, Майнерс
Ваше Високопреосвещенство владико, благодатни архипастирю и благодетелю!
Преглеждайки дневниците на семинарското настоятелство, открих дефиниция за събиране на абонамент за книга сред учениците: „очерк на теорията и историята на изящните науки, Mapers” 169 . Това е станало според указанията на академичната колегия, от които става ясно, че книгата се разпространява от комисия на духовните школи.
Спомням си, че тази книга беше в бележките за час по литература, сред учебниците на професора. В случая не й обърнах особено внимание от увереност, че професорът знае как да се възползва от полезното и да отхвърли вредното. Но когато е предоставена на учениците за домашна употреба и е определена като специално избрана от най-висшите власти и следователно децата са насърчавани да я четат не само с увереност, но и с уважение, започнах да проверя дали отговаря на тази цел. От тази убеденост в истината и от задължението да се грижа за благото на духовната младеж на поверената ми епархия, направих бележка в дневника на семинарското настоятелство, към която прилагам списък в другия край, за да може Ваше Високопреосвещенство да обърне внимание дали е необходимо да се вземат предпазни мерки срещу използването на споменатата книга от учениците на духовните училища.
Представянето на това от мен пред комисията на богословските школи би изглеждало като спор, който искам да избегна. И според това писмо и без предразсъдъци, Ваше Високопреосвещенство може да види дали коментарите ми трябва да бъдат приети и да направи всичко, което намирате за справедливо и полезно. Би било желателно да знам вашата преценка по настоящата тема, за мое ръководство в случаи от този вид, които могат да възникнат.
С дълбоко уважение и преданост имам задължението да бъда Ваше Високопреосвещенство.
Устно знам, че местното семинарско ръководство, въз основа на моята оценка, спира да събира абонаменти; но какво ще правят другите училища в други епархии?
Към писмото е приложено копие със следната резолюция на митрополита:
Гледах. Що се отнася до книгата: An Outline of the Theory and History of the Fine Sciences, Meiners, не я признавам нито за полезно, нито за достойно студентите да се абонират за нея от името на своите началници, поради причини, които, наред с други неща, са следните:
1) В книгата тази теория заема 38 страници, а статия за основните видове срички заема 26 страници, а статия за различните видове поезия заема 206 страници. Анализират се значителен брой поетични, особено театрални произведения; Напротив, няма анализ на нито едно от ораторските произведения. Оттук става ясно, че тази книга, която разглежда предимно поетични произведения, особено театрални, и засяга мимоходом красноречието, не е в съответствие с целта на богословските училища, в които литературният клас трябва да се занимава главно с красноречие, а поезията само мимоходом.
2) На страници 142 и 143 в устата на Сократ са вложени думи, с които той опровергава съществуването и провидението на Зевс, защото Зевс не побеждава лъжесвидетелите. Тази спекулация, макар и насочена срещу езическото име на Зевс, не е опровержение на някакво езическо суеверие, а дръзко богохулство срещу съществуването и провидението на Бога, което е още по-лошо в книгата, защото не се вижда нито опровержение на богохулството, нито наказание на богохулника.
3) На страници 186 и 187 беззаконната и подла страст е облечена в езика на благочестието, с отвратително богохулство. Това и подобни места съвсем не са за млади читатели, неопитни в подвига срещу изкушението.
4) На страници 242 и 243 е отпечатана епиграмата на Марциал, изпълнена с такова безнравствено безсрамие, че ако беше преведена на руски, никой добре възпитан човек не би се съгласил нито да я произнесе, нито да я слуша. Самият Марциал в тази епиграма казва, че неговите „стихотворения няма да се четат от учител в училище“, разбира се, езичник в езически, и те се възлагат на студенти от християнски и, освен това, богословски училища, чрез абонамент.
5) Ако тази книга беше дадена на професор, би могло да се предположи, че той ще използва това, което е необходимо, оставяйки това, което е ненужно, и ще противодейства на изкусителните пасажи със задълбочени забележки. Но няма да има място за тези предпазни мерки, ако една книга, уж особено достойна и необходима, по препоръка на властите бъде разпространена сред учениците за домашно ползване 170 .
16 октомври. Мнението на митрополит Филарет за браковете на скитници в изгнание
Обер-прокурорът на Светия синод княз П. С. Мещерски от 2 юни 1826 г., № 1365, предлага за разглеждане от Синода становището, получено от министъра на правосъдието, че скитникът Терентий Иванов, който принадлежи на земевладелеца на Псковската губерния Попов, е заточен в Енисейска губерния за заселване и че последният изисква него обратно; но тъй като този скитник се ожени в Сибир за момиче на земевладелец, което беше заточено там за лошо поведение, поради тази причина в съвета на главното управление на източен Сибир възникнаха следните въпроси. 1) трябва ли да бъдат върнати жените им, заедно с скитниците, ако последните се окажат сред заточените в селището като наказание? 2) кой брак трябва да се счита за неприкосновен, ако скитник, заточен в Сибир, влезе в него за втори път с жива съпруга, останала във вътрешните провинции, тоест първият брак или последният? 3) ако скитник, който се е оженил в Сибир, подлежи на връщане на собственика на земята след дълго време, тогава трябва ли децата, които е довел след изгнание, да принадлежат на собственика на земята или трябва да останат в Сибир завинаги?
4) какви методи да ги доставяме на много голямо разстояние, ако са млади; а когато остават в сибир и също са непълнолетни без родители, тогава какъв е смисълът да ги отглеждаме до пълнолетие, докато се издържат?
Светият Синод 171, след като изслуша предложението, по определение на 25 август 1826 г., реши: тъй като скитниците се изпращат в Сибир, за да се заселят не завинаги, а докато не бъдат поискани от собствениците на земя или обществата, към които се окаже, че принадлежат, и тъй като 92-то правило на 6-ия Вселенски събор и 35-то правило на св. Василий Велики и 3 параграф 11 гран. от градския закон, съдържащ се в книгата на кормчията, е позволено да се иска разтрогване на брака и разрешение за сключване на втори брак, поради бягството, отсъствието и неизвестността на съпруг или съпруга, само лицето, което остава в предишното местожителство, и след това не преди да са изминали пет години относно неизвестността на избягалото или отсъстващото лице, а на този, който е отсъствал, не е позволено да сключи друг брак според тези правила: тогава The Светият Синод счита, че лица от този вид, т.е. женени, съгласно разпоредбите на горните правила, не трябва да се допускат да се женят в Сибир, като за това трябва да се уведоми министърът на правосъдието.
Митрополит Филарет не е съгласен с това определение и на 26 октомври същата 1826 г. дава специално мнение за браковете на заточените скитници.
Въпросът за браковете на скитниците в изгнание може да бъде решен по три начина, или чрез неограничено разрешение, или чрез неограничена забрана, или чрез ограничаване и на двете.
Неограниченото разрешение за брак би било в противоречие с църковния закон по отношение на онези скитници в изгнание, които са оставили съпругите си във вътрешните провинции, тъй като църковният закон наказва такива хора с лишаване от брак.
Неограничената забрана за брак за скитници в изгнание би била тежка за онези от тях, които не са били женени преди изгнанието, и би била в противоречие с целта на правителството, която е размножаване на населението.
Изглежда няма сигурен начин да се гарантира, че скитникът в изгнание не е бил женен в предишното си местожителство, стига да остане като скитник.
Поради тези причини ограничената забрана за брак за скитници в изгнание може да се основава на църковния закон, както следва:
1) тъй като съпругата на избягал не може да получи разрешение за втори брак в продължение на пет години, на скитниците в изгнание не трябва да се разрешава да се женят през първите пет години.
Това дава на собствениците на земя достатъчно време да предприемат мерки за връщането им; и ако скитникът, който е оставил жена си в предишното си местожителство, се върне през това време, той най-вероятно ще я намери, че не е сключила нов брак и следователно първият брачен съюз ще бъде възстановен и запазен.
2) След първите пет години, по отношение на брака, се отнасяйте с скитниците по същия начин, както с изгнаниците за престъпления; за което вече има пример в делото, довело делото до това разглеждане.
Филарет, Московски митрополит
№ 434. Москва. 16 октомври 1826 г
След изслушване на това мнение на заседание на 31 януари 1827 г. мнозинството от членовете на Синода остават при предишното си мнение. За това на заседанието на 25 юли се проведе обща синодална резолюция по този въпрос, с която определението на Светия синод от 25 август 1826 г. беше допълнено със следните думи: „Но как може да има неженени или вдовци между скитниците, и изобщо, според църковните правила, на такива хора е позволено да се женят само с предварително потвърждение, че: а) че те наистина са неженени или вдовци; б) че между булката и младоженеца няма родство в степента, забранена от църквата и в) че не се срещат други законови пречки за брака, за което първо се съставя обиск с подписване на свидетели: тогава Светият Синод счита, че неженени и овдовели скитници, без това свидетелство, не могат да бъдат допуснати да встъпят в брак” 172.
23 ноември. Най-смиреното изложение на митрополит Филарет, с приложен ръкопис, озаглавен: „За средствата срещу недостига на достойни свещеници“
Най-благочестив суверен!
Съгласно вашата най-висока императорска заповед относно средствата срещу недостига на достойни свещеници най-покорно излагам най-добрите си съображения и мнения.
Най-благочестив суверен!
Най-всеобхватният поданик на Ваше Императорско Величество.
За средствата срещу недостига на достойни свещеници.
В резултат на усещането на Негово Императорско Величество за значителна липса на достойни селски духовни пастири, на 17 юни 1826 г. се съобщава на Светия Синод най-висшата заповед:
1) „Да се намерят средства и да се издаде указ, така че свещениците да бъдат ръкополагани както от хора, доказани в добрия морал, така и с достатъчно познания, и за предпочитане от семинаристи, така че те да могат по-надеждно да ръководят повереното им паство и да го назидават в християнските добродетели.“
2) „Негово Величество благоволява да сметне за полезно да назначи всички образовани във всички богословски учебни заведения за духовенство; защото други младежи се обучават за светски длъжности в светски училища и че от богословските училища те завършват, за да заемат местата на селски свещеници само след завършване на пълен курс на обучение, с вкоренени, така да се каже, добри концепции и морал.
За средствата за предотвратяване на недостига на достойни селски свещеници
За да открием средствата да предотвратим недостига на достойни селски свещеници, трябва да се обърнем към причините, от които този недостиг е възниквал досега.
Първата причина за този дефицит беше липсата на достойно възпитание. В много епархии богословските училища напоследък са придобили достатъчно сила, за да образоват хората, а в някои те са получили самото си съществуване неотдавна. Семинари: Пенза, Оренбург, Перм, основани през 1800 г. Ако, според образованието от онова време, оставим десет години за завършване на пълен образователен курс и вземем предвид, че е необходимо време, за да привикнат родителите да изпращат децата си в семинарии, тогава трябва да заключим, че само петнадесет или шестнадесет години след като в тези епархии започнаха да се раждат малък брой учени свещеници, след две години курс, следователно голям брой от продължават да служат свещеници, получили само домашно, духовно образование.
Очевидно средството срещу това трябва да е времето; защото, когато някой вече е в ранг на свещеника, макар и с недостатъци, но без престъпления, възможността да го замени с някой по-достоен се получава само чрез прекомерна старост или неговата смърт.
Втората причина е незавършено образование. Някои епархийски епископи, които са били изключени от семинариите за високи студенти от философските и реторическите класове, предпочитайки клирици, които изобщо не са учили в семинариите, са повишени директно в свещеничеството, без да вземат предвид, че са били изключени от семинариите, преди да завършат курса, или най-малко способните, или забелязани в мързел, или разсеяност, следователно хора, ненадеждни за свещеничеството, освен ако не бъдат изпитани и коригирани чрез добро и отнемащо време напътствие и надзор. в по-ниските степени на църковна служба.
Лекарството за това вече е в действие. През 1815 г., в резултат на доклад по повод прегледа на духовните училища, с указ на Светия синод от 8 октомври е наредено учениците, които не са завършили курс на наука в семинариите, да бъдат повишени в ранг не по-висок от дякон за първи път.
Третата причина беше и е възпитание, което не беше подходящо адаптирано към нуждите на църковната служба. Преди преобразуването на богословските училища някои от тях се отличаваха с познанията си по латински език и дори с изкуството да пишат латинска поезия; за да постигнат и поддържат тази слава, учениците полагаха специални усилия и по-голямата част от времето си изучавайки латински говорители и поети; От това идват свещеници, които познават добре латинските езически писатели, но знаят малко за свещените и църковните писатели; те можеха да говорят и пишат по-добре на латински, отколкото на руски; имаха памет, обременена с много думи, но ум, неоплоден с живо знание за истината. Преподаваше се само догматическо богословие, като се използваше твърде училищен метод. Оттук знанието е сухо и студено и липсата на оживление и истинско, активно назидание в ученията.
Вместо тестове по висшите учебни предмети бяха използвани така наречените дебати, в които повечето студенти не участваха и следователно не бяха тествани, а част от тях беше разделена на две страни, така че с твърдостта едната защитаваше истината, със същата дързост другата се опитваше да докаже лъжата; едно хитро възражение беше одобрено не по-малко, ако не и повече, отколкото едно цялостно опровержение; оттук и склонността към спорове, често съблазнителни и никога полезни за обучението на хората, тъй като както възраженията, така и техните решения са измислени предимно в училище, представени в училищна форма и не са включени в кръга от понятия, циркулиращи сред хората. Богословските концепции, преподавани на латински, ограничени от твърде тежка училищна терминология, не действат свободно в съзнанието по време на обучението и след преподаването трудно се пренасят на руски език за комуникация с хората.
Средствата за подобряване на обучението на учениците в богословските училища бяха отчасти използвани след преобразуването на тези училища, а отчасти, след използването, те бяха отново отхвърлени. Въведено е преподаването на активно богословие; По този начин богословските знания станаха по-близки до употреба в живота. Вместо спорове между малцина за няколко истини, бяха въведени тестове за всички ученици по всички преподавани предмети. Разрешено е използването на руски език в преподаването на богословие; чрез това познаването на латинския език стана по-слабо, но училищната терминология започна да отстъпва място на по-чисто и ясно представяне на истината; разпространението на съществено знание се увеличи и съобщаването му на хората в учения стана по-лесно. Въпреки че според уставите на училищата богословието, както и другите науки, трябваше да се преподават по утвърдени учебни книги, но поради липсата на добри такива и за насърчаване в съставянето на опити беше разрешено, както и преди преобразуването на училищата, беше разрешено самите ученици да преподават новосъставени уроци.
Последицата от това предположение беше, че някои наставници, все още нови в работата си, преподаваха уроците не в съвършено съвършенство (обаче, слава Богу, в богословските училища няма нито един пример за злоупотреба с това пълномощно от властите); че по някои предмети на духовното учение са съставени образователни книги, които не са съществували преди, като например по библейска и църковна история; че според някои експерименти с теологични уроци, публикувани в Christian Reading, има надежда да имаме наши собствени класически книги по теология, не толкова набързо, поради важността на темата, но още по-задълбочено обработени; че учението започва да се приспособява по-тясно към действителните нужди на времето и бъдещото служение на обучаваните, както например в Московската академия, в областта на полемичното богословие, започват уроци за разколите, възникнали в Руската църква, и средствата за увещание на попадналите в тях. Но през 1825г
Комисията на богословските училища, вероятно след като е забелязала, че някои от собствените уроци на учителите са несъвършени, нарежда на богословските училища никой да не преподава собствените си уроци, че теологията трябва да се преподава изключително на латински, че класическата книга трябва да бъде теологията на Теофилакт 173, копирана от лутеранската теология на Будей и т.н. Това обратно движение от ясно учение на естествения език към латинската схоластика не може да допринесе за подобряване на образованието на подготвящите се за свещеници и е учудващо, че във време, което се хвали особено с ревност към Православието, се завръща страстта към латинския език, който според първоначалното си формиране е езикът на езическия народ, според сегашната му употреба - езикът на Западната църква и езикът на Източната църква и не е бил и няма причина да бъди.
Следователно, за най-тясното приспособяване на образованието на духовната младеж към нуждите на църковното служение, следните средства могат отново да бъдат използвани с полза.
а) Разрешете преподаването на богословски науки на руски (и за да запазите класическата наука, в допълнение към четенето на гръцки и латински писатели в часовете по литература, продължете да преподавате философски науки на латински).
б) Да насърчава и насърчава способните да съставят образователни книги на богословските науки, в истинския дух на Божието слово и писанията на светите отци, с представяне на истините на точен, образователен език, но доколкото е възможно, общо разбираем, с внимателно прилагане на учението към състоянието на Източната и особено на Руската църква, тоест с представяне на истинските причини, поради които тя приема или отхвърля нещо, и с изобличение и цялостно опровержение на тези фалшиви учения, с които в момента свещениците могат да се сблъскат в областта на своето служение.
Четвъртата причина, която отчасти ражда недостойни свещеници, е ненужно разрешеното създаване на свещеник преди тридесетгодишна възраст, както е предписано от 14-то правило на шестия вселенски събор. Че това правило допуска изключения по основателни причини, като доказателство за това можем да посочим примера на Тимотей, когото апостол Павел първо направи дякон, след това свещеник, а също и епископ, докато беше още млад (гл. Мин. Битие 22). С това той се оправдава от това, което е предписано от Духовния правилник (относно точката на домашното обучение.
16) предпочитанието на учените пред неучените, възникналият обичай е учените да се ръкополагат като свещеници преди тридесетгодишна възраст по две основателни причини: първо, защото те превъзхождат по знания тези на по-висока възраст, и второ, защото, когато са прекарали десет или повече години в училища, от които, в резултат на надзор върху поведението, както и върху преподаването, ненадеждните се изключват всяка година, а надеждните непрекъснато се насочват към деканат и добро поведение, то след това свидетелството за добро училище е не по-малко надеждна гаранция за поведението, което се очаква от тях, отколкото тридесетгодишната възраст на тези, които не са преминали този училищен тест.
Но когато обичаят да не се гледа стриктно на възрастта на учените, когато става свещеник, по правдоподобни причини се разпростира върху неучените или полуобразованите, така че сред тях не е необичайно да се видят повишени в свещеничество на по-малко от двадесет и пет години, и в същото време се забелязва, че сред тях има особено хора, които не поддържат свещеническия характер в продължение на своето служение.
Следователно следните правила се считат за необходими:
а) Уведомете епархийските власти, че като се поддържа вниманието, което заслужават към училищните свидетелства, се обръща внимание и на възрастта на учениците, които са завършили курса, когато стават свещеници, така че хората, които са ръкоположени в този сан, да не са твърде незрели.
б) За тази цел в самите семинарии да се погрижи учениците, които са се отличили в по-ниските класове по отношение на острота, но които все още са малко способни за задълбочено размишление поради годините си, да не бъдат прехвърляни в по-горните класове на науки.
в) тъй като студентите и учениците, които са завършили курса, са принудени набързо да заемат свещенически длъжности, между другото, неприятната позиция да бъдат смятани за неназначени, тогава им дайте правото да бъдат в списъците на училищата, докато действително заемат свещенически длъжности, слушайте многократно науките на богословския отдел, за по-голямо укрепване на знанието, участвайте в писания, преводи и проповядване на Божието слово под надзора на епархийско и училищно началство.
г) тъй като друга наложителна причина за прибързаното преследване на свещенически места е бедността, тогава дайте правото на учениците и чираците, които са завършили курса, да се възползват от съдържанието на училищата, стига икономическите условия на последните да позволяват.
д) тъй като има свещенически места, които не са толкова оскъдни по съдържание като другите дяконски места, тогава, за да се даде на тези, които са завършили курса на семинарията, време за по-нататъшна подготовка за свещеничеството според възрастта и опита, да се насърчават онези, които желаят да заемат такива духовнически места като дякони.
е) Тези, които са необразовани и недостатъчно образовани в училищата, трябва да бъдат повишени в свещеничество само според нуждите и при стриктно спазване на катедралното правило, така че това да не бъде по-рано от тридесетгодишна възраст.
Петата причина, която не благоприятства усилията на епархийските епископи за подобряване на енорийското духовенство, е неудобството от непосредствен надзор и ръководство, поради пространството и голямото население на епархиите.
За това се нуждаем от способни и верни пазители на деканата. Не е излишно да се препоръча на епархийските епископи, че при определяне на декана, без да разчитат на досиета и консисторическите избори, те се опитват по всякакъв възможен начин да имат достоверна информация за качествата на тези доверени лица, а тези, които са невнимателни или неверни в тази служба, се отстраняват от тази служба, с наказание, а тези, които не са доволни от способността, се уволняват и се заменят със способни и надеждни.
Шестата причина, която увеличава липсата на достойни свещеници, е бавността и слабостта на съдебните и поправителните мерки за недостойните. Разследване на деяние, противоречащо на службата или доброто поведение, според установената форма, изискващо в по-голямата си част комуникация със светските власти за разпит на свидетели от светски ранг, съставяне на извлечение от делото, призоваване на подсъдимия да го подпише, нова призовка за обявяване на удоволствие или недоволство за решаваща присъда, често поради недоволен отговор срещу най-лекото покаяние, прехвърляне на делото на Светия Синод: всички това е причината бързото наказание за престъпление да идва няколко месеца след извършването му, а по-често след година и повече; Междувременно този, който е паднал в изкушението, става твърд в него, предотвратява наказанието за първото нарушение чрез повтарящи се действия на порока, а по-късно наказанието се превръща в действие, което е по-скоро наказателно, отколкото коригиращо.
Освен това, тъй като с указа от 6 май 1797 г. е предписано да се наказва за добро поведение само от манастира под ръководството, с напускане на същото място, тогава колкото и ненадежден да се окаже свещеникът, трябва да се изчака второто или третото нарушение и тъй като не всяко нарушение достига до властите, тогава е необходима верига от нарушения, така че властите да могат да намалят изкушението, като забранят на виновния човек от свещеничество и го низвеждат на церемониално място. Най-после, недостойните свещеници имат сигурен начин да постигнат пълна безнаказаност, като избягат при разколниците, точно когато епархийските власти искат да използват корективни мерки срещу тях.
Например в Московска област, село Владыкина, свещеник Фьодор Борисов, от устната история, през юни 1824 г. е изправен на съд за пиянство; през септември същата година, след като загуби надежда да прикрие вината си, той избяга в Стародуб, както стана известно през октомври същата година от връзките на началника на полицията в Стародуб; но исканията на консисторията избягалият свещеник да бъде изпратен да довърши процеса си останаха напразни.
Така недостойният свещеник, чрез бягството си при разколниците, придоби безнаказаност, един вид независимост и светски облаги, несъмнено несравнимо по-големи от онези, на които се радваше под властта на законните духовни власти; и това ръководство, като се стараеше да поправи недостойните, донесе само полза на разколниците. Струва си да се помисли за последствията от подобна помощ.
Такива експерименти показват необходимостта от следните правила, за да се предприемат най-активни мерки за коригиране на недостойните свещеници:
а) Правилата за разследване и наказване на престъпления в църквите, които съдържат начин за предотвратяване на забавянето на съдебните производства, бяха одобрени от Върховния на 22 декември 1823 г., за да бъдат разширени за всички случаи на престъпления на духовници срещу служба и против добро поведение.
б) Да се даде право на епископите, за престъпление, доказано чрез изследване, да наказват свещеници и дякони, или чрез монашеско подчинение, или чрез понижение в духовен пост, по преценка какво е престъплението и каква е надеждата за поправяне на подсъдимия, а не според това дали е първото или второто престъпление.
в) Ако за престъпление срещу службата или доброто поведение е определен престой в манастира от една до шест седмици, като покаяние или за изпитание и наставление, не подлагайте епархийските власти на необходимостта да очакват доволен или недоволен отговор от осъдения, а незабавно да изпълнят присъдата.
г) За да предотвратите изкусителната безнаказаност, постановете, че свещеник, по време на разследване или съдебен процес по какъвто и да е въпрос, който е преминал към разколниците, непременно трябва да бъде върнат на духовните власти, за да довършат процеса и да се справят с него според законите.
Седмата далечна, но истинска причина, поради която някои свещеници се поддават на изкушението да се занимават с неща, недостойни за тяхното призвание, е тяхната бедност и затруднено състояние. Студент, син на бедни родители или сирак, който няма нищо, след като е станал свещеник, за да има къде да живее, трябва незабавно да купи къщата на своя предшественик и следователно да задлъжнее. Ако, поради обстоятелствата на мястото, той сложи ръце върху ръката си, той рядко ще вземе книга. Ако той желае да има ръцете на енориаши като помощ при обработката на земята си, това може да стане само с грях, тъй като селяните обикновено се съгласяват да помагат на свещеника в работата му само по празниците. Освен това, тъй като предоставянето на тази надбавка на свещеника, както и размерът на доходите, които му се дават при извършване на услугите, зависи от реда на енориашите (за доходите, определени с указа от 1801 г. според изчислението, направено за 1824 г. в канцеларията на Светия синод 174), идва в цялата сметка за цялата година 10 рубли.
84 k.): тогава селският свещеник, за да спечели благоразположението на селяните, от които толкова много зависи препитанието му, е принуден повече или по-малко да се приспособи към техните обичаи и вкусове; и като говори толкова несвободно в такъв кръг, човек е повече или по-малко изложен на опасност да навреди на собствения си морален и духовен вкус. Ограничението на състоянието на някои селски свещеници се увеличава от факта, че в много църкви, въпреки подканите на духовните власти, дори чрез светските места, духовенството или земята или разпределената земя, вместо земята, те не са напълно удовлетворени. Например: сред 875 селски църкви на Московска епархия има 300 църкви с по-малко от законното количество църковна земя; 101 такъв, в който земята в извлечението е показана като притежание на енориашите; 60 такива, в които църковната земя е показана като неудобна; 43 такива, в които е спорна църковна земя.
Средства за извеждане на свещениците и духовенството от тесното им положение са измислени отдавна. С указ от 29 октомври 1722 г. е предписано, че къщите за духовенство трябва да бъдат църковни сгради; но това се изпълнява в малко църкви. С личен императорски указ от 18 декември 1797 г. е наредено църковната земя да се обработва с общ труд на енориашите; но объркването, бремето и взаимното недоволство, които възникнаха от това, точно както те скоро по-късно дадоха основание да отменят тази заповед, сега дават причина да не изискват нейното възстановяване.
Докладът на комисията за подобряване на богословските училища предлага да се определят от 300 до 1000 рубли за издръжката на всеки църковен клир, а с указ от 26 юни 1808 г. комисията на богословските училища, наред с други неща, започва да съставя подробен персонал на църковния клир; но това не е започнато и всъщност не е осъществимо, първо защото източниците на необходимите за това суми пари се оказаха по-оскъдни от очакваното; второ, защото разделянето на църквите на класи и определянето на по-големи заплати на едни и по-малки заплати на други не изглежда солидна основа; трето, защото дори ако това разделение беше някак си направено, тогава щеше да се срещне нова трудност при предполагаемото разпределение на свещениците, според степените на учение, на места, заети, макар и напълно неучени, но според приетия ред от определени свещеници, които не могат да бъдат уволнени от тях невинно и които могат да останат в тях за дълго време.
Затова през 1814 г., вместо да се определят заплати на църквите за духовенство, тези заплати се определят лично на тези, които получават академични степени и се определят 500 рубли на доктора по богословие, 350 рубли на магистър, 250 рубли на кандидат, независимо в кои църкви влизат. Но до ден днешен все още има много малко хора, които са спечелили докторска степен, а от магистрите и кандидатите много малко са влезли в селските църкви; и следователно селското духовенство все още изобщо не се ползува от такива придобивки.
Така че, за да се осигури на селското духовенство съдържание, което е по-надеждно от сега и не е твърде зависимо от енориашите, са необходими следните или подобни мерки:
а) Потвърдете кой трябва да задоволи селските църкви с пълното узаконено количество земя, удобно и близо до църквата, тъй като това е узаконено.
б) Потвърдете, че според указа от 1722 г. за първи път за свещеници и с течение на времето за други членове на църковния клир са били построени или закупени къщи и оттук нататък непрекъснато поддържани от енориаши или от църквата, където има свои собствени методи.
в) Определяне на класна заплата от 200 рубли на учениците от семинарията, които постъпват на селски свещеници, постепенно с по-високи академични степени.
г) От второкласните ученици на семинарията, които постъпват на селски свещеници, да се определят 180 рубли като заплата на онези, за които епархийските епископи сметнат тази надбавка за необходима, въз основа на обстоятелствата на длъжностите, които заемат.
д) Да се увеличат, съгласно указа от 1801 г., даренията, предписани за изпълнение на църковните изисквания и да се направи заповед за получаване:
при брак 2 рубли,
при извършване на кръщение 50 копейки,
за погребение на възрастен човек 2 рубли,
при погребението на непълнолетен, 50 копейки, с изключение обаче, че на достатъчен енориаш ще бъде дадено повече, по желание, но изобщо не по искане на духовника, а за бедните духовникът е длъжен да изпълни изискването без никакво даване.
За определянето на възпитаните в богословски учебни заведения към духовенството безотказно
Обозначаването на възпитаните в богословските училища непременно на духовенството, доколкото е в съответствие с целта на създаването на тези училища и предметите на обучение, преподавани в тях, е също толкова справедливо, тъй като учениците на богословските училища използват не само учебни помагала, но много от тях също се издържат, според текущата ситуация, за сметка на църковните приходи от свещи, от отпечатани листове с разрешителна молитва и венчило, разчитащи на починалия, и за сметка на на дарения от манастири, поне според Московска епархия, значителни.
Но следните съображения ни пречат да установим това правило без изключение.
Първо, сред учениците на богословските училища има такива, които поради физически недостатъци са неспособни да служат в духовенството, например такива, които са с вързан език или твърде слаб глас. Те са приети в училищата от любов към човечеството и с надеждата да поправят своите недостатъци с възрастта; и, като нямат липса на умствени способности, понякога успешно вземат курсове по наука, но накрая се оказва, че физическият недостатък остава непоправим и не им позволява да бъдат използвани в службата на църквата; тъй като тя не можеше да ги чуе.
Второ, случва се ученик, който в ранните си години не е проявявал силна склонност към определен вид живот и занимание, когато навърши пълнолетие, проявява силна склонност да влезе не в духовния, а в друг чин. Без значение от какво идва това, дали от страст, възбудена в него в някаква светска наука или занимание, или от свидетелството на съвестта му, признавайки в него неговата неподготвеност за достойно служене на тайнствата на вярата, или от липса на смирение: във всички тези случаи да бъдеш принуден да въведеш такъв човек в духовен сан не би било в съответствие нито с духа на църковното управление, нито с ползата от църковната служба. И в светската служба е трудно да се очаква отличен успех от някой, който е против склонността си, но още повече в духовната служба, защото някой, който е против убеждението на своята съвест, трябва да се страхува от изкушения и падения.
Трето, въпреки че досега в повечето епархии е имало осезаем недостиг на завършили курса на обучение за заемане на свещенически места, но с постепенното преобразуване на богословските училища, настъпило през последните петнадесет години, със засилването на методите за задържане на бедни студенти в тях, броят на учениците нараства толкова много, че сега в някои епархии вече няма достатъчно места за определяне на завършилите курса на обучение.
Например в духовните училища на Владимирската епархия имаше ученици:
От 115 студенти в един курс, след две години разпределяне по места, останаха 28, за които нямаше достатъчно места.
В Калужката епархия през септември тази 1826 г. имаше 2 празни свещенически места и студенти, търсещи места от курса на обучение:
Следователно има 94 кандидати за 2 места.
Четвърто, въпреки че значителен брой от тези, които не са завършили курса на обучение в духовните училища, напускат църковния отдел за светски, много малко от тях биват уволнени директно от училищата, а след това поради физически недостатъци или болести, официално удостоверени от лекари, и повечето от тях са тези, които вече са били изключени от духовните училища поради липса на способности и усърдие, уволнението на които, следователно не представлява значителна загуба за духовенството. От тези, които завършват висши учебни курсове в богословските училища, малка част достигат до светски сан.
Например, от 97 студенти, които са завършили курс в две семинарии на Московската епархия през 1824 г., само един е повишен в светски сан; Ако това се счита за загуба за духовенството, тази загуба не е толкова важна, че напълно да лиши децата на духовенството от свобода при избора на ранг, предоставена на всички свободни щати и дори на тези, включени в заплатата на глава, предоставена при определени условия.
Но за да се спести колкото е възможно повече в полза на църковната служба за възпитаните под грижите на църквата, за тази цел към съществуващите закони могат да се добавят следните правила:
а) Когато възлагате съдържание от семинарията на учениците от семинарията, попитайте ги дали са склонни към духовенството, а тези, които не одобряват това, не трябва да получават съдържание от семинарията, а да им бъде позволено да учат върху собственото си съдържание.
b) Установете правило, така че всички онези, които са завършили курс на обучение в богословските академии и семинарии и са получили държавна заплата, трябва да служат в служба на духовенството най-малко шест години. Ползата от това правило може да бъде, че онези, които са нерешителни в избора на титла, през това време могат да бъдат потвърдени в своето разположение към духовенството, а тези, които със сигурност решат да напуснат тази титла, частично ще изплатят дълга на благодарност за възпитанието си, като заемат учителски или духовни длъжности в консистории през дадените години, които често се нуждаят от духовници с достатъчно образователно образование.
в) Насърчавайте властите на тези епархии, в които няма достатъчно учени за заемане на свещенически длъжности, да ги заемат от тези епархии, които имат изобилие от такива.
23 ноември. Извлечение от писмо на митрополит Филарет до главния прокурор на Светия синод княз А. Н. Голицин по делото за брака на адютант А. П. Мансуров
Моята бележка от 23 ноември 1826 г. гласи:
Загрижеността тук не е за отделни лица, а
1) за неприкосновеността на основния закон (правилото на Вселенския съвет), чиято граница, ако престъпите, няма да знаете къде да спрете,
2) за достойното използване на свещени и високи имена, тоест кралски,
3) да не се разпространяват неблагоприятни впечатления сред хората, особено във времена, които изискват всякаква предпазливост 176.
2 декември. Доклад на митрополит Филарет до Светия Синод за съмненията, възникнали при публикуването на 63-те думи на Никонов от ръкописа, озаглавени: „тактикон, или официоз“
Доклад до Светия Управителен Синод от неговия член Филарет, митрополит Московски и Коломенски.
В указ на Светия Синод от 6 юли 1826 г., № 5884, е изобразено, че Светият Синод намира за необходимо от ръкописа под № 533, наречен тактикон, или официален, да публикува 63 слова на Никон 177, с добавяне на тактикон, под ръководството на викария на Московската епархия, преосвещения Кирил, епископ на Дмитров, така че в случай на съмнение да иска разрешение от мен и ако има нужда от печатен екземпляр, тогава да поиска такъв от печатницата.
Когато, следователно, за улеснение на четенето беше поискано печатно копие и ние започнахме да го разглеждаме, също и в сравнение с ръкописа, тогава наистина се разкриха съмнения, при това такива, че надхвърлят възможността на моето разрешение, и ме задължиха да предам следните извлечения и коментари на преценката на Светия Синод със становището:
1) Книгата на св. Никон, игумен на Черната гора, е отпечатана през 1795 г. в Почаевската униатска печатница, без никакви признаци на цензура или одобрение дори от униатските власти.
2) В послеслова на първата част (лист 576, на тома) се нарича боговдъхновена, а скоро след това се казва, че същността на греховете в нея е безбройна, тъй като не е разчетена от ръкописната.
3) Въведението на книгата Taktikon, на страница 9, на гърба, е отпечатано: в някои случаи думата е дела, в други второто отнема повече от първото. Що за изнудване е това? Който, гадаейки, не си представя гръцкия оригинал, той, разбира се, няма да познае какво иска да каже преводът тук.
4) Книгата на тактиката на лист 1 казва: подходящо е да се празнува или празник, или прост ден, подобава на свещеника да яде, да извършва дяконството без пестене. Ще разбере ли читателят наистина от тези думи това, което му е казано да знае?
5) На гърба на същия лист за часовете на Великден е предписано: като видя възкресението на Христос, 3, и отново Христос възкръсна, 3, и дори ако той се спусна безсмъртен в гроба, и Господ се смили, 40. Като доказателство за този ред Никон се позовава на уставите: Студио и Ерусалим. Какво след това? – да коригираме ли общоприетия, но и Йерусалимски църковен устав?
6) На лист 13 е отпечатано: Студийният тип казва, че той прави девет часа всяка сряда и петък. Има обаче божествени правила, които забраняват на тези, на които им е позволено да постят, от прекомерен пост, но Божиите правила не правят велики дела заради добродетелта, а още повече за богослужението и причастието, както е заповедта на светите апостоли да се служи в сряда и петък. Не се надяваме, че някой може да тълкува тези думи без помощта на гръцкия оригинал. А какво ще стане, ако някой, основавайки се на доверието в одобрената за печат от Светия Синод книга, реши да извлече оттук правилото: да не се вършат велики Божии дела заради добродетелта?
7) Лист 16, на гърба, пише: подобава да се знае как постът (Успение) на Пресвета и славна Богородица не е написан в съответствие с реда и не лъже. Следователно Православната църква съдържа пост, който не е написан по ред и не лъже, тоест не е предписан. Освен това на същия лист се казва: ние, както лежим, трябва да държим и това, като имаме доказателства от божествените писания. Но ако има доказателства за този пост от божествените писания, тогава как може да се каже, че не е писано по ред и не лъже?
8) На лист 17 е отпечатано: на празника Убо (Преображение Господне) всичко е позволено, все още можете да ядете. Тоест за месо. Няма нужда да казваме колко несъвместимо е това с действителния църковен устав.
9) На гърба на лист 22 е отпечатано: абатисата сега няма легитимна позиция, но е по-ниска по ранг от божествените писания: поради тази причина в никакъв случай не е заповядано от божествените писания да бъде. Някой беше толкова щастлив от тази поговорка, че извади първата половина от нея на полето на книгата. Така е отпечатано, въпреки че това твърдение не е в ръкописа от 1728 г. На кого тази поговорка изглежда толкова важна? Изглежда няма по-вероятно предположение от това, че това е било възстановено от разколник от безсвещеническата секта. Колко би се зарадвала тази секта и какви оръжия би получила срещу църквата, ако тази поговорка беше публикувана с одобрението на Светия Синод!
10) На листове 23 и 24 се чете следното: "И това и само това са същността на създаването, или два пъти, и три пъти, и в рамките на три десети от годините, които съществуват в тези епохи, те са достойни за всякаква милост, дори ако имат грехове, които са много големи. Точно както три десети от годината навън са достойни за много осъждане, дори и да са много малки. "Така, например, a убиецът под тридесет години е достоен за всякаква милост по време на изповед, но този, който оскърби ближния си с гневна дума, ако е на повече от тридесет години, е достоен за голямо осъждане! На какво се основава това правило? И за какво е полезно, освен за насърчаване на хора, които още не са на трийсет години, да извършват пороци?
11) На същия лист годините на покаяние за различни грехове не са определени според правилата на светите съвети и светите отци, приети от църквата, и не е посочена причина за отклонение от тези правила.
12) На гърба на същия лист се казва: "В двойния пост светите апостоли и свети Филип се заповядват да не докосват месо от миряните, но от монасите сирене и яйца, освен в деня на Свети Йоан, при залез слънце, ако искат, и на Въведението на Света Богородица, и ето, ако се поиска друго. Така че, ако искат, на Петровия пост, на Рождество на Йоан Кръстител, миряните могат да ядат месо, а монасите могат да ядат сирене и яйца, също, ако поискат друго, за Въведение Богородично в Рождество Христово „Не мисля, че има нужда от доказателства, че такива правила не трябва да се публикуват с одобрението на Светия синод.
При разглеждането на представените тук откъси и коментари трябва да се обърне внимание и на факта, че те са взети от няколко страници от книгата.
Какво би се намерило в цяла книга? Освен това извлечения от няколко листа се правят само за пример. И ако човек забележи всичко тъмно или съмнително в тези листове, тогава броят на коментарите по необходимост ще се умножи няколко пъти.
На първата книга, наречена съчетание (тъй като е съчинение от откъси от различни книги), трябва да се даде голямо предимство пред втората както в яснотата на езика, така и в достойнството на съдържанието. Но дори и тук има статии със съмнителна автентичност и дори явно измамни.
Така например на лист 306 е отпечатано под заглавие: „светите апостоли, следното: нито царят е нечестив, има цар, а мъчител, нито епископ (според ръкописа) да се промени лъжливо и т. н. Къде са написали това светите апостоли?
Като цяло се налага следният извод: тъй като в книгата на св. Никон, както е в славянския превод, има много не само неразбираемо, но и фалшиво и противоречащо на преданията и правилата на светите съборни и апостолски църкви, то предпазливостта изисква отпечатването й, по постановление на Светия Синод, да се проведе в синодалната печатница, поне докато не се намери годен гръцки оригинал. установи, че би помогнало за изясняване на превода и е по-надеждно да се определи степента на доверие, която книгата заслужава.
Което с уважение докладвам на Светия Синод 178 № 483. декември 1826 г.
22 декември. Извлечение от писмото на митрополит Филарет до обер-прокурора на Светия Синод княз А. Н. Голицин по делото за брака на адютанта А. П. Мансуров 179
княз А.Н. Голицин в писмо от 30 ноември информира митрополит Филарет, че е прочел бележката му за брака на адютант Мансуров със суверенния император и суверенът го инструктира да помоли митрополита да отложи решението си за самия брак, тъй като Мансуров, който следователно трябва да отговаря пред консисторията, е изпратен от суверена в чужбина с назначение. Съдът за свещеника и духовенството трябва да бъде отделен от този брачен въпрос и да се съди отделно, сега, въз основа на законите.
В писмото от 22 декември се казва: вашето писмо от 30 ноември ми даде възможност да вляза в лабиринт от мисли, от който все още не мога да намеря изход. Едно нещо, макар и направено от двама виновни, как да се раздели? Как мога да остана верен в същото време? 180.
30 декември. Писмо от митрополит Филарет до митрополит Серафим Новгородски и Санкт Петербург относно приемането на творчеството на Майнерс в духовните семинарии като средство за преподаване на литература
В моето писмо, датирано от 10 октомври 181 г., изпратих на Ваше Високопреосвещенство списък от моята отметка в дневника на настоятелството на семинарията относно откриването на абонамент между студенти за книгата: Очертанията на теорията и историята на изящните науки, Майнерс.
Ваше Високопреосвещенство с дата 20 октомври ми отговори, че съм постъпил добре, като съм се обърнал по този въпрос специално към вас и главния прокурор, а не официално към комисията на богословските училища.
На 7 декември княз Пьотър Сергеевич ми пише по този въпрос по указание на членовете на комисията на духовните училища 182.
Ако трябва светско лице да бъде посредник между Ваше Високопреосвещенство и мен, не желая по-добро. Но когато разбирам, че писах не на комисията на духовните школи и не на нейните членове като цяло, а всъщност на Ваше Високопреосвещенство (като уведомих за това синодалния главен прокурор, за да обърне своевременно внимание той, като отговарящ за разпространението на книгите, на моите коментари), че Ваше Високопреосвещенство одобри този образ на отношението ми към Вас лично, което, както е известно от присъствието ми в комисията на духовните школи Към мен съобщения и по формални въпроси на комисията на духовните училища с епископите се извършват чрез Ваше Високопреосвещенство и чрез Синодалния главен прокурор обикновено със светски лица: тогава съм принуден да се уверя, че неполучаването на пряк отговор от Ваше Високопреосвещенство при такива обстоятелства е много тъжен знак за мен и се оказвам в затруднение какво да правя по-нататък.
С готовност бих потърсил убежище в мълчание, но обвиненията срещу мен и исканията от мен в писмото на княз Пьотър Сергеевич не позволяват това.
Трябва да се обоснова и да отговоря, като се осмелявам да отправя това, както и преди, към Ваше Високопреосвещенство, като смятам, че това е в съответствие с духа на йерархията, с приетия ред и с моята надежда за Вашата справедливост и снизхождение.
В писмо от княз Петър Сергеевич се казва, че комисията на 6 юни 1825 г. публикува дневник и според него на академичните съвети е наредено да използват реториката на Бургия в часовете по литература в семинариите, с добавянето на гореспоменатата книга на Майнерс.
Какво означава добавянето? Ако професорът добави книгата на Майнерс към ръководство за класическата книга на Бурджия, това според мен не обещава голяма полза; обаче, с разсъждение и предпазливост, това може да бъде разрешено без предразсъдъци, както е посочено в моята бележка в дневника на настоятелството на семинарията. И ако книгата на Майнерс се присъедини към Бургиева в ръцете на студентите, то аз все още съм на мнение, че това е придружено от несъответствия и непристойности, показани накратко в споменатата бележка.
В писмото на княз Пьотр Сергеевич се казва още: но тази заповед не казва нищо за абонамент за нея. много добре Следователно аз не съм против позицията на комисията на духовните училища. Той предложи Семинарското настоятелство да не събира абонамент за тази книга. Предложих да не се прави това, което комисията на богословските училища не е предписала.
По-нататък в писмото на княз Петър Сергеевич се казва: тази книга е възложена както защото кратката теория на литературата все още не е публикувана на руски език, така и защото тя, според най-високо одобрените правила, вече е призната за класическа за гръцко-руските училища. Оставям първата причина без проучване, което би могло да доведе до литературен спор. Спирам се на второто, че книгата на Майнерс е класика, според най-високо одобрените харти на училищата. Защо тук се споменава най-високото твърдение, ако не за да може човек, който е изразил неблагоприятно мнение за книгата на Майнерс, да бъде обвинен, че действа против най-високото твърдение? Не е малък въпросът да хвърлиш такава планина от обвинения към ближния си, особено чрез ръцете на членовете на комисията на богословските училища, чието обвинение, ако стигне до ушите на Суверенния император, естествено трябва да бъде прието с най-високо доверие.
В този случай и справедливостта, и човеколюбието изискваха да се погледне поне титулната страница на училищния правилник; и те щяха да видят какво пише там: проект на харта, а не харта, одобрена от най-висшето, и Ваше Високопреосвещенство, като сте сред подписалите училищните харти, по време на второто им издание, моля, запомнете, че тогава комисията на богословските училища не се осмели да ги представи за най-висше одобрение, именно като предпазна мярка, за да не отпечатате преждевременно с най-висшето име такъв въпрос, който според по-нататъшния опит може да се окаже, че изисква допълнително корекции. Също така би било полезно да се посочи в кой момент от статута книгата на Майнерс е призната за класическа; защото, за моя изненада, името на тази книга изобщо не беше намерено в устава. Обръщам се към безпристрастието на Ваше Високопреосвещенство да ме предпази от обвинение, колкото и тежко да е, толкова и очевидно несправедливо.
По-нататък в писмото се казва: анализът на произведенията, който заема по-голямата част от тази книга, може не само да въведе всички видове литература с полза за формирането на вкуса, но дори да замени анализираните автори, което учениците не могат да имат. Моята бележка вече казва, че тази книга въвежда твърде много от видовете литература, които не са необходими за духовните ученици, като театрални произведения, и твърде малко от типа литература, която действително е необходима за богословските училища.
Справедливо ли е, че анализът на Майнерс на, например, известната поема на Милтън, която е написана на три и половина осмоъгълника хартия и в която само четири стиха са копирани от Милтън, може да замени самата книга на Милтън, предоставям на вниманието на Ваше Високопреосвещенство. Няма ли също така да кажат, че анализът на раздутите фарсове на Лукан може да замени Омир и Вергилий, които Майнерс изобщо не анализира?
По-нататък в писмото се казва: пасажи на страници 142 и 143 за думите, които Аристофан влага в устата на Сократ, опровергавайки съществуването и провидението на Зевс, и на страници 186 и 187 за Тартюф или лицемера Молиер, биха могли да бъдат вредни за неопитните читатели, ако четат тази книга без ръководството на наставници и ако авторът не е спазил необходимата предпазливост обяснение и квалификация на тези пасажи, на страници 132 и 185. Първо, моля ви да запомните, че, както вече беше обяснено в моята бележка, разпознавам думите на театралния Сократ като изкушаващи за домашно четене за ученици, които все още не са научили изкуството да разрешават софизми, не защото са против Зевс, а защото съдържат фалшиви разсъждения срещу съществуването и провидението на Бог.
Второ, когато членовете на комисията на богословските училища признават, че отбелязаните пасажи от книгата могат да бъдат вредни за неопитни читатели, ако четат тази книга без ръководството на ментори, тогава те твърдят същото, което твърдя и аз; Ето защо предложих на настоятелството на семинарията да не отваря абонамент за тази книга между учениците и да не я разпространява от врата на врата, така че учениците да не я четат без ръководството на своите наставници. Трето, по отношение на обясненията и резервите, на страници 132 и 185: на първата от тези страници обаче се казва, че присмехът на Аристофан оскърбява истината и добродетелта; но това общо изобличение все още не е достатъчно за неопитните читатели да разрешат фалшивото мислене, което ще срещнат в откъси от Аристофан, а в последната, тоест на страница 185, не само че няма предупреждение срещу изкушението на други места в книгата, но точно тази страница е една от съблазнителните и неподходящи за подрастващите младежи. Ако напиша тази страница тук като доказателство за това мнение, тогава мога да бъда обвинен в обида на скромността.
По-нататък в писмото се казва: Стиховете на Марциал, на страници 242 и 243, биха могли да се считат за вредни, ако авторът не беше доказал нито неправилното мнение на древните относно вида на писане, за което става дума тук, и ако не беше веднага нарекъл нецензурното неприлично. И така, членовете на комисията на духовните училища признават, че в посочените стихове на Марциал има нецензурни думи и че те могат да се считат за вредни. Но как е позволено това? Защото стиховете се цитират като доказателство за грешното мнение на древните и че неприличното се нарича неприлично. И така, наистина ли е възможно да се дават на деца да четат неприлични и безсрамни речи за неприлични неща, като се прави уговорката само, че е неприлично и че това е погрешно мнение? Защото в посочените стихове на Марциал, както вече казах в бележката, има в по-голямата си част такива речи, които всеки добре възпитан човек би се срамувал да произнесе.
Оставам на предишното си мнение, че със стихотворенията на Марсиал трябва да се работи според собствената му преценка: pes quos praelegat in schola magister, тоест, че не трябва да се четат от учител в училище и по същата причина не трябва да се раздават на учениците в домовете им.
Като цяло, по отношение на книгата на Мейперс, заключавам, както и преди, че трябва, ако не напълно да я изключи от списъка на спомагателните книги, поне да предупреди училищните власти, за да не правят същата поръчка, както беше взета в Московската семинария, тоест тази книга да не се разпространява на учениците чрез абонамент; и отново смирено моля Ваше Високопреосвещенство да обърне внимание на този въпрос, който се отнася до защитата на добрите мисли и добрия морал на младежта, възпитана в богословските училища. В тази книга има много повече лоши места и недостатъци, отколкото забелязах като пример.
Остава ми да отговоря на коментарите на членовете на комисията на богословските училища относно напредъка по този въпрос и на техните искания за бъдещи дела.
В писмото се отбелязва, че дневникът за закупуването на книгата на Майнерс също е подписан от мен. Доколкото си спомням, когато комисията на духовните училища беше в Москва миналото лято, беше съобщено, че са платени пари за издаването на тази книга, поръчана от комисията от Петербург. Това не беше моментът да обсъждаме достойнствата на книгата; беше необходимо да се удовлетвори издателят според поставеното условие. Беше необходимо да се обсъди книгата, когато беше поръчано изданието и дори по-рано, когато беше назначено за спомагателно, което беше решено през 1825 г., когато не бях в комисията на духовните училища. Но ако наистина съм допуснал грешка, подписвайки дневник за плащането на пари за книга, срещу което сега се оказва, че е необходимо да се вземат предпазни мерки, в този случай ви моля да поправите грешката ми и да вземете необходимите предпазни мерки.
В писмото се отбелязва, че ако намирам книга за безполезна или неприлична и дори вредна, тогава, по мнението на членовете на комисията, е необходимо първо да общувам с нея или с някой от нейните членове за това. Ако в този случай направих грешка, тогава смея да се надявам, че тя заслужава извинение, първо защото това, в което ме обвиняват сега, Ваше Високопреосвещенство не ме обвини и дори одобри, както беше показано по-горе, че не бях официално включен в комисията на богословските училища; второ, тъй като въз основа на моя собствен опит получих нерешителен отговор на писмото си от 10 октомври два месеца по-късно, очевидно е, че ако бях влязъл в тази кореспонденция предварително, по време на кореспонденцията книгата щеше да бъде написана и изкушението, което се опитвам да предотвратя, вече щеше да е приключило.
И накрая, в такива случаи аз съм длъжен първо да информирам комисията или някой от нейните членове за коментарите си. Тъй като това изискване ме води до недоумение, тогава, въз основа на Духовния правилник за делата на епископите, параграф 4, мое задължение е да представя следното за разрешение на Ваше Високопреосвещенство:
Комисията на духовните училища не е като Светия синод. Това не е строго йерархично място, защото съдържа и светски лица, на които би било несъвместимо с реда на църковната йерархия да се подчиняват делата на епископите. На това според мен се основава указът, според който епископите въвеждат представителства в Светия синод, а по делата на комисията на духовните училища комисията на духовните училища не предписва на епископите, а общува с тях и, ако е необходимо, представя инструкциите на Светия синод. И тъй, ако някой епископ види, че в училищата на поверената му епархия влиза книга, която е неприлична и опасна за благоприличието и добрите нрави на учащата се младеж: има ли той право и задължение, според неговия ранг и обет, и епископската грамота, която му заповядва да полага изключителни грижи за училищата, има ли, казвам, право и задължение, незабавно да спре книгата и да остави комисията на богословските училища или неговите членове знаят за това; или, напротив, трябва да започне предварителна кореспонденция за това?
И ако по време на предварителната кореспонденция книгата се разпространи и направи вредни впечатления, може ли епископът, допускайки това изкушение, да се оправдае пред църквата и пред съвестта си с факта, че е наредил предварителната кореспонденция с комисията на богословските школи или някой от нейните членове?
Струва ми се необходимо да разреша това недоумение, преди да мога да дам отговор на искането, предложено ми от името на членовете на комисията на богословските училища.
Моля Ваше Високопреосвещенство да приемете настоящото ми писмо като принудено от необходимостта да отговоря на написаното до мен и да оправдая повдигнатите срещу мен обвинения; и аз смирено ви моля да бъдете уверени в моето искрено желание да приема и в пълната ви готовност да приемете вашето бащино наставление към мен, в полза на поверената ми служба, която, след като започнах с вашето мирно благословение, искам да завърша със същото.
Моята слабост, вече известна на Ваше Високопреосвещенство, е причината, поради която бях принуден да използвам ръката на някой друг за това писмо 183.
Случаят с московчаните. Канцелария на Светия Синод, 1826, № 14.
Терновски-Платонов, Н. М., от 1826 до 1834 г. е учител по литература, гражданска история и немски език. в Московската семинария; починал през 1849 г. с чин придворен съветник.
Сергиевски, А. П.; В края на курса той е оставен в академията с бакалавърска степен по гръцки език. През 1831 г., след като се жени за племенницата на Филарет, той е ръкоположен за свещеник и умира през 1834 г.
Богоявленски, И. П.; след завършване на курса той е назначен за професор в Тверската семинария; от 1827 г., бакалавър на академията в класа по еврейски език, през 1832 г. е уволнен от поста си, а през 1850 г. умира. в Москва.
Рождественски, П. П.; след завършване на курса той е назначен за професор в Пощенската семинария; сега протойерей на московската Предтечевска, под горската църква, член на консисторията и председател на обществото на любителите на духовното просвещение.
починал в чин протойерей на московския храм "Св. Николай", на Арбат.
Списанието е подписано от ректора архимандрит Поликарп; инспектор архимандрит Евлампий; професор по философия Феодор Голубински; професор по математика Пьотр Делицин; бакалавър по църковна история Теодор Платонов; Бакалавър по обща литература Платон Доброхотов.
Случай ком. дух. учение, съхранявано в архива на Светия Синод, 1826, No 48–2660; л. 1, 4–9.
Граф Михаил Андреевич Милорадович, военен губернатор на Санкт Петербург; убит от бунтовници на 14 декември 1825 г
Случаят е Москва. Канцелария на Светия Синод, 1826, № 114.
Списъкът на студентите в долната дивизия на академията не е включен.
Паладий (Виноградов), след завършване на курса, е назначен за инспектор на Казанската семинария; след това е бил настоятел на семейство Перм; починал през 1835 г.
Инокентий (Некрасов), след завършване на курса, е назначен за ректор на Боровските училища, след това е инспектор на Казанската семинария и накрая ректор на Новгородската. През 1842 г. е пенсиониран, а през 1843 г. умира.
Оригиналният списък е подписан от: ректор архимандрит Поликарп; инспектор архимандрит Евлампий; професор по математика Пьотр Делицин; професор по философия Осодор Голубински; бакалавър по църковна история Сеодор Платонов; Бакалавър по обща литература Платон Доброхотов. В горната част на списъка има бележка 7 юли. Гледано. Филарет, архиепископ Московски.
За тези шестима ученика вижте по-горе, страница 141.
Случай ком. дух. учение, съхранявано в архива на Светия Синод, 1826 г., № 48–2660, л. 10–12, 23 и 24.
22 август 1826 г. архиеп. Филарет е удостоен с сан Московски митрополит.
Майнерс, Кристофър, професор по философия в Гьотинген; †1810 Трудът му, озаглавен: „Основно начертание на теорията и историята на изящните науки“, преведен от немски от П. Сочацин, има две издания, през 1803 и 1826 г. (Вижте списъка на руските книги в Библията. А. Смирдин, № 6007, Санкт-Петербург, 1828).
От копие. Инв.No 113; документ No22 и към No22.
В лицето на Серафим, митрополит Ноември и Санкт Петербург, Евгения, митр. Киев, Йона, архиеп. Твер, Авраам, архиеп. Ярославски, протойерей Николай Музовски и протойерей Павел Моджугински.
Делото на Светия Синод, пазене. в неговия архив, 1826, No 797, с. 43–47.
За него вижте кн. 1, стр. 234.
В оригинала, собственоръчно на митрополит Филарет, срещу това място на полето на хартията е написано. „Прикрепено е към това.“
От оригинала, съхраняван в секретни книжа на канцлера обер-прокурор Св. Синод, 1826, № 99, л. 1–19.
От ръкописен оригинал. Инв.No 50; документ №2.
Никон, постриган и след това настоятел на Богородичния манастир, след изгонването му от него, живее в манастира на Симеон Дивногорец, наречен Черна планина, който е близо до Антиохия, и тук през 1088 г. от името на Теодосий написва сборници с правила за декан и морал, а именно: а) Пандекту, б) Типикон (Таткикон) и др. (Вж. Историческо учение за отците на Църквата, Филарет, архиепископ Чернигов, т. 318, бележка 13). Съчиненията на преп. Никон в славянски превод се намират в няколко ръкописа на Московския синод. библиотеки. Вижте индекс Москва. патриаршеска (сега синодална) библиотека, архим. Сава (сега архиепископ на Твер и Кашински), изд. 3. М., 1858, стр. 213.
Копия от този документ се съхраняват: а) в канцеларията на Новгородския и Петербургския митрополит, в делото от 1826 г., и б) в библиотеката на Московската духовна академия, в книжата на митрополит Филарет, 1826 г., № 1.
От ръкописен оригинал. Инв.No 50; документи № 2 и 3.
Серафим, митрополит Новгород. и Петербург Евгений, Киевски митрополит, Григорий, епископ. Калуга, духовен, прот. П. Криницкая и главен прокурор. Принц P.S. Мещерски.
От копие. Инв.No 113; документ № 27.