1822 г.

2. Februar. Die Stellungnahme des Moskauer Erzbischofs Philaret zur Frage der Möglichkeiten zur Stärkung des orthodoxen Unterrichts im Volk durch Schüler theologischer Schulen Anlässlich einer Kopie ihres Beschlusses vom 10. Januar 1821, der von der Heiligen Synode übermittelt wurde, über die von ihr erlassenen Anordnungen zur Stärkung der orthodoxen Lehre im Volk durch den Diözesanklerus, mit der Bestimmung der Kommission der theologischen Schulen, eine ähnliche Anordnung zu treffen, und in ihrer Abteilung durch diejenigen, die in Bildungseinrichtungen lehren, beschloss die Kommission in einer Zeitschrift vom 26. November desselben Jahres, die Stellungnahme eines Mitglieds der Kommission, des Reverend, einzuholen Philaret, Erzbischof von Moskau. Aus diesem Anlass schrieb Erzbischof Filaret am 2. Februar: An die Kommission der theologischen Schulen, ihr Mitglied Filaret, Erzbischof von Moskau und Kolomna, Stellungnahme. Am 26. November 1821 beschloss die Kommission der theologischen Schulen aufgrund des Beschlusses der Heiligen Synode, über Möglichkeiten zur Stärkung der orthodoxen Lehre im Volk durch die Vermittlung von Studenten theologischer Schulen meine Meinung zur Prüfung einzuholen. Aufgrund dieser Entscheidung habe ich die Pflicht, Folgendes dem Ermessen der Kommission der theologischen Schulen zu unterbreiten: Obwohl der spezifische Zweck theologischer Schulen die Ausbildung junger Menschen ist, die sich auf geistliche Ämter vorbereiten, und obwohl es nicht ganz zweckmäßig ist, Schüler in Schulen zur Stärkung der orthodoxen Lehre im Volk einzusetzen, kann die Lehrstelle, immer verbunden mit der Verpflichtung, das eigene Wissen zu stärken, die Zeit des eifrigsten und fähigsten Menschen vollständig mit Arbeit ausfüllen; Meiner Meinung nach gibt es jedoch immer noch einen Weg – ohne die Schüler in den Schulen von ihrer wesentlichen Pflicht, die Jugend zu erziehen, abzulenken, indem sie ihre Fähigkeiten und Anstrengungen teilweise auf den nationalen Unterricht konzentrieren. Zu diesem Zweck könnte den Schulen vorgeschrieben werden: 1) Führen Sie in Akademien und Seminaren die Interpretation der Heiligen Schrift sonntags, in der Kirche, vor der Liturgie oder bei der Liturgie ein. 2) Wenn diese Interpretation in der Liturgie gegeben wird, dann müssen die Predigten gemäß der Satzung der Schulen gehalten werden, damit die Schüler zu einem angemessenen Zeitpunkt entweder in einer anderen Kirche oder im Schulsaal sprechen können. 3) Bieten Sie die Interpretation nicht als wissenschaftliche Studie an, sondern als erbauliche Reflexion, in Form von Gesprächen, in einfacher und verständlicher Sprache, in Übereinstimmung mit der von der Heiligen Synode vorgeschriebenen Lehre der orthodoxen Lehre für das Volk. 4) Wählen Sie für die Interpretation diejenigen Bücher der Heiligen Schrift aus, die den Dolmetscher am ehesten mit der Lehre des aktiven Christentums vertraut machen, wie zum Beispiel die Apostolischen Briefe. 5) Beauftragen Sie Rektoren und Studenten mit der Dolmetschung auf der Grundlage ihrer Hauptübungen, im gegenseitigen Einvernehmen, wiederum im Ermessen der örtlichen Behörden. 6) Hierzu wird in Seminaren einmal pro Woche die Lektüre der Heiligen Schrift mit Erläuterung während der Schulzeit eingeführt, ob diese fortgeführt oder durch eine kirchliche Auslegung ersetzt wird, liegt je nach Sachverhalt im Ermessen der örtlichen Behörden. Es versteht sich jedoch von selbst, dass in den Akademien der allgemeine Unterricht in der Heiligen Schrift wie bisher bestehen bleiben soll. 7) Anstatt die Heilige Schrift manchmal zu interpretieren, die Gespräche der heiligen Väter auszusprechen, die aus Gründen des Anstands ausgewählt und in einen allgemein verständlichen russischen Dialekt übersetzt werden. 8) Führen Sie in Bezirks- und Pfarrschulen, soweit möglich, durch die Leiter und Lehrer dieser Schulen den Unterricht des christlichen Unterrichts in Kirchen ein, in der von der Heiligen Synode für die in Kirchen dienenden Geistlichen vorgeschriebenen Form. 9) Was Personen, Orte, Gegenstände und Pläne für solche Übungen angeht, holen Sie die Erlaubnis der örtlichen Bischöfe ein, denen die gesprochenen Gespräche vorgelegt werden können, damit das, was würdig ist, nicht unbeachtet bleibt, sondern der Heiligen Synode oder der Kommission theologischer Schulen zur Kenntnis gebracht wird, um die Werktätigen zu ermutigen. 10) Für jeden, der sich seit mindestens einem Jahr ständig mit dieser allgemein nützlichen Übung beschäftigt, tragen Sie diesen Umstand in sein Dienstbuch ein. Filaret, Erzbischof von Moskau Nr. 56. 2. Februar 1822 Die Kommission erkannte in einer Zeitschrift vom 23. März desselben Jahres 1822 die Meinung von Erzbischof Philaret über die Möglichkeiten zur Förderung der orthodoxen Lehre im Volk durch den Unterricht an theologischen Schulen als gründlich und geeignet an, um das angestrebte Ziel zu erreichen, und beschloss (Artikel LIV), sie in Kraft zu setzen 85. 29. Juli. Vorschlag von Erzbischof Philaret vom Moskauer Heiligen Synodenbüro, dem eine Kopie des Reskripts über die Lagerung des Heiligtums in der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale beigefügt ist. Vorschlag des Büros der Heiligen Regierungssynode in Moskau. Auf der Grundlage des von Seiner Höchsten Kaiserlichen Majestät an mich gerichteten Reskripts bezüglich der Lagerung des Schreins in der großen Moskauer Mariä Himmelfahrt-Kathedrale stelle ich in diesem Büro der Heiligen Synode eine beglaubigte Liste zur Verfügung. Es ist meine Pflicht, hinzuzufügen, dass ich vorschlage, für die im Altar aufbewahrten heiligen Dinge einen angemessenen und sicheren Platz in der Kapelle gegenüber den Reliquien des Heiligen Petrus einzurichten. Was vor der Bekanntgabe der im Höchsten Reskript festgelegten Regeln an die Chudov-Hieromonche zu tun ist, die für das Heiligtum in der Mariä-Entschlafens-Kathedrale verantwortlich sind, habe ich dem Konsistorium angeordnet. Nr. 314. 29. Juli 1822 Dem Vorschlag ist eine Liste aus dem folgenden Dokument beigefügt: „Ehrwürdigster Erzbischof von Moskau und Kolomna Filaret. Um die Unangemessenheit zu beseitigen, die verlockend und mit dem Heiligtum unvereinbar sein könnte, die sich aus der Sammlung manueller Beiträge von Geistlichen und Wächtern ergibt, die mit der Aufsicht über das Heiligtum in der Moskauer Mariä-Entschlafens-Kathedrale betraut sind und die nicht an den allgemeinen Einnahmen der Kathedrale beteiligt sind und daher nicht für deren Unterhalt gesorgt werden, habe ich es als gut erachtet, das mir vom Minister für geistliche Angelegenheiten und öffentliche Bildung vorgelegte zusätzliche Personal zu genehmigen Gehälter der Mitarbeiter bei der Lagerung des Heiligtums in der Mariä-Entschlafens-Kathedrale und legen für die Zukunft folgende Regeln fest: 1) Um Unannehmlichkeiten zu vermeiden, tragen Sie die im Altar aufbewahrten Dinge in den Händen des Heiligtums zu denen aus, die zur Anbetung des Heiligtums kommen und sie mit einem ehrfürchtigen Kuss ehren möchten, und lassen Sie einen angemessenen Ort für die Aufbewahrung einrichten, damit die Gläubigen selbst beginnen können, sie zu küssen. 2) Priester und Wächter sollten bei der Bewachung von Schreinen auf keinen Fall manuelle Almosen annehmen und es den Gläubigen gestatten, ihre Opfergaben in an angemessenen Orten angeordneten Kreisen niederzulegen und das, was in diesen Kreisen auf die Gräber der Heiligen gelegt wird, sofort zu platzieren. 3) Zusätzlich zum allgemeinen Einkommenskreis des gesamten Domklerus ist die Einrichtung eines Sondereinkommenskreises zugunsten von Küstern und Wächtern verboten, deren Gehälter nun nach Zusatzgehältern von 1.500 Rubel verteilt werden. 4) Die genaue Einhaltung dieser Regeln muss vom Sacellary und dem Domältesten überwacht werden, und jede Abweichung davon muss strengstens dem Protopresbyter zur Kenntnis gebracht werden, der die Unruhen beenden und in Fällen von besonderer Bedeutung dem Synodalbüro Bericht erstatten wird.“ Gleichzeitig weise ich unsere Eminenz als Synodalmitglied und Moskauer Erzpastor an, besonders darauf zu achten, dass die oben genannten Regeln genau eingehalten werden. Ich bin günstig für dich. Alexy. In Peterhof, 25. Juli 1822 86. 29. Juli. Bericht von Erzbischof Philaret von Moskau an die Heilige Synode mit einer Stellungnahme zur kurzen russischen Kirchengeschichte des Metropoliten Platon von Moskau, veröffentlicht im Jahr 1805 Erzbischof Philaret, vom 29. Juli 1822, Nr. 312, berichtete der Heiligen Synode: An die Heilige Regierungssynode von ihrem Mitglied Filaret, Erzbischof von Moskau und Kolomna und Ritter, ein Bericht. Moskauer Pokrowski-Kathedrale, Erzpriester John Platonov, erklärt in einer mir vorgelegten Petition, dass Platon, Metropolit von Moskau, sein Onkel seligen Andenkens, ihm am 13. September 1808 die Erlaubnis erteilt habe, alle seine Werke in gedruckter Form zu drucken, wenn er möchte, sie nachzudrucken, oder wie viele davon, oder wem er sich bereit erklärt, ihren Druck zu übergeben und sie nicht an andere zu drucken. Mit diesem Recht ersuchte er die Moskauer geistliche Zensur, und am 15. April 1814 erteilte sie der Heiligen Regierungssynode die Erlaubnis, in der Synodendruckerei zu drucken: Kirchengeschichte, eine Rede zur Krönung des jetzt regierenden Kaisers Alexander I. und das geistliche Testament des verstorbenen rechten Hochwürdens, mit der Bereitstellung einer Fabrik an den Kaufmann Telepnev; aber diese geistliche Zensur erhielt keine Genehmigung von der Heiligen Regierungssynode. Nun will er die oben genannten Werke und alle anderen Druckwerke gemäß dem ihm gegebenen Recht erneut in der Synodaldruckerei für sein eigenes Geld drucken lassen, ohne dieses Recht jemand anderem einzuräumen. Abschließend bittet mich der genannte Erzpriester Platonov, ihn bei der Heiligen Regierungssynode um Erlaubnis zur Veröffentlichung der neu erwähnten, zuvor veröffentlichten Werke des verstorbenen Metropoliten Platon zu bitten. Mit der Anlage der vom Erzpriester vorgelegten Bescheinigung, die sein Recht bestätigt und dies der Heiligen Synode meldet, bitte ich mit größtem Respekt um die Genehmigung des Dekrets. Der niedrigste Novize Eurer Heiligkeit. Filaret, Erzbischof von Moskau Nach Prüfung dieses Berichts leitete die Heilige Synode, unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Moskauer geistliche Zensur zuvor beabsichtigt hatte, einige Passagen aus der Kirchengeschichte des verstorbenen Metropoliten Platon auszuschließen, mit Beschluss vom 25. August/22. September desselben Jahres 1822 diese Geschichte zur Prüfung an den Hochwürdigsten Philaret weiter, damit dieser nach Prüfung erneut eine Stellungnahme zur Veröffentlichung dieses Buches abgeben könne. Was die anderen bereits veröffentlichten Werke des verstorbenen Metropoliten betrifft, so darf Erzpriester Platonow sie erneut veröffentlichen; worüber Seine Eminenz Philaret durch Dekret Nr. 5534 87 vom 23. September informiert wurde. 17. August. Bericht von Erzbischof Philaret von Moskau an die Heilige Synode über den Zustand der Moskauer Theologischen Akademie Anlässlich des bevorstehenden Abschlusses des Ausbildungskurses an der Moskauer Akademie beschloss die Kommission der theologischen Schulen, die die Notwendigkeit einer Überprüfung erkannte, am 25. Mai: diese Angelegenheit dem Hochwürdigsten Erzbischof von Moskau Philaret anzuvertrauen, damit er nach Abschluss der Prüfung der Kommission die notwendigen Informationen übermitteln würde; Dies wurde Eminenz Philaret in einem Auszug für Nr. 636 mitgeteilt. Aus diesem Anlass schrieb Erzbischof Filaret: An die Heilige Regierungssynode im Auftrag der theologischen Schulen von ihrem Mitglied Filaret, Erzbischof von Moskau und Kolomna und Ritter, ein Bericht. Sowohl im Auftrag des örtlichen Bischofs als auch auf besondere Anweisung der Kommission der theologischen Schulen, die mir in einem Auszug aus ihrem Tagebuch vom 25. Mai 1822 (Nr. 636) mitgeteilt wurde, verfasste ich am Ende ihres Lehrgangs eine Rezension der Moskauer Theologischen Akademie. Die Vorprüfung der Schüler in meiner Anwesenheit dauerte vom 16. bis 24. Juni. Am ersten dieser Tage gab es eine schriftliche Prüfung in Theologie und Philosophie, am letzten eine mündliche Prüfung in Philosophie und an den anderen Tagen eine mündliche Prüfung in allen Teilen der Theologie. In der Philosophie haben wir die akademische Konferenz auf der Grundlage der Charta fortgesetzt und in anderen Teilen getestet. Testfragen wurden per Los vorgeschlagen. Die offene Verhandlung fand am 3. und 4. Juli statt. Nachdem ich die Akademie im vergangenen akademischen Jahr zusätzlich zu diesem Fall noch zweimal besucht habe, fand ich in all diesen Fällen Gründe zu bestätigen, dass die Verbesserung dieser Institution zunimmt und in der Ausbildung der Studenten des aktuellen Studiengangs im Vergleich zu früheren Kursen eine größere Reife erkennbar ist, die bei korrektem Fortschritt der neuen Institution zu erwarten gewesen wäre. In anderen Kursen konnte ich den wirtschaftswissenschaftlichen und schriftstellerischen Teil nicht prüfen; Die mir zugegangenen Fälle zeugten jedoch von der bestehenden Ordnung. Die Fähigkeiten der Leiter und Studenten der Kommission der theologischen Fakultäten sind aus den von mir am Ende dieses akademischen Jahres vorgelegten Zeugnissen sowie aus der Nominierung einiger von ihnen für Auszeichnungen durch den akademischen Vorstand mit meiner Zustimmung bekannt. Nun ist es meine Pflicht, insbesondere über den Rektor der Akademie und Professor der Theologie, Archimandrite Kirill 88, auszusagen, dass er mit ausreichender Kenntnis seines Fachs, unermüdlichem Fleiß in seiner Position und einer erbaulichen Lebensweise insbesondere zur Etablierung von Lehrern und Studenten in ähnlicher Verfassung und damit zur wachsenden Struktur der gesamten Institution beigetragen hat und daher die wohlwollende Aufmerksamkeit der höchsten Autoritäten verdient. Nr. 346. 17. August 1822 Dieser von der Kommission der theologischen Schulen festgelegte Bericht wurde am 30. April 1823 berücksichtigt und der Rektor, Archimandrit Kirill, wurde gebeten, den Orden des Heiligen Wladimir 3 EL zu beantragen. 89. 22. August. Brief des Moskauer Erzbischofs Philaret an Fürst A. N. Golitsyn über seine Entlassung aus dem Rang eines Mitglieds des Hauptschulvorstands Erzbischof Filaret schrieb am 22. August 1822 eigenhändig an Fürst A. N. Golitsyn: Erhabenster Prinz, gnädiger Herr! Letztes Jahr, am 7. April 1817, befahl mir der höchste persönliche Erlass Seiner Kaiserlichen Majestät in aller Barmherzigkeit, Mitglied des Hauptvorstands der Schulen zu sein, und ich erfüllte dieses Amt gemeinsam mit anderen nach besten Kräften. Im vergangenen Jahr 1821, als Seine Kaiserliche Majestät sich überaus gnädig gefreut hatte, die Moskauer Diözese meiner Leitung anzuvertrauen, habe ich Eurer Exzellenz sofort mündlich erklärt, dass ich angesichts der Größe dieser Belastung das Bedürfnis sehe, in aller Bescheidenheit die Entlassung aus einigen Ämtern zu beantragen, die nicht so sehr mit meinem eigentlichen Titel, nämlich dem Amt eines Mitglieds des Hauptschulrates, in Zusammenhang stehen. Ich blieb bei dieser mündlichen Erklärung stehen, weil diese Position mit meiner Abreise nach Moskau dann selbst endete; Jetzt fühle ich mich erneut inspiriert und nehme den Mut auf, Sie, sehr geehrter Herr, in aller Demut zu bitten, meine oben dargelegte, äußerst bescheidene Bitte Seiner Kaiserlichen Majestät zu Füßen zu legen. Mit tiefstem Respekt und Hingabe habe ich die Ehre, Ihre Exzellenz, sehr geehrter Herr, demütigster Diener und Anbeter zu sein. In Verona unterzeichnete Kaiser Alexander I. am 28. Oktober: a) ein Rechtedekret. An den Senat zur Entlassung von Erzbischof Philaret aus dem Rang eines Mitglieds der Hauptschulen des Vorstands und b) ein an Erzbischof Philaret gerichtetes Reskript, in dem er seine Unterstützung für seine Arbeit in der besagten Institution zum Ausdruck bringt90. Fallkomm. Geist. unterrichtet., 1821, Nr. 1913 (20), S. 13–23. Der Fall der Moskauer. Büro der Heiligen Synode. 1822, Nr. 96. Akte des Archivs der Heiligen Synode, 1822, Nr. 899 (37), S. 1–6. Siehe Nr. 160. Fallkomm. Geist. gelehrt, aufbewahrt im Archiv der Heiligen Synode, 1822, Nr. 40 (2092), S. 7 und 35. Gehäuse min. Menschen. aufschlussreich, Aufbewahrung in seinem Archiv, 1817, Karten. Nr. 209, Aktenzeichen 9607, S. 9–13. Zeitschrift Kap. gelernt. Hrsg., Speicherung im arch.min.öffentlichen Bildungswesen. für 1822, Nr. 26, Art. 1.