1821 г.

31 maja. Opinia Arcybiskupa Jarosławia 77 Filaret w sprawie zasad ustawy cenzuralnej odnoszących się do wydawania książek żydowskich W dzienniku Zarządu Głównego Szkół z 17 lutego 1821 r. w artykule IV jest napisane: „zestawione przez Zarząd Główny Szkół w sprawie pomysłów kilkuletnich kuratorów o niedogodnościach istniejących przepisów o cenzurze i samym sposobie ich ustanawiania na uniwersytetach, a w przypadkach napotkanych podczas wydawania książek komisja do rozpatrzenia statutu cenzury przedstawiła do uznania ministra projekt statutu cenzury wraz z projektem tajnej instrukcji dla komisja cenzury i jej pracownicy.” Po zapoznaniu się z projektem, zgodnie z uwagami ministra i członków, należy „wnieść do niego pewne uzupełnienia i zmiany oraz m.in. §§ 31, 32, 33 i 34; niech poseł, Eminencja Filaret, ustali zasady dotyczące przedmiotu rozpatrywania ksiąg żydowskich, w tym celu należy mu przekazać całą sprawę dotyczącą tych ksiąg”. Oprócz sprawy ksiąg żydowskich arcybiskupowi Filaretowi przesłano szereg artykułów, czyli §§ projektu statutu cenzury książek Spray, o następującej treści „§ 31 Zabrania się wszelkich kang żydowskich, bez zezwolenia wskazanego na nich przez komisję cenzury, drukowanych w Rosji (lub przywożonych z zagranicy) 78. § 32. A ponieważ celem rządu w zakazie szkodliwych ksiąg żydowskich jest to, aby ten naród mógł czytać Pismo Święte bez fałszywych i złośliwych jego interpretacji oraz aby posiadał księgi potrzebne do kultu bez ich niszczenia; Dlatego można je eksportować i drukować w Rosji. 1. Biblia bez interpretacji (zwana przez Żydów Rasze). 2. Księgi (ich) modlitw bez dodatków o obcych przedmiotach 79. 3 Księga Psalmów Dawida, także bez interpretacji. [§ 33. Zakazowi podlegają inne rzeczy, jak: Talmud, Misnaesh, Shulhon, Oruch, Zohar, a także wszelkie fałszywe interpretacje księgi Talmud Bavleh, zmierzające do zamykania prawdziwego znaczenia ksiąg proroczych i szerzenia nienawiści do chrześcijan i ich rządów]. [§ 34. Zakazowi podlegają wszyscy królowie żydowscy, którzy wdają się w spory i sprzeczki między swoimi sektami: Miszogdim i Chasydzi. Po przekreśleniu §§ 33 i 34 abp Filaret własnoręcznie napisał co następuje: Przy badaniu innych ksiąg żydowskich cenzura, oprócz zasad ogólnych, kieruje się w szczególności następującymi zasadami: Książki zawierające bluźnierstwa przeciwko świętemu chrześcijaństwu i jego Boskiemu Założycielowi nie tylko nie są dopuszczane do publikacji, ale egzemplarz takiej książki przekazany komisji cenzury jest przechowywany w jej archiwach. Zakazowi podlegają także książki, w których fałszywi nauczyciele wpajają Żydom nienawiść lub pogardę do osób różnych wyznań oraz uczą zasad sprzecznych z moralnością i dobrem społecznym, jak na przykład zakaz składania zeznań na korzyść chrześcijanina lub pozwalanie na oszukiwanie chrześcijanina. Dopuszcza się publikację ksiąg spornych pomiędzy sektami żydowskimi, jeśli nie ma w nich nic sprzecznego z dwoma poprzednimi zasadami. Do powyższych §§ 31, 32, 33 i 34 Filaret dołączył napisaną przez siebie własnoręcznie opinię specjalną o następującej treści. Co prawda przepisy dotyczące cenzury ksiąg żydowskich miały szczegółowo definiować, a nawet nazywać księgi podlegające zakazowi, jednak po bliższym zbadaniu tego zagadnienia założenie to okazało się niewykonalne ze względu na brak pomocy umożliwiających pełny przegląd żydowskiej literatury rabinicznej, zwłaszcza średniowiecznej i nowożytnej. Do tego jednak nie sposób całkowicie powrócić do zasad zawartych w projekcie statutu, które mówią m.in., że Biblia bez interpretacji nazywana jest przez Żydów Rasze, że Misnajot (poprawnie Misznajot) jest rzeczą odrębną od Talmudu; jakby znaczenie ksiąg proroczych przesłaniały fałszywe interpretacje księgi Talmudu Bavleh (czyli babilońskiej), podczas gdy sam Talmud jest mieszanką interpretacji, a nie przedmiotem interpretacji. Niewłaściwe wydaje się w celach cenzury zakazanie książek kontrowersyjnych pomiędzy sektami chasydów i Misznogdim, czyli pomiędzy żydowskimi neologami a staroobrzędowcami. Niech żydowscy neolodzy udowodnią żydowskim staroobrzędowcom, że święte obrzędy są nieważne poza Ziemią Świętą. A tradycje rabiniczne są ludzkie i niezbawiające. Niech żydowscy staroobrzędowcy udowodnią żydowskim neologom, że odrzucając rytuały, odrzucają Boską instytucję. Poprzez taki spór obie strony wyjaśnią upragnioną prawdę, że obecnie Stary Testament nie wystarczy do zbawienia. Tymczasem będą cieszyć się swobodą w swoich sporach, której chrześcijańska miłość do ludzkości nie pozwala nikomu odebrać bez potrzeby, która pozostawia nawet kąkol, jeśli nie krępuje się pszenicy, aby rosła aż do żniw. Na tej podstawie zaproponowano zmiany w zasadach cenzury ksiąg żydowskich. Zarząd Główny Szkół na posiedzeniu w dniu 18 lipca 1821 r. ustalił: „ze względu na wagę tej sprawy i różnorodność okoliczności, jakie tworzą tę instytucję, przedstawić ten projekt do wstępnego rozpatrzenia każdemu z panów członków Zarządu Głównego Szkół, z wyłączeniem członków komisji cenzury, która go sporządziła, w jakim celu i przesłać im go, aby każdy z nich mógł przeczytać i zgłosić uwagi 80. 22 czerwca. Opinia arcybiskupa Filareta z Jarosławia w sprawie projektu utworzenia fabryki tkackiej w ramach cesarskiego towarzystwa filantropijnego w celu zapewnienia zatrudnienia biednej młodzieży Na posiedzeniu rady cesarskiego towarzystwa filantropijnego w dniu 22 czerwca 1821 roku odnotowano przedstawienie komisji edukacyjnej wraz z załącznikiem projektu „w sprawie dostarczania żywności dla obu płci, żywności i odzieży poprzez utworzenie w tym celu domu robotniczego, a wraz z nim fabryki materiałów papierniczych, pod kierownictwem szwajcarskiego Hessa, który taką fabrykę już posiada”. Rada, po rozważeniu projektu na posiedzeniu w dniu 27 kwietnia, poleciła swojemu członkowi P. A. Gałachowowi; z przewodniczącym komisji edukacyjnej baronem Fitingofem i jego członkiem Aderkasem w celu oględzin domu, w którym miała się mieścić placówka opisana w projekcie, i przekazania szczegółowych informacji. 15 maja baron Fitingof przekazał głównemu syndykowi notatkę, w której szczegółowo opisał wszystkie okoliczności, na podstawie których planowano udzielić pomocy charytatywnej 80 młodym mężczyznom w wieku od 10 do 20 lat, spośród wałęsających się po ulicach. Zajmując się rzemiosłem tkackim. Do notatki załączono wyliczenie, według którego na zakup domu, samochodów i ogólnie sprzętu potrzeba było 105 635 rubli. 50 kopiejek, a rocznie na pensję, biuro i utrzymanie uczniów 100 418 rubli. 33 tys. Roczne wydatki na utrzymanie, a także kapitał przeznaczony na zakup domu i samochodów, zgodnie z projektem kreślarza, mogłyby zostać później pokryte z kwoty, którą uzyskano by ze sprzedanych produktów. Arcybiskup Filaret po rozważeniu projektu Hessa i notatki barona Fitingofa wydał następującą opinię: Założenie o rzemiośle moim zdaniem jest nierealne. Wiele się wymaga, ale niewiele obiecuje. Jednorazowo potrzeba ponad 100 000, a w dodatku ponad 100 000 rocznie. Taki koszt pochłonąłby nagle wszystkie metody doradztwa imperialnego społeczeństwa filantropijnego i, jak sądzę, nawet na to nie wystarczyłby. I dzięki temu niewielka część biednych, jednego stanu i tylko jednej płci, otrzyma jałmużnę; i w dodatku takiego, który potrzebuje świadczeń mniej niż inni, bo młodego człowieka zdolnego do pracy można łatwo przypisać do każdej umiejętności, a to wymaga działania komisji powierniczej, a nie ogromnego kapitału, kadry i statutu. Zanurzając wszystkie swoje metody w takiej instytucji, społeczeństwo filantropijne zniszczyłoby całą swoją działalność na rzecz pozostałych licznych i licznych kategorii biednych, którzy nieporównywalnie bardziej potrzebują świadczeń filantropijnych. Rada, wyrażając wdzięczność dla wysiłków barona Fitingofa na rzecz opracowania projektu Hessa, zdecydowała się „wstrzymać się od dalszej realizacji w tym temacie” 81. 26 lipca. List arcybiskupa Filareta z Moskwy 82 do kierownika spraw komisji szkół teologicznych I. I. Jastrebcowa w sprawie darowizny przekazanej przez hrabiego S. Potiomkina na zasiłki dla szkół teologicznych Odnosząc się do propozycji księcia A. N. Golicyna skierowanej do komisji szkół teologicznych z dnia 22 lipca 1821 r., aby właściciel gruntów kurskich, emerytowany porucznik hrabia Siergiej Potiomkin wyraził gotowość przekazania jednorazowo 20 000 rubli i 1000 rubli rocznie na rzecz szkół teologicznych, abp Filaret jako członek tej komisji napisał 26 lipca to samo do kierownika szkoły spraw komisji, Jastrebcow, co następuje. Przesyłam ku Waszemu honorowi propozycję, która została już przyjęta. Dlatego nie wahajcie się przygotować dziennika z wykonania tego i przyjmujcie ode mnie polecenia w miarę możliwości niezwłocznie i przed podpisaniem dziennika. Ze względu na moją sytuację muszę szybko uwolnić się od tego ciężaru. Jeżeli nie chcesz przekazywać książek przydzielonych miejscowej uczelni, to powiadom uczelnię pisemną notatką, że ma je natychmiast ode mnie przyjąć. Otrzymaj propozycję darowizny od hrabiego Potiomkina. Oto uchwała, z którą również się zgadzam: o przekazaniu równej kwoty, zarówno ryczałtowej, jak i rocznej, na rzecz szkół diecezji moskiewskiej i kurskiej, w których zostaną utworzone kościoły domowe. Należy przeznaczyć ryczałt w wysokości dziesięciu tysięcy rubli na obieg z odsetek od urzędu rządowego, aby dochód z pięciuset rubli był corocznie przeznaczany w seminariach moskiewskich i kurskich na utrzymanie kilku biednych, godnych zaufania i dobrze wychowanych studentów. Z rocznej sumy hrabiego Potiomkina te same seminaria, otrzymując pięćset rubli, będą co roku przeznaczać na utrzymanie kilku uczniów w szkołach niższych podległych tym seminariom. Raporty mówią o tym pomiędzy nadzwyczajnymi kwotami zwanymi „sumą charytatywną hrabiego Potiomkina”. Władze seminarium w ramach wdzięczności dla dobroczyńcy będą od czasu do czasu przekazywać mu informacje o studentach korzystających z jego dobroczynności. 25 sierpnia komisja podjęła decyzję: kwoty przekazane przez hrabiego Potiomkina należy przekazać w równych częściach na rzecz szkół diecezji moskiewskiej i kurskiej, w których mają zostać wybudowane kościoły domowe, tak aby jednorazowa kwota darowizny wyniosła 20 000 rubli. został zdeponowany w biurze rządowym do obiegu, a odsetki od niego miały być corocznie wykorzystywane na utrzymanie kilku biednych, godnych zaufania i grzecznych studentów seminariów moskiewskich i kurskich. A co roku przekazana kwota (1000 rubli) powinna zostać przeznaczona na utrzymanie tych samych uczniów w szkołach niższych podległych jednemu i drugiemu seminarium duchownemu, po czym kwota ta zostanie przesłana do wspomnianych seminariów po 500 rubli każde. w każdym. Komisja powinna poinformować o tym założeniu hrabiego Potiomkina, wyrażając mu wdzięczność za darowiznę przekazaną na rzecz szkół teologicznych, a także zorganizować przyjęcie przekazanej od niego kwoty na rzecz Ministra Spraw Duchowych i Oświecenia Publicznego 83. 3 listopada. Sprawozdanie arcybiskupa Filareta z Moskwy dla Świętego Synodu z opinią, czy i jeśli tak, to w jakiej formie można dopuścić do druku starego drukowanego psałterza z modlitwą Do Świętego Synodu Zarządzającego od członka Onago Filaret, arcybiskupa Moskwy i Kołomny oraz Rycerza, raport. Dekretem Jego Cesarskiej Mości Świętego Synodu Zarządzającego z dnia 27 lipca ubiegłego miesiąca roku 1821, nr 3108, w akapicie trzecim, nakazano mi zbadać i porównać stary drukowany psałterz z modlitwami oraz stary drukowany psałterz nauczający, którego oryginałów nie było w bibliotece, zbadać i porównać z psałterzem nowego wydania i przedstawić Świętemu Synodowi opinię. W rezultacie poleciłem kierownikom drukarni Edinoverie dokonanie powyższego porównania, tak aby opisali istotne różnice, pomijając jednak te, które polegają jedynie na cechach ortograficznych lub na końcówkach, które nie zmieniają ani nie podwajają znaczenia słów. Po spełnieniu tej instrukcji przedstawili mi, że według ich uznania istotne różnice obejmują: We wstępie do psałterza edukacyjnego: 1) Dopuszcza się złożenie dłoni dwupalczaste w przypadku wizerunku krzyża na awersie, od 5 do 18 arkuszy. 2) Na folio 57 jest wydrukowane, że Ezdrasz zebrał trzy tysiące psalmów i jest przedstawiony jako król, który żył przed Ezechiaszem, który wybrał z nich sto pięćdziesiąt psalmów. 3) Północ interpretuje się jako wschód, a nie kraj północy; Jezus jest święty, a nie Zbawiciel; Alleluja – śpiewajcie i nie chwalcie Pana. Po obliczeniu tych różnic nadzorcy dochodzą do wniosku, że choć niektóre wskazane fragmenty różnią się składem koncepcyjnym od tłumaczenia Świętego Synodu, to jednak nie powoduje to istotnej zmiany znaczenia i można je łatwo zrozumieć i zgodzić się z tym tłumaczeniem, a także że parafianie kościoła w Edinoverie nie zgadzają się z ich zmianą: wówczas oni, ich zdaniem, nadzorcy rozważają pozostawienie ich w druku w niezmienionym stanie; oraz ze wstępu do akapitu trzeciego właściwe objaśnienia słów: Suver i tak dalej, za ich zgodą, należy wydrukować na końcu lub na marginesie. W związku z tym Najświętszemu Synodowi Zarządzającemu, załączając stary drukowany psałterz, z największym szacunkiem przekazuję moją opinię: pozwolić na przedruk tego wydania bez żadnych zmian i nawet bez drukowania wyjaśnień złożonych przez nadzorców w sprawie niektórych słów: po pierwsze, ponieważ we wszystkich różnicach stwierdzonych w tym wydaniu od nowych wydań nie ma nic, co byłoby sprzeczne z istotnymi prawdami Słowa Bożego; po drugie dlatego, że najdrobniejsza zmiana lub uzupełnienie publikacji może stać się przeszkodą dla słabych i nieczytelnych wielbicieli pisma starożytnego, a przez to cała publikacja może stracić ich zaufanie; po trzecie, ponieważ błędy, które nadzorcy zauważyli w tym wydaniu, należy pozostawić tak, jak są, aby w przypadku ich spotkania niezatwardziały schizmatyk mógł sam zauważyć, jaki był słuszny powód do poprawienia starych wydań. Aby rozwiązać ten problem, z całym szacunkiem proszę o wydanie dekretu. Najskromniejszy nowicjusz Waszej Świątobliwości. Filaret, arcybiskup moskiewski Nr 122. 3 dni listopada 1821 r Święty Synod, postanowieniem z 20 lutego/14 marca 1822 r., zezwolił na wydrukowanie 1500 egzemplarzy psałterza, ale odmówił druku psałterza edukacyjnego84. 26 września 1820 Arcybiskup. Filaret został przeniesiony na stolicę biskupią Jarosławia. Wyrazy umieszczone w nawiasach bezpośrednich są skreślane przez Arcybiskupa. Filaret. Słowa wydrukowane kursywą w korpusie zostały napisane ręką arcybiskupa. Filareta. Sprawa ministra. ludzie. szkolnictwo, 1821, nr 12723, mapa. nr 235. Dziennik. rozdziały praw., 1821, nr 6, art. IV i nr 15, art. XV. Imp. dziennika ogółem osób, za rok 1821, I połowa, 22 czerwca. 3 lipca 1821 r. prawy wielebny Filaret został mianowany arcybiskupem Moskwy i Kołomny, Świętej Trójcy Sergiusz Ławra, sakralnym archimandrytą. Nauczano spraw ducha komunistycznego, 1821, nr 967, s. 1, 2, 3, 7, 8. Akta archiwum Świętego Synodu, 1821, nr 64, s. 37 i 38.