1820 г.
Машински превод са оригинала · Прикажи оригинал
Министар духовних послова и народне просвете, кнез А.Н. Голицин је у предлогу од 27. октобра 1818. написао: „Рукопис који ми је дат на разматрање духовној цензури, под насловом: „Почетни темељи хришћанске религије у корист омладине“, рад Нижегородске Благовештенске катедрале свештеника Павла Лебедева, преко Престолонаследника Петроградске академије, прослеђен је преко Ректора Петроградске академије. Филарета, епископа Ревелског, цензурном комитету који се налази на академији, али је одатле враћено са рецензијом, „да није могуће одобрити рукопис за објављивање због поштовања да он, као катихизмичко дело, није међу темама које разматра комисија, већ спада у разматрање црквене владе или црквене цензуре.
Представљајући на разматрање Светом Синоду поменути рукопис, као и још један сличног садржаја, под насловом: „Историјски катихизис“ итд., у преводу са француског од стране актуелног државног саветника Магнитског, који изражава жељу да се ова катихеза штампа за општу употребу, са потребним изменама, по нахођењу да се оба, по мом мишљењу, могу сматрати тим духовним ауторитетима. од стране цензорског одбора Богословска академија.
Овом приликом моја је дужност да предложим Светом Синоду на разматрање да ли је потребно, поред оснивања цензурних комитета састављених од лица свештенства на свакој богословској академији, имати посебну духовну цензуру у Москви”?
Изневши се раније о свему овоме, Свети Синод је признао да је неопходно и примерено у суштини предмета да се формирање ове ствари, са свим прописима, повери конференцији Петроградске богословске академије, а да у овој расправи повери Високопреосвећеном Митрополиту новгородском и петербуршком митрополиту новгородском и петербуршком Михаилу, да као члан свог састанка узме у обзир све скупове конференције. случај, околности и предмети; и прво, да се утврди: да ли само два цензурна одбора, смештена у престоницама при богословским академијама, треба да буду у предвиђеном положају за сва четири образовна округа, а након отварања последњих академија, односно у Кијеву и Казању, цензурним комитетима који су им придружени треба одредити да цензуришу нека дела, без утврђивања сала?
друго, да се формира приближан број цензорских одбора, са платама и трошковима, који се, међутим, не ограничавају на горе наведени износ, 3.500 рубаља; треће, утврдити додатна правила за цензурне комисије, не остављајући да се у њима, између осталог, јасно и детаљно назначи која црквена и духовна дела и преводи морају бити предати са мишљењем на разматрање Светог Синода пре него што се да одобрење за њихово објављивање.
У складу са овим опредељењем, митрополит Михаило је у извештају од 22. јануара 1820. године предочио Светом синоду „Повељу о духовној цензури” 11, о којој је Светом синоду извештавао на седницама 1, 2. и 9. марта, „и из разлога су унешене измене и допуне на појединим местима његовог синода архиепископа архиепископа. Твер“.
Корпусним курзивом штампане су исправке архиепископа Филарета.
И. О духовној цензури уопште
§ 1. Према Највише одобреном нацрту правила о формирању богословских школа, §§ 103, 104 (а), цензура духовних књига зависи од академских конференција и цензурних одбора који се на њима формирају.
§ 2. Састав, лик и делокруг рада ових одбора утврђују се овим статутима.
§ 3. Одбори за цензуру, основани 12 у Кијеву и предложени на Казањским академијама, ограничени су на разматрање мањих дела, као што су: мали аргументи, речи и програми, које ће им примати од лица свог сопственог просветног одељења, делујући у њиховом разматрању на основу ове повеље за специјалне студије, без посебне службе за ове посебне студије. Састављају се према правилима утврђеним академским прописима (ц) 14. Писари и износ за канцеларијске трошкове позајмљују се од локалне академије.
§ 4. У случају објављивања периодичних дела у њиховом одељењу, ради погодности, могу добити право прегледа таквих публикација тако што ће о свакој публикацији поднети посебан извештај комисији богословских школа.
§ 5. Цензорски комитети Санкт Петербурга и Москве испитују сва духовна дела на руском језику и преводе на овај језик, ма ко их је саставио, а од дела и превода на страним језицима које је објавило одељење грчко-руског исповедања. Ове књиге улазе у петербуршки и московски комитети, сваки из свог округа, а из кијевског и казанског комитета у петербуршки или московски, на захтев аутора и издавача.
ИИ. О саставу цензурних одбора
§ 6. Санктпетербуршки и московски цензорски комитети сачињавају сваки од три члана академске конференције.
§ 11. Ако се ради бољег успеха у пословима цензурног одбора нађе за сходно да се један од његових чланова учини сталним, тако да се он, не повезујући друге функције са овим насловом, бави искључиво пословима цензуре. Овај аранжман се може направити и уз одобрење Светог Синода, и у овом случају, незаобилазни члан одбора, за надређени рад, треба да добије предност у односу на друге у плати, без прекорачења редовног положаја свих чланова уопште.
§ 12. Ректор академије, као чувар реда у свих њених 15 делова, чак и ако није био члан цензорског одбора, може бити присутан у њој, посебно када је то неопходно због значаја радова који се разматрају 16, и ужива исто право гласа као и остали чланови комисије.
§ 13. Ректор, а у његовом одсуству виши члан цензурне комисије, председава њоме и прати редослед наставе и исправност кабинета.
§ 14. Ако се у цензорску комисију учлани књига на језику или предмету који је непознат њеним члановима, одбор може затражити од конференције привременог члана, који га именује за овај случај.
§ 15. За сваки од два одбора, за обављање послова, мора постојати канцеларија, која се састоји од једног секретара и два чиновника.
§ 16. Секретари цензурних одбора могу бити професори или првоступници академије, које, на њихов захтев, одређује помесна конференција, по одобрењу епархијског епископа.
§ 17. Чиновнике одређују комисије ученика Богословије и окружних школа, такође по одобрењу епархијског епископа 17 .
ИИИ. О субјектима цензурних одбора
§ 18. Сва духовна дела и преводи уопште подлежу разматрању духовних цензурних одбора, и то:
а) Сва новосастављена дела везана за црквену службу, и житије светих.
б) Дела и преводи који садрже објашњења целих књига или делова Светог писма.
в) Дела и преводи који садрже изјаве о истинама које се односе на основе хришћанске вере, или религије уопште.
г) Дела и преводи који садрже представљање или одбрану хришћанске вере уопште, а посебно догмата Православно-католичке грчко-руске цркве, као и правила и основе хришћанског моралног учења.
д) Разне поучне речи, духовне расправе и друга мала дела и преводи духовног и хришћанског садржаја.
ђ) Дела и преводи који садрже целу или делове црквене историје.
г) Радови и преводи на теме везане за црквену управу, и на крају.
х) Сва дела и преводи додељени за класичну употребу у богословским школама, из било ког предмета.
§ 19. Само оно што је објављено уз дозволу Светог Синода и комисије богословских школа не подлеже разматрању одбора.
§ 20. Разматрању духовне цензуре подлежу и слике предмета у вези са вером, хришћанским богослужењем и светом историјом намењене за урезивање или литографију у књигама духовног садржаја, која у њима не сме да дозволи ништа недолично.
ИВ. Слика поступака у комисијама
§ 21. Радови и преводи се подносе цензурним комисијама:
а) Указима Светог Правитељствујушчег Синода.
б) По упутствима комисије богословских школа и конференције.
в) По решењима епархијског епископа.
д) према извештајима са конзисторија или других јавних места, и
д) На захтев писаца, преводилаца и издавача.
§ 22. Предмети пред цензурном комисијом воде се на обичном папиру.
§ 23. Све пристигле предмете, при упису, секретар обележава и евидентира у општу улазну књигу, у којој се бележи наслов сваког дела или превода, број страница у њему, дан када је примљен у комисију, име аутора, издавача, преводиоца, односно подносиоца цензору.
§ 28. Сви излазни радови се евидентирају у једној књизи, у којој се бележи: ко је прочитао предати рукопис, дан повратка из комисије, уз образложење да ли је рукопис одобрен за објављивање, или није одобрен, да ли је све одобрено, или са изузетком нечега.
§ 29. Одсутни предмети се воде под надзором секретара, по годинама и по материји, са инвентарима.
§ 30. Обрасце улазних и излазних радова користе општи одбори богословских школа.
§ 31. Секретар је одговоран за извршење ових одлука и за све што се односи на канцеларијски поступак.
§ 32. Он има и надзор над чиновницима, и дели међу њима чиновничке послове према врсти и броју.
§ 33. Комисија има свој печат, који чува секретар.
§ 34. Комисија се састаје два пута недељно: уторком и петком, обавезно, у 18:10 часова.
§ 35. Председавајући 19, у зависности од потребе, заказује састанке другим данима.
В. Начин деловања комисија при анализи књига
§ 36. Дела и преводи намењени за класичну употребу у богословским школама, или о духовним предметима у световним школама, као и новосастављена дела везана за црквену службу, комисија не поверава на разматрање једном од чланова, већ их свако чита, и, након упоређивања мишљења, доноси се одлука о њима, по општем образложењу.
§ 37. За разматрање свих других духовних дела и превода намењених за јавну употребу, комисија, у зависности од садржаја и значаја истих, даје одлуку или једном од својих чланова или свим члановима.
§ 38. Књиге намењене за класичну употребу, и дела или преводи који морају бити објављени у року одређеном неким околностима, испитују се одмах по пријему у комисију и о њима се утврђује без одлагања.
§ 39. Остале књиге разматрају се по редоследу уласка у комисију.
ВИ. Начин рада комисија
§ 40. Књиге намењене класичној употреби у богословским школама морају бити или боље и системски чистије, или по методи погодније од претходних књига.
§ 41. Главна и значајна препрека одобравању дела или превода, класичној употреби додељених, јесте када они садрже не само нешто што је супротно циљу духовног и хришћанског васпитања, већ и нешто слично томе.
§ 42. Не одобравају се за класичну употребу ни она дела која системски и методички нису боља од претходних класичних књига, или која нису написана на језику који је прописан прописима богословских школа.
§ 43. Дела наведена у § 42. враћају се аутору, или, ако немају битне недостатке, а аутор то жели, дозвољавају се објављивање без давања у класичну употребу.
б) Радови уступљени за јавну употребу
§ 44. Достојанство дела намењених за јавну употребу, у зависности од њиховог садржаја, састоји се у важности и истинитости мисли у складу са учењем цркве, у чистоти стила, јасности и исправности излагања 20.
§ 45. Посебно, сва новосастављена дела која се односе на црквену службу морају садржати чисте и поучне мисли, чиста и поучна осећања. Осим тога, они морају бити написани, као што је уобичајено, на словенском дијалекту.
§ 46. Житије се морају црпити из поузданих извора и излагати у оном чистом духу којим се светитељ непрестано руководио у свом животу, или је ускрснуо из пада, учвршћивао се међу искушењима и одржавао живу веру до краја живота 21.
§ 47. Објашњења светог писма, која се састоје у откривању правог и чистог значења и духа Светог писма, а посебно укључују, поред тога, темељно и скромно показивање погрешних или потпуно лажних објашњења неких важних одломака Светог писма писаца савременог доба, достојна су сваког одобравања. Ова објашњења морају бити у складу са учењем цркве и светих отаца.
§ 48. Добронамерно и темељно проучавање и излагање предмета у вези са основама хришћанске вере 22 и цркве такође је достојно одобравања.
§ 49. Темељно, јасно и поучно излагање истина спекулативног и активног хришћанства, делимично или у целости, достојно је одобравања.
§ 50. Добронамерно и темељно проучавање предмета који описују ритуале, као и питања филолошких, историјских, хронолошких и других везаних за хришћанске старине, корисно је и одобрено.
§ 51. Темељно и добројезично представљање црквене историје, или њених делова, корисно је и одобрено.
§ 52. Темељно сакупљање, објашњење и учвршћивање правила црквене управе достојно је одобрења.
§ 53. Поуке или речи које садрже чврсто учење вере, правила живота која су чиста и у складу са вером, која су оживљена побожним осећањима и која користе језик који је јасан и прикладан предмету 23 , вредни су одобрења.
§ 54. Међутим, подразумева се да, пошто ниједан људски рад не може бити савршен, одбор се, када разматра такве радове, руководи разборитошћу.
§ 55. Али дела велика и мала, са великим недостацима у темељности мисли, чистоти хришћанских осећања, љубазности стила, јасноћи и исправности излагања, одвратна су за образоване, бескорисна за необразоване и штетна за образоване; и стога не треба да буде одобрен.
§ 56. Дела у којима се, под изговором добронамерног и темељног истраживања питања која се односе на хришћанску веру и цркву 24, доводе у питање важне истине вере, или уредбе православне цркве, су недобронамерна дела, па стога не би требало да буду дозвољена за објављивање.
§ 57. Посебно се не одобравају дела и преводи који садрже одломке супротне хришћанском моралу, власти и религији.
§ 58. Али ако се рукопис пошаље или предочи одбору, испуњен мислима и изразима који су очигледно супротни духу хришћанства и који разарају начела његовог моралног учења, устројство и мир цркве и државе, онда одбор о таквом писању одмах извештава Свети Синод, по свом нахођењу.
ц) Преводи намењени јавној употреби
§ 59. Преводи дела отаца цркве, нарочито познатих по свом просветитељском и хришћанском животу, морају се одобрити за објављивање без мењања или изостављања текста.
§ 60. Приликом разматрања свих других превода, комисија се, у погледу њиховог садржаја, руководи истим правилима као што је горе приказано за есеје.
§ 61. Ако комисија, испитујући превод са древних или савремених језика, нађе у њему нека приватна мишљења, додуше не супротна првим основама хришћанства, али ни сасвим сагласна са учењем Православне Цркве, онда размотри: 1) да ли таквих места у преведеној књизи има много, или мало; 2) да ли су такви одломци битно повезани са целим делом, или су само приватна мишљења; 3) да ли је таква књига корисна у другим односима или не; ако нађе да је таквих места мало, да нису битно везана за цело дело, а сама књига је у другом погледу корисна: онда одбор, изузев таквих места, може ову књигу прескочити; иначе враћа без дозволе за 25. штампање.
§ 62. Може се изоставити и превод, у коме је изложен систем учења неке друге вере, ако преводилац у својим белешкама свуда пропрати такво учење здравом критиком и у предговору каже које је исповести био аутор превода који је објавио.
§ 63. Свака напомена коју преводилац или издавач нађе потребном и направи на било ком делу објављеног превода, а посебно дела отаца цркве, мора стајати изван текста преведене књиге и бити јасно назначена да је реч о напомени преводиоца или издавача.
§ 64. Преводи се углавном не одобравају због битних недостатака транскрипције, као што су тама, грешке, нечистоћа језика и непромишљени пропусти који ремете везу дела.
§ 65. Нови преводи већ објављених књига одобравају се за објављивање само они који су или потпунији или тачнији у самом преводу од претходних; у супротном, такве преводе треба вратити без одобрења за објављивање.
ВИИ. Начин рада комисија за рецензирање есеја или превода
§ 66. Сваки члан коме комисија повери својим одређивањем испитивање било које књиге мора, пошто је прочита, писмено доставити одбору мишљење о меритуму рукописа и о томе да ли се може или не може објавити, или уз извесне пропусте.
§ 67. Ако се рукопис, по мишљењу члана, не може штампати, или верује да ће изоставити поједине одломке, или сумња у његово одобрење, онда у првом случају мора у свом мишљењу изнети разлоге за немогућност, у другом навести одломке за које сматра да су изостављени, а у трећем разлоге своје сумње.
§ 68. Комисија разматра предложену немогућност или места која су одређена за пропуст, или сумњу, и, решавајући ствар заједничким договором чланова 26, бележи своју одлуку у дневник.
§ 69. Ако се мишљења чланова не слажу, о томе ће се одлучивати већином гласова, а у случају изједначеног резултата превладаће мишљење са којим се слаже ректор академије; али се одлуке ове врсте извршавају само уз дозволу епархијског епископа задуженог за академију.
§ 70. Али ако цео одбор уопште има недоумице, а та се сумња тиче неке важне доктрине, у овом случају, пошто је детаљно изложио разлоге сумње, подноси их, са својим мишљењем и саму књигу, ако је поучна, конференцији, а о свим другим књигама Светом Синоду, на разматрање и решавање.
§ 71. Рукопис који је комисија одобрила за објављивање запечаћен је лист по лист од стране члана који га је прочитао, а рукопис који су сви прочитали, према потреби.
§ 72. Затим исти члан који је повезао одобрени рукопис ставља на полеђину насловне странице, иза свог потписа, назив комисије која је одобрила рукопис, као и време и место одобравања.
§ 73. Након тога, секретар прилаже печат комисије одобреном рукопису и даје га аутору или издавачу, или њиховом пуномоћнику, на штампање уз потврду да током штампања неће ништа мењати од оригиналног примерка који је одобрила комисија, и да ће након штампања доставити цензури ауторизовани број комисије.
§ 74. Али ако рукопис не буде одобрен, онда комисија, уз изјаву у свом дневнику о разлозима за неодобравање, одлучује да се неодобрени рукопис врати лицу које га је предало или да га задржи у комисији. Наиме: рукописи који садрже грешке приказане у §§ 55, 64 и 65 враћају се са ознакама без услова, а они приказани у §§ 41 и 56 се враћају само уз обавезу да их исправе, али они описани у § 57, а посебно у § 58 се чувају у комисији и чувају у посебној евиденцији ради чувања и чувања у посебном регистру. у архиву.
§ 75. Сви рукописи које комисија задржи, после три године, преносе се из комисије у академску библиотеку, где се чувају уз одговарајуће мере предострожности од злоупотребе.
ВИИИ. Однос цензурних одбора према Светом Синоду
§ 76. Дефиниције или мишљења о књигама које су уступљене за јавну употребу и које садрже: а) дела која су новодата за објављивање, а која се односе на црквену службу; б) житија светих, први пут објављена; в) дела и преводи који садрже објашњења целих књига Светог писма; г) дела и преводи који садрже исказ догмата православно-католичке вере и правила хришћанске делатности; д) комисија доставља Светом Синоду радове и преводе који се односе на црквену управу и не дозвољава објављивање таквих дела и превода до разматрања и дозволе Светог Синода.
§ 77. Слично поступа и комитет када му је представљена књига намењена класичној употреби о духовним предметима у световним школама, а одбор сматра да је она боља и чистија у мислима и осећањима, исправнија по систему и методу згодније него што је раније коришћена, али у овом случају комитет, поред самог мишљења, излаже Хо тхе Сино.
§ 78. Што се тиче дела и превода који садрже: 1) објашњење појединих делова у књигама Светог писма; 2) расправе о приватним темама у вези са основама хришћанске религије; 3) образложење којим се завршава излагање или одбрану било којих неосновних начела вере и хришћанске делатности; 4) приказ црквене историје у целини, или у деловима; 5) истраживање филолошких, историјских, хронолошких питања у вези са објашњењем Светог писма, истина вере, свете историје и хришћанских старина; 6) разна учења или речи, објављене засебно и заједно, и друга мања дела и преводе - комисија одобрава таква дела и шаље их на објављивање, или не одобрава и одбија да их сама објави.
§ 79. Пошто многе књиге излазе из цензорског одбора без знања Светог Синода, онда одбор на крају сваке године подноси Светом Синоду извештај о томе које су књиге и када ушле у комисију, које су од њих прегледане од једног или свих чланова комисије, и због чега су биле дозвољене, а преко којих је било дозвољено да буду објављене.
ИКС. Однос цензурних одбора према епархијском епископу и конференцијама
§ 80. Свака књига коју цензурни одбор одобри за класичну употребу у богословским школама подноси се, уз мишљење одбора, научном скупу, а одобрена се предаје комисији богословских школа.
§ 81. Пошто је главна дужност чланова академске конференције да шире и подстичу духовно просветљење, они треба да познају степен духовног просветљења у своје време и да делују на његовом ширењу према садашњој потреби; Стога, цензурна комисија, након сваког месеца, подноси академској конференцији, наводећи главне разлоге, извештај: које књиге и када су уврштене у комисију, и које су од њих прегледали један или сви чланови комисије, које су од њих донете за објављивање или нису усвојене, а на скупу се изнесу од општег извештаја до комисионог извештаја након годину дана. школе.
§ 82. Епархијском епископу задуженом за академију достављају се месечни извештаји цензурног одбора конференције.
§ 83. Неправилно или споро поступање цензурног одбора, по нахођењу епархијског епископа, подлеже разматрању конференције.
Кс. Међусобни однос цензурних одбора
§ 84. Да би се спречиле злоупотребе које би могле да настану од стране писаца, преводилаца или издавача, чије је рукописе прегледала једна од комисија, али нису одобрени за објављивање, свака од комисија обавештава другу о делу или преводу који није одобрила, износећи његов садржај уопште, а посебно неке неодобрене одломке.
КСИ. О онима који предају књиге комисијама на разматрање
§ 85. Сваки писац, преводилац или издавач који намерава да поднесе било коју књигу комисији на разматрање, мора да води рачуна о томе да буде чисто и јасно написана, и да има маргине у случају коментара од стране комисије.
§ 86. Аутори, преводиоци или издавачи не смеју да штампају своје име на одобреној књизи; али на насловној страни књиге свакако мора бити истакнуто име власника штампарије, град у коме је штампана и година у којој је штампана.
§ 87. Ако се не изврше промене у књизи коју је комисија одобрила, онда аутори, преводиоци или издавачи, који желе да штампају такву књигу коју је комисија одобрила у неко друго, треће и тако даље време, то саопштавају цензорском одбору и могу добити дозволу за то без новог разматрања одбора.
§ 88. Али ако се у одобреној књизи изврше допуне, нове напомене и друге измене, онда се или цела прерађена књига, или они одломци којих нема у претходном издању, мора поново поднети одбору, заједно са књигом претходног издања, на разматрање.
§ 89. Ако се деси да писац, преводилац или издавач буде незадовољан одлуком комисије, онда они, у зависности од врсте књига, могу поднети жалбу Светом синоду, односно комисији богословских школа, где се након претходног разматрања на конференцији и са њеним мишљењем, разматра да ли је њихова жалба правична или не.
КСИИ. О власницима штампарије
§ 90. Власник штампарије не сме да штампа ниједну духовну књигу коју цензурни одбор не одобри.
§ 91. Радове или преводе одобрене од комисије мора штампати штампар коме ће се дати за штампање без икакве измене, без обзира на то како су ослобођени цензуре.
§ 92. За правилно испитивање овога, сваки штампар је дужан да га одмах, по штампању рукописа, преда комисији, у оригиналу, са штампаним примерком.
§ 93. Ако комисија, након прегледа рукописа са штампаним примерком, не нађе у њему никакву промену у односу на рукопис, онда се рукопис враћа власнику штампарије или издавачу и даје му карту за издавање књиге из штампарије, без које се не може издати ни један примерак, док штампани примерак остаје предати комисији.
§ 94. Власник штампарије који је издао штампане примерке из штампарије пре него што је добио карту, дужан је да то учини према § 96 ове повеље.
§ 95. Штампач је такође дужан да достави комисији штампани примерак са примерком претходног издања и књигом у којој, када се поново објави, нису извршене никакве измене, а комисија, након провере достављених примерака, поступи на исти начин као што је наведено у § 93.
§ 96. Ако власник штампарије штампа духовну књигу која није одобрена од духовног цензурног одбора, онда књига бар не садржи ништа за осуду и вредна је одобрења, целокупна публикација се бира цензурном одбору, који је прослеђује на пријем на пријем по сопственом нахођењу у академски одбор.
§ 97. Ако се, без одобрења цензурног одбора, објави књига која садржи пороке приказане у §§ 41, 56, 57 и 58, онда комисија о томе одмах извештава Свети Синод. Власник штампарије изведен пред 27. суд; а фабрика штампаних књига се истребљује на основу постојећих закона.
§ 98. Власник штампарије, који је штампао у првом или другом издању књиге неке допуне или измене које комисија није одобрила, одговара, зависно од квалитета ових места, било према 96. или 97. ст. ове повеље.
§ 99. Ако се у току штампања, због штампарске грешке, измени нека изрека или значење чланка које је одобрила цензура рукописа, а цензура не одобри ову промену, исто тако ако писац или издавач не пристану на то; тада је власник штампарије дужан да о свом трошку поново одштампа листове који садрже такву грешку и тиме је исправи.
§ 100. Али ако, пошто је цензура одобрила дело за објављивање, цензура накнадно, било у току штампања, било после штампања и пошто га је предала у јавност, сматра да било који чланак овог дела, који је од ње одобрила, захтева исправку, или да се цело дело не може пустити у општу употребу, у сваком случају би ова примедба произашла из највиших органа власти; онда сви губици које је власник штампарије, или аутор, или издавач при штампању или забрани претрпио, морају бити надокнађени од оних лица која су дала одобрење, као да су одговорна за губитак.
Напомене: 1. Стварна расподела плата препуштена је дискрецији претпостављених, без прекорачења редовног радног места уопште.
2. Преостала средства могу се користити као једнократне награде и додаци запосленима у комисијама у част посебног рада у служби.
Повеља о духовној цензури и особље петербуршког и московског комитета за цензуру духовних књига одобрени су од највишег 22. априла 1828. године и објављени у 2. пун. collection zak. Russian imperial, vol. 3, бр. 1979 28.
15. март Мишљење архиепископа Тверског Филарета о учењу катихетских поука у свим црквама недељом и празницима.
Дана 19. децембра 1819. и 2. марта 1820. године, Свети Синод је имао пресуде о учењу катихезе у свим црквама недељом и празником, а истовремено је слушао и уверење издато из претходних синодских наредби о овој теми, након читања које су „синодалци и архијерејски архиепископ архијерејски епископ Јав. да на тему учења катихизиса у црквама свако треба да изнесе своје мисли посебно, за опште разматрање“.
На састанку 15. марта 1820. године Филарет, архиепископ Тверски, изнео је своје мишљење овако:
Поводом обавештења и расправе у Светом Синоду о учењу Катихизиса у народу, по нахођењу Светог Синода достављам следеће мишљење:
The instruction of the Orthodox people in Christian faith and good morals is seen as subject to the following shortcomings to this day:
1) Most of the people, such as peasants and the lower class of urban residents, do not teach their children the catechism.
2) Поуке које се читају током богослужења из штампаних књига су делом језиком неразумљиве, делом садржајно неприлагођене потребама слушалаца; and therefore are often read without much attention or success.
3) Беседе парохијског свештенства у сопственом саставу не говоре често, не поштујући ред у времену и предметима, а такође, углавном, без обзира на потребе слушалаца и степен њиховог разумевања.
1) Those who desire Christian instruction do not find where to receive it.
2) Они који су према томе равнодушни не привлаче се и не узбуђују, тако да неки од оних који слушају Богослужење напуштају храм на почетку поуке.
3) Грубо незнање доводи до грубих порока.
4) Расколници и у сопственом незнању користе незнање православних да их заведу у раскол.
За ове прилике чини се корисним да се без одлагања, док се чека док се, по претпоставци Светог Синода, не састави катихеза за народ, учврсти поука о хришћанској вери и добром моралу, посебно за обичан народ, употребити следеће, или сличне наредбе.
1) У парохијским црквама, где је стање парохијана најпотребније, и где има способних парохијских свештеника, увести учење катихезе.
2) Ово учење не треба да буде пре литургије, као што је то до сада био случај, него на литургији, у обично време беседе, да би поука била згоднија за слушаоце.
3) Одредити све недеље за поучавање, осим великих празника који се на њих дешавају, како би се поучавање одвијало непрекидно, и да би они који желе знали када је могу чути; остале празнике оставити за беседе по нахођењу свештенства.
4) Сваки пут искористите десет до двадесет минута за наставу, пажљиво да, посебно на почетку, не замарате слушаоце дугим подучавањем, али како се њихов укус и ревност за слушање повећавају, више времена се може искористити за наставу.
5) Настава треба да буде у облику проповеди или разговора у којима би се катихетске истине изнеле по реду са њиховим главним аргументима и потребним објашњењима, уз сву могућу примену мисли, осећања и језика на ниво разумевања и на стање слушалаца, само са таквим опрезом да се ништа ниско, грубо или смешно не меша у си.
6) Пожељно је да планове наставе прво саставе и преиспитају епархијски епископи, или неки људи упућени у ову материју, у њихово име.
7) Овога пута, као приручник и водич за учитеље, можемо препоручити: Православно исповедање Петра Могиле, Катихизис Димитрија Ростовског, Тихона Вороњешког – О правом хришћанству, а од древних – Катихетско учење Кирила Јерусалимског, које би у овом тренутку било корисно након штампања превести међу парохије, поново ц.
Филарета, архиепископа Тверског. 15. марта 1820. године
Поред архиепископа Филарета, 14. априла 1820. године, Антоније, архиепископ јарославско-ростовски, изнео је посебно „мишљење о снабдевању Свете Цркве достојним менторима и књигама опште употребе“. На основу наведених докумената, Свети Синод је резолуцијом од 17. децембра 1820. године, број 30, одлучио: „у обнављању и допуни претходних упутстава о истој теми, да новопреосвећеним епархијским архијерејима указима потврди да се свим могућим пастирским старањем служе за упокојење црквене вере и добре моралне поуке православне цркве”9.
18. март Коментари Архиепископа Тверског Филарета на два издања тумачења псалтира, поново предложена за објављивање
Московска синодална штампарија је у извештају од 4. августа 1819. тражила дозволу од Светог синода да поново штампа „тумачења псалтира“; у 2 књиге, грађанска штампа. Пре решавања ове молбе, Свети Синод је, по дефиницији 10. октобра, наложио свом члану, Архиепископу Тверском Филарету, да прегледа књигу тумачења. Архиепископ Филарет је 18. марта 1820. године доставио личну белешку о поменутој књизи следећег садржаја:
Да бисмо упоредили два издања тумачења псалтира, узмимо за пример Псалам ЛКСВИИ 30.
У првом издању, према излагању више мишљења о садржају овог псалма, тумач, у сагласности са Иларијем и Јеронимом, заиста верује да се у овом псалму певају тајне оба завета, а узгред речено, силазак Господњи на гору Синај и Вазнесење Христово. Друго издање каже да Давид у овом псалму свечано описује своје победе и боље стање цркве под њим него под Саулом, а под тим цртама само репрезентује славу Божију у Христу.
У првом издању: да васкрсе Бог, односно да васкрсне Христос из мртвих. Ово тумачење потврђују и Хилари, Јероним и други. Његови непријатељи, то јест Јевреји, биће расејани. У другом издању: суштина речи је да иако Бог привремено дозвољава злима да огорче његову цркву, он ће коначно устати и осветити им се.
У првом издању: Господ, који је дао реч онима који проповедају јеванђеље, то јест створиће Господ, да ће се сви који проповедају и проповедају реч Божију, која је храна душе, изобиловати благодаћу речи, и са великом силом објављивати људима судбине Божије, то јест говориће с много смелости и пред краљевима. Цар је јак – Бог свемогући; лепота свом дому; Он ће делити интересе језика преобраћених у веру преко јеванђелиста и апостола. У другом издању о истом тексту: овде Давид описује оне славне победе које је израиљски народ имао, итд.
У првом издању: ако спавате на сред границе и тако даље. Најновији тумачи, пратећи рабине који су искривили древни чисти јеврејски текст, покрећу велику расправу, постављајући овај стих да гласи овако: ако се брзо завалиш између поцрнелих коноба, бићеш као голубов крил, и као његово перје позлаћено. Побијање овог њиховог читања било би подстакнуто јединственим значајем блаженог Јеронима и 70 тумача, којима ове идеје никада нису ни пале на памет. Али додаћемо још и тако даље. Остављајући онда рабине са њиховим конобима, смисао овог стиха је, мислим, следећи: међу границом – два увојка, крил голуба – вера и морал цркве, посребрена чистотом мудрости и позлаћена огњем љубави. Августин, Јероним, Теодорит, Јевтимије. У другом издању: ако спаваш, и тако даље, на хебрејском. Чим се завалиш између поцрнелих троножаца, бићеш као крил голуба, и као његово перје позлаћено. Као голуб поцрнео од чађи, и тако редом, тако је и веран човек, макар легао између поцрнелих троножаца и т.
Овај последњи пример јасно показује да су издања потпуно противречна једно другом, и да ако је тумачење другог издања тачно, онда се прво мора, нужно, признати као лажно. Упркос томе, друго издање управо у овом псалму упућује читаоца на прво, као да међу њима нема противречности: види његово тајанствено тумачење у претходном издању.
Дистинктивна и упоредна својства и додаци ова два тумачења су следећа.
Прво издање се придржава текста седамдесеторице, а друго га исправља на хебрејски, али не увек тачно.
Прво тумачење често сведоче свети оци, а друго није.
Први често обраћа пажњу на снагу сваке речи у тексту, док други обраћа више пажње на цео текст.
Први директно даје текстовима пророчко значење, док други директно значење у њих ставља као историјско, а пророчком значењу омогућава да буде споредно и адаптивно. Први понекад није сасвим утемељен, други понекад фаворизује неологију, која псалме сматра историјским и моралним песмама, које су добиле форму пророчанства тек случајном применом древних изрека на нове догађаје.
У другом издању има више јасноће и повезаности него у првом.
Пророчки и духовни смисао је потпуније и снажније представљен у првом издању него у другом.
Због ових помешаних околности, не усуђујем се да изнесем одлучно мишљење о основаности ни једног ни другог издања, препуштајући то нахођењу Светог Синода.
Филарета, архиепископа Тверског. 18. марта 1820. године
Саслушавши наведене коментаре, Свети Синод је, по дефиницији 28. априла, препознао потребу да се састави једно од два издања књиге тумачења, у складу са истином и правилима, важности предмета ове књиге, и наложио архиепископу Филарету да уђе у детаљан суд о овој теми, са идејом Хо тхе Сино накнадно.
У складу са овим опредељењем, Архиепископ Филарет је изнео своје примедбе на следећи начин:
Овај псалам у хебрејској Библији нема натпис, али га седамдесет тумача и апостоли приписују Давиду (Дела 4:25).
Овај псалам садржи јасно пророчанство о Христовом царству, које су тумачили апостоли (Дела 4:13; Јевр. 1:5).
1. Зашто се народи колебају, а људи узалуд уче?
Давид, предвиђајући у духу будући Месијин долазак и успостављање Његовог царства кроз многа прогона, почиње псалам прекором прогонитељима, вичући из свег гласа да се зле војске узалуд буне против Месије, и измишљају разне начине да униште Његово царство.
Под именом језика, или једноставно народа, морамо мислити на пагане; јер су тако разумели апостоли (Дела 4), и тако се ова реч обично користи у књигама Старог Завета. Под именом народа подразумевамо Јевреје. За незнабошце је прикладно речено: они су тетурали, или су били огорчени, као бесни и избезумљени; Пристојно је и о Јеврејима: џабе су учили; јер су смислили и уротили се да убију Исуса.
2) Појавили су се цареви земаљски, и кнезови се окупили против Господа и против Христа Његовог.
Раније је говорио уопштено о побуњеницима и огорчењу, а сада посебно показује ко су били вође огорчења и против кога дизати побуну. Вође немира су моћници земље 31; побуна против Господа Бога и Христа Богочовека. Први се на овај начин огорчио цар Ирод, како читамо од јеванђелисте Матеја (Мт. 2), а за њим су кренули кнезови и други племенити људи. Краљ Ирод се узнемирио, и сав Јерусалим с њим. Затим, за време Христовог страдања, други Ирод и Понтије Пилат су се побунили против Христа. Коначно, и после Вазнесења Христовог, прогон хришћанства добија посебну снагу од власти царева, краљева и великаша. Иако је ова побуна заправо подигнута против Христа, а не директно против Бога, па чак и од стране Јевреја, под изговором да бране част и славу Божију, у истини је била и против Бога; јер је Христос својим делима доказао да је истинити Син Божији, а ко се побуни против истинитог Сина, буни се и против Оца.
3 Раскинимо њихове окове и одбацимо њихов јарам са себе.
Овде пророк показује разлог зашто су се краљеви и кнезови, незнабошци и људи побунили против Христа. Они су се побунили да се не би потчинили Његовом закону, који је противан осећањима тела и мудрости човека. Тако се ове речи изговарају у име огорчених краљева и принчева. Као да је пророк рекао ово: устадоше цареви земаљски и сабраше се кнезови против Господа и против Христа Његовог, и говоре једни другима: раскинимо окове њихове, и збацимо са себе јарам њихов, то јест, нећемо се покорити закону Христовом, и Богу који Га је послао. Зли закон и заповести Христове називају оковима и теретима према својим осећањима. У самој суштини, и за благочестиве људе, закон Божији је слађи од меда и саћа, а пожељнији од злата и много поштеног камена; Христов јарам је благ и бреме Његово лако.
4. Ко живи на небесима, смејаће им се, а Господ ће им се ругати.
Пророк показује шта ће бити последица побуне и бунтовног вапаја злих. Они неће успети у свом подухвату против Христовог закона; јер је овај закон од Бога, и нико се не може одупрети Богу. Овде он прикладно говори о Богу који живи на небу: земаљски моћници, који су се побунили против Христа, немају посла са земаљским бићима, већ са оним који живи на небу; њихови напори неће поколебати небо, али онај који живи на небу све види и невидљиво контролише све, и зато ће лако уништити њихова предузећа и распршити њихове савете. На почетку се неће ни појавити огорчен и међусобно супротстављен њима; Он ће на њихов бунтовни вапај одговорити презиром: смејаће им се, грдиће их. У ствари, када су прогонитељи устали, слуге Царства Христовог, као и Он сам, пострадале су и умрле као беспомоћне. Али како су се преварили прогонитељи! Њихови измишљени успеси били су управо оруђе којима је Господ осрамотио њихова предузећа. Исус је страдао и умро, али је управо тим у васкрсењу преузео своју краљевску власт на небу и на земљи и непоколебљиво успоставио своје царство заувек.
Хришћани су патили и умирали, али су мучеништва за која се сматрало да истребе хришћанство послужила да га ојачају и шире. Сами прогонитељи обично су умирали у катастрофалним и понижавајућим рађања смрти. Јеврејска синагога и паганско празноверје доспели су у подсмех широм света 32 .
5. Тада ће проговорити на њих гневом својим, а мене ће сатрти гневом својим.
Затим, као живи на небесима, као свемоћан и неприступачан, на дрскост својих непријатеља одговара презиром, као праведник, показује им гнев свој.
У ствари, у Богу нема беса или гнева. Али као што смо, уочавајући људске поступке кажњавања, посебно тешких, навикли да закључујемо о гневу кажњавача, тако и када видимо, по правди Божијој, казне упућене непокајаним људима, посебно тешке и неочекиване, онда и за Бога кажемо да је љут.
Бог говори, а деловање следи Његову реч. Он говори реч гнева; и чим реч изађе из уста, тако брзо се гнев Божији остварује пометњом и погубљењем криваца. Тако Ирод удари анђео, међу народну срамоту.
6. И ја сам од њега постављен за цара над Сионом, светом гором Његовом, да проповедам заповест Господњу.
Прво, пророк је изговорио бунтовне речи непријатеља Божјих и Христових: „Раскинимо њихове окове“ и тако даље. Сада, за разлику од њиховог вапаја, представи самог Христа који говори; као да је пророк рекао ово: незнабошци и народ, цареви и кнезови говоре против Бога и Христа: раскинимо окове њихове, али ће им се Бог насмејати, и рећи ће им Син Божији: Ја сам постављен за цара не од човека, него од Бога, и зато се не бојим претњи и прекора људи. А пошто непријатељи Сина Божијег не разумеју где и како царује, он изјављује да је постављен за цара над Сионом, светом гором Божјом, односно над црквом, чија је слика град Јерусалим и гора Сион, и да је ово постављање засновано на заповести или решењу Божијем, које ће он изрећи као да је сам Бог за ово, изговарао сам Фа липс. Јер последње речи јеврејског стиха могу се превести на следећи начин: Прогласићу Његов декрет.
7) Господ ми је говорио: Ти си мој син: данас сам Те родила.
Син Божији наставља свој говор, и као да (?) износи дефиницију о Себи, коју је одредио Бог Отац. Оно почиње овим речима: Ти си мој син: данас сам Те родила.
Ову изреку дају и објашњавају апостоли на два места. Прво, у књизи Дела апостолских (Дела Апостолска 12,32): и ми вам проповедамо обећање очевима да је Бог ово испунио за нас децу њихову, васкрснувши Исуса, као што је написано у другом псалму: Ти си син мој, данас те родих. Друго, у Посланици Јеврејима (Јевр. 1,4-5): Пошто је био бољи од анђела, наследио је име славније од њих. Коме анђео да каже: ти си мој син: данас сам те родио!
Према овим апостолским објашњењима, потпуни смисао изреке треба да буде следећи: Бог Отац, у дубини своје вечности, где нема промене и кретања времена, где нема прошлости, прошлости и очекиване будућности, него вечно непроменљиво, сада или данас, рађа Сина једносушног са Собом, и за то му је надмоћан Господ и њему сведостојан Господ и свесрданији. сама начела и силе неба; и после оваплоћења овога Јединородног чудесним васкрсењем из мртвих, оживљавајући Његову људску природу у божански живот, тиме Га поново откривајући као Господа и Цара анђела и људи, створења неба и земље, како је Он сам објавио апостолима, после васкрсења Свога: даде ми се и сва власт на земљи. 28:18).
У првом издању следи још једно тумачење, које писац заснива на црквеном поретку, али се у другом издању ово црквено тумачење побија.
Могуће је, по мом мишљењу, извући пристојно тумачење из два издања, уз малу исправку од стране радника. Али не могу то да преузмем на себе, делом због недостатка времена, делом зато што не могу, по сопственом уверењу, увек да се придржавам граница које постављају обе књиге.
Резолуцијом од 6. јула 1822. Свети Синод је дозволио Московској синодској штампарији да штампа, у табацима од 8 страница, грађанским словима, тумачења Псалтира, на полуалександријском белом нелепљеном папиру, у 600 примерака 33 .
5. мај Мишљење Архиепископа Тверског Филарета о предлогу да се од новопостављених свештеника, ђакона и чиновника наплате писма и штампане заклетве, да се повећају плате службеницима Московске синодалне штампарије.
У октобру 1817. године, службеници Московске синодалне штампарије поднели су свепокорну молбу за побољшање свог стања, због потреба које су трпели. Према најпокорнијем извештају ове молбе, Светом синоду је наложено да уђе у детаљно разматрање потреба молилаца и изнесе позитивно мишљење о начинима обезбеђења њиховог издржавања.
Свети Синод је, након прикупљања потребних података, решењем од 25. октобра/30. децембра исте године, одлучио: 1) да се, до дискреционог права, остави садашњи број воденица у штампарији, односно за књиге црквене штампе 20, а за грађанске и класичне књиге 12, а за убудуће дозволи да се, по потреби, додају и број миља и људи. У логорима одржавају: слагаче, тередоре, батире, дизаче и словописце 180 лица, за разне уметности и вештине из области штампања књига 21 лице; Да управљаш штампаријом, имај директора и пријатеља; на канцеларији – чиновници, лектори са читаоцима и остали службеници – 74 лица, а да има депо, односно резерву, за све редове занатлија до 50 лица, укупно 331 лице. 2) Чин занатлија одређује се, као и до сада, од деце занатлија, као и од свештенства.
3) Свим пословођама је исплаћена плата и додељени станови са грејањем; Осим тога, давати разумне паре слагачима и штампарима, у рангу са универзитетском штампаријом, и беседницима – као што се сада ради у синодској штампарији. Тренутно се од прихода од штампања и продаје књига издваја до 49.192 рубаља за одржавање чиновника и занатлија штампарије. Повећање је 41.650 рубаља, укупно 90.842 рубаља. 4) Занатлије које добрим понашањем производе рад више од 6 година, сада се, поред плате, даје и паушална награда за велике породице од 50 рубаља, за мале породице и самце од 40 рубаља. За будућност, поставите век трајања у штампарији са стварним радом на 15 година. Они од њих за које се покаже да су неспособни за свештенички чин, али су одлични у понашању и раду, после 6 година од ступања на дужност, биће награђени новчано од 40 до 50 рубаља. Занатлије, после 15 година, ако више не желе да остану у штампарији, одлазе са духовног одељења за световно, да бирају начин живота, по својој жељи.
Исти они занатлије, који ће у штампарији радити дуже од 15 година и потпуно се исцрпе од посла, по отпуштању, дозвољавају Синоду да по највишим прописима донетим 1764. године одређује пензије по смрти. 5) Да би занатлије сачували од немара, пијанства и неовлашћеног одсуства, треба им дати правило одсуства. другови, а ако ова средства не делују на њих, онда их издржавати неколико дана на хлебу и води, посебно неумереним, дајући им са породицама, за време њиховог одсуства са дужности, једну плату, а додатни новац уместо њих дајте радницима; даље прелазе у ниже чинове, односно слагачи у тередоршчик, батиршчик и чувар. Али ако сва таква средства не служе за исправљање кривца, онда га пошаљите у покрајинску владу на распоређивање на војну службу, или где год се покаже да је способан.
6) Да се убудуће повећа штампарски капитал и да се брзо исплати провизија верских школа које се баве штампањем новца, поред штампања класичних књига из прихода штампарије на рачун тога, штампање у синодским штампаријама, према броју свих цркава, листова са просторима не само за метричке књиге, не само за метричке књиге, не само за метричке књиге, него и за црквене канте, као и за црквене приходе као и за конфесије. трошкови, могу послужити као не мала помоћ, према узорцима установљеним за ову сврху, под претпоставком да сваки лист није скупљи од 5 копејки, што ће износити годишњи профит до 15.000 рубаља. 7) Они од занатлија који угледним понашањем покажу способност за вршење чиновничке службе, разрешавају се, по нахођењу власти, из реда занатлије и са сродног положаја, након 6 година од ступања на дужност. Овако отпуштени могу бити распоређени на службу у одељењу саме штампарије, или у другим јединицама и одељењима, и добити одговарајуће чинове, према општим правилима која постоје за ову сврху.
Размотривши ову уредбу, министар духовних послова и народне просвете, кнез А. Н. Голитсин, утврдио је да у њу нису унети неки чланци који се тичу повећања штампарског капитала, а то су: а) дозвола за штампање календарских календара, са сликама празника и светаца, како би се могли издавати у црквама на солојама, сакупљати писма од штампарије, б) издавати од налоја до штампарије свештеници по 75 копејки, од ђакона 65 копејки, а од чиновника 30 копејки, и в) да се при унапређењу у свештенство и хиротонисању, по сили духовних прописа, уз свачији акт прилаже штампана заклетва, уз плаћање штампарији по 15 копејки за сваки примерак.
Увиђајући корисност свих наведених чланова, како би се сачувало јединство у новом правилнику о Московској синодској штампарији, да се укључи у свепредметни извештај, кнез Голицин је наложио синодском главном тужиоцу, кнезу Мешчерском, да предложи Светом синоду да ли не би било прикладно, за сва та разматрања, да се члан уведе у један извештај. занатлије могле бити решене Московска синодална штампарија, као и методе везане за повећање капитала саме штампарије.
Према садржају наведених коментара кнеза Голицина, Свети синод, архиепископ Филарет, од 5. маја 1820. године, очигледно се сложио са копијом, и изнео посебно мишљење следећег садржаја:
Сагласни са свим датим одредбама, дужан сам, по свом унутрашњем убеђењу, да изразим посебно мишљење о једном предмету, а то је: по претпоставци да од новопостављених свештеника за дипломе прикупим 75 копејки, од ђакона 65, од духовника 30, и од сваког од њих за један лист од 15 копејки од штампаног листа до 15 копе. свештеника не више од 90 копејки, мање од ђакона и чиновника, а ова исплата од свештенства би служила за повећање плата штампарских слугу. Не могу да се сложим са овом претпоставком из следећих разлога и разматрања:
1) Још од времена православних царева Константина, а у Русији Владимира, христољубива државна власт се трудила да свештенству обезбеди слободу од великих и малих пореза сваке врсте. Дакле, црквена власт да уведе порез на свештенство, иако мали, не слаже се, по мом мишљењу, са духом не само црквене, већ и грађанске власти у Русији.
2) Рад у матичној канцеларији је државним законодавством изузет од употребе печат папира. Порез од 90 копејки на листове повеље и заклетве је потпуно исте врсте као и порез на печат папира. Из овога произилази да је увођење пореза на сведочанства о дипломи и заклетви у супротности са духом државног законодавства. Чудно би било да црквена власт оптерећује свештенство нечим од чега их државна власт изузима.
3) У протоколу се каже да није дата највиша дозвола да се црквена збирка на трпези свештенства повећа од оних који се испоручују свештенику и ђакону за рубљу, а клирицима за пола рубље, и поред тога што је таква претпоставка, због сиромаштва свештенства, неопходна, а и сам поредак, и обично је правичан, из древних времена; јер када свештенство пева за посвећеног и служи га у светим обредима, онда је природно да посвећеник, у знак захвалности, принесе нешто на трпезу оних који су радили и оних који су у невољи. Али ако Господарева љубав према човечанству на неки начин ограничава црквене обичаје, да не би оптерећивала јадне послушнике, колико више не треба да их оптерећује порезима од стране.
4) Требало би да кажем јасније. Признајем да, по мом мишљењу, нема правде узети неколико гривна од свештеника, ђакона и чиновника да би се овим порезом повећале плате штампаријама.
5) Протокол каже да се таква уплата не може сматрати порезом, јер се ради о једнократној уплати. Али, по мом мишљењу, једнократни порез је ипак порез. Пораст чистог новца тиче се и једнократне наплате, али је не одобравају највиши.
6) Овај једнократни порез, или, ако више волите, плаћање је посебно оптерећујући јер пада на људе најсиромашнијег стања, у најсиромашније време њиховог живота. А ђакон, ступајући у свештенство, нарочито ако се у исто време мора преселити, налази се у крајњој тешкоћи у погледу свог дома; Шта рећи о студентима, беспомоћној сирочади која улази у најсиромашније службенике? Често немају довољно за хлеб и кирију.
7) Ако је потребан додатак за службенике штампарије, онда правда тражи да ту накнаду дају сви који користе штампарију, односно сви купци књига, или они од њих који су мање спутани потребама. Дакле, по мом мишљењу, било би и поштено и згодно да се процењена колекција од свештенства за писма од 1350 рубаља и за заклетве од 390 рубаља, као незнатан износ, или да се процентуално расподели на све књиге које излазе из штампарије, или посебно на оне које не коштају скупо, али се продају као такве, као што су књиге, на пример, распрострањене у великим бројевима, по свим књигама. државе, било би и праведно и не оптерећујуће.
Филарет, архиепископ Тверски, 1820, мај 5 дана
Свети синод је, након што је саслушао предлог синодалног главног тужиоца и наведено мишљење архиепископа Филарета, решењем од 10. маја/7. јула исте 1820. године, допунио извештај следећим одредбама: „1) значајна помоћ повећању штампарског капитала може бити штампање њима са штампаријама календара и празничним сликама, уз одржавање календара и празничних слика у земљи. у недовољним црквама на поводцима, уместо живописним, и на продају онима који желе, али пошто и свети календар штампају слободни мајстори, потребно је то забранити, а уместо тога укинути претходну уредбу, која је дозвољавала штампање листова са просторима у бесплатним штампаријама, и 2) не повећавати свештеничке дипломе и свештеничке дипломе и о. по мишљењу преподобног Тверског, а не унети их у извештај и како су током протекле 1819. године у Московској синодској штампарији штампане просветне азбуке са најкраћим катихизисом из 60 фабрика, тј.
72.000 примерака, од којих се сваки састоји од три листа папира за писање, од којих је један штампан цинобером, и продаје се за 12 копејки, затим, у замену за повећање очекиваног за слова, прави се један за поменуту азбуку по 3 копејке. по примерку и производи за продају по 15 копејки. сваки, у свескама, и у повезу са додатком новца који је за то утрошен.” Ови додаци су уврштени у најпослушнији извештај, који је највиши одобрио 24. јануара 1822. 34
17. мај. Напомене архиепископа Тверског Филарета на белешку ректора петербуршке богословије архимандрита Поликарпа и протојереја Казањске катедрале Јована Бедринског о радовима које су прегледали.
Од комисије богословских школа, од 10. марта и 24. априла 1819. године, основана цензурна комисија при Петроградској богословској академији: а) поучне речи, са преводом на чувашки језик, од свештеника села Чемејева, округ Јадрински, Казањске епархије, посланице Алмазова, светог Јаковљевог апостола, б) Вороњешке богословије јеромонаха Иларија, тако да је комисија, након разматрања руског текста првог рукописа и 2. дела, вратила ове рукописе комисији, са мишљењем о њима.
Комитет је 9. априла 1820. године предао комисији белешке: а) ректора Богословије архимандрита Поликарпа са рецензијом првог рукописа и б) протојереја Казанске катедрале Јована Бедринског са рецензијом другог.
Члан комисије, архиепископ Филарет, написао је на првој од ових белешки:
Цензор се више бави речима него делима. Ево неколико напомена о томе.
По речима 1818. на листу. 10 прича се о Аристиду: шта је то за Чуваше?
На листу. 56 стоји: прво смо говорили о покајању и исповести итд. Али пре ове нема проповеди о покајању, али пре ове беседе је беседа о Страшном суду. Из овога можемо закључити да свештеник Алмазов није саставио ову беседу, већ је преводио туђу, не узимајући у обзир апсурдност указивања на претходну беседу, коју он није преводио и није говорио.
На листу. 60 и даље се каже да је незнабожац Плиније писао о јутрењу и литургији. Ова стипендија такође није за Чуваше.
Уопште, ове беседе нису погодне за објављивање јер су неке добре, али нису за Чуваше, а већ су објављене на руском језику; неки су само одломци из проповеди, а неки, који су ближи потребама и концепту Чуваша, немају ред и повезаност у мислима. Једна проповед о хришћанском образовању је пристојна, једноставна и поучна, и стога се може исплатити објавити на руском и на чувашком језику. Амин се узалуд преводи речју чин.
На другој напомени, наспрам речи на полеђини листа 10: „Чули сте трпљење Јовово и видели сте смрт Господњу“ (ове последње речи су остале без објашњења), приметио је архиепископ Филарет.
Није тачно, објашњење је у следећим речима: чули сте како га је свеблаги и премилостиви Бог крунисао. Цензор није разумео тумачење јер ни сам није разумео речи које се тумаче како треба 35 .
јун "" дан. Извештај архиепископа Тверског Филарета комисији богословских школа о ревизији Московске богословске академије
Кнез А. Н. Голитсин обавестио је интерни одбор Московске богословске академије: „Комисија богословских школа је нашла за корисним да током предстојећег другог студија на Московској академији повери свом члану, Високопреосвећеном Архиепископу Тверском, који је отишао да прегледа своју епархију, да буде сведок завршног теста на академији. Као резултат тога, пред 2008. годину председнички одбор је наредио 2. испит на академији. јуна наредног јуна, а одмах након тога приступити састављању ранг-листа за представљање Његовом Високопреосвештенству Архиепископу Филарету, коме такође комисија поверава да преостало време, до законског рока за завршетак академских студија, односно до 26. истог месеца, прегледа академију.
Овај преглед ће се састојати, пре свега, у томе да ће Преосвећени Архиепископ Филарет, након што је од наставног одбора добио професорска уверења о студентима и прелиминарне ранг-листе које је саставио одбор на основу прелиминарних тестова, у року од три дана, или колико је потребно, спровести нови заједнички интерни тест, који би требало да буде праћен отвореним тестовима оцјењивања и коначне листе рангирања и коначне листе конференције; друго, обратите пажњу на стање академије у другим деловима и односима“. Исто је саопштено Преосвештенству Филарету.
јуна архиепископ Филарет је написао:
Комисија богословских школа из Филарета, Архиепископа Тверског, извештај.
Како је почео и како се наставља смотра Московске богословске академије, коју ми је поверила комисија богословских школа, комисија се удостоји да види из овде представљених листа часописа, под дописима: А.В.С.
Овога пута се уздржавам од коментара о стању у настави, јер информације које сам стекао на прелиминарним тестовима, који су обавезно кратки, захтевају даљу проверу и допуну кроз посматрање јавних тестова, као и кроз испитивање неких лекција које су написали наставници, што покушавам да урадим како време дозвољава.
Филарета, архиепископа Тверског. број 186. Сергијева лавра. јуна 1820
Уз овај извештај су приложени следећи документи:
А. 1820, 19. јун.
У пет сати по подне почела је анкета Московске богословске академије, која је, због предстојећег ваншколског дана, почела писменим тестом.
Тема есеја за ученике вишег одељења је изрека апостола Павла: „Али сви отвореног лица гледамо славу Господњу, преображавамо се у исти лик из славе у славу, као Духом Господњим (2. Кор. 3, 18).“ Објашњавајући ову изреку, мора се решити питање: какво се стање овде описује и како се оно постиже?
Ученицима нижег одељења задаје се питање да напишу: какво је знање савршено: визуелно (цогнитио интуитива), или рационално (дисцурсива)?
За ову вежбу је дато дневно временско ограничење од 36.
В. 1820, 21. јун
У девет часова ујутру, у присуству Његовог Високопреосвештенства, синодалног члана Серафима, Митрополита московског и Коломенског и Витешког, отпочело је усмено испитивање ученика на часу богословских наука, у складу са ранг листама које су састављене по интерном прелиминарном тесту. Тестирано је десет ученика. Ученик Азбукин се истакао на овом тесту. Састанак је завршен у пола један после подне.
Истог дана, у три сата после подне, тест је такође настављен. Тестирано је 17 особа. Састанак је завршен у шест сати по подне. Након тога, прочитани су неки од есеја ученика, написаних у протекла 24 сата. Од њих, есеј студента високог образовања Воскресенског 37 показао се одличним.
С. 1820, јун 22 дана
У осам сати ујутру настављен је проверски тест из богословских наука. Тестирано је двадесет осам људи. Састанак је завршен у 12 часова.
Истог дана, у три сата после подне, био је усмени испит из црквене историје. На тесту је било двадесет и четири ученика, који су заузимали највиша места на ранг листи. Други су, због кратког времена предвиђеног за увид у академију, остали без теста ревизора. Овај тест је трајао два и по сата.
Након тога, један сат, неки од ученика вишег одељења су тестирани из хебрејског језика. У овом тесту учествовао је члан конференције, протојереј московске катедрале 38.
30. јун Извештај Архиепископа Тверског Филарета комисији богословских школа о његовом отвореном тестирању студената Московске Духовне Академије.
Ревизијски тест студената Московске богословске академије са два састанка 23. дана овог месеца је завршен.
24., 25. и 26. дана, три састанка су спровела отворени тест.
Иако је прелиминарну ранг-листу састављала академска конференција и пре ревизорског теста, и иако је током аудита и отворених тестова стално проверавана одговорима и есејима студената; међутим, да се састави, по договору ревизора са конференцијом, одлучујућа отпусна листа на крају отвореног теста, било је потребно око још један дан времена, због чега је потписана на 27 дана.
Пошто су моје друге обавезе захтевале мој одлазак са академије баш тог дана, нисам стигао да добијем од наставног одбора уредне изводе из часописа о наставку прегледа академије; Биће ми драго да их представим када их добијем поштом. Пожурим да на најпоштованији начин предочим чинове комисији богословских школа, како спорост у томе не би овом приликом изазвала спорост у даљим наредбама.
Филарета, архиепископа Тверског. бр. 187. Твер. 30. јуна 1820. године
У потпису: Серафим, митрополит московски, Филарет, архиепископ Тверски; ректор академије архимандрит Кирил; инспектор јеромонах Платон; професор философије, протопрезвитер Кутневич; Дипломирани богословски наука јеромонах Мојсије.
Комисија богословских школа је 12. јула одлучила: „1) да узме у обзир извештаје Његовог Преосвештенства архиепископа Тверског Филарета о обављеном тесту студентима Московске богословске академије; 2) да одобри ранг листу студената вишег одељења академије и, након што остави копију у досијеу, проследи оригиналну диплому са дипломама које су заједно са одштампаним магистарским дипломама прослеђене у спис. доступан у комисији, омогућавајући Конференцији да управља снабдевањем сертификата и диплома онима којима је одобрена академска звања” 50.
5. јула. Извештај Архиепископа Тверског Филарета комисији богословских школа о стању Московске Духовне Академије
Извештај Комисије Богословских школа од Филарета, архиепископа Тверског.
У склопу података о Московској богословској академији, поводом њеног прегледа, са поштовањем пред комисијом богословских школа износим комплетан резиме богословских часова завршене друге године, и штампани примерак резимеа 51 о различитим предметима отвореног испита.
Имајући у прилици да у име комисије богословских школа три пута сагледам стање ове академије, сматрао сам за сходно да у датим околностима писмено предложим академском одбору неке од последица својих запажања. Представљам и списак овог предлога. Комисија богословских школа са задовољством види у њој све оно што сам дужан да јој предочим као извештај о спроведеној смотри на просветној и моралној страни.
Економско стање академије, колико сам видео, такође је у све већем побољшању. Реновирање главне академске зграде променом крова и постављањем сале за састанке у њој, која је била при крају у време мог боравка, даје овој згради већу снагу и повољнију локацију. Некадашња сала за састанке постаће скучени простор академске библиотеке. Нажалост, у новоизграђеној академској згради, приземље и даље има трагове влаге, што се, можда, наставља и на то што је током саме изградње оближњи рибњак затрпан без исушивања. Академски одбор, после безуспешних напора, обећава да ће уложити нове напоре да се ова зграда исправи.
Болница је затечена у уредном стању. Подразумева се да се залиха неких лековитих биљака за њу врши код куће под надзором лекара. У ствари, Академија наставља да прима фармацеутске лекове из добротворне ревности државног саветника Смољанског.
А у академској канцеларији постоји ред карактеристичан за ово место. Радови писања су подељени на више ученика, који их комбинују са суштинским положајем ученика, а таква комбинација је, кад год је то могуће, корисна у томе што људе који се припремају за школску службу упознаје са школском управом. Другом приликом сам скренуо пажњу наставног одбора, што се види из приложене листе предлога, што онемогућава правилно доношење мишљења и одлука на седницама.
Особе са инвалидитетом које раде на академији жалиле су ми се на екстремно сиромаштво садржаја које добијају са академије. Пошто сам одбио њихов захтев, да не припада мени, ово овде помињем само као пример колико је заиста било потребно подизање школских плата, које сада предузима комисија богословских школа.
У закључку, по други пут обавештавам комисију богословских школа да се преостали спискови из часописа за преглед и отворено тестирање академије сада не презентују због непримања од одбора поштом.
Филарета, архиепископа Тверског. бр. 203. Твер. 5. јула 1820. године
У прилогу овог извештаја налази се списак предлога унутрашњем одбору Московске богословске академије следећег садржаја:
Пошто сам вољом власти направио три, један за другим, рецензије ове академије, и тиме на неки начин постао сведок њених постепених настојања да постигне савршенство од њеног новог формирања, након сваке усмене комуникације са властима и наставницима о предметима који су је захтевали, сматрам је не само у складу са околностима, већ и неопходном, на основу упутстава датих у писаној форми која ми је дата на табли, да се придржавам неких упутстава датих у писаној форми. над стањем академије.
Током шест година свог новог постојања, академија је, док се већ бавила васпитањем духовне омладине, била, рекло би се, у самом стању сопственог образовања. Ово образовање је обављено са благословом Божијим. Може се надати да ће седма година академије почети пунолетство. Код најстаријег од командира и ментора види се и зрелост појмова и моћ утицаја на дух ученика. Млађи углавном оправдавају наде које се полажу по њиховом избору. Чини се да се круг ђака постепено концентрише у тежњи ка заједничком циљу, за истинским формирањем духа по законима активног хришћанства. Ово је, колико сам имао прилике да видим, општи поглед на ову академију на крају њене друге академске године.
Неки посебни објекти имају нешто посебно да кажу.
Апстракт богословских наука представљен за тест, као и сам тест, показали су прилично удобно стање ове класе.
У смислу интерпретативне теологије, приметан је недостатак најновијих филолошких помагала потребних да се тачно одреди спољашњи смисао Светог писма и да се заштити од реинтерпретације. Научни одбор се мора побринути да овај недостатак попуни тако што ће извући неке од најновијих књига у овој области, при чијој употреби се, међутим, мора чврсто држати апостолског правила: чувај све што је примамљиво, чувај добро и клони се сваког зла. Често међу најновијим немачким писцима, вешта филологија прикрива лошу теологију.
Било би корисно да се систем полемичког богословља допуни чланком о расколима који су настали и трају у Руској Цркви и о начину њиховог разоткривања.
Час црквене историје, очигледно, није проширио своја истраживања даље од уџбеника, али је више користио ово упутство у садашњем него у претходном академском курсу.
На часовима црквене елоквенције појам црквеног говорника представљен је као превише интензиван и незадовољавајуће систематичан. Међутим, ово ће се свакако побољшати уз континуирану ревност и све веће искуство наставника.
Класа филозофских наука, формирана деловањем садашњег професора на здравим принципима и добром духу, представља добру сетву на таквој њиви, која је, ако могу овако да се изразим, од првих дана критике кроз њу већим делом зарасла у дивљу траву. Оно што, услед околности независних од произвољности, није постигнуто на овом курсу, надамо се да ће бити допуњено темељношћу онога што је предато и марљивошћу оних који су слушали.
У лекцијама опште историје требало је са одобравањем уочити правац ка ономе што се зове филозофија историје. Међутим, тренутни тест није показао нову активност у овој класи, у поређењу са оним што је било видљиво у претходном прегледу. Научни одбор треба да будно обрати пажњу на недостатак чула слуха 52 професора ове класе, који се не превазилази присуством духа, и да ли то не омета савршенство извештаја који се вербално захтевају од ученика на часовима које слушају.
У настави опште књижевности теоријски део као да је распрострањен ван граница потреба богословске школе, а не сасвим јасан због обимне стране филозофско-естетичке терминологије, која науци о лепој форми ружноће даје више од темељности. У представљању ових лекција, примећује се и сјај рецитације, а не тачност система. Нацрт именује многе врсте песничких композиција, од којих су многи сви студенти Богословске академије, а многи никада неће све написати; међутим, ни нацрт, ни тест нису представили правила уређења беседничког говора, која су, наравно, неопходна за свако од њих. Правда захтева да не прећутимо у овој напомени да се и кроз неке недостатке видела способност и марљивост наставника. Његово даље искуство на позицији и руководству руководиоца академског дела академије довешће ово одељење у положај пристојан за место у коме се налази.
Што се тиче Математичко-физичког одсека, на којем такође ради један од јуниора, могу себи да дозволим једну посебну примедбу: на часовима физике постоје знаци његове сопствене активности, што оправдава једну наду, а утемељује другу.
Хебрејски језик, колико се могло приметити током суђења, учи се темељно; Можда је, међутим, још потребан нови напор како би академија у том погледу могла себи да створи професора.
Час грчког језика захтева нове напоре да се побољша. Наставници, очигледно, нису били далеко испред ученика, иако је, можда, то углавном било због случајног одласка бившег професора овог одељења 53.
А знање француског језика није се чинило толико обимним колико би требало да буде једноставно за оне који знају латински језик. Корисно је посветити више пажње побољшању изговора. Савршенство није велико, али је недостатак понекад знатан због околности и последица.
Не могу да прећутим похвално вежбање академаца у црквеном певању. Њихова вештина у овој ствари мање-више сведочи о жељи са којом се то ради, а њихова пажња о учешћу духа. Ма шта ко мислио, за мене је певање ученика у цркви било важан део њиховог теста, у коме се, кроз расположење звукова, проверава расположење духа, и са нежношћу се изражавало одобравање осећања, ништа мање значајно од одобравања мисли.
Да би се надлежнима пружили експериментални докази о стању наставе на академији, пожељно је да академски одбор, било преко мене, било директно у комисији богословских школа, први пут изнесе интерпретативне лекције о Посланици Јеврејима, неком делу (ако не и свим) философских лекција, и о другим радовима студената из којих се још разматра. Од ученичких есеја доставити оне који су били задати за читање на отвореном тесту.
Коначно, са заједничким апелом са академијом, апелујем на Учитеља Премудрости (сећајући се ове црквене песме коју су певали ђаци у сали за састанке), да у овом манастиру поучава пребивалиште своје истинске мудрости, и тако (рећи ћу опет не својом речју, у прилог мојој) препоручујем вам, Божјој речи, да је Божја способна да награди Његову реч. и дати ти наследство међу освећенима од свих (Дела 20).
Филарета, архиепископа Тверског. Твер. 5. јула 1820. 54
7. јул Извештај Архиепископа Тверског Филарета комисији богословских школа, са рецензијама чиновника и студената Московске Духовне Академије.
На основу повеља богословских академија, с поштовањем износим последњи део извештаја о смотри Московске богословске академије, односно списак руководилаца и ученика, са сведочанствима о њима, по нахођењу комисије богословских школа.
Филарета, архиепископа Тверског. број 206. 7. јула 1820. године
Подаци о руководиоцима и студентима Московске богословске академије.
сведочим. Филарета, архиепископа Тверског. 7. јула 1820. године
Извештаји од 5. и 7. јула унети су у часопис комисије богословских школа, који садржи следећу резолуцију Архиепископа Филарета:
На извештај ревизора о свуда пронађеном редоследу и о овим предлозима за исправљање појединих одступања од статута, изразити захвалност високим функционерима у име комисије, а иначе и од наставног одбора.
Домаћица је могла добити 400 рубаља као награду. од академских износа; такође и штабном лекару Витовском, по нахођењу локалних власти, и државном саветнику Смољанском да се захвали путем штампе у новинама о његовим донацијама.
На основу ове резолуције, комисија је 31. јула одлучила: „Извештај Његовог Преосвештенства Архиепископа Тверског Филарета о стању Московске Духовне академије у просветном, економском и списатељском одељењу, по његовом предлогу наставном одбору да се исправе поједини уочени недостаци, узимајући у обзир да се уради следеће: а) академију, ректора академије, ректора науке, арх. класе коју је водио и са примерном марљивошћу, како у ректорској тако и у професорској функцији, изрази захвалност у име комисије б) дипломираним богословским наукама – јеромонасима Платону и Мојсију, црквене историје и француског језика јеромонаху Сергију, црквеној књижевности Потапову, професору философије, протојереју Кугнејском и његовом протојереју Кугнејском; Делитсин и професор хебрејског Тјажелова, за марљивост на положају и успех у знању, изражавају одобравање в) домаћицу јеромонаху Методију, као награду за своје активности и због недовољног богатства, даје се једнократна годишња плата, према држави на дан 20. јуна, четири стотине рубаља од московског одељења од 1808. године; одбор г) лекару који служи на академији, штабни лекар Витовски, преко чијег старања се, како сведочи Високопреосвећени архиепископ Филарет, врши набавка неких биљака потребних за академску болницу, даје новчану награду, по нахођењу месних школских власти, такође из сума академског одељења, и г.
Државном саветнику Смољанском, који је донирао фармацеутске лекове Академији, да изрази своју захвалност кроз саопштења објављена у обе престонице 69.
14. јул Извештај Архиепископа Тверског Филарета комисији богословских школа о ревизији Московске Духовне Академије.
Комисија богословских школа из Филарета, Архиепископа Тверског, извештај.
Ранг листу студената Московске богословске академије нижег одељења 70, и још пет спискова из ревијалних часописа и заједно са отвореним испитивањем академије, с тим уважавањем, предочавам комисији богословских школа, уз образложење да их нисам могао раније изнети, пошто сам их тек данас добио, не искључујући ранг листу, која је, због брзине израде целог примерка мог депарације, била са листе. то за послове одбора.
Филарета, архиепископа Тверског. број 223, 14. јула 1820. године
Уз овај извештај су приложени следећи документи:
У осам и по ујутру је био испитни испит на часу црквене књижевности. То је трајало сат и по.
Затим је било тестирање неких ученика из грчког језика, једно пола сата. Посебно учешће у овом тесту узео је члан конференције, протојереј Московског Успенског сабора.
За ово је постојао тест у филозофским наукама. Ово је трајало сат и по.
Истог дана, у три и по поподне, био је тест на часу опште књижевности. То је трајало један сат.
Коначно је био тест на часу светске историје. Ово је такође трајало један сат.
Године 1820. јун је имао 24 дана.
У девет часова ујутру, у присуству чланова комисија богословских школа: Његовог Високопреосвештенства Серафима, Митрополита московског и Коломенског и Каваљера, и Филарета, Архиепископа Тверског и Кашинског, чланова конференција и другог позваног свештенства, обављен је отворени тест за студенте вишег одсека на часовима тумачења црквене историје и науке, посебно на часовима црквене историје и богословије. За искуство у тумачењу анализирани су неки одељци из писма апостола Павла Јеврејима. У суђењу су учествовали и неки од спољних чланова конференције. Заказано читање есеја студента Овсова о књизи Проповедника одложено је због наставка усменог теста из богословских наука. Састанак је завршен у пола три поподне.
Године 1820. 25. јуна.
У три часа по подне, у присуству чланова Светог Синода и комисије богословских школа: њихових високопреосвештенства, Високопреосвећеног Серафима, Митрополита московског и Коломенског, Филарета, Архиепископа Тверског и Кашинског, чланова конференције и другог позваног свештенства, одржано је отворено тестирање, а на часу аналитичке литературе читан је и ђачки испит. Анализа говора самог Пјатницког Свети Василије о крштењу. Овај тест је трајао сат и по.
Тада су предмети били ученици нижег одељења на часу опште књижевности. Овај тест је трајао сат времена.
Након тога, неки од студената вишег одсека су у трајању од једног сата тестирани на хебрејском и немачком језику.
Састанак је завршен у пола осам.
1820. јуна 26 дана.
У девет часова ујутру, у присуству чланова Светог Синода и комисије богословских школа: њихових високопреосвештенства, Високопреосвећеног Серафима, Митрополита московског и Коломенског, Архиепископа Тверског и Кашинског Филарета, чланова конференција, и другог позваног свештенства, одржан је отворени тест за студенте психологије и савремене психологије, нижег историјског одељења и савремене филозофије. физике три сата и једну четвртину.
Након тога, неки од студената вишег одељења су пола сата тестирани из грчког и француског језика. Сусрет је завршен у последњој четвртини првог часа после подне, а закључен је духовним певањем свих ученика.
1820. јуна 27 дана.
У осам часова ујутру члан Светог Синода и комисије богословских школа Његово Преосвештенство Архиепископ Тверски и Кашински Филарет са члановима унутрашњег научног одбора извршио је преглед академских зграда, академске канцеларије, болнице и библиотеке.
Преглед је трајао један сат 71 .
25. јул Писмо Архиепископа Тверског Филарета руководиоцу послова комисије богословских школа И.И. Јастребцова 72, поводом два предлога одбора Московске богословске академије у вези замене наставничких места у академији и у богословијама.
Управни одбор Московске богословске академије, увиђајући потребу да се изврше неке промене у кадру академских професора, поднеском од 7. јула број 242, затражио је дозволу од комисије богословских школа:
1) Ректорско место у Тулској Богословији обезбедити дипломираном богословским наукама јеромонаху Мојсију, како би место дипломираног богослова било поверено студенту Петру Азбукину; 2) професору философских наука, протопрезвитеру Василију Кутневичу, из поштовања према његовом искуству и ради олакшања његовог рада, поред свог постојећег нежења Теодора Голубинског, још једног студента Василија Воскресенског; 3) професора хебрејског језика Арсенија Тјажелова, из поштовања према његовим информацијама и делима, треба поставити за професора и хебрејског и грчког језика, остављајући са собом два дипл. 4) на место инспектора и професора философије која је отворена у Калушкој богословији постави јеромонаха Сергија, дипл. и 5) настава француског језика, која је до сада припадала дипломираном Сергију, биће поверена дипломираном математичару и немачком језику Петру Делицину, а немачки језик, уместо Делицину, добиће дипломирани филозоф филозофских наука Фјодор Голубински.
У другом поднеску, број 243, одбор је пријавио комисији богословских школа да од оних који су завршили курс академских студената, због недостатка наставничких места у богословијама у Московском и Казанском округу, остају без именовања: Фјодор Платонов, Иван Зимин, Григориј Попов, Андреј Хламов, „Николај Доброфијев, Николај Доброфијхот, Епетер Доброфиј Евгениј Потемкин, Симеон Розов, Василиј Благовешченски, Николај Спаски, Алексеј Беловодски, Николај Јаковљев, Сергеј Никољски, Василиј Глагољев.
Од ових студената, академски одбор је посебно скренуо пажњу виших власти Феодора Платонова и Ивана Зимина, који су првенствено били способни да држе професорске функције у односу на друге.
Оба ова листа послата су на закључење архиепископу Филарету, који је овом приликом писао управнику послова комисије богословских школа:
Поштовани господине Иване Ивановичу!
Враћам два оригинална папира која сам добио од вас, а копију са ранг листе остављам код себе у случају нужде, пошто вам копије неће недостајати.
Мишљења која се овог пута од мене траже, колико могу да замислим, требало би да буду следећа:
Представа наставног одбора, број 242, о лицима која се именују из академије и академије, по мом мишљењу, вредна је афирмације у целини. О свему што је садржао било је марљиво саветовање у коме сам и ја учествовао; изгледа да је све уређено у складу са добробити места и достојанством личности.
Поводом предлога број 243 о попуњавању школских радних места ван академије, могу се изабрати два мишљења.
И овај поднесак је одобрен, уз следеће додатке:
Мастер Феодор Платонов је распоређен на Кијевску академију као дипломирани студент опште историје. (За ово одељење, после Огијевског, привремено је заузето).
Господар Зимин, до даљег постављења, треба да остане на академији као нежења, са платом професора Богословије, и да му се додели академски задатак, по својој способности, а по нахођењу академског одбора, који о томе треба да извештава. (То је зато да би професор био у резерви, јер ће се, по свој прилици, ускоро отворити значајна слободна радна места).
Поставити способне у Кијевску богословију за црквену историју и јеврејски језик, а у Полтавску богословију за општу историју и француски језик, поверити наставном одбору да, да не би било спорости, изврши своје именовање, и обавести комисије богословских школа.
Због тога, остали треба да буду отпуштени у своје епархије да заузму места у свештенству, ако не добију ново постављење у школску службу.
Друго мишљење би довело до потпунијег и тачнијег решења случаја, али овај пут се не може завршити за мање од два месеца; У међувремену, академија неће знати шта да ради када се састане нови курс, а стари не ослободи простор за њега у просторији, а нови наставници неће на време стићи на одредишта, и касниће више од месец дана у удаљене школе након почетка студија. Стога, са своје стране, ја признајем прво мишљење не за најбоље, већ за неопходно. Ако се отвори неколико нових радних места, онда остали који су сада отпуштени неће имати времена да се пре тога сместе у епархије, па ће због тога неки од њих бити поново ухваћени по потреби. Међутим, ово подносим на суд других.
Са истинским и савршеним поштовањем, ја сам ваш најскромнији слуга: Филарет, архиепископ Тверски
2. август Писмо Архиепископа Тверског Филарета руководиоцу послова комисије богословских школа И. И. Јастребцову у вези са извештајима кијевског и петербуршког академског одбора о попуњавању наставних места у богословским образовним установама њихових округа.
У циљу што бржег распоређивања студената Московске академије који су остали без именовања, комисија богословских школа је захтевала од управних одбора Кијевске и Петербуршке богословске академије податке о упражњеним наставничким местима у богословијама које су под њиховом јурисдикцијом. У испуњавању овог захтева, Кијевска академија, број 185, известила је да се у њеном округу налазе следећа наставна места: 1) Кијевској академији је потребан један ментор за грађанску историју, да замени отпуштеног професора Огијевског; 2) у Кијевској Богословији – један за грађанску историју и јеврејски језик; 3) у Минској Богословији - један за час књижевности и немачког језика, 4) у Подолској Богословији за црквену историју и француски језик; 5) у Орловску богословију за грађанску историју и немачки језик; 6) у Волинску богословију два за књижевност, математику и језике: грчки и хебрејски, и 7) у харковски колегијум за црквену историју и језик француског.
Санктпетербуршка духовна академија је са своје стране у поднеску број 105. известила: а) пошто је могиљевски професор Ерофејев остављен у чину ментора прошле године само једну годину, било би добро донети одлучну одлуку да се он разреши са ове функције, и да се постави нови професор за часове грчког и хебрејског језика; б) псковски учитељ Барков, који је у ревизији нађен неисправан у свом положају, такође би га радо отпустио, и поставио новог професора за грчки и француски разред; в) пошто је архимандрит Венијамин, који предаје само грађанску историју у Архангелској богословији, ван државе, било би добро да му се одреди ново место службе, а час грађанске историје придружи часу књижевности, који води професор Знаменски; г) ако има слободних професорских места у Вороњешкој или Тамбовској богословији, да ли би било неумесно да се тамо премести новгородски професор Јоаким Орлов на предмет који може да полаже са бенефицијом на академском сведочанству, и да се у Новгородској богословији постави нови професор за час књижевности и немачког језика.
У вези са садржајем наведених представа академских одбора, Архиепископ Филарет је писао управнику за послове комисије богословских школа:
Подижем поглед са књиге коју сам добио два сата раније да одговорим на твоје писмо. Чита се на такав начин да не можете да престанете да га читате, али морате да га одложите. Стога, не можете сумњати да ли сам га примио са захвалношћу.
На један враћам два папира и два прилога. После претходног тешког задатка нисам очекивао овај, још тежи, иначе бих вам тада и тамо рекао шта ми је фалило. Немам табелу заузетих места, а о особама које заузимају места нема шта да се сазна; јер за прописно попуњавање упражњених радних места није увек довољно поставити нове, али је понекад потребно преместити старе. Заказивање термина у два корака (пошто су ваши претходни радови послани) је такође потпуно незгодно. Постоји постепеност и на местима и на лицима. Ако ставим некога у трећи степен, али се онда отвори други, онда онај који је заузимао трећи мора да пређе на други, а затим неколико људи који заузимају ниже степене морају да промене места да све буде у реду. Просудите, дакле, у каквим сам потешкоћама сада да одговорим на ваш задатак.
Не могу да одолим да вам не кажем истину, или оно што ми се чини да је истина. За ову тешкоћу крива је канцеларија комисије богословских школа. Јер, зар не видите да су нека од упражњених радних места која су сада назначена могла бити позната одавно, да се ова канцеларија потрудила да направи исправну референцу. Тако је, на пример, могиљевски професор Ерофејев, комисија богословских школа, годину дана пре овога, одлучила да га сада разреши: оно што смо прво поставили, уосталом, о томе ћемо и сами сазнати од других!
Ради послушности покушаћу да вам дам мишљење да могу; ако није задовољавајуће, кривите мене или не, како хоћете.
По предлогу Кијевске академије, за бр.185
О члановима 1, 2 и 3 раније је дато мишљење. Такође о члану 6.
Према члановима 4, 5 и 6. Именовање се поверава академском одбору, тако да он има право не само да именује из преосталих, већ и да прелази на нова места од постављених, ако то захтевају околности места или квалитет лица.
По члану 7. У Харковски колегијум именовати мајстора Зимина, који је раније требало да буде задржан у резерви на академији.
Према излагању Петроградске академије, за бр.105
У складу са чланом а), именовање се поверава академском одбору на прописан начин.
Под чланом б) оставите садашњег наставника до следеће године, у којој се завршава курс на академији овог округа.
Према члану д). Пошто тренутно нема слободних места у Вороњежу и Тамбову, оставите ово док се не укаже прилика.
За ово не могу рећи ништа више од тога да сам ваш најпонизнији слуга са истинским и савршеним поштовањем.
Филарета, архиепископа Тверског. 2. августа 1820. 75
31. августа. Коментари Архиепископа Тверског Филарета о часопису комисије богословских школа о постављању дипломаца Московске богословске академије на наставничка места у богословским образовним установама
Комисија богословских школа је 31. августа дала на рецензију архиепископу Филарету нацрт свог часописа о расподели дипломаца Московске богословске академије на наставничка места у областима: Москви, Казању, Санкт Петербургу и Кијеву. У овом дневнику Филарет је написао:
За Московски и Казањски округ:
1ст. Према Вологдској богословији, место професора математике се не сматра упражњеним, чека се објашњење.
2нд. Именовати професора књижевности, мајстора Алексинског, у Калушкој богословији, а у Казанској богословији, за исти разред, мајстора Страхова 1.
3рд. Именовање другог професора књижевности у Јарославској богословији биће препуштено нахођењу; такође на часу Владимира филозофије.
4. У осталом, требало би да се усвоји предлог академског одбора о премештају и разрешењу неких чиновника, тако да се звање професора додељује магистарима, а други да се називају наставницима, са изузетком јеромонаха Сергија, који би се звао професором јер је био дипл.
Онима који су постављени у школску службу даће се путни новац, сваки по 2 коња, и сто рубаља за оснивање, а онима који иду у Иркутск двеста педесет рубаља.
О тулском протојереју Покровском, у случају његовог отпуштања из Богословије, разговарајте са својим епархијским епископом, каква би била награда за њега у име комисије?
За петербуршки округ
Могиљевског професора Ерофејева треба отпустити из школске службе и узети у обзир: да ли заслужује награду?
Псковски учитељ Барков и архангелски архимандрит Венијамин остаће на својим положајима још годину дана.
Новгородски професор Орлов, који је тражио да се пресели у Тамбов или Вороњеж, због недостатка слободних места, требало би да остане још годину дана.
На Кијевској академији именовати мајстора Феодора Платонова за дипломираног грађанске историје.
У Харкову, професор црквене историје и француског – мајстор Иван Зимин.
У Волин-Житомиру кандидат Никанор Иванов је наставник математике и грчког језика.
Али оно мало преосталих слободних места у разним богословијама треба да се обезбеди по налогу московског академског одбора, са таквим правом да са овим новим именовањем може дозволити нека отказивања у односу на претходно именовање, осим ако то не захтева неизбежна потреба.
Преостале ђаке, и без именовања, треба отпустити на епархијско одељење.
Враћајући часопис са горњим коментарима, преосвештенство Филарет је писао директору за послове комисије:
Раније овог пута нисам имао времена да завршим ревизију папира, поготово што нисам могао да нађем смисла у столу, прекривеном списима и умазаним мастилом и оловком. Јер у њему се јасно показује као сумњиво.
Ни сада ствар није сасвим сазрела: јер 1) појавила се сумња у погледу неких слободних места; 2) нема довољно ревизорских извештаја. Али не постоји начин да се то више одлаже, јер је већ прекасно.
Стога, мислим да се одлука мора донети одмах; а могуће решење сада тешко може бити другачије од оног приказаног у пројекту који сте ви припремили а ја мало кориговао. Усмено ћу изнети разлоге за промене које сам направио.
Оно што сада испадне недовршено, боље би било оставити до следеће године. За сада, након извршеног именовања, остају они који су мање поуздани; нека иду поред школа. Следеће године ћемо имати пун курс на локалној академији под нашим очима, и стога ће бити згодније и исправније за управљање.
Коментари архиепископа Филарета укључени су у одлуку комисије од 2. септембра 1820. 76 .
Анастасис (αναστασις), васкрсење. Књига са овим насловом објављена је далеке 1803. године (В. Сликање књига у библиотеци А. Смирдин, бр. 4911).
Јоурнал овлс имп. народ опште, 1820, стр. 25 и 27.
The “Charter of Spiritual Censorship” was signed by: Mikhail, Metropolitan of Novgorod and St. Petersburg; Филарет, архиепископ Тверски; ректор академије архимандрит Григорије; ректор Богословије архимандрит Поликарп; инспектор академије, архимандрит Натанаил; Peter and Paul Cathedral, Archpriest Stakhy Kolosov; казански протојереј Јован Бедрински; Саборни храм Светог Сергија, протојереј Јован Данков; професор академије јереј Герасим Павски; професор академије Јоаким Кочетов; Дипломирани академски свештеник Тимофеј Николски; професор Иродион Ветрински; секретар Степан Раиковски.
(а) Преглед правила, §§:
103) Subjects of the academic conference: a) censorship of spiritual books of that district.
104) No spiritual work can be published in the academy district without the approval of the censorship committee.
Уместо речи: „наводни“.
Уместо речи: „и поступајући по томе“.
У напомени под лит. V. Extracts from the statutes of the theological academy, part 2, department were placed. ИИ, цх. 1, §§ од 338 до 347 укљ.
Уместо речи: „академија“.
Уместо речи „нађено за неопходно“.
Уместо речи „пречасни“.
Уместо речи: „и састанци се настављају од.
Речи „такве траже добронамерни људи и такве списе треба одобрити“ су прецртане.
Уместо речи: „и био је вођен у свом животу“.
Прецртане речи: „корисни концепти, и стога.
Уместо речи: „одобрење“.
Уместо речи: „већином гласова“.
Уместо речи: „наведено“.
Случај Светог Синода, чување. у његовој архиви, за 1818, бр. 898. У истом досијеу налазе се белешке о цензурној повељи преподобног Јарославља Симеона (л. 65) и Филарета, архиепископа Рјазанског (л. 138–140).
Случај Светог Синода, чување. у његовој архиви, 1818, бр.70.
Као пример за поређење узет је псалам ЛКСВИИ, вероватно зато што је овај псалам објаснио сам Филарет, када је био ректор Санкт Петербурга. духа. Академије, а искуство објашњавања овога објављено је 1814. године.
У трећем издању: Понтијски игемон Пилат!!!
Пагани немају храмове и жртве!!!
Картотека Архива Светог Синода, 1819, бр. 29, стр. 1–62.
Случај Светог Синода, чување. у његовој архиви, 1818, бр. 3, л. 136–158, 184, 206, 207, 238, 241–244.
Цасе цомм. духа. учио, 1819, бр. 21 (1630), л. 20–23.
Оригинал су потписали: ректор академије архимандрит Кирил; инспектор јеромонах Платон; професор философије, протопрезвитер Василиј Кутневич; Дипломирани богословски наука јеромонах Мојсије.
Оригинал су потписале исте особе.
Оригинал потписали: ректор архимандрит Кирил; инспектор јеромонах Илатон; Успенски протојереј Јаков. Цасе цомм. духа. учио, похрањен у архиви Светог синода, 1820, бр. 1832, стр. 9, 15–18.
У монаштву Серафим, од 1820. године, дипломирани херменеутика и морал, 1822. прелази у Сиб. академик, умро 1824.
У монаштву Гаврило, †1868 - Подаци о њему у Истоку. м. акад. С. Спирнова, стр. 385.
1820, проф. просл. породица и свештеник Јаросл. катедрала; 1829. замонашен. са именом Платон и бакк је дефинисан. московски академик; 1833 рецт. Нижњи Новгород сом.; 1837 отпуштен са наставе. службе и именован тренутно. манастир Борисоглеб Торзхок; †1865. присутна жућкаста м-рја.
У монаштву Евлампије, бацц. академик, а од 1826. инсп.; од 1831. право. вие. породица; од 1834. лист Екатеринб., а затим. архиепископ тоболски; †1862. у Свијажском Богору. г.
Терновски-Платонов, Феод. Алексеев., бацц. академик, касније инсп. породична ломача и тобол.; †1833
У монаштву Евгеније, бацц. Кијев. ац.; † у једној од Вологе. м-зрака
У монаштву Илиодор, рект. породица Рјаз. и нов., накнадно. епископ и архиепископ бунар.; †1861. повукао се у Бегор. г.
У монаштву Неофит, од 1826. ректор. арцханг. породица; од 1836 епископ. мртвила, 1838-Вјацк, од 1851-Перм., пот. архиепископ; †1868
У монаштву Авраам, архим., рект архант, сем, † у миру у расту Авраам мр.
Цасе цомм. духа. учио, похрањен у архиви Светог синода, 1820, бр 1832, л. 25–27 и 33.
Белешке нису укључене јер не припадају перу митрополита Филарета.
Професор Василиј Херсонски.
Наравно, професор Григ. Огијевског. О њему видети књ. 1. у алфабу. индекс, под речју: Огијевски.
Цасе цомм. духа. учио, похрањен у архиви: Св. Синод, 1820, бр. 1832, стр. 37–42.
„Сведочанства“ властитом руком архиепископа Филарета.
Кирил (Богословски-Платонов), 1. године мастер у Санкт Петербургу. духа. ак. и бацц. од 1814–1817; од 1817. право. Полт. породица и архим.; 1819 рецт. Москва ац.; 1822 док. теолог; 1824 епископ. Дмитри; †1811. у чину архиепископа. Подолск
Платон (Березин), 1. година мастер, Москва. ац.; од 1818 инспектор академик; од 1826. ректор Витаније, јуна 1828. прев. ректору кијевског. академик, и ту преминуо 24. јула.
Мојсије (Сахаров), 1. година мастер, Москва. академик.. 1819. учитељ. на Академији за морал. теологија; од 1820. ректор породице Тула, пок. у Тројичкој лаври 1830. године
Сергиј (Извеков), кандидат 1. године Москва. ац.; од 1819. Рев. у акад. Франз. језик и црквени извор; од 1820. инспектор породице Калуга; од 1826. ректор породице Подолск; 1828. због болести је разрешен дужности, а умире 1848. у Саровској пустињи.
Од 1818. до 1823. Ове године је отишао у Москву да постане свештеник и упокојио се у чину протојереја 1865. године.
О њему видети књ. 1, стр. 496, алфа. указују
Мастер 1. године Москва. ак., дипломирани а потом професор филозофских наука. Године 1854. због лошег здравља је разрешен дужности, а 22. августа умире исте године. Види такође. вол. 1, стр. 491.. алфа. указују
Мастер 1. године Москва. академик, од 1818. дипломирани а потом ванредни. професор. преминуо са чином дворске сове. године 1832. Видети и књ. 1, стр. 492, алф. указују
Види вол. 1, у азбучном индексу испод слов. Херсон.
Први мастер 1. год. Москва ац.; од 1818. дипл.инг. па професор; 1833. рукоположен за свештеника; 30. новембра 1863. умро. у чин протојереја. Види такође вол. 1, стр. 492, алфа. указују
О њему, погледајте обим. 1, у алфабетском индексу, под речју: Тјажелов.
кандидат 1. године. м. академик; од 1818. нежења; од 1822 инспектор породице Кострома; отпуштен 1827; преминуо у чину архимандрита, у пензији, у суздалском Спасофеју. манастир
Види вол. 1, стр. 497, алфа. указују
Цасе цомм. дух учио, чувао. у архиви Светог Синода, 1820, бр. 1832, л. 63, 64, 67, 82–84.
Сва документа су потписана: ректор академије архимандрит Кирил и инспектор јеромонах Платон. Сваки часопис има ознаку: „погледао. Серафима, митрополита московског“. Цасе цомм. духа. учио, чувао се налазиш у архиви Светог синода, 1820, бр. 1832, 1л. 93, 99–103.
Видети „месеци речи, са списком. ранг појединца“, 1820, стр. 299.
Учитељ богословије од 1815; отпуштен са ове функције, по дефиницији. цомм. духа. предавао, 2. септембра 1820, а богословски одсек заузимао је московски нежења. духа. акад. јерома Мојсија, постављеног истим указом. цомм. Ректор Тулског духа. породица; види случај ком. духа. предавао, бр. 1832, стр. 144–145; 166.
Цасе цомм. духа. учио, похрањен у архиви Светог Синода, 1820, бр.1832, стр.118, 119, 135 и 136.
Пословни ком.дух.учио. чувајући у архиви Светог синода. 1820, бр. 1832, стр. 124, 123, 132, 133, 137 и 138.
Цасе цомм. духа. учио, похрањен у архиви Светог синода 1820, број 1832. стр 139, 143, 145.