1820 г.

14 января. Заметка архиепископа тверского Филарета о книге, имеющей заглавие: « Анастасис » 9 В журнале заседания совета императорского человеколюбивого общества, 14 января, 1820 года, записано: «классный редактор Северной Почты Петр Яновский пожертвовал в пользу общества переведённых им книг: 50 экзем. Немецкой истории, в 2 част., и 30 экзем. «Анастасиса, или о обязанности предупреждать возможность погребения живых». Архиепископ Филарет подписал журнал совета, со следующим замечанием: Филарет, архиепископ Тверской, с предоставлением усмотрению Совета, не нужно ли обратить внимание на книгу, имеющую кощунственное название Анастасис 10 . 1–9 марта. Исправления, изменения и дополнения, сделанные архиепископом тверским Филаретом в проекте устава духовной цензуры Министр духовных дел и народного просвещения, князь А.Н. Голицын, в предложении от 27 октября 1818 г., писал: «Представленная мне для отдачи на рассмотрение духовной цензуры рукопись, под названием: «Начальные основания религии христианской в пользу юношества», сочинение нижегородского благовещенского собора иерея Павла Лебедева , препровождена была мною, через посредство ректора с.-петербургской духовной академии, преосвященного Филарета, епископа ревельского, в находящийся при академии цензурный комитет, но оттуда возвращена с отзывом, «что одобрить рукопись к печатанию не можно потому уважению, что она, как сочинение катихизическое, к числу предметов, рассматриваемых комитетом, не относится, а принадлежит к рассмотрению цензуры церковной, или Святейшего Правительствующего Синода». Представляя на рассмотрение Святейшего Синода вышеозначенную рукопись, а также и другую подобного содержания, под заглавием: «Исторический катихизис», и прочее, переведенный с французского действительным статским советником Магницким, который выражает желание напечатать сей катихизис для общего употребления, с нужными, по усмотрению духовного начальства, поправками, с моей стороны мнением полагаю, что оба сочинения принадлежат к числу таких, кои могут быть рассматриваемы цензурным комитетом духовной академии. По сему случаю долгом поставляю предложить на рассмотрение Святейшему Синоду, нужно ли, за учреждением ныне при каждой духовной академии цензурных комитетов, составляемых из особ духовного звания, иметь еще особенную духовную цензуру в Москве»? Святейший Синод, обратив внимание на положение московской духовной цензуры с ее упражнениями, нашел, что, за учреждением и действием при духовных академиях цензурных комитетов, не нужно более быть помянутой в Москве цензуре. А как в примерном штате духовных академий, утвержденном высочайше, в 26 день июня 1808 г., особого жалования на цензурные комитеты не положено, кроме назначения одному при каждой академии цензору книгопечатания, по 450 рублей в год: то, с отменою московской цензуры, всю, положенную в штате ее, сумму, по 3500 руб., ежегодно из казны отпускаемую, можно и нужно обратить на академические цензурные комитеты и сделать для оных примерный штат, также нужно пополнение в правилах, коими должны комитеты руководствоваться, при рассматривании духовных книг. Предварительно же определительного о всем том положения, Святейший Синод признал нужным и приличным по существу предметов образование сего дела, со всеми установлениями, возложить на конференцию с.-петербургской духовной академии, и в сем рассуждении поручить преосвященному Михаилу, митрополиту новгородскому и с.-петербургскому, как члену конференций, в собрании ее войти в подробное соображение и рассмотрение всех, относящихся к делу, обстоятельств и предметов; и во-первых, определить: двум ли только цензурным комитетам, находящимся в столицах при духовных академиях, на предполагаемом положении быть для всех четырех учебных округов, а по открытии последних академий, то есть в Киеве и Казани, цензурным при оных комитетам предназначить цензуру некоторых сочинений, без определения жалованья? во-вторых, составить примерный штат цензурных комитетов, с жалованьем и издержками на расходы, не ограничиваясь, впрочем, вышесказанною суммою, 3500 рублей; в-третьих, изложить пополнительные правила для цензурных комитетов, не оставив означить в них, между прочим, явственно и подробно, какие церковные и духовные сочинения и переводы должны быть представляемы с мнением на рассмотрение Святейшего Синода, прежде нежели дастся одобрение к напечатанию их. Во исполнение сего определения, митрополит Михаил, при рапорте, от 22 января 1820 года, представил Святейшему Синоду «Устав духовной цензуры» 11 , который был доложен Святейшему Синоду в заседаниях: 1, 2 и 9 марта, «и по соображениям сделаны в некоторых онаго местах поправки рукою синодального члена, преосвященного Филарета, архиепископа тверского». Исправления, сделанные архиепископом Филаретом, печатаются курсивом корпуса. I. О духовной цензуре вообще § 1. По Высочайше утвержденному начертанию правил о образовании духовных училищ, §§ 103, 104 (a), цензура духовных книг зависит от академических конференций и составляемых при них цензурных комитетов. § 2. Состав, образ и пространство действия сих комитетов определяются настоящим уставом. § 3. Цензурные комитеты, учреждённый 12 при Киевской и предполагаемый при Казанской академиях, ограничиваются рассматриванием мелких сочинений, как-то: небольших рассуждений, слов и программ, которые в оные будут поступать от лиц собственно их училищного ведомства, действуя в 13 рассматривании оных на основании сего устава без особого жалованья за сии необиширные занятия, ближайшим образом с академическою службою соединённых. Они составляются по правилам, изложенным в академическом уставе (в) 14 . Письмоводителями и суммою на канцелярские расходы заимствуются от местной академии. § 4. В случае издания в их ведомстве периодических сочинений, для удобности могут они получать право и на рассмотрение таковых изданий по представлению в комиссию духовных училищ о каждом издании особо. § 5. В цензурных комитетах С.-Петербургском и Московском рассматриваются все духовные сочинения на российском языке и переводы на сей язык, кем бы оные ни были составлены, а из сочинений и переводов на иностранных языках те, которые издаются по ведомству грекороссийского исповедания. Книги сии вступают в комитеты С.-Петербургский и Московский, в каждый из своего округа, а из Киевского и Казанского в С.-Петербургский, или Московский, по желанию сочинителей и издателей. II. О составе цензурных комитетов § 6. С.-Петербургский и Московский цензурные комитеты составляются каждый из трёх членов академической конференции. § 7. Члены сии избираются в собрании действительных членов местной академической конференции, на каждое место по два кандидата, и, с согласия епархиального преосвященного, через посредство комиссии духовных училищ, представляются Святейшему Синоду на утверждение. § 8. Член конференции, вступивший в духовное звание, имеет при избрании преимущество пред тем, который не принял сего звания, хотя бы они были равного достоинства. § 9. Избрание членов комитета возобновляется через три года. § 10. Если при сем возобновляемом избрании один или все три члена комитета объявят согласие продолжать свою должность далее, и избирающие будут на то согласны: то они оставляются в их должности, впрочем, также с согласия епархиального преосвященного и с утверждения Святейшего Синода, при посредстве комиссии духовных училищ. § 11. Если, для лучшего успеха в делах цензурного комитета, найдено будет нужным одного из членов его сделать бессменным, с тем, чтобы он, не соединяя с сим званием других должностей, занимался единственно делами цензуры. Сие расположение может быть сделано также с утверждения Святейшего Синода, и в таком случае непременный член комитета, за преимущественные труды, получить должен пред прочими преимущество в жалованье, без превышения штатного положения на всех членов вообще. § 12. Ректор академии, как блюститель порядка по всем её 15 частям, хотя бы и не был членом цензурного комитета, может присутствовать в оном, особенно, когда то нужно по важности рассматриваемых сочинений 16 , и пользуется тем же правом голоса, как и прочие члены комитета. § 13. Ректор, а в отсутствии его старший из членов цензурного комитета председательствует в нём и наблюдает за порядком занятий и исправностью канцелярии. § 14. В случае вступления в цензурный комитет книги на языке или о предмете неизвестном членам оного, комитет может просить себе у конференции временного члена, которая и назначает такового на сей один случай. § 15. При каждом из двух комитетов, для производства дел, должна быть канцелярия, из одного секретаря и двух письмоводителей. § 16. Секретари цензурных комитетов могут быть из профессоров или бакалавров академии , которых, по прошению их, определяет местная конференция, с утверждения епархиального архиерея. § 17. Письмоводители определяются комитетами из учеников семинарии и уездных училищ, также с утверждения епархиального архиерея 17 . III. О предметах цензурных комитетов § 18. Рассмотрению духовных цензурных комитетов подлежат все вообще духовные сочинения и переводы, а именно: а) Все вновь составляемые сочинения, относящиеся до церковного служения, и жизнеописания святых. б) Сочинения и переводы, содержащие изъяснение целых книг, или частей священного писания. в) Сочинения и переводы, содержащие изложения истин, относящихся к основаниям христианской веры, или религии вообще. г) Сочинения и переводы, содержащие изложение, или защищение христианской веры вообще и в особенности догматов православно-католичесския грекороссийския церкви, также правил и основании христианского нравоучения. д) Разные поучительные слова, духовные рассуждения и прочия мелкие сочинения и переводы духовного и христианского содержания. е) Сочинения и переводы, заключающие в себе целое, или части церковной истории. ж) Сочинения и переводы о предметах, относящихся к церковному управлению, и наконец. з) Все сочинения и переводы, назначаемые к классическому употреблению в духовных училищах, по каким бы то ни было предметам. § 19. Рассмотрению комитета не подлежит только то, что издается с дозволения Святейшаго Синода и комиссии духовных училищ. § 20. Предполагаемые к гравированию или литографированию при книгах духовного содержания изображения предметов, относящихся до веры, христианского богослужения и священной истории, также подлежат рассмотрению духовной цензуры, которая не должна допускать в оных ничего неприличного. IV. Образ производ производства дел в комитетах § 21. Сочинения и переводы поступают в цензурные комитеты: а) По указам Святейшаго Правительствующего Синода. б) По предписаниям комиссии духовных училищ и конференции. в) По резолюциям епархиального архиерея. г) По сообщениям консисторий или других присутственных места, и д) По просьбам сочинителей, переводчиков и издателей. § 22. Дела в цензурном комитете производятся на простой бумаге. § 23. Все входящие дела, по вступлении, помечаются секретарем, и записываются в общую входящую книгу, в которой замечается название каждого сочинения или перевода, число страниц в оных, день, в который оные поступили в комитет, имя сочинителя, издателя, переводчика, или представившего в цензуру. § 24. Потом секретарь приготовляет к ним нужные сведения и предлагает членам комитета на рассмотрение. § 25. Члены комитета, смотря по роду, содержанию и важности сочинений или переводов, полагают определением своим: рассматривать ли оные всем членам вместе, или одному из них. § 26. Определение комитета вносится в журнал, который подписывается всеми членами. § 27. Для исполнения определений комитета, секретарем изготовляются нужные бумаги, как-то: а) Доношения в Святейший Правительствующий Синод. б) Представления в комиссию духовных училищ, епархиальному преосвященному и в конференцию, за подписанием всех членов. Отношения в другие присутственные места. в) Выписки из журналов членам комитета за скрепою секретаря. г) Списки с определений комитета сочинителям, переводчикам, или издателям, ежели они живут в отдалённости, за подписанием одного члена и за скрепою секретаря; в противном случае сии определения объявляются им, или в присутствии, или одним секретарём, и берётся с них расписка в слышании для исполнения, так как и в возвращении рукописи. § 28. Все исходящие бумаги записываются в одну книгу, в которой замечается: кем читана представленная рукопись, день обратной выдачи из комитета, с объяснением, одобрена ли рукопись к напечатанию, или не одобрена, вся ли одобрена, или за исключением чего-нибудь. § 29. Дела с отпусками хранятся под ведением секретаря, по годам и по материям, с описями. § 30. Формы входящих и исходящих бумаг употребляются общие правлениям духовных училищ. § 31. Секретарь отвествует за исполнение данных определений и за все, к канцелярскому обряду относящееся. § 32. Он же имеет надзор за письмоводителями, и разделяет между ими дела письмоводства по роду и количеству оных. § 33. Комитет имеет свою печать, которую хранит секретарь. § 34. Комитет собирается дважды в неделю: по вторникам и пятницам, неупустительно, в 18 10 часов утра. § 35. Председательствующий 19 , смотря по надобности, назначает собрания и в другие дни. V. Образ действия комитетов при разборе книг § 36. Сочинения и переводы, предназначаемые к классическому употреблению в духовных училищах, или по духовным предметам в училищах светских, также вновь составляемые сочинения, до церковного служения относящиеся, не поручаются комитетом рассмотрению одного из членов, но прочитываются всеми, и, по сличении мнений, полагается о них решение, по общему рассуждению. § 37. Рассмотрение всех других духовных сочинений и переводов, предназначаемых для общественного употребления, комитет, смотря по содержанию и важности оных, предоставляет своим определением или одному из членов своих, или всем членам. § 38. Книги, назначаемые к классическому употреблению, и сочинения или переводы, долженствующие выйти в определённый какими-нибудь обстоятельствами срок, рассматриваются немедленно, по их вступлении в комитет, и определение о них делается без задержания. § 39. Прочие книги рассматриваются по порядку времени вступления их в комитет. VI. Образ действия комитетов § 40. Книги, предназначаемые к классическому употреблению в духовных училищах, должны быть, или по системе лучше и чище, или по методе удобнее, нежели прежние книги. § 41. Главное и существенное препятствие к одобрению сочинений или переводов, к классическому употреблению назначаемых, есть то, когда они содержать в себе не только что-либо противное цели духовного и христианского воспитания, но и близкое к тому. § 42. Не одобряются к классическому употреблению и те сочинения, которые и по системе не лучше и по методе не удобнее прежних книг классических, или которые не на том языке писаны, который назначен уставом духовных училищ. § 43. Сочинения, в § 42 означенные, возвращаются сочинителю, или, если не имеют важных недостатков и сочинитель пожелает, допускаются к напечатанию без назначения в классическому употреблению. b) Сочинений, назначаемых для общественного употребления § 44. Достоинство сочинений, предназначаемых для общественного употребления, смотря по их содержанию, состоит в важности и истине мыслей, сообразных с учением церкви, в чистоте слога, ясности и правильности изложения 20 . § 45. В особенности все, вновь составляемые, сочинения, относящиеся до церковного служения, должны заключать в себе чистые и назидательные мысли, чистые и назидательные чувствования. Кроме того они должны быть писаны, по принятому обыкновению, славянским наречием. § 46. Жизнеописания должны быть почерпнуты из достоверных источников и представлены в том чистом духе, которым святой постоянно руководствовался в жизни своей, или восставал от падения, укреплялся среди соблазнов и соблюдал живую веру до конца своей жизни 21 . § 47. Изъяснения священного писания, состоящие в обнаружении подлинного и чистого смысла и духа писания и особливо заключающие, кроме того, основательное и скромное показание погрешительных, или совсем ложных изъяснений некоторых важных мест писания у писателей новейшего времени, достойны всякого одобрения. Изъяснения сии должны быть согласованы с учением церкви и святых отцов. § 48. Благонамеренное и основательное изследование и изложение предметов, к основаниям христианской веры 22 и церкви относящихся, также достойно одобрения. § 49. Основательное, ясное и назидательное изложение истин умозрительного и деятельного христианства по частям или полное, достойно одобрения. § 50. Благонамеренное и основательное исследование предметов, описывающих обряды, также вопросов филологических, исторических, хронологических и других, к христианским древностям относящихся, полезно и одобряется. § 51. Основательное и доброе по языку изложение церковной истории, или частей её, полезно и одобряется. § 52. Основательное собрание, изъяснение и совокупление правил церковного управления, достойно одобрения. § 53. Поучения или слова, которые содержат в себе учение веры основательное, правила жизни чистые и согласные с верой, которые одушевляются благочестивыми чувствованиями, и в которых употреблён язык ясный и приличный предметам 23 , достойны одобрения. § 54. Впрочем, само собою разумеется, что как никакое человеческое сочинение не может быть совершенно, то комитет, при рассматривании таковых сочинений, руководствуется благоразумным снисхождением. § 55. Но сочинения большие и малые, с большими недостатками в основательности мыслей, чистоте христианских чувств, доброте слога, ясности и правильности изложения, противны образованным, бесполезны необразованным и вредны образующимся; и потому не должны быть одобряемы. § 56. Сочинения, в которых, под предлогом благонамеренного и основательного исследования вопросов, касающихся христианской веры и церкви 24 , приводятся в сомнение важные истины веры, или постановления православной церкви, суть неблагонамеренные сочинения, и потому не должны быть пропускаемы к напечатанию. § 57. Особенно же не одобряются сочинения и переводы, в которых находятся места противные христианской нравственности, правительству и религии. § 58. Но если в комитет прислана, или представлена будет рукопись, исполненная мыслей и выражений, явно противных духу христианства и разрушающих начала нравственного учения его, устройство и тишину церкви и государства, то комитет немедленно доносит о таковом сочинении Святейшему Синоду, на усмотрение. c) Переводов, предназначаемых для общественного употребления § 59. Переводы сочинений отцов церкви, наипаче славных своим просвещением и христианской жизнью, должны быть одобряемы к напечатанию без перемены и опущения текста. § 60. При рассматривании всех других переводов, комитет руководствуется, касательно содержания их, теми же правилами, какие выше показаны для сочинений. § 61. Если комитет, при разсматривании перевода с древних или новейших языков, найдет в нем некоторые частные мнения, хотя не противные первым основаниям христианства, но и не совсем согласные с учением православной церкви, в таком случае рассматривает: 1) много ли в переведенной книге таковых мест, или немного; 2) существенно ли таковые места связаны с целым сочинением, или они суть только частные мнения; 3) полезна ли такая книга по другим отношениям, или не полезна; если найдет, что таковых мест немного, что оные существенно не связаны с целым сочинением, и самая книга по другим отношениям полезна: то комитет, за исключением таковых мест, может пропустить сию книгу; в противном же случае возвращает ее без дозволения на 25 напечатание. § 62. Может также быть пропущен перевод, в котором изложена система учения какого-либо иного вероисповедания, если переводчик в примечаниях своих повсюду будет сопровождать таковое учение здравою критикою и в предисловии скажет, какого исповедания был сочинитель издаваемого им перевода. § 63. Всякое примечание, какое переводчик или издатель находит нужным и делает на какое-либо место издаваемого перевода и особенно сочинений отцов церкви, должно стоять вне текста переведенной книги и ясно быть означено, что оно есть примечание переводчика или издателя. § 64. Переводы вообще не одобряются по важным недостаткам переложения, как-то: темноте, погрешностям, нечистоте языка и безрассудным опущениям, нарушающим связь сочинения. § 65. Новые переводы книг, уже изданных, одобряются к напечатанию только те, которые или полнее или в самом переводе исправнее прежних; в противном случае таковые переводы отдавать обратно без одобрения к напечатанию. VII. Образ действия комитетов по рассмотрении сочинений или переводов § 66. Всякий член, которому комитет поручает своим определением рассмотрение какой-либо книги, должен, по прочтении, представить письменно от себя в комитет мнение о достоинстве рукописи, и о том, может ли она или не может быть напечатана, или с некоторыми опущениями. § 67. Если рукопись, по мнению члена, не может быть напечатана, или он полагает опустить некоторые места, или сомневается в ее одобрении, то в первом случае он должен в своем мнении представить причины невозможности, во втором указать места, которые опустить полагает, а в третьем причины его сомнения. § 68. Комитет рассматривает предложенную невозможность или места, которые назначаются к опущению, или сомнение, и, разрешая дело по общему согласию членов 26 , решение свое записывает в журнал. § 69. Если мнения членов будут несогласны, дело решится большинством голосов, а в случае равенства голосов, преимуществует мнение, с которым согласен ректор академии; но решения сего рода исполняются не иначе, как с дозволения епархиального архиерея, начальствующего над академией. § 70. Но если комитет весь вообще сомневается, и сомнение сие касается важного учения, в таком случае, изложив обстоятельно причины сомнения, представляет их, со своим мнением и самою книгою, если она учебная, в конференцию, а о всяких других книгах в Святейший Синод, на рассмотрение и разрешение. § 71. Одобренная комитетом к напечатанию рукопись, скрепляется по листам членом, который читал оную, а читанная всем кем-либо из них, по удобности. § 72. Потом тот же член, который скреплял по листам одобренную рукопись, выставляет на обороте заглавного листа, за своим подписанием, имя комитета, одобрившего рукопись, также время и место одобрения. § 73. После сего секретарь прикладывает к одобренной рукописи печать комитета и отдаёт её сочинителю или издателю, или поверенному от них, для напечатания с распискою, что он при печатании ничего не переменит против одобренного комитетом оригинального экземпляра, и что, по отпечатании, представит в цензурный комитет узаконенное число печатных экземпляров. § 74. Но если рукопись не будет одобрена, то комитет, вместе с изложением в журнале своём причин неодобрения, определяет возвратить неодобренную рукопись представившему оную, или удержать в комитете. Именно: рукописи, заключающие в себе погрешности, изображённые в §§ 55, 64 и 65, возвращаются с отметками без условия, а изображённые в §§ 41 и 56 – возвращаются токмо с обязательством исправления, но изображённые в § 57 и особо в § 58 – удерживаются в комитете, и поручаются секретарю для вписания оных в особый реестр и хранения в архиве. § 75. Все, удержанные в комитете рукописи, по прошествии трёх лет, препровождаются из комитета в академическую библиотеку, где хранить оные с надлежащими предосторожностями против злоупотребления. VIII. Отношение цензурных комитетов к Святейшему Синоду § 76. Определения, или мнения о книгах, назначаемых для общественного употребления и заключающих в себе: а) вновь назначаемые к печатанию сочинения, к церковному служению относящиеся; б) жизнеописания святых, в первый раз издаваемые; в) сочинения и переводы, содержащие изъяснение целых книг священного писания; г) сочинения и переводы, содержащие изложение догматов православно-кафолические веры и правил христианской деятельности; д) сочинения и переводы, относящиеся к церковному управлению, комитет представляет Святейшему Синоду и не прежде пропускает таковые сочинения и переводы к напечатанию, как по рассмотрении и разрешении Святейшаго Синода. § 77. Подобным образом комитет поступает и тогда, когда ему представлена будет книга, предназначенная к классическому по духовным предметам употреблению в светских училищах, и комитет найдет, что она лучше и чище по мыслям и чувствованиям, правильнее по системе и по методу удобнее прежде употребляемой, но в сем случае комитет, кроме своего мнения, представляет Святейшему Синоду и самую книгу. § 78. Что касается до сочинений и переводов, заключающих в себе: 1) изъяснение некоторых частей в книгах священного писания; 2) рассуждения о частных предметах, относящихся к основаниям христианской религии; 3) разсуждения, заключающие изложение или защищение каких-либо неосновных догматов веры и христианской деятельности; 4) изложение церковной истории целое, или по частям; 5) исследование вопросов филологических, исторических, хронологических, относящихся к изъяснению священного писания, истин веры, священной истории и христианских древностей; 6) разныя поучения или слова, издаваемые порознь и в совокупности, и прочия мелкие сочинения и переводы, – таковыя сочинения комитет одобряет и отдает к напечатанию, или не одобряет и отказывает в напечатании сам собою. § 79. Так как многие книги имеют выходить из цензурного комитета без ведома Святейшаго Синода, то, по истечении каждого года, комитет представляет Святейшему Синоду отчет в том, какие книги и когда вступили в комитет, какие из них разсмотрены одним или всеми членами комитета, и какие из них пропущены, или не пропущены к напечатанию, и по каким причинам. IX. Отношение цензурных комитетов к епархиальному архиерею и к конференций § 80. Всякая книга, одобренная цензурным комитетом к классическому употреблению в духовных училищах, представляется, с мнением комитета, в академическую конференцию, а одобренная сею в комиссию духовных училищ. § 81. поскольку главная обязанность членов академической конференции состоит в распространении и поощрении духовного просвещения, то им должно знать степень духовного просвещения в их время, и действовать к его распространению по настоящей нужде; посему цензурный комитет, по прошествии каждого месяца, представляет академической конференции, с изложением главных причин, отчёт: какие книги и когда вступили в комитет, и какие из них рассмотрены одним или всеми членами комитета, какие из них пропущены к напечатанию или не пропущены, а в конференции, по прошествии года, составляется из таковых отчётов общий и представляется комиссии духовных училищ. § 82. Ежемесячные отчёты цензурного комитета конференция доводить до сведения епархиального архиерея, начальствующего над академиею. § 83. Неправильное или медленное действие цензурного комитета, по усмотрению епархиального архиерея, подвергается рассмотрению конференции. X. Взаимное отношение цензурных комитетов § 84. Для предупреждения злоупотреблений, могущих произойти со стороны сочинителей, переводчиков или издателей, коих рукописи рассмотрены в одном из комитетов, но не одобрены к напечатанию, каждый из комитетов сообщает другому о неодобренном им сочинении или переводе, излагая вообще содержание его, и в особенности некоторые неодобренные места. XI. О представляющих в комитеты на рассмотрение книги § 85. Всякий сочинитель, переводчик или издатель, намеревающийся представить в комитет какую-либо книгу на рассмотрение, должен заботиться, чтобы она была чисто и чётко написана, и имела поля, на случай замечаний комитета. § 86. Сочинители, переводчики или издатели могут на одобренной книге и не печатать своего имени; но имя содержателя типографии, город, где она напечатана, и год, в котором напечатана, непременно должны быть выставлены на заглавном листе книги. § 87. Если в одобренной комитетом книге не будет сделано никаких перемен, то сочинители, переводчики или издатели, желая печатать таковую, одобренную комитетом, книгу в другой, третий, и так далее, раз, объявляют о том цензурному комитету, и могут получать на то позволение без нового рассмотрения в комитете. § 88. Но если в одобренной книге будут сделаны прибавления, новые примечания и иные перемены, то или вся исправленная книга, или те места, которые не находятся в прежнем издании, должны быть снова представлены в комитет, вместе с книгой прежнего издания, на рассмотрение. § 89. Если случится, что сочинитель, переводчик или издатель будут недовольны определением комитета, то они, смотря по роду книг, могут приносить жалобу в Святейший Синод, или комиссии духовных училищ, где и рассматривается, справедлива ли или не справедлива их жалоба, по предварительном рассмотрении дела в конференции, и по представлении оного, с её мнением. XII. О содержателях типографии § 90. Содержатель типографии не должен печатать никакой духовной книги, неодобренной цензурным комитетом. § 91. Одобренные комитетом сочинения или переводы типограф, которому отданы будут для напечатания, должен печатать без всякой перемены, против того, как они вышли из цензуры. § 92. Для надлежащего освидетельствования того, всякий типограф обязан немедленно, по напечатании рукописи, доставлять её в комитет, в подлиннике, с напечатанным экземпляром. § 93. Если комитет, по поверке рукописи с печатным экземпляром, не найдёт в нём никакой перемены против рукописи, то рукопись возвращает содержателю типографии или издателю, и даёт ему билет на выпуск книги из типографии, без которого ни одного экземпляра выпущено быть не может, печатный же экземпляр, комитету представленный, остаётся в комитете. § 94. Содержатель типографии, выпустивший напечатанные экземпляры из типографии до получения на то билета, отвечает по § 96 сего устава. § 95. Типограф обязан также доставлять в комитет напечатанный экземпляр с экземпляром прежнего издания и такой книги, в которой, при новом издании её, никаких перемен не сделано, и комитет, по поверке представленных экземпляров, поступает также, как сказано в § 93. § 96. Если содержатель типографии напечатает духовную книгу, неодобренную духовным цензурным комитетом, то хотя бы книга не заключала в себе ничего предосудительного и была достойна одобрения, всё издание её отбирается в цензурный комитет, который препровождает оное в академическое правление, для поступления по усмотрению. § 97. Если же без одобрения цензурного комитета будет напечатана книга, заключающая в себе пороки, показанные в §§ 41, 56, 57 и 58, в таком случае комитет немедленно доносит о том Святейшему Синоду. Содержатель типографии предаётся 27 суду; а напечатанный завод книги истребляется на основании существующих узаконений. § 98. Содержатель типографии, напечатавший в первом или втором издании книги некоторые прибавления, или перемены, неодобренные комитетом, отвечает, смотря по качеству оных мест, или по 96, или 97 § сего устава. § 99. Если при напечатании изменятся, по ошибке типографии, какие-либо изречения или смысл статьи, одобренной цензурой рукописи, и цензура не утвердит сей перемены, равно, если сочинитель или издатель не согласится на оную; то содержатель типографии обязан на свой счёт перепечатать листы, в которых находится таковая ошибка, и тем оную исправить. § 100. Но если, по одобрении сочинения цензурой к печатанию, впоследствии цензура, во время ли печатания или по напечатании оного и по представлении уже к пропуску, усмотрит, что какая-либо статья сего сочинения, ею одобренная, требует исправления, или что и всё сочинение не может быть выпущено во всеобщее употребление, равно будет бы каким-либо случаем замечание сие возникло от высшего начальства; то все убытки, при перепечатании или запрещении понесённые содержателем типографии, или сочинителем, или же издателем от напечатания, долженствуют быть возмещаемы с тех лиц, коими дано было одобрение, яко в убытке сем виновных. Примечания: 1. Действительное назначение жалованья предоставляется усмотрению начальства, без превышения штатного положения вообще. 2 . Могущие случиться остатки употреблять в единовременные награждения и пособия служащим в комитетах, по уважению особенных трудов по службе. Устав духовной цензуры и штат с.-петербургского и московского комитетов для цензуры духовных книг высочайше утверждены 22 апреля, 1828 г., и напечатаны во 2-м полн. собр. зак. росс. импер., т. 3, № 1979 28 . 15 марта. Мнение архиепископа тверского Филарета о преподавании во всех церквах по воскресным и праздничным дням катихизических поучений 19 декабря, 1819 г., и 2 марта, 1820 г. Святейший Синод имел суждения о преподавании во всех церквах по воскресным и праздничным дням катихизиса, и при этом слушал учиненную из прежних синодальных по сему предмету распоряжений справку, по прочтении коей, «синодальные члены и присутствующий в Синоде, преосвященный Антоний, архиепископ ярославский, словесно объявили, что по предмету преподавания в церквах катихизиса представить каждый, порознь, свои рассуждения, для общего соображения». В заседании 15 марта, 1820 года, Филарет, архиепископ тверской, представил свое мнение следующего содержания: По случаю справки и рассуждения в Святейшем Синоде о преподавании народу катихизиса, долгом поставляю представить на усмотрение Святейшего Синода следующее мнение: Наставление православного народа в вере и благонравии христианском усматривается подверженным доныне следующим недостаткам: 1) Большая часть народа, как-то: крестьяне и низший разряд городских жителей, детей своих катихизису не обучают. 2) Поучения, читаемые при богослужении из печатных книг, бывают частью невразумительны по языку, частью не приспособлены к потребностям слушателей по содержанию; и потому читатются нередко без особенного внимания и успеха. 3) Проповеди собственного сочинения приходским духовенством говорятся не довольно часто, без соблюдения порядка во времени и предметах, и также большею частью без применения к потребностям слушателей и к степени их понятия. 1) Желающие христианского наставления не находят, где получить оное. 2) Равнодушные к нему не привлекаются и не возбуждаются, так что некоторые из слушающих Божественную службу при начале поучения оставляют храм. 3) Грубое незнание ведёт к грубым порокам. 4) Раскольники, даже при собственном невежестве, пользуются неведением православных для совращения их в раскол. По сим обстоятельствам небесполезным кажется, чтобы, без промедления, в ожидании, пока составится, по предположению Святейшего Синода, катихизис для народа, к усилению наставления в вере и благонравии христианском, особенно простого народа, употребить следующие, или подобные следующим, распоряжения. 1) В приходских церквах, где то по состоянию прихожан наиболее нужно, и где есть способные приходские священники, ввести преподавание катихизиса. 2) Преподаванию сему быть не прежде литургии, как было доныне, но на литургии, в обыкновенное время проповеди, дабы учение тем удобнее имело слушателей. 3) Для преподавания назначить все воскресные дни, кроме случающихся в оные великих праздников, дабы учение продолжалось непрерывно, и дабы желающие знали, когда можно слышать оное; праздники же прочие оставить для проповедей по произволению священнослужителей. 4) На преподавание употреблять каждый раз от десяти до двадцати минут, с наблюдением, чтобы, особенно в начале, не утомлять слушателей долгим поучением, по мере же возрастающего в них вкуса и усердия к слушанию, более можно употреблять и времени на поучение. 5) Преподаванию быть в виде проповедей или бесед, в которых бы катихизические истины по порядку излагаемы были с главнейшими их доводами и потребными объяснениями, со всевозможным применением мыслей, чувствований и языка к степени разумения и к состоянию слушателей, с тою токмо осторожностью, чтоб к простоте не примешалось что-либо низкое, грубое или смешное. 6) Желательно, чтобы планы преподавания предварительно были составляемы и рассматривались епархиальными преосвященными архиереями, или частью сведущими в сем деле людьми, по их поручению. 7) В пособие и руководство преподавателям рекомендовать можно на сей раз: Православное исповедание Петра Могилы , Катихизис Димитрия ростовского , Тихона воронежского – О истинном христианстве , а из древних – Огласительные поучения Кирилла иерусалимского , которые на сей конец полезно было бы перевести вновь и, по напечатании, распространить между приходским духовенством. Филарет, Архиепископ Тверской. Марта 15, 1820 г. Кроме архиепископа Филарета, особое «мнение о снабжении святой церкви достойными наставниками и общепотребными книгами» представил, 14 апреля 1820 г., Антоний, архиепископ ярославский и ростовский. На основании означенных документов, Святейший Синод, определением 17 декабря 1820 года, за № 30, постановил: «в возобновление и дополнение прежних о том же предмете предписаний, подтвердить вновь преосвященным епархиальным архиереям указами, чтоб они употребили всевозможное пастырское попечение о успении церковного наставления православного народа в вере и благонравии христианском» 29 . 18 марта. Замечания архиепископа тверского Филарета на два издания толкований псалтири, предполагаемых к напечатанию вновь Московская синодальная типографская контора доношением, от 4 августа, 1819 г., испрашивала разрешения Святейшего Синода напечатать вновь «толкования на псалтирь»; в 2-х книгах, гражданскою печатью. Предварительно разрешения этого ходатайства, Святейший Синод, по определению 10 октября, поручил члену своему, архиепископу тверскому Филарету рассмотреть книгу толкований. 18-го марта, 1820 г., архиепископ Филарет представил собственноручный на означенную книгу замечания следующего содержания: Для сличения двух изданий толкования на псалтирь, пусть взять будет в пример псалом LXVII 30 . В первом издании, по изложении нескольких мнений о содержании сего псалма, толкователю, согласно с Иларием и Иеронимом , зело истинно мнится быть, что в сем псалме воспиваются таинства обоего завета, и, между прочим, схождение Господне на гору Синайскую и Христово вознесение . Во втором издании сказано, что Давид в сем псалме торжественно описывает свои победы и лучшее состояние церкви при нем, нежели при Сауле, и под сими чертами только прообразовательно Божию славу во Христе . В первом издании: да воскреснет Бог, то есть, да воскреснет от мертвых Христос . Сие толкование подтверждается также Иларием, Иеронимом , и проч. Расточатся враги его, то есть иудеи . Во втором издании: сущность слов состоит в том, что хотя Бог на время и попускает нечестивым озлоблять его церковь , однако наконец восстанет и отмстит им . В первом издании: Господь, давший глагол благовествующим, сиречь, Господь сотворит, да все возвещающие и проповедующие слово Божие, еже есть пища душевная, воззизобилуют благодатию словесе, и возвестят людям судьбы Божия силою многою, сиречь, глаголати будут пред цари и князи со многим дерзновением. Царь силен – Всевышний Бог; красотою дому–дому Своего; разделит корысти языков, обращенных в веру чрез благовестников, апостолов. Во втором издании на тот же текст: здесь описывает Давид те преславные победы, которые Израильский народ , и прочее. В первом издании: аще поспите посреди предел, и прочее. Новейшие толкователи, последуя раввинам, исказившим древний чистый еврейский текст, великий производят спор, законополагающе сей стих читати тако: аще бысте возлегли между почерненными конобами, будете, яко криле голубицы посребрены, и яко перие ее позлащенное. К опровержению сего их чтения довлела бы единая важность блаженного Иеронима и 70 толковников, коим конобы сии никогда и на мысль не приходили. Но мы присовокупим еще, и прочее. Оставя убо раввинов с их конобами, разум стиха сего, мним, суть следующий: по среди предел – двух завитов, криле голубине – вера и нравы церкви, посребрены чистотою премудрости и позлащены огнем любви. Августин, Иероним, Феодорит, Евфимий. Во втором издании: аще поспите, и прочее, в евр. аще бысте возлегли между очерненными треногами, будете, яко криле голубицы посребрены, и яко перие ее позлащенное. Якоже голубица, очернившаяся сажею, и прочее, тако и человек верный, хотя бы возлег между очерненными треногами, и прочее. Сей последний пример ясно показывает, что издания одно другому совершенно противоречат, и что, если толкование второго издания истинно, то первое должно, по необходимости, признано быть ложным. Не смотря на то, второе издание в сем самом псалме отсылает читателя к первому, как будто между ими нет никакого противоречия: таинственное оного толкование зри в прежнем издании. Отличительные и сравнительные свойства и принадлежности двух толкований суть следующие. Первое издание держится текста семидесяти, а второе исправляет его еврейским, но не всегда с точностию. Первое толкование часто свидетельствует святыми отцами, а второе нет. Первое нередко обращает внимание на силу каждого слова в тексте, а второе более на целый текст. Первое прямо дает текстам пророчественный смысл, а второе прямой смысл полагает в них исторический, а пророческий допускает вторичным и приспособительным. Первое иногда не совсем основательно, второе иногда благоприятствует Неологии, которая псалмы почитает историческими и нравственными стихотворениями, получившими вид пророчеств только по случайному применению древних изречений к новым событиям. Ясности и связи больше во втором издании, нежели в первом. Смысл пророчественный и духовный полнее и сильнее изложен в первом издании, нежели во втором. По сим смешанным принадлежностям решительного мнения о достоинстве того и другого издания произнести не отваживаюсь, предоставляя то усмотрению Святейшаго Синода. Филарет, Архиепископ Тверской. 18 Марта, 1820 г. Выслушав изложенные замечания, Святейший Синод, по определению 28 апреля, признал нужным из двух изданий книги толкований составить одно, сообразное с истиною и правилами, важности предмета оной книги соответствующими, и поручил архиепископу Филарету войти в обстоятельное по сему предмету суждение, с представлением о последующем Святейшему Синоду. Во исполнение этого определения, архиепископ Филарет представил свои замечания следующего содержания: Сей псалом в еврейской Библии не имеет надписания, но приписывается Давиду от семидесяти толковников и от апостолов ( Деян.4:25 ). Сей псалом содержит в себе ясное пророчество о царстве Христовом, истолкованное апостолами ( Деян.4:13 ; Евр.1:5 ). 1 . Вскую шаташася язы́цы , и люди поучишася тщетному? Давид, провидя духом будущее пришествие Мессии и по многих гонениях утверждение царства Его, начинает псалом укорением гонителей, вопия велегласно, что тщетно нечестивые сонмы мятутся против Мессии, и вымышляют различные способы к разрушению царства Его. Под именем языков, или просто народов, должно разуметь язычников; ибо так разумели апостолы ( Деян.4 ), и так обыкновенно употребляется сие слово в книгах Ветхого Завета. Под именем людей разумеются Иудеи. О язычниках прилично сказано: шаташася, или возмутились, как безумные и неистовые; о Иудеях также прилично: поучились тщетному; ибо они изобрели и составили умысел убить Иисуса. 2) Предсташа царие земстии, и князи собрашася вкупе на Господа и на Христа Его. Прежде сказал вообще о мятежниках и о возмущении, а теперь в особенности показывает, кто были начальники возмущения, и против кого воздвигнуть мятеж. Начальники возмущения–сильные земли 31 ; мятеж против Господа Бога, и Христа Его–Богочеловека. Первый, таким образом возмутившийся, был царь Ирод, как читаем у евангелиста Матфея ( Мф.2 ), а ему последовали князи и другие знатные люди. Ирод царь смутился, и весь Иерусалим с ним. Потом, во время страдания Христова, другой Ирод и Понтий Пилат на Христа восстали. Наконец, и по вознесении Христовом, гонения на христианство от власти императоров, царей и вельмож особенную силу получали. Хотя же мятеж сей воздвигнут был собственно против Христа, а не прямо против Бога, и даже, со стороны Иудеев, под предлогом защищения чести и славы Божией, но по истине был он и против Бога; ибо Христос делами своими доказал, что он истинный Сын Божий, а кто восстает против истинного Сына, тот восстает и против Отца. 3 Расторгнем узы их, и отвержем от нас иго их. Здесь пророк показывает причину, для чего цари и князи, язы́цы и люди восстали на Христа. Они восстали для того, чтобы не покориться закону Его, который противен чувствам плоти и мудрованию человеческому. Таким образом слова сии произносятся от лица возмутившихся царей и князей. Как бы так сказал пророк: восстали цари земные и князья собрались вместе против Господа и против Христа Его, и говорят друг другу: расторгнем узы их, и свергнем с себя иго их, то есть, не покоримся закону Христа, и Богу, пославшему Его. Закон и заповеди Христовы нечестивые называют оковами и бременем по своему чувствованию. В самом же существе, и для людей благочестивых закон Божий есть слаждший паче меда и сота, и вожделеннее паче злата и камене честна многа; иго Христово благо и бремя Его легко. 4. Живый на небесех посмеется им и Господь поругается им. Пророк показывает, какое будет последствие мятежа и мятежного вопля нечестивых. Они не получат успеха в своем предприятии против закона Христова; ибо закон сей от Бога, Богу же никто противиться не может. Прилично именует здесь Бога живущим на небесах: сильные земли, восставшие против Христа, не с земнородным имеют дело, но с живущим на небесах; их усилия не поколеблют небес, а живущий на небесах все видит, и всем невидимо управляет, и потому легко разрушит их предприятия и советы рассыплет. В начале Он даже не явится возмущенным и взаимно на них ополчающимся; Он будет ответствовать на мятежный вопль их презрением: посмеется им, поругается им. В самом деле, когда возстали гонители, служители царства Христова, подобно как и сам Он, страдали и умирали, как беззащитные. Но как обманулись гонители! Мнимые успехи их были те самые орудия, которыми Господь посрамил их предприятия. Иисус пострадал и умер, но через сие самое в воскресении воспринял свою царскую власть на небесах и на земле, и на веки непоколебимо утвердил царство свое. Христиане страдали и умирали, но мученичества, которыми думали истребить христианство, послужили к его утверждению и распространению. Гонители сами обыкновенно погибали бедственными и уничижительными родами смерти. Синагога иудейская и языческое суеверие пришли в посмеяние у всего света 32 . 5. Тогда возглаголет к ним гневом своим и яростию своею смятет я. Тогда, как живой на небесах, яко всемогущий и неприступный, на дерзость врагов своих отвечает презрением, яко праведный, Он являет им свой гнев. Собственно нет в Боге ярости и гнева. Но как, примечая действия человеческие по наказанию, особенно тяжкому, мы привыкли заключать о гневе наказывающего, подобно сему когда видим, по правосудию Божию, посылаемые на нераскаянных человеков наказания, особенно тяжкие и нечаянные, то говорим и о Боге, что он гневается. Бог глаголет, и слову Его последует действие. Он глаголет слово гнева; и как скоро слово исходит из уст, так скоро совершается гнев Божий смятением и казнию виновных. Так Ирод поражен ангелом, среди народного позорища. 6. Аз же поставлен есмь царь от него над Сионом, горою святою Его, возвещаяй повеление Господне. Прежде произнес пророк мятежные слова врагов Бога и Христа: «расторгнем узы их», и проч. Теперь, в противоположность их воплю, вводить самого Христа глаголющаго; какъ бы так сказал пророк: язы́цы и люди, цари и князи рекут против Бога и Христа: расторгнем узы их, но Бог им посмеется, а Сын Божий возглаголет к ним: Аз поставлен есмь царь не от человек, но от Бога, и потому не страшусь угроз и прещений человеческих. И поскольку враги Сына Божия не разумеют, где и как Он царствует, то он объявляет, что поставлен Он царем над Сионом, горою святою Божиею, то есть, над церковью, коя изображением есть город Иерусалим и гора Сионская, и что сие поставление основано на повелении, или определении Божием, которое он за сим произнесет, яко от уст самого Бога Отца. Ибо последние слова стиха с еврейского могут быть переведены так: возвещу определение Его. 7) Господь рече ко мне: Сын мой еси Ты: Аз днесь родих Тя. Продолжает речь Сын Божий, и как бы (?) излагает определение о Себе, постановленное от Бога Отца. Оно начинается сими словами: Сын мой еси Ты: Аз днесь родих Тя. Изречение сие приводится и изъясняется апостолами в двух местах. Во первых, в книге Деяний апостольских ( Деян.12:32 ): и мы вам благовествуем об обетовании бывшем ко отцам, яко сие Бог исполнил есть нам чадам их, воздвигнув Иисуса, якоже и во псалме втором писано есть: Сын мой еси Ты: Аз днесь родих Тя. Во вторых, в послании к Евреям ( Евр.1:4–5 ): толико лучший был ангелов, елико преславнее паче их наследствовал имя. Кому бо рече когда от ангел: Сын мой еси Ты: Аз днесь родих Тя! По сим апостольским изъяснениям полный смысл изречения должен быть следующий: Бог Отец, во глубине вечности своей, там, где нет никаких изменений и движения времени, где нет минувшего, прошедшего и ожидаемого будущего, но вечно неизменное, ныне, или днесь, рождает единосущного Себе Сына, и по сему единосущию являет его превысшим всех ангелов, и Владыкою самых начал и властей небесных; а по воплощении сего Единороднаго Своего чудесным воскресением из мёртвых возрождая и человеческое естество Его в жизнь божественную, тем самым вновь являет его Владыкой и царём ангелов и человек, тварей небесных и земных, как и сам Он объявил апостолам, по воскресении своём: дадеся мне всякая власть на небеси и на земли ( Мф.28:18 ). В первом издании здесь следует иное ещё толкование, которое сочинитель основывает на чиноположении церковном, но во втором издании сие толкование церковное опровергается. Можно, по моему мнению, из двух изданий извлечь порядочное толкование, с небольшим исправлением со стороны трудящегося. Но я не могу принять сего на себя, частью по недостатку времени, частью потому, что не могу с собственным убеждением держаться всегда пределов, полагаемых обеими книгами. Определением 6 июля 1822 г. Святейший Синод разрешил напечатать московской синодальной типографии, в 8 д. листа, гражданскими литерами, толкования на Псалтирь, на полуалександрийской белой неклееной бумаге, 600 экземпляров 33 . 5 мая. Мнение архиепископа тверского Филарета на предложение о производстве сбора с новопоставляемых священников, диаконов и причетников за грамоты и печатные листы присяги, для возвышения жалованья служителям московской синодальной типографии В октябре 1817 года служители московской синодальной типографии подали всеподданнейшее прошение об улучшении их состояния, по причине претерпеваемых ими нужд. По всеподданнейшему докладу сего прошения, высочайше повелено Святейшему Синоду войти в подробное рассмотрение нужд просителей и представить положительное мнение о способах к обеспечению их содержания. Святейший Синод, по собрании нужных сведений, определением от 25 октября/30 декабря того же года, постановил: 1) Оставить, впредь до усмотрения, настоящее число станов в типографии, то есть, для книг церковной печати 20-ть, да для гражданской и классической 12-ть, а на будущее время дозволить, по надобности, прибавлять, по прежнему, число как станов, так и мастеровых. При станах содержать: наборщиков, тередорщиков, батырщиков, подъемщиков и словолитцев 180 человек, для разных художеств и мастерства по части книгопечатания 21-го человека; для управления по типографии иметь директора с товарищем; при конторе – канцелярских чиновников, корректоров со чтецами и прочих служителей 74 человека, и иметь депо, или запас, для всех званий мастеровых до 50 человек, всего 331 человека. 2) В звание мастеровых определять, как прежде, из детей мастеровых, а так же и из церковников. 3) Всем из мастеров производить жалованье и назначать квартиры, с отоплением оных; сверх того выдавать задельные деньги наборщикам и печатникам, наравне с университетскою типографиею, а словолитцам – как ныне в синодальной типографии производится. На содержание чиновников и мастеровых типографии отпускается ныне из выручаемой от печатания и продажи книг суммы до 49192 р. Прибавки полагается 41650 р., итого 90842 р. 4) Мастеровым, кои, при хорошем поведении, производят работы более 6-ти лет, выдать ныне в награждение, единовременно, в добавок к жалованью, многосемейным по 50-ти, малосемейным и одиноким по 40 рублей. На будущее же время положить срок службы в типографии при действительной работе 15 лет. Тех из них, кои окажутся неспособными к канцелярскому званию, но отличны по поведению и работам, по прошествии 6-ти лет от вступления в должность, награждать деньгами от 40 до 50 рублей. Мастеровые, по истечении 15 лет, буде не пожелают долее оставаться при типографии, увольняются из ведомства духовного в светское, для избрания рода жизни, по их желанию. Тем же мастеровым, кои останутся продолжать службу в типографии долее 15-ти летнего срока и придут от работ в совершенное изнеможение, при увольнении их в отставку, дозволить Синоду определять по смерти пенсионы, согласно высочайше утвержденному в 1764 году положению. 5) Дабы удержать мастеровых от нерадения, пьянства и самовольных отлучек, постановить правилом, чтобы таковым делаемы были при товарищах их выговоры, и если средства сии не будут иметь на них действия, то содержать их по несколько дней на хлебе и воде, особливо невоздержных, производя им с семействами, за время отлучки от должности, одно жалованье, а задельные деньги отдавать, вместо их, трудящимся; далее перемещать в нижние звания, то есть, наборщиков в тередорщики, батырщики и в сторожа. Но буде все таковые средства не послужат к исправлению виновного, то отсылать его в губернское правление для определения в военную службу, или куда годным окажется. 6) К умножению на будущее время типографскаго капитала и к скорейшей уплате комиссии духовных училищ, занятых типографиею денег, сверх печатания на счет оной классических книг из типографских доходов, не малым пособием может служить печатание в синодальных типографиях, по числу всех церквей, листов с пробелами не для одних метрических книг, но и для исповедных, а так же и на записку церковных свечных и кошельковых доходов и расходов, по образцам, для сего установленным, полагая каждый лист не дороже 5-ти копеек, что составит ежегодную прибыль до 15000 рублей. 7) Тех из мастеровых, кои, при добропорядочном поведении, окажут способности к канцелярской службе, увольнять, по усмотрению начальства, из звания мастеровых и от должности, с оным сопряженной, по прошествии 6-ти лет от вступления в должность. Уволенные таким образом могут определяться на службу в ведомстве самой типографии, или по другим частям и ведомствам, и получать соответственные чины, на общих правилах, для сего существующих. Рассмотрев это постановление, министр духовных дел и народного просвещения, князь А. Н. Голицын нашел, что в оное не введены некоторые статьи, касающиеся умножения типографского капитала, кои заключаются в следующем: а) в дозволении печатать святцы, с изображением праздников и святых, с тем, чтобы оные имелись в церквах на налоях, б) чтобы, за отпускаемые из типографий ставленые грамоты, взимать с священников по 75 коп., с диаконов по 65 коп., а с причетников по 30 копеек, и в) чтобы, при производстве в священно-церковнослужители и посвящении в стихарь, по силе духовного регламента, прилагать к делу каждого печатную присягу, с платежом в типографию за каждый экземпляр по 15 копеек. Признавая полезным все вышеписанные статьи, для сохранения единства в новом положении о московской синодальной типографии внести во всеподданнейший доклад, князь Голицын поручил синодальному обер-прокурору князю Мещерскому предложить Святейшему Синоду, не благоугодно ли будет, по надлежащем соображении, ввести в доклад все те статьи, дабы в одно время можно было разрешить как стесненное положение мастеровых Московской синодальной типографии, так и способы, относящиеся к умножению капитала самой типографии. По содержанию изложенных замечаний князя Голицына, с копии, как видно, согласился и Святейший Синод, архиепископ Филарет, от 5 мая, 1820г., представил особое мнение следующего содержания: Соглашаясь со всеми, сделанными положениями, долгом поставляю, в сообразность внутреннему моему убеждению, изъявить особое мнение по одному предмету, а именно: по предположению взимать с новопоставляемых священников за грамоты по 75 копеек, с диаконов по 65, с причетников по 30, и еще с каждого из них за печатный лист присяги по 15 копеек, из чего составлялся бы единовременный платеж со священника не более 90 копеек, с диакона и причетника менее, и сей платеж с духовенства употреблялся бы на увеличение жалованья типографским служителям. На сие предположение не могу я изъявить согласия по следующим причинам и соображениям: 1) Со времен православных царей Константина, а в России Владимира, христолюбивое правительство государственное старалось доставлять духовенству свободу от больших и малых налогов всякого вида. Посему церковному правительству вводить налог на духовенство, хотя и малый, несогласно, по моему мнению, с духом не только церковного, но и гражданского в России управления. 2) Ставленическое делопроизводство государственными узаконениями освобождено от употребления гербовой бумаги. Налог 90 копеек на листы грамоты и присяги есть совершенно одинакого рода с налогом на гербовую бумагу. Из сего паки следует, что введение налога на листы грамоты и присяги несогласно с духом государственных узаконений. Странно было бы церковному правительству обременять духовенство тем, от чего оно освобождается государственным правительством. 3) В протоколе прописано, что на возвышение церковного сбора на стол клиру с поставляемых во священника и диакона по рублю, а с причетников по полтине, высочайшего соизволения не последовало, при всем том, что таковое предположение, по бедности клиров, нужно, а самое установление, по церковному порядку и обыкновенно издревле, и справедливо; ибо когда клир для посвящаемого поет, и ему в священнодействии служить, то естественно посвященному, в знак благодарности, представить что-либо на стол трудившимся и нуждающимся. Но если человеколюбие Государя ограничивает некоторым образом церковный обычай, дабы не обременить бедных ставлеников, то кольми паче не должно обременять их налогом посторонним. 4) Должно сказать яснее. Признаюсь, что, по моему мнению, нет никакой справедливости брать по несколько гривен с священников, диаконов и причетников, чтобы сим налогом умножить жалованье типографских служителей. 5) В протоколе сказано, что таковый платеж не может почесться налогом, потому что есть единовременный. Но, по моему мнению, и единовременный налог, есть все однако же налог. Возвышение клировых денег также касается единовременного сбора, однако оно высочайше не одобрено. 6) Единовременный сей налог, или, если угодно, платеж, тягостен особенно потому, что постигает людей беднейшего состояния, в беднейшее время их жизни. И диакон, поступая во священника, особенно если с тем вместе должен переселиться, находится в крайнем затруднении по хозяйству своему; что сказать о учениках, о сиротах беспомощных, поступающих на беднейшия причетническия места? Они часто не имеют нужного на хлеб и за квартиру. 7) Если нужно пособие служителям типографии, то справедливость требует, чтобы сие пособие составляли все пользующиеся типографиею, то есть, все покупщики книг, или те из них, более, которые менее стеснены нуждою. Итак, по моему мнению, и справедливо и удобно было бы предполагаемый сбор с духовенства за грамоты 1350 рублей и за присяжные листы 390 рублей, как сумму незначительную, или разложить процентами на все книги, выходящия из типографии, или особенно на те, которыя стоят не много, а расходятся большим числом, как например на азбуки, каковая накладка, распространяясь на все состояния, будет и справедлива и необременительна. Филарет, Архиепископ Тверской, 1820 г., Мая 5 дня Святейший Синод, по выслушании предложения синодального обер-прокурора и означенного мнения архиепископа Филарета, определением 10 мая/7 июля того же 1820 г., дополнил доклад следующими положениями: «1) немалым пособием к умножению типографского капитала может служить печатание в синодальных типографиях святцев, с изображением праздников и святых, для содержания оных в недостаточных церквах на налоях, вместо живописных, и для продажи желающим. Но как святцы печатаются и вольными мастерами, то необходимо сие запретить, а вместо с тем отменить и прежнее постановление, коим дозволяется печатать в вольных типографиях листы с пробелами, и 2) прибавки на грамоты и присяги священно-и-церковнослужительския, по уважению описанных в мнении преосвященного тверского обстоятельств, не делать, и в доклад не вносить; а как в течение прошлого 1819 года напечатано в московской синодальной типографии азбук учебных с кратчайшим катихизисом 60 заводов, т.е. 72000 экземпляров, составляя каждый три листа писчей бумаги, из коих один печатается с киноварем, а в продажу производится по 12 к., то, взамен предполагаемой на грамоты прибавки, сделать таковую ныне же на упоминаемые азбуки по 3 коп. на экземпляр и производить в продажу по 15 коп. каждую, в тетрадях, а в переплете с прибавлением употребленных на оный денег». Дополнения эти вошли во всеподданнейший доклад, который и был высочайше утвержден 24 января, 1822 года. 34 17 мая. Замечания архиепископа тверского Филарета, сделанные на записке ректора с.-петербургской семинарии архимандрита Поликарпа и протоиерея казанского собора Иоанна Бедринского о рассмотренных ими сочинениях В цензурный комитет, учрежденный при с.-петербургской духовной академии, были препровождены из комиссии духовных училищ, от 10 марта и 24 апреля, 1819 г.: а) поучительныя слова, с переводом оных на чувашский язык, священника села Чемеева, ядринскаго уезда, казанской епархии, Алмазова, и б) изложение соборнаго послания св. апостола Иакова, учителя воронежской семинарии иеромонаха Илария, с тем, чтобы комитет, по рассмотрении русского текста первой рукописи и 2-го сочинения, возвратил сии рукописи в комиссию, с мнением о них. 9 апреля, 1820 года, комитет представил комиссии записки: а) ректора семинарии, архимандрита Поликарпа, с отзывом о первой рукописи, и б) протоиерея казанского собора Иоанна Бедринского, с отзывом о второй. Член комиссии, архиепископ Филарет, на первой из сих записок написал: Цензор занимается более словами, нежели делом. Вот некоторые замечания о самом деле. В словах 1818 года, на лист. 10 рассказывается повесть о Аристиде: к чему она для чуваш? На лист. 56 сказано: прежде мы, беседуя о покаянии и исповеди, и пр. Но проповеди о покаянии пред сим нет, а находится пред сею проповедью проповедь о страшном суде. Из сего можно заключить, что священник Алмазов не сочинял сию проповедь, а перевел чужую, не рассудя о нелепости указания на прежнюю проповедь, которой он не перевел и не говорил. На лист. 60 и далее сказывается, что язычник Плиний писал о утрени и литургии. Сия ученость также не для чуваш. Вообще проповеди сии не годятся к напечатанию потому, что некоторые хороши, но не для чуваш, а на русском они уже напечатаны; некоторые суть только отрывки, из проповедей вырванные, а в некоторых, которые ближе потребности и понятию чуваш, недостает порядка и связи в мыслях. Одна проповедь о христианском воспитании порядочна, проста и назидательна, и потому с пользой может быть напечатана на русском и чувашском. Аминь напрасно переведено словом чин. На второй записке, против слов на оборот 10 листа «терпение Иовле слышасте и кончину Господню видесте» (сии последние слова оставлены без пояснения), архиепископ Филарет заметил. Неправда, пояснение сделано в следующих словах: слышали вы, чем венчал его всеблагий и многомилостивый Бог. Цензор не понял толкования, от того, что сам не так понимал толкуемые слова 35 . Июня «» дня. Донесение архиепископа тверского Филарета комиссии духовных училищ о ревизии Московской духовной академии Князь А. Н. Голицын сообщил внутреннему правлению Московской духовной академии: «комиссия духовных училищ нашла полезным, при предстоящем совершении второго учебного курса в Московской академии, поручить члену своему, преосвященному архиепископу тверскому, отправившемуся для обозрения своей епархии, быть свидетелем окончательного испытания в академии. Вследствие чего предписывается академическому правлению предварительные испытания совершить до 20-го числа будущего июня, и немедленно после того заняться составлением разрядных списков, для вручения преосвященному архиепископу Филарету, которому также препоручает комиссия заняться в остающееся время, до узаконенного срока окончанию академического учения, то есть, до 26 дня того же месяца, обозрением академии. Обозрение сие состоять будет, во первых, в том, что преосвященный архиепископ Филарет, получив от академического правления профессорские свидетельства о студентах и предварительные разрядные списки, составленные правлением по предварительным испытаниям в течение трёх дней, или сколько потребуется, произведёт новое внутреннее испытание, за которым должны последовать открытые испытания и окончательное утверждение разрядных списков, по общему согласию обозревающего и конференции; во вторых, обратить своё внимание на состояние академии по другим её частям и отношениям». О сем же сообщено и преосвященному Филарету. В июне архиепископ Филарет писал: Комиссии духовных училищ от Филарета, архиепископа тверского, донесение. Каким образом началось и продолжается порученное мне от комиссии духовных училищ обозрение Московской духовной академии, комиссия благоволит усмотреть из представляемых при сем журнальных списков, под буквами: А. В. С. От замечаний о состоянии классов я удерживаюсь на сей раз потому, что сведения, приобретаемые мною на предварительных испытаниях, по необходимости кратких, требуют дальнейшей поверки и дополнения, через наблюдение за публичными испытаниями, и через рассматривание некоторых, писанных учащими, уроков, которое я потщусь сделать, поколику время позволит. Филарет, Архиепископ Тверский. №186. Сергиева Лавра. июня, 1820 года К этому донесению приложены следующие документы: А. 1820 года, июня 19 дня. В пять часов пополудни приступлено к обозрению московской духовной академии, которое, по причине наступающего неучебного дня, начато письменным испытанием. Предметом сочинения для студентов высшего отделения назначено изречение апостола Павла: «Мы же все открытым лицом славу Господню взираем, в тот же образ преобразуемся от славы в славу, как от Господня Духа ( 2Кор.3:18 )». В изъяснении сего изречения должен быть разрешен вопрос: какое состояние здесь описывается и как оно достигается? Студентам низшего отделения назначен для сочинения вопрос: какое познание совершенное: зрительное (cognitio intuitiva), или рассудительное (discursiva)? На сие упражнение дано суточное время 36 . В. 1820 года, июня 21 дня В девять часов утра, в присутствии его высокопреосвященства, синодального члена Серафима, митрополита московского и коломенского и кавалера, приступлено к устному испытанию студентов по классу наук богословских, в соображении с разрядными списками, составленными по внутреннему предварительному испытанию. Испытано десять студентов. На сем испытании отличился студент Азбукин. Собрание кончилось в половине первого часа пополудни. Того же дня, в три часа пополудни, продолжаемо было тоже испытание. Испытаны 17 человек. Собрание кончилось в шесть часов пополудни. После сего читаны были некоторые сочинения студентов, писанные в прошедшие сутки. Из них отличным оказалось сочинение студента высшего отделения Воскресенского 37 . С. 1820 года, июня 22 дня В восемь часов утра продолжаемо было ревизорское испытание в науках богословских. Испытано двадцать восемь человек. Собрание кончилось в 12 часов. Того же дня, в три часа пополудни, было устное испытание в церковной истории. В действии испытания было двадцать четыре студента, занимающих высшие места по разрядному списку. Прочие, по краткости времени, назначаемого для обозрения академии, оставлены без испытания ревизорского. Сие испытание продолжалось два часа с половиной. После сего в течение одного часа некоторые из студентов высшего отделения испытуемы были в языке еврейском. В испытании сем участвовал член конференции, протоиерей московского собора 38 . 30 июня. Донесение архиепископа тверского Филарета комиссии духовных училищ о произведенном им открытом испытании студентов московской духовной академии Ревизорское испытание студентов московской духовной академии двумя заседаниями 23-го дня сего месяца окончено. В 24, 25 и 26-й дня, тремя собраниями, произведено открытое испытание. Хотя предварительный разрядный список составлен был академической конференцией ещё до ревизорского испытания, и хотя в продолжение ревизорского и открытого испытаний был он непрестанно поверяем ответами и сочинениями студентов; однако для составления, по согласию ревизора с конференцией, решительного разрядного списка, по окончании открытого испытания, потребовалось ещё около суток времени, почему подписан он 27 дня. Поелику другие обязанности мои потребовали отбытия моего из академии в сей самый день, то не успел я получить от академического правления надлежащих выписок из журнала о продолжении обозрения академии; одолжаюсь представить их, когда получу через почту. Разрядный же список спешу при сем благопочтеннейше представить комиссии духовных училищ, дабы медленностью в сем не причинить медленности в дальнейших по сему случаю распоряжениях. Филарет, Архиепископ Тверской. № 187. Тверь. 30 Июня. 1820 г. Подписали: Серафим, митрополит московский, Филарет, архиепископ тверской; академии ректор, архимандрит Кирилл; инспектор иеромонах Платон; профессор философии, протопресвитер Кутневич; бакалавр богословских наук, иеромонах Моисей. 12 июля комиссия духовных училищ постановила: «1) донесения преосвященного Филарета, архиепископа тверского, о произведенном испытании студентам московской духовной академии принять к сведению; 2) разрядный список воспитанников высшего отделения академии утвердить, и, по оставлении копии с онаго при деле, подлинный препроводить в академическую конференцию, вместе с экземплярами печатных магистерских дипломов, какие имеются в комиссии, предоставив конференции распорядиться в снабжении принадлежащими аттестатами и дипломами тех, кои утверждены в ученых степенях» 50 . 5 июля. Донесение архиепископа тверского Филарета коммиссии духовных училищ о состоянии московской духовной академии Коммиссии духовных училищ от Филарета, архиепископа тверскаго донесение. В состав сведений о московской духовной академии, по случаю ее обозрения, при сем благопочтеннейше представляю комиссии духовных училищ полный конспект богословских уроков совершившегося второго курса, и печатный экземпляр конспекта 51 по разным предметам открытого испытания. Имев случай, по препоручению комиссии духовных училищ, троекратно делать наблюдение над состоянием сей академии, я почел сообразным с обстоятельствами, письменно предложить академическому правлению некоторые следствия моих наблюдений. Список с сего предложения также при сем представляю. Коммиссия духовных училищ благоволить усмотреть в нем все то, что я обязан представить ей в качестве отчета о произведенном обозрении по части учебной и нравственной. Хозяйственное состояние академии, сколько я мог усмотреть, также находится в благоустройстве возрастающем. Исправление главного здания академического переменою кровли и устроением внутри его залы собрания, что в бытность мою приходило к окончанию, доставляет сему зданию большую прочность и выгодность расположения. Прежнею залою собрания распространится тесное ныне помещение академической библиотеки. К сожалению в новопостроенном здании академическом нижний этаж до ныне имеет признаки сырости, продолжающейся, может быть, от того, что во время самого строения находившийся вблизи пруд засыпан, не быв вычерпан. Академическое правление, после употребленных безуспешно, обещает употребить новые усилия к исправлению сего здания. Больница найдена в опрятном состоянии. Усмотрено, что запас некоторых врачебных растений для неё делается домашним образом попечением врача. Собственно же аптекарские лекарства академия продолжает получать от благотворительного усердия г. статского советника Смольянского. И в канцелярии академической усмотрен порядок, свойственный сему месту. Труды письмоводства разделены между несколькими студентами, которые находят оные совместными с существенной должностью студента, а таковое совмещение, когда возможно, полезно тем, что ознакомливает с училищным управлением людей, готовящихся к службе училищной. На недостаток академического секретаря в чувстве слуха, препятствующий исправному принятию мнений и резолюций в заседаниях обращено мною внимание академического правления по другому случаю, как видно из приложенного при сем списка с предложения. Служащие при академии инвалиды жаловались мне на крайнюю скудость содержания, получаемого ими от академии. Отклонив их просьбу, как до меня непринадлежащую, я упоминаю здесь о сем только в пример того, сколь действительно нужно было предпринятое ныне комиссией духовных училищ, возвышение училищных окладов. В заключение вторично доношу комиссии духовных училищ, что остальные списки с журналов обозрения и открытого испытания академии не представляются ныне по неполучению оных от правления через почту. Филарет, Архиепископ Тверской. № 203. Тверь. 5 Июля, 1820 г. К этому донесению приложен список с предложения внутреннему правлению московской духовной академии следующего содержания: Совершив, по воле начальства, три, одно за другим следовавшие, обозрения сей академии, и через то некоторым образом сделавшись свидетелем постепенных её усилий к достижению совершенства со времени нового её образования, после словесных каждый раз сношений с начальствующими и учащими о предметах, того требовавших, я почитаю не только согласным с обстоятельствами, но и необходимым, по силе данного мне поручения, письменно предложить академическому правлению некоторые следствия из наблюдений, деланных над состоянием академии. В протекшие шесть лет нового своего существования академия, между тем как занималась уже воспитанием духовного юношества, проходила, можно сказать, и сама состояние собственного своего воспитания. Воспитание сие совершалось с благословением Божиим. Можно надеяться, что седьмым годом академии начнется ее совершеннолетие. В старших из начальствующих и наставников усматривается и зрелость понятий и сила действования на дух воспитанников. Младшие большею частию оправдывают надежду, воспринятую при их избрании. Круг воспитанников представляется постепенно более сосредоточивающимся в стремлении к общей цели, к истинному образованию духа по законам деятельного христианства. Таков, сколько мне дано видеть, общий взгляд на сию академию, при окончании второго ее учебного курса. О некоторых особенных предметах должно сказать нечто в особенности. Конспект богословских наук, представленный для испытания, и самое испытание показали довольно благоустроенное состояние сего класса. По части богословия толковательного приметен недостаток новейших филологических пособий, нужных для точнейшего определения внешнего смысла Священного Писания, и для защищения оного от перетолкований. Академическому правлению предлежит попечение пополнить сей недостаток выпискою некоторых новейших по сей части книг, при употреблении коих, впрочем, твердо держаться надлежит апостольского правила: вся искушающе, добрая держите, от всякия злыя вещи отгребайтеся. Часто у новейших немецких писателей искусная филология прикрывает худую богословию. Систему полемической богословии полезно будет пополнить статьею о расколах, возникших и продолжающихся в церкви Российской и о способе обличать оные. Класс церковной истории, по-видимому, не простёр своих изысканий далее учебной книги, но сим руководством достаточнее воспользовался он в нынешнем, нежели в предыдущем учебном курсе. В уроках церковного красноречия понятие о церковном ораторе представлялось в виде слишком напряжённом и недовольно систематическом. Впрочем, сие конечно усовершится при продолжающейся ревности и возрастающей опытности учащего. Класс наук философских, образованный деятельностью нынешнего профессора по здравым началам и доброму духу, представляет доброе сеяние на таком поле, которое, если позволено так изъясниться, с тех пор, как прошло по нему рано критицизма, большею частью зарастало дикою травою. То, что по обстоятельствам, независящим от произвола, не совершено в сем курсе, уповательно дополнится основательностью преподанного и тщанием слушавших. В уроках всеобщей истории с одобрением надлежало заметить направление к тому, что называют философиею истории. Впрочем, нынешнее испытание не показывало по сему классу новой деятельности, в сравнении с тем, что видно было в предыдущее обозрение. Академическому правлению надлежит обратить бдительное внимание на недостаток у профессора сего класса в чувстве слуха 52 , не побеждаемый присутствием духа, не препятствует ли оный совершенству отчётов, изустно требуемых от студентов в слышанных ими уроках. В уроках всеобщей словесности часть теоретическая представляется распространённою далее пределов потребности училища духовного, и не довольно ясною по причине обширной иностранной философско-эстетической терминологии, дающей науке о прекрасном виде безобразия более, нежели основательности. В изложении сих уроков также частью замечен был блеск декламации более, нежели точность системы. В конспекте наименовано много родов стихотворных сочинений, из коих многих все воспитанники духовной академии, и многие всех никогда писать не будут; между тем как ни конспект, ни испытание не представили правил о расположении ораторской речи, конечно необходимых для каждого из оных. Справедливость требует не умолчать при сем замечании, что и сквозь некоторые недостатки видна была способность и старание преподающего. Дальнейшая опытность его в должности и руководство начальствующего над учебною частью академии поставят и сию кафедру в положение приличное месту, в котором она находится. О кафедре математико-физической, занимаемой также одним из младших, я могу позволить себе одно частное замечание, что в уроках физических есть признаки собственной его деятельности, которая одну надежду оправдывает, а другую основывает. Язык еврейский, сколько можно было заметить в продолжение испытания, преподаётся основательно; может быть, однако, нужно ещё новое усилие, чтобы академия по сей части могла образовать профессора самой себе. Класс языка греческого требует новых усилий для его усовершенствования. Учащие, по-видимому, не далеко упредил учащихся, хотя, может быть, сие произошло главнейшим образом от нечаянного выбытия прежнего профессора сей кафедры 53 . И знание французского языка не столько казалось обширным, сколько оно должно быть просто для знающих язык латинский. Небесполезно усилить внимание на усовершенствование произношения. Совершенство невеликое, но недостаток иногда немалый по обстоятельствам и последствиям. Не могу умолчать о похвальном упражнении студентов академии в церковном пении. Искусство их в сем деле более или менее свидетельствует об охоте, с которою оно делается, а внимание о участии духа. Как бы кто ни думал, для меня пение студентов в церкви было немаловажною частью их испытания, в котором через настроение звуков испытывалось настроение духа, и умилением изрекалось одобрение чувства, не менее существенное, как и одобрение мысли. Для представления начальству опытного свидетельства о состоянии учения в академии желательно, чтобы академическое правление, или через мое посредство, или непосредственно комиссии духовных училищ представило истолковательные уроки о послании ко Евреям, которую-либо часть на первый раз (если не все) философских уроков, и что еще оно за благорассудит из прочих трудов учащихся. Из сочинений студентов представить те, которые назначены были для чтения на открытом испытании. Наконец, общим с академией воззванием, взываю к Наставнику Премудрости (воспоминая сию церковную песнь, петую воспитанниками в зале собрания), да утвердит в сей обители учения обитель истинной своей премудрости, и таким образом (скажу опять не моим словом, в подкрепление моего) предаю вас, братия, Богови и слову благодати Его, могущему наздати и дати вам наследие во освященных всех ( Деян. 20 ). Филарет, Архиепископ Тверской. Тверь. 5 Июля, 1820 года 54 7 июля. Донесение архиепископа тверского Филарета комиссии духовных училищ, с отзывами о лицах начальствующих и учащихся в московской духовной академии На основании устава духовных академий, последнюю часть отчета о произведенном обозрении московской духовной академии, то есть, список начальствующих и учащихся, со свидетельствами о них, при сем на усмотрение комиссии духовных училищ благопочтеннейше представляю. Филарет, Архиепископ Тверской. № 206. Июля 7 дня, 1820 года Ведомость о начальствующих и учащихся в московской духовной академии. Свидетельствую. Филарет, Архиепископ Тверской. 7 Июля, 1820 года Донесения от 5 и 7 июля были внесены в журнал комиссии духовных училищ, на котором имеется следующая резолюция архиепископа Филарета: По донесению ревизовавшего о найденном везде порядке и о данных предложениях к исправлению некоторых частных отступлений от устава объявить высшим должностным лицам признательность от лица комиссии, прочим же от академического правления. Эконому можно бы выдать в награждение 400 р. из сумм академических; также и штатному лекарю Витовскому, по усмотрению местного начальства, а статскому советнику Смольянскому изъявить благодарность через пропечатание в газетах о его пожертвованиях. На основании этой резолюции, комиссия 31 июля постановила: «донесение преосвященного Филарета, архиепископа тверского, о состоянии московской духовной академии по учебной, хозяйственной и письмоводной частям, за сделанным с его стороны предложением академическому правлению о исправлении некоторых частных, замеченных им, недостатков, приняв к сведению, учинить следующее: а) академии ректору, богословских наук профессору, архимандриту Кириллу, за благоустройство руководствуемого им класса и примерное прилежание, как по ректорской, так и профессорской должностям, изъявить от лица комиссии признательность; b) баккалаврам: богословских наук – иеромонахам Платону и Моисею, церковной истории и французского языка иеромонаху Сергию, церковной словесности Потапову, профессору философии протоиерею Кугневичу и помощнику его Голубинскому, бакалавру математики и немецкого языка Делицыну и профессору еврейского языка Тяжелову, за прилежание к должности и преуспеяние в познаниях, изъявить одобрение; с) эконому иеромонаху Мефодию, в награду его деятельности и по уважению недостаточного состояния, выдать единовременно годовой оклад, по штату 20 июня, 1808 года, четыреста рублей из экономических сумм, состоящих в ведомстве московского академического правления; d) служащему при академии врачу, штаб-лекарю Витовскому, попечением коего, как засвидетельствовал преосвященный архиепископ Филарет, запас некоторых растений, нужных для больницы академической, делается домашним образом, дать денежное награждение, по усмотрению местного училищного начальства, также из сумм академического ведомства, а г. статскому советнику Смольянскому, жертвовавшему собственно аптекарскими лекарствами в пользу академии, объявить благодарность через ведомости, в обеих столицах издаваемые 69 . 14 июля. Донесение архиепископа тверскаго филарета коммиссии духовных училищ о ревизии московской духовной академии Коммиссии духовных училищ от Филарета, архиепископа тверскаго, донесение. Разрядный список студентов московской духовной академии низшего отделения 70 , и пять остальных списков с журналов обозрения и вместе открытаго испытания академии, при сем благопочтеннейше коммиссии духовных училищ представляю, с изъяснением, что ранее не мог представить их, поскольку только сего дня получил оные, не исключая и разряднаго списка, который, по скорости отбытия моего из академии, оставлен был в ся правлении для снятия с него копии к делам правления. Филарет, Архиепископ Тверский. №223, июля 14 дня, 1820 года При этом донесении приложены следующие документы: В восемь часов с половиною утра было ревизорское испытание по классу церковной словесности. Оно продолжалось полтора часа. Потом было испытание некоторых студентов в языке греческом, в течение одной половины часа. В сем испытании особенное участие принимал член конференции, протоиерей московского успенского собора. За сим было испытание в науках философских. Сие продолжалось полтора часа. Того же дня, пополудни в три часа с половиною, было испытание по классу всеобщей словесности. Оно продолжалось один час. Наконец было испытание по классу всеобщей истории. Сие также продолжалось один час. В 1820 года, июня 24 дня. В девять часов утра, в присутствии членов комиссии духовных училищ: его высокопреосвященства, Серафима, митрополита московского и коломенского и кавалера, и Филарета архиепископа тверского и кашинского, членов конференций и других приглашенных особ духовных, производимо было открытое испытание студентов высшего отделения по классам наук богословских и церковной истории, в особенности же из богословия истолковательного и деятельного. Для опыта в истолковании разбираемы были некоторые места из послания апостола Павла к Евреям. Участие в испытании принимали и некоторые из внешних членов конференции. Назначенное чтение сочинения студента Овсова о книге Екклезиаста отложено, по причине продолжения изустного испытания в богословских науках. Собрание окончилось в половине второго часа пополудни. В 1820 года, июня 25 дня. В три часа пополудни, в присутствии членов Святейшаго Синода и комиссии духовных училищ: их высокопреосвященств, высокопреосвященнейшаго Серафима, митрополита московского и коломенского, Филарета, архиепископа тверского и кашинского, членов конференции и других приглашенных духовных особ, было открытое испытание по классу церковной словесности, причем для аналитического опыта читан был студентом Пятницким собственный разбор речи св. Василия о крещении. Сие испытание продолжалось час с половиною. Потом испытуемы были студенты низшего отделения по классу всеобщей словесности. Сие испытание продолжалось час. За тем некоторые из студентов высшего отделения испытаны были в еврейском и немецком языках в продолжение одного часа. Собрание кончилось в половине седьмого часа. В 1820 года, июня 26 дня. В девять часов утра, в присутствии членов Святейшаго Синода и комиссии духовных училищ: их высокопреосвященств, высокопреосвященнейшаго Серафима, митрополита московского и коломенского, Филарета архиепископа тверского и кашинского, членов конференций, и других приглашенных духовных особ, было открытое испытание студентам низшего отделения из психологии, древней и новейшей истории философских систем, механики и физики в продолжение трех часов и одной четверти. За тем некоторые из студентов высшего отделения испытаны были в греческом и французском языках в продолжение получаса. Собрание кончилось в последней четверти первого часа пополудни, и закончено было духовным пением всех студентов. В 1820 года, июня 27 дня. В восемь часов утра членом Святейшаго Синода и комиссии духовных училищ, преосвященнейшим Филаретом, архиепископом тверским и кашинским, с членами внутреннего академического правления обозреваемы были академические здания, академическая канцелярия, больница и библиотека. Обозрение продолжалось один час 71 . 25 июля. Письмо архиепископа тверского Филарета к правителю дел комиссии духовных училищ И.И. Ястребцову 72 , по поводу двух представлений правления московской духовной академии о замещении преподавательских мест в академии и в духовных семинариях Правление московской духовной академии, признав нужным сделать некоторые перемены в личном составе академических профессоров, представлением от 7 июля, за №242, испрашивало разрешения комиссии духовных училищ: 1) Ректорскую вакансию при тульской семинарии предоставить бакалавру богословских наук, иеромонаху Моисею, с тем, чтобы должность бакалавра богословских наук поручена была студенту Петру Азбукину; 2) профессору философских наук протопресвитеру Василию Кутневичу, из уважения к его опытности и для облегчения его трудов, кроме имеющегося при нем бакалавра Феодора Голубинского, назначить другого, студента Василия Воскресенского; 3) профессора еврейского языка Арсения Тяжелова, по уважению его сведений и трудов, назначить профессором как еврейского, так и греческого языков, оставив при нем двоих бакалавров для низшего отделения: по еврейскому языку – бакалавра греческого языка иеромонаха Амфилохия, по греческому – студента Петра Пятницкого; 4) на открывшуюся при калужской семинарии инспекторскую и профессорскую по философии вакансию поместить бакалавра церковной истории иеромонаха Сергия, с тем, чтобы преподавание церковной истории при академии поручено было студенту Николаю Соловьеву; и 5) преподавание» французского языка, доселе принадлежавшее бакалавру Сергию, поручить бакалавру математики и немецкого языка Петру Делицыну , а немецкий язык, вместо Делицына, предоставить бакалавру философских наук Феодору Голубинскому. Другим представлением, за № 243, правление донесло комиссии духовных училищ, что из окончивших курс академических воспитанников, за ненахождением учительских мест в семинариях московского и казанского округов, остаются без назначения: Феодор Платонов, Иван Зимин, Григорий Попов, Андрей Хламов, Николай Кастальский, «Петр Доброхотов, Евфимий Ремезов, Евгений Потемкин, Симеон Розов, Василий Благовещенский, Николай Спасский, Алексей Беловодский, Николай Яковлев, Сергей Никольский, Василий Глаголев. Из сих воспитанников академическое правление особенно представляло во внимание высшего начальства Феодора Платонова и Ивана Зимина, как преимущественно пред прочими способных к прохождению профессорских должностей. Обе означенные бумаги были посланы на заключение архиепископа Филарета, который по этому поводу писал правителю дел комиссии духовных училищ: Милостивый государь Иван Иванович! Две подлинные бумаги, от вас полученные, при сем возвращаю, а копию с разрядного списка на случай оставляю у себя, ибо у вас в копиях недостатка не будет. Требуемые от меня мнения на сей раз, сколько могу сообразить, должны состоять в следующем: Представление академического правления, за № 242, о лицах, которые назначаются из академии и в академию, по моему мнению, достойно утверждения во всей силе. О всем, что в нем заключается, было прилежное совещание, в котором и я участвовал; кажется, все положено сообразно с пользою места и с достоинством лиц. Касательно представления, за № 243, о замещении училищных вакансий вне академии, представляются на выбор два мнения. И сие представление утвердить, со следующими дополнениями: Магистра Феодора Платонова определить в киевскую академию бакалавром по классу всеобщей истории. (Ибо сия кафедра, после Огиевского, занята временно). Магистра Зимина, впредь до дальнейшего назначения, оставить при академии на вакансии бакалаврской, с жалованьем семинарского профессора, и дать ему ученое поручение, по его способности, и по усмотрению академического правления, которое и должно о том отрепортовать. (Сие для того, чтобы иметь профессора в запасе; ибо, по всей вероятности, вскоре откроются ещё значительные вакансии). Назначить способных в киевскую семинарию на церковную историю и еврейский язык, и в полтавскую на всеобщую историю и французский язык поручить академическому правлению, с тем, чтобы оно, во избежание медленности, привело своё назначение в исполнение, а комиссии духовных училищ донесло во известие. За сим остальных уволить в свои епархии для занятия мест в духовном звании, если не получать нового назначения в службу училищную. Ожидать последних донесений от семинарий о вакансиях, и также донесений от посланных ревизоров (которые также могут открыть вакансии, найдя неспособных), потом полную таблицу вакансий послать в академическое правление, дабы оно, соображаясь со всеми открывшимися потребностями, пересмотрело прежнее и сделало новое назначение лиц, и опять представило бы на рассмотрение комиссии духовных училищ. При назначении ректора и профессора богословия в Тулу не затруднялись бы тем, что есть обучающий богословия протоиерей Покровский 73 . Но по комиссии духовных училищ можно справиться, какие жалкие конспекты представлял сей профессор и что он определён, по смерти Уара, только по нужде. Второе мнение привело бы к решению дела более полному и более точному, но сей путь не может быть совершён менее, как в два месяца; а между тем академия не будет знать, что делать, когда новый курс соберётся, а прежний не очистит ему места в помещении, и новые учители не поспеют к местам назначения благовременно, а в дальние училища опоздают более, нежели месяцем, по начатии учения. Посему я со своей стороны не за лучшее , но за необходимое признаю первое мнение . Если же откроется и несколько новых вакансий, то увольняемые теперь остальные не успеют до того времени разместиться по епархиям, и следовательно на нужду можно будет некоторых поймать опять. Впрочем, предаю сие на суд других. С истинным и совершенным почтением есмь вашего высокородия покорнейший слуга: Филарет, Архиепископ Тверской 2 августа. Письмо архиепископа тверского Филарета к правителю дел комиссии духовных училищ И. И. Ястребцову, по поводу донесений киевского и с.-петербургского академических правлений о замещении преподавательских вакансий в духовно-учебных заведениях их округов В видах скорейшего распределения оставшихся без назначения воспитанников Московской академии, комиссия духовных училищ требовала от правлений Киевской и С.-Петербургской духовных академий сведений о вакантных учительских местах в подведомственных им семинариях. Во исполнение сего требования Киевская академия, за № 185, донесла, что в округе её находятся следующие учительские места: 1) в Киевской академии нужен один наставник для гражданской истории, на место уволенного профессора Огиевского; 2) в Киевской семинарии – один для гражданской истории и еврейского языка; 3) в Минской семинарии – один для класса словесности и немецкого языка, 4) в Подольскую семинарию для церковной истории и языка французского; 5) в Орловскую семинарию для гражданской истории и немецкого языка; 6) в волынскую семинарию два для словесности, математики и языков: греческого и еврейского, и 7) в харьковском коллегиуме для церковной истории и языка французского. С своей стороны с.-петербургская духовная академия, представлением за № 105, сообщила: а) так как могилевский профессор Ерофеев в прошлом году оставлен в звании наставника на один только год, то благоволено бы было учинить решительное определение об увольнении его от сей должности, а на классы греческого и еврейского языков назначить нового профессора; б) псковского учителя Баркова, найденного при ревизии неисправным в своей должности, также благоволено бы было уволить от оной, а на классы греческого и французского языков назначить нового профессора; в) так как архимандрит Вениамин, обучающий одной только гражданской истории в архангельской семинарии, состоит вне штата, то благоволено бы было назначить ему новое место службы, а класс гражданской истории присоединить к классу словесности, руководствуемому профессором Знаменским; г) если в воронежской или тамбовской семинарии будут находиться профессорские вакансии, то неблагоугодно ли будет переместить туда новгородского профессора Иоакима Орлова на такой предмет, какой он по академическому аттестату с пользою проходить может, а в новгородскую семинарию на класс словесности и немецкого языка назначить нового профессора. По содержанию означенных представлений академических правлений архиепископ Филарет писал правителю дел комиссии духовных училищ: Отрываюсь от книги, часа за два пред сим полученной, чтобы отвечать на письмо ваше. Она читается так, что от неё не отстать, а оторваться надобно. Посему не можете усомниться, с благодарностью ли я получил её. Две бумаги и два приложения к одной из них при сем возвращаю. После прежней трудной задачи, я не ожидал сей, ещё труднейшей, а иначе тогда же сказал бы вам, чего нужного у меня не доставало. У меня нет таблицы занятых мест, и не по чему справиться о лицах, занимающих места; ибо для правильного занятия вакансий не всегда довольно назначать новых, а нужно иногда перемещать старых. Делать назначение в два приёма (ибо прежние ваши бумаги отосланы) также совсем неудобно. И в местах и в лицах есть постепенность. Если я кого поставил на третью степень, но потом открылась вторая, то занимавший третью должен переступить на вторую, а затем и несколько занимающих низшие степени должны переменить места, чтобы всё было в порядке. Судите посему, в каком я теперь затруднении, чтобы отвечать на вашу задачу. Не утерплю, чтобы не сказать вам правду, или то, что мне кажется правдою. Виновата в сем затруднении канцелярия комиссии духовных училищ. Ибо не видите ли вы, что указываемые теперь вакансии частью могли быть известны давно, если бы канцелярия сия приняла труд сделать у себя верную справку. Так, например, могилевского профессора Ерофеева комиссия духовных училищ ещё за год пред сим определила уволить ныне: что мы прежде всего назначили, о том после всего узнаем от других сами! Ради послушания, испытаю дать вам мнение, какое умею; если оно не будет удовлетворительно, вините меня, или нет, как вам угодно. По представлению киевской академии, за № 185 О статьях 1, 2 и 3 дано мнение прежде. Также и о 6 статье. По статьям 4, 5 и 6. Назначение поручить академическому правлению, так, чтобы оно имело право не только назначить из оставшихся, но и переместить на новые места из назначенных, если того потребуют обстоятельства мест, или качества лиц. По статье 7. В харьковский коллегиум назначить магистра Зимина, которого прежде полагалось удержать при академии в запасе. По представлению петербургской академии, за № 105 По статье а) назначение поручить академическому правлению на прописанном основании. По статье б) оставить нынешнего учителя до следующего года, в котором окончится курс в академии сего округа. По статье г). Как вакансий в Воронеже и Тамбове ныне нет, то оставить сие, впредь до могущего открыться случая. За сим более ничего сказать не умею, как то, что есмь с истинным и совершенным почтением вашего высокородия покорнейший слуга. Филарет, Архиепископ Тверский. 2 августа, 1820 г. 75 31 августа. Замечания архиепископа тверского Филарета на журнал комиссии духовных училищ о назначении окончивших курс воспитанников московской духовной академии на преподавательские места в духовно-учебных заведениях 31 августа комиссия духовных училищ представила на просмотр архиепископа Филарета проект журнала своего о распределении окончивших курс воспитанников московской духовной академии на учительские места в округах: московском, казанском, с.-петербургском и киевском. На этом журнале Филарет написал: По московскому и казанскому округам: 1-е. По вологодской семинарии должность профессора математики не считать вакантною, впредь до объяснения. 2-е. В калужскую семинарию определить профессора словесности магистра Алексинского, а в казанскую, на тот же класс, магистра Страхова 1-го. 3-е. Назначение второго профессора словесности в ярославскую семинарию оставить, впредь до усмотрения; тоже и во владимирской на классе философии. 4-е. В прочем представление академического правления о перемещении и увольнении некоторых должностных лиц утвердить, с тем, чтобы звание профессора присвоено было магистрам, а прочие должны именоваться учителями, исключая иеромонаха Сергия, которого именовать профессором, потому что он был баккалавром академии. Назначенным в училищную службу выдать прогонные деньги, каждому на 2 лошади, и на обзаведение по сто рублей, а отправляющимся в Иркутск по двести пятьдесят рублей. О Тульском протоиерей Покровском, на случай увольнения его из семинарии, снестись с епархиальным его архиереем, в чем бы состоялось награждение его от лица комиссии? По С.-Петербургскому округу Могилевского профессора Ерофеева уволить от училищной службы и взять сведение: заслуживает ли он награды? Псковского учителя Баркова и архангельского архимандрита Вениамина оставить ещё на 1 год при занимаемых ими должностях. Новгородского профессора Орлова, просившего о перемещении в Тамбов или Воронеж, по неимению вакансий, оставить ещё на год. В Киевскую академию определить бакалавром гражданской истории магистра Феодора Платонова. В Харьков профессором церковной истории и французского языка – магистра Ивана Зимина. В Волынско-Житомир учителем математики и греческого языка – кандидата Никанора Иванова. Но несколько остающихся за тем вакансий в разных семинариях предоставить распоряжению московского академического правления, на таком праве, что при сем новом назначении оно может допустить некоторые отмены против прежнего назначения, если сего не требует неизбежная нужда. Остающихся и за тем уже без назначения воспитанников уволить в епаршеское ведомство. Возвращая журнал с означенными замечаниями, преосвященный Филарет писал правителю дел комиссии: Ранее сего времени не успел кончить пересмотра бумаг, тем паче, что в таблице, исписанной и измаранной чернилами и карандашом толку не нашёл. Ибо в ней и ясное показано сомнительным. Дело и теперь не всё созрело: ибо 1) открылось сомнение в некоторых вакансиях; 2) не достаёт ревизорских донесений. Но отлагать дольше никак не можно, ибо уже много и так опоздано. Посему, я думаю, нужно немедленно дать решение; а возможное теперь решение едва ли может быть иное, как то, которое показано в проекте, вами заготовленном и мною несколько исправленном. Причины сделанных мною перемен я представлю изустно. Что теперь оказывается и ещё окажется недоделанным, то вернее оставить до следующего года. Ибо теперь, за сделанным назначением, остаются менее надёжные; пусть же они идут мимо училищ. В следующем году будем иметь полный курс здешней академии под глазами, а потому распорядиться удобнее и вернее будет. Замечания архиепископа Филарета вошли в определение комиссии, от 2 сентября, 1820 года 76 . Анастасис (ἀνάστασις), воскресение. Книга с таким заглавием была напечатана ещё в 1803 г. (См. Роспись книгам библ. А. Смирдина, № 4911). Журн. сов. имп. чел. общ., 1820 г., лл. 25 и 27. «Устав духовной цензуры» подписали: Михаил, митрополит новгородский и с.-петербургский; Филарет, архиепископ тверской; академии ректор, архимандрит Григорий; семинарии ректор, архимандрит Поликарп; академии инспектор, архимандрит Нафанаил; петропавловского собора протоиерей Стахий Колосов; казанский протоиерей Иоанн Бедринский; сергиевского собора протоиерей Иоанн Данков; профессор академии священник Герасим Павский ; профессор академии Иоаким Кочетов; бакалавр академии священник Тимофей Никольский; профессор Иродион Ветринский; секретарь Степан Райковский. (а) Начертание правил, §§: 103) Предметы академической конференции: а) цензура духовных книг того округа. 104) Никакое духовное сочинение не может издано быть в округе академии без утверждения цензурного комитета. Вместо слова: «предполагаемые». Вместо слов: «и действуя при». В примечании под лит. в. помещены были выписки из устава духовных академии, ч. 2, отд. II, гл. 1, §§ с 338 по 347 включ. Вместо слова: «академия». Вместо слов, «найдст нужным». Вместо слова, «преосвященного». Вместо слов: «и заседания оного продолжаются от». Вычеркнуты слова «таковых ищут благонамеренные и таковыя сочинения должны быть одобряемы». Вместо слов: «и руководствовался в жизни своей». Вычеркнуты слова: «полезные понятия, и потому». Вместо слова: «одобрения к». Вместо слова: «по большинству голосов». Вместо слов: «отсылается к». Дело Св. Синода, хранящ. в архиве его, за 1818 г., № 898. В этом же деле находятся примечания на цензурный устав преосв. ярославского Симеона (л. 65) и Филарета, архиепископа рязанского (л. 138–140). Дело Св. Синода, хранящ. в архиве его, 1818 г., № 70. Псалом LXVII взят в пример для сличения, вероятно, потому, что этот псалом был изъяснен самим Филаретом, в бытность его ректором с.-петерб. дух. академии, и опыт изъяснения сего был напечатан в 1814 году. В третьем издании: Понтийский игемон Пилат!!! Язычники не имеют храмов и жертвоприношений!!! Дело архива Св. Синода, 1819 г., № 29, лл. 1–62. Дело Св. Синода, хранящ. в архиве его, 1818 г., № 3, л. 136–158, 184, 206, 207, 238, 241–244. Дело комм. дух. учил, 1819 г., № 21 (1630), л. 20–23. Подлинный подписали: академии ректор, архимандрит Кирилл; инспектор иеромонах Платон; профессор философии, протопресвитер Василий Кутневич; бакалавр богословских наук, иеромонах Моисей. Подлинный подписали те же лица. Подлинный подписали: ректор архимандрит Кирилл; инспектор иеромонах Илатон; успенский протоиерей Иаков. Дело комм. дух. учил., хранящ. в архиве Св. Синода, 1820 г., № 1832, лл. 9, 15–18. В монашестве Серафим, с 1820 г. бакалавр герменевтики и нравственности, в 1822 г. переведен в сиб. акад, в 1824 г. скончался. В монашестве Гавриил, †1868 г. – Сведения о нем в Ист. м. акад. С. Спирнова, стр. 385. 1820 г., проф. просл. сем. и свящ. Яросл. собора; в 1829 г. пострижен в мон. с именем Платона и определен бакк. моск. акад; 1833 г. рект. нижег. сом.; 1837 г. уволен от учил. служб. и назначен наст. торжк. борисоглеб м-ря; †1865 наст. желтик. м-ря. В монашестве Евлампий, бакк. акад., а с 1826 г. инсп.; с 1831 г. рект. вие. сем.; с 1834 г. список екатеринб., а пот. архиеп. тобольский; †1862 г. в Свияжском богор. м-ре. Терновский-Платонов, Феод. Алексеев., бакк. акад, впослед. инсп. сем. костр. и тобол.; †1833 г. В монашестве Евгений, бакк. киев. ак.; † в одном из Волог. м-рей В монашестве Илиодора, рект. сем. ряз. и новг., впослед. еписк. и архиеп. курс.; †1861 г. на покое в Бегор. м-ре. В монашестве Неофит , с 1826 г. рект. арханг. сем; с 1836 г. еписп. стариц., 1838 г.-вятск., с 1851 г.-перм., пот. архиеп.; †1868 г. В монашестве Авраамий, архим., рект архант, сем, † на покое в рост Авраамий м-р. Дело комм. дух. учил., хранящ в архиве Св. Синода, 1820 г., № 1832, л. 25–27 и 33. Конспекты не помещаются, как непринадлежащие перу митрополита Филарета. Профессор Василий Херсонский. Разумеется профессор Григ. Огиевский. О нем см. т. 1. в алфав. указателе, под словом: Огиевский . Дело комм. дух. учил., хранящ. в архиве: Св. Синода, 1820 г., № 1832, лл. 37–42. «Свидетельства», сделанные собственною рукою архиепископа Филарета. Кирилл (Богословский-Платонов) , магистр 1 курса спб. дух. ак. и бакк. оной с 1814–1817 г.; с 1817 рект. полт. сем. и архим.; 1819 г. рект. моск. ак.; 1822 г. докт. богосл.; 1824 г. еписк. дмитр.; †1811 г. в сане архиеп. подольск. Платон (Березин), магистр 1 курса моск. ак.; с 1818 г. инспектор акад; с 1826 г. ректор вифанской сем., в июне 1828 г. перев. в ректоры киевской акад., и 24 июля там скончался. Моисей (Сахаров), магистр 1 курса моск. акад.. в 1819 г. препод. в академии нравств. богословия; с 1820 г. ректор тульской сем., сконч. в троицкой лавре в 1830 г. Сергий (Извеков), кандидат 1 курса моск. ак.; с 1819 г. преп. в акад. Франц. яз. и церк. ист.; с 1820 г. инспектор калужской сем.; с 1826 г. ректор подольской сем.; в 1828 г. уволен, по болезни, от должности, и в 1848 г. сконч. в саровской пустыне. С 1818 до 1823 г. В этом году вышел в Москву во священника и скончался в сане протоиерея в 1865 г. О нем см. т. 1, стр. 496, алф. указат. Магистр 1 курс моск. ак., баккалавр и потом профессор философских наук. В 1854 г., по слабости здоровья, уволен от должности, и 22 авг. в том же году скончался. См. также. т. 1, стр. 491.. алф. указат. Магистр 1 курса моск. акад., с 1818 г. баккалавр и потом экстраорд. профессор. Сконч. в чине надворного сов. в 1832 г. См. также т. 1, стр. 492, алф. указат. См. т. 1, в алфавитном указателе под словом. Херсонский . Первый магистр 1 курс. моск. ак.; с 1818 г. бакалавр и потом профессор; в 1833 г. рукоположен во священника; 30 ноября 1863 г. сконч. в сане протоиерея. См. также т. 1, стр. 492, алф. указат. О нём см. том. 1, в алфавитном указателе, под словом: Тяжелов . Кандидат 1 курс. м. акад.; с 1818 г. бакалавр; с 1822 г. инспектор костромской сем.; в 1827 г. уволен; сконч. в сане архимандрита, на покое, в суздальском спасофео. монастыре. См. т. 1, стр. 497, алф. указат. Дело комм. дух учил., хранящ. в архиве Св. Синода, 1820 г., № 1832, л. 63, 64, 67, 82–84. Все документы подписаны: академии ректором, архимандритом Кириллом и инспектором иеромонахом Платоном На каждом журнале имеется пометка: «смотрено. Серафим, митрополит московский». Дело комм. дух. учил, хранящ. вы архиве Св. Синода, 1820 г., №1832, 1л. 93, 99–103. См. «месяцеслов, с росп. чинови особь», 1820 г., стр 299. Преподаватель богословия с 1815 г.; уволен от сей должности, по определ. комм. дух. учил., 2 сентября, 1820 г., и кафедру богословия занял бакалавр моск. дух. акад. иером. Моисей, назначен тем же определ. комм. ректором тульской дух. сем.; см. дело комм. дух. учил., № 1832, лл. 144–145; 166. Дело комм. дух. учил., хранящ. в архиве Св. Синода, 1820 г., № 1832, лл. 118, 119, 135 и 136. Дело ком.дух.учил. хранящ. в архиве Св. Синода. 1820 г., №1832, лл. 124, 123, 132, 133, 137 и 138. Дело комм. дух. учил, хранящ в архиве Св. Синода 1820 г. № 1832. лл. 139, 143, 145.