1839 г.

19 janar. Mendimi i Mitropolitit Filaret lidhur me zbatimin e ligjeve për metrikën tek skizmatikët. Për të arritur një zgjidhje të pyetjes: si të zbatohen ligjet për metrikën për skizmatikët, mund të marrim parasysh sa vijon: 1) Të dhënat metrike janë një domosdoshmëri për qeverinë për të zgjidhur çështje të ndryshme. Për rrjedhojë, çdo subjekt është i detyruar t'i nënshtrohet rregullave të përgjithshme të miratuara në shtet për të plotësuar këtë nevojë, e cila është edhe e tij, në rastet e çështjeve të ndryshme. 2) Rregulli i përgjithshëm për subjektet e krishtera është se metrikat mbahen në kisha nëpërmjet priftërinjve. 3) Ky urdhër është edhe më i nevojshëm sepse futja e matjeve të përgjithshme civile do të ishte shumë e rëndë dhe e papërshtatshme për t'u zbatuar, dhe do të ishte veçanërisht e vështirë për të sjellë metrikën civile në saktësinë në të cilën arrihen shumë më lehtë metrikat e kishës. 4) Meqenëse skizmatikët nuk kanë një priftëri ligjore, ata nuk mund të kenë metrikë ligjore të kishës. 5) Meqenëse skizmatikët nuk njihen në shtet si klasë e veçantë juridike, nuk është e mundur të krijohet një institucion i veçantë për metrikën skizmatike; sepse një institucion i tillë do të ishte njohja e tyre si një klasë e veçantë në shtet. 6) Në kohët e mëparshme, skizmatikët regjistronin të vdekurit dhe të lindurit e tyre në të dhënat kishtare të famullisë në të cilën ata jetojnë. Duke përfituar nga toleranca e gjerë, ata patën guximin ta ndalonin gradualisht këtë zakon ligjor dhe rregullat sekrete të vitit 1822 i dhanë vullnetit të tyre pamjen e ligjshmërisë. 7) Të rivendosësh këtë zakon do të thotë të rivendosësh rregullin e përgjithshëm në shtet. 8) Kundërshtarët nuk mund të konsiderojnë si shtypje rivendosjen e një zakoni që ekzistonte për ta dhe në të cilin nuk ka asgjë në kundërshtim me bindjet e tyre; sepse është thjesht një procesverbal, i bërë vetëm nga dora e një prifti ose nëpunësi, dhe jo nga një shërbëtor klerik. 9) Ortodoksia mund të nxjerrë përfitimin nga rivendosja e këtij zakoni që famullitarët do të kenë mundësinë të komunikojnë me skizmatikët për një intervistë edukuese. 10) Ata skizmatikë që dyshojnë në korrektësinë e udhëheqësve të tyre, por ndalohen të komunikojnë me priftërinjtë nga ndalesat dhe mallkimet e tyre, do të merrnin një mundësi komunikimi me ta, të cilën ata tani dëshirojnë, por nuk guxojnë ta kërkojnë. Këto konsiderata çojnë në supozimet e mëposhtme: 1) Për skizmatikët, mos futni ndonjë metrikë të veçantë. 2) Udhëzoni famullitarët që, me shpalljen e tyre, të regjistrojnë në regjistrat e famullive veçmas nga ortodoksët të lindurit dhe që vdesin nga skizmatikët. 3) Në të njëjtën kohë, konfirmoni rreptësisht se kjo bëhet plotësisht pa pagesë dhe se skizmatikët trajtohen me butësinë, dashurinë dhe ngritjen e priftit. 4) T'u deklarojnë skizmatikëve se meqenëse është e pamundur që ata të dobësojnë fuqinë e ligjeve dhe rendit të përgjithshëm të vendosur në shtet, atëherë, duke iu nënshtruar këtij urdhri, ata duhet, për përfitimin e tyre, t'u njoftojnë priftërinjve të famullive në të cilat jetojnë, lindjet dhe vdekjet dhe nëse nuk e bëjnë të ditur, atëherë nuk do të kenë asnjë tjetër që të privohet nga kjo gjë për shkak të mospërdorimit të tyre. punët. 5) Forma e shënimit metrik për skizmatikët mund të jetë si më poshtë: "pas shpalljes së filanit, ai pati një djalë filan." 6) Kur bëjnë njoftime të tilla, priftërinjtë nuk duhet të gjykojnë për ligjshmërinë e martesës së atyre që lindin, por të regjistrojnë të lindurin sipas shpalljes. 7) Është edhe më e leverdishme të përfshihen artikuj të tillë në regjistrat e kishës, sepse pagëzimi, edhe i kryer nga skizmatikët në emër të Trinisë së Shenjtë, ka fuqinë e tij në Kishën Ortodokse; Meqenëse kisha nuk i njeh martesat skizmatike, priftërinjtë ortodoksë nuk duhet të pranojnë njoftimet e martesave skizmatike për t'u përfshirë në regjistrin metrikë. 8) Ndërkohë, në kodin ligjor, shkatërroni nenin për metrikën e priftërinjve skizmatikë 334. 23 tetor. Raporti i Mitropolitit Filaret drejtuar Sinodit të Shenjtë, me një opinion mbi dorëshkrimin, nën titullin: “Mesazhi këshillues për pomorianët dhe popullin e ripagëzuar” Më i nderuari Vladimir, peshkopi i Kostromës, "gjatë një rishikimi në vitin 1839 të dioqezës që i ishte besuar, ai pa se midis skizmatikëve që mbushnin dioqezën në vende të ndryshme, nuk kishte asnjë sekt të vetëm më të dëmshëm dhe kokëfortë sa pomorianët dhe të ripagëzuar; dhe meqenëse ata përpiqeshin të shmangnin çdo takim me të, ai e konsideroi një porosi për t'u shkruar atyre. Së bashku me këtë, Imzoti iu drejtua Sinodit të Shenjtë me një kërkesë për leje për të shtypur mesazhin që ai përpiloi, të paktën në 300 kopje. Sinodi i Shenjtë e gjykoi të nevojshme që të “transmetonte mesazhin këshillues të paraqitur nga Reverendi i Djathtë Vladimir Pomeranianëve dhe Ri-Baptistëve te Mitropoliti Filaret për shqyrtim paraprak, në mënyrë që ai të jepte përfundimin e tij mbi meritat e kësaj vepre dhe nëse mund të lejohej të shtypej, duke ia kthyer vetë dorëshkrimin”. Në përmbushje të kësaj, Mitropoliti Filaret i raportoi Sinodit të Shenjtë: Në zbatim të dekretit të Sinodit të Shenjtë, datë 10 tetor, nr. 13873, duke shqyrtuar esenë: “Kërkuese e letrës drejtuar pomeranezëve” dhe duke e kthyer atë, jam i detyruar të përcjell se si në përmbajtje ashtu edhe në paraqitjen e kësaj eseje ka shumë gjëra të botuara. Për shembull: 1) Vetë Letra pranon se shprehja e parimeve absurde të mësimit pomeranian është fyese dhe e patolerueshme për një shpirt dhe vesh të devotshëm. Por befas, në një faqe, thuhet se pomeranezët i konsiderojnë kishat si stalla, priftërinjtë si ujqër, pagëzimin si përdhosje, kungimin si shërbim ndaj Antikrishtit, martesën si kurvëri dhe ata që lindin nga martesa janë petë të Antikrishtit. Pomeranezët mund të jenë të lumtur ta shohin këtë të shtypur dhe pa një përgjigje të kënaqshme. 2) Mesazhi është të fajësohen pomeranezët për faktin se, megjithëse luten për shëndetin e sovranëve të tyre, ata nuk i quajnë perandorë, pasi ky emër nuk është rus. Çështja nuk është aspak se pomeranezëve nuk u pëlqen një emër i huaj. 3) Shkrimtari i mesazhit thotë: E di që nuk do ta lexoni. Pra, a është vërtet e nevojshme të shkruash dhe të printosh për të mos u lexuar? Dhe duke qenë se vepra është plot me qortime dhe jo me argumente, atëherë, me të drejtë, mund të frikësohet se ose nuk do ta lexojnë, ose se do të sjellë acarim më tepër sesa ndërtim. 4) Letra i denoncon pomeranezët, meqë ra fjala, në këtë mënyrë: ju nuk e dini se çfarë nënkuptojnë Jezusi dhe Ivani dhe nga cilat dialekte vijnë. 5) Dhe një gjë tjetër: trupi i kishës ju duket i keq. 6) Mesazhi thotë se pomeranezët janë të kot duke fajësuar kishën dhe, meqë ra fjala, e vërtetojnë këtë me faktin se tre akademi me seminare i përkasin asaj. 7) Mesazhi thotë: e gjithë klasa juaj e pomeranezëve është një tufë ujqërsh. Dhe më tej: ju, barinj shpirtëror, na quani ujqër: ku është dashuria juaj? Leximi i mesazhit do të zbulojë pasazhe të tjera që janë të papërshtatshme për printimin e 335. nr 355. 23 tetor 1839 8 dhjetor. Raporti i Mitropolitit Filaret drejtuar Sinodit të Shenjtë, me një opinion mbi tre abstrakte të mësimit teologjik dhe historik për Etërit e Kishës, të paraqitura nga konferencat e akademive teologjike: Shën Petersburg, Moskë dhe Kiev (1839, 8 dhjetor) Me dekret të Sinodit të Shenjtë, datë 24 nëntor 1839, nr. 17008, Mitropoliti Filaret u urdhërua të paraqiste një mendim mbi tre shënime, që i përcilleshin për përfundim, të përpiluara nga konferencat e akademive teologjike: Shën Petersburg, Moskë dhe Kiev, për mësimin në seminaret teologjike të atit të kishës mësimore historike dhe teologjike. Më 8 dhjetor 1839, Mitropoliti Filaret i shkruan Sinodit të Shenjtë: Në zbatim të dekretit të Sinodit të Shenjtë, datë 24 nëntor 1839, nr. 17008, lexova tre abstrakte të mësimit teologjik dhe historik për etërit e kishës dhe u vu re si më poshtë. I. Në përmbledhjen e paraqitur nga konferenca e Akademisë Teologjike të Shën Petërburgut, është e nevojshme, krahas mësimeve për këtë temë, të hartohen dhe t'u jepen studentëve shënime të veçanta që përmbajnë shpjegimin e etërve të shenjtë të dogmave të besimit. Nuk ka asnjë arsye të dukshme pse supozohen shënime të veçanta, të ndara nga mësimet, dhe një detyrë ndahet në dy. Kjo përmbledhje thotë se Kisha e Krishtit, pas tre shekujsh, në pesë shekujt e ardhshëm kishte nevojë si për zbulimin e plotë të mësimeve të saj, ashtu edhe për një rregullim të detajuar të rregullit dhe dekorimit në adhurimin e saj. A nuk e kishte vërtet këtë nevojë në tre shekujt e parë? Dhe për çfarë do të duhej kjo nëse do të ishte e mundur të jetonim për tre shekuj pa të? A nuk urdhëroi apostulli që çdo gjë në kishë të ishte në rregull dhe në rregull? A nuk janë plotësuar këta tre shekuj? Mund të ishte shprehur më me kujdes dhe më shumë në përputhje me mësimet ortodokse për traditën apostolike, e cila, për shembull, mësimi për Jezu Krishtin, Birin e Zotit, nuk u mbyll, por u zbulua në tre shekujt e parë, kështu që në shekujt e mëvonshëm nuk ishte nevoja për një zbulim të ri të këtij mësimi, por për mbrojtje dhe mbrojtje nga mësimet e reja të rreme heretike. Shën Vasili i Madh nuk e riorganizoi ritin e liturgjisë, por e futi në libër, të rregulluar dhe dorëzuar nga apostujt, dhe jo më hollësisht se më parë, por në formë të shkurtuar, siç thotë Shën Prokli, me ndihmën e posaçme të Frymës së Zotit, që fjala e shërbimit të shenjtë të jetë plot me lutjen dhe fuqinë e pastër të lutjes. Nuk ka dyshim se shkrimtari i përmbledhjes nuk ka pasur mendime të huaja për Ortodoksinë, por, me siguri, nga leximi i librave të rinj, pa kujdes të rreptë, ai huazoi një shprehje fjalësh të shpikur nga dashamirës të reformave, të cilët donin të vendoseshin dogmat dhe adhurimet në Mesjetë, në mënyrë që në shekujt e rinj të kishin të drejtën t'i vendosnin, të shkatërronin të dyja në mënyrën e tyre. Kjo përmbledhje përmend ndarjen e trishtuar të Kishës së Krishtit në Lindore dhe Perëndimore. Shprehja është përsëri e pasaktë dhe jo rreptësisht në përputhje me mësimin e unitetit të Kishës Katolike Ortodokse. Kjo përmbledhje sugjeron përdorimin e 20 minutave lexim klasik në javë për të lexuar fragmentet më të mira nga Etërit e Kishës në Lexim të Krishterë dhe të së Dielës. Sa mund të bëni në 20 minuta në javë? Koha klasike është e shtrenjtë, por studentët mund ta lexojnë botimin me kohë në shtëpi, në drejtimin e mentorit, nëse dëshirojnë. Si burim informacioni për etërit e kishës në këtë përmbledhje, emërtohen një numër i madh librash, shumica e tyre të mëdhenj, kështu që leximi i tyre do të zgjaste disa vjet, por nuk tregohet se cili prej tyre duhet të përdoret kryesisht dhe si, prandaj është e pamundur të hamendësohet se çfarë do të zhvillohet nga këto materiale. Përpara përpilimit të një libri edukativ, në këtë përmbledhje synohet të lexohen artikuj rreth shkrimtarëve të kishës nga historia kishtare e të nderuarit të drejtë Innocent. Nëse kjo do të mjaftonte, atëherë pse do të ndaheshin disa faqe nga një libër arsimor për një mentor tjetër dhe për një departament tjetër? Në këtë përmbledhje nuk tregohet se cilët shkrimtarë kishtarë do të përfshihen në mësimin e propozuar; prandaj, nuk është e qartë nëse lënda e propozuar do të ketë përbërjen dhe plotësinë e duhur. II. Skica e mësimit për etërit e kishës, e paraqitur nga konferenca e Akademisë Teologjike të Kievit, është e shkurtër; por në të përbërja e mësimit është mjaft e përcaktuar dhe tregohet se çfarë vëmendje duhet t'i kushtohet secilit baba, si të ndahet i gjithë mësimi në periudha dhe cili është karakteri i secilës periudhë, megjithëse, të themi të vërtetën, shekujt nuk i binden gjithmonë me lehtësi dëshirës sonë për të karakterizuar. Për shembull, tre shekujt e parë i atribuohen drejtimit polemiko-apologetik të shkrimeve. Por a përfshin kjo karakteristikë shkrimet e Shën Ignatit? Në këtë drejtim, u konsiderua e panevojshme numërimi i të gjithë etërve dhe mësuesve të kishës që duhet të përfshiheshin në rrethin e mësimit të propozuar. Megjithatë, kjo nuk do të ishte e tepërt për të parë se kursi nuk do të ketë mangësi dhe teprime të rënda. Në vend të kësaj, bashkëngjitur planit, si shembuj të mësimdhënies së propozuar, janë dy artikuj për Shën Klementin dhe Shën Ireneu, i cili përmban mjaft informacion, të mbështetur nga treguesit e burimeve të tij. Megjithatë, ka shumë për të dëshiruar në vende. Për shembull: Në një artikull për Shën Klementin tregohet se ai punoi me apostullin Pjetër për ngritjen e kishës në Romë. Ku janë provat për këtë? Dekretet e Shën apostujve quhen ose të dyshimta, herë të falsifikuara, herë të dëmtuara dhe, së fundi, monument i rëndësishëm. Si mund të jetë i rëndësishëm një libër i rremë? Si mund të miratohet një libër i falsifikuar në kanonet apostolike? Ishte e nevojshme që çështja të shqyrtohej më me kujdes dhe të dilte nga kontradiktat. Përmbajtja e tij, thotë artikulli, është paraqitur në tabelën e përmbajtjes. Nëse patrullologjia shkruhet sipas këtij modeli, atëherë do të duhet të thuhet edhe për çdo baba se përmbajtja e shkrimeve të tij thuhet në tituj. Metoda është e lehtë për mentorin, por e papërshtatshme për të mentoruarit. Klementina është përkthyer gabim me fjalët: veprat e Klementit. Ka krijime të Klementit që nuk përfshihen nën titullin “Klementina”, dhe përkundrazi, nën këtë titull ekziston një krijim që nuk është Klementi. Duke folur moralisht, për Shën Klementin vuri në dukje se ai "dënon vesin e zilisë, nxit pendimin, lënien mënjanë zilinë, nënshtrimin dhe bindjen ndaj vullnetit të Zotit", etj. Nëse i përshkruajmë librat e shën. baballarët, atëherë përshkrimet do të jenë të gjata, uniforme, të pakënaqshme për të treguar karakterin e shkrimtarit dhe të papërshtatshme për mbajtjen në kujtesë. Është e nevojshme të flitet shkurtimisht për përmbajtjen e çdo shkrimi atëror, dhe më pas të tregohen pasazhe veçanërisht të rëndësishme dhe mendime të veçanta të shkrimtarit, dhe është më mirë të citoni thëniet e tij të sakta në vend që t'i ritregoni ato me fjalët tuaja. Në një artikull për Shën Ireneu thotë: "përshkruan një mbretërim mijëravjeçar". Nga kjo në mënyrë të pashmangshme lind pyetja: a ishte Shën Ireneu një kiliast? Ishte e nevojshme të shpjegohej në mënyrë të tillë që të mos shkaktonte konfuzion. Një shënim i gjatë mbi shkrimet e humbura të Shën Ireneut është i mirë për kuriozitet, por për një tekst shkollor është më i rëndë se sa i dobishëm. III. Në përmbledhjen e paraqitur nga konferenca e Akademisë Teologjike të Moskës, koncepti i etërve të kishës si shkrimtarë të shenjtorëve është përcaktuar rreptësisht, por me të drejtë sugjerohet që të ketë një shtesë për disa shkrimtarë kishtarë që janë të afërt me karakterin e etërve, ose që kërkojnë vëmendje në lidhje me historinë e etërve. Këtu janë baballarët e shekujve IV, V dhe VI. paraqiten si jo zbulues të doktrinës së personave të Trinisë së Shenjtë, të mbyllur më parë, por "mbrojtës të së vërtetës së tradhtuar". Këtu përmenden të gjithë shkrimtarët që duhet të zënë vend në mësimin për etërit e kishës dhe tregohen veçoritë më të rëndësishme të historisë dhe shkrimeve të tyre, të cilave duhet kushtuar vëmendje në këtë mësim. Kështu, ky nuk është vetëm një plan, por, si të thuash, një model për një libër të ardhshëm. Duket se nuk ka nevojë për komente të veçanta për këtë përmbledhje, ndoshta të një rëndësie të vogël. Për shembull, është e pakëndshme të hasësh shprehjen: “një ekspozim i trefishtë i Athanasit, do të ishte më mirë të shprehej në atë mënyrë që të ishte menjëherë e qartë se heretikët nuk mund të rrëzojnë një shenjtor. Seria e baballarëve përfundon këtu me Shën Dhimitrin. Unë do të këshilloja shtimin e Shën Tikhon të Voronezh. Krahasimi i tre shënimeve të çon në mendimin se i pari prej tyre, më pak se dy të tjerët, konfirmon meritën e dëshiruar të librit që do të shkruhet në bazë të tij, dhe i treti jep shpresë për këtë me qartësi dërrmuese. Megjithatë, me shumë respekt e parashtroj këtë mendim për gjykimin e mëtejshëm të Sinodit të Shenjtë 336. Nga një origjinal i përafërt i shkruar me dorë. Inventari nr. 99; dokumenti nr.2. Nga draftet. autentike, duke ruajtur në sparh të Moskës. Bibliotekar Dept. 1, f. 80 dhe 81. Raportuar. kjo është botuar në “Soulful. Lexime”, për vitin 1882, shkurt, faqe 261 dhe 262, por me prerje të konsiderueshme. Nga një draft origjinal i shkruar me dorë, i ruajtur në bibliotekën dioqezane të Moskës. Departamenti II; l. 2–4.