1839 г.

19 јануари. Мислење на митрополитот Филарет во врска со примената на законите за метрика кај расколниците. За да се дојде до решение на прашањето: како да се применат законите за метрика на расколниците, можеме да го земеме предвид следново: 1) Метричките записи се неопходност за владата да решава различни работи. Следствено, секој субјект е должен да се потчинува на општите правила донесени во државата за да ја задоволи оваа потреба, која е и негова, во случај на разни работи. 2) Општото правило за христијанските субјекти е дека метриката се чува во црквите преку свештениците. 3) Овој редослед е уште понеопходен бидејќи воведувањето на општа граѓанска метрика би било многу напорно и незгодно за имплементација, а особено би било тешко да се доведат граѓанските метрики до точноста до која црковните метрики многу попогодно се постигнуваат. 4) Бидејќи расколниците немаат легално свештенство, тие не можат да имаат легална црковна метрика. 5) Бидејќи расколниците не се признати во државата како посебна правна класа, не е можно да се создаде посебна институција за расколничка метрика; за таква институција би било нивно признавање како посебна класа во државата. 6) Во поранешните времиња, расколниците ги запишувале своите мртви и родени во црковните записи на парохијата во која живеат. Искористувајќи ја далекусежната толеранција, тие имаа смелост постепено да го прекинат овој правен обичај, а тајните правила од 1822 година им дадоа на нивната самоволја изглед на законитост. 7) Да се ​​врати овој обичај значи да се врати општото правило во државата. 8) Неистомислениците не можат да го сметаат за угнетување обновувањето на обичајот што постоел за нив и во кој нема ништо спротивно на нивните верувања; зашто тоа е едноставно записник, направен само од рака на свештеник или службеник, а не од свештенички слуга. 9) Православието може да извлече корист од обновувањето на овој обичај дека парохиските свештеници ќе имаат можност да комуницираат со расколниците за воспитно интервју. 10) Оние расколници кои се сомневаат во исправноста на нивните водачи, но се спречени да комуницираат со свештениците со нивните забрани и клетви, би добиле можност за комуникација со нив, која сега ја посакуваат, но не се осмелуваат да ја бараат. Овие размислувања водат до следните претпоставки: 1) За расколниците, не воведувајте никакви посебни метрики. 2) Да им се наложи на парохиските свештеници да ги запишат родените и умрените меѓу расколниците, по нивното објавување, во парохиските регистри одделно од православните. 3) Истовремено, строго потврдете дека тоа се прави целосно бесплатно и дека расколниците се третираат со кроткост, љубов и воспитување поради свештеник. 4) Да им се изјаснат на расколниците дека бидејќи е невозможно да ја ослабат моќта на општите закони и поредок воспоставени во државата, тогаш, предмет на оваа наредба, тие мораат, за своја корист, да им објават на свештениците на парохиите во кои живеат, раѓањата и смртните случаи, а ако не објават, тогаш нема да имаат никој друг да ги обвинат документите поради тоа што тие се легални. работи. 5) Формата на метричкиот запис за расколниците може да биде како што следува: „по објавувањето на тоа и она, тој доби син таков и таков“. 6) Свештениците при давањето на таквите соопштенија не треба да судат за законитоста на бракот на раѓачите, туку да го пријават роденото лице според огласот. 7) Дотолку е попогодно да се вклучат такви написи во црковните регистри затоа што крштевањето, дури и извршено од расколници во името на Света Троица, има своја сила во Православната Црква; Бидејќи црквата не ги признава расколничките бракови, православните свештеници не треба да прифаќаат огласи за расколнички бракови да се вклучат во метричкиот регистар. 8) Во меѓувреме, во кодексот на законите, уништи го членот за метриката на расколничките свештеници 334. 23 октомври. Извештај на митрополитот Филарет до Светиот синод, со мислење за ракописот, под наслов: „Опомена до Поморијаните и прекрстените луѓе“ Пречесниот Владимир, епископ Костромски, „за време на прегледот во 1839 година на епархијата што му беше доверена, виде дека меѓу расколниците што ја пополнуваат епархијата на места, нема ниту една секта толку штетна и тврдоглава како Поморијаните и повторно се крсти; и бидејќи тие се обидуваат да избегнат каква било средба со него, тој ја сметаше за да им напише место. каде што се гнездат, Високопреосвештенството се обрати до Светиот Синод со барање дозвола да ја испечати пораката што ја состави, најмалку во 300 примероци. Светиот Синод смета дека е неопходно „да ја пренесе опоменичката порака што ја презентираше десниот пречесен Владимир до Померанците и ребаптистите до митрополитот Филарет на прелиминарно разгледување, за тој да го достави својот заклучок за основаноста на ова дело и дали може да се дозволи да се печати, враќајќи го самиот ракопис“. Во исполнување на ова, митрополитот Филарет му известил на Светиот синод: Во согласност со декретот на Светиот синод, од 10 октомври, бр. 13873 година, откако го разгледав есејот: „Опомена послание до Померанците“ и враќајќи го, должен сум да пренесам дека и во содржината и во излагањето на овој есеј има многу нешта што се објавуваат да се дозволи да биде несоодветна. На пример: 1) Самото послание признава дека изразувањето на апсурдните принципи на померанското учење е навредливо и неподносливо за побожниот дух и уво. Но, одеднаш, на една страница, се наведува дека Померанците ги сметаат црквите за штали, свештениците за волци, крштевањето за сквернавење, причестувањето за служење на Антихристот, бракот за блуд, а оние што се родени од брак се тестенини на Антихристот. Померанците можеби ќе бидат среќни да го видат ова испечатено и без задоволителен одговор. 2) Пораката е да се обвинат Померанците за фактот дека, иако се молат за здравјето на нивните суверени, тие не ги нарекуваат цареви, бидејќи ова име не е руско. Поентата воопшто не е дека Померанците не сакаат странско име. 3) Писателот на пораката вели: Знам дека нема да ја прочитате. Значи, дали навистина е потребно да се пишува и печати за да не се чита? И бидејќи делото е полно со прекори, а не со аргументи, тогаш, искрено, може да се плашиме дека или нема да го прочитаат, или дека тоа ќе предизвика иритација наместо издигнување. 4) Посланието ги осудува Померанците, патем, вака: не знаете што значат Исус и Иван и од кои дијалекти доаѓаат. 5) И уште нешто: телото на црквата ви се чини дека е зло. 6) Пораката вели дека Померанците залудно ја обвинуваат црквата, а патем, тоа го докажуваат и со тоа што и припаѓаат три академии со богослови. 7) Пораката вели: целата ваша класа померанец е стадо волци. И понатаму: вие, духовни пастири, нè нарекувате волци: каде е вашата љубов? Читањето на пораката ќе открие други пасуси кои се незгодни за печатење 335. бр.355. 23 октомври 1839 г 8-ми декември. Извештај на митрополитот Филарет до Светиот синод, со мислење за три апстракти од теолошкото и историското учење за црковните отци презентирани од конференциите на богословските академии: Санкт Петербург, Москва и Киев (1839, 8 декември) Со декрет на Светиот Синод, од 24 ноември 1839 година, бр. 17008 година, на митрополитот Филарет му беше наредено да изнесе мислење за три белешки, испратени до него на заклучок, составени од конференции на богословските академии: Санкт Петербург, Москва и Киев, за предавање во теолошките семинари за историската и теолошката настава на црквата. На 8 декември 1839 година, митрополитот Филарет му напиша на Светиот синод: Во согласност со декретот на Светиот Синод, од 24 ноември 1839 година, бр. 17008 година, прочитав три апстракти од теолошкото и историското учење за отците на црквата и беше забележано следново. I. Во апстрактот презентиран од конференцијата на Петербуршката богословска академија, неопходно е, покрај лекциите на оваа тема, да се состават и да се дадат на учениците посебни белешки кои го содржат објаснувањето на светите отци на догмите на верата. Не постои очигледна причина зошто се претпоставуваат посебни белешки, одвоени од лекциите, а една задача е поделена на две. Ова резиме вели дека Црквата Христова, по три века, во следните пет имала потреба и од целосно откривање на своите учења и за детално уредување на редот и пристојноста во своето богослужение. Дали навистина ја немала оваа потреба во првите три века? И за што би било потребно ова ако е можно да се живее три века без него? Зарем апостолот не заповедал сè во црквата да биде во ред и во ред? Дали овие три века не се исполнети? Тоа можело да се изрази повнимателно и повеќе во согласност со православното учење за апостолското предание, кое, на пример, учењето за Исус Христос, Синот Божји, не било затворено, туку откриено во првите три века, така што во следните векови не била потреба од ново откривање на ова учење, туку за заштита и заштита од ново еретички лажно учење. Свети Василиј Велики не го преуредил обредот на литургијата, туку го внел во книгата, уреден и предаден од апостолите, и тоа не подетално од претходно, туку во скратена форма, како што вели свети Прокло, со посебна помош на Духот Господов, за словото на светата служба да биде исполнето со масите и со силата на чистата молитва на кучето. Несомнено е дека писателот на резимето немал мисли туѓи на православието, но, веројатно, читајќи нови книги, без строга претпазливост, позајмил збор измислен од љубителите на реформите, кои сакале да се воспостават догми и богослужба во средниот век, за во новите векови да имаат право да ги утврдат и да ги уништат на свој начин. Ова резиме ја спомнува тажната поделба на Црквата Христова на источна и западна. Изразот е повторно неточен и не е строго доследен на учењето за единството на Православната Католичка црква. Ова резиме сугерира да користите 20 минути класично читање неделно за да ги прочитате најдобрите делови од црковните отци на христијанското и неделното читање. Колку можете да направите за 20 минути неделно? Класичното време е скапо, но студентите можат да го читаат темпираната верзија дома, по насоки на менторот, доколку сакаат. Како извори на информации за отците на црквата во ова резиме се именувани голем број книги, од кои повеќето огромни, така што нивното читање би траело неколку години, но не е наведено кои од нив првенствено треба да се користат и како, затоа е невозможно да се погоди што ќе се развие од овие материјали. Пред да се состави едукативна книга, во ова резиме е наменето да се прочитаат написи за црковните писатели од црковната историја на Десниот Пречесен Невин. Ако ова беше доволно, тогаш зошто некои страници од една едукативна книга би се издвоиле за друг ментор и за друг оддел? Во ова резиме не е наведено кои црковни писатели ќе бидат вклучени во предложеното учење; затоа, не е јасно дали предложениот курс ќе има соодветен состав и комплетност. II. Краток е прегледот на учењето за црковните отци, претставени од конференцијата на Киевската теолошка академија; но во него составот на учењето е сосема дефинитивен и се покажува на што треба да се внимава кај секој татко, како да се подели целото учење на периоди и каков е карактерот на секој период, иако, да се каже вистината, вековите не секогаш лесно ја послушаат нашата желба за карактеризирање. На пример, првите три века се припишуваат на полемичко-апологетскиот правец на списите. Но, дали оваа карактеристика ги вклучува списите на свети Игнатиј? Во таа насока, се сметаше за непотребно да се пребројат сите црковни отци и учители кои треба да се вклучат во кругот на предложеното учење. Сепак, ова не би било излишно за да се види дека курсот нема да има недостатоци и оптоварувачки ексцеси. Наместо тоа, во прилог на планот, како примери на предложеното учење, се два написи за свети Климент и свети Иринеј, кои содржат доста информации, поткрепени со укажувања на неговите извори. Сепак, има многу да се посакува на места. На пример: Во една статија за свети Климент се кажува дека тој соработувал со апостол Петар во основањето на црквата во Рим. Каде се доказите за ова? Декретите на светите апостоли се нарекуваат или сомнителни, понекогаш фалсификувани, понекогаш оштетени и, конечно, важен споменик. Како може лажната книга да биде важна? Како може да се одобри фалсификувана книга во апостолските канони? Требаше повнимателно да се испита работата и да се излезе од противречностите. Неговата содржина, се вели во написот, е прикажана во табелата со содржини. Ако патролологијата е напишана според овој модел, тогаш за секој татко ќе треба да се каже дека содржината на неговите списи е наведена во насловите. Методот е лесен за менторот, но необичен за менторираните. Клементина е погрешно преведена со зборовите: делата на Климент. Има креации на Климент кои не се вклучени под насловот „Клементина“, а напротив, под овој наслов има креација што не е Климент. Морално кажано, за свети Климент забележал дека тој „го осудува порокот на зависта, поттикнува на покајание, оставајќи ја настрана зависта, потчинетоста и послушноста кон волјата Божја“ итн. Ако ги опишеме книгите на св. татковци, тогаш описите ќе бидат долги, униформни, незадоволителни за укажување на карактерот на писателот и незгодни за задржување во меморијата. Потребно е накратко да се зборува за содржината на секое татковско писмо, а потоа да се наведат особено важни делови и посебни размислувања на писателот, а подобро е да се наведат неговите точни изреки наместо да се прераскажуваат со свои зборови. Во една статија за свети Иринеј вели: „опишува илјадагодишно владеење“. Од ова неминовно се наметнува прашањето: дали свети Иринеј бил хилијаст? Беше неопходно да се објасни на таков начин за да не се предизвика забуна. Долга забелешка за изгубените списи на свети Иринеј е добра за љубопитност, но за учебник е повеќе оптоварувачка отколку корисна. III. Во апстрактот презентиран од конференцијата на Московската теолошка академија, концептот на црковните отци како писатели на светиите е строго дефиниран, но со право се сугерира да има додаток за некои црковни писатели кои се блиски до ликот на отците или кои бараат внимание во врска со историјата на отците. Еве ги татковците од 4, 5 и 6 век. се претставени дека не ја откриваат доктрината за личностите на Света Троица, претходно затворена, туку „ја бранат изневерената вистина“. Овде се наведени сите писатели кои треба да имаат место во учењето за црковните отци, а посочени се најважните обележја на нивната историја и нивните списи, на кои треба да се обрне внимание во ова учење. Така, ова не е само план, туку и, како да е, модел за идна книга. Се чини дека нема потреба од посебни коментари за ова резиме, можеби од помала важност. На пример, непријатно е да се наиде на изразот: „трикратно излагање на Атанасиј, подобро би било да се изрази така што веднаш би било јасно дека еретиците не можат да соборат светец. Серијата отци тука завршува со свети Димитриј. Би советувал да се додаде Свети Тихон Воронежски. Споредбата на трите белешки води до мислење дека првата од нив, помалку од другите две, ја потврдува посакуваната заслуга на книгата што ќе биде напишана врз основа на неа, а третата дава надеж за тоа со огромна јасност. Сепак, ова мислење со најголема почит го поднесувам за понатамошна дискреција на Светиот синод 336. Од рачно напишан груб оригинал. Инвентар бр.99; документ бр.2. Од нацртите. автентично, складирање во московскиот спарх. библиотекар Одд. 1, стр. 80 и 81. Пријавено. ова е објавено во „Soulful. Читања“, за 1882 година, февруари, стр. 261 и 262, но со значителни резови. Од рачно напишана нацрт-оригинал зачувана во московската епархиска библиотека. Одд. II; л. 2–4.