1839 г.

19 janvier. Avis du métropolite Philarète sur l'application des lois sur la métrique aux schismatiques Afin de parvenir à une solution à la question : comment appliquer les lois sur la métrique aux schismatiques, nous pouvons prendre en compte les éléments suivants : 1) Les enregistrements métriques sont une nécessité pour le gouvernement pour résoudre diverses questions. Par conséquent, tout sujet est obligé de se soumettre aux règles générales adoptées dans l'État pour satisfaire ce besoin, qui est aussi le sien, dans diverses matières. 2) La règle générale pour les sujets chrétiens est que les mesures sont conservées dans les églises par l'intermédiaire des prêtres. 3) Cet ordre est d'autant plus nécessaire que l'introduction de métriques civiles générales serait très lourde et peu pratique à mettre en œuvre, et qu'il serait particulièrement difficile d'amener les métriques civiles à une précision à laquelle les métriques ecclésiales sont beaucoup plus commodément atteintes. 4) Puisque les schismatiques n’ont pas de sacerdoce légal, ils ne peuvent pas avoir de mesures légales d’église. 5) Étant donné que les schismatiques ne sont pas reconnus dans l'État comme une classe juridique spéciale, il n'est pas possible de créer une institution spéciale pour la métrique schismatique ; car une telle institution les reconnaîtrait comme une classe spéciale dans l’État. 6) Autrefois, les schismatiques inscrivaient leurs morts et leurs nés dans les registres paroissiaux de la paroisse où ils habitaient. Profitant d'une tolérance étendue, ils eurent l'audace de mettre progressivement fin à cette coutume légale, et les règles secrètes de 1822 donnèrent à leur volonté propre l'apparence de la légalité. 7) Rétablir cette coutume, c'est rétablir la règle générale dans l'État. 8) Les dissidents ne peuvent considérer comme une oppression le rétablissement d'une coutume qui existait pour eux et dans laquelle il n'y a rien de contraire à leurs croyances ; car il s'agit simplement d'un enregistrement, rédigé uniquement par la main d'un prêtre ou d'un clerc, et non par un clerc. 9) L'Orthodoxie peut tirer profit du rétablissement de cette coutume selon laquelle les curés auront l'occasion de communiquer avec les schismatiques pour un entretien édifiant. 10) Les schismatiques qui doutent de la justesse de leurs dirigeants, mais qui sont empêchés de communiquer avec les prêtres par leurs interdictions et leurs malédictions, auraient l'occasion de communiquer avec eux, ce qu'ils désirent maintenant, mais n'osent pas rechercher. Ces considérations conduisent aux hypothèses suivantes : 1) Pour les schismatiques, n’introduisez aucune métrique particulière. 2) Instruire les curés d'inscrire dans les registres paroissiaux, séparément des orthodoxes, les personnes nées et mourantes parmi les schismatiques, dès leur annonce. 3) En même temps, confirmer strictement que cela se fait de manière totalement gratuite et que les schismatiques sont traités avec la douceur, l'amour et l'édification dus à un prêtre. 4) Déclarer aux schismatiques que puisqu'il leur est impossible d'affaiblir le pouvoir des lois et de l'ordre général établis dans l'État, alors, sous réserve de cet ordre, ils doivent, pour leur propre bénéfice, annoncer aux curés des paroisses dans lesquelles ils vivent, les naissances et les décès, et s'ils ne l'annoncent pas, alors ils n'auront à blâmer personne d'autre qu'eux-mêmes si, par cette omission, ils sont privés de documents légaux sur leurs affaires. 5) La forme du relevé métrique des schismatiques peut être la suivante : « après l'annonce de tel ou tel, il eut un fils tel ou tel ». 6) En faisant de telles annonces, les prêtres ne doivent pas se prononcer sur la légalité du mariage des femmes qui accouchent, mais enregistrer la personne née selon l'annonce. 7) Il est d'autant plus commode d'inscrire de tels articles dans les registres paroissiaux que le baptême, même célébré par des schismatiques au nom de la Sainte Trinité, a sa force dans l'Église orthodoxe ; Étant donné que l’Église ne reconnaît pas les mariages schismatiques, les prêtres orthodoxes ne devraient pas accepter les annonces de mariages schismatiques à inclure dans le registre métrique. 8) Entre-temps, dans le code des lois, détruire l'article sur la métrique des prêtres schismatiques 334. 23 octobre. Rapport du métropolite Philarète au Saint-Synode, avec un avis sur le manuscrit, sous le titre : « Message d'avertissement aux Pomoriens et aux rebaptisés ». Mgr Vladimir, évêque de Kostroma, "lors d'une revue en 1839 du diocèse qui lui a été confié, il a vu que parmi les schismatiques qui remplissaient le diocèse par endroits, il n'y avait pas une seule secte aussi nuisible et obstinée que les Pomoriens et rebaptisés ; et comme ils essayent d'éviter toute rencontre avec lui, il a considéré de son devoir de leur écrire un message d'avertissement et l'a envoyé aux endroits où ils nichent. Parallèlement à cela, le L'Éminence s'est adressée au Saint-Synode pour demander l'autorisation d'imprimer le message qu'il a compilé, au moins à 300 exemplaires. Le Saint-Synode a jugé nécessaire de « transmettre le message d'avertissement présenté par le très révérend Vladimir aux Poméraniens et aux rebaptistes au métropolite Philaret pour examen préliminaire, afin qu'il donne sa conclusion sur les mérites de cet ouvrage et s'il peut être autorisé à être imprimé, en renvoyant le manuscrit lui-même ». En accomplissement de cela, le métropolite Philaret rapporta au Saint-Synode : Conformément au décret du Saint-Synode du 10 octobre n° 13873, après avoir examiné l'essai : « Épître d'avertissement aux Poméraniens » et l'avoir rendu, je me dois de transmettre que tant dans le contenu que dans la présentation de cet essai, il y a beaucoup de choses qui sont gênantes pour permettre sa publication. Par exemple: 1) L'épître elle-même admet qu'exprimer les principes absurdes de l'enseignement poméranien est offensant et intolérable pour un esprit et une oreille pieux. Mais soudain, sur une page, il est déclaré que les Poméraniens considèrent les églises comme des écuries, les prêtres comme des loups, le baptême comme une profanation, la communion comme un service rendu à l'Antéchrist, le mariage comme une fornication et ceux qui sont nés du mariage comme des nouilles de l'Antéchrist. Les Poméraniens peuvent être heureux de voir ceci imprimé, et sans réponse satisfaisante. 2) Le message est de reprocher aux Poméraniens le fait que, bien qu'ils prient pour la santé de leurs souverains, ils ne les appellent pas empereurs, puisque ce nom n'est pas russe. Le fait n’est pas du tout que les Poméraniens n’aiment pas les noms étrangers. 3) L'auteur du message dit : Je sais que vous ne le lirez pas. Alors, est-il vraiment nécessaire d’écrire et d’imprimer pour ne pas être lu ? Et comme l'ouvrage est plein de reproches plutôt que d'arguments, on peut, en toute honnêteté, craindre qu'on ne le lise pas, ou qu'il ne produise de l'irritation plutôt que de l'édification. 4) L'Épître dénonce d'ailleurs les Poméraniens de cette façon : vous ne savez pas ce que veulent dire Jésus et Ivan et de quels dialectes ils viennent. 5) Et encore une chose : le corps de l’Église vous semble mauvais. 6) Le message dit que les Poméraniens accusent en vain l'Église et, d'ailleurs, ils le prouvent par le fait qu'elle possède trois académies avec séminaires. 7) Le message dit : toute votre classe de Poméranie est un troupeau de loups. Et plus loin : vous, bergers spirituels, appelez-nous des loups : où est votre amour ? La lecture du message révélera d'autres passages gênants pour l'impression de 335. N° 355. 23 octobre 1839 8 décembre. Rapport du métropolite Philarète au Saint-Synode, avec un avis sur trois résumés de l'enseignement théologique et historique sur les Pères de l'Église présentés par les conférences des académies théologiques : Saint-Pétersbourg, Moscou et Kiev (8 décembre 1839) Par décret du Saint-Synode du 24 novembre 1839, n° 17008, le métropolite Philarète fut chargé de présenter un avis sur trois notes, qui lui furent transmises pour conclusion, compilées par les conférences des académies théologiques : Saint-Pétersbourg, Moscou et Kiev, pour enseigner dans les séminaires théologiques l'enseignement historique et théologique sur les pères de l'Église. Le 8 décembre 1839, le métropolite Philaret écrivait au Saint-Synode : Conformément au décret du Saint-Synode du 24 novembre 1839, n° 17008, j'ai lu trois résumés de l'enseignement théologique et historique sur les Pères de l'Église, et j'ai observé ce qui suit. I. Dans le résumé présenté à la conférence de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg, il est nécessaire, en plus des leçons sur ce sujet, de compiler et de remettre aux étudiants des notes spéciales contenant l'explication des saints pères des dogmes de la foi. Il n'y a aucune raison apparente pour laquelle des notes spéciales, distinctes des leçons, sont supposées, et une tâche est divisée en deux. Ce résumé dit que l'Église du Christ, après trois siècles, au cours des cinq siècles suivants, eut besoin à la fois d'une divulgation complète de ses enseignements et d'un arrangement détaillé de l'ordre et du décorum dans son culte. N'avait-elle vraiment pas ce besoin au cours des trois premiers siècles ? Et à quoi servirait-il s’il était possible de vivre trois siècles sans ? L'apôtre n'a-t-il pas ordonné que tout dans l'église soit en ordre et en ordre ? Ces trois siècles ne se sont-ils pas accomplis ? Cela aurait pu être exprimé avec plus de soin et plus en accord avec l'enseignement orthodoxe sur la tradition apostolique, selon lequel, par exemple, l'enseignement sur Jésus-Christ, le Fils de Dieu, n'a pas été fermé, mais révélé au cours des trois premiers siècles, de sorte qu'au cours des siècles suivants, le besoin n'était pas d'une nouvelle divulgation de cet enseignement, mais d'une protection et d'une protection contre de nouveaux faux enseignements hérétiques. Saint Basile le Grand n'a pas réorganisé le rite de la liturgie, mais l'a inscrit dans le livre, arrangé et transmis par les apôtres, et non pas plus en détail qu'auparavant, mais sous une forme abrégée, comme le dit saint Proclus, avec l'aide particulière de l'Esprit du Seigneur, afin que la parole du service sacré soit pleine de la pure lumière des dogmes et de la puissance de la prière. Il ne fait aucun doute que l'auteur du résumé n'avait pas de pensées étrangères à l'Orthodoxie, mais, probablement, en lisant de nouveaux livres, sans aucune prudence, il a emprunté une expression verbale inventée par les amateurs de réformes, qui voulaient que les dogmes et le culte soient établis au Moyen Âge, afin que dans les nouveaux siècles, ils aient le droit d'établir les deux à leur manière, c'est-à-dire de détruire. Ce résumé mentionne la triste division de l’Église du Christ entre l’Église orientale et occidentale. L’expression est encore une fois inexacte et pas strictement conforme à l’enseignement de l’unité de l’Église catholique orthodoxe. Ce résumé suggère d'utiliser 20 minutes de lecture classique par semaine pour lire les meilleurs passages des Pères de l'Église sur la lecture chrétienne et dominicale. Que pouvez-vous faire en 20 minutes par semaine ? Le temps classique coûte cher, mais les étudiants peuvent lire l'édition chronométrée à la maison, sous la direction du mentor, s'ils le souhaitent. En tant que sources d'informations sur les pères de l'Église dans ce résumé, un grand nombre de livres sont nommés, la plupart énormes, de sorte que leur lecture prendrait plusieurs années, mais il n'est pas indiqué lequel d'entre eux devrait être principalement utilisé et comment, il est donc impossible de deviner ce qui sera développé à partir de ces matériaux. Avant de rédiger un livre éducatif, ce résumé est destiné à lire des articles sur les écrivains de l'Église de l'histoire de l'Église du très révérend Innocent. Si cela suffisait, pourquoi certaines pages d'un livre pédagogique seraient-elles allouées à un autre mentor et à un autre département ? Il n’est pas indiqué dans ce résumé quels écrivains ecclésiastiques seront inclus dans l’enseignement proposé ; par conséquent, il n’est pas clair si le cours proposé sera suffisamment composé et complet. II. Les grandes lignes de l'enseignement sur les pères de l'Église, présenté lors de la conférence de l'Académie théologique de Kiev, sont brefs ; mais la composition de l'enseignement y est bien définie, et on montre à quelle attention il faut prêter chez chaque père, comment diviser tout l'enseignement en périodes, et quel est le caractère de chaque période, bien qu'à vrai dire les siècles n'obéissent pas toujours facilement à notre désir de caractériser. Par exemple, les trois premiers siècles sont attribués à la direction polémique-apologétique des écrits. Mais cette caractéristique inclut-elle les écrits de saint Ignace ? À cet égard, il a été jugé inutile de compter tous les pères et enseignants de l'Église qui devraient être inclus dans le cercle de l'enseignement proposé. Toutefois, cela ne serait pas superflu pour garantir que le cours ne comportera pas de lacunes ni d'excès fastidieux. Au lieu de cela, sont joints au plan, comme exemples de l'enseignement proposé, deux articles sur saint Clément et saint Irénée, qui contiennent de nombreuses informations, appuyées par des indications sur leurs sources. Il y a cependant beaucoup à désirer par endroits. Par exemple : Dans un article sur saint Clément, on raconte qu'il a travaillé avec l'apôtre Pierre à l'établissement de l'église à Rome. Où sont les preuves de cela ? Les décrets de St. les apôtres sont qualifiés soit de douteux, soit de faux, soit de endommagés, et, enfin, de monument important. Comment un faux livre peut-il être important ? Comment un livre contrefait peut-il être approuvé dans les canons apostoliques ? Il fallait examiner la question plus attentivement et sortir des contradictions. Son contenu, précise l'article, est exposé dans la table des matières. Si la patrouille est écrite selon ce modèle, alors il faudra aussi dire de chaque père que le contenu de ses écrits est énoncé dans les titres. La méthode est simple pour le mentor, mais peu édifiante pour les mentorés. Clémentine est mal traduite par les mots : les œuvres de Clément. Il y a des créations de Clément qui ne sont pas reprises sous le titre « Clémentine », et au contraire, sous ce titre il y a une création qui n'est pas Clément. Moralement parlant, à propos de saint Clément, il a noté qu'il « condamne le vice de l'envie, exhorte à la repentance, en mettant de côté l'envie, la soumission et l'obéissance à la volonté de Dieu », etc. Si nous décrivons les livres de saint avec de telles caractéristiques. pères, alors les descriptions seront longues, uniformes, peu satisfaisantes pour indiquer le caractère de l'écrivain et peu pratiques pour être conservées en mémoire. Il est nécessaire de parler brièvement du contenu de chaque écrit paternel, puis d'indiquer les passages particulièrement importants et les pensées particulières de l'écrivain, et il est préférable de citer ses paroles exactes plutôt que de les raconter avec vos propres mots. Dans un article sur saint Irénée dit : « décrit un règne millénaire ». De là se pose inévitablement la question : Saint Irénée était-il un chiliaste ? Il fallait l'expliquer de manière à ne pas prêter à confusion. Une longue note sur les écrits perdus de saint Irénée est bonne pour la curiosité, mais pour un manuel scolaire, elle est plus lourde qu'utile. III. Dans le résumé présenté lors de la conférence de l'Académie théologique de Moscou, le concept des pères de l'Église en tant qu'écrivains des saints est strictement défini, mais il est suggéré à juste titre d'y ajouter quelques écrivains de l'Église qui sont proches du caractère des pères ou qui nécessitent une attention particulière en relation avec l'histoire des pères. Voici les pères des IVe, Ve et VIe siècles. sont présentés comme non révélateurs de la doctrine des personnes de la Sainte Trinité, précédemment close, mais « défendant la vérité trahie ». Tous les écrivains qui devraient avoir leur place dans l'enseignement sur les Pères de l'Église sont nommés ici et les traits les plus importants de leur histoire et de leurs écrits sont indiqués, auxquels il convient de prêter attention dans cet enseignement. Il ne s’agit donc pas seulement d’un plan, mais aussi, pour ainsi dire, d’un modèle pour un futur livre. Il ne semble pas nécessaire de faire des commentaires particuliers sur ce résumé, peut-être d'importance mineure. Par exemple, il est désagréable de rencontrer l'expression : " une triple exposition d'Athanase. Il vaudrait mieux l'exprimer de telle manière qu'il soit immédiatement clair que les hérétiques ne peuvent pas déposer un saint. " La série des pères se termine ici avec saint Démétrius. Je conseillerais d'ajouter Saint Tikhon de Voronej. Une comparaison des trois notes conduit à l'opinion que la première d'entre elles, moins que les deux autres, confirme le mérite souhaité du livre qui sera écrit sur cette base, et la troisième donne de l'espoir à ce sujet avec une clarté écrasante. Cependant, je soumets très respectueusement cette opinion à la discrétion ultérieure du Saint-Synode 336. À partir d’un original brut manuscrit. Inventaire n°99 ; document n°2. D'après les brouillons. authentique, stocké à Moscou sparh. bibliothécaire Département 1, pp. 80 et 81. Signalé. ceci est publié dans « Soulful. Lectures », pour 1882, février, pp. 261 et 262, mais avec des réductions importantes. D'après un brouillon manuscrit original conservé à la bibliothèque diocésaine de Moscou. Département II ; l. 2–4.